[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[FreshMaker]

Volgens mij gaat hij ook stoppen
https://www.instagram.com/massafelipe19/

* FreshMaker heeft geen geluid op de werkPC


edit:
En WEER late to the party .......
Ik ga stoppen
Iedereen is zoveel jonger en sneller tegenwoordig

[ Voor 30% gewijzigd door FreshMaker op 04-11-2017 14:35 ]

[DaniëlWW2]

FreshMaker schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:31:
edit:
En WEER late to the party .......
Ik ga stoppen
Iedereen is zoveel jonger en sneller tegenwoordig

Nah, het is gewoon bijna onmogelijk om de eerste te zijn in dit topic.

[Spotmatic]

Heeft iemand al gezegd dat Massa stopt?

Ik verbaas me er niet over maar ik verwacht wel dat Martini een 25+ jarige coureur eist. Kvyat zal het dus wel niet worden, want hij is nog maar 23 jaar. Paul di Resta zal dan weer wel kunnen, net als Kubica. Ik gok voor 90% op Di Resta en 10% op Kubica.

[dennisfr]

Spotmatic schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:54:
Heeft iemand al gezegd dat Massa stopt?

Ik verbaas me er niet over maar ik verwacht wel dat Martini een 25+ jarige coureur eist. Kvyat zal het dus wel niet worden, want hij is nog maar 23 jaar. Paul di Resta zal dan weer wel kunnen, net als Kubica. Ik gok voor 90% op Di Resta en 10% op Kubica.

Waarom 25+? Als het om de ervaring gaat, denk ik eigenlijk dat je meer aan Kvyat hebt dan aan die andere twee. Ervaring met de huidige generatie auto's hebben die twee anderen ook nauwelijks.

Met Kubica is de kans groot dat het scherpe er af is. Daarnaast is het nog maar de vraag hoe zijn arm zich houdt over een heel seizoen.

En Di Resta, mwah. Ik weet niet of die sneller is dan massa.

Bij Kvyat moeten we niet vergeten dat hij onder ongelooflijk veel druk stond bij Red bull. Zijn prestaties werden vergeleken met de absolute top in de formule 1. En de snelheid had hij vaak wel. Ik verwacht eigenlijk dat hij het in de relatieve luwte bij Williams best aardig zou kunnen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door dennisfr op 04-11-2017 15:06 ]

[Spotmatic]

dennisfr schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:05:
[...]
Waarom 25+? Als het om de ervaring gaat, denk ik eigenlijk dat je meer aan Kvyat hebt dan aan die andere twee. Ervaring met de huidige generatie auto's hebben die twee anderen ook nauwelijks.

Martini is de hoofdsponsor, en in sommige landen moet iemand 25 jaar of ouder zijn om het alcoholproduct te mogen promoten. Vandaar dat Stroll soms caps en t-shirts zonder het Martini logo draagt.

Zie ook: https://www.f1today.net/n...ams-aan-op-oudere-coureur

[Ankona]

Destruction schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 13:21:
Ik zie op de korte termijn voor RIC zeker geen voordeel in een overstap naar Williams, voor Sainz had ik dat somehow nog wel in gedachten.

En hij is al 28, dus iets anders dan korte termijn voordelen hoeft hij ook niet meer te zoeken.

[yorkick]

Ankona schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:18:
[...]

En hij is al 28, dus iets anders dan korte termijn voordelen hoeft hij ook niet meer te zoeken.

Een mooie leeftijd om WDC te worden inderdaad, maar indien nodig heeft hij ook nog wel even de tijd.


https://public.tableau.co...izhome/Formula1Data/Intro

[ Voor 6% gewijzigd door yorkick op 04-11-2017 15:24 ]

[alexbl69]

FreshMaker schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:31:
edit:
En WEER late to the party .......
Ik ga stoppen
Iedereen is zoveel jonger en sneller tegenwoordig

Toch vind ik deze reactie wel 100% in lijn met het nieuwsbericht: Massa is er namelijk ook veel te laat achter gekomen .

yorkick schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:23:
[...]

Een mooie leeftijd om WDC te worden inderdaad, maar indien nodig heeft hij ook nog wel even de tijd.
[afbeelding]

https://public.tableau.co...izhome/Formula1Data/Intro

Die laatste grafiek is niet helemaal actueel, de Y-as zal voor het eerst sinds 1952 naar beneden bijgesteld moeten worden .

[ Voor 40% gewijzigd door alexbl69 op 04-11-2017 15:51 ]

[dennisfr]

Spotmatic schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:15:
[...]


Martini is de hoofdsponsor, en in sommige landen moet iemand 25 jaar of ouder zijn om het alcoholproduct te mogen promoten. Vandaar dat Stroll soms caps en t-shirts zonder het Martini logo draagt.

Zie ook: https://www.f1today.net/n...ams-aan-op-oudere-coureur

Ah, ok. Wist ik niet, bedankt. Williams zit wel een beetje klem tussen zijn financiers: Weinig eigen invloed op wie er voor ze rijdt.

[Hippocampus]

Massa stopt en dan blijkt maar weer; 'je bent zo goed als je laatste race'.
Waarom krijgen de meeste coureurs die stoppen een trap na?

Zouden we fijn vinden als ze dat op ons werk ook deden?
i.p.v. 'Hey bedankt voor je inzet de afgelopen jaren' zeggen; 'afgelopen tijd ging het allemaal niet zo lekker, fijn dat je gaat'

[Martinspire]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 16:10:
Massa stopt en dan blijkt maar weer; 'je bent zo goed als je laatste race'.
Waarom krijgen de meeste coureurs die stoppen een trap na?

Zouden we fijn vinden als ze dat op ons werk ook deden?
i.p.v. 'Hey bedankt voor je inzet de afgelopen jaren' zeggen; 'afgelopen tijd ging het allemaal niet zo lekker, fijn dat je gaat'

Leuke poging, maar Massa is het hele jaar al niet indrukwekkend. Het is dus meer "je bakt er niks van, neem de eer aan jezelf en neem ontslag"

[Dijkstraat]

Nu het toch over Williams gaat, de documentaire die onlangs is uitgekomen staat op Netflix

[hardware-lover]

Spotmatic schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 15:15:
[...]
Martini is de hoofdsponsor, en in sommige landen moet iemand 25 jaar of ouder zijn om het alcoholproduct te mogen promoten. Vandaar dat Stroll soms caps en t-shirts zonder het Martini logo draagt.

Zie ook: https://www.f1today.net/n...ams-aan-op-oudere-coureur

Los van het feit of het ook werkelijk waar is wat Lowe zegt, er wordt beweerd dat die 25(+) helemaal zo hard niet is voor de nieuwe rijder en dat ze ook naar coureurs kijken die jonger zijn (Kvyat, Wehrlein..?).

Motor racing: Williams say age not the key factor in driver choice

By Alan Baldwin

MEXICO CITY (Reuters) - Williams, sponsored by drinks company Martini, say age considerations will not be key to deciding who races for them next season after their 18-year-old driver Lance Stroll had to wear team kit without alcohol branding in Japan this month.
...

[Hippocampus]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 16:13:
[...]

Leuke poging, maar Massa is het hele jaar al niet indrukwekkend. Het is dus meer "je bakt er niks van, neem de eer aan jezelf en neem ontslag"

Dus als iemand niet meer indrukwekkend is moet ie de eer aan zichzelf houden en aftaaien?

Ik begrijp best wat je meent te bedoelen maar al die kritiek komt nogal hautain over. De kerel heeft een indrukwekkende carrière opgebouwd maar dat telt ineens niet meer als het 'beste' eraf is.
In plaats van de mooie herinneringen ophalen als iemand stopt gaan we de fouten van zo iemand aanwijzen

[hjs]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 16:33:
[...]

In plaats van de mooie herinneringen ophalen als iemand stopt

Hebben we vorig jaar al gedaan

[ Voor 9% gewijzigd door hjs op 04-11-2017 16:40 ]

[powah33]

Wat Massa stopt?!

[Bosmonster]

sinasappel schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 14:29:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens dat Massa beter kan stoppen. De link hieronder zegt dat stroll het echt niet beter doet dan massa, daarentegen wat kan je van iemand verwachten die net komt kijken in de F1. (Baku beschouw ik als een uitzondering met een podiumplaats, die was er normaal gesproken niet geweest.

http://grandprixrankings....7-f1/massa-versus-stroll/

Die qualifying results zijn nog volgens de oude regels, post penalty dus. Dat doen we niet meer in 2017.

Vond het al vreemd dat Stroll als 2de gekwalificeerd zou zijn, dat had ik me wel herinnerd

[Martinspire]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 16:33:
[...]


Dus als iemand niet meer indrukwekkend is moet ie de eer aan zichzelf houden en aftaaien?

Ik begrijp best wat je meent te bedoelen maar al die kritiek komt nogal hautain over. De kerel heeft een indrukwekkende carrière opgebouwd maar dat telt ineens niet meer als het 'beste' eraf is.
In plaats van de mooie herinneringen ophalen als iemand stopt gaan we de fouten van zo iemand aanwijzen

Ik ben niet iemand die een hoge pet van Massa op heeft. Sinds het Schumacher-tijdperk is ie te vaak gedeclasseerd en als 2e rijder bij teams geweest. Nooit echt indruk gemaakt. En dit seizoen eigenlijk de Maldonado van de groep.

Ik vind zijn carrière ook totaal niet indrukwekkend. Alleen kans op wereldtitel maken omdat de nummer 1 rijder in de beste auto van het veld wegvalt. En dan uiteindelijk nog niet winnen. Hij kan snel zijn over 1 ronde, maar verder is ie totaal nooit indrukwekkend geweest. Is ook op de baan alleen gevaarlijk omdat ie geen probleem heeft met schade rijden of zijn tegenstanders naast de baan te zetten.

Wat mij betreft had ie al voor zijn Williams stoeltje afscheid moeten nemen, maar was ie daar te zwak voor. Bleef vervolgens bij Williams hangen met een troosteloos CV en een berg arrogantie van heb ik jou daar.

Het beste is er niet af, het heeft er nooit in gezeten. Dus nee, ik vind dat ie niet de lofzang verdient die hij van sommigen krijgt. Ik kan me verder ook geen mooie herinnering bedenken, net zoals ik die niet bij andere tweedehands rijders kan bedenken. Hij heeft ook alleen maar de grote teams gehaald vanwege zijn sponsoren of Braziliaanse (Petrobras bv).

Hij loopt ook nog eens veel jonge rijders af te zeiken, maar als er 1 iemand vaak onbesuisd en met veel schade op de baan te vinden was, dan was hij het wel. En als er dan excuus moest worden gemaakt, wist ie altijd wel iets of iemand anders de schuld te geven.

De vergelijking met Stroll gaat ook mank omdat die een rookie is en Massa een rijder die al 10 jaar stoeltjes warm loopt te houden voor echt talent. Als je hem echt op waarde wilt schatten, kijk dan naar zijn tijd naast Schumacher. Of hoe hij het deed ten opzichte van Bottas die nu ook door Hamilton gedeclasseerd wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door Martinspire op 04-11-2017 17:22 ]

[Ankona]

Massa is zo'n coureur die prima meekomt maar het talent mist om echt top te zijn. Heeft de mazel gehad in goede auto's te rijden waardoor hij leuk voor het klassement mee kon doen. Een echte topper is het nooit geweest.

[Ari Gold]

Dijkstraat schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 16:18:
Nu het toch over Williams gaat, de documentaire die onlangs is uitgekomen staat op Netflix

[afbeelding]

Interessant, thanks.

Van de week Rush nog een keer gekeken. Senna, Life on the Limit en Grand Prix staan ook op het lijstje.

[alexbl69]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 17:20:
[...] Als je hem echt op waarde wilt schatten, kijk dan naar zijn tijd naast Schumacher. Of hoe hij het deed ten opzichte van Bottas die nu ook door Hamilton gedeclasseerd wordt.

Of naast Alonso...

Heb geen zin het weer uit te zoeken, heb dat vorig jaar al gedaan. Massa heeft in heel z'n 'carrière' maar 2 keer z'n teamgenoot verslagen. Vaak eindigde hij met krap aan de helft van de punten van z'n teamgenoot.

Hij had inderdaad jaren geleden al moeten stoppen, en heeft de credits die hij desondanks verdiende vorig jaar al meer dan genoeg gehad. In Brazilië heeft de safety car een paar extra rondjes moeten rijden door dat theatrale gejank van hem.

Omdat hij ondanks die poppenkast nog weer terug is gekomen om een seizoen lang de races van diverse collegae van hem te verzieken is het dit jaar wel mooi geweest met alle mooie woorden. Opzouten met die gast.

[Hippocampus]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 17:20:
[uitleg]
Ik vind zijn carrière ook totaal niet indrukwekkend.

Dat jij er niet van onder de indruk bent hoeft ook niet. Ik vraag me dan wel af wat dan wel indruk maakt bij jou.
Het kunnen niet allemaal kampioenen zijn. Geen idee hoeveel coureurs er gekomen en gegaan zijn in die 15 jaar tijd dat hij meedeed, maar het feit dat hij 15 jaar meedeed zegt op zich al iets denk ik dan.

True, misschien een jaartje te veel, maar dat doet verder niet veel af aan zijn prestaties.

En dat jij hem niet mag als persoonlijkheid heeft verder niks te maken met zijn rijderskwaliteiten natuurlijk

[Martinspire]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:06:
[...]

Ik vraag me dan wel af wat dan wel indruk maakt bij jou.

Een Ocon of Stroll die dit jaar boven verwachting scoren. Een Hulkenberg die goede kwalificaties rijdt (al moeten we nog zien hoe ie het naast Sainz gaat redden). Een Vettel die net pole haalt in Mexico. Een Ericsson die lange tijd op P8 rijdt en bijna punten weet te scoren. Dat soort zaken vind ik wel knap. Vooral nieuwe garde die boven verwachting presteert vind ik gaaf en rijders die enthousiast zijn om in een F1 auto te rijden. Niet rijders als Massa en Raikkonen die het normaal zijn gaan vinden en met hun sombere bakkes een interview staan af te nemen of schouders ophalen als hun teammaat sneller was. Ze pushen totaal niet meer en moeten wat mij betreft zo snel mogelijk de uitgang zoeken. En het is niet alsof ik ze op 1 of 2 seizoenen beoordeel. Dit gaat al 5+ jaar zo.

[ Voor 4% gewijzigd door Martinspire op 04-11-2017 18:22 ]

[Grrrrrene]

Rene44 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 13:22:
[...]


De huidige motoren zijn 50kg zwaarder door de hybrid gedoe. Lees die persconferentie Bahrain 2014 met Adrian Newey die ik paar paginas geleden postte, nog eens. Maargoed, over smaak valt niet te twisten. Als jij v6 dikke ok vindt, thats your prerogative. Ik vind het geluid om te huilen zo slecht.

Het gaat om het complete gewicht, dus inclusief gewicht van de brandstof. Dan is het verschil zeker geen 50kg in het nadeel van de hybrides. Volgens mij namen die V12's bijna 2x zoveel brandstof mee. Zonder bijtanken ben je dan veel te zwaar.

En zoals gezegd zijn de huidige auto's gewoon veel sneller. Bovendien zou F1 voor mij de meest vooruitstrevende techniek moeten gebruiken en de ongeblazen motor is gewoon passé. Ik vind het gaaf om te zien wat de knappe koppen bij de teams bedenken. Maar dat is mijn technische interesse en ik snap dat er ook fans zijn die hunkeren naar het geluid en de beleving van vroeger.

[backupdevice]

Ankona schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 17:23:
Massa is zo'n coureur die prima meekomt maar het talent mist om echt top te zijn. Heeft de mazel gehad in goede auto's te rijden waardoor hij leuk voor het klassement mee kon doen. Een echte topper is het nooit geweest.

Vond hem altijd wel superieur in de Ferrari tijdens de GP’s van Turkije

[Hippocampus]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:21:
[voorbeelden]
Ze pushen totaal niet meer en moeten wat mij betreft zo snel mogelijk de uitgang zoeken.

Dat is jouw beleving maar waarom zouden ze nog steeds rondrijden dan? (en goed voor betaald worden zelfs)
Het is in mijn optiek gewoon veel te makkelijk te stellen dat ze hun best niet meer doen. Als dat zou zijn kunnen de teambazen dat toch als eerste zien neem ik aan. Misschien wil je het niet zo zien omdat je ze beu bent.

Edit: @RobertMe hieronder me: Ik snap het, maar dat was ook het punt niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Hippocampus op 04-11-2017 19:12 ]

[RobertMe]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:57:
[...]


Dat is jouw beleving maar waarom zouden ze nog steeds rondrijden dan? (en goed voor betaald worden zelfs)
Het is in mijn optiek gewoon veel te makkelijk te stellen dat ze hun best niet meer doen. Als dat zou zijn kunnen de teambazen dat toch als eerste zien neem ik aan. Misschien wil je het niet zo zien omdat je ze beu bent.

In het geval van Massa voor dit jaar:
1. Williams wou geen nieuwe coureur na zo'n grote regelwijzigingen, zodat ze beter oud vs nieuw konden vergelijken
2. Lawrence Stroll wou een ervaren coureur naast Lance
3. Martini wil een oudere coureur

Alleen punt 1 maakt het al dat Massa "moest" terugkeren en er geen alternatief was.

[Martinspire]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:57:
[...]


Dat is jouw beleving maar waarom zouden ze nog steeds rondrijden dan? (en goed voor betaald worden zelfs)
Het is in mijn optiek gewoon veel te makkelijk te stellen dat ze hun best niet meer doen. Als dat zou zijn kunnen de teambazen dat toch als eerste zien neem ik aan. Misschien wil je het niet zo zien omdat je ze beu bent.

Edit: @RobertMe hieronder me: Ik snap het, maar dat was ook het punt niet.

Waarom reed Maldonado zo lang in de Williams? Williams is niet bepaald het team wat veel durft. Het is veelal behouden en doet alles rustig aan. Zeker de laatste jaren. Het is ook de reden dat ze steevast voor plaats 5 in de constructeurs vechten en nooit meer voor overwinningen.

Vanaf de zijlijn is het natuurlijk makkelijker oordelen en ik weet niet hoe ie telkens zijn stoeltje kon behouden, maar feit blijft gewoon dat ie al jaren onder zijn kunnen presteert.

[Hippocampus]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:23:
[...]

Waarom reed Maldonado zo lang in de Williams? Williams is niet bepaald het team wat veel durft. Het is veelal behouden en doet alles rustig aan. Zeker de laatste jaren. Het is ook de reden dat ze steevast voor plaats 5 in de constructeurs vechten en nooit meer voor overwinningen.

Vanaf de zijlijn is het natuurlijk makkelijker oordelen en ik weet niet hoe ie telkens zijn stoeltje kon behouden, maar feit blijft gewoon dat ie al jaren onder zijn kunnen presteert.

Maldonado was ook geen slecht coureur, hij had gewoon geen gevoel van de omvang van zijn auto

Maar alle gekheid... Ik heb RAI ook nog best zien pushen dit jaar hoor, maar dat zal dan wel verschil in perceptie zijn. De hele discussie dwarrelt wat weg van mijn initiële punt dus ik hou het hierbij.

[RobertMe]

Wat hier volgensmij nog niet is langsgekomen (en me in die zin wel "verbaasd"). Ik had gisteren F1 cafe op staan, en daar werd gesproken over dat er in Mexico geruchten gingen dat de GP van Brazilië de laatste race van Massa zou zijn. Kubica zou vervolgens als test de race van Abu Dhabi rijden. Dit zou er (volgens Doornbos) o.a. mee te maken hebben dat Kubica nu een verzekering krijgt uitgekeerd op basis van dat hij niet meer kan racen. Als (bv) Williams hem onder contract neemt betekend dat dat die verzekering ook niet meer wordt uitgekeerd. Daarom zou hij mogelijk "een test doen" tijdens de GP van Abu Dhabi (als in, gewoon het hele raceweekend doorlopen als coureur, alleen plakken ze het label "het is een test" erop). Op basis hiervan kan dan ook beslist worden of hij wel of niet terugkeert. Want als Williams hem dus onder contract neemt voor 2018 stopt de verzekering, zelfs als na 1 race blijkt dat hij toch niet in staat is om te racen.

[RobertMe]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:30:
Maar alle gekheid... Ik heb RAI ook nog best zien pushen dit jaar hoor, maar dat zal dan wel verschil in perceptie zijn. De hele discussie dwarrelt wat weg van mijn initiële punt dus ik hou het hierbij.

Maar tegelijkertijd blijft hij in Hongarije ook als een mak lammetje achter Vettel aanrijden, of in Amerika waar hij heel ruim baan maakte voor Vettel. Vergelijk dit met Verstappen in Singapore 2015 die gewoon keihard "NEE" zegt tegen het team.

Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, en zijn het ook andere persoonlijkheden. Maar toch geeft het in die zin ook aan dat RAI er niet meer helemaal voor gaat en het wel best vindt.

[Lekker Ventje]

RobertMe schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:36:
[...]

Maar tegelijkertijd blijft hij in Hongarije ook als een mak lammetje achter Vettel aanrijden, of in Amerika waar hij heel ruim baan maakte voor Vettel. Vergelijk dit met Verstappen in Singapore 2015 die gewoon keihard "NEE" zegt tegen het team.

Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, en zijn het ook andere persoonlijkheden. Maar toch geeft het in die zin ook aan dat RAI er niet meer helemaal voor gaat en het wel best vindt.

Is dat bij Raikkonen niet contractueel vastgelegd dat ie voorrang aan Vettel moet geven?

[nachtnet]

Als de thuisrace en het 2e afscheid van MAS weer net zo spektakulair wordt als zijn 1e afscheid..

Ik teken voor weer zo'n iconische regenrace..

is het brazilie gp topic al open?

[Martinspire]

RobertMe schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 19:36:
[...]

Maar tegelijkertijd blijft hij in Hongarije ook als een mak lammetje achter Vettel aanrijden, of in Amerika waar hij heel ruim baan maakte voor Vettel. Vergelijk dit met Verstappen in Singapore 2015 die gewoon keihard "NEE" zegt tegen het team.

Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, en zijn het ook andere persoonlijkheden. Maar toch geeft het in die zin ook aan dat RAI er niet meer helemaal voor gaat en het wel best vindt.

Hongarije was duidelijk voor het team. Zo konden ze maximaal aantal punten halen. Ja hij had hem in kunnen halen, maar dan hadden ze die plek verloren. Vergeet niet dat die nog in gevecht zijn/waren met Mercedes en Red Bull, dus elk punt is meegenomen. Ik denk dat we niet alle radioberichten hebben meegekregen, maar dat zal hem vast verteld zijn.

Maar er zijn genoeg andere punten waarop ie duidelijk de tweede viool speelde en waarbij hij voor het kampioenschap al kansloos werd geacht. Dat is nu al een aantal jaren zo en is ook de reden dat ik hem steeds minder leuk begin te vinden. Vooral ook de desinteresse voor alles om F1 heen begint me erg te storen. Ja je kunt het minder leuk vinden, maar het hoort er gewoon bij. Dan moet je er gewoon het beste van maken. En dat doet ie gewoon niet. Net als dat je hem nergens echt aandacht aan ziet besteden. Ik geloof dat ie altijd als 1 van de eersten het circuit af is. Nergens tijd besteden aan het maximaliseren van zijn prestatie. En alleen zijn talent is gewoon niet meer genoeg. Zeker niet anno 2017. Idem met Massa. Ze pushen zichzelf niet meer en dat is voor mij reden om ze liever buiten de F1 te zien. Laat daar een rookie zitten die echt alles zal doen. Iemand die zich nog moet bewijzen vind ik interessanter dan iemand die zich al bewezen heeft. Want je ziet dan gewoon dat in de meeste gevallen de racecraft er gewoon uit valt. Idem met Button en Barrichello bv. Veel te lang gebleven.

Je kunt ook 100+ interlands doen in het Nederlands elftal, maar als je op een gegeven moment meer opgesteld wordt vanwege de statistieken en niet je vaardigheden, dan doe mij maar een nieuwe jonge gast die zich wil bewijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door Martinspire op 04-11-2017 19:53 ]

[ANdrode]

Martinspire schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:21:
[...]
Een Ocon of Stroll die dit jaar boven verwachting scoren.

Stroll begon stroef en met het imago van een pay driver, tot hij in Baku goed reed.

Mijn conclusie van dit seizoen is: Ocon en Stroll zijn legit

[Requiem19]

Stroll wordt beter, maar is nog steeds erg zwak. Massa heeft 0,5 op 'm bijna elke Q. En dat is Massa..

Impressie van het mogelijk nieuwe geluid:

[mark-k]

Rene44 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 13:22:
[...]


De huidige motoren zijn 50kg zwaarder door de hybrid gedoe. Lees die persconferentie Bahrain 2014 met Adrian Newey die ik paar paginas geleden postte, nog eens. Maargoed, over smaak valt niet te twisten. Als jij v6 dikke ok vindt, thats your prerogative. Ik vind het geluid om te huilen zo slecht.

Ja want om te racen is het geluid echt belangrijk. Wat kan je in godsnaam dat geluid schelen als de pace gewoon goed is. Die hele soundtrack kan me mn reet roesten bij de f1, voor t geluid zet je mr wat anders op.

[Requiem19]

mark-k schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:21:
[...]


Ja want om te racen is het geluid echt belangrijk. Wat kan je in godsnaam dat geluid schelen als de pace gewoon goed is. Die hele soundtrack kan me mn reet roesten bij de f1, voor t geluid zet je mr wat anders op.

Een groot gedeelte van de fans vindt het geluid erg belangrijk (zie meest recente fan survey).

Liberty Media zal er toch iets mee moeten doen - en dat doen ze. Zie ook filmpje hierboven.

[Hippocampus]

Requiem19 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:25:
[...]


Een groot gedeelte van de fans vindt het geluid erg belangrijk (zie meest recente fan survey).

Liberty Media zal er toch iets mee moeten doen - en dat doen ze. Zie ook filmpje hierboven.

Uhuh, 'fans', je bedoeld consumenten.

Ach ieder zal zo zijn eigen dingetje hebben met de F1. Persoonlijk is het motorgeluid voor mij geen pre.
Maar goed, ik ben ook zo'n koekwous die het veel moeten inhalen ook maar overrated vind.

[Blik1984]

ANdrode schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 20:58:
[...]


Stroll begon stroef en met het imago van een pay driver, tot hij in Baku goed reed.

Mijn conclusie van dit seizoen is: Ocon en Stroll zijn legit

Ocon ja, Stroll voorlopig nog niet. Die ene uitschieter in Baku was wat mij betreft puur geluk, hoe vaak Stroll wel niet anoniem en puntloos zijn rondjes maakt. En dan maakt die daar ook nog regelmatig bizarre fouten bij ook nog

[Ankona]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:36:
[...]


Uhuh, 'fans', je bedoeld consumenten.

Wat is het verschil?

[cvs79]

Requiem19 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:25:
[...]


Een groot gedeelte van de fans vindt het geluid erg belangrijk (zie meest recente fan survey).

Liberty Media zal er toch iets mee moeten doen - en dat doen ze. Zie ook filmpje hierboven.

Als het om geluid gaat dan maar terug naar deze tijden. YouTube: The Best Sounding F1 Engine: Ferrari 3.0L V12 - 1995 Ferrari 412 T2 ...

[Hippocampus]

Ankona schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:41:
[...]

Wat is het verschil?

De ene is begaan met de sport en de andere taait af na tegenvallende bevrediging.

[ANdrode]

Requiem19 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:03:
Stroll wordt beter, maar is nog steeds erg zwak. Massa heeft 0,5 op 'm bijna elke Q. En dat is Massa..

Met de kwalificatie wil je alleen geen kampioenschap. In races doet Stroll het beter en daar gaat het om.

Feitelijk doet hij het ongeveer even goed als Bottas tov Massa (rankings 2016). Je kan hem pas echt vergelijken na het volgende seizoen maar het is in ieder geval geen volledige pay driver.

En voor een rookie doet hij het relatief goed. De snelheid is er in races, ervaring komt vanzelf.

offtopic:
En die Williams is een draak van een auto op circuits met bochten

[Arjantje72]

mark-k schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:21:
[...]


Ja want om te racen is het geluid echt belangrijk. Wat kan je in godsnaam dat geluid schelen als de pace gewoon goed is. Die hele soundtrack kan me mn reet roesten bij de f1, voor t geluid zet je mr wat anders op.

Zeker nooit live gehoord, die herrie?

[mark-k]

Als mensen echt veel waarde gaan hechten aan het geluid krijgen we straks nog van die BMW i8 taferelen, waar je door de speakers een v8 geluid krijgt om de 3 cilinder te overstemmen...

[pilskes]

Zo, aangezien dit een F1-loos weekend is, had ik ook erg laat door dat Massa de F1 weer gaat verlaten.
Ik kan niet anders zeggen dan dat dit wel tijd is, hopelijk krijgen we volgend jaar weer iemand in de Williams die er zin in heeft er wat leuke dingen kan laten zien.

Ik zat afgelopen week wat na te denken over 2018... Zoals ik me nu kan voorstellen wordt dit weer een epic-season. Alle ingrediënten zijn aanwezig!
-RB heeft nu alles weer op orde
-Ferarri heeft een goede auto en kan daarop voortborduren
-Mercedes heeft al jaren een goede auto
-Mclaren krijgt weer een betere motor
-Renault heeft geld en goede rijders, nu nog een goede wagen en ze kunnen wel eens verrassen
-Force India is al jaren een vaste waarde in de top 5


Ik ben nu al aan het aftellen naar 2018, ondanks de 2 races die er nog gaan komen.

[Razorbite]

pilskes schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:04:
Zo, aangezien dit een F1-loos weekend is, had ik ook erg laat door dat Massa de F1 weer gaat verlaten.
Ik kan niet anders zeggen dan dat dit wel tijd is, hopelijk krijgen we volgend jaar weer iemand in de Williams die er zin in heeft er wat leuke dingen kan laten zien.

Ik zat afgelopen week wat na te denken over 2018... Zoals ik me nu kan voorstellen wordt dit weer een epic-season. Alle ingrediënten zijn aanwezig!
-RB heeft nu alles weer op orde
-Ferarri heeft een goede auto en kan daarop voortborduren
-Mercedes heeft al jaren een goede auto
-Mclaren krijgt weer een betere motor
-Renault heeft geld en goede rijders, nu nog een goede wagen en ze kunnen wel eens verrassen
-Force India is al jaren een vaste waarde in de top 5


Ik ben nu al aan het aftellen naar 2018, ondanks de 2 races die er nog gaan komen.

Correctie: mercedes heeft al jaren een ufomotor. De auto is al jaren in vuile lucht erg matig! Die moeten zicht zorgen gaan maken voor volgend jaar, als de andere teams nog dichterbij zullen komen naar ik verwacht.

[YakuzA]

Blik1984 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:39:
[...]


Ocon ja, Stroll voorlopig nog niet. Die ene uitschieter in Baku was wat mij betreft puur geluk, hoe vaak Stroll wel niet anoniem en puntloos zijn rondjes maakt. En dan maakt die daar ook nog regelmatig bizarre fouten bij ook nog

Stroll had in baku veel geluk idd, maar dan moet je er wel zitten om te profiteren door geen fout te maken.
(Bot schakelde rai uit, oco raakte per, ham en vet waren weg, Renault schakelde max uit, hulk reed zelf zun ophanging kapot)

Denk dat met een paar jaar ervaring hij nog wel een redelijke veldvulling kan zijn, met mogelijk wat uitschieters naar boven.

pilskes schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:04:
Zo, aangezien dit een F1-loos weekend is, had ik ook erg laat door dat Massa de F1 weer gaat verlaten.
Ik kan niet anders zeggen dan dat dit wel tijd is, hopelijk krijgen we volgend jaar weer iemand in de Williams die er zin in heeft er wat leuke dingen kan laten zien.

Ik zat afgelopen week wat na te denken over 2018... Zoals ik me nu kan voorstellen wordt dit weer een epic-season. Alle ingrediënten zijn aanwezig!
-RB heeft nu alles weer op orde
-Ferarri heeft een goede auto en kan daarop voortborduren
-Mercedes heeft al jaren een goede auto
-Mclaren krijgt weer een betere motor
-Renault heeft geld en goede rijders, nu nog een goede wagen en ze kunnen wel eens verrassen
-Force India is al jaren een vaste waarde in de top 5
Ik ben nu al aan het aftellen naar 2018, ondanks de 2 races die er nog gaan komen.

Ik vermoed dat volgend jaar weer een stuk moeilijker gaat worden voor FI en TR.
Renault en McLaren zie ik wel in staat om volgend jaar over FI te wippen.
En TR ivm de Honda volgend jaar.

[ Voor 44% gewijzigd door YakuzA op 04-11-2017 22:20 ]

[nachtnet]

Stroll was in nat monza anders behoorlijk legit

https://www.formula1.com/...-was-just-having-fun.html

[ Voor 48% gewijzigd door nachtnet op 04-11-2017 22:22 ]

[alexbl69]

[Requiem19]

Hippocampus schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 21:36:
[...]


Uhuh, 'fans', je bedoeld consumenten.

Ach ieder zal zo zijn eigen dingetje hebben met de F1. Persoonlijk is het motorgeluid voor mij geen pre.
Maar goed, ik ben ook zo'n koekwous die het veel moeten inhalen ook maar overrated vind.

Ik bedoel de 150.000 mensen die de moeite genomen hebben om de survey in te vullen :-).

https://cdn-3.motorsport....ents/Fan_Report_Final.pdf

De meestgevokgde sport na F1 door de deelnemers was MotoGP en daarnaast WEC. Grote kans dus dst het meer 'fan' betreft dan de gemiddelde tweaker hier ;-)

[Spoetnik385]

alexbl69 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:21:
[afbeelding]

Het bericht "Massa stopt" in dezelfde categorie als "Ferrari stopt met F1". Een langspeelplaat met een kras....

[NitroX infinity]

Ari Gold schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 17:40:
[...]


Interessant, thanks.

Van de week Rush nog een keer gekeken. Senna, Life on the Limit en Grand Prix staan ook op het lijstje.

@Ari Gold Vergeet de docu van McLaren niet.

IMDB: McLaren (2017)

[Hippocampus]

Requiem19 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:24:
[...]


Ik bedoel de 150.000 mensen die de moeite genomen hebben om de survey in te vullen :-).

https://cdn-3.motorsport....ents/Fan_Report_Final.pdf

De meestgevokgde sport na F1 door de deelnemers was MotoGP en daarnaast WEC. Grote kans dus dst het meer 'fan' betreft dan de gemiddelde tweaker hier ;-)

Of je hebt geen hoge pet op van de Tweakers die hier komen of je schat de stemmers wel erg hoog in.

Afijn, soms is een feestneus niet genoeg om een discussie te ontwijken.
In het rapport staat alleen het terug willen van de v8 btw

[Blik1984]

nachtnet schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:20:
Stroll was in nat monza anders behoorlijk legit

https://www.formula1.com/...-was-just-having-fun.html

Dat was een uitschieter ja, maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer

[bvbal79]

pilskes schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:04:
Zo, aangezien dit een F1-loos weekend is, had ik ook erg laat door dat Massa de F1 weer gaat verlaten.
Ik kan niet anders zeggen dan dat dit wel tijd is, hopelijk krijgen we volgend jaar weer iemand in de Williams die er zin in heeft er wat leuke dingen kan laten zien.

Ik zat afgelopen week wat na te denken over 2018... Zoals ik me nu kan voorstellen wordt dit weer een epic-season. Alle ingrediënten zijn aanwezig!
-RB heeft nu alles weer op orde
-Ferarri heeft een goede auto en kan daarop voortborduren
-Mercedes heeft al jaren een goede auto
-Mclaren krijgt weer een betere motor
-Renault heeft geld en goede rijders, nu nog een goede wagen en ze kunnen wel eens verrassen
-Force India is al jaren een vaste waarde in de top 5


Ik ben nu al aan het aftellen naar 2018, ondanks de 2 races die er nog gaan komen.

Ja he. inderdaad 2017 wordt een top jaar (gezien al je punten zowat vorig jaar er ook al waren)

[bvbal79]

Blik1984 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:48:
[...]


Dat was een uitschieter ja, maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer

Hoe weet jij nou dat dat een uitschieter was.

Baku was dan ook een uitschieter. Mexico was dan ook een uitschieter. Best veel uitschieters in nog geen 20 races.

[ Voor 19% gewijzigd door bvbal79 op 05-11-2017 00:21 ]

[Martinspire]

Blik1984 schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 22:48:
[...]


Dat was een uitschieter ja, maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer

Klopt. Maar kun jij zo uit je hoofd nog herinneren wat de laatste keer is dat Stroll gecrashed is? Of een domme fout maakte? Het feit dat ik dit niet binnen een paar seconden kan beantwoorden, geeft me wel aan dat het niet zo'n ramp is als aan het begin van het jaar. Als ie in die tijd al zulke stappen kan maken, geloof ik vast dat ie in de toekomst ook een stuk beter kan worden. Hij heeft misschien niet alle talent van de wereld, maar wel de inzet om er wat van te maken en het geld om het uit te houden en goed voorbereid te gaan.

Hij heeft nog veel te leren, maar ik zie hem in pak em beet 5 jaar best voor een topteam rijden als ie zo door blijft gaan.

[yorkick]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 00:17:
[...]

Ja he. inderdaad 2017 wordt een top jaar (gezien al je punten zowat vorig jaar er ook al waren)

Daar heb je wel een punt, wat kampioenschapsstrijd betreft.
Wat @pilskes al aangeeft, kijk ik wel erg uit naar de verhoudingen tussen RBR/Mclaren/Renault. Hoe dichtbij gaat Mclaren komen met een Renault engine, en kan Renault met hun (compleet nieuwe) 2018 strijden met Force India?

Verder waren de verschillen in pace relatief klein als je nagaat dat dit het eerste jaar van het huidige concept was. Ik ben wel positief wat dat betreft, maar het blijft altijd afwachten.

[Blik1984]

Martinspire schreef op zondag 5 november 2017 @ 00:25:
[...]

Klopt. Maar kun jij zo uit je hoofd nog herinneren wat de laatste keer is dat Stroll gecrashed is? Of een domme fout maakte? Het feit dat ik dit niet binnen een paar seconden kan beantwoorden, geeft me wel aan dat het niet zo'n ramp is als aan het begin van het jaar. Als ie in die tijd al zulke stappen kan maken, geloof ik vast dat ie in de toekomst ook een stuk beter kan worden. Hij heeft misschien niet alle talent van de wereld, maar wel de inzet om er wat van te maken en het geld om het uit te houden en goed voorbereid te gaan.

Hij heeft nog veel te leren, maar ik zie hem in pak em beet 5 jaar best voor een topteam rijden als ie zo door blijft gaan.

Ik kan me nog een gridstraf herinneren bij de USGP wegens een gevaarlijke manouvre, toch vrij recent.

Maar goed, hij is nog jong, dus kan nog ontwikkelen. Maar voorlopig is het gewoon een paydriver in mijn ogen. Hij rijd zijn rondjes zonder in positieve zin op te vallen

[Blik1984]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 00:18:
[...]

Hoe weet jij nou dat dat een uitschieter was.

Baku was dan ook een uitschieter. Mexico was dan ook een uitschieter. Best veel uitschieters in nog geen 20 races.

Iedereen kan punten scoren in races waar opeens de helft van het veld voor je uitvalt wegens malheur.

Monza was een prima prestatie van Stroll, qua positie maar ook gewoon de hele race. De andere races heb ik hem nog niet echt op een solide race kunnen betrappen

[duvekot]

Ik kwam dit artikel tegen op internet. Mooi verhaal van de vrouw van Peter Collins.

https://www.theguardian.c...louise-king-peter-collins

[Bastie-88]

Ik blijf het bij stroll apart vinden dat papa miljoenen gedurende het seizoen weglegd om zoonlief op allerlei circuits te laten oefenen, daar worden zelfs regenraces bij gesimuleerd (volgens mij is dit ook op sky of the inside line welleens besproken).

Ik vraag me af hoe goed die jongen is als je hem die trainingen afneemt. Andere coureurs hebben die kans niet.

Edit: Typo

[bvbal79]

Blik1984 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:07:
[...]


Iedereen kan punten scoren in races waar opeens de helft van het veld voor je uitvalt wegens malheur.

Monza was een prima prestatie van Stroll, qua positie maar ook gewoon de hele race. De andere races heb ik hem nog niet echt op een solide race kunnen betrappen

Kul argument weer. In Baku reed hij ook voor iedereen uitviel prima rond en had hij geen fout gemaakt.
Nog steeds heb ik geen objectief argument gehoord dan alleen maar ik vind. Waarom waren de andere races niet solide. wat voor deed hij daar dan fout?

Bastie-88 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:15:
Ik blijf het bij stroll apart vinden dat papa miljoenen gedurende het seizoen weglegd om zoonlief op allerlei circuits te laten oefenen, daar worden zelfs regenraces bij gesimuleerd (volgens mij is dit ook op sky of the inside line welleens besproken).

Ik vraag me af hoe goed die jongen is als je hem die trainingen afneemt. Andere coureurs hebben die kans niet.

Edit: Typo

Hij doet dat toch niet in een Williams? Verder komen de simulatoren waar de rest gebruik van maakt ook prima bij de werkelijkheid.

Wat @Martinspire zegt. Iedereen leeft nog met het gevoel over Stroll van begin dit jaar maar na de zomer heb ik hem ook niet echt op grote fouten betrapt.

Blik1984 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:05:
[...]


Ik kan me nog een gridstraf herinneren bij de USGP wegens een gevaarlijke manouvre, toch vrij recent.

Maar goed, hij is nog jong, dus kan nog ontwikkelen. Maar voorlopig is het gewoon een paydriver in mijn ogen. Hij rijd zijn rondjes zonder in positieve zin op te vallen

Heb je ook de report van de stewards gelezen over de gridstraf? Dan kun je zien dat zijn Engineers hem foute instructies gaven en dat hij geprobeerd heeft zelf het nog te corrigeren toen hij Grosjean zag. Voor de stewards was echter het geheel plaatje de reden voor 3 plaatsen grif penalty.

Wil je er op letten dat je niet reactie na reactie gaat plaatsen, maar gewoon je vorige reactie aanpast? Dat is een stukje forum etiquette waar iedereen uiteindelijk beter van word. Deze keer doe ik het voor je, maar dat blijf ik niet doen.

[ Voor 66% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-11-2017 12:48 ]

[sjaool]

Bastie-88 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:15:
Ik blijf het bij stroll apart vinden dat papa miljoenen gedurende het seizoen weglegd om zoonlief op allerlei circuits te laten oefenen, daar worden zelfs regenraces bij gesimuleerd (volgens mij is dit ook op sky of the inside line welleens besproken).

Ik vraag me af hoe goed die jongen is als je hem die trainingen afneemt. Andere coureurs hebben die kans niet.

Edit: Typo

Je doet nu net alsof die jongen niet mag trainen. Iedereen traint op zijn eigen manier. De vader van Stroll heeft nu toevallig veel geld om zijn zoon in real life situaties te kunnen laten trainen. Niks mooier dan een trotse vader die zijn zoon alle opties biedt om zijn dromen waar te maken (zie Jos en Max). En Stroll heeft echt wel wat talent voor de middenmoot anders had hij nooit in de F1 terecht gekomen. Het is wel zo dat hij naar mijn mening nooit een topper zal worden daarvoor mist hij toch net iets.

[Lasmibalsingh]

In de categorie helmontwerpporno, de tijger tegen de leeuw:

[Cranzai]

Lasmibalsingh schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:18:
In de categorie helmontwerpporno, de tijger tegen de leeuw:

[afbeelding]

Welke tijger? Is toch gewoon het logo van wihuri?

[Grrrrrene]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 00:17:
[...]

Ja he. inderdaad 2017 wordt een top jaar (gezien al je punten zowat vorig jaar er ook al waren)

Dat is zo totaal niet waar. Vorig jaar hadden we een verandering van regels omtrent chassisontwerp, dan kun je niet voortborduren op je goede resultaten. RBR heeft nu een goed chassis en neemt dat gewoon mee naar 2018. Idem ditto voor Ferrari: goed chassis, wordt meegenomen naar volgend seizoen. Renault had dit seizoen Palmer, niet bepaald "2 goede rijders" en McLaren kreeg helemaal geen nieuwe motor. Kortom: geen van de genoemde punten waren in 2017 ook zo

Overigens:

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:45:
[...]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:48:
[...]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:58:
[...]

Je kunt meerdere posts quoten in 1 bericht, dat scheelt weer 3 bvbal79-berichten onder elkaar

Wat betreft Stroll: ik zie niet in waarom hij geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die hij in het leven heeft. Max heeft dat ook maximaal gedaan en is mede door zijn vader en moeder zo'n goede F1-coureur geworden. Als Max net als ik een leraar Engels en een huisvrouw als ouders had gehad, is de kans groot dat hij nooit was gaan karten en we hen nu dus niet in de F1 hadden gezien.

De een oefent in de simulator, dag en nacht, de ander heeft een vader die een circuit afhuurt en de sprinklers aanzet. Lekker boeiend hoe je er komt, toch?

[Rene44]

Grrrrrene schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 18:22:
[...]

Het gaat om het complete gewicht, dus inclusief gewicht van de brandstof. Dan is het verschil zeker geen 50kg in het nadeel van de hybrides. Volgens mij namen die V12's bijna 2x zoveel brandstof mee. Zonder bijtanken ben je dan veel te zwaar.

En zoals gezegd zijn de huidige auto's gewoon veel sneller. Bovendien zou F1 voor mij de meest vooruitstrevende techniek moeten gebruiken en de ongeblazen motor is gewoon passé. Ik vind het gaaf om te zien wat de knappe koppen bij de teams bedenken. Maar dat is mijn technische interesse en ik snap dat er ook fans zijn die hunkeren naar het geluid en de beleving van vroeger.

De huidige auto's zijn vooral sneller geworden door de banden, en dan nog is het marginaal op sommige baantjes. Snelste racelap Australian GP 2017: 1.26. Snelste racelap in 2004: 1.24. 2017 GP Maleisie: 1.34.0, 2004 GP Maleisie: 1.34.2. Kortom: 13 jaar oude techniek, motoren 1/5 van de kosten van de huidige, zijn evengoed. Bovendien is het niet consequent: de ophanging en veel andere systemen van de 2017 F1 auto, of het gebrek eraan vs een huidige Golf bv, zijn ook hopeloos oude techniek. Tel daarbij op dat die oude beestjes het zonder elektrieke steroiden deden. Me dunkt als ze teruggaan naar V12, dat jij niet mokkend voor de buis gaat zitten, is het wel?

[YakuzA]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:29:
[...]
De huidige auto's zijn vooral sneller geworden door de banden, en dan nog is het marginaal op sommige baantjes. Snelste racelap Australian GP 2017: 1.26. Snelste racelap in 2004: 1.24. 2017 GP Maleisie: 1.34.0, 2004 GP Maleisie: 1.34.2. Kortom: 13 jaar oude techniek, motoren 1/5 van de kosten van de huidige, zijn evengoed. Bovendien is het niet consequent: de ophanging en veel andere systemen van de 2017 F1 auto, of het gebrek eraan vs een huidige Golf bv, zijn ook hopeloos oude techniek. Tel daarbij op dat die oude beestjes het zonder elektrieke steroiden deden. Me dunkt als ze teruggaan naar V12, dat jij niet mokkend voor de buis gaat zitten, is het wel?

Pfft. Kom je weer met slechte vergelijkingen?

Snelste race ronde zegt niet veel. Als er iemand aan het eind van de race op low fuel nog naar de snelste band gaat en ineens 3 sec sneller gaat kun je al nix meer vergelijken.

Je overslaande grammofoonplaat met dat vroeger alles beter was begint ook een beetje vervelend te worden.

[Blik1984]

bvbal79 schreef op zondag 5 november 2017 @ 09:45:
[...]


Kul argument weer. In Baku reed hij ook voor iedereen uitviel prima rond en had hij geen fout gemaakt.
Nog steeds heb ik geen objectief argument gehoord dan alleen maar ik vind. Waarom waren de andere races niet solide. wat voor deed hij daar dan fout?

De eerste races misschien dan niet solide, maar dat waren ook zijn eerste kilometers, dus idd niet zwaar aan te rekenen. Een race zonder fouten is wel het minste dat je moet verwachten van iemand op de grid, dus dat vind ik ook geen goed argument.

Ik vind hem gewoon totaal geen persoonlijkheid hebben, in de race niet en buiten de race ook niet. Weinig aansprekende acties, wisselende resultaten en weinig stabiel in zijn algemeen. Kijk eens naar het verschil qua resultaat in Mexico en US bijvoorbeeld.

We gaan zien hoe hij zich ontwikkeld, dat zei ik ook al eerder. Maar tot nog toe vind ik het weinig indrukwekkend, en heeft een Ocon bijvoorbeeld meer te bieden. Stroll lijkt leuk voor middenmoot/subtop, maar meer ook niet tot nu toe

[Grrrrrene]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:29:
[...]


De huidige auto's zijn vooral sneller geworden door de banden, en dan nog is het marginaal op sommige baantjes. Snelste racelap Australian GP 2017: 1.26. Snelste racelap in 2004: 1.24. 2017 GP Maleisie: 1.34.0, 2004 GP Maleisie: 1.34.2. Kortom: 13 jaar oude techniek, motoren 1/5 van de kosten van de huidige, zijn evengoed. Bovendien is het niet consequent: de ophanging en veel andere systemen van de 2017 F1 auto, of het gebrek eraan vs een huidige Golf bv, zijn ook hopeloos oude techniek. Tel daarbij op dat die oude beestjes het zonder elektrieke steroiden deden. Me dunkt als ze teruggaan naar V12, dat jij niet mokkend voor de buis gaat zitten, is het wel?

Het begint een beetje "opa vertelt" te worden zo. "Vroeger was alles beter". Je wil (blijkbaar) niet inzien dat die motoren belachelijk veel brandstof verbruikten en echte dinosauriërs zijn vergeleken met de moderne racemotoren. Natuurlijk, als je de teams 2x zoveel motorinhoud geeft en 2x zoveel cilinders, mag je amper verbaasd zijn dat ze daar het gebrek aan elektrische ondersteuning mee kunnen compenseren. Maar eigenlijk compenseren ze dat met een verdubbeld brandstofverbruik (zo'n Ferrari V12 gebruikte 200 (!) liter per race begin jaren '80. Hoe denk je dat te gaan doen met de huidige "niet bijtanken"-regels? Accepteer het nu maar: die tijd komt niet terug, net zoals de tijd van carburateurs niet terugkomt, of spaakwielen, of handmatige versnellingsbakken... Het is achterhaalde techniek. Hybrides zijn in alle opzichten superieur.

[Martinspire]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:29:
[...]


De huidige auto's zijn vooral sneller geworden door de banden, en dan nog is het marginaal op sommige baantjes. Snelste racelap Australian GP 2017: 1.26. Snelste racelap in 2004: 1.24. 2017 GP Maleisie: 1.34.0, 2004 GP Maleisie: 1.34.2. Kortom: 13 jaar oude techniek, motoren 1/5 van de kosten van de huidige, zijn evengoed. Bovendien is het niet consequent: de ophanging en veel andere systemen van de 2017 F1 auto, of het gebrek eraan vs een huidige Golf bv, zijn ook hopeloos oude techniek. Tel daarbij op dat die oude beestjes het zonder elektrieke steroiden deden. Me dunkt als ze teruggaan naar V12, dat jij niet mokkend voor de buis gaat zitten, is het wel?

Tuurlijk kunnen ze met een V12, ongelimiteerde motoren en ongelimiteerde aero sneller. Het probleem daarbij is dat je dan te snel gaat en meer ongelukken krijgt dan je lief is. En daarbij gaat niet alleen de coureur dood, maar ook het publiek. Dus nee, daardoor heeft de F1 in al zijn jaren steeds meer limieten op gelegd om alles binnen de perken te houden. Het is dezelfde reden dat je ze niet meer op de Nordschleife gaat tegenkomen: die baan is met huidige F1 snelheden gewoon te gevaarlijk.

Daarbij: hoe vrijer je ze laat, hoe dominanter 1 of 2 teams worden ten opzichte van de rest. Er is nu al een groot gat van de grootste geld uitgevers in F1 en de rest van de paddock. Je zorgt er dan voor dat het team met de beste financiële middelen de F1 gaat winnen. Pomp er meer in en je wint. Een kleiner team is dan bij voorbaat kansloos en dan maak je de F1 pas echt kapot.

Verder praat je veel over gebruik van oude techniek, maar volgens mij heb je er zelf werkelijk geen kaas van gegeten. Er gaat echt wel veel nieuws in zitten en ze experimenteren er op los. Het is eerder dat bepaalde zaken gewoon al goed werken en alternatieven niet betrouwbaar, sterk of goedkoop zijn. Je kunt een motor van diamant maken, maar dat biedt gewoon weinig voordeel. Verder zijn ze op gebieden aan het ontwikkelen waar je zelf niet naar kijkt zoals data verzameling en analyse of testen met simulators. Dat een auto op zaterdag alsnog goed is nadat ze vrijdagnacht in de simulator veel zaken hebben getest. Dat is wat mij betreft erg knap. Er is ook maar zoveel wat je significant anders kunt doen.

En loslaten reglement met meerdere motor-varianten is in andere sporten ook al vaak geprobeerd. Dan is er uiteindelijk toch 1 variant dominant en zit de concurrentie met de gebakken peren. Zie een Audi en Porche dominantie in Le Mans of een Peugot in Dakar. Leuk dat er dan de strijd is van welk merk-team gaat winnen, maar de kijker ziet liever verschillende teams strijden. Daardoor zullen de regels nog strenger moeten worden om de auto's dichter bij elkaar te brengen. Probleem daarbij is dat de autofabrikanten juist de vrijheid willen om in F1 te blijven. Daarom kiezen ze nu voor een middenweg en wat mij betreft is dat prima. De "vroeger was alles beter" is bij jou klaarblijkelijk zwaar gekleurd en waarschijnlijk omdat toen je favoriete team won en je geen oog had voor waar de concurrentie stond.

Ik heb je verder zien blaten over dat mensen zijn weggebleven vanwege geluid e.d. en dat lijkt me vrij makkelijk neer te sabelen: de meeste mensen kijken thuis. Die horen het geluid ook niet live. Geluid was nooit een issue. Het probleem dat minder mensen zijn gaan kijken is omdat het in vrijwel alle landen achter een decoder is verdwenen. Nederland, UK, etc. Dat jaagt meer mensen weg. Momenteel kijken ook de meeste mensen via een Ziggo abonnement. Dat zijn niet de mensen die Ziggo Sport Totaal afnemen in Nederland, maar die Ziggo Sport al hebben. Bernie wilde teveel verdienen aan de sport en dát heeft mensen weggejaagd. Het moet weer naar open kanaal, betaalbare kaartjes bij de circuits, mooie strijd om overwinningen met nooit een te voorspelbare race. Er is maar een fractie die niet meer kijkt vanwege het geluid en zelfs die komen weer terug als er weer mooie races zijn, want dat zijn er nog te weinig dit jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door Martinspire op 05-11-2017 13:06 ]

[albino71]

Het zou best iets hebben wanneer er meer vrijheid is. Dan blijven de huidige fabrikanten en krijg je ook instroom van nieuwe.

Dan gaan we vanzelf zien wat beter/sneller is.

Maar goed, we kunnen hier hoog en laag springen, maar dat gaat geen invloed hebben denk ik.

Ik hoop dat het in de toekomst meer close racen en inhalen wordt. Daar wil ik best wat geluid en (bocht)snelheid en wat al dies meer zij voor inleveren.

[Rene44]

Martinspire schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:02:
[...]


Ik heb je verder zien blaten over dat mensen zijn weggebleven vanwege geluid

Ja, waar heeft Chase Carey het eigenlijk over. Waarom uberhaupt nieuwe motoregels met aandacht voor het geluid, hmm?

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:59:
[...]

Het begint een beetje "opa vertelt" te worden zo. "Vroeger was alles beter". Het is achterhaalde techniek. Hybrides zijn in alle opzichten superieur.

..maar veel andere zaken op de huidige F1 auto zijn inferieur en achterhaalde techniek. De gemiddelde Fiat 500 heeft meer en betere elektronische systemen zoals abs en tractiecontrole, dan een huidige F1 auto. De gemiddelde Golf heeft betere ophanging dan de huidige F1 auto. Op de 1 of andere manier blijft dat als een balk in je oog zitten: je ziet het niet, of wil het niet zien. Waarschijnlijk omdat daarmee het argument dat ''hybride superieur is'' onderuit gaat.

YakuzA schreef op zondag 5 november 2017 @ 12:40:
[...]

Pfft. Kom je weer met slechte vergelijkingen?

Snelste race ronde zegt niet veel. Als er iemand aan het eind van de race op low fuel nog naar de snelste band gaat en ineens 3 sec sneller gaat kun je al nix meer vergelijken.

Je overslaande grammofoonplaat met dat vroeger alles beter was begint ook een beetje vervelend te worden.

Dat klopt, Riciardos snelste 2016 Australian GP rondje was op snel en nieuw rubber: 1.28. Racewinner Hamilton snelste racerondje was 1.30 ofzo, 6 seconde langzamer dan 12 jaar eerder in 2004. Nogmaals, in 2016 was dat met 160pk extra elektriesche techniek, waar die oude, aftandse motoren het gewoon zonder deden. Knap he? Nog een leuke stat: dit jaar werd de Australische GP met ''veel snellere autos, superieure hybride motoren' in een tijd van 1h24m en 11 seconden afgelegd. In 2004 was dat 1h24m en 15 seconden...

[ Voor 4% gewijzigd door Rene44 op 05-11-2017 13:25 ]

[Grrrrrene]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:16:
[...]

..maar veel andere zaken op de huidige F1 auto zijn inferieur en achterhaalde techniek. De gemiddelde Fiat 500 heeft meer en betere elektronische systemen zoals abs en tractiecontrole, dan een huidige F1 auto. De gemiddelde Golf heeft betere ophanging dan de huidige F1 auto. Op de 1 of andere manier blijft dat als een balk in je oog zitten: je ziet het niet, of wil het niet zien. Waarschijnlijk omdat daarmee het argument dat ''hybride superieur is'' onderuit gaat.

Ja, daarom schreef ik ook dit:

Grrrrrene schreef op woensdag 1 november 2017 @ 13:11:

...wel komisch hoe er zo'n verhitte discussie gevoerd kan worden over iets wat momenteel niet eens het grootste probleem van de F1 is: de motor. Ik zou veel liever zien dat technieken als actieve wielophanging (demping, rijhoogte, etc) toegestaan worden en de aerodelen wat ingeperkt worden. Zodoende is er minder vuile lucht achter de auto's en zien we weer races ipv een optocht.

Het zal me tot op zekere hoogte worst wezen hoe een auto klinkt en wat voor motor erin ligt, hoewel ik de huidige extreem complexe motoren met MGU-H etc wel erg gaaf vind als ingenieur. Ik wil mooie races zien met auto's die techniek bevatten waar je met je hoofd nauwelijks bij kan, zo knap. Als het OK klinkt en het gaat hard, vind ik het al prima. Momenteel is F1 veel te complex qua motor en veel te simpel qua ophanging en hangen er teveel restricties aan het ontwerp die nieuwe vindingen in de weg staan.

Maar goed, niemand houdt je tegen om in het verleden te blijven hangen. Ik heb mijn mening gegeven, jij mag de jouwe hebben, ik wil je alleen aangeven dat de V10/V12-tijd niet terugkomt. Daar kun je over doorzagen, maar het gaat gewoon niet gebeuren. Punt. Uit.

[YakuzA]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:16:
[...]


Ja, waar heeft Chase Carey het eigenlijk over. Waarom uberhaupt nieuwe motoregels met aandacht voor het geluid, hmm?


[...]


..maar veel andere zaken op de huidige F1 auto zijn inferieur en achterhaalde techniek. De gemiddelde Fiat 500 heeft meer en betere elektronische systemen zoals abs en tractiecontrole, dan een huidige F1 auto. De gemiddelde Golf heeft betere ophanging dan de huidige F1 auto. Op de 1 of andere manier blijft dat als een balk in je oog zitten: je ziet het niet, of wil het niet zien. Waarschijnlijk omdat daarmee het argument dat ''hybride superieur is'' onderuit gaat.


[...]


Dat klopt, Riciardos snelste 2016 Australian GP rondje was op snel en nieuw rubber: 1.28. Racewinner Hamilton snelste racerondje was 1.30 ofzo, 6 seconde langzamer dan 12 jaar eerder in 2004. Nogmaals, in 2016 was dat met 160pk extra elektriesche techniek, waar die oude, aftandse motoren het gewoon zonder deden. Knap he?

Je zit hier gewoon onzin te verkopen. Snelste ronde was 1:26.5 en ronderecord is uit 2004 1:24.1.
Snelste qualy tijd dit jaar was een 1:22.xx en in 2004 1:24.4. Das dik 2 seconden sneller dan in je geprezen 2004

[sjaool]

2004 met 2016 vergelijken kan dan ook niet. Simpelweg omdat er daarvoor veel te veel dingen veranderd zijn en de condities waarschijnlijk ook totaal niet gelijk zijn geweest. Er zijn in de F1 nogal veel variabelen die uiteindelijk bepalend zijn voor de resultaten die behaald (kunnen) worden. Het is niet alleen de motor. Je hebt daarnaast nog de banden en het chassis die totaal anders zijn dan in 2004. En zo zijn er nog wel meer dingen die totaal niet te vergelijken zijn. Rondetijden zijn in deze absoluut niet zaligmakend.

[yorkick]

YakuzA schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:27:
[...]

Je zit hier gewoon onzin te verkopen. Snelste ronde was 1:26.5 en ronderecord is uit 2004 1:24.1.
Snelste qualy tijd dit jaar was een 1:22.xx en in 2004 1:24.4. Das dik 2 seconden sneller dan in je geprezen 2004

En dat met een golf ophanging, moet je nagaan

Zonder gekheid; Iedereen weet dat F1 niet op elk vlak onbegrensd innovatief kan zijn, in verband met veiligheid en competitiviteit.

[ Voor 14% gewijzigd door yorkick op 05-11-2017 13:32 ]

[Rene44]

YakuzA schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:27:
[...]

Je zit hier gewoon onzin te verkopen. Snelste ronde was 1:26.5 en ronderecord is uit 2004 1:24.1.
Snelste qualy tijd dit jaar was een 1:22.xx en in 2004 1:24.4. Das dik 2 seconden sneller dan in je geprezen 2004

Dat is 2017, ik had het over 2016. Daar was snelste racerondje van Riciardo in 1.28.9

Hoe dan ook, alle ''superieur, veel snellere 2017 auto's" ten spijt, de spullen van 13 jaar geleden rden een totale racetijd die 4 (vier) seconden langzamer was dan dit jaar.

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:27:
[...]


Ja, daarom schreef ik ook dit:


[...]


Maar goed, niemand houdt je tegen om in het verleden te blijven hangen. Ik heb mijn mening gegeven, jij mag de jouwe hebben, ik wil je alleen aangeven dat de V10/V12-tijd niet terugkomt. Daar kun je over doorzagen, maar het gaat gewoon niet gebeuren. Punt. Uit.

Mischien, maar het is een feit dat de huidige ''superieure' hybride V6 turbo's gaan verdwijnen. Als daar niet iets voor terugkomt wat flink beter is, zal ook de F1 verdwijnen.

yorkick schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:30:
[...]

En dat met een golf ophanging, moet je nagaan

Zonder gekheid; Iedereen weet dat F1 niet op elk vlak onbegrensd innovatief kan zijn, in verband met veiligheid en competitiviteit.

ABS is volgens mij een systeem wat veiligheid flink verhoogt. Althans, ik heb in zware regenbuien of sneeuw en ijs nog geen safetycars op onze snelwegen zien rijden.

[ Voor 16% gewijzigd door Rene44 op 05-11-2017 13:39 ]

[Grrrrrene]

sjaool schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:29:
2004 met 2016 vergelijken kan dan ook niet. Simpelweg omdat er daarvoor veel te veel dingen veranderd zijn en de condities waarschijnlijk ook totaal niet gelijk zijn geweest. Er zijn in de F1 nogal veel variabelen die uiteindelijk bepalend zijn voor de resultaten die behaald (kunnen) worden. Het is niet alleen de motor. Je hebt daarnaast nog de banden en het chassis die totaal anders zijn dan in 2004. En zo zijn er nog wel meer dingen die totaal niet te vergelijken zijn. Rondetijden zijn in deze absoluut niet zaligmakend.

Vergeet ook niet dat circuits zelf ook veranderen. Chicanes worden toegevoegd of verwijderd, kerbs worden verhoogd/verlaagd, asfalt in plaats van gras, nieuw (gladder) asfalt dat eerst ingereden moet worden, etc.

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:37:
[...]


Dat is 2017, ik had het over 2016. Daar was snelste racerondje van Riciardo in 1.28.9

Hoe dan ook, alle ''superieur, veel snellere 2017 auto's" ten spijt, de spullen van 13 jaar geleden rden een totale racetijd die 4 (vier) seconden langzamer was dan dit jaar.

Dus de oude auto's zijn toch langzamer? Ik vind het nogal raar dat je, zodra je denkt dat de oude auto's sneller waren, dit toeschrijft aan de motor, terwijl als aangetoond wordt dat de hybrides sneller waren, dit aan de banden, vleugels, ophanging, weet ik het wat ligt.

[...]


Mischien, maar het is een feit dat de huidige ''superieure' hybride V6 turbo's gaan verdwijnen. Als daar niet iets voor terugkomt wat flink beter is, zal ook de F1 verdwijnen.

Misschien? Ik quote mezelf toch? Bovendien: wie beweert dat V6 turbo's tot in lengte van dagen de motorkeuze in F1 gaan blijven? Al jaren hebben we periodes van 5-10 jaar waarin een bepaalde motorformule de enige keuze is, soms met een alternatief ernaast. Uiteindelijk zal F1 ook verdwijnen, je kunt nu al zien dat Formule E het gaat overnemen. Dat is de echte techniek van de toekomst: elektrisch racen. Nu lachen we erom, zoals we in de jaren '80 lachten om mensen die een Japanse auto kochten, maar straks is FE in alle aspecten superieur aan F1, gewoon omdat het techniek van nu is vs. techniek uit opa's tijd. Al die autofabrikanten die in FE instappen zijn niet gek.

Uiteindelijk zullen F1 en FE samen gaan of blijft F1 over als een soort historisch spektakel.

[ Voor 48% gewijzigd door Grrrrrene op 05-11-2017 13:44 ]

[Rene44]

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:38:
[...]

Vergeet ook niet dat circuits zelf ook veranderen. Chicanes worden toegevoegd of verwijderd, kerbs worden verhoogd/verlaagd, asfalt in plaats van gras, nieuw (gladder) asfalt dat eerst ingereden moet worden, etc.


[...]


Dus de oude auto's zijn toch langzamer? Ik vind het nogal raar dat je, zodra je denkt dat de oude auto's sneller waren, dit toeschrijft aan de motor, terwijl als aangetoond wordt dat de hybrides sneller waren, dit aan de banden, vleugels, ophanging, weet ik het wat ligt.


[...]

Misschien? Ik quote mezelf toch? Bovendien: wie beweert dat V6 turbo's tot in lengte van dagen de motorkeuze in F1 gaan blijven? Al jaren hebben we periodes van 5-10 jaar waarin een bepaalde motorformule de enige keuze is, soms met een alternatief ernaast. Uiteindelijk zal F1 ook verdwijnen, je kunt nu al zien dat Formule E het gaat overnemen. Dat is de echte techniek van de toekomst: elektrisch racen. Nu lachen we erom, zoals we in de jaren '80 lachten om mensen die een Japanse auto kochten, maar straks is FE in alle aspecten superieur aan F1, gewoon omdat het techniek van nu is vs. techniek uit opa's tijd. Al die autofabrikanten die in FE instappen zijn niet gek.

Gezien de achterstand die ze hebben op Tesla wellicht niet zo gek. Maar wat zijn de kijkcijfers FE vs F1?

Toch leuk dat de techniek uit opa's tijd bijna al die nieuwe superieure hybrids in le mans verslagen hebben. See, dat maakt je verhaal een beetje dubbel: NA motoren als opas tijd bestempelen, maar ondertussen ophanging uit opas tijd blijven kijken. Nogmaals, als ze teruggaan naar V12 (ik denk dat het inevitable is dat er vorm vrije regels gaan komen waar die motor terug gaat komen) zou jij dan niet meer gaan kijken?

[Grrrrrene]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:46:
[...]


Gezien de achterstand die ze hebben op Tesla wellicht niet zo gek. Maar wat zijn de kijkcijfers FE vs F1?

Je gelooft serieus dat dat zo blijft? Denk je dat we over 20 jaar nog F1 kijken zonder elektrische motoren?

Toch leuk dat de techniek uit opa's tijd bijna al die nieuwe superieure hybrids in le mans verslagen hebben. See, dat maakt je verhaal een beetje dubbel: NA motoren als opas tijd bestempelen, maar ondertussen ophanging uit opas tijd blijven kijken.

Als je nou eens zou lezen wat ik schrijf en eens ophoudt met me woorden in de mond leggen: ik wil juist slimme wielophanging. Ik quote het nota bene voor je een paar posts terug. In bold, zodat je direct ziet waar ik dat zeg. En nu weer doe je net alsof ik alles bij het oude wil houden. Dat is nogal vermoeiend discussiëren.

Nogmaals, als ze teruggaan naar V12 (ik denk dat het inevitable is dat er vorm vrije regels gaan komen waar die motor terug gaat komen) zou jij dan niet meer gaan kijken?

Waar oh waar zeg ik dat? Ik probeer je alleen tot vervelends toe uit te leggen dat niemand in de F1 daar op zit te wachten. Voor fabrikanten is het totaal irrelevante techniek, want die zien het aandeel elektrisch in hun (straat)auto's steeds verder toenemen en de brandstofmotor steeds meer tot een soort generator / range extender gereduceerd worden. De rek is eruit bij de brandstofmotor, elektrisch heeft de toekomst. Waarom zou je dan als vooruitstrevende fabrikant de elektrische motor uit je auto kicken en een grote motor met veel cilinders gaan gebruiken? Zelfs in straatauto's zie je dat soort motoren nog maar nauwelijks. De nieuwe Mustang heeft standaard een V6, de nieuwe Porsche Boxster heeft standaard een 4-cilinder boxermotor... De hypercars van nu zijn hybride (Porsche 918, LaFerrari, McLaren P1...)... Face it: de N/A motor met veel inhoud is passé.

[Rene44]

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:53:
[...]


Je gelooft serieus dat dat zo blijft? Denk je dat we over 20 jaar nog F1 kijken zonder elektrische motoren?


[...]


Als je nou eens zou lezen wat ik schrijf en eens ophoudt met me woorden in de mond leggen: ik wil juist slimme wielophanging. Ik quote het nota bene voor je een paar posts terug. In bold, zodat je direct ziet waar ik dat zeg. En nu weer doe je net alsof ik alles bij het oude wil houden. Dat is nogal vermoeiend discussiëren.


[...]

Waar oh waar zeg ik dat? Ik probeer je alleen tot vervelends toe uit te leggen dat niemand in de F1 daar op zit te wachten. Voor fabrikanten is het totaal irrelevante techniek, want die zien het aandeel elektrisch in hun (straat)auto's steeds verder toenemen en de brandstofmotor steeds meer tot een soort generator / range extender gereduceerd worden. De rek is eruit bij de brandstofmotor, elektrisch heeft de toekomst. Waarom zou je dan als vooruitstrevende fabrikant de elektrische motor uit je auto kicken en een grote motor met veel cilinders gaan gebruiken? Zelfs in straatauto's zie je dat soort motoren nog maar nauwelijks. De nieuwe Mustang heeft standaard een V6, de nieuwe Porsche Boxster heeft standaard een 4-cilinder boxermotor... De hypercars van nu zijn hybride (Porsche 918, LaFerrari, McLaren P1...)... Face it: de N/A motor met veel inhoud is passé.

Je bent hier zelf mij woorden in de mond aan het leggen die ik niet gezegd heb, en daarnaast ontwijk je verschillende directe vragen naast wat kinderachtige opmerkingen. Zelf weten hoor. Ik heb al verschillende malen betoogd dat het niet aan fabrikanten moet zijn wat voor motorregels in F1 moeten komen. Daarnaast dat bv Mazda als grote fabrikant gewoon doorgaat met na-motoren, en verschillende kleine fabrikanten ook blijven ontwikkelen.

F1 zit in een spagaat waar ze niet uit gaan komen zonder drastische keuze: of volg hybride keuze wat duur is en geen mensen aantrekt, of simpele na motoren die de fans leuk vinden maar de fabrikanten niet. Ik ben overtuigd dat het het laatste gaat worden. Dat Mercedes en Renault eruit stappen, so be it. F1 is een sport en geen technologisch testbed voor de autoindustrie. Dat is het al jaren niet meer. Dat was in opa's tijd zo.

[albino71]

Ik heb net deze doorgestuurd naar LM.

Misschien zit daar iets tussen voor ze...

[Rene44]

YakuzA schreef op zondag 5 november 2017 @ 13:27:
[...]

Je zit hier gewoon onzin te verkopen. Snelste ronde was 1:26.5 en ronderecord is uit 2004 1:24.1.
Snelste qualy tijd dit jaar was een 1:22.xx en in 2004 1:24.4. Das dik 2 seconden sneller dan in je geprezen 2004

Ik heb de lijst even opgezocht: de top 11 in 2004 was sneller dan de snelste racelap van dit jaar:

https://www.formula1.com/...stralia/fastest-laps.html

1 1 Michael Schumacher FERRARI 29 1:24.125 226.933
2 2 Rubens Barrichello FERRARI 8 1:24.179 226.788
3 8 Fernando Alonso RENAULT 10 1:25.088 224.365
4 3 Juan Pablo Montoya WILLIAMS BMW 42 1:25.286 223.844
5 4 Ralf Schumacher WILLIAMS BMW 11 1:25.824 222.441
6 14 Mark Webber JAGUAR COSWORTH 15 1:25.952 222.110
7 9 Jenson Button BAR HONDA 24 1:25.982 222.032
8 10 Takuma Sato BAR HONDA 43 1:26.077 221.787
9 7 Jarno Trulli RENAULT 9 1:26.275 221.278
10 11 Giancarlo Fisichella SAUBER PETRONAS 39 1:26.282 221.260
11 5 David Coulthard MCLAREN MERCEDES 13 1:26.328 221.142

Fun fact: zelfs de traagste Minardi's waren in 2004 sneller dan race winnaar Rosberg in 2016.

Wat dit jaar beter is dan voorgaande jaren zijn de verbeterde racelaps. Vooral in 2016 was het lachwekkend om een Mercedes die 1.23 kon rijden in qual, 1.30 in de race reed. Maar nog steeds, ondanks al die nieuwe technologie, rijden ze marginaal sneller dan 13 jaar geleden en, zoals bovenstaande lijst laat zien, reden ze toen veel meer op de limiet.

[Jasphur]

albino71 schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:02:
Ik heb net deze doorgestuurd naar LM.

Misschien zit daar iets tussen voor ze...

[video]

Wow.

[Jasphur]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:10:
[...]


Ik heb de lijst even opgezocht: de top 11 in 2004 was sneller dan de snelste racelap van dit jaar:

https://www.formula1.com/...stralia/fastest-laps.html

1 1 Michael Schumacher FERRARI 29 1:24.125 226.933
2 2 Rubens Barrichello FERRARI 8 1:24.179 226.788
3 8 Fernando Alonso RENAULT 10 1:25.088 224.365
4 3 Juan Pablo Montoya WILLIAMS BMW 42 1:25.286 223.844
5 4 Ralf Schumacher WILLIAMS BMW 11 1:25.824 222.441
6 14 Mark Webber JAGUAR COSWORTH 15 1:25.952 222.110
7 9 Jenson Button BAR HONDA 24 1:25.982 222.032
8 10 Takuma Sato BAR HONDA 43 1:26.077 221.787
9 7 Jarno Trulli RENAULT 9 1:26.275 221.278
10 11 Giancarlo Fisichella SAUBER PETRONAS 39 1:26.282 221.260
11 5 David Coulthard MCLAREN MERCEDES 13 1:26.328 221.142

Fun fact: zelfs de traagste Minardi's waren in 2004 sneller dan race winnaar Rosberg in 2016.

Wat dit jaar beter is dan voorgaande jaren zijn de verbeterde racelaps. Vooral in 2016 was het lachwekkend om een Mercedes die 1.23 kon rijden in qual, 1.30 in de race reed. Maar nog steeds, ondanks al die nieuwe technologie, rijden ze marginaal sneller dan 13 jaar geleden en, zoals bovenstaande lijst laat zien, reden ze toen veel meer op de limiet.

Mag ik u er op attenderen dat in de jaren ‘00 de motoren soms maar 1 weekendje mee hoefden te gaan. En de motoren van nu het liefst 5-7 weekenden. De motoren van nu zijn mijn inziens echt ongelovelijk indrukwekkend.

Overzichtje van de motorregels door de jaren heen.
http://www.formula1-dicti...rule_changes_history.html

[nachtnet]

@Rene44 is de baan hetzelfde, zijn de banden vergelijkbaar, is het gewicht van de wagens vergelijkbaar, is de snelheid in bochten vergelijkbaar, is de actie op de baan vergelijkbaar?

Rondetijden zijn slechts klein deel van het f1 spel.

[Rene44]

Jasphur schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:22:
[...]


Mag ik u er op attenderen dat in de jaren ‘00 de motoren soms maar 1 weekendje mee hoefden te gaan. En de motoren van nu het liefst 5-7 weekenden. De motoren van nu zijn mijn inziens echt ongelovelijk indrukwekkend.

Overzichtje van de motorregels door de jaren heen.
http://www.formula1-dicti...rule_changes_history.html

Yes you may. Het originele standpunt was echter dat de ''autos veel sneller zijn' zonder uw bijpunt. Ik denk dat over het algemeen eea wel goed te vergelijken valt. De meeste coureurs verwijzen naar 2004 als snelste tijdperk ooit, ook rijdend in deze generatie autos (Alonso, Vettel, Button, Massa) Er was veel minder downforce, de banden waren smaller en geen slicks, alle productieprocessen zonder eindeloze computerkracht die ze nu hebben, etc etc. De huidige motoren hebben ook hybride kracht. De verbrandingskamertechniek is impressive, maar mag dus vanuit gegaan worden dat dit ook op na-motoren toegepast kan worden (en wordt, lees: Mazda). Wat betreft betrouwbaarheid heb ik 1 woord: Honda.

nachtnet schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:25:
@Rene44 is de baan hetzelfde, zijn de banden vergelijkbaar, is het gewicht van de wagens vergelijkbaar, is de snelheid in bochten vergelijkbaar, is de actie op de baan vergelijkbaar?

Rondetijden zijn slechts klein deel van het f1 spel.

Zie bovenstaande reactie. Melbourne is vrijwel ongewijzigd en dus goede vergelijking mits er geen safetycar gebruikt is. Ik vond het amazing om te zien dat de totale racetijd maar 4 seconden scheelt, en dat met autos met slicks, veel bredere banden, betere aerodynamica, veel betere en uitgebreide motorsettings, etc.

[DaniëlWW2]

Tja, is het nieuwe reglement of de V6 nu zo slecht?

Ik noem die motoren nog wel eens gekscherend "stofzuigers", want zo klinken ze een beetje. Zeker die van Ferrari is echt hopeloos. Honda is best aardig, maar ja, dat is Honda.
Renault is iets beter dan Mercedes, maar beiden hebben wel enige potentie. Zeker bij de Mercedes hoor je nog wel eens dat er wat in zit. Helaas schakelen ze altijd bij dat punt waardoor je er niks aan hebt. Renault is ietsje beter daarin. Maakt verder niet uit omdat motorgeluid niet het fundamentele probleem van de F1 is, meer een bijzaak om fundamentele problemen te maskeren.

---

We krijgen dus een nieuwe V6, zonder MGU-H, met een grotere en gestandaardiseerde batterij die de coureur zelf kan gebruiken naar eigen inzicht. Daar ben ik het mee eens. Wat je tegenwoordig voor vermogen kan halen uit een V6 met moderne technieken is ongelofelijk. Dat is ook de trend voor veel auto's. Minder maar veel efficiëntere blokken die brandstof besparen. Combineer dit met veel versnellingen voor een efficiënte aandrijving. De F1 is hier niet anders in.

Het fundamentele probleem met de F1 en de V6 is niet de motor zelf, of dat onding van een MGU-H, maar de kunstmatige limiet op brandstof. Dit jaar ging het ondanks protest van Mercedes van 100KG per race naar 105kg per race. Heb je ook nog de limiet dat je maar 100kg/h mag verbranden. Die is relevant voor kwalificatie, niet voor de race. In een race zitten ze constant brandstof te besparen, waardoor die motoren ook niet oplopen qua toerental. Dan krijg je inderdaad een optocht. Precies wat Mercedes wil want die ontwerpen hun auto's om het snelste te zijn over een rondje, en niet om mee te races. Nee, gewoon vooraan, en vooraan blijven. Doodsaai, behalve dit seizoen waar ze het moeilijk hadden omdat de andere teams inlopen.

Ik zou een groot voorstander zijn van de limiet verhogen naar ongeveer 150kg/h. De meeste races duren ongeveer anderhalf uur, dus dan kan je flink doortrappen zonder je zorgen te maken over brandstof. Kunnen de toerentallen ook omhoog voor geluid.

Dit zal alleen een ander probleem met zich meebrengen, namelijk de motoren zelf. Die dingen zijn bedoeld voor korte sessies vol gas, en vooral veel cruisen zodat ze niet oververhit raken of zichzelf voortijdig slopen. Ergo, te licht gebouwd voor piekprestaties. Meer brandstof erbij kan dus ook niet zomaar want dan krijg je dat teams het negeren, Mercedes nog dominanter wordt omdat hun motoren het wel aankunnen, of heel erg veel ploffende motoren. Waarschijnlijk een combinatie van al deze drie...

Dat is ook een reden waarom de minder motorenregels hartstikke dom zijn, tot het punt dat Mercedes erop tegen lijkt, terwijl die er voordeel uit kunnen halen met hun veel betrouwbaardere motoren. Je gaat met een vermindering alleen maar bereiken dat er minder brandstof per race verbrand zal worden, waardoor ze langzamer worden. Dat zal het veld dichterbij elkaar brengen, daarom is Mercedes ook tegen. Die willen gewoon weg kunnen rijden en geen enkele moeite hoeven doen om te winnen.

Ook zullen de kosten per motor stijgen want het effect van economische schaalvergroting verminderd. Veel liever zie ik dat er meer motoren per seizoen gebruikt mogen worden, en dat de brandstoflimiet omhoog gaat. Dan krijg je hogere toeren en actie.

---

Eigenlijk ben ik het dus wel redelijk eens met de verandering, hoewel ik het liever eerder zou zien en nog wat scherper. Schrap DRS ook gewoon. Desnoods compenseer je met een nog grotere batterij voor extra vrijheid voor de courreur om deze op te laten en te gebruiken voor een inhaalactie. Het liefst zou ik per 2019 al 150kg/h zien, geen MGU-H en een grotere batterij. Helaas zullen motoren dan niet klaar zijn, waardoor we nog even zitten met wat we nu hebben.

Gelukkig hebben we Max nog die in staat is om de gebrekkige DRS/batterij en motor te gebruiken om alsnog in te halen.
Het kan alleen heel veel beter, met V6 hybride motoren.

[Jasphur]

Welke auto sport heb ik vroeger nou zitten kijken waarbij er drie keer een boost van 5 seconden gebruikt mocht worden?

Was grappig om te zien.

[Grrrrrene]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:02:
[...]


Je bent hier zelf mij woorden in de mond aan het leggen die ik niet gezegd heb

Ik neem aan dat dit over de kijkcijfers gaat? Leg me dan eens uit hoe de kijkcijfers van nu ook maar iets te maken hebben met waar de motortechniek voor auto's heen gaat? Ik snap best dat men brandstofmotoren en het liefst V10/V12 3.0 liter N/A-versies daarvan sexier vindt en beter vindt klinken dan elektromotoren, maar ik zeg het nu voor de laatste keer: dat neemt niet weg dat die techniek gaat uitsterven. We bewegen weg van fossiele brandstoffen en gaan meer puur elektrisch rijden. En om F1 interessant en relevant te houden voor fabrikanten (want zonder fabrikanten geen F1) moeten we een relevante motorformule hebben. En ik stoor me daarbij totaal niet aan de hybride motoren in de huidige auto's.

, en daarnaast ontwijk je verschillende directe vragen naast wat kinderachtige opmerkingen.

Waar moet ik nog antwoord op geven dan? Je reageert zelf ook niet als ik je aantoon dat ik wel degelijk pro intelligente wielophanging ben. Sterker nog: daarna leg je me weer in de mond dat ik graag naar een race met F1-auto's met jaren '80 wielophanging kijk Duidelijker dan een quote met bold kan ik mijn mening niet maken.

Zelf weten hoor. Ik heb al verschillende malen betoogd dat het niet aan fabrikanten moet zijn wat voor motorregels in F1 moeten komen. Daarnaast dat bv Mazda als grote fabrikant gewoon doorgaat met na-motoren, en verschillende kleine fabrikanten ook blijven ontwikkelen.

Mazda zit dan ook niet in de F1. De zuinigste auto's van dit moment zijn hybride. De snelste auto's van dit moment zijn hybride. Ergo: hybride is relevant voor veel fabrikanten en dus voor F1.

F1 zit in een spagaat waar ze niet uit gaan komen zonder drastische keuze: of volg hybride keuze wat duur is en geen mensen aantrekt

Ik denk dat de belangrijkste reden dat F1 1/3e van z'n fans is verloren in de afgelopen 20 jaar is dat er geen echte wheel to wheel races meer zijn. Heel af en toe heb je inhaalacties, maar lang niet zoveel als vroeger. Bovendien is F1 veel te laat met social media aan de slag gegaan en zit het in tegenstelling tot 20 jaar geleden bijna overal achter de decoder. Dat heeft een veel grotere invloed dan het geluid dat de motor produceert. Waarom zit Spa de laatste jaren afgeladen vol? Niet vanwege het motorgeluid, maar vanwege een coureur die weer voor actie op de baan zorgt. Dat is nml waar we voor kijken: de spanning van een race. Voor het geluid kun je ook een mp3'tje downloaden of een speaker inbouwen in al die auto's die een V10-geluid nadoet.

[Rene44]

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:40:
[...]

Dat is nml waar we voor kijken: de spanning van een race. Voor het geluid kun je ook een mp3'tje downloaden of een speaker inbouwen in al die auto's die een V10-geluid nadoet.

Maw: waar heeft men het toch over dat men een motor met meer geluid wil?

Het is hartstikke leuk dat Max Verstappen voor levendige oranjesfeer op Spa zorgt maar in de grand scheme of things blijven wij een heel, heel, heel klein landje, een speldeknop in wereldeconomie en reclamebudgetten. Bij ons weinig tot geen grote sterren in de reclames. Je moet voor de grap eens naar Engelse, Duitse of Franse televisie kijken wat het verschil in budget is. F1 blijft niet drijven op die paar honderdduizend Verstappenfans. Het lijkt ook een beetje de teneur bij sommige andere posters: Max doet mee dus F1 is geweldig.

Verder begin ik je reacties niet erg interessant meer te vinden. Je doet geen moeite om een gesprek inhoudelijk aan te gaan, en laat ik het verder hierbij.

[hardware-lover]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:51:
[...]
Maw: waar heeft men het toch over dat men een motor met meer geluid wil?

Het is hartstikke leuk dat Max Verstappen voor levendige oranjesfeer op Spa zorgt maar in de grand scheme of things blijven wij een heel, heel, heel klein landje, een speldeknop in wereldeconomie en reclamebudgetten. Bij ons weinig tot geen grote sterren in de reclames. Je moet voor de grap eens naar Engelse, Duitse of Franse televisie kijken wat het verschil in budget is. F1 blijft niet drijven op die paar honderdduizend Verstappenfans. Het lijkt ook een beetje de teneur bij sommige andere posters: Max doet mee dus F1 is geweldig.

Verder begin ik je reacties niet erg interessant meer te vinden. Je doet geen moeite om een gesprek inhoudelijk aan te gaan, en laat ik het verder hierbij.

Zonder een extra veer in de derrière van Verstappen te willen stoppen, want die is zowat al net zo groot dan Tycho, zijn fan-base beperkt zich niet tot onze landgrenzen. Men mag gerust stellen dat er sinds 2015 toch wel een aardige opleving heeft plaatsgevonden binnen het Formule 1 circus, niet enkel veroorzaakt door Verstappen overigens, maar hij neemt wel een flink gedeelte daarvan voor zijn rekening. Als jij dat niet in de gaten hebt dan vermoed ik dat je deze sport, of helemaal niet hebt gevolgd, of pas sinds kort?
Er hoeft geen antwoord op mijn vermoeden te komen, liever houd ik je aan je belofte

[YakuzA]

Grrrrrene schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:40:
[...]
Ik denk dat de belangrijkste reden dat F1 1/3e van z'n fans is verloren in de afgelopen 20 jaar is dat er geen echte wheel to wheel races meer zijn. Heel af en toe heb je inhaalacties, maar lang niet zoveel als vroeger. Bovendien is F1 veel te laat met social media aan de slag gegaan en zit het in tegenstelling tot 20 jaar geleden bijna overal achter de decoder. Dat heeft een veel grotere invloed dan het geluid dat de motor produceert. Waarom zit Spa de laatste jaren afgeladen vol? Niet vanwege het motorgeluid, maar vanwege een coureur die weer voor actie op de baan zorgt. Dat is nml waar we voor kijken: de spanning van een race. Voor het geluid kun je ook een mp3'tje downloaden of een speaker inbouwen in al die auto's die een V10-geluid nadoet.

Vermoedelijk is het aantal fans gewoon omlaag gegaan door de overgang van free to air naar paywalls over de hele wereld.

Hoe minder mensen er in aanraking komen met de sport, hoe minder fans je er bij zal krijgen.

[hansvk]

Rene44 schreef op zondag 5 november 2017 @ 14:51:
[...]


Het is hartstikke leuk dat Max Verstappen voor levendige oranjesfeer op Spa zorgt maar in de grand scheme of things blijven wij een heel, heel, heel klein landje, een speldeknop in wereldeconomie en reclamebudgetten. Bij ons weinig tot geen grote sterren in de reclames. Je moet voor de grap eens naar Engelse, Duitse of Franse televisie kijken wat het verschil in budget is. F1 blijft niet drijven op die paar honderdduizend Verstappenfans. Het lijkt ook een beetje de teneur bij sommige andere posters: Max doet mee dus F1 is geweldig.

Verder begin ik je reacties niet erg interessant meer te vinden. Je doet geen moeite om een gesprek inhoudelijk aan te gaan, en laat ik het verder hierbij.

Je haalt er steeds dingen bij de gewoon niet waar zijn, bijv. nu weer de Nederlandse economie in relatie tot de wereldeconomie. ZIe bijv. https://nos.nl/artikel/21...eds-mee-in-wereldtop.html

Verder mijn stukje koek: V8/V10/V12 is passé voor de F1 en ik denk NA ook.

[ Voor 0% gewijzigd door hansvk op 05-11-2017 16:16 . Reden: typo ]

[Badeend]

Sinds vandaag staat de documentaire over Frank Williams op Netflix. Mooie docu, aanradertje!

[Stefie2010]

Wat zou een veld F1 wagens met onderling sterk varierende aandrijflijnen toch mooi zijn, van V4 Twin Turbo Hybride tot NA V12, voor elke fabrikant wat wils. Renault met de V4, een Lamborghini bijvoorbeeld met de V12. Mooie dromen...