[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[AzzKickah]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 21:45:
[...]


[afbeelding]

Jarno Trulli leads Olivier Panis, Kimi Räikkönen, Jos Verstappen, Ricardo Zonta, Mika Häkkinen, Juan Pablo Montoya, Nick Heidfeld, Eddie Irvine, Pedra de la Rosa and Enrique Bernoldi at the 2001 Canadian Grand Prix.

Trulli treintjes worden niet vergeten.

Jos the Boss

[Rene44]

Dat Schumacher en Jos goede vrienden waren wisten niet veel mensen. Nu begrijp ik pas waarom Jos de perfecte mentor voor Max is geweest. Hij wist van inside out wat er nodig was om de top te bereiken.

[MikeyMan]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:04:
Dat Schumacher en Jos goede vrienden waren wisten niet veel mensen. Nu begrijp ik pas waarom Jos de perfecte mentor voor Max is geweest. Hij wist van inside out wat er nodig was om de top te bereiken.

Volgens mij was dat redelijk algemeen bekend hoor. Gingen zelfs gezamenlijk op vakantie.

[vhal]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 21:45:
[...]


[afbeelding]

Jarno Trulli leads Olivier Panis, Kimi Räikkönen, Jos Verstappen, Ricardo Zonta, Mika Häkkinen, Juan Pablo Montoya, Nick Heidfeld, Eddie Irvine, Pedra de la Rosa and Enrique Bernoldi at the 2001 Canadian Grand Prix.

Trulli treintjes worden niet vergeten.

"Vroegah" toen vuile lucht geen issue bleek te zijn en RAI net kwam kijken

[ge-flopt]

Ik plaats mijn vraag even hierin, maar het gaat niet over dit seizoen.
Ik weet niet of iemand wel eens RTL GP magazine op RTL 7 kijkt op zondag. Nu is daar afgelopen week Giancarlo Minardi van de gelijknamige renstal voorbij gekomen.Nu is daar tijdens de aflevering voorbij gekomen dat GM niet graag terug keek op de tijd van Minardi toen Paul Stoddart aan het roer stond. Weet iemand waarom dat eigenlijk was?
Ik kan me bedenken omdat hij zijn team aan hem verkocht had, of dat GM een compleet ander persoon was dan PS.
iemand enig idee?

[hardware-lover]

MikeyMan schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:11:
[...]
Volgens mij was dat redelijk algemeen bekend hoor. Gingen zelfs gezamenlijk op vakantie.

Iedereen die Verstappen senior volgde, tijdens en na zijn F1 avontuur, wist dat.

[Feihcretsam]

Nu het hier over Trulli gaat, ik ben 6 jaar geleden voor een jaartje in Zwitserland gaan werken bij een willekeurig hotel in mijn geboorteplaats dat personeel zocht. Bleek dit hotel enkele maanden ervoor overgenomen te zijn door Jarno Trulli! Ik volgde destijds helaas geen Formule 1 dus kende hem alleen vaagjes van naam, maar ik heb meerdere keren met hem gekletst en het is echt een heel aardige gast (die heel gebrekkig engels spreekt ).

Mocht iemand een vakantiebestemming met een vleugje Formule 1 zoeken: Hotel Meierhof in Davos is het hotel. De tafeltjes in de lobby zijn Formule 1 banden met een glazen plaat erop en de hele lobby hangt vol met foto's van Trulli in F1. Heb er zelf helaas op 1 foto na geen beelden van, ik begon F1 pas te volgen toen Max begon bij STR.



Trulli staat onder de HO van hof, ik ben de 2e van links.

Ook is dit fotoalbum best wel leuk om te zien, dit was de grote heropening party die hij organiseerde kort nadat hij (en ik) begon, viel samen met een internationale ferrari meeting. Ferrari + Lotus optocht door Davos, vermoedelijk een van zijn oude F1 wagens stond er ook maar reed helaas niet

http://www.exclusiv.li/Ga...reffen/AlbumID/12415-1014

[Destruction]

MikeyMan schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:11:
[...]


Volgens mij was dat redelijk algemeen bekend hoor. Gingen zelfs gezamenlijk op vakantie.

Dat afgezet tegen het feit dat hij geen contact meer gehad heeft met de fam. Schumacher na Michael's ongeluk.

Althans, ik herinner me vaag een interview waarin Jos ernaar werd gevraagd, en dat hij toen zoiets antwoordde dat hij Corinna had benaderd maar geen reactie kreeg.

[Wom]

ge-flopt schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:59:
Ik plaats mijn vraag even hierin, maar het gaat niet over dit seizoen.
Ik weet niet of iemand wel eens RTL GP magazine op RTL 7 kijkt op zondag. Nu is daar afgelopen week Giancarlo Minardi van de gelijknamige renstal voorbij gekomen.Nu is daar tijdens de aflevering voorbij gekomen dat GM niet graag terug keek op de tijd van Minardi toen Paul Stoddart aan het roer stond. Weet iemand waarom dat eigenlijk was?
Ik kan me bedenken omdat hij zijn team aan hem verkocht had, of dat GM een compleet ander persoon was dan PS.
iemand enig idee?

http://motorsportm8.com/2...-interview-paul-stoddart/

How did Gian Carlo Minardi cope with the transition, and no longer being the driving force behind the operation?

Former owner Gian Carlo Minardi "struggled" with the transition to a back-seat role He struggled to be honest, although I tried to be as good as possible to him. I let him keep his office, and I always gave him respect. There was the odd occasion where I had to put my foot down: he was a particularly hard taskmaster on the Italian crew. We used to joke about there being a Minardi mafia – referring to the small group of them that had been around for a long time – but they all worked incredibly hard.

Language was occasionally a problem, but he did very well and his English improved enormously, to the point of almost being fluent by 2005.

Kan mij enkel dit interview herinneren.

[MikeyMan]

Destruction schreef op woensdag 1 november 2017 @ 01:12:
[...]


Dat afgezet tegen het feit dat hij geen contact meer gehad heeft met de fam. Schumacher na Michael's ongeluk.

Althans, ik herinner me vaag een interview waarin Jos ernaar werd gevraagd, en dat hij toen zoiets antwoordde dat hij Corinna had benaderd maar geen reactie kreeg.

And then? Het ene maakt het andere niet onwaar...

[Rene44]

Destruction schreef op woensdag 1 november 2017 @ 01:12:
[...]


Dat afgezet tegen het feit dat hij geen contact meer gehad heeft met de fam. Schumacher na Michael's ongeluk.

Althans, ik herinner me vaag een interview waarin Jos ernaar werd gevraagd, en dat hij toen zoiets antwoordde dat hij Corinna had benaderd maar geen reactie kreeg.

Hij was natuurlijk ook niet echt vol lof over Schumacher en 1994 in een aantal interviews. Het is duidelijk dat ze ergens uit elkaar zijn gevallen, zoals dat soms gaat tussen vrienden. Lijkt mij ook best moeilijk om dezelfde professie te hebben, en je makker maakt ineens 50 miljoen per jaar terwijl jij pay driver voor een staalboer in Limburg op Le Mans bent geworden.

[Rene44]

ge-flopt schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:59:
Ik plaats mijn vraag even hierin, maar het gaat niet over dit seizoen.
Ik weet niet of iemand wel eens RTL GP magazine op RTL 7 kijkt op zondag. Nu is daar afgelopen week Giancarlo Minardi van de gelijknamige renstal voorbij gekomen.Nu is daar tijdens de aflevering voorbij gekomen dat GM niet graag terug keek op de tijd van Minardi toen Paul Stoddart aan het roer stond. Weet iemand waarom dat eigenlijk was?
Ik kan me bedenken omdat hij zijn team aan hem verkocht had, of dat GM een compleet ander persoon was dan PS.
iemand enig idee?

Stoddart heeft een aantal vaste krachten ontslagen die nauw aan zijn hart lagen. Hij heeft Minardi daarna verder opgeknipt en was voor mij, met uitstek, de slechtste F1 baas ever ooit. Gaf meer geld uit aan feestjes dan aan simpele onderdelen. GM zou ook adviseur blijven maar is vrij snel de deur gewezen. Zoiets.

Kun je ajb je laatste bericht aanpassen ipv meerdere berichten achter elkaar te posten?

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 01-11-2017 09:08 ]

[Jasphur]

Ik kan nog geen reacties van de teams vinden op het nieuwe motorconcept idee. Iemand al iets voorbij zien komen?

[Wom]

Jasphur schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:34:
Ik kan nog geen reacties van de teams vinden op het nieuwe motorconcept idee. Iemand al iets voorbij zien komen?

Zal pas komen als het definitief is denk ik. Al zal de volgende race er wel een opmerking links of rechts voorbij komen in interviews.

Vond je vorige avatar meer geslaagd eigenlijk, deze is niet zo herkenbaar

[Rene44]

Jasphur schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:34:
Ik kan nog geen reacties van de teams vinden op het nieuwe motorconcept idee. Iemand al iets voorbij zien komen?

Toto vindt t belachelijk omdat het zogenaamd teveel geld gaat kosten. Zegt hij als baas van een team met 1500 man personeel (waar Ferrari, Red Bull en McLaren ergens op 900 zitten). Toto zou het goed doen als baas van het CDA. Wat een hypocriet.

De theorie erachter speculeren mensen, is dat hij de MGU-H wil houden, en eigenlijk gewoon de huidige configuratie waarin ze heer en meester zijn willen beschermen.

Het is wel een voorbeeld waarom ik vind dat Mercedes F1 uitgetrapt moet worden. Zelfs de kleinste verandering zullen ze bevechten.

[Requiem19]

Jasphur schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:34:
Ik kan nog geen reacties van de teams vinden op het nieuwe motorconcept idee. Iemand al iets voorbij zien komen?

Dit heeft Toto Wolff gezegd:

Mercedes is sceptisch over het concept van de nieuwe motorformule voor 2021, die luider, goedkoper en simpeler zou moeten zijn. Volgens teambaas Toto Wolff zal de beoogde kostenbesparing echter tegen gaan vallen.

‘De nieuwe formule betekent dat er een compleet nieuw ontwerp moet komen. Dat betekent dus dat we tussen 2018 en 2020 aan twee motoren tegelijk moeten werken’, laat Wolff weten aan Auto Motor und Sport, doelend op de hoge kosten die daarbij gepaard gaan.

Echter benadrukt de Oostenrijker dat er nog niets zeker is. ‘Het is een visie en nog geen regel die ingevoerd gaat worden. Het is belangrijk om te bepalen waar we heen willen en waar een motor uit moet bestaan. Daar moeten we met zijn allen naartoe werken. We zijn nog niet helemaal tevreden met het nieuwe concept.’

‘Praten over een mogelijk motorreglement is niet genoeg. Daarvoor moeten we al besluiten waar we als Formule 1 heen willen. Ik wil alleen duidelijk maken dat er meerdere opties zijn. We wachten nu af en we zullen zien wat er volgende week op de tafel komt. Van daaruit kunnen we verder.’ (Foto: Mercedes AMG F1)

[Jasphur]

Ah die van Toto had ik nog niet gelezen. Benieuwd wat de reactie van de rest is.

En zit VET HAM zijn koptelefoon nou belachelijk te maken in dit filmpje? Rond 2.45

http://www.skysports.com/...=t.co&utm_medium=referral

[sjaool]

@Jasphur Ja, dat zit hij.

[Osxy]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:44:
[...]


Toto vindt t belachelijk omdat het zogenaamd teveel geld gaat kosten. Zegt hij als baas van een team met 1500 man personeel (waar Ferrari, Red Bull en McLaren ergens op 900 zitten). Toto zou het goed doen als baas van het CDA. Wat een hypocriet.

De theorie erachter speculeren mensen, is dat hij de MGU-H wil houden, en eigenlijk gewoon de huidige configuratie waarin ze heer en meester zijn willen beschermen.

Het is wel een voorbeeld waarom ik vind dat Mercedes F1 uitgetrapt moet worden. Zelfs de kleinste verandering zullen ze bevechten.

Dat zie ik niet terug in het commentaar van Toto, enige wat hij zegt is dat het argument "kostenbesparing" zal tegenvallen. Daar is geen speld tussen te krijgen, er zal een periode zijn dat je aan 2 motoren werkt en dat kost meer geld.

Betreffende het tegenhouden van veranderingen, tja ben je vergeten hoe dat ging toen Red Bull oppermachtig was of daarvoor Ferrari? Exact hetzelfde, de regerende formule kampioen zal ALTIJD alles er aan doen om hun voorsprong te behouden, de makkelijkste is changes blokkeren.

[sjaool]

[Tleilaxu]

[edit]

[ Voor 97% gewijzigd door Tleilaxu op 01-11-2017 08:38 ]

[alexbl69]

MikeyMan schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 22:11:
[...]
Volgens mij was dat redelijk algemeen bekend hoor. Gingen zelfs gezamenlijk op vakantie.

Van wat ik me kan herinneren heeft die 'vriendschap' niet lang gespeeld. Zal ergens eind 1994/begin 1995 zijn geweest. Vrij snel daarna zijn de twee volgens mij zelfs gebrouilleerd geraakt.

Maar zoals gezegd, dit zijn mijn herinneringen. Hoewel ik toen al wel een internetaansluiting had (lekker inbellen ) is er over die tijd weinig online meer te vinden. Alleen nog recente verhalen van Jos erover, maar die neem ik met een korreltje zout.

[XyritZz]

Requiem19 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:46:
[...]


Dit heeft Toto Wolff gezegd:


[...]

Logische reactie eigenlijk. Voor de huidige fabrikanten is het duurder om een nieuwe motor te maken dan om de huidige te blijven gebruiken.

Aan de andere kant, een nieuwe fabrikant zal tegen een investering van een half miljard aankijken om een F1 motor met huidige specs te maken. Komt nog bij dat de kans er dik in zit dat ze mijlen ver achter liggen op de rest omdat MGU-H een extreem complex onderdeel is om goed te krijgen.

Met de nieuwe regels zal voornamelijk getracht zijn de F1 toegankelijker te maken voor nieuwe fabrikanten en op termijn waarschijnlijk ook om de kosten voor klant-teams te drukken.

Ik ben er wel positief over; simpelere motoren zullen er hopelijk voor zorgen dat het niveau sneller gelijk komt te liggen tussen de verschillende fabrikanten en hopelijk zorgen deze regels er ook voor dat een nieuwe fabrikant de sprong in het diepe waagt. Daarnaast hoop ik alleen wel dat ze die 3k extra toeren ook wel echt gaan benutten en niet de regels zo strak maken dat ze alsnog bij 12k gaan schakelen.

[Requiem19]

Hamilton over Verstappen:

"I want to be better next year," said Hamilton.

"The challenge is going to be even bigger from Ferrari and Red Bull next year.

"Formula 1 doesn't sleep. It doesn't stand still. There is always someone there waiting to take my position.

"I've got Max sitting there waiting to take it.

"I've got to raise the game another level in order to stay ahead of him and that motivates me.

"There's my motivation already for next year."

Hamilton cited his three-abreast battle with Verstappen and Vettel at the Mexico start as evidence of the three-way contest ahead in 2018 and beyond.

"Max is an exceptional driver," Hamilton said. "He drove fantastically and to see his racecraft at the start of the race was awesome.

"I was looking forward to having a battle with him and it is great to see Red Bull up there again.

"I hope they have a better engine next year and they are more in the fight.

"I think it would be great for the sport. You have a potential world champion in Max and he is only going to get stronger with age because he is a lot of raw talent.

"He has a long way to go but these wins are only adding to his great potential and I am looking forward to battling with that.

"Going down that straight three-abreast with two of the greatest drivers I have come across was...oh my God. I was so excited for the race."

(autosport.com)

[Rene44]

Osxy schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:20:
[...]


Dat zie ik niet terug in het commentaar van Toto, enige wat hij zegt is dat het argument "kostenbesparing" zal tegenvallen. Daar is geen speld tussen te krijgen, er zal een periode zijn dat je aan 2 motoren werkt en dat kost meer geld.

Betreffende het tegenhouden van veranderingen, tja ben je vergeten hoe dat ging toen Red Bull oppermachtig was of daarvoor Ferrari? Exact hetzelfde, de regerende formule kampioen zal ALTIJD alles er aan doen om hun voorsprong te behouden, de makkelijkste is changes blokkeren.

- Red Bull heeft veelvuldig aangegeven motoraanpassingen te ondersteunen zodat ook zij op een''betrouwbaarheids enhancement'' valsspelerij-niveau van Mercedes en Ferrari konden komen. Waar Renault echt hun R&D afdeling opdoekte, bleven Mercedes en ferrrai gewoon doorgaan onder mom van. Red Bull heeft al die titels gewonnen met een inferieur motorvermorgen.

- Ferrari heeft veel veranderingen ondersteund, zelfs als die volledig tegen hun sterke punten zoals veel testen, ingingen. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in dat dramatische 2005 seizoen na 5 vette jaren.

Toto in juni 2014: ja, Ferrari heeft ons nu echt ingehaald. We zijn gelijk.

Toto in july 2015: Ferrari is onze gelijke. Het is erg close.

Niki in Canada 2016: Onze voorsprong is verdwenen. Ferrari heeft ons ingehaald.

James Allisson september 2017: we hebben altijd een pace advantage gehad.

Kortom: alles, maar dan ook alles wat uit de mond van Toto rolt, moet je per definitie als leugen beschouwen.

[MikeyMan]

Er gaan nu geruchten dat er vanaf 2021 zes tot acht motoren gebruikt kunnen gaan worden. Lijkt mij een goed voorstel. Volgende seizoenen elk jaar een motor extra.

[XyritZz]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 11:04:
[...]

Red Bull heeft al die titels gewonnen met een inferieur motorvermorgen.

Dat Renault blok was in die jaren zo ongeveer het beste blok op de grid. Ze liepen na de engine freeze wat achter, maar door die achterstand mochten ze performance upgrades doen om het niveau gelijk te trekken.

Met die performance upgrades hebben ze ook het blok weten te optimaliseren voor de blown diffusers, off-throttle blown diffusers en de extreme engine mappings die Renault in die jaren had. Dat levert dan wel niet rechtstreeks vermogen op, maar zonder die gimmicks had Red Bull enkele titels niet gepakt.

[Spotmatic]

Requiem19 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 10:48:
Hamilton over Verstappen:

[...]

(autosport.com)

Als je de tekst zo leest komt het over alsof HAM inderdaad op het punt heeft gestaan om ermee te kappen, maar dat doet-ie nu niet mede doordat VER in de laatste races zo goed is gebleken.Blijkbaar heeft HAM afgelopen jaar veel te weinig tegenstand gehad en wil hij komend seizoen meer gevechten. Over veren in de reet van Max steken gesproken...

[Sniffels]

Kan er nog weinig over zeggen, dit is een richting die ze opwillen, knuppel in het hoenderhoek. vind nogsteeds zo'n Halo nog het ergste.. zijn we net van die slappe-lullen neuzen, en dichte wieldoppen af krijgen we dit.

Hoe zit het eigenlijk met de bandenwarmers? die zouden toch verbannen worden volgend jaar?

[Jasphur]

Net op mijn gemak even de regels van het nieuwe concept doorgelezen op de site van de FIA.

En eigenlijk ben ik best positief.

Zeker de standaard ES en CE zijn denk ik een uitkomst voor de kleine teams. En voor het spelelement is die manual driver deployment van de energy vanuit de MGUK een leuke toevoeging. Wat mij betreft mag dat ook met het DRS worden ingevoerd.

Zou leuk zijn als wij die info ook op ons scherm zien wanneer een rijder zijn MGUK of DRS gebruikt.

[Robertdj]

Bedacht me nog, zou het een optie zijn om de drs gap te vergroten, dit om vuile lucht te compenseren? Of is dat te gevoelig voor misbruik? Denk aan het bewust binnen drs komen op het meetpunt om vervolgens te kunnen coasten. Of je teamgenootje achter je op dezelfde manier een tow geven.

[Rene44]

XyritZz schreef op woensdag 1 november 2017 @ 11:26:
[...]


Dat Renault blok was in die jaren zo ongeveer het beste blok op de grid. Ze liepen na de engine freeze wat achter, maar door die achterstand mochten ze performance upgrades doen om het niveau gelijk te trekken.

Met die performance upgrades hebben ze ook het blok weten te optimaliseren voor de blown diffusers, off-throttle blown diffusers en de extreme engine mappings die Renault in die jaren had. Dat levert dan wel niet rechtstreeks vermogen op, maar zonder die gimmicks had Red Bull enkele titels niet gepakt.

Irrelevant aan de discussie of Red Bull mogelijk veranderingen aan de motor zou hebben tegengehouden. Dat hebben ze niet gedaan.

[SnowDude]

sjaool schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:09:
@Jasphur Ja, dat zit hij.

En terecht in mijn ogen. Ik vind het gewoon ronduit onbeschoft als je zo in de briefing zit.

[Dijkstraat]

Sniffels schreef op woensdag 1 november 2017 @ 11:44:
...

Hoe zit het eigenlijk met de bandenwarmers? die zouden toch verbannen worden volgend jaar?

Bandenwarmers zijn volgend jaar ook toegestaan. Ik zie ze ook niet snel verdwijnen omdat 1 van de redenen dat ze gebruikt worden veiligheid is.

[Rudolf]

sjaool schreef op woensdag 1 november 2017 @ 08:33:
[video]

Lauda

maar waarom vertelt niemand hem dat hij eens een fatsoenlijke pet moet kopen.

[Dijkstraat]

Rudolf schreef op woensdag 1 november 2017 @ 12:32:
[...]


Lauda

maar waarom vertelt niemand hem dat hij eens een fatsoenlijke pet moet kopen.

Ik denk dat het vast wel eens gezegd is tegen hem, maarja hij krijgt sponsorgeld voor het dragen van deze pet. Dan zou ik het ook wel weten het is toch makkelijk geld verdienen

[XyritZz]

Dijkstraat schreef op woensdag 1 november 2017 @ 12:50:
[...]


Ik denk dat het vast wel eens gezegd is tegen hem, maarja hij krijgt sponsorgeld voor het dragen van deze pet. Dan zou ik het ook wel weten het is toch makkelijk geld verdienen

Klopt en volgens mij nog geen misselijk bedrag ook, loopt volgens mij in de miljoenen.

[hardware-lover]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 11:04:
[...]
- Red Bull heeft veelvuldig aangegeven motoraanpassingen te ondersteunen zodat ook zij op een''betrouwbaarheids enhancement'' valsspelerij-niveau van Mercedes en Ferrari konden komen. Waar Renault echt hun R&D afdeling opdoekte, bleven Mercedes en ferrrai gewoon doorgaan onder mom van. Red Bull heeft al die titels gewonnen met een inferieur motorvermorgen.

- Ferrari heeft veel veranderingen ondersteund, zelfs als die volledig tegen hun sterke punten zoals veel testen, ingingen. Dit heeft uiteindelijk geresulteerd in dat dramatische 2005 seizoen na 5 vette jaren.

Toto in juni 2014: ja, Ferrari heeft ons nu echt ingehaald. We zijn gelijk.

Toto in july 2015: Ferrari is onze gelijke. Het is erg close.

Niki in Canada 2016: Onze voorsprong is verdwenen. Ferrari heeft ons ingehaald.

James Allisson september 2017: we hebben altijd een pace advantage gehad.

Kortom: alles, maar dan ook alles wat uit de mond van Toto rolt, moet je per definitie als leugen beschouwen.

James Allison is de enige die er mogelijk een werkelijk zinnige uitspraak over kan doen aangezien ie betrokken was bij Ferrari vanaf 2013 tot halverwege 2016. In 2017 is hij (via een tamelijk ellendige omweg) "ingestapt" bij het zilveren kamp, dus dat "we" in "..hebben altijd een pace advantage gehad" gaat voor hem eigenlijk enkel op 2017 (hoewel hij achter de schermen misschien al eerder aan de slag is gegaan bij Mercedes). Ik krijg altijd het gevoel dat ie in huilen uit gaat barsten als ie voor de camera staat.

[Jasphur]

Niki & Novatic
http://www.jackpotbetonli...lso-belongs-to-novomatic/

Was deze al bekend?

[ Voor 42% gewijzigd door Jasphur op 01-11-2017 13:10 ]

[Grrrrrene]

Ik heb het laatste deel van dit topic niet helemaal gelezen, alleen gescand, maar wel komisch hoe er zo'n verhitte discussie gevoerd kan worden over iets wat momenteel niet eens het grootste probleem van de F1 is: de motor. Ik zou veel liever zien dat technieken als actieve wielophanging (demping, rijhoogte, etc) toegestaan worden en de aerodelen wat ingeperkt worden. Zodoende is er minder vuile lucht achter de auto's en zien we weer races ipv een optocht.

Het zal me tot op zekere hoogte worst wezen hoe een auto klinkt en wat voor motor erin ligt, hoewel ik de huidige extreem complexe motoren met MGU-H etc wel erg gaaf vind als ingenieur. Ik wil mooie races zien met auto's die techniek bevatten waar je met je hoofd nauwelijks bij kan, zo knap. Als het OK klinkt en het gaat hard, vind ik het al prima. Momenteel is F1 veel te complex qua motor en veel te simpel qua ophanging en hangen er teveel restricties aan het ontwerp die nieuwe vindingen in de weg staan.

Maar goed, ik herhaal: ik heb alle reacties nog niet doorgelezen, dus ook het voorstel van de nieuwe motorreglementen nog niet. Ik ben niet te beroerd om daar vanavond ook nog even mijn mening over te geven Mijn pauze duurt maar zo lang...

[Jasphur]

[Dijkstraat]

@Jasphur was al bekend alesandro_46 in "[F1] Seizoen 2017 - deel 2"

[BlauweFles]

Opvallend. Zowel Mercedes als Renault niet blij met FIA plannen.

Terwijl Cosworth en Aston wel interesse tonen.

This is their vision and proposal and we haven't accepted it. The flaw of the concept is that it's a completely new engine and new investment

http://www.bbc.com/sport/formula1/41833948

Cyril Abiteboul for @RenaultSportF1 as Toto Wolff at @MercedesAMGF1 was "surprised" the unilateral communication of the FIA and FOM.
Their reaction to read soon in @lequipe

https://twitter.com/fredericferret/status/925718885759844354

[ Voor 41% gewijzigd door BlauweFles op 01-11-2017 15:30 ]

[CaptainPanda]

BlauweFles schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:28:
Opvallend. Zowel Mercedes als Renault niet blij met FIA plannen.

Terwijl Cosworth en Aston wel interesse tonen.

merc: Formula One: Mercedes 'scepticism' over new engines http://www.bbc.com/sport/formula1/41833948
Renault: https://twitter.com/fredericferret/status/925718885759844354

Is toch logisch? De huidige motorenfabrikanten hebben honderden miljoenen in de ontwikkeling gestopt en het meerendeel van dat werk kan daarna weer de prullenbak in, naast het feit dat ze ineens nieuwe concurrentie erbij krijgen.

Zoals het artikel ook Wolff citeert: "He said the proposals as published would mean "developing a new engine concept that will trigger immense costs" for the car manufacturers in F1 - Mercedes, Ferrari, Renault and Honda - "just for the sake of having a new concept"."

[ Voor 17% gewijzigd door CaptainPanda op 01-11-2017 15:32 ]

[BlauweFles]

CaptainPanda schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:30:
[...]

Is toch logisch? De huidige motorenfabrikanten hebben honderden miljoenen in de ontwikkeling gestopt en het meerendeel van dat werk kan daarna weer de prullenbak in, naast het feit dat ze ineens nieuwe concurrentie erbij krijgen.

Nou ja. Ze hadden een werkgroep bij FIA met cosworth betrokken. Daar kan je dan toch prima iemand van de huidige teams bijzetten. Om er voor te zorgen dat er een transitie mogelijk is?

Natuurlijk gaan de dominante teams op deze manier stuiteren. Je legt een verandering aan ze op.

Maar goed. Wellicht is dit gewoon het openingsbod.

[Ankona]

Iedereen weet toch dat die verandering eraan zit te komen. Hadden ze hun investeringen maar sneller af moeten schrijven.

[CaptainPanda]

BlauweFles schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:34:
[...]
Maar goed. Wellicht is dit gewoon het openingsbod.

Ik denk vooral dit, want de teams zullen niet 100% ontevreden zijn op technisch vlak, maar bedrijfskundig gezien kunnen ze het beste zo negatief mogelijk zijn. Hoop uiteindelijk voor de fans dat we weer een situatie krijgen waarin er kleine verschillen zijn zoals met de V8-motoren, zodat we weer een tof seizoen met vele winnaars krijgen zoals in 2010 of 2012.

[Robertdj]

Grrrrrene schreef op woensdag 1 november 2017 @ 13:11:
Ik heb het laatste deel van dit topic niet helemaal gelezen, alleen gescand, maar wel komisch hoe er zo'n verhitte discussie gevoerd kan worden over iets wat momenteel niet eens het grootste probleem van de F1 is: de motor. Ik zou veel liever zien dat technieken als actieve wielophanging (demping, rijhoogte, etc) toegestaan worden en de aerodelen wat ingeperkt worden. Zodoende is er minder vuile lucht achter de auto's en zien we weer races ipv een optocht.

Het zal me tot op zekere hoogte worst wezen hoe een auto klinkt en wat voor motor erin ligt, hoewel ik de huidige extreem complexe motoren met MGU-H etc wel erg gaaf vind als ingenieur. Ik wil mooie races zien met auto's die techniek bevatten waar je met je hoofd nauwelijks bij kan, zo knap. Als het OK klinkt en het gaat hard, vind ik het al prima. Momenteel is F1 veel te complex qua motor en veel te simpel qua ophanging en hangen er teveel restricties aan het ontwerp die nieuwe vindingen in de weg staan.

Maar goed, ik herhaal: ik heb alle reacties nog niet doorgelezen, dus ook het voorstel van de nieuwe motorreglementen nog niet. Ik ben niet te beroerd om daar vanavond ook nog even mijn mening over te geven Mijn pauze duurt maar zo lang...

Zo denk ik er ook over, al is het maar omdat aero totaal geen raakvlak heeft met straatauto's. Ze moeten er wel voor waken dat het rijden uitdagend genoeg blijft, dus niet teveel geautomatiseerd.

[Homeland]

Kwam vandaag een willekeurig F1 weetje tegen:

In the 2009 Formula One season, 12% of Grand Prix drivers were called Sebastian.

[UltraSub]

Grrrrrene schreef op woensdag 1 november 2017 @ 13:11:
Ik heb het laatste deel van dit topic niet helemaal gelezen, alleen gescand, maar wel komisch hoe er zo'n verhitte discussie gevoerd kan worden over iets wat momenteel niet eens het grootste probleem van de F1 is: de motor.

Dat is dus wel een heel groot probleem van F1. Iedereen wil die absurd luide schreeuwers weer terug. Het gaf de sport een extremere uitstraling. Anders kun je wat dat betreft net zo goed F1 opdoeken en FE gaan kijken. Verschuiven alle andere problemen gewoon.

Ik zou veel liever zien dat technieken als actieve wielophanging (demping, rijhoogte, etc) toegestaan worden en de aerodelen wat ingeperkt worden. Zodoende is er minder vuile lucht achter de auto's en zien we weer races ipv een optocht.

Dit dus. Laat al die dingen gewoon los, specificeer wat maatgeving en waar aero moet of mag zitten zodat je het genereren van vuile lucht gaat controleren. En omdat je ze los laat op andere gebieden, en niet alles probeert te reguleren, laat je het aan de teams over om heel creatief nieuwe stappen te maken en op die manier sneller te worden.

Helaas weet ik al wat daarop het antwoord gaat zijn: te duur, top teams kunnen dan gigantisch veel geld tegen R&D smijten. Tsja. Dit is een never-ending circle. Stop alles in specs en je kunt niet veel meer (en kost het nog steeds heel veel aan R&D om dat laatste beetje er uit te persen, zie de top 3 nu). Of laat ze los en krijg hele ingenieuze dingen maar ook dat kost heel veel aan R&D.

Resultaat; het is F1. Het moet cutting edge zijn. Laat ze dan ook.

[Robertdj]

Loslaten zorgt waarschijnlijk voor nog grotere verschillen, zeker i.c.m. het token systeem. Daarnaast betekent het dat teams compleet opnieuw moeten beginnen als blijkt dat hun ingeslagen weg niet de juiste is.

[UltraSub]

Robertdj schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:00:
Loslaten zorgt waarschijnlijk voor nog grotere verschillen, zeker i.c.m. het token systeem. Daarnaast betekent het dat teams compleet opnieuw moeten beginnen als blijkt dat hun ingeslagen weg niet de juiste is.

Token systeem zelfde verhaal. Weg ermee.
Komop zeg, gaat nergens meer over. Maak die blokken gewoon weer heel simpel, kosten ze ook geen drol meer, en daar is het uiteindelijk mee begonnen. Om de prijs terug omlaag te krijgen omdat de blokken zo duur waren. Laat ze gewoon weer een blok erin lepelen wat simpel is (dus gewoon een NA V8/10) en voor mijn part verslijten ze er iedere vrije training/Q/race een.

[Rene44]

Robertdj schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:00:
Loslaten zorgt waarschijnlijk voor nog grotere verschillen, zeker i.c.m. het token systeem. Daarnaast betekent het dat teams compleet opnieuw moeten beginnen als blijkt dat hun ingeslagen weg niet de juiste is.

Heb je gezien hoe groot de verschillen tussen de 3 grote teams en de rest is? Vettel kan achteraan starten en P4 eindigen. Verstappen kan achteraan starten en P4 eindigen in Austin.

En ik dacht dat al die mooie praatjes over ''het moet relevant zijn aan straatautos, test bed voor nieuwe technologie"" heilig was? Hoe verhoudt een snaarstrakke regulatie plus bevriezen van die technologie plus het niet mogen testen tijdens seizoen? Doet Volkswagen dat ook met de nieuwe Polo, 3 weken per jaar rondjes rijden in de hoop dat het allemaal goed is? Het is de ene na de andere drogreden, en het is de ene na de andere slag in het gezicht van de fan, nevermind de kleine bedrijfjes/teams die echt weer in F1 bezig willen zijn.

Thans is een customer deal voor motoren 30 miljoen euro. Dat is het jaarbudget van Williams over heel 1994 geweest. Het is 2/3 van het budget van Manor en de helft van een team als Sauber. Een straatauto heeft niets aan een motor van 5 miljoen euro.

In my opinion kan het 2 kanten uit: of je laat de zoveel ruimte in de specs dat zelfs een team als Mercedes er niet tegenop kan ontwerpen, dat ze niet 6 of 7 totaal verschillende basisdesigns uitkunnen. Of je maakt een supersimpele basismotor zonder hybride geneuzel waarin ze alleen de kleuren van de koppakking kunnen veranderen, met een maximale prijs van 400.000 dollar per unit.

[YakuzA]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:13:
[...]


Heb je gezien hoe groot de verschillen tussen de 3 grote teams en de rest is? Vettel kan achteraan starten en P4 eindigen. Verstappen kan achteraan starten en P4 eindigen in Austin.

En ik dacht dat al die mooie praatjes over ''het moet relevant zijn aan straatautos, test bed voor nieuwe technologie"" heilig was? Hoe verhoudt een snaarstrakke regulatie plus bevriezen van die technologie plus het niet mogen testen tijdens seizoen? Doet Volkswagen dat ook met de nieuwe Polo, 3 weken per jaar rondjes rijden in de hoop dat het allemaal goed is? Het is de ene na de andere drogreden, en het is de ene na de andere slag in het gezicht van de fan, nevermind de kleine bedrijfjes/teams die echt weer in F1 bezig willen zijn.

Thans is een customer deal voor motoren 30 miljoen euro. Dat is het jaarbudget van Williams over heel 1994 geweest. Het is 2/3 van het budget van Manor en de helft van een team als Sauber. Een straatauto heeft niets aan een motor van 5 miljoen euro.

In my opinion kan het 2 kanten uit: of je laat de zoveel ruimte in de specs dat zelfs een team als Mercedes er niet tegenop kan ontwerpen, dat ze niet 6 of 7 totaal verschillende basisdesigns uitkunnen. Of je maakt een supersimpele basismotor zonder hybride geneuzel waarin ze alleen de kleuren van de koppakking kunnen veranderen, met een maximale prijs van 400.000 dollar per unit.

Customer deal voor motoren is reglementair gemaximeerd op 12 of 14 miljoen oid.
Weet niet waar je die 30 miljoen vandaan tovert.

[Rene44]

YakuzA schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:15:
[...]

Customer deal voor motoren is reglementair gemaximeerd op 12 of 14 miljoen oid.
Weet niet waar je die 30 miljoen vandaan tovert.

'oid'? Waar tover jij die onzin vandaan? Kan je verwijzen naar relevante reglement? Want voor zover ik weet is die 12-14m per jaar juist de projectie voor de nieuwe motoren. Thans is het nog gewoon 30 miljoen euro.

*knip* Hou eens op met name calling en matig eens een beetje je toon.

Toto Wolf:

https://www.motorsport.co...est-ever-mercedes-943813/

Wolff suggests that prices will drop further after 2021, when a new engine formula will be introduced.

""I think if you get this kind of engine at prices like $12-14m, which is what we're trying to achieve, I have no understanding for somebody that claims the engines are too expensive."

[ Voor 37% gewijzigd door naitsoezn op 01-11-2017 16:51 ]

[Holk]

Rene44, zou je iets minder aggresief kunnen overkomen? begint een beetje te vervelen..

[YakuzA]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:27:
[...]
'oid'? Waar tover jij die onzin vandaan? Kan je verwijzen naar relevante reglement? Want voor zover ik weet is die 12-14m per jaar juist de projectie voor de nieuwe motoren. Thans is het nog gewoon 30 miljoen euro.

https://www.autosport.com...ew-engine-rules-will-work

The target cost price for customer engines was €12million and Lom believes the agreement is "not that far" and "very close" to that figure from 2018 onwards.
A price of €12million will be enforced only if there is no offer or no contract in place and this is seen largely as a fallback position.

Verder moet je het zelf wel kunnen vinden denk ik.


(ik kan nergens een site met autoriteit te vinden die vanaf 2014 een prijs boven de 20M noemt namelijk)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 01-11-2017 16:53 . Reden: Removed comment ]

[Jasphur]

Voor wie een kwartiertje heeft.
Filmpje van hoe het is om een F1 wagen te rijden.

[SnowDude]

YakuzA schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:48:
[...]


https://www.autosport.com...ew-engine-rules-will-work

[...]

Verder moet je het zelf wel kunnen vinden denk ik.


(ik kan nergens een site met autoriteit te vinden die vanaf 2014 een prijs boven de 20M noemt namelijk)

Is die 14 miljoen per auto of per team

[YakuzA]

SnowDude schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:55:
[...]

Is die 14 miljoen per auto of per team

Per team per jaar is hij gedefineerd. Zo'n grote loophole is er niet

[Hippocampus]

Homeland schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:42:
Kwam vandaag een willekeurig F1 weetje tegen:

In the 2009 Formula One season, 12% of Grand Prix drivers were called Sebastian.

Vettel en Buemi had ik nog onthouden, maar Bourdais was me al helemaal ontschoten.

En nu ik er zo eens naar zit te kijken bedenk ik me dat er de afgelopen 10 jaar eigenlijk behoorlijk wat namen de revue gepasseerd zijn. Behoorlijk wat 'ééndagsvliegen' ook.

[Destruction]

MikeyMan schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:20:
[...]

And then? Het ene maakt het andere niet onwaar...

Ik bedoelde het ook niet om e.e.a te ontkrachten, maar wel om aan te geven hoe dat soort dingen kunnen gaan. Van samen op vakantie naar geen contact meer kunnen krijgen, best een contrast natuurlijk.

En hoewel ik aan de ene kant wel snap dat Wolff zijn eigen voordeel niet kwijt wil raken, zou ik het aan de andere kant wel goed vinden als de FIA/FOM dan Mercedes een keuze voorlegt: Gaan we de motoren simpeler en goedkoper maken, zodat meerdere teams kunnen strijden voor overwinningen, of moeten we regelementair vastleggen dat elke fabrikant verplicht is een motor te leveren aan teams die dat willen (alsin: Dat mercedes verplicht kan worden om RBR motoren te leveren). Niet dat het echt gaat gebeuren, maar ik gok dat Mercedes dan liever gewoon een handtekening zet (of nog maar 's dreigt weg te gaan).

[Grrrrrene]

UltraSub schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:55:
[...]
Dat is dus wel een heel groot probleem van F1. Iedereen wil die absurd luide schreeuwers weer terug. Het gaf de sport een extremere uitstraling. Anders kun je wat dat betreft net zo goed F1 opdoeken en FE gaan kijken. Verschuiven alle andere problemen gewoon.

Nee, iedereen roept dat iedereen dat wil. Een groot deel van de fans vond zeker de eerste generatie hybride V6-motoren veel te tam. Het wordt nu langzaam beter, maar je kunt die V10's echt op je buik schrijven, omdat het totaal irrelevante en ouderwetse techniek is die geen fabrikant meer aantrekt. Als ik moet kiezen tussen een optocht van V10/V12 aangedreven F1-auto's of iets met een wat minder mooi geluid, maar een mooie race, weet ik wel waar ik voor kies. Ik kijk F1 niet voor het geluid, F1 is veel meer dan dat en ik vind het gebrek aan inhaalmogelijkheden een veel groter probleem dan het wat tegenvallende geluid van moderne F1-motoren.

[...]
Dit dus. Laat al die dingen gewoon los, specificeer wat maatgeving en waar aero moet of mag zitten zodat je het genereren van vuile lucht gaat controleren. En omdat je ze los laat op andere gebieden, en niet alles probeert te reguleren, laat je het aan de teams over om heel creatief nieuwe stappen te maken en op die manier sneller te worden.

Ik snap wel dat je de teams niet volledig los kunt laten, maar je kunt die technieken wel weer toestaan om auto's ondanks verminderde aerodynamische grip wel meer mechanische grip te geven, waardoor ze niet (veel) trager worden.

[Onestone]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 07:31:
[...]


Hij was natuurlijk ook niet echt vol lof over Schumacher en 1994 in een aantal interviews. Het is duidelijk dat ze ergens uit elkaar zijn gevallen, zoals dat soms gaat tussen vrienden. Lijkt mij ook best moeilijk om dezelfde professie te hebben, en je makker maakt ineens 50 miljoen per jaar terwijl jij pay driver voor een staalboer in Limburg op Le Mans bent geworden.

Wat staat staalboer daar denigrerend.

Deze staalboer is racegek sinds zijn prille jeugd. Hij heeft in het verleden zijn geld verdient door hard te werken en niets kado gekregen!.

[Holk]

Hippocampus schreef op woensdag 1 november 2017 @ 17:12:
[...]


Vettel en Buemi had ik nog onthouden, maar Bourdais was me al helemaal ontschoten.

En nu ik er zo eens naar zit te kijken bedenk ik me dat er de afgelopen 10 jaar eigenlijk behoorlijk wat namen de revue gepasseerd zijn. Behoorlijk wat 'ééndagsvliegen' ook.

En toen reden Seb Loeb en Seb Ogier ook niet onverdienstelijk rond in de rallysport

[MikeyMan]

Grrrrrene schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:09:
[...]


Nee, iedereen roept dat iedereen dat wil. Een groot deel van de fans vond zeker de eerste generatie hybride V6-motoren veel te tam. Het wordt nu langzaam beter, maar je kunt die V10's echt op je buik schrijven, omdat het totaal irrelevante en ouderwetse techniek is die geen fabrikant meer aantrekt. Als ik moet kiezen tussen een optocht van V10/V12 aangedreven F1-auto's of iets met een wat minder mooi geluid, maar een mooie race, weet ik wel waar ik voor kies. Ik kijk F1 niet voor het geluid, F1 is veel meer dan dat en ik vind het gebrek aan inhaalmogelijkheden een veel groter probleem dan het wat tegenvallende geluid van moderne F1-motoren.


[...]


Ik snap wel dat je de teams niet volledig los kunt laten, maar je kunt die technieken wel weer toestaan om auto's ondanks verminderde aerodynamische grip wel meer mechanische grip te geven, waardoor ze niet (veel) trager worden.

Ik vraag me toch af wat de meerwaarde is van het vastleggen van de V6 of zelfs de inhoud. Max 1.6 liter, zoek zelf maar uit hoe je het doet, maar hij moet compatibele zijn met de montage-templates.

Kan me voorstellen dat Renault meer ziet in een 4 cilinder lijnmotor, Porsche in een 4 cilinder boxer en ferrari misschien wel liever een V8 heeft.

[Verwijderd]

BlauweFles schreef op woensdag 1 november 2017 @ 15:28:
Opvallend. Zowel Mercedes als Renault niet blij met FIA plannen.

Terwijl Cosworth en Aston wel interesse tonen.


[...]

http://www.bbc.com/sport/formula1/41833948


[...]

https://twitter.com/fredericferret/status/925718885759844354

drie dingen: het is toch compleet normaal dat bestaande fabrikanten zogenaamd 'not amused' zijn als ze hun hele concept moeten omgooien. tevens kan het geen verrassing zijn dat er nieuwe dingen ontwikkeld moeten worden. en ten derde lijkt het me juist 'doel bereikt' als nieuwe fabrikanten dit een interessante ontwikkeling vinden.

al met al lijkt het me niet zo vervelend als sommige reacties willen doen voorkomen. het zal nog even afwachten zijn hoe dit uitgewerkt wordt, maar eerste indruk lijkt prima.

[Grrrrrene]

MikeyMan schreef op woensdag 1 november 2017 @ 19:45:
[...]


Ik vraag me toch af wat de meerwaarde is van het vastleggen van de V6 of zelfs de inhoud. Max 1.6 liter, zoek zelf maar uit hoe je het doet, maar hij moet compatibele zijn met de montage-templates.

Kan me voorstellen dat Renault meer ziet in een 4 cilinder lijnmotor, Porsche in een 4 cilinder boxer en ferrari misschien wel liever een V8 heeft.

Oh dat zal me ook worst wezen, de inhoud is bepalend en wellicht iets met turbodruk, hoewel die vanzelf beperkt wordt als je eist dat ze > 1 race meegaan Maar je moet "iets" aan regels hebben, anders rijden er straks 2500pk machines over de baan en zijn crashes ineens heel veel heftiger

[DJTimo]

[Vimeo: https://vimeo.com/240744267]

[ATS]

Rene44 schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:13:
[...]


Heb je gezien hoe groot de verschillen tussen de 3 grote teams en de rest is? Vettel kan achteraan starten en P4 eindigen. Verstappen kan achteraan starten en P4 eindigen in Austin.

Ja. Maar dat ligt dus niet aan de motoren. De top 3 zijn 3 verschillende motoren, waarvan één zelfs een klantenteam is. De rest van het veld rijdt met dezelfde motoren, maar die komen niet mee. Dat ligt dus aan het chassis, niet aan de motor. Ja, de mercedes was tot voorkort de krachtigste van het stel, maar dat is eindelijk redelijk bijgelopen door de rest (met uitzondering van Honda). Een nieuwe regelverandering op dit vlak betekent een nieuwe koploper voor een paar jaar.

[UltraSub]

Grrrrrene schreef op woensdag 1 november 2017 @ 18:09:
[...]


Nee, iedereen roept dat iedereen dat wil. Een groot deel van de fans vond zeker de eerste generatie hybride V6-motoren veel te tam. Het wordt nu langzaam beter, maar je kunt die V10's echt op je buik schrijven, omdat het totaal irrelevante en ouderwetse techniek is die geen fabrikant meer aantrekt. Als ik moet kiezen tussen een optocht van V10/V12 aangedreven F1-auto's of iets met een wat minder mooi geluid, maar een mooie race, weet ik wel waar ik voor kies. Ik kijk F1 niet voor het geluid, F1 is veel meer dan dat en ik vind het gebrek aan inhaalmogelijkheden een veel groter probleem dan het wat tegenvallende geluid van moderne F1-motoren.

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, of dat ik duidelijker had moeten zijn.
Motoren zijn een onderdeel van het probleem. Jij stelt nu dat als je moet kiezen tussen V10 enz en een mooie race dat je het dan wel zou weten en een V10 ondergeschikt zou zijn. Natuurlijk kiest iedereen voor een mooie race, inclusief mezelf. Logisch! Maar dat schrijf ik ook niet, ik geef in mijn eerste deel aan dat de motoren wel degelijk een groot probleem zijn en in mijn tweede deel geef ik aan dat ik mogelijkheden zie om daarnaast inhaalacties te verveelvoudigen. Zoals je het hierboven nu stelt trek je wat ik bedoelde dus enigszins uit verband

[...]


Ik snap wel dat je de teams niet volledig los kunt laten, maar je kunt die technieken wel weer toestaan om auto's ondanks verminderde aerodynamische grip wel meer mechanische grip te geven, waardoor ze niet (veel) trager worden.

Kijk, dit is precies wat ik ook bedoel in mijn tweede deel van mijn post. Helemaal los laten zal inderdaad te gek zijn, maar de bekrompen regels zoals die nu worden gesteld geven ook niet veel mogelijkheden, tenzij je er heel veel geld in pompt zoals de top 3.

[Dijkstraat]

[video]YouTube: YouTube]

*inmiddels weer verwijderd

[ Voor 38% gewijzigd door Dijkstraat op 01-11-2017 22:49 ]

[Racing-Paradise]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rloIN0oGd7M]

[Grrrrrene]

UltraSub schreef op woensdag 1 november 2017 @ 21:24:
[...]

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, of dat ik duidelijker had moeten zijn.
Motoren zijn een onderdeel van het probleem. Jij stelt nu dat als je moet kiezen tussen V10 enz en een mooie race dat je het dan wel zou weten en een V10 ondergeschikt zou zijn. Natuurlijk kiest iedereen voor een mooie race, inclusief mezelf. Logisch! Maar dat schrijf ik ook niet, ik geef in mijn eerste deel aan dat de motoren wel degelijk een groot probleem zijn en in mijn tweede deel geef ik aan dat ik mogelijkheden zie om daarnaast inhaalacties te verveelvoudigen. Zoals je het hierboven nu stelt trek je wat ik bedoelde dus enigszins uit verband

Nouja, ik geef aan dat de motoren een veel kleiner probleem zijn dan het inhaalprobleem en ik viel vooral over je bewering dat "iedereen" een probleem met het motorgeluid heeft. Ik heb dat nml totaal niet, dus "speak for yourself" Ik weet wel dat een groot deel daar zo over denkt, maar dat is waarschijnlijk gebaseerd op een poll toen de eerste race met de V6T hybride motoren. Sindsdien is er het een en ander verbeterd en het aantal fans is niet afgenomen, maar toegenomen. Dan kan "iedereen" wel roepen dat het geluid k*t is en beter moet, want anders... Maar uiteindelijk blijft iedereen kijken omdat er iets is wat belangrijker is. Er was dit seizoen eindelijk weer een strijd om het kampioenschap en ondanks dat Mercedes hem weer heeft gewonnen, hebben we wel hun problemen en gehannes gezien wat overduidelijk aantoont dat ze niet meer zo oppermachtig zijn als de seizoenen hiervoor waarbij ze het hele veld op 30-60s achterstand reden.

De race op COTA vonden we toch allemaal een mooie race? Er werd ingehaald omdat de baan dat toeliet. Ik wilde enkel aangeven dat gebrek aan inhaalacties een veel groter probleem is dan het geluid van de motor. Dat laatste is kunstmatig op te lossen, maar de kunstmatige trucs om inhalen te bevorderen (DRS) werken niet goed genoeg of produceren bijzonder saaie "even op het rechte stuk ervoorbij" inhaalacties waar niemand op zit te wachten.

[...]

Kijk, dit is precies wat ik ook bedoel in mijn tweede deel van mijn post. Helemaal los laten zal inderdaad te gek zijn, maar de bekrompen regels zoals die nu worden gesteld geven ook niet veel mogelijkheden, tenzij je er heel veel geld in pompt zoals de top 3.

Dat klopt, daar mag best wat aan veranderen. Ik zat nog even na te denken aan mijn opmerking hierboven, dat je de inhoud moet beperken, maar misschien hoeft dat wel helemaal niet. De huidige regels met max 105kg per race en een beperkte fuel flow zorgen er al voor dat de zoektocht van teams (buiten Q-modes) niet zal zijn om zoveel mogelijk pk's uit de motor te trekken, maar om zoveel mogelijk energie uit een liter brandstof te halen. En dat laatste is waar je in consumentenauto's ook wat aan hebt. En hoe negatief we ook doen over Renault en hun betrouwbaarheid, ik heb echt het vermoeden dat zij de efficiëntie goed voor elkaar hebben. Je koopt er niks voor in Q, maar in de race kun je er je voordeel mee doen

[Jasphur]

Haha. Leuk dit.

HAM wint zijn eerste GP titel in Brazillie.
Tweet met filmpje.

https://twitter.com/mclarenf1/status/926010142314950657

[MikeyMan]

Grrrrrene schreef op donderdag 2 november 2017 @ 06:41:
[...]


Nouja, ik geef aan dat de motoren een veel kleiner probleem zijn dan het inhaalprobleem en ik viel vooral over je bewering dat "iedereen" een probleem met het motorgeluid heeft. Ik heb dat nml totaal niet, dus "speak for yourself" Ik weet wel dat een groot deel daar zo over denkt, maar dat is waarschijnlijk gebaseerd op een poll toen de eerste race met de V6T hybride motoren. Sindsdien is er het een en ander verbeterd en het aantal fans is niet afgenomen, maar toegenomen. Dan kan "iedereen" wel roepen dat het geluid k*t is en beter moet, want anders... Maar uiteindelijk blijft iedereen kijken omdat er iets is wat belangrijker is. Er was dit seizoen eindelijk weer een strijd om het kampioenschap en ondanks dat Mercedes hem weer heeft gewonnen, hebben we wel hun problemen en gehannes gezien wat overduidelijk aantoont dat ze niet meer zo oppermachtig zijn als de seizoenen hiervoor waarbij ze het hele veld op 30-60s achterstand reden.

De race op COTA vonden we toch allemaal een mooie race? Er werd ingehaald omdat de baan dat toeliet. Ik wilde enkel aangeven dat gebrek aan inhaalacties een veel groter probleem is dan het geluid van de motor. Dat laatste is kunstmatig op te lossen, maar de kunstmatige trucs om inhalen te bevorderen (DRS) werken niet goed genoeg of produceren bijzonder saaie "even op het rechte stuk ervoorbij" inhaalacties waar niemand op zit te wachten.


[...]

Dat klopt, daar mag best wat aan veranderen. Ik zat nog even na te denken aan mijn opmerking hierboven, dat je de inhoud moet beperken, maar misschien hoeft dat wel helemaal niet. De huidige regels met max 105kg per race en een beperkte fuel flow zorgen er al voor dat de zoektocht van teams (buiten Q-modes) niet zal zijn om zoveel mogelijk pk's uit de motor te trekken, maar om zoveel mogelijk energie uit een liter brandstof te halen. En dat laatste is waar je in consumentenauto's ook wat aan hebt. En hoe negatief we ook doen over Renault en hun betrouwbaarheid, ik heb echt het vermoeden dat zij de efficiëntie goed voor elkaar hebben. Je koopt er niks voor in Q, maar in de race kun je er je voordeel mee doen

Als je alleen al de max fuel rate vrijgeeft, heb je een hele andere situatie. Kun je zelf kiezen wanneer je aan het blazen gaat. Als dit gepaard gaat met hogere toerentallen, hoor je zelfs dat iemand zijn best aan het doen is.

[Jasphur]

MikeyMan schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:07:
[...]


Als je alleen al de max fuel rate vrijgeeft, heb je een hele andere situatie. Kun je zelf kiezen wanneer je aan het blazen gaat. Als dit gepaard gaat met hogere toerentallen, hoor je zelfs dat iemand zijn best aan het doen is.

Laat ze dat alsjeblieft doen en dan wel met een ban op de oilburning.

[nachtnet]

Die 50% fuel efficiency die de Mercedes motoren momenteel zouden hebben... Is dat met of zonder oil-burning?

[Oekol]

Jasphur schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:01:
Haha. Leuk dit.

HAM wint zijn eerste GP titel in Brazillie.
Tweet met filmpje.

https://twitter.com/mclarenf1/status/926010142314950657

Die engineer die de boel afbreekt, priceless

[nachtnet]

[melcon]

Jasphur schreef op woensdag 1 november 2017 @ 16:51:
Voor wie een kwartiertje heeft.
Filmpje van hoe het is om een F1 wagen te rijden.

[video]

Leuk filmpje, mooi dat fabrikanten zulke dingen organiseren

[RonaldMcDonald]

MikeyMan schreef op donderdag 2 november 2017 @ 10:07:
[...]


Als je alleen al de max fuel rate vrijgeeft, heb je een hele andere situatie. Kun je zelf kiezen wanneer je aan het blazen gaat. Als dit gepaard gaat met hogere toerentallen, hoor je zelfs dat iemand zijn best aan het doen is.

Aan de andere kant krijg je dan wel weer meer autos die in fuel save mode gaan rijden en 'lift-and-coast' gaan toepassen.

[Jasphur]

RonaldMcDonald schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:03:
[...]

Aan de andere kant krijg je dan wel weer meer autos die in fuel save mode gaan rijden en 'lift-and-coast' gaan toepassen.

En dat kan weer voor overtakes zorgen toch?

[ANdrode]

Jasphur schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:08:
[...]


En dat kan weer voor overtakes zorgen toch?

Nee want inhalen kan niet door aero…

Wat verstoort de lucht voor inhalen: Brede auto's, onbeperkte voorvleugel, en brede banden.
Wat is ongevoelig voor vuile lucht: diffuser.
Wat is er nodig voor diffuser: precieze controle over ride-height

één keer raden welke twee gebieden er beperkt worden de laatste jaren

[MikeyMan]

RonaldMcDonald schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:03:
[...]

Aan de andere kant krijg je dan wel weer meer autos die in fuel save mode gaan rijden en 'lift-and-coast' gaan toepassen.

Met een 200 pk verschil kom je er echt wel voorbij. En misschien nog wat risico nemen of ze überhaupt de race uit rijden.

[Jasphur]

Klopt, maar we hebben het toch over 2021? Wie weet wat dan de regels mbt aero zijn.
Die lift and coast zouden de teams dan ook kunnen inzetten als een slingshot zonder al te veel brandstof te verbruiken toch?

[JackBol]

RonaldMcDonald schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:03:
[...]

Aan de andere kant krijg je dan wel weer meer autos die in fuel save mode gaan rijden en 'lift-and-coast' gaan toepassen.

Lift en coast wordt altijd in een negatief licht geplaatst, maar is altijd al een goede strategie geweest. Als je zuiniger rijdt, hoeft je minder brandstof mee te nemen en ben je sneller rond.
Dit is geen keuze van de courreur, het is gewoon excel werk van een engineer in de fabriek.

[hardware-lover]

ANdrode schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:23:
[...]
Nee want inhalen kan niet door aero…

Wat verstoort de lucht voor inhalen: Brede auto's, onbeperkte voorvleugel, en brede banden.
Wat is ongevoelig voor vuile lucht: diffuser.
Wat is er nodig voor diffuser: precieze controle over ride-height

één keer raden welke twee gebieden er beperkt worden de laatste jaren

Blijkbaar hebben niet alle bolides het probleem dat ze niet in kunnen halen, maar mogelijk is het ontwerp daar ook niet op gefocust bij sommigen? Zoals Mercedes bijvoorbeeld die er duidelijk meer moeite mee lijkt te hebben dan RBR?

[Grrrrrene]

JackBol schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:39:
[...]


Lift en coast wordt altijd in een negatief licht geplaatst, maar is altijd al een goede strategie geweest. Als je zuiniger rijdt, hoeft je minder brandstof mee te nemen en ben je sneller rond.
Dit is geen keuze van de courreur, het is gewoon excel werk van een engineer in de fabriek.

Je hoorde Max dat vorige race ook doen op de onboards: voor de bocht eerst ~0.5s liften en dan pas remmen. Niks mis mee. Meer flexibiliteit in de fuel flow zorgt ervoor dat je mensen voor je onder druk kunt zetten zodat ze fuel critical worden. Nadeel is wel dat de verschillen in Q NOG groter worden.

[himlims_]

JackBol schreef op donderdag 2 november 2017 @ 11:39:
[...]


Lift en coast wordt altijd in een negatief licht geplaatst, maar is altijd al een goede strategie geweest. Als je zuiniger rijdt, hoeft je minder brandstof mee te nemen en ben je sneller rond.
Dit is geen keuze van de courreur, het is gewoon excel werk van een engineer in de fabriek.

precies; het is een strategie

maar, bij een race wil met racen zien; ofwel, pedal to the metal!!! gas erop!! geen groen en laag verbruik geneuzel. Daarvoor heb je forumule-e

en niet zoals huismoedertje zo zuinig mogelijk rijden omdat de hud in de auto begint te piepen bij hoog toeren

[ Voor 4% gewijzigd door himlims_ op 02-11-2017 12:47 ]

[iichel]

Schade op de auto van HAM:



Wat er op het cirkeltje links te zien is, is niet meer aanwezig rechts. zgn gurney flap van de diffuser. Wellicht nog meer schade aan de vloer, dat is hier niet te zien.

[ANdrode]

hardware-lover schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:35:
[...]

Blijkbaar hebben niet alle bolides het probleem dat ze niet in kunnen halen, maar mogelijk is het ontwerp daar ook niet op gefocust bij sommigen? Zoals Mercedes bijvoorbeeld die er duidelijk meer moeite mee lijkt te hebben dan RBR?

RBR haalt dan ook geen snelle auto's in in een gelijke situatie als de coureur voorop geen fout maakt...

Ferrari niet, RBR niet, Mercedes niet,

Ik zie alleen inhaalacties door tactiek (banden op, niet verdedigen) tussen de top auto's. En vrijwel nooit door een gevecht.

[JackBol]

himlims_ schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:46:
[...]

precies; het is een strategie

maar, bij een race wil met racen zien; ofwel, pedal to the metal!!! gas erop!! geen groen en laag verbruik geneuzel. Daarvoor heb je forumule-e

en niet zoals huismoedertje zo zuinig mogelijk rijden omdat de hud in de auto begint te piepen bij hoog toeren

Het enige wat Teams willen is als eerste over meet. En dat is niet meer ‘pedal-to-the-metal’. In de jaren 60 nog wel, maar vanaf de jaren 70 heeft strategie z’n intrede al gedaan.

Teams nemen niet de 105kg aan brandstof mee die toegestaan is. Omdat met minder brandstof vertrekken maar zuiniger rijden ze meer kans geeft om te winnen.

[sjaool]

ANdrode schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:48:
[...]


RBR haalt dan ook geen snelle auto's in in een gelijke situatie als de coureur voorop geen fout maakt...

Daar staat tegenover dat Red Bull vaak veel later kan remmen dan de concurrentie.

[Arrne]

JackBol schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:53:
[...]


Het enige wat Teams willen is als eerste over meet. En dat is niet meer ‘pedal-to-the-metal’. In de jaren 60 nog wel, maar vanaf de jaren 70 heeft strategie z’n intrede al gedaan.

Teams nemen niet de 105kg aan brandstof mee die toegestaan is. Omdat met minder brandstof vertrekken maar zuiniger rijden ze meer kans geeft om te winnen.

Inderdaad, wanneer gaan mensen nu eens beseffen dat je auto simpelweg volladen met brandstof en de hele wedstrijd vol gas rijden helemaal niet de snelste en meest effectieve manier is. En dat het weghalen van de limieten op brandstofverbruik dus niet het effect heeft wat ze dan voor ogen hebben.

Hetzelfde geneuzel blijft in deze topics elke zoveel tijd maar terugkomen..

[bvbal79]

iichel schreef op donderdag 2 november 2017 @ 12:48:
Schade op de auto van HAM:

[afbeelding]

Wat er op het cirkeltje links te zien is, is niet meer aanwezig rechts. zgn gurney flap van de diffuser. Wellicht nog meer schade aan de vloer, dat is hier niet te zien.

Hou zou dat dan beschadigd geraakt zijn vraag ik me dan af. De stukken vlogen nou neit echt die kant op toch van de vleugel van Vettel

[ATS]

bvbal79 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 13:30:
[...]

Hou zou dat dan beschadigd geraakt zijn vraag ik me dan af. De stukken vlogen nou neit echt die kant op toch van de vleugel van Vettel

De band zelf gaat klapperen als hij lek is.

[bvbal79]

ATS schreef op donderdag 2 november 2017 @ 13:31:
[...]

De band zelf gaat klapperen als hij lek is.

Ja. alleen dat was de andere band...

[ATS]

bvbal79 schreef op donderdag 2 november 2017 @ 13:32:
[...]

Ja. alleen dat was de andere band...

Zijn rechter achterwiel werd toch geraakt en ging lek? Dat is ook de kant waar er wat ontbreekt toch?

[scorpie]

Misschien was ie over iets heen gereden?