[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[Hippocampus]

Zahariac schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 10:58:
[...]


Ik denk dat je momenteel niet veel aan KVY hebt. Die jongen is gebroken en moet ergens ver weg van het F1 veld herstellen. Snap het best dat hij het zou willen proberen bij een ander team. Maar ik denk niet dat hij er nu al mentaal sterk genoeg voor zou zijn. Stel je voor dat Stroll je ook nog eens om de oren rijd..........

Tijd dat die in de armen gesloten wordt van de Williams familie dus
Ach ik denk dat het nog aardig kan matchen met Strolletje, ook nog in de groei.

[pjottum]

Hippocampus schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 11:03:
[...]


Tijd dat die in de armen gesloten wordt van de Williams familie dus
Ach ik denk dat het nog aardig kan matchen met Strolletje, ook nog in de groei.

Plus Williams moet drank verkopen; de markt waar KVY vandaan komt is wat dat betreft misschien interessant?

[alexbl69]

Hippocampus schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 11:03:
[...]
Tijd dat die in de armen gesloten wordt van de Williams familie dus
Ach ik denk dat het nog aardig kan matchen met Strolletje, ook nog in de groei.

Je kunt iemand die al voor het 4e seizoen meedraait in de F1 moeilijk 'nog in de groei' noemen. Helaas voor Kvyat, maar wat mij betreft is hij gewogen en te licht bevonden. Die gaat het met een tijdje 'rust' ook niet meer redden. De top vereist naast subliem kunnen rijden stalen zenuwen, en dat heeft Kvyat niet.

Verder begrijp ik ook weinig van de vrijages met Kubica. Leuk voor de media-aandacht, maar kan me amper voorstellen dat ze serieus overwegen om hem weer F1 te laten rijden. Afgezien van zijn 'handicap' is het inmiddels 7 jaar geleden dat hij noodgedwongen de F1 heeft moeten verlaten. Verwacht totaal niet dat hij in het huidige veld mee zou kunnen komen, en wat mij betreft houdt dit enkel de doorstroom van jong talent tegen.

[himlims_]

pjottum schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:22:
[...]


Plus Williams moet drank verkopen; de markt waar KVY vandaan komt is wat dat betreft misschien interessant?

ooit in rusland geweest? Die kopen geen merk

[Jasphur]

Exocet schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 09:22:
[...]


Inderdaad de ideale tweede rijder, komt absoluut niet in de buurt van Hamilton, maar rijdt netjes z'n rondjes. Al is ie wel een paar races behoorlijk door de mand gevallen.

[afbeelding]

Hij kan zelfs nog tweede worden.

In theorie kan VER nog vijfde worden

[stefanass]

Jasphur schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:40:
[...]


In theorie kan VER nog vijfde worden

vierde zelfs (er zijn nog 50 punten te halen)

[ Voor 8% gewijzigd door stefanass op 30-10-2017 13:46 ]

[Novadecasa]

Ik wilde eens kijken waar VER ongeveer zou zijn uitgekomen als de Renault motor in het begin van het seizoen betrouwbaarder was geweest. Ik weet het, als als als, maar vooral om een beeld te krijgen waar hij in het WK ongeveer terecht zou zijn gekomen.
Omdat RIC wel vaak op het podium finishte terwijl VER uitviel heb ik 6 x het punten aantal van de 3e plek en 1 x het punten aantal van de 1e plek bij het huidige punten aantal opgeteld. Dan zou hij net boven BOT komen op de 3e plek in het kampioenschap. Dus als de betrouwbaarheid volgend jaar is zoals het hoort zal het toch aanzienlijk spannender worden.

En dan ook nog ALO die zegt dat zij het beste chassis van de grid hebben en dat als er volgend jaar ook een Renault motor achterin ligt ze toch wel beter partij kunnen geven.
Als de Renault motor betrouwbaar is volgend jaar verwacht ik een veel spannender seizoen en een competitievere grid.

[Hippocampus]

alexbl69 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:24:
[...]

Je kunt iemand die al voor het 4e seizoen meedraait in de F1 moeilijk 'nog in de groei' noemen. Helaas voor Kvyat, maar wat mij betreft is hij gewogen en te licht bevonden. Die gaat het met een tijdje 'rust' ook niet meer redden. De top vereist naast subliem kunnen rijden stalen zenuwen, en dat heeft Kvyat niet.

Nouja sommige groeien wat langzamer dan andere. Het is ook nog maar een jonkie. Ik ben het met je eens dat ie de verwachtingen niet waar maakt. Maar misschien waren de verwachtingen ook iets te hoog bij RBR en zou hij samen met een zak geld nog steeds aantrekkelijk kunnen zijn voor een ander team, wie weet.

Verder begrijp ik ook weinig van de vrijages met Kubica. Leuk voor de media-aandacht, maar kan me amper voorstellen dat ze serieus overwegen om hem weer F1 te laten rijden. Afgezien van zijn 'handicap' is het inmiddels 7 jaar geleden dat hij noodgedwongen de F1 heeft moeten verlaten. Verwacht totaal niet dat hij in het huidige veld mee zou kunnen komen, en wat mij betreft houdt dit enkel de doorstroom van jong talent tegen.

Ik zie het nut ook niet meteen om de ene oudgediende te vervangen met de andere. Maar dan komen we weer op de vraag wie dat dan wel moeten zijn. Zo heel veel jong talent zit er niet in de pijpleiding de laatste tijd als ik het goed begrepen heb.

[RobertMe]

Hippocampus schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 15:11:
[...]

Ik zie het nut ook niet meteen om de ene oudgediende te vervangen met de andere. Maar dan komen we weer op de vraag wie dat dan wel moeten zijn. Zo heel veel jong talent zit er niet in de pijpleiding de laatste tijd als ik het goed begrepen heb.

Vergeet niet dat Martini een coureur van 25+ eist. Dus een jonge coureur naast Stroll kan niet eens.

[loekf2]

ybastiaans schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 10:40:
[...]


Ik geloof niet dat Mercedes ergens in het weekend ook maar op 5 tienden van de rondetijden van Verstappen is geweest, dus ik denk dat "lieten rijden omdat Verstappen geen bedreiging is" meer "hij kon niet harder al zou hij het willen, en het had bovendien toch geen nut" moet zijn. Tijdens de vrije trainingen zaten ze niet in de buurt, in de kwalificatie waren ze inclusief de snellere engine mode 4 tienden langzamer, en tijdens de race was VER toen hij één of twee keer mocht aanzetten ongeveer een seconde per ronde sneller dan BOT op de zelfde banden die precies even oud waren.

Daarnaast lag RAI na een paar rondes al zó ver achter dat hij nooit ook maar aanstalten heeft gemaakt om in de buurt van BOT te komen.

Ik vraag me wel af of Mercedes de snellere engine mode wel gebruikt heeft. Op AMoS stond een heel verhaal over turbo's en lagere max. toerentallen om schade door de ijlere lucht tegen te gaan. Dus misschien was er een Q3-min-min mode waardoor RBR dichter er op zat. Ook in de race hadden teams de motoren een iets voorzichtigere mapping gegeven.

[hardware-lover]

loekf2 schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 18:16:
[...]
Ik vraag me wel af of Mercedes de snellere engine mode wel gebruikt heeft. Op AMoS stond een heel verhaal over turbo's en lagere max. toerentallen om schade door de ijlere lucht tegen te gaan. Dus misschien was er een Q3-min-min mode waardoor RBR dichter er op zat. Ook in de race hadden teams de motoren een iets voorzichtigere mapping gegeven.

Misschien heb jij nog een ander artikel gevonden op AMuS maar ik zag enkel iets over de Renault Turbo's staan? Zo ja, linkje graag?

[albino71]

KVY ook in de running voor een Williams stoeltje?

Ik zie marketing mogelijkheden..

Martini Vodka

[ Voor 19% gewijzigd door albino71 op 30-10-2017 19:09 ]

[Spotmatic]

Stirred, not shaken!

[pinda powerrr]

Spotmatic schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 19:14:
Stirred, not shaken!

Je bent heus wel "shaken" hoor, als KVY als een torpedo de zijkant van je auto in gaat

[Hippocampus]

RobertMe schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 17:09:
[...]

Vergeet niet dat Martini een coureur van 25+ eist. Dus een jonge coureur naast Stroll kan niet eens.

Tja, dat zijn misschien hun wensen maar eigenlijk is op leeftijd selecteren helemaal niet zo'n goed idee denk ik dan. Een menneke van 24 (wat KVI volgend seizoen is) kan (hoeft niet) net zo'n volwassen input geven als iemand van een paar jaar ouder.
Maar ach, ik bepaal het beleid niet bij Williams en als ze liever met een KUB of DIR in zee gaan moeten ze dat vooral doen.

[RobertMe]

Hippocampus schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 00:27:
[...]

Tja, dat zijn misschien hun wensen maar eigenlijk is op leeftijd selecteren helemaal niet zo'n goed idee denk ik dan. Een menneke van 24 (wat KVI volgend seizoen is) kan (hoeft niet) net zo'n volwassen input geven als iemand van een paar jaar ouder.
Maar ach, ik bepaal het beleid niet bij Williams en als ze liever met een KUB of DIR in zee gaan moeten ze dat vooral doen.

Het gaat Martini natuurlijk niet om de kwaliteiten van de coureur, maar hoe goed ze hem kunnen inzetten voor marketing doeleinden. En met de wereldwijd wisselende minimumleeftijden op het drinken van alcohol moeten ze dus iemand van minimaal 25 hebben.

[KeRsTmAnNeKe]

Is het wel zeker dat Massa eind dit jaar weer (hopelijk definitief) uitstapt?

Kvyat moet lekker een andere sport gaan zoeken, zijn eerste jaar bij TR was gewoon goed, gebaseerd daarop mocht ie het stuurtje van Vettel overnemen, wat ook nog goed ging, maar vorig jaar maakte hij teveel fouten en dit jaar kwam ie ook niet goed uit de verf, ik snap best dat RB die gast eruit gezet heeft... dit jaar reed ie al omdat ze niemand anders hadden voor die auto... zou hij bij een ander team echt weer beter presteren?
Daarnaast vind ik hem voor marketingdoeleinden ook niet de meest geschikte persoon...

[Jelmer93]

Zouden ze vandaag niet de nieuwe regels mbt tot het nieuwe motorregelement bekend maken?

[YakuzA]

Jelmer93 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 08:16:
Zouden ze vandaag niet de nieuwe regels mbt tot het nieuwe motorregelement bekend maken?

Vandaag is idd het overleg, dus er zal wel iets lekken naar een reporter vermoed ik. .

[LopendeVogel]

Jelmer93 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 08:16:
Zouden ze vandaag niet de nieuwe regels mbt tot het nieuwe motorregelement bekend maken?

Inderdaad dat vraag ik me nu ook af, net als dat Porsche eind oktober zou aangeven of ze de F1 in gaan of niet?
Ik ben benieuwd wat er allemaal uit gaat komen na vandaag

[Arfman]

Ik gok/ga er van uit dat het weer een 1.6 wordt, met dubbele turbo en verder zo min mogelijk poespas. De huidige motoren zijn te duur en gevoelig en zolang dat niet veranderd zal een andere fabrikant niet instappen, zeker niet na het Honda debacle.

[Ankona]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 08:12:
Is het wel zeker dat Massa eind dit jaar weer (hopelijk definitief) uitstapt?

Kvyat moet lekker een andere sport gaan zoeken, zijn eerste jaar bij TR was gewoon goed, gebaseerd daarop mocht ie het stuurtje van Vettel overnemen, wat ook nog goed ging, maar vorig jaar maakte hij teveel fouten en dit jaar kwam ie ook niet goed uit de verf, ik snap best dat RB die gast eruit gezet heeft... dit jaar reed ie al omdat ze niemand anders hadden voor die auto... zou hij bij een ander team echt weer beter presteren?
Daarnaast vind ik hem voor marketingdoeleinden ook niet de meest geschikte persoon...

Laat kvyat maar het stoeltje van opa massa overnemen.

[alexbl69]

Dan mag iemand van Williams die knakkers van Martini wel eens aan het verstand brengen dat het tegen elke prijs in de auto houden van die opa wel eens negatief kan afstralen op je merk.

Inmiddels is dit verhaal/argument algemeen bekend, en is ook de groeiende weerzin tegen Massa een steeds breder wordend iets. Dit kan dus best een argument tegen Martini zijn om hun 'eis' om opa te laten rijden op te geven.

[nachtnet]

Kan iemand mij vertellen welke banden er voor Brazilië & Abu-Dhabi beschikbaar zijn? (kan ze momenteel even niet terug vinden, ondanks raadplegen diverse zoekmachines..)

[LoeWn]

De banden die beschikbaar zijn:

Nov. 12: Brazil, Supersoft, Soft, Medium
Nov. 26: Abu Dhabi, Ultrasoft, Supersoft, Soft

De hoeveelheid per coureur is nog een groot vraagteken

[albino71]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 10:09:
Kan iemand mij vertellen welke banden er voor Brazilië & Abu-Dhabi beschikbaar zijn? (kan ze momenteel even niet terug vinden, ondanks raadplegen diverse zoekmachines..)

[afbeelding]

[afbeelding]

PDF-je: http://f1pressarea.pirell...ntent/files/pdf/36571.pdf

en plaatjes...

[nachtnet]

albino71 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 10:20:
[...]


PDF-je: http://f1pressarea.pirell...ntent/files/pdf/36571.pdf

en plaatjes...

[afbeelding]

[afbeelding]

Top!, blijkbaar verkeerd gezocht bij Pirelli. GP topic Brasil is onderweg.

[Holk]

YakuzA schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 08:22:
[...]

Vandaag is idd het overleg, dus er zal wel iets lekken naar een reporter vermoed ik. .

Vandaag was het overleg tussen LM en de FIA en op 7 november het overleg tussen die twee en de teams toch? Daaruit komen dat legio plannen die hopelijk zo snel mogelijk tot een regelement komen.

*Holkers is zelf voor een totaal vrij regelement waarbij alleen de maximale aantal pk's vaststaan maar de manier waarop dit getal gehaald wordt vrij is. 5 liter V12? Prima, 1.2 liter V4 met 4 turbos? prima. Daarmee krijg je innovatie en diversiteit. (2 centjes in de pot)

[ATS]

Holkers schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 10:42:
[...]


Vandaag was het overleg tussen LM en de FIA en op 7 november het overleg tussen die twee en de teams toch? Daaruit komen dat legio plannen die hopelijk zo snel mogelijk tot een regelement komen.

*Holkers is zelf voor een totaal vrij regelement waarbij alleen de maximale aantal pk's vaststaan maar de manier waarop dit getal gehaald wordt vrij is. 5 liter V12? Prima, 1.2 liter V4 met 4 turbos? prima. Daarmee krijg je innovatie en diversiteit. (2 centjes in de pot)

Wat mij betreft maak je juist de hoeveelheid energie die een coureur mee mag nemen vast. In welke vorm je die meeneemt en hoe efficiënt je die op de weg krijgt is je eigen probleem. Je kan kiezen voor diesel, voor benzine, voor elektrisch, wat mij betreft voor gas of een turbine op kerosine... Je krijgt alleen maar maximaal het equivalent van 1MWh energie mee (vergelijkbaar met de 105 liter brandstof nu).

[albino71]

Je krijgt dan wel heel sterk dat het meeste geld gewoon wint ben ik bang...

Lastig vraagstuk hoor!

[ Voor 8% gewijzigd door albino71 op 31-10-2017 11:13 ]

[Crazy D]

albino71 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:12:
Je krijgt dan wel heel sterk dat het meeste geld gewoon wint ben ik bang...

Lastig vraagstuk hoor!

Maar dat heb je eigenlijk altijd. Meer geld = meer onderzoek. Hoewel een zak geld geen garantie is voor succes, is het ontbreken ervan eigenlijk wel een garantie voor geen succes Het is echt lastig om een format te vinden waarin de hoeveelheid geld eigenlijk niet uitmaakt...

[ATS]

albino71 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:12:
Je krijgt dan wel heel sterk dat het meeste geld gewoon wint ben ik bang...

Lastig vraagstuk hoor!

Dat is het nu ook al. En strenge regels helpen daar eigenlijk niet tegen, omdat ook het zoeken naar de mazen in de regels veel R&D en dus veel geld kost. Denk aan het omzeilen van de regels met actieve ophanging die resulteerden in een ontzettend gecompliceerd passief systeem met hetzelfde effect... Dan was actieve ophanging toestaan goedkoper geweest.

En het gebeurt ook nu al in de motorenhoek. Zo mag je geen exotische materialen gebruiken (gespecificeerd wat wel en wat niet mag per onderdeel). Wordt het daardoor goedkoper? Nee. Natuurlijk niet. Nu gaan ze onderzoek doen hoe ze deze materialen bijvoorbeeld kunnen printen om zo bepaalde onderdelen toch lichter te kunnen maken dan met traditionele technieken.

Je kan het goedkoper maken door er meer standaard-auto's van te maken, waar je veel minder aan mag doen. Iedereen hetzelfde Cosworth blok of zoiets. Maar dan is F1 de F1 niet meer. Dan is het voor fabrikanten zoals Mercedes of Ferrari ook lang zo interessant niet meer om mee te doen.

[Robertdj]

De hoeveelheid geld moet altijd wat uitmaken, anders hebben de grote teams te weinig invloed op hun succes.

[perpixel]

Ik denk dat gelijkheid in het budget ook niet door kostenbeperking moet komen, maar door een eerlijkere verdeling van prijzengeld. Nu krijgen de teams die meer geld uitgeven ook meer geld wat dan weer hun hogere budget in stand houdt (uitzonderingen daar gelaten kuch*McLaren*kuch).

Prijzengeld eerlijker verdelen zorgt er voor dat de kleinere teams ook meer geld hebben voor ontwikkelen (en de grotere teams zullen toch wel een hoger budget blijven houden want voor hun is de marketing van een wereldkampioenschap evenveel of misschien wel meer waard dan het prijzengeld, maar het verschil wordt minder groot.

[sanderb]

Crazy D schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:15:
[...]

Maar dat heb je eigenlijk altijd. Meer geld = meer onderzoek. Hoewel een zak geld geen garantie is voor succes, is het ontbreken ervan eigenlijk wel een garantie voor geen succes Het is echt lastig om een format te vinden waarin de hoeveelheid geld eigenlijk niet uitmaakt...

De grote kloof die er nu is tussen de top 3 en de rest komt ook niet (meer) door de motoren. Daar ligt nu de focus op, omdat Mercedes zo dominant was, maar Renault en Ferrari zijn inmiddels ingelopen. (en hopelijk Honda volgend jaar ook).

Zie het verschil tussen een Renault en een RBR. Het verschil tussen Williams en Mercedes..
Als de motoren door een nieuwe formule minder gaan kosten, dan gaat dat geld van de topteams in de ontwikkeling van andere zaken zoals aero zitten en lopen ze daar op uit.

Die balans is moeilijk. Vooral omdat het ook de F1 maakt tot de F1. het summum van autosport waar de ontwikkeling van de auto misschien wel belangrijker is dan de coureur. Het is net zo hard een technische sport voor het team als een sport voor de coureur.
De beste coureur kun je kopen (zie mcLaren met Alonso), maar dat is geen garantie voor succes.

Elke beperking die opgelegd wordt, of dat nu in de vorm van reglementen of budget is, zorgt voor een kans om je te onderscheiden van de andere teams. Reglementen zijn gevoelig voor mazen en budget is moeilijk te controleren.

Volgens mij is de enige manier om gelijkheid te bevorderen het opleggen van straffen. Bijvoorbeeld door strafgewicht of beperking op fuel/energie. Persoonlijk ben ik daar geen fan van, aangezien je dan lijnrecht tegenover de essentie van F1 staat wat mij betreft.

[ Voor 8% gewijzigd door sanderb op 31-10-2017 11:33 ]

[albino71]

Maar ook de boel weer FTA beschikbaar stellen...

Dat zorgt voor sponsoring, aanwas nieuwe fans en hogere budgetten.

[nachtnet]

Novadecasa schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 13:48:
Ik wilde eens kijken waar VER ongeveer zou zijn uitgekomen als de Renault motor in het begin van het seizoen betrouwbaarder was geweest. Ik weet het, als als als, maar vooral om een beeld te krijgen waar hij in het WK ongeveer terecht zou zijn gekomen.
Omdat RIC wel vaak op het podium finishte terwijl VER uitviel heb ik 6 x het punten aantal van de 3e plek en 1 x het punten aantal van de 1e plek bij het huidige punten aantal opgeteld. Dan zou hij net boven BOT komen op de 3e plek in het kampioenschap. Dus als de betrouwbaarheid volgend jaar is zoals het hoort zal het toch aanzienlijk spannender worden.

En dan ook nog ALO die zegt dat zij het beste chassis van de grid hebben en dat als er volgend jaar ook een Renault motor achterin ligt ze toch wel beter partij kunnen geven.
Als de Renault motor betrouwbaar is volgend jaar verwacht ik een veel spannender seizoen en een competitievere grid.

Ik zie de laatste dagen veel berichten dat Renault er voor 2018 goed voorstaat qua motoren. Is iedereen dan vergeten dat Renault voor 2018 gewoon weer met een nieuw motorconcept gaat komen? (met weer alle kinderziektes en valse beloftes?)

Mercedes en Ferrari gaan ook echt niet zitten wachten tot Renault bij is.. die maken ook stappen voor 2018.

Pas na Fp2 in Australie zou ik durven zeggen dat Renault goed bezig is.

[YakuzA]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:39:
[...]


Ik zie de laatste dagen veel berichten dat Renault er voor 2018 goed voorstaat qua motoren. Is iedereen dan vergeten dat Renault voor 2018 gewoon weer met een nieuw motorconcept gaat komen? (met weer alle kinderziektes en valse beloftes?)

Mercedes en Ferrari gaan ook echt niet zitten wachten tot Renault bij is.. die maken ook stappen voor 2018.

Pas na Fp2 in Australie zou ik durven zeggen dat Renault goed bezig is.

Ze hadden toch alleen gemeld dat er een soortvan Q-boost in zou komen?
Ik heb niet vernomen dat ze een heel ander concept/engine layout gingen doen in 2018.

[nachtnet]

@YakuzA Dat is wat ik begrepen heb uit de eerste helft van het seizoen dat ze niet veel hardware upgrades gingen brengen, omdat ze al bezig waren met een pakket voor 2018.

[Novadecasa]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:39:
[...]


Ik zie de laatste dagen veel berichten dat Renault er voor 2018 goed voorstaat qua motoren. Is iedereen dan vergeten dat Renault voor 2018 gewoon weer met een nieuw motorconcept gaat komen? (met weer alle kinderziektes en valse beloftes?)

Mercedes en Ferrari gaan ook echt niet zitten wachten tot Renault bij is.. die maken ook stappen voor 2018.

Pas na Fp2 in Australie zou ik durven zeggen dat Renault goed bezig is.

Dat is ook precies mijn punt, ALS Renault betrouwbaar is volgend seizoen is dat niet alleen voor RB en stuk beter maar ook voor een groot deel van de grid.
Op basis van welke bronnen zou Renault er voor 2018 goed voorstaan? Wellicht dat die beste man die van de FIA overstapt naar Renault nog wat belangrijke info meebrengt waar ook RB van profiteert?

Ik krijg steeds meer het idee dat Mercedes nog veel over heeft, ook als ik zie dat de motoren dit jaar weinig technische mankementen hadden waardoor men uitviel (bij anderen wel regelmatig wat mij de indruk geeft dat ze altijd de max van de motoren vragen) en ze Ferrari hielpen bij wat ontwikkeling.

En de Fp2 in Australie is nog niet echt goed meetbaar, de eerste paar wedstrijden zeggen pas echt hoe het er voor staat.

[nachtnet]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:48:
@YakuzA Dat is wat ik begrepen heb uit de eerste helft van het seizoen dat ze niet veel hardware upgrades gingen brengen, omdat ze al bezig waren met een pakket voor 2018.

even van Abiteboul:

quote: http://www.crash.net/f1/n...-engine-update-until-2018

"But there is no magic bullet. Every race the engine will become more and more reliable with the program on the dyno progressing.
"Frankly the next big upgrade will be next year. Then we will have a completely new concept. That will make a difference - but as I said, 2018."

@YakuzA

[himlims_]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:48:
@YakuzA Dat is wat ik begrepen heb uit de eerste helft van het seizoen dat ze niet veel hardware upgrades gingen brengen, omdat ze al bezig waren met een pakket voor 2018.

opzich wel slim(mer) dan vorige keer, maar ik moet het allemaal nog maar zien.

tuurlijk tof dat max gewonnen heeft; maar er waren nogal wat factoren die meespeelde; lag echt niet allemaal aan de renault. Zal me benieuwen 2018 .... ik ben zeker niet zo positief als menig sinds de laatste race.

Alsof ferrari en mercedes stil zitten? zullen zien de laatste 2 races

[DJTimo]

Novadecasa schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:51:
[...]
Ik krijg steeds meer het idee dat Mercedes nog veel overheeft, ook als ik zie dat de motoren dit jaar weinig technische mankementen hadden waardoor men uitviel (bij anderen wel regelmatig wat mij de indruk geeft dat ze altijd de max van de motoren vragen) en ze Ferrari hielpen bij wat ontwikkeling.

Ik realiseerde mij vandaag dat Mercedes vanaf nu compleet stuk _mag_ gaan. Constructeur -en Driverkampioensschap is immers al in de tas. Feitelijk hoeft Mercedes dus 10 procent minder races te rijden met hun motorpool dan elk ander team. Dan kun je dus best de motor harder laten lopen dan wenselijk, zolang je maar wint.

[ATS]

himlims_ schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:57:
[...]

opzich wel slim(mer) dan vorige keer, maar ik moet het allemaal nog maar zien.

tuurlijk tof dat max gewonnen heeft; maar er waren nogal wat factoren die meespeelde; lag echt niet allemaal aan de renault. Zal me benieuwen 2018 .... ik ben zeker niet zo positief als menig sinds de laatste race.

Alsof ferrari en mercedes stil zitten? zullen zien de laatste 2 races

Je kan moeilijk stellen dat Max gewonnen heeft doordat Ham en Vet elkaar raakten. Hij was er al voorbij toen dat gebeurde, en het was gewoon duidelijk dat de zowel Bot als Rai het tempo echt niet konden rijden. Wellicht hadden Ham of Vet dichter in de buurt gezeten, maar ik denk dat de RB13 gewoon echt de snelste auto was afgelopen weekend.

[YakuzA]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:51:
[...]
even van Abiteboul:
[...]
@YakuzA

Oei, dat wordt billen knijpen bij de wintertest dus...

/edit: ben benieuwd of ze in 2018 eindelijk de 2017 MGU-K kunnen gaan gebruiken

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 31-10-2017 12:19 ]

[DoeEensGek]

ATS schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 12:10:
[...]


Je kan moeilijk stellen dat Max gewonnen heeft doordat Ham en Vet elkaar raakten. Hij was er al voorbij toen dat gebeurde, en het was gewoon duidelijk dat de zowel Bot als Rai het tempo echt niet konden rijden. Wellicht hadden Ham of Vet dichter in de buurt gezeten, maar ik denk dat de RB13 gewoon echt de snelste auto was afgelopen weekend.

Waarschijnlijk had het dan op de pitstop strategie uitgekomen, en dan met name die van Ham. Dit werd nu ook 'verkloot' door de virtual saftey car situatie.

[blade08]

Haha.. ik hoop dat Max mee leest en dit voorstel serieus neemt! Ik kijk alvast uit naar het filmpje..

[SinergyX]

blade08 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 12:55:
Haha.. ik hoop dat Max mee leest en dit voorstel serieus neemt! Ik kijk alvast uit naar het filmpje..

Kinderen nemen dingen over, zijn we de tijd van New Kids vergeten?

[Novadecasa]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 11:39:
[...]


Ik zie de laatste dagen veel berichten dat Renault er voor 2018 goed voorstaat qua motoren. Is iedereen dan vergeten dat Renault voor 2018 gewoon weer met een nieuw motorconcept gaat komen? (met weer alle kinderziektes en valse beloftes?)

Mercedes en Ferrari gaan ook echt niet zitten wachten tot Renault bij is.. die maken ook stappen voor 2018.

Pas na Fp2 in Australie zou ik durven zeggen dat Renault goed bezig is.

Er zal Max en directe omgeving toch wel aanzienlijke 'bewijzen' (data) getoond zijn dat er volgend jaar iets beters staat vanaf het begin, ik kan mij niet voorstellen dat zij alleen op 'beloftes' bijtekenen.
Jullie wel?

[Kenhas]

Novadecasa schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:16:
[...]


Er zal Max en directe omgeving toch wel aanzienlijke 'bewijzen' (data) getoond zijn dat er volgend jaar iets beters staat vanaf het begin, ik kan mij niet voorstellen dat zij alleen op 'beloftes' bijtekenen.
Jullie wel?

Bewijzen kan gewoonweg niet. Ze kunnen nu toch nog niet bewijzen dat hun ontwerp of motor goed zal zijn? Zeker niet als je bedenkt dat RBR niet meer met renault gaat rijden. Denk dat het gewoonweg niet mogelijk is om de toekomst te "bewijzen".
Er zal wel compensatie of zoiets tegenover staan, mocht het niet lukken

[Twynn]

YakuzA schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 12:11:
[...]

Oei, dat wordt billen knijpen bij de wintertest dus...

En de rest van het jaar ook. Want zelfs al hebben ze het vermogen wel voor elkaar, dan nog is de afspraak volgend jaar een motorenpool van 3 stuks.
Ik verwacht dat volgend jaar de betrouwbaarheid uiteindelijk voor een zeer groot gedeelte verantwoordelijk gaat zijn voor het kampioenschap.

[rik86]

het zou me niets verrassen als die afspraak tussentijds gewijzigd gaat worden, omdat we op een record-aantal races af lijken te gaan stevenen en gezien de problematiek de afgelopen jaren met betrouwbaarheid van de motoren...

Laat ik het zo zeggen, ik denk dat de eigenaren er niet op zitten te wachten dat vanaf race 12/13 de startopstelling meer bepaald wordt door gridstraffen dan door kwalificatieresultaten. En dát zie ik wel gebeuren met de huidige regelset

[YakuzA]

rik86 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:46:
het zou me niets verrassen als die afspraak tussentijds gewijzigd gaat worden, omdat we op een record-aantal races af lijken te gaan stevenen en gezien de problematiek de afgelopen jaren met betrouwbaarheid van de motoren...

Laat ik het zo zeggen, ik denk dat de eigenaren er niet op zitten te wachten dat vanaf race 12/13 4 de startopstelling meer bepaald wordt door gridstraffen dan door kwalificatieresultaten. En dát zie ik wel gebeuren met de huidige regelset

[Gecko123]

Kenhas schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:27:
[...]

Bewijzen kan gewoonweg niet. Ze kunnen nu toch nog niet bewijzen dat hun ontwerp of motor goed zal zijn? Zeker niet als je bedenkt dat RBR niet meer met renault gaat rijden. Denk dat het gewoonweg niet mogelijk is om de toekomst te "bewijzen".
Er zal wel compensatie of zoiets tegenover staan, mocht het niet lukken

Kenhas schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:27:
[...]

Bewijzen kan gewoonweg niet. Ze kunnen nu toch nog niet bewijzen dat hun ontwerp of motor goed zal zijn? Zeker niet als je bedenkt dat RBR niet meer met renault gaat rijden. Denk dat het gewoonweg niet mogelijk is om de toekomst te "bewijzen".
Er zal wel compensatie of zoiets tegenover staan, mocht het niet lukken

Afspraken en beloftes zijn volgens mij weinig waard in die sport.

Waar het omgaat is dat er vertrouwen en wederzijds respect is. Max heeft bij RBR de kans om de jongste wereldkampioen ooit te worden. En hoe mooi is het als hij zelf de weg er naar toe mag bepalen met een team wat hij al goed kent.

Ik denk dat hij nooit de intentie heeft gehad om naar Ferrari of Mercedes te stappen. De geruchten droegen wel handig bij in de onderhandeling waardoor heeft hij nu precies heeft wat hij wil. En als tweede viool bij Ferrari of Mercedes is het maar afwachten wat er gebeurt...

[Furbz4300]

rik86 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 13:46:
Laat ik het zo zeggen, ik denk dat de eigenaren er niet op zitten te wachten dat vanaf race 12/13 de startopstelling meer bepaald wordt door gridstraffen dan door kwalificatieresultaten. En dát zie ik wel gebeuren met de huidige regelset

Daarover gesproken. Dit wordt in 2018 helemaal leuk:

Unless he drives for more than one team (see 23.3(c) below), and subject to the
additions described below, each driver may use no more than
3 engines (ICE),
3 motor generator units-heat (MGU-H),
3 turbochargers (TC),
2 energy stores (ES),
2 control electronics (CE) and
2 motor generator units-kinetic (MGU-K) during a Championship season.
With the consent of (and at the sole discretion of) the FIA, the numbers above will be
increased by one for any driver using a power unit provided by a new power unit
manufacturer (as defined in Appendix 9) taking part in their first Championship season.
b) Should a driver use more than the numbers set in a) above of any one of the elements
during a Championship season, a grid place penalty will be imposed upon him at the
first Event during which each additional element is used. Penalties will be applied
according to the following table and will be cumulative :

The first time an additional element is used Ten grid place penalty.
The next times an additional element is used Five grid place penalty

- bron: https://www.fia.com/file/61679/download/20079?token=EmWuXJe1

[pjottum]

blade08 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 12:55:
Haha.. ik hoop dat Max mee leest en dit voorstel serieus neemt! Ik kijk alvast uit naar het filmpje..

Over de radio, nadat Vettel weer een auto aan de kant probeert te botsen:

"Oh, what a motherFIAsteward!"

[Dijkstraat]

Voorstel voor de nieuwe motoren vanaf 2021 https://www.formula1.com/...r-2021-f1-power-unit.html

Belangrijkste punten:

• 1.6 Litre, V6 Turbo Hybrid
• 3000rpm higher engine running speed range to improve the sound
• Prescriptive internal design parameters to restrict development costs and discourage extreme designs and running conditions
• Removal of the MGUH
• More powerful MGUK with focus on manual driver deployment in race together with option to save up energy over several laps to give a driver controlled tactical element to racing
• Single turbo with dimensional constraints and weight limits
• Standard energy store and control electronics
• High Level of external prescriptive design to give ‘Plug-And-Play’ engine/chassis/transmission swap capability
• Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used

[ Voor 75% gewijzigd door Dijkstraat op 31-10-2017 15:08 ]

[albino71]

The key features of the proposals presented to manufacturer representatives at Tuesday's meeting:

• 1.6 Litre, V6 Turbo Hybrid
• 3000rpm higher engine running speed range to improve the sound
• Prescriptive internal design parameters to restrict development costs and discourage extreme designs and running conditions
• Removal of the MGUH
• More powerful MGUK with focus on manual driver deployment in race together with option to save up energy over several laps to give a driver controlled tactical element to racing
• Single turbo with dimensional constraints and weight limits
• Standard energy store and control electronics
• High Level of external prescriptive design to give ‘Plug-And-Play’ engine/chassis/transmission swap capability
• Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used

[Wom]

*knip*

Redelijk in lijn met wat je kon verwachten als ik het zo snel lees. De sterkere MGUK zal dus een extra boost functie krijgen om een soort van 'overtakebutton' te hebben. Iets wat in andere series prima lijkt te werken.

Jammer wel dat het geen V8 is

[ Voor 64% gewijzigd door Wom op 31-10-2017 15:09 ]

[Requiem19]

Return of the turbo-lag?

MGU-H is nu weg en MGU-K wordt nu driver operated, terwijl de ERS energie deels gebruikt werd om het turbo-gat weg te nemen...?

[Jasphur]

Hmm. Dus toch 1 turbo. Dacht dat het een v6 twin turbo zou worden.

Wel benieuwd wat dat Plug n Play in de praktijk gaat werken.

In order to try to simplify the internals of the power unit, the MGU-H will be removed, and several prescriptive design parameters will be introduced to "restrict development costs and discourage extreme designs and running conditions".

These will include internal and external parameters, with the latter allowing for what the FIA described as "a plug-and-play engine/chassis/transmission swap capability".

Via https://www.autosport.com...s-revamp-details-revealed

[ Voor 99% gewijzigd door Jasphur op 31-10-2017 15:17 ]

[Dijkstraat]

Jasphur schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:10:
...
Wel benieuwd wat dat Plug n Play verder gaat inhouden.

Zorgt ervoor dat Honda de motor tijdens de pitstop kan vervangen

[Spotmatic]

Dijkstraat schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:18:
[...]
Zorgt ervoor dat Honda de motor tijdens de pitstop kan vervangen

Dus een motor met gestandaardiseerde aansluitpunten en afmetingen. Ik zeg: win-win!!
In P1, 2 en 3 een Honda motor, in Q een Renault motor en in de race een Mercedes motor. (Je mocht er toch 3 per jaar gebruiken? )

[DaMarcus]

Sportief rijgedrag wordt beloond en dan krijg je de Mercedes PU in je onderste geschoven.

De winnaar van een GP krijgt de volgende GP de Honda PU, dit om het competitie-element terug te brengen

[DJTimo]

3000rpm higher engine running speed range to improve the sound

Okay, fijn. ipv 15k mag de ICE straks 18k lopen. Als men net als nu opschakelt bij 12k gaat er weinig veranderen aan het geluid gok ik zo.

[Rene44]

https://www.fia.com/news/...f1-power-unit-regulations

1.6 Litre, V6 Turbo Hybrid
3000rpm higher engine running speed range to improve the sound
Prescriptive internal design parameters to restrict development costs and discourage extreme designs and running conditions
Removal of the MGUH
More powerful MGUK with focus on manual driver deployment in race together with option to save up energy over several laps to give a driver controlled tactical element to racing
Single turbo with dimensional constraints and weight limits
Standard energy store and control electronics
High Level of external prescriptive design to give ‘Plug-And-Play’ engine/chassis/transmission swap capability
Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used

Wat een klap in het gezicht van de F1 fans. Ze gaan gewoon door met die vreselijke V6 turbomotoren zonder geluid, veel te ingewikkeld, en Mercedes die op dit alles een torenhoge voorsprong hebben. Echte verschrikkelijk. Max zn succes ten spijt, denk ik dat ik mijn hobby van de afgelopen 20 jaar nu echt ten grave ga dragen en iets anders ga zoeken. Helaas. RIP F1.

[Requiem19]

DJTimo schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:29:
[...]


Okay, fijn. ipv 15k mag de ICE straks 18k lopen. Als men net als nu opschakelt bij 12k gaat er weinig veranderen aan het geluid gok ik zo.

De powerband is nu bepaald door de fuel flow limit. Als ze die aanpassen, zal het ook meer lonen om meer toeren te maken lijkt mij.

[Jasphur]

Alle gekke goede ideeën daargelaten.
Wat betekend dit voor de engine development? Maakt dit het ontwikkelen van motoren nou zoveel makkelijker?

[Mad-Matt]

Jammer, ik dacht dat ze met een compleet nieuwe motor kwamen waardoor nieuwe fabrikanten makkelijker in konden stappen en een plafond maakte voor de kosten/uren die een bedrijf in de motoren mocht steken.

Complot-denken:
Zou Ferrari/Mercedes hier iets in betekend hebben?
"Als jullie de motor wijzigen stappen wij eruit"

[ Voor 22% gewijzigd door Mad-Matt op 31-10-2017 15:47 ]

[Oekol]

En een infographic van ons eigen Craig Scarborough
Voor diegene die van plaatjes houden in plaats van platte tekst

[ Voor 21% gewijzigd door Oekol op 31-10-2017 15:41 ]

[Devian]

Meer toeren, en geen MGU-H meer. Dat moet dus zeker wel meer geluid op gaan leveren.

[perpixel]

Mad-Matt schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:39:
Jammer, ik dacht dat ze met een compleet nieuwe motor kwamen waardoor nieuwe fabrikanten makkelijker in konden stappen en een plafond maakte voor de kosten/uren die een bedrijf in de motoren mocht steken.

Complot-denken:
Zou Ferrari/Mercedes hier iets in betekend hebben?
"Als jullie de motor wijzigen stappen wij eruit"

Ik denk dat er maar vrij weinig over te nemen is... de basis is hetzelfde (1.6, 6 cilinders en 1 turbo), maar daar houdt het mee op. Veel van de unieke concepten waar de constructeurs nu veel geld voor neerleggen worden aan banden gelegd. Denk aan de gespleten turbo van Mercedes die niet meer mag.

Het standaardiseren van de buitenafmetingen en veel verder standaardiseren van het interne blok zal er wel voor zorgen dat er niet veel meer hetzelfde zal zijn.

[Rene44]

Devian schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:56:
Meer toeren, en geen MGU-H meer. Dat moet dus zeker wel meer geluid op gaan leveren.

Except..er komen niet meer toeren zolang de brandstof flow gecontroleerd wordt. In de nieuwe regels gaan ze nog meer knijpen. Het is echt te achterlijk voor woorden.

[hardware-lover]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:09:
[...]
Except..er komen niet meer toeren zolang de brandstof flow gecontroleerd wordt. In de nieuwe regels gaan ze nog meer knijpen. Het is echt te achterlijk voor woorden.

"Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used"

[Jasphur]

Ik heb nog niks gelezen over dat de fuelflow nog verder wordt dichtgeknepen. Waar heb je deze informatie vandaan? Want als het waar is wat je zegt zou het heel erg dom zij ja.

[Devian]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:09:
[...]


Except..er komen niet meer toeren zolang de brandstof flow gecontroleerd wordt. In de nieuwe regels gaan ze nog meer knijpen. Het is echt te achterlijk voor woorden.

Het meeste geluid word nu gedempt door de MGU-H...dat die verdwijnt gaat al heel wat impact hebben.

[Rene44]

Jasphur schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 15:37:
Alle gekke goede ideeën daargelaten.
Wat betekend dit voor de engine development? Maakt dit het ontwikkelen van motoren nou zoveel makkelijker?

Daimler heeft een R&D budget van 5,3 miljard. Er werken ongeveer 500 mensen bij Mercedes High performance engines. Daarnaast schakelen ze vaak R&D bij moederbedrijf Daimler in. In totaal werken 1500 mensen bij Mercedes GP, en ze hebben iets van 900 miljoen puur in voorbereiding op de V6 turbo gestopt.

Het vertaalt op de baan in een motor die vrijwel niet stuk gaat waar renault, honda en ook ferrrai veel problemen kennen. Veel denken dat Mercedes hun motoren redelijk downtunen, ongeveer 100bhp beneden pure vermogen. Af en toe zie je dat ze voluit gaan en dan rijden ze competitie zoek met 1,5 a 2 sec per rondje. Hamilton reed met een kapotte vloer bijna net zo snel als Vettel en Verstappen. bottas is 2e viool en is geen meetlat. Kortom: Mercedes gaat de komende 10 jaar alle kampioenschappen verder winnen. Zelfs al is er te winnen in ontwikkeling, heeft Mercedes zoveel op de plank staan dat ze simpel vermogen ebrij kunnen prikken.

Het is mi een schandalige zaak wat de FIA hier laat zien. Deze regels komen puur en rechtstreeks van Mercedes vandaan.

[Rene44]

Devian schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:14:
[...]


Het meeste geluid word nu gedempt door de MGU-H...dat die verdwijnt gaat al heel wat impact hebben.

De huidige BMW M5 heeft geen MGU H, en je gaat spontaan janken als je de huidige M5 motor hoort vergeleken de NA motoren van voorheen. Het is gewoon zielig, zo weinig geluid komt eruit. Daarnast zal de fuel flow nog meer geknepen worden, dus er komen niet meer toeren.

Sterker, ze mogen nu al 4 jaar tot 15000 en niemand diet dat neemt.

[Rene44]

hardware-lover schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:11:
[...]

"Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used"

Zelfs als ze het laten, is thans de curve dat opschakelen bij 10.500 het beste rendement geeft.

Die aankondiging van '3000 toeren meer'' is al belachelijk en intelligentiebeledigend. Thans mogen ze al tot 15.000 rpm.

[ArnevdS]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:17:
[...]


De huidige BMW M5 heeft geen MGU H, en je gaat spontaan janken als je de huidige M5 motor hoort vergeleken de NA motoren van voorheen. Het is gewoon zielig, zo weinig geluid komt eruit. Daarnast zal de fuel flow nog meer geknepen worden, dus er komen niet meer toeren.

Sterker, ze mogen nu al 4 jaar tot 15000 en niemand diet dat neemt.

Nogmaals, waar haal je vandaan dat de fuel flow geknepen wordt? Als ik reacties lees van F1-reporters, zou het verhogen van de fuel flow moeten gaan zorgen voor een hoger toerental, niet per se de max van 15k, maar meer de maximale grens die er is door de maximale fuel flow.
Deze zin "Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used" heeft m.i. vooral betrekking op speciale stoffen in brandstof voor verbranden olie e.d. De intentie om dit te onderzoeken lijkt mij dat het behoorlijk geld scheelt als je niet veel geld uit hoeft te geven aan onderzoeken die een klein beetje verschil maken. Dat staat dus in lijn met de rest van deze regels die de kosten moeten beperken.
Geen idee het een F1-auto zonder MGU-H klinkt, maar niet minder slecht dat hij nu klinkt.

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:15:
[...]
Het is mi een schandalige zaak wat de FIA hier laat zien. Deze regels komen puur en rechtstreeks van Mercedes vandaan.

Het schijnt dat Mercedes júist wel een MGU-H wilde, aangezien ze dat aardig goed onder controle hebben, dus waarom komt dit dan rechtstreeks bij Mercedes vandaan?

[ Voor 15% gewijzigd door ArnevdS op 31-10-2017 16:24 ]

[Rene44]

ArnevdS schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:21:
[...]

Nogmaals, waar haal je vandaan dat de fuel flow geknepen wordt? Als ik reacties lees van F1-reporters, zou het verhogen van de fuel flow moeten gaan zorgen voor een hoger toerental, niet per se de max van 15k, maar meer de maximale grens die er is door de maximale fuel flow.
Geen idee het een F1-auto zonder MGU-H klinkt, maar niet minder slecht dat hij nu klinkt.

[...]

Het schijnt dat Mercedes júist wel een MGU-H wilde, aangezien ze dat aardig goed onder controle hebben, dus waarom komt dit dan rechtstreeks bij Mercedes vandaan?

Er staat dat de intentie is om verder knijpen onderzocht moet worden. Dat interpreteer ik dat het kennelijk nog verder teruggaat, en niet vergroot wordt. En de kosten daarvoor zijn niet voor de teams, maar voor Petronas en Shell.

Motoren moeten juist simpeler worden, meer toeren, en veel goedkoper. Dit is het tegenovergestelde. Met deze nieuwe regels gaat Mercedes High Performance Engines niemand ontslaan kan ik je melden.

F1 moet terug naar NA motoren, veel toeren en alle benzine die ze willen. En elke gek die begint over ''green'' F1 moeten ze wat mij betreft verbannen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rene44 op 31-10-2017 16:29 ]

[FastFred]

Euh, lees het net op gpupdate. Hoe gaat minder brandstofverbruik en 3000rpm extra samen? Donder nou toch een eind op met dat gebitch op brandstofverbruik en brandstof besparen, wat moeten ze dan? Fietsen?

Vlammen met dat hok

[Mad-Matt]

Hoe meer mensen ik er over hoor en hoe meer ik er over lees, hoe meer ik er van overtuigd ben dat dit een hele, hele slechte beslissing is.

Ben heel benieuwd hoe teams/fabrikanten (vooral de kleinere) hierover denken. En dan ook de bedrijven die bij de meeting aanwezig waren voor nieuwe fabrikanten. (Lamborghini, Aston Martin etc)

[Holk]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:15:
[...]


Daimler heeft een R&D budget van 5,3 miljard. Er werken ongeveer 500 mensen bij Mercedes High performance engines. Daarnaast schakelen ze vaak R&D bij moederbedrijf Daimler in. In totaal werken 1500 mensen bij Mercedes GP, en ze hebben iets van 900 miljoen puur in voorbereiding op de V6 turbo gestopt.

Het vertaalt op de baan in een motor die vrijwel niet stuk gaat waar renault, honda en ook ferrrai veel problemen kennen. Veel denken dat Mercedes hun motoren redelijk downtunen, ongeveer 100bhp beneden pure vermogen. Af en toe zie je dat ze voluit gaan en dan rijden ze competitie zoek met 1,5 a 2 sec per rondje. Hamilton reed met een kapotte vloer bijna net zo snel als Vettel en Verstappen. bottas is 2e viool en is geen meetlat. Kortom: Mercedes gaat de komende 10 jaar alle kampioenschappen verder winnen. Zelfs al is er te winnen in ontwikkeling, heeft Mercedes zoveel op de plank staan dat ze simpel vermogen ebrij kunnen prikken.

Het is mi een schandalige zaak wat de FIA hier laat zien. Deze regels komen puur en rechtstreeks van Mercedes vandaan.

Met die laatste zin breng je je verhaal direct in Calimero-land en maak je het daarmee erg ongeloofwaardig.

Overigens geloof ik er ook weinig van, want waarom zouden ze Ferrari en nu Red Bull zo dichtbij laten komen? Ferrari was vanaf race 1 de betere en als ze “even 100 ok kunnen bijsteken” hadden ze dat de race erna makkelijk kunnen doen en klaar.

Ik denk ook wel dat Mercedes meer in het vat heeft zitten maar dat dit niet zo makkelijk is, plus dat ze relatief slechte autobouwers zijn tov RB en Ferrari.

[alesandro_46]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 10:09:
Kan iemand mij vertellen welke banden er voor Brazilië & Abu-Dhabi beschikbaar zijn? (kan ze momenteel even niet terug vinden, ondanks raadplegen diverse zoekmachines..)

[afbeelding]

[afbeelding]

En hier de bandenkeuzes voor Brazilië.

[Flotter]

Waar halen jullie vandaan dat er minder branstof gebruikt mag worden tijdens een race?

"Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used"

Ze gaan onderzoeken of de brandstofregels strikter moeten worden (dit kan van alles zijn, bijvoorbeeld de samenstelling van de brandstof) en of het aantal gebruikte brandstoffen gelimiteerd moet worden (Één leverancier per motorfabrikant? Minder verschillen in brandstoffen tussen de races?)

[nachtnet]

"Prescriptive design" klinkt als de doodsteek voor innovatie.

Nog meer reguleren lijkt mij niet wat F1 nodig heeft.

[XyritZz]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:25:
[...]


Er staat dat de intentie is om verder knijpen onderzocht moet worden. Dat interpreteer ik dat het kennelijk nog verder teruggaat, en niet vergroot wordt. En de kosten daarvoor zijn niet voor de teams, maar voor Petronas en Shell.

Motoren moeten juist simpeler worden, meer toeren, en veel goedkoper. Dit is het tegenovergestelde. Met deze nieuwe regels gaat Mercedes High Performance Engines niemand ontslaan kan ik je melden.

F1 moet terug naar NA motoren, veel toeren en alle benzine die ze willen. En elke gek die begint over ''green'' F1 moeten ze wat mij betreft verbannen.

Dat staat nergens.

Ik lees enkel: "Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used"

Tighter fuel regulations kan net zo goed gaan om de samenstelling die meer gestandaardiseerd gaat worden in plaats van om het verbruik/flow terugdringen.

[Dijkstraat]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:25:
[...]


Er staat dat de intentie is om verder knijpen onderzocht moet worden. Dat interpreteer ik dat het kennelijk nog verder teruggaat, en niet vergroot wordt.

mwoah, als ik het citaat "Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used" lees wordt er toch niet gesproken over het knijpen van de fuel flow. Het enige wat er staat is dat ze strenge brandstofvoorschriften willen hebben (wat heel breed is, het kan ook bijvoorbeeld over welke stoffen ze mogen gebruiken gaan) en dat ze het aantal gebruikte brandstoffen willen beperken (teams hebben nu per race verschillende samenstellingen brandstof).

[Pazzi]

Rustig, rustig...

Allereerst: het is een proposal, een voorstel. Daarbij, aan het eind van het jaar wordt het "overall framework" pas bepaald en de echte eisen pas eind volgend jaar. M.a.w.: volgens mij is er nog lang niets vastgelegd.

Ik denk vooral dat het laten wegvallen van de MGU-H een goede stap is om het motorconcept eenvoudiger te maken. Het is het onderdeel dat dit jaar (tot nu toe) het meest is vervangen: 111x in totaal. Mij staat bij dat de problemen bij Honda en Renault grotendeels ook met dit ingewikkelde en complexe onderdeel te maken hebben, maar dat kan ik fout hebben.

De basis van het voorstel lijkt me eenvoudig: een V6 met enkele turbo moet geen grote uitdaging zijn voor de gemiddelde motorfabrikant. Een standaard Energy store en Control electronics maken het ook eenvoudiger. Ik zie het voorlopig wel zitten

[Rene44]

Holkers schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:37:
[...]


Met die laatste zin breng je je verhaal direct in Calimero-land en maak je het daarmee erg ongeloofwaardig.

Overigens geloof ik er ook weinig van, want waarom zouden ze Ferrari en nu Red Bull zo dichtbij laten komen? Ferrari was vanaf race 1 de betere en als ze “even 100 ok kunnen bijsteken” hadden ze dat de race erna makkelijk kunnen doen en klaar.

Ik denk ook wel dat Mercedes meer in het vat heeft zitten maar dat dit niet zo makkelijk is, plus dat ze relatief slechte autobouwers zijn tov RB en Ferrari.

Ferrari was goed in Monaco en Singapore en qua motorvermogen in race trim niet slecht. Maar Mercedes heeft geloof ik 90% van alle races in de afgelopen 4 jaar gewonnen. De betrouwbaarheid van fabrieksteam dit jaar: 1 dnf. 2 customer teams, 4 autos: motorgerelateerde dnf: nul. Kortom: hun kennis van deze V6 technologie is ongekend hoog en zal ook met nieuwe regels alleen maar groeien.

[Shiver23]

Ik vind dit ook nog wel aardig:

More powerful MGUK with focus on manual driver deployment in race together with option to save up energy over several laps to give a driver controlled tactical element to racing

Waar ze nu in een simulatie de ideale deployment over een rondje programmeren komt dit weer bij de coureur te liggen. Dus zelf op een knopje drukken. En daarbij kan je meerdere rondjes harvesten. Dus als je vast zit achter iemand kan je mooi sparen en zo een paar rondes je extra energie gebruiken.

[Player1S]

Pazzi schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:43:
Rustig, rustig...

Allereerst: het is een proposal, een voorstel. Daarbij, aan het eind van het jaar wordt het "overall framework" pas bepaald en de echte eisen pas eind volgend jaar. M.a.w.: volgens mij is er nog lang niets vastgelegd.

Ga er maar wel van uit dat het niet drastisch anders word. Er rolt niet opeens uit dat het Ongeblazen V12's worden of V8 Turbo zonder hybride meuk.
Dit voorstel word links en rechts bijgeschaafd en daar moeten we het mee doen.

Ik verwacht tevens dat een Porsche en Aston Martin hier vriendelijk voor bedanken. Met beetje pech blijft de Honda ruk en kappen ze er mee. Mercedes heeft genoeg gewonnen en verkopen de boel en dan eindigen we met Ferrari en Renault als leveranciers... Als Renault ook niet er weer tijdelijk helemaal mee kapt.

[MS-DOOS]

L1nt schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 17:07:
[...]


Ga er maar wel van uit dat het niet drastisch anders word. Er rolt niet opeens uit dat het Ongeblazen V12's worden of V8 Turbo zonder hybride meuk.
Dit voorstel word links en rechts bijgeschaafd en daar moeten we het mee doen.

Ik verwacht tevens dat een Porsche en Aston Martin hier vriendelijk voor bedanken. Met beetje pech blijft de Honda ruk en kappen ze er mee. Mercedes heeft genoeg gewonnen en verkopen de boel en dan eindigen we met Ferrari en Renault als leveranciers... Als Renault ook niet er weer tijdelijk helemaal mee kapt.

Altijd fijn als iemand me helpt alle ontwikkelingen eens van de positieve kant te bekijken

[DJTimo]

Shiver23 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 17:04:
Ik vind dit ook nog wel aardig:

[...]

Waar ze nu in een simulatie de ideale deployment over een rondje programmeren komt dit weer bij de coureur te liggen. Dus zelf op een knopje drukken. En daarbij kan je meerdere rondjes harvesten. Dus als je vast zit achter iemand kan je mooi sparen en zo een paar rondes je extra energie gebruiken.

Inderdaad! Klinkt als een goed alternatief voor DRS.

[Rene44]

Flotter schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:40:
Waar halen jullie vandaan dat er minder branstof gebruikt mag worden tijdens een race?

"Intention to investigate tighter fuel regulations and limits on number of fuels used"

Ze gaan onderzoeken of de brandstofregels strikter moeten worden (dit kan van alles zijn, bijvoorbeeld de samenstelling van de brandstof) en of het aantal gebruikte brandstoffen gelimiteerd moet worden (Één leverancier per motorfabrikant? Minder verschillen in brandstoffen tussen de races?)

Omgekeerd: staat er ergens: investigations to release fuel regulations? Nee. Er staat 'TIGHTER'' waarbij dat slaat op de huidige regulations.

Wat staat er in de huidige fuel regulations? Alleen maar gezeik over afknijpen en beperken:

https://www.formula1.com/...usage_and_refuelling.html

Nogmaals: wat heb je aan een regel die ''3000 toeren extra'' geeft als niemand dat nu gebruikt? Er staat letterlijk ''3000 higher engine speed rpm range'. Er staat nergens ''regulations to improve actual used engine speed"

Wtf moet je ook met meer toeren in een turbomotor? Niks! Met een turbo wil je de curve lekker in het midden houden. Het midden van 15000 is ongeveer 10000, exact wat ze nu gebruiken.

Kortom: het is een ongelooflijk bullshitplan. Puur gedaan omdat anders Mercedes dreigt weg te lopen. Ferrari maakt het geen ruk uit want ze krijgen zoveel geld van de FIA dat ze winst op F1 maken, en Renault is al jaren een beetje naief bezig in F1. Ze hebben de 'reliability enhacements'' van 2008 gemist, ze hebben de olie burn van dit jaar gemist en met al die klappers zijn ze ook nog wel even bezig betrouwbaar te worden.

Sorry, ik ben echt woedend op dit flutplan.

[Rene44]

MS-DOOS schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 17:09:
[...]


Altijd fijn als iemand me helpt alle ontwikkelingen eens van de positieve kant te bekijken

Hij slaat de spijker op zn kop. Mercedes zal uiteindelijk de stekker eruit trekken. Met dit plan moet Aston ergens 400 miljoen halen en nu beginnen met testen, Porsche idem. Cosworth? Hahah, no way. Honda? Dapper, maar ook zij zullen echt stoppen als het niet beter gaat.

[Pazzi]

L1nt schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 17:07:
[...]


Ga er maar wel van uit dat het niet drastisch anders word. Er rolt niet opeens uit dat het Ongeblazen V12's worden of V8 Turbo zonder hybride meuk.
Dit voorstel word links en rechts bijgeschaafd en daar moeten we het mee doen.

Ik verwacht tevens dat een Porsche en Aston Martin hier vriendelijk voor bedanken. Met beetje pech blijft de Honda ruk en kappen ze er mee. Mercedes heeft genoeg gewonnen en verkopen de boel en dan eindigen we met Ferrari en Renault als leveranciers... Als Renault ook niet er weer tijdelijk helemaal mee kapt.

Dat de basis een geblazen V6 hybrid gaat worden geloof ik direct, dat ligt immers het meest voor de hand.
Ik denk echter dat het op deze manier juist wel interessant wordt voor andere motorleveranciers om in te stappen.

Zoals gezegd: de basis is eenvoudig en moet geen probleem zijn. Met het wegvallen van het meest complexe onderdeel (de MGU-H) en het standaardiseren van de Energy Store en de Control Electronics, lijkt de MGU-K het meest ingewikkelde onderdeel te worden. Daar is echter al de nodige ervaring mee, het relateert aan de toekomst van elektrisch rijden en is relevant voor straatauto's.

Ik zie andere fabrikanten wel instappen, ik heb vooral goede hoop op Porsche en Cosworth.

[Bosmonster]

nachtnet schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 16:41:
"Prescriptive design" klinkt als de doodsteek voor innovatie.

Nog meer reguleren lijkt mij niet wat F1 nodig heeft.

Er is genoeg variatie in de PU en vooral in het chassis. Dat heeft Red Bull wel laten zien. Daar maak ik me echt niet druk over.

[Dijkstraat]

Rene44 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 17:13:
[...]


Omgekeerd: staat er ergens: investigations to release fuel regulations? Nee. Er staat 'TIGHTER'' waarbij dat slaat op de huidige regulations.

Wat staat er in de huidige fuel regulations? Alleen maar gezeik over afknijpen en beperken:

https://www.formula1.com/...usage_and_refuelling.html

Nogmaals: wat heb je aan een regel die ''3000 toeren extra'' geeft als niemand dat nu gebruikt? Er staat letterlijk ''3000 higher engine speed rpm range'. Er staat nergens ''regulations to improve actual used engine speed"

Wtf moet je ook met meer toeren in een turbomotor? Niks! Met een turbo wil je de curve lekker in het midden houden. Het midden van 15000 is ongeveer 10000, exact wat ze nu gebruiken.

Kortom: het is een ongelooflijk bullshitplan. Puur gedaan omdat anders Mercedes dreigt weg te lopen. Ferrari maakt het geen ruk uit want ze krijgen zoveel geld van de FIA dat ze winst op F1 maken, en Renault is al jaren een beetje naief bezig in F1. Ze hebben de 'reliability enhacements'' van 2008 gemist, ze hebben de olie burn van dit jaar gemist en met al die klappers zijn ze ook nog wel even bezig betrouwbaar te worden.

Sorry, ik ben echt woedend op dit flutplan.

Oke jij vindt het een flutplan, maar wat zou jij dan wel willen zien?