[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[Requiem19]

perpixel schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:13:
Ik vond afgelopen race voor RIC echt tekenend. Heel constant, geen gevaar, maar niet heel sterk in wisselende omstandigheden en al vrij snel settelen voor de 2e plek (ik hoorde iets over problemen met de auto wat iets zou kunnen verklaren, maar daar heb ik naderhand niets meer over gehoord).

Hamilton heeft die race niet gewonnen vanwege zijn goede auto (zie bottas), maar gewoon veel beter in die omstandigheden dan RIC

Misschien teveel een oranje bril, maar ik denk dat max meer geprobeerd had.

Ik denk ook dat Max meer geprobeerd had en vooral in de regen stuk sneller was.

Maar ook met risico dat je crasht of Hamilton eraf tikt. Super mooi zo aanvallend, maar wel kans op zero points... Ricciardo had GB issue, maar toch constant gereden en P2.. zo scoor je in ieder geval veel punten.

[TinusTegengas]

De koning is Max fan volgens Doornbos
https://www.instagram.com.../?taken-by=robertdoornbos

[Jasphur]

Sensatie nieuws

Max Verstappen is the one driver on the grid Sebastian Vettel "fears", this week's #F1Report panel says

Link naar SKY artikel

[perpixel]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:19:
[...]


Ik vind het achteraf altijd lastig beoordelen, de enige keren dat ze allebei de race hebben uitgereden heeft Max volgens mij meer dingen laten zien. Om achteraf te zeggen dat RIC meer had moeten proberen vind ik niet echt fair, je weet niet hoe veel sneller die nog had kunnen gaan, misschien had Max ook niet in de buurt van HAM gekomen in diezelfde situatie.

Ik hoop dat Max een keer bij de start niet in de problemen komt, ik was er na Singapore een beetje klaar mee. Niet dat het zijn schuld was maar hij is toch wel vaak betrokken bij gedoe tijdens de start + eerste bocht. Ik vind uit die shit blijven en gewoon 2e eindigen ook een kwaliteit.

Misschien kwam het negatiever over dan ik bedoelde. Ik bedoelde met tekenend misschien meer kenmerkend, niet perse negatiever. Beetje een Rosberg/Hamilton verhaal of misschien nog meer Lauda/Hunt. Gewoon "anders"

Waar Ricciardo (zeker nu) veel meer punten haalt (en dus gewoon beter presteert) door consistentie (Kunnen accepteren dat 2e gewoon goed is). Is Max een spannendere rijder met (denk ik) een hoger potentieel. Dit kan heel goed uitpakken, maar dat moeten we nog maar zien.

[warp]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:19:
Ik vind het achteraf altijd lastig beoordelen, de enige keren dat ze allebei de race hebben uitgereden heeft Max volgens mij meer dingen laten zien. Om achteraf te zeggen dat RIC meer had moeten proberen vind ik niet echt fair, je weet niet hoe veel sneller die nog had kunnen gaan, misschien had Max ook niet in de buurt van HAM gekomen in diezelfde situatie.

RIC is een goede coureur, maar hij is wel net wat minder in natte omstandigheden dan een HAM, VER of VET.

Dat hebben voorgaande regenraces juist duidelijk laten zien dacht ik zo.

[Jackson6]

warp schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:33:
[...]

RIC is een goede coureur, maar hij is wel net wat minder in natte omstandigheden dan een HAM, VER of VET.

Dat hebben voorgaande regenraces juist duidelijk laten zien dacht ik zo.

Dat klopt, maar ervan uitgaande dat het over Singapore ging, waar toch 3/4 van de race gewoon droog was?

[Dennism]

TinusTegengas schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:25:
De koning is Max fan volgens Doornbos
https://www.instagram.com.../?taken-by=robertdoornbos

Leuke fotoshop, maar ik verwacht dat het ook nog best eens waar kan zijn. De Koning is altijd al zeer begaan geweest met sport en daarbij ook altijd supporter van de Nederlandse sporters en zeer meelevend mt deze sporters. Het zou mij eerder verbazen als hij geen Max van zou zijn.

[warp]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:36:
Dat klopt, maar ervan uitgaande dat het over Singapore ging, waar toch 3/4 van de race gewoon droog was?

Ook tijdens het droge gedeelte van de race reed HAM heel makkelijk weg bij RIC. Zelfs toen RIC nieuwe intermediates had en HAM niet. Ik vermoed toch sterk dat VER heel wat meer weerstand had geboden.

[Jackson6]

warp schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:50:
[...]

Ook tijdens het droge gedeelte van de race reed HAM heel makkelijk weg bij RIC. Zelfs toen RIC nieuwe intermediates had en HAM niet. Ik vermoed toch sterk dat VER heel wat meer weerstand had geboden.

Ik weet het niet, achteraf dit soort dingen vermoeden/concluderen vind ik altijd nutteloos. De enige manier hoe je het had kunnen zien is als ze allebei nog in de race gezeten hadden.

[Jasphur]

Volgens mij werden er wel meer dingen over de radio gezegd

Filmpje 'Say What? op F1.com
https://www.formula1.com/...m_radio_in_Singapore.html

[alexbl69]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:19:
[...]
Ik hoop dat Max een keer bij de start niet in de problemen komt, ik was er na Singapore een beetje klaar mee. Niet dat het zijn schuld was maar hij is toch wel vaak betrokken bij gedoe tijdens de start + eerste bocht. Ik vind uit die shit blijven en gewoon 2e eindigen ook een kwaliteit.

Dat laatste ben het volkomen mee eens. Hij heeft dit jaar bovenmatig veel mechanische pech gehad, maar de keren dat de techniek hem niet in de steek liet was er wel weer een incident waardoor hij geen resultaat behaalt.

In Spanje en Singapore is hij betrokken bij een startcrash (Oostenrijk ook, maar daar was hij door mechanische problemen bij de start al kansloos), in Italië heeft hij het incident met Massa dat hem de race kost. Elk incident afzonderlijk kun je hem niet aanrekenen, maar je hebt - zeker na afgelopen weekend - bijna de neiging om te zeggen 'start aub maar vanuit de pitstraat' .

Verstappen heeft met 457 (van de maximale 834) het minst aantal rondes van alle coureurs gereden. Alonso (die een vergelijkbaar rampseizoen heeft) doet het met 504 niet veel beter. Het gat tot de volgende (Wehrlein) is enorm, deze heeft al 593 ronden gereden.

Dit begint wel een ding te worden waar Max rekening mee moet gaan houden. Het lijkt me handig dat zijn focus de laatste 6 races op uitrijden komt te liggen, in plaats van het best mogelijke resultaat. Winnen zal op de resterende banen toch onmogelijk zijn, dus dan maar zorgen dat je kilometers maakt.

[Jackson6]

alexbl69 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 09:25:
[...]

Dat laatste ben het volkomen mee eens. Hij heeft dit jaar bovenmatig veel mechanische pech gehad, maar de keren dat de techniek hem niet in de steek liet was er wel weer een incident waardoor hij geen resultaat behaalt.

In Spanje en Singapore is hij betrokken bij een startcrash (Oostenrijk ook, maar daar was hij door mechanische problemen bij de start al kansloos), in Italië heeft hij het incident met Massa dat hem de race kost. Elk incident afzonderlijk kun je hem niet aanrekenen, maar je hebt - zeker na afgelopen weekend - bijna de neiging om te zeggen 'start aub maar vanuit de pitstraat' .

Verstappen heeft met 457 (van de maximale 834) het minst aantal rondes van alle coureurs gereden. Alonso (die een vergelijkbaar rampseizoen heeft) doet het met 504 niet veel beter. Het gat tot de volgende (Wehrlein) is enorm, deze heeft al 593 ronden gereden.

Dit begint wel een ding te worden waar Max rekening mee moet gaan houden. Het lijkt me handig dat zijn focus de laatste 6 races op uitrijden komt te liggen, in plaats van het best mogelijke resultaat. Winnen zal op de resterende banen toch onmogelijk zijn, dus dan maar zorgen dat je kilometers maakt.

Dat laatste stuk is precies wat ik bedoel, leuk allemaal hoor die sensatie van ja er moet weer eens een race worden gewonnen. Achteraf kan je misschien wel zeggen dat hij Spanje 2016 beter niet had kunnen winnen want elke race weer zijn de verwachtingen veeeeeeel te hoog vind ik. Rij eerst eens een race uit zonder gedoe met collisions enzo.

[Arfman]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 09:30:
[...]


Dat laatste stuk is precies wat ik bedoel, leuk allemaal hoor die sensatie van ja er moet weer eens een race worden gewonnen. Achteraf kan je misschien wel zeggen dat hij Spanje 2016 beter niet had kunnen winnen want elke race weer zijn de verwachtingen veeeeeeel te hoog vind ik. Rij eerst eens een race uit zonder gedoe met collisions enzo.

Ja, alsof Max er elke race afvliegt door z'n eigen schuld ... het enige wat je hem "kwalijk" kunt nemen is dat hij risico neemt bij de start (maar dat doen er meer, zie Singapore) en misschien het momentje met Massa in Monza, maar zoals hij zelf zegt "als je toch nergens voor rijdt kun je best wat proberen". Hij weet heus wel wanneer het kan en wanneer niet.

[hardware-lover]

Je hebt het bij een start vaak niet zelf in de hand, er zijn teveel invloeden van buitenaf waar jij de regie niet over hebt. Als je werkelijk uit de problemen wil blijven dan dien je, of achteraan en dan rustig aan, of vanuit de pits te starten. En is dat werkelijk iets wat je zou willen als fan van een bepaalde rijder?

[MikeyMan]

warp schreef op woensdag 20 september 2017 @ 08:50:
[...]

Ook tijdens het droge gedeelte van de race reed HAM heel makkelijk weg bij RIC. Zelfs toen RIC nieuwe intermediates had en HAM niet. Ik vermoed toch sterk dat VER heel wat meer weerstand had geboden.

Zoals al vaker gemeld; Riccardo z'n bak was kaduuk. Dat kostte hem blijkbaar veel tijd. Laat onverlet dat ik Hamilton en Verstappen in de regen wel een stapje beter vind. Wel grappig dan dat strook en ocon in Monza in de regen zo goed waren.

[hansvk]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 09:30:
[...]

Rij eerst eens een race uit zonder gedoe met collisions enzo.

En hoe had hij (VER) dat de afgelopen race moeten doen? Makkelijk praten, maar zo werkt het niet.

[Jackson6]

hansvk schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:31:
[...]

En hoe had hij (VER) dat de afgelopen race moeten doen? Makkelijk praten, maar zo werkt het niet.

Heb het niet over vorige race, het is al vaker voorgekomen bij de start.

[Joster]

hansvk schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:31:
[...]

En hoe had hij (VER) dat de afgelopen race moeten doen? Makkelijk praten, maar zo werkt het niet.

Ik had een hele fittie op Twitter toen ik zei dat Max maar had moeten zorgen dat ie bij de start voor Kimi was gebleven

(Uiteraard was het de schuld van Ferrari, imo Vettel, maar Max heeft er imo zelf voor gezorgd dat ze hem überhaupt kónden sandwichen).

[MikeyMan]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:34:
[...]


Heb het niet over vorige race, het is al vaker voorgekomen bij de start.

En buiten Hongarije; wat was er daadwerkelijk verwijtbaar?

[TommyGun]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:34:
[...]


Heb het niet over vorige race, het is al vaker voorgekomen bij de start.

Jup, ben ik het volledig mee eens. Iets minder risico nemen bij de start en wellicht dat je de finish dan wel haalt. Maar als ik de Max-fans moet geloven wil men alles of niets (fans en Max zelf). Voorbeelden zijn er genoeg, dit jaar Barcelona... Spa vorig jaar. En dan nog alle akkefietjes tijdens de race zelf zoals Hongarije vorig jaar én dit jaar.

Singapore tja... daar is al genoeg over gezegd.

[ Voor 13% gewijzigd door TommyGun op 20-09-2017 10:54 ]

[Robertdj]

Here we go again...

Posities in de 1e ronde(s) zijn veruit het goedkoopst. Met de huidige reglementen is het begin van de race bepalend voor de finish, natuurlijk neem je dan meer risico. Tenzij we willen dat Ric en Max iedere race stuivertje wisselen tussen de 5e en 6e plek. Met die tactiek moeten we voortaan kijken met een paar voodoo Ferrari's en Mercedessen als speldenkussens, kunnen we op die manier een plekje afdwingen. Want puur op racepace wordt het vaak een lastig verhaal.

Het muntje is nu vaak de verkeerde kant op gevallen bij Max. Iedere race zie je een aantal van die billenknijp momenten (afgelopen race in het bijzonder), meestal gaat het gelukkig net goed, anders zou het halve veld uitvallen.

[Jackson6]

MikeyMan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:42:
[...]


En buiten Hongarije; wat was er daadwerkelijk verwijtbaar?

Vorig jaar Spa, het gaat er niet zo zeer om wie zijn schuld het is. Het gaat erom dat er een trend is, die bij z'n teamgenoot totaal niet aan de orde is. Mijn mening is dat Max een geweldige coureur is maar af en toe te veel risico's neemt terwijl hij met iets meer geduld waarschijnlijk hetzelfde resultaat kan behalen.

[Razorbite]

MikeyMan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:26:
[...]


Zoals al vaker gemeld; Riccardo z'n bak was kaduuk. Dat kostte hem blijkbaar veel tijd. Laat onverlet dat ik Hamilton en Verstappen in de regen wel een stapje beter vind. Wel grappig dan dat strook en ocon in Monza in de regen zo goed waren.

Stroll had vast meer downforce staan omdat hij anders m niet recht kon houden!

[DaniëlWW2]

Hippocampus schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 23:24:
@DaniëlWW2
Misschien heeft HAM veel voordeel dat ie al weer even in dezelfde auto zit. Het incidentje in Baku vorig jaar doet mij dan toch twijfelen of hij ook zo makkelijk in een RBR of Ferrari snel kan zijn.
Niet dat het heel erg relevant is in de discussie maar toch.

Daarom zou ik graag zien dat Merc ondertussen eens een keer niet de best auto heeft (over 2 jaar hopelijk) waardoor we weer wat meer van zijn kwaliteiten kunnen zien. (als ie dan nog meedoet enzo )

Ik denk dat Hamilton stopt als hij niet mer in de dominante auto zit, en dit ook niet snel lijkt te veranderen. Het enige wat hij nog kan bereiken zijn de records van Schumacher, en daar heb je wel een dominante auto voor nodig.

[Razorbite]

TommyGun schreef op woensdag 20 september 2017 @ 10:49:
[...]


Jup, ben ik het volledig mee eens. Iets minder risico nemen bij de start en wellicht dat je de finish dan wel haalt. Maar als ik de Max-fans moet geloven wil men alles of niets (fans en Max zelf). Voorbeelden zijn er genoeg, dit jaar Barcelona... Spa vorig jaar. En dan nog alle akkefietjes tijdens de race zelf zoals Hongarije vorig jaar én dit jaar.

Singapore tja... daar is al genoeg over gezegd.

Ongelofelijk dit! Scorebord journalistiek...

Je neemt voor het gemak niet mee in de vergelijking dat Max in vele races wél een veel beter resultaat haalde door aggressie bij de start.

[nachtnet]

Nog even een setje onboard foto's van RAI & VET bij de start.

^{Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html}

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

[Jackson6]

Razorbite schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:28:
[...]


Ongelofelijk dit! Scorebord journalistiek...

Je neemt voor het gemak niet mee in de vergelijking dat Max in vele races wél een veel beter resultaat haalde door aggressie bij de start.

Het is weer zover, een puntje kritiek op Max (nog vrij genuanceerd imho) en jahoor het wordt weer tot op het bot verdedigd. Objectiviteit is ver te zoeken hier.

Stel je rijdt 6 races, 3 DNF door agressie bij start en 3 podia door agressie bij de start. Is dat dan beter dan gewoon 6 keer eindigen rond plek 3-6? Nogmaals dit is een voorbeeld.

[HMR90]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:42:
[...]


Het is weer zover, een puntje kritiek op Max (nog vrij genuanceerd imho) en jahoor het wordt weer tot op het bot verdedigd. Objectiviteit is ver te zoeken hier.

Stel je rijdt 6 races, 3 DNF door agressie bij start en 3 podia door agressie bij de start. Is dat dan beter dan gewoon 6 keer eindigen rond plek 3-6? Nogmaals dit is een voorbeeld.

Jou mening is dat constant rijden beter is dan uitschieters en leuke crashes.
Ik ben het met je eens als je om het wc strijdt, dan is het erger om uit te vallen dan punten te scoren.
Als Max hetgeen gedaan had wat Vettel afgelopen zondag deed(situatie was omgedraaid) dan had ik mezelf voor me kop geslagen.

Mijn mening over de huidige situatie is dat het idd leuker is om goede kwalificatie te rijden en dan in de race wat risico te nemen aangezien je alleen met risico je kans vergroot om goed te eindigen. Constant 5e worden word ook saai en ja dan moeten we het maar slikken dat er wat afgehuild word in de andere races

[DJTimo]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

En HAM was zo goed weg omdat hij in 2nd gear startte.

[nachtnet]

DJTimo schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:49:
[...]
En HAM was zo goed weg omdat hij in 2nd gear startte.

MERC power & er omheen rijden

Serieus: ten opzichte van VET & VER dan.

[hardware-lover]

Het zal beslist al eerder uitgesproken zijn, maar ik zat nog in twijfel of de spin van Vettel door eigen toedoen of door de lekkende vloeistof veroorzaakt werd. Het is me nu wel duidelijk


[bron: AMuS]

[Paulus07]

https://www.grandprixradi...deld-in-verenigde-staten/

‘Schumacher mogelijk verder behandeld in Verenigde Staten’

[Juncto]

Betreffende het nieuws rondom M. Schumacher weet ik niet hoe we het dienen te interpreteren, het kan zijn dat hij in de US meer in de luwte verder kan "leven" of er zijn daadwerkelijk hoopgevende signalen van herstel bij hem.
Persoonlijk hoop ik op het laatste.

[P.O. Box]

Juncto schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:12:
Betreffende het nieuws rondom M. Schumacher weet ik niet hoe we het dienen te interpreteren, het kan zijn dat hij in de US meer in de luwte verder kan "leven" of er zijn daadwerkelijk hoopgevende signalen van herstel bij hem.
Persoonlijk hoop ik op het laatste.

Nog meer in de luwte? Ik denk toch dat ze in de VS betere resultaten verwachten... en dat is hoopgevend.

[RonaldMcDonald]

DJTimo schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:49:
[...]
En HAM was zo goed weg omdat hij in 2nd gear startte.

Op een vochtige/natte baan is er minder grip op de racing line omdat daar rubber ligt. Nat rubber heeft minder grip dan nat asfalt.

VET en HAM stonden op de racing line opgesteld. Dan heb je weinig grip en kun je beter vanuit 2 starten.

VES en RAI stonden naast de racing line en konden vanuit 1 starten.

[Oekol]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:
Nog even een setje onboard foto's van RAI & VET bij de start.
[afbeelding]
^{Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html}

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

Grappig, want Hamilton was ook 2e gestart toch? En die was wel als een speer weg

[MikeyMan]

Krijg zojuist een McLaren-Honda pet binnen, gesigneerd door Stoffel en Fernando. Gewonnen met de Worlds Fastest Racer competitie

_{Moet hierbij wel opmerken dat ze me waarschijnlijk de sportiviteitsprijs hebben gegeven, stond niet echt hoog in de rankings...}

[ Voor 35% gewijzigd door MikeyMan op 20-09-2017 12:27 ]

[hardware-lover]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:
[knip]Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html [/sup]

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

Betreffende de uitgebreide analyse van AMus (Schmidt), dat Verstappens voorwiel eigenlijk nooit ter hoogte van het achterwiel van Vettel is geweest, en deze Vettel ook nooit geraakt zou kunnen hebben, dat is volgens mij onjuist.

Vanuit de helikopter video (niet te zien op de AMuS foto analyse), is te zien dat Verstappen zelfs al iets verder was dan dat, minimaal op gelijke hoogte, waarschijnlijk al ietsje verder. Raikkonen zat er op dat moment al bijna naast bij Verstappen.

Dat Vettel er (zonder die bliksemstart van Raikkonen) uiteindelijk toch was voorgekomen, dat geloof ik wel. De Ferrari kan nu eenmaal wat meer op power vertrouwen dan de Renault krachtbron, maar dit zullen we helaas nooit te weten komen

[Roamor]

Interessante invalshoek:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=zxa532aHIL0]

[Jackson6]

Volgens mij is de analyse niet zo heel erg moeilijk hoor.

Vettel kwam ver naar links, Max denkt wtf ga je doen, stuurt 3 graden naar links, RAI zit ineens naast hem en voila collision. Ik denk dat zowel Max als VET helemaal geen rekening hielden dat RAI daar zou zitten.

Moet dit nou echt tot in de eeuwigheid worden geanalyseerd?

[ Voor 14% gewijzigd door Jackson6 op 20-09-2017 12:42 ]

[HMR90]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:41:
Volgens mij is de analyse niet zo heel erg moeilijk hoor.

Vettel kwam ver naar links, Max denkt wtf ga je doen, stuurt 3 graden naar links, RAI zit ineens naast hem en voila collision.

Moet dit nou echt tot in de eeuwigheid worden geanalyseerd?

Ja, anders ben je snel uitgepraat, de race is de helft van de lol het analyseren de andere helft. Zie je trouwens met alle sporten en dit kan je makkelijk ontwijken door er gewoon niet naar te kijken. Daarnaast hoef je het er ook niet mee eens te zijn maar het is wel leuk om al die meningen en analyses te horen, vind ik dan(bij voetbal niet maar hierbij wel )

[Razorbite]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:42:
[...]


Het is weer zover, een puntje kritiek op Max (nog vrij genuanceerd imho) en jahoor het wordt weer tot op het bot verdedigd. Objectiviteit is ver te zoeken hier.

Stel je rijdt 6 races, 3 DNF door agressie bij start en 3 podia door agressie bij de start. Is dat dan beter dan gewoon 6 keer eindigen rond plek 3-6? Nogmaals dit is een voorbeeld.

Dit gaat alleen om het rechtzetten van verdraaing van de feiten.

Ik kan ook zeggen Max heeft Ric 10 - 4 verslagen op pure kwaliteit in kwalificatie. Maar dan nemen we niet mee in de vergelijking dat RIC bijvoorbeeld in Melbourne (en nog een keer) moest parkeren. Hopelijk begrijp je mijn punt met dit voorbeeld? Juist jouw opmerking was niet objectief en de mijne wel in dit geval!

[Jackson6]

Razorbite schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:50:
[...]


Dit gaat alleen om het rechtzetten van verdraaing van de feiten.

Ik kan ook zeggen Max heeft Ric 10 - 4 verslagen op pure kwaliteit in kwalificatie. Maar dan nemen we niet mee in de vergelijking dat RIC bijvoorbeeld in Melbourne (en nog een keer) moest parkeren. Hopelijk begrijp je mijn punt met die voorbeeld? Juist jouw opmerking was niet objectief en de mijne wel in dit geval!

Ik snap niet helemaal wat de Q ermee te maken heeft. Het gaat hier om incidenten waar bij Max bij betrokken is in races. Zonder Max z'n prestaties te vergelijken met RIC blijft het toch een feit dat Max vaak betrokken is bij incidenten door een agressieve rijstijl?

[ Voor 10% gewijzigd door Jackson6 op 20-09-2017 12:59 ]

[Martinspire]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:
Nog even een setje onboard foto's van RAI & VET bij de start.
[afbeelding]
^{Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html}

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

Raikkonen, Verstappen, Alonso waren in 1st gear. Vettel en Hamilton in 2. Is weinig op vast te stellen wat nou beter was imo.

[Sup4rdurt]

MikeyMan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:25:
Krijg zojuist een McLaren-Honda pet binnen, gesigneerd door Stoffel en Fernando. Gewonnen met de Worlds Fastest Racer competitie

_{Moet hierbij wel opmerken dat ze me waarschijnlijk de sportiviteitsprijs hebben gegeven, stond niet echt hoog in de rankings...}

Cool! Door zelf te winnen of slechts door deelname?

[Jasphur]

[Chiron]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:41:
Volgens mij is de analyse niet zo heel erg moeilijk hoor.

Vettel kwam ver naar links, Max denkt wtf ga je doen, stuurt 3 graden naar links, RAI zit ineens naast hem en voila collision. Ik denk dat zowel Max als VET helemaal geen rekening hielden dat RAI daar zou zitten.

Moet dit nou echt tot in de eeuwigheid worden geanalyseerd?

Max had wel degelijk door dat Kimi links van hem zat, hij liftte al terwijl ie lichtjes naar links uitwijkt voor Seb. Maar tegen de tijd dat ie al aan het liften was was het te laat om te remmen omdat de achterwielen van Kimi al in de weg zaten om er nog uit te kunnen, en boem.

[MikeyMan]

Sup4rdurt schreef op woensdag 20 september 2017 @ 13:01:
[...]


Cool! Door zelf te winnen of slechts door deelname?

Volgens mij gewoon geloot. Stond uiteindelijk geloof ik 300e ofzo, dus dat zal het niet geweest zijn.

[bvbal79]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:
Nog even een setje onboard foto's van RAI & VET bij de start.
[afbeelding]
^{Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html}

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

edit/ al benoemd dat HAM in 2nd startte

[ Voor 4% gewijzigd door bvbal79 op 20-09-2017 13:30 ]

[ANdrode]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:34:
Nog even een setje onboard foto's van RAI & VET bij de start.
[afbeelding]
^{Via @tgruener - AMuS - http://www.auto-motor-und...ash-analyse-12628276.html}

RAI was zo goed weg omdat hij in 1st gear gestart is.

Maar wat betekent die 34 op het display?
Sterk vermoeden dat de screenshots van verschillende momenten zijn. Zo kan ik ook een verhaal vormen

Die screenshots horen niet bij het AMuS artikel?

[Jackson6]

ANdrode schreef op woensdag 20 september 2017 @ 13:32:
[...]


Maar wat betekent die 34 op het display?
Sterk vermoeden dat de screenshots van verschillende momenten zijn. Zo kan ik ook een verhaal vormen

Die screenshots horen niet bij het AMuS artikel?

Waarschijnlijk gewoon z'n snelheid, maarja 34 haalt hij binnen 1 seconde ofzo?

[Stoelpoot]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:42:
[...]


Het is weer zover, een puntje kritiek op Max (nog vrij genuanceerd imho) en jahoor het wordt weer tot op het bot verdedigd. Objectiviteit is ver te zoeken hier.

Stel je rijdt 6 races, 3 DNF door agressie bij start en 3 podia door agressie bij de start. Is dat dan beter dan gewoon 6 keer eindigen rond plek 3-6? Nogmaals dit is een voorbeeld.

Oke. Stel, je rijd 11 races. 3 DNF door agressie bij de start, 3 podia door agressie bij de start, en 5 DNF's door technische problemen, nadat je door agressie bij de start een goede positie had behaald. Is dat dan beter al die 11 races alleen maar kans hebben gemaakt op een plek 3-6? Max had ook bij z'n technische issues vaak een goede plaats veroverd. Dat de race dan niet kan worden afgemaakt, neemt nog niet weg dat Max echt wel voornamelijk goede starts maakt door z'n agressievere rijstijl.

[Bastie-88]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:57:
[...]


Ik snap niet helemaal wat de Q ermee te maken heeft. Het gaat hier om incidenten waar bij Max bij betrokken is in races. Zonder Max z'n prestaties te vergelijken met RIC blijft het toch een feit dat Max vaak betrokken is bij incidenten door een agressieve rijstijl?

Voor de gein nog even de DNF incidenten (crashes) terug gekeken.

• Spanje - Bottas die lomp over de curbs komt en Max meepakt
• Oostenrijk - Torro Rosso (Kvyat?) die Alonso van de baan kegelt en daarbij Max meeneemt
• Singapore - Vettel die deur rücksichtslos dichtgooit door naar binnen te komen en zo Max en Kimi nijpt

De rest, Oostenrijk eigenlijk ook (kapotte koppeling), waren technische mankementen.

Maar nu kan ik het misschien verkeerd beoordelen maar waar was Max in deze gevallen dan te agressief?
In Hongarije was hij te agressief, absoluut. En die was ook gelijk erg pijnlijk omdat ie RIC behoorlijk benadeeld. En in Singapore was er gewoon geen andere optie dan wat er nu is gebeurt, van het gas gaan in die spray had ook tot een 100% crash geleid.
Maar de rest van het seizoen zijn er toch geen bijzondere voorvallen geweest?

[Jackson6]

Bastie-88 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 14:19:
[...]

Voor de gein nog even de DNF incidenten (crashes) terug gekeken.

• Spanje - Bottas die lomp over de curbs komt en Max meepakt
• Oostenrijk - Torro Rosso (Kvyat?) die Alonso van de baan kegelt en daarbij Max meeneemt
• Singapore - Vettel die deur rücksichtslos dichtgooit door naar binnen te komen en zo Max en Kimi nijpt

De rest, Oostenrijk eigenlijk ook (kapotte koppeling), waren technische mankementen.

Maar nu kan ik het misschien verkeerd beoordelen maar waar was Max in deze gevallen dan te agressief?
In Hongarije was hij te agressief, absoluut. En die was ook gelijk erg pijnlijk omdat ie RIC behoorlijk benadeeld. En in Singapore was er gewoon geen andere optie dan wat er nu is gebeurt, van het gas gaan in die spray had ook tot een 100% crash geleid.
Maar de rest van het seizoen zijn er toch geen bijzondere voorvallen geweest?

Vergeet Monza niet, Spa vorig jaar vond ik ook z'n eigen schuld. Mijn mening is dat hij teveel risico's neemt en dat hij daarom onnodig in moeilijkheden komt. De keren dat het wel goed gaat doet er even niet toe. Ik stel voor de we deze discussie nu eindigen, eens zullen we het niet worden

[Arfman]

Jackson6 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 14:28:
[...]


Vergeet Monza niet, Spa vorig jaar vond ik ook z'n eigen schuld. Mijn mening is dat hij teveel risico's neemt en dat hij daarom onnodig in moeilijkheden komt. De keren dat het wel goed gaat doet er even niet toe. Ik stel voor de we deze discussie nu eindigen, eens zullen we het niet worden

Ach, en over 2 weken komt deze hele discussie weer van voren af aan langs. Zucht.

[Jasphur]

Good guy PER.

Sergio Perez has donated £125,000 to victims of Tuesday's earthquake in Mexico

https://twitter.com/skysportsf1/status/910468801895989248

[ Voor 39% gewijzigd door Jasphur op 20-09-2017 14:46 ]

[sjaool]

Hoe je het ook wend of keert, Max gaat er altijd voor. Die is gewoon niet van het afwachtende type. En ik mag dat wel.

[TommyGun]

Jasphur schreef op woensdag 20 september 2017 @ 14:43:
Good guy PER.


[...]


https://twitter.com/skysportsf1/status/910468801895989248

Mooi gebaar, al is het waarschijnlijk maar een fractie van z'n vermogen

[DoeEensGek]

hardware-lover schreef op woensdag 20 september 2017 @ 11:57:
Het zal beslist al eerder uitgesproken zijn, maar ik zat nog in twijfel of de spin van Vettel door eigen toedoen of door de lekkende vloeistof veroorzaakt werd. Het is me nu wel duidelijk

[afbeelding]
[bron: AMuS]

Toch netjes dat Hamilton er geen last van had.


Die versnellingen, zal dit ook een keus zijn geweest vanwege t te natte wegdek?

[YakuzA]

DoeEensGek schreef op woensdag 20 september 2017 @ 15:38:
[...]

Toch netjes dat Hamilton er geen last van had.


Die versnellingen, zal dit ook een keus zijn geweest vanwege t te natte wegdek?

Jupz, als ze in zijn 2 of 3 starten, hebben ze minder last van wielspin op een nat wegdek.

[Racierox]

alexbl69 schreef op woensdag 20 september 2017 @ 09:25:
[...]

Dat laatste ben het volkomen mee eens. Hij heeft dit jaar bovenmatig veel mechanische pech gehad, maar de keren dat de techniek hem niet in de steek liet was er wel weer een incident waardoor hij geen resultaat behaalt.

In Spanje en Singapore is hij betrokken bij een startcrash (Oostenrijk ook, maar daar was hij door mechanische problemen bij de start al kansloos), in Italië heeft hij het incident met Massa dat hem de race kost. Elk incident afzonderlijk kun je hem niet aanrekenen, maar je hebt - zeker na afgelopen weekend - bijna de neiging om te zeggen 'start aub maar vanuit de pitstraat' .

Verstappen heeft met 457 (van de maximale 834) het minst aantal rondes van alle coureurs gereden. Alonso (die een vergelijkbaar rampseizoen heeft) doet het met 504 niet veel beter. Het gat tot de volgende (Wehrlein) is enorm, deze heeft al 593 ronden gereden.

Dit begint wel een ding te worden waar Max rekening mee moet gaan houden. Het lijkt me handig dat zijn focus de laatste 6 races op uitrijden komt te liggen, in plaats van het best mogelijke resultaat. Winnen zal op de resterende banen toch onmogelijk zijn, dus dan maar zorgen dat je kilometers maakt.

Het ergste aan deze statistiek is dat Alonso 1 race gemist heeft (Monaco) en Wehrlein zelfs 2 (Australië & China).

[A1AD]

TommyGun schreef op woensdag 20 september 2017 @ 15:35:
[...]


Mooi gebaar, al is het waarschijnlijk maar een fractie van z'n vermogen

Geef jij al je vermogen aan liefdadigheid dan? Ik begrijp je opmerking zo even niet?

[TommyGun]

A1AD schreef op woensdag 20 september 2017 @ 17:30:
[...]


Geef jij al je vermogen aan liefdadigheid dan? Ik begrijp je opmerking zo even niet?

Als ik 20 miljoen (ik noem maar wat) zou hebben, kan ik ook makkelijk een tonnetje missen

[A1AD]

TommyGun schreef op woensdag 20 september 2017 @ 17:31:
[...]


Als ik 20 miljoen (ik noem maar wat) zou hebben, kan ik ook makkelijk een tonnetje missen

Je moet geen ton doneren, alle beetjes helpen waar wacht je op?

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:25:
Krijg zojuist een McLaren-Honda pet binnen, gesigneerd door Stoffel en Fernando. Gewonnen met de Worlds Fastest Racer competitie

_{Moet hierbij wel opmerken dat ze me waarschijnlijk de sportiviteitsprijs hebben gegeven, stond niet echt hoog in de rankings...}

Wat verwacht je anders van McLaren-Honda?
Die staan ook niet hoog in de ranking hoor. Verder moeten ze hun merchandise toch ergens dumpen, want wie koopt dit nu zeg, zeker omdat Honda weg gaat.

[FirePuma142]

Ryur schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 23:34:
[...]

Perez zit ook zoveel langer in Formule 1 & ook bij Force India.

Ocon zit nu pas 1 volledig seizoen in de Formule 1 (is bij Belgie vorig jaar bij Manor ingestapt).

True, maar Perez is een middenmoter, en zal niet veel beter meer worden. Juist daarom had ik de hoop dat Ocon hem voorbij had kunnen streven.

[nachtnet]

Ook al is het inmiddels al weer een halve week geleden.. Deze video had ik nog niet gezien.

High Speed opnamen van de crash van VET.

---

Beelden van de Start

via http://racevideoindex.com...-prix-video/#vettel-crash

[ArnevdS]

F1 Report - Singapore GP review
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=sxv2pgBwihQ]

[Destruction]

Roamor schreef op woensdag 20 september 2017 @ 12:38:
Interessante invalshoek:
[video]

Ben het in elk geval wel eens met de stelling dat Vettel er ten aller tijde verstandiger aan had gedaan om - desnoods - Max (en misschien RAI) er vandoor te laten gaan. Je weet toch dat je team zich focussed op jou, ze hadden RAI echt wel voor je weg gehaald en dan kon je zelf p2 veilig stellen. Natuurlijk is er dan een hele grote kans dat Lewis op P3 zou gaan eindigen, maar dan heb je 18 vs 15 punten, met een puntenverschil van 3 na Monza zouden ze gelijk gestaan hebben.

Max is verder voor het WK geen concurrent dit jaar, dus eigenlijk had Vettel van Max (behalve de overwinning dan) niks te vrezen. Bovendien was de kans heel groot dat Max zou uitvallen door het een of andere technisch malheur (al is het maar statistisch gezien...), en dan had Vettel alsnog de overwinning gehad.

Natuurlijk snap ik wel dat je wil winnen als je een racer bent, maar als je in een (toch wel redelijk felle) strijd om het WDC zit is het pakken van goede punten imo veel belangrijker. Al met al blijf ik bij m'n standpunt dat Vettel, met zijn ervaring en 4 WK titels beter hoort te weten en niet zoveel risico moet nemen in een WK strijd. Een Alonso of Max heeft in zijn positie niets te vrezen, een Vettel of een Lewis des te meer.

---

Maakt Max fouten? Ja, absoluut.

- Spa 2016: Heel stom om bij de start verloren plaatsen in de 1e bocht weer goed te willen maken.
- Hongarije: Hij gaf het zelf meteen al toe, je wil niemand de baan af beuken en al zeker je teamgenoot niet
- Monza: HIj had even moeten wachten met Massa, die hij sowieso wel ingehaald zou hebben.

Verder vind ik het wel mooi dat er rijders zijn als een Alonso, Max, Hamilton enz die waar dat kan (of nodig is) wat meer risico durven nemen. Coureurs van het type Rosberg hebben we al genoeg, en dat is ook prima, maar gelukkig zijn ze niet allemaal zo. Ik ben het er wel mee eens (maar dat heeft Dr. Marko ook geroepen) dat Max moet leren iets geduldiger te zijn, soms kun je gewoon beter even een bochtje afwachten, bij wijze van spreken.

[ Voor 9% gewijzigd door Destruction op 21-09-2017 00:37 ]

[nachtnet]

Doe ik hier nog iemand een plezier mee?

_{De Canal+ On Board - Au Coeur de La F1 - Singapore.}
[Vimeo: https://vimeo.com/234759449]

[Jasphur]

nachtnet schreef op woensdag 20 september 2017 @ 22:58:
Ook al is het inmiddels al weer een halve week geleden.. Deze video had ik nog niet gezien.

High Speed opnamen van de crash van VET.

[video]

---

Beelden van de Start

[video]
[video]
[video]

via http://racevideoindex.com...-prix-video/#vettel-crash

Niet zo leuk als filmpjes vanuit de tribune. Maar F1 heeft echt even alle camera-angles erbij gehaald en achter elkaar gezet in dit filmpje.

[nachtnet]

nachtnet schreef op donderdag 21 september 2017 @ 09:33:
Doe ik hier nog iemand een plezier mee?

_{De Canal+ On Board - Au Coeur de La F1 - Singapore.}
[video]

Onboards bekijkende zie ik dat VER & RAI gewoon in 1 starten. VET start idd in 2.

[Jasphur]

Q: Is Fernando Alonso part of the package? He won his two titles with a Renault and it would surely have been hard to convince him to do a difficult fourth season…

Yes and no. But to be honest, I don’t think he is in that stage right now. He is only interested – and he’s been saying this for months – in a competitive car. That is for him. For us – McLaren – we are happy that the shareholders have made a sporting choice and not a business choice and changed the engine.
McLaren’s DNA is to be competitive – the team has always been in the top three and we belong there again. Today we know that we have a decent chassis, which would allow us to be in the top three again with an equal level engine, so for us as a business it is important to be competitive, no matter what role Fernando plays. We had to make this decision for us. But if you want to be competitive you not only need an engine, you also need a driver. That is when Fernando comes into the picture. We did what we did for McLaren first – but the package includes also the driver.

Interessant wel Renault will put McLaren back where it belongs - Eric Boullier Q&A

[MikeyMan]

Tsja, ik vind het naïef van McLaren om te denken dat ze met Renault gaan winnen. Volgens jaar moeten ze naar alle waarschijnlijkheid aansluiten achter Ferrari, Mercedes, red Bull en Renault.
En dan lopen ze ook nog risico dat Honda het blok ineens wel voor elkaar heeft en ze door Toro Rosso om de oren worden gereden. En vlak ook FI en Williams niet uit... Dus ik weet niet waar ie vindt dat ze horen, maar P1 wordt het niet.

[Verwijderd]

P1 zal het niet worden nee, maar het chassis van mclaren is gewoon goed. met de renault motor erin kunnen ze wel degelijk in de buurt van red bull gaan komen.

En red bull wed op twee paarden... als de honda wel goed ontwikkeld hebben ze een alternatief voor 2019.. en anders zal er echt wel weer een konijn uit een hoge hoed komen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2017 10:13 ]

[Jasphur]

@MikeyMan P1 zal het inderdaad nooit worden. Daar zijn Ferrari en Mercedes gewoon te goed voor. Maar strijden met FI en RBR moet zeker lukken met een Renault motor.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:12:
P1 zal het niet worden nee, maar het chassis van mclaren is gewoonmogelijk goed. met de renault motor erin kunnen ze wel degelijkmogelijk in de buurt van red bull gaan komen.

En red bull wed op twee paarden... als de honda wel goed ontwikkeld hebben ze een alternatief voor 2019.. en anders zal er echt wel weer een konijn uit een hoge hoed komen.

We zullen het zien bij de wintertesten 2018
Als de TR voor de McL rijd dan zou het wel heel zuur zijn.

[Requiem19]

MikeyMan schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:07:
Tsja, ik vind het naïef van McLaren om te denken dat ze met Renault gaan winnen. Volgens jaar moeten ze naar alle waarschijnlijkheid aansluiten achter Ferrari, Mercedes, red Bull en Renault.
En dan lopen ze ook nog risico dat Honda het blok ineens wel voor elkaar heeft en ze door Toro Rosso om de oren worden gereden. En vlak ook FI en Williams niet uit... Dus ik weet niet waar ie vindt dat ze horen, maar P1 wordt het niet.

Eric Boullier vandaag in Autosport.com:

"We are ninth in the championship - with a top engine I think we would be fourth right now and just on the FOM money we could cover the engine side, so it will not be a big risk on the monetary side.

[himlims_]

MikeyMan schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:07:
Tsja, ik vind het naïef van McLaren om te denken dat ze met Renault gaan winnen. Volgens jaar moeten ze naar alle waarschijnlijkheid aansluiten achter Ferrari, Mercedes, red Bull en Renault.
En dan lopen ze ook nog risico dat Honda het blok ineens wel voor elkaar heeft en ze door Toro Rosso om de oren worden gereden. En vlak ook FI en Williams niet uit... Dus ik weet niet waar ie vindt dat ze horen, maar P1 wordt het niet.

dat; beetje mazzel heeft RBL/STR straks (na de pilot) ineens een 'unieke' bak op de grit staan. Ben dan ook van mening dat mclaren verkeerde keuze heeft gemaakt; jah het doet pijn, kost sponsoren, naam etc. maar renault gaat niets veranderen. Daarmee doel ik op podium/punten. Waarschijnlijk iets beter dan de honda nu. Maar wil je winnen, dan moet je fabrieksteam zijn en middels honda heb je zon soort situatie. Nu mclaren 3jr heeft getekend betekend dat ze sowieso 3jr in het midden zitten. STR heeft nu 3jr om verder te klimmen ... zie dat wel gebeuren.

[Requiem19]

himlims_ schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:32:
[...]

dat; beetje mazzel heeft RBL/STR straks (na de pilot) ineens een 'unieke' bak op de grit staan. Ben dan ook van mening dat mclaren verkeerde keuze heeft gemaakt; jah het doet pijn, kost sponsoren, naam etc. maar renault gaat niets veranderen. Daarmee doel ik op podium/punten. Waarschijnlijk iets beter dan de honda nu. Maar wil je winnen, dan moet je fabrieksteam zijn en middels honda heb je zon soort situatie. Nu mclaren 3jr heeft getekend betekend dat ze sowieso 3jr in het midden zitten. STR heeft nu 3jr om verder te klimmen ... zie dat wel gebeuren.

Ik moet ook even terugdenken aan hun 2014 seizoen met de superieure Mercedes motor. 2 Podium plaatsen in de 1e race, daarna geen enkel podium meer. 5e in het constructeurskampioenschap.

Magnussen 11e in het WDC
Button 8e in het WDC

De motor die dat daar bijna alles won in een Mercedes chassis, lag ook in de Mclaren. Dat bracht ze toen verdraaid weinig .

Na dat jaar stelde Mclaren: 'met een klantenmotor kunnen we nooit kampioen worden'. Het zou mooi zijn om al die quotes uit die tijd er weer even bij te pakken... gniffel.

[Grimmie187]

YakuzA schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:19:
[...]

We zullen het zien bij de wintertesten 2018
Als de TR voor de McL rijd dan zou het wel heel zuur zijn.

Ga er met het geluk van Alonso de afgelopen jaren maar van uit dat Honda opeens een beestachtige motor bouwt volgend jaar..

[YakuzA]

himlims_ schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:32:
[...]

dat; beetje mazzel heeft RBL/STR straks (na de pilot) ineens een 'unieke' bak op de grit staan. Ben dan ook van mening dat mclaren verkeerde keuze heeft gemaakt; jah het doet pijn, kost sponsoren, naam etc. maar renault gaat niets veranderen. Daarmee doel ik op podium/punten. Waarschijnlijk iets beter dan de honda nu. Maar wil je winnen, dan moet je fabrieksteam zijn en middels honda heb je zon soort situatie. Nu mclaren 3jr heeft getekend betekend dat ze sowieso 3jr in het midden zitten. STR heeft nu 3jr om verder te klimmen ... zie dat wel gebeuren.

McLaren heeft het ook wel een beetje over zichzelf afgeroepen door o.a. hun veto om geen Honda aan RB te gaan leveren in 2015/2016. (toen RB genoeg had van de Renault)

[Jasphur]

Grimmie187 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:48:
[...]


Ga er met het geluk van Alonso de afgelopen jaren maar van uit dat Honda opeens een beestachtige motor bouwt volgend jaar..

Dat zou 'karma' zijn

Maar ik geloof er niet zoveel van. Niet tot de nieuwe motor formule in werking treedt.

[Razorbite]

Jasphur schreef op donderdag 21 september 2017 @ 11:21:
[...]


Dat zou 'karma' zijn

Maar ik geloof er niet zoveel van. Niet tot de nieuwe motor formule in werking treedt.

Het probleem van Honda is dat ze dit jaar wéér een ander concept hebben gepakt. Er zit genoeg vermogen in de motor schijnt, maar het is allemaal terug gedraait ivm de absolute onbetrouwbaarheid. Ik zie de laatste races dat de betrouwbaarheid juist met sprongen vooruit gaat! Geef Honda volgend jaar nog, en ze zitten minstens op Renault niveau (wat helemaal niet zoveel beter is dan Honda).

Ferrari en vooral Merc blijven voor iedereen buiten bereik tot aan het einde van deze motorformule.

[stefanass]

Razorbite schreef op donderdag 21 september 2017 @ 11:30:
[...]

Ferrari en vooral Merc blijven voor iedereen buiten bereik tot aan het einde van deze motorformule.

Zou goed kunnen dat dat zo is, maar velen zeiden vorig jaar dat Merc ook voor Ferrari buiten bereik zou blijven, wat gelukkig dit jaar niet zo blijkt. Natuurlijk ligt Merc qua motor nog wel een stukje voor, maar als Renault / Honda het gat (flink) kunnen verkleinen volgend jaar zou dat het kampioenschap een stuk leuker maken. Blijven hopen

[Jasphur]

Als we nou gewoon Mercedes en Ferrari even wegdenken volgend seizoen Volgens mij heb je dan een rete interessante strijd

[KeRsTmAnNeKe]

Overigens... ik kan me niet herinneren dat ik ooit een auto uit heb zien vallen omdat ie spinde over eigen gelekte koelvloeistof (?) en dit jaar al 2x, Ric en Vet ... en beide 'veroorzaakt' door Max ;p

[bvbal79]

Requiem19 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:36:
[...]


Ik moet ook even terugdenken aan hun 2014 seizoen met de superieure Mercedes motor. 2 Podium plaatsen in de 1e race, daarna geen enkel podium meer. 5e in het constructeurskampioenschap.

Magnussen 11e in het WDC
Button 8e in het WDC

De motor die dat daar bijna alles won in een Mercedes chassis, lag ook in de Mclaren. Dat bracht ze toen verdraaid weinig .

Na dat jaar stelde Mclaren: 'met een klantenmotor kunnen we nooit kampioen worden'. Het zou mooi zijn om al die quotes uit die tijd er weer even bij te pakken... gniffel.

De klanten Mercedes motor was echt niet superieur, heel veel dingen waren anders qua software etc. dat is later allemaal bevestigd en tot op heden nog steeds zo dat de klanten motor onder doet voor de fabrieksmotor. Ook de reden dat Mercedes nooit aan Red Bull wil leveren, om dat ze zelf de juist know how hebben om die software dan te verbeteren etc.

[bvbal79]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 21 september 2017 @ 12:49:
Overigens... ik kan me niet herinneren dat ik ooit een auto uit heb zien vallen omdat ie spinde over eigen gelekte koelvloeistof (?) en dit jaar al 2x, Ric en Vet ... en beide 'veroorzaakt' door Max ;p

Hoe vaak lekt er koelvloeistof op die manier? bijna nooit....

[bvbal79]

MikeyMan schreef op donderdag 21 september 2017 @ 10:07:
Tsja, ik vind het naïef van McLaren om te denken dat ze met Renault gaan winnen. Volgens jaar moeten ze naar alle waarschijnlijkheid aansluiten achter Ferrari, Mercedes, red Bull en Renault.
En dan lopen ze ook nog risico dat Honda het blok ineens wel voor elkaar heeft en ze door Toro Rosso om de oren worden gereden. En vlak ook FI en Williams niet uit... Dus ik weet niet waar ie vindt dat ze horen, maar P1 wordt het niet.

Ze lopen al 3 jaar te ploeteren met Honda, en elk jaar werd er gezegd, volgend jaar is alles beter. Eens houd het op....dus naief: NEE om te wisselen, dat ze gaan winnen heb ik ze nooit horen zeggen meestrijden met de top is hun doel.

En Waarom zou Red Bull wel kunnen winnen met een Renault en het naief vinden als McLaren ook dat doel wil hebben (je wilt altijd het hoogst mogelijke)

[Martin0]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 21 september 2017 @ 12:49:
Overigens... ik kan me niet herinneren dat ik ooit een auto uit heb zien vallen omdat ie spinde over eigen gelekte koelvloeistof (?) en dit jaar al 2x, Ric en Vet ... en beide 'veroorzaakt' door Max ;p

Heeft te maken met de manier en waar de impact is van de "crash".
In beide gevallen een band recht in je sidepod, gezien dit vrij dun materiaal is gaat dit snel kapot en dan heb je een lekke radiator.
Dit soort impacten heb je meestal niet, teminste niet onder die hoek/snelheid, meestal als je een op je sidepod geraakt wordt is het met wheelbangen en dat gaat een stuk zachter.

[dasfrikandel]

Zou de F1 niet veel interessanter worden als de enige hoofdregels een budgetlimitiet en een verbruikslimitiet voor de auto zijn? Dan jaag je pas echt innovatie aan.

[Twynn]

bvbal79 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 13:03:
De klanten Mercedes motor was echt niet superieur, heel veel dingen waren anders qua software etc. dat is later allemaal bevestigd en tot op heden nog steeds zo dat de klanten motor onder doet voor de fabrieksmotor. Ook de reden dat Mercedes nooit aan Red Bull wil leveren, om dat ze zelf de juist know how hebben om die software dan te verbeteren etc.

Dat laatste betwijfel ik. De software kunnen ze volgens mij niet aanpassen. Dat is ook juist de reden geweest dat Ron Dennis ooit naar Honda ging. Omdat de motor met het hybride gedeelte zo afhankelijk is van de software die alleen door de fabrikant aangepast kan worden. Daarom kan een team met een klantenmotor ook eigenlijk geen WCC / WDC binnen halen met deze formule.

[YakuzA]

bvbal79 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 13:07:
[...]

Ze lopen al 3 jaar te ploeteren met Honda, en elk jaar werd er gezegd, volgend jaar is alles beter. Eens houd het op....dus naief: NEE om te wisselen, dat ze gaan winnen heb ik ze nooit horen zeggen meestrijden met de top is hun doel.

2e helft van 2016 ging Honda best goed, dat beloofde dus meer voor dit jaar. Helaas was begin 2017 weer onder het nivo van 2015 en hebben ze een flinke stap achteruit gemaakt kwa betrouwbaarheid.

Ik vermoed dat die setback in de wintertest 2017 echt de laatste druppel was voor McL.

[-ION-]

nachtnet schreef op donderdag 21 september 2017 @ 09:33:
Doe ik hier nog iemand een plezier mee?

_{De Canal+ On Board - Au Coeur de La F1 - Singapore.}
[video]

Vanaf 5:30 lijkt Vettel wel door te hebben dat hij fouten heeft gemaakt.

[alexbl69]

dasfrikandel schreef op donderdag 21 september 2017 @ 13:11:
Zou de F1 niet veel interessanter worden als de enige hoofdregels een budgetlimitiet en een verbruikslimitiet voor de auto zijn? Dan jaag je pas echt innovatie aan.

Die discussie hebben we al vaker gehad. Probleem is dat een budgetlimiet niet te handhaven/controleren is.

Even kort door de bocht: een Ferrari (of Mercedes, of McLaren) boekt de ontwikkelkosten van een onderdeel dan gewoon op de afdeling 'personenwagens' en tellen dan enkel de productiekosten mee voor het budget.

[Robertdj]

dasfrikandel schreef op donderdag 21 september 2017 @ 13:11:
Zou de F1 niet veel interessanter worden als de enige hoofdregels een budgetlimitiet en een verbruikslimitiet voor de auto zijn? Dan jaag je pas echt innovatie aan.

Je moet sowieso eens in de zoveel tijd wisselen van reglement. Anders duurt de suprematie van een constructeur mogelijk nog langer als ze een keer 'raakgeschoten' hebben.

[Requiem19]

bvbal79 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 13:03:
[...]

De klanten Mercedes motor was echt niet superieur, heel veel dingen waren anders qua software etc. dat is later allemaal bevestigd en tot op heden nog steeds zo dat de klanten motor onder doet voor de fabrieksmotor. Ook de reden dat Mercedes nooit aan Red Bull wil leveren, om dat ze zelf de juist know how hebben om die software dan te verbeteren etc.

Volgens mij is alleen bevestigt dat Customer teams niet over dezelfde Q mode kunnen beschikken. Qua hardware zijn de blokken (overeenkomstig de reglementen) gelijk. In race prestatie zal het verschil niet heel groot zijn.

Maar om nog maar stapje te verder gaan met 2014 Mclaren dissen: Mclaren werd P5 WCC. Welk team werd er P3.. juist Williams met 139 punten voorsprong op Mclaren, ook met klanten Mercedes motor. Welk team stond in de nek te hijgen van Mclaren op P6, Force India op 26 punten achter Mclaren.

Chassis wise zijn ze sinds 2012 echt hard achteruit gegaan. Het lijkt nu weer stuk goede kant op te gaan, maar dat blijft moeilijk inschatten met de Honda motor.

[dasfrikandel]

Robertdj schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:36:
[...]


Je moet sowieso eens in de zoveel tijd wisselen van reglement. Anders duurt de suprematie van een constructeur mogelijk nog langer als ze een keer 'raakgeschoten' hebben.

Motorregelement mag wel worden afgeschaft van mij, geef alleen een maximaal verbruikscijfer/ uitstoot op en geef de rest vrij voor innovatie door de teams.

[Robertdj]

dasfrikandel schreef op donderdag 21 september 2017 @ 14:52:
[...]

Motorregelement mag wel worden afgeschaft van mij, geef alleen een maximaal verbruikscijfer/ uitstoot op en geef de rest vrij voor innovatie door de teams.

Dat is nog steeds een reglement...

Probleem is ook, hoe minder eisen je stelt hoe meer wegen er naar Rome leiden. Heb je als constructeur de verkeerde weg gepakt dan ben je de sjaak. Want je kan niet zomaar een afslag naar de juiste weg pakken, je moet helemaal terug naar start. Je gaat dus gigantische verschillen zien.

Je moet dus wel een aantal eisen stellen om de mogelijkheden te beperken, tegelijkertijd moeten die eisen eens in de zoveel tijd aangepast worden om iedereen een nieuwe kans te geven (en het daarmee aantrekkelijk te maken voor nieuwe constructeurs).