[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[DeKaerften]

Jeroen de Wit schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:03:
[...]


Ik vind persoonlijk dat DRS de hele essentie van het racen compleet om zeep heeft geholpen.... De verschillen tussen de teams onderling zijn al relatief groot, en je krijgt dan ook nog eens gratis +40km/u op de rechterstukken zodat je in de basis redelijk kansloos bent. Zie een Rosberg of Ricciardo die fluitend door 90% van het veld gaan zonder daar enige vorm van moeite voor te doen.

Ik heb met meer plezier naar de F2 en GP3 zitten kijken dan de F1 race. Waar voor mij het gevecht tussen Max en Vettel nog het hoogtepunt was (de enige coureur die nog moeite wilt doen om te verdedigen kennelijk).

Als je dan toch perse DRS wilt houden, doe het dan zoals de GP3, maximaal X keer (in de GP3 6x, doe dan voor F1 10 o.i.d.) naar eigen inzicht te gebruiken. Hiermee voorkom je dat als je moet verdedigen dat je een snelheidsverschil van > 30 per uur hebt waardoor je ook echt moeite moet doen om iemand in te halen.

Coureurs rijden al op 90% van hun kunnen op race pace (150m voor een bocht lift & coast etc.), en DRS helpt daar absoluut niet bij. De focus moet weer terug naar het hard rijden en minder naar artificiele hulpmiddelen die race-technisch meer kapot maken dan goed doen.

Simpele aero, eventueel vrije keuze in motoropbouw (v8,v10,v12 etc.) en een H-bak (one can dream...), ik zeg kom maar op......

[sanderb]

Robertdj schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:22:
[...]
Huidige bandenregels zijn een beetje dubbel, aan de ene kant goed dat het het veld bij elkaar brengt, aan de andere kant jammer dat het ten koste gaat van innovatie.

Ik heb er ook gemengde gevoelens bij. Het is zo kunstmatig.
Verplicht op een minderwaardige band rijden in sommige gevallen vind ik gewoon niet bij F1 passen.
Van mij mogen ze verschillende compounds houden, maar gaat de verplichte wissel eruit.

Laat teams zelf maar de strategie bepalen:
2 stints op de snellere maar minder slijtvaste band, of 1 stint op de langzamere maar sterkere band.
Dan zie je misschien ook vaker een verschil in strategie door in Q2 op de langzamere band te kwalificeren.

De pitstop strategie van de teams wijkt veel te weinig af, omdat er amper verschillende mogelijkheden zijn. 1 strategie is het beste, dus die pakt iedereen. Behalve als er iets gebeurt waardoor je te ver naar achteren start en voor het alternatief kiest om out of sync te zijn.

[Robertdj]

Beaves schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:34:
Ik zou dat ook graag zien, als ze nu meer ground effect toestaan waardoor aero via de vleugels minder nodig is dan wordt dicht achter een andere auto rijden ook een stuk makkelijker.

Brengt afhankelijkheid van ground effect niet grotere risico's met zich mee? Dan kunnen we Force India straks echt omdopen tot Air Force One.

[Player1S]

sanderb schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:44:
[...]


Ik heb er ook gemengde gevoelens bij. Het is zo kunstmatig.
Verplicht op een minderwaardige band rijden in sommige gevallen vind ik gewoon niet bij F1 passen.
Van mij mogen ze verschillende compounds houden, maar gaat de verplichte wissel eruit.

Laat teams zelf maar de strategie bepalen:
2 stints op de snellere maar minder slijtvaste band, of 1 stint op de langzamere maar sterkere band.
Dan zie je misschien ook vaker een verschil in strategie door in Q2 op de langzamere band te kwalificeren.

De pitstop strategie van de teams wijkt veel te weinig af, omdat er amper verschillende mogelijkheden zijn. 1 strategie is het beste, dus die pakt iedereen. Behalve als er iets gebeurt waardoor je te ver naar achteren start en voor het alternatief kiest om out of sync te zijn.

Nou, dit dus. Lekker zelf bepalen hoe je het aanpakt. Vroeger had je Schumacher die met 4 stops de snelste bleek te zijn (was overigens met tanken wat weg mag blijven) of een Ivan Capelli die met z'n Leyton House bijna won omdat ie helemaal niet stopte.

[Robertdj]

L1nt schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:47:
[...]
Nou, dit dus. Lekker zelf bepalen hoe je het aanpakt. Vroeger had je Schumacher die met 4 stops de snelste bleek te zijn (was overigens met tanken wat weg mag blijven) of een Ivan Capelli die met z'n Leyton House bijna won omdat ie helemaal niet stopte.

Zoals vaker aangehaald, als je naar het verleden kijkt haal je vaak de mooie momenten eruit. Als een seizoen 90% bagger was en 10% leuk denk je eerder aan de leuke dan aan de bagger momenten.
Nu kijk ik pas een paar jaar F1 dus weet niet hoe het in die tijd echt was, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

Edit: Nog iets anders wat eerder genoemd werd.
Wat zou het ongelooflijk vet zijn als je via de website/app de onboard camera's naar voor en achter kon oproepen. Dat je dus real time een gevecht tussen 2 auto's kan volgen, waarbij je dus een split screen hebt waarbij de voorste auto de camera naar achter heeft en de achterste uiteraard naar voren. Verbaast me echt dat ze dat nog niet doen, zou echt een enorme verrijking zijn voor de kijkervaring.

[ Voor 24% gewijzigd door Robertdj op 18-07-2017 10:55 ]

[albino71]

Over DRS, inhalen en dirty air...

DRS mag w.m.b. weg, is te kunstmatig
Zorg dat de motoren meer gelijk zijn. Hoe weet ik niet.
Dirty air schijnt opgelost te kunnen worden d.m.v. een strip op de achtervleugel (ik moet even zoeken waar dat ook al weer vandaan kwam deze oplossing).
Daarnaast kun je natuurlijk het aantal flapjes en gaatjes wat meer beperken...

Et voila, close racing

[Jasphur]

albino71 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:56:
Over DRS, inhalen en dirty air...

DRS mag w.m.b. weg, is te kunstmatig
Dat ligt aan punt 2 en 3

Zorg dat de motoren meer gelijk zijn. Hoe weet ik niet.
Maak ze simpeler. Hoe weet ik ook niet . Maar simpeler kan goedkoper beteken en dus toegankelijker voor alle teams. Hierdoor zouden motoren dichter bij elkaar kunnen komen.

Dirty air schijnt opgelost te kunnen worden d.m.v. een strip op de achtervleugel (ik moet even zoeken waar dat ook al weer vandaan kwam deze oplossing).
Pas die strip toe dan! Haha. Dan hebben i.c.m. punt 2, punt 1 niet meer nodig inderdaad.

Daarnaast kun je natuurlijk het aantal flapjes en gaatjes wat meer beperken...
Staat dit niet evenredig aan punt 3?

Et voila, close racing

Zie cursieve tekst in de quote.

[Sniffels]

albino71 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:56:
Over DRS, inhalen en dirty air...

DRS mag w.m.b. weg, is te kunstmatig
Zorg dat de motoren meer gelijk zijn. Hoe weet ik niet.
Dirty air schijnt opgelost te kunnen worden d.m.v. een strip op de achtervleugel (ik moet even zoeken waar dat ook al weer vandaan kwam deze oplossing).
Daarnaast kun je natuurlijk het aantal flapjes en gaatjes wat meer beperken...

Et voila, close racing

-DRS: je moet eerst sneller zijn om tot die 1 seconde te komen.
-Gelijke motoren is niet kunstmatig? Pinnacle van innovatie is de F1, dus meerdere motorleveranciers (zoals nu) juig ik alleen maar toe.

Kijk ook (meestal) de F2 met gelijke motoren, is leuk maar alleen de afstelling van een auto is natuurlijk niet F1.

[Razorbite]

albino71 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:56:
Over DRS, inhalen en dirty air...

DRS mag w.m.b. weg, is te kunstmatig
Zorg dat de motoren meer gelijk zijn. Hoe weet ik niet.
Dirty air schijnt opgelost te kunnen worden d.m.v. een strip op de achtervleugel (ik moet even zoeken waar dat ook al weer vandaan kwam deze oplossing).
Daarnaast kun je natuurlijk het aantal flapjes en gaatjes wat meer beperken...

Et voila, close racing

Zie Indy. Daar hebben ze maatregelen genomen die close racing bevorderen. Maar dat begint met de voorvleugel en eindigt pas achter het achterwiel..

[albino71]

Sniffels schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 11:21:
[...]

-DRS: je moet eerst sneller zijn om tot die 1 seconde te komen.
-Gelijke motoren is niet kunstmatig? Pinnacle van innovatie is de F1, dus meerdere motorleveranciers (zoals nu) juig ik alleen maar toe.

Kijk ook (meestal) de F2 met gelijke motoren, is leuk maar alleen de afstelling van een auto is natuurlijk niet F1.

Waar zou je beter racen mee krijgen, met DRS (waarbij de sterkere motoren nog meer voordeel hebben), of met motoren die qua power dichterbij elkaar liggen? Dan kies ik toch voor de motoren optie...
Een Mercedes met Bottas die fluitend een Ferrari inhaalt is voor mij absoluut een dooddoener.

F1 is "the pinnacle", maar dat heeft ook vooral te maken met het lage gewicht (al valt dat nu tegen), de downforce, de ca. 1000pk sterke motoren en de beste coureurs.

Als F1 minder data driven zou worden zou dat de races ten goede komen, dus een beperking op sensoren?

[Tleilaxu]

Jeroen de Wit schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:03:
[...]


Ik vind persoonlijk dat DRS de hele essentie van het racen compleet om zeep heeft geholpen.... De verschillen tussen de teams onderling zijn al relatief groot, en je krijgt dan ook nog eens gratis +40km/u op de rechterstukken zodat je in de basis redelijk kansloos bent. Zie een Rosberg of Ricciardo die fluitend door 90% van het veld gaan zonder daar enige vorm van moeite voor te doen.

Maar kun je je de F1 van voor de DRS nog herinneren? (ook) toen hadden we tergend saaie races die volledig in de pits beslist werden.

Ik heb met meer plezier naar de F2 en GP3 zitten kijken dan de F1 race. Waar voor mij het gevecht tussen Max en Vettel nog het hoogtepunt was (de enige coureur die nog moeite wilt doen om te verdedigen kennelijk).

F2 en GP3 hebben ook DRS
Dat F2 en GP3 spannendere races oplevert is doordat de auto's gelijk zijn.

Als je dan toch perse DRS wilt houden, doe het dan zoals de GP3, maximaal X keer (in de GP3 6x, doe dan voor F1 10 o.i.d.) naar eigen inzicht te gebruiken. Hiermee voorkom je dat als je moet verdedigen dat je een snelheidsverschil van > 30 per uur hebt waardoor je ook echt moeite moet doen om iemand in te halen.


Coureurs rijden al op 90% van hun kunnen op race pace (150m voor een bocht lift & coast etc.), en DRS helpt daar absoluut niet bij. De focus moet weer terug naar het hard rijden en minder naar artificiele hulpmiddelen die race-technisch meer kapot maken dan goed doen.

Volgens mij hebben we dit jaar de eerste stappen in die richting gezet.
En alle regels en middelen zijn artificieel...

Simpele aero, eventueel vrije keuze in motoropbouw (v8,v10,v12 etc.) en een H-bak (one can dream...), ik zeg kom maar op......

Tja, we kunnen ook weer met paarden gaan racen.

[ Voor 3% gewijzigd door Tleilaxu op 18-07-2017 12:00 ]

[Mr Ton]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 10:35:
[...]


Hmm.
[...]


Via

Precies dat artikel dus:
- Banden moeten zachter, zodat je een keer een zachtere kan kiezen voor snelheidswinst
- Uniforme verschillen tussen de banden, nu worden de harde banden nooit gebruikt en is het dus standaard zachtste+middelste met meestal een 1 stop

[SinergyX]

Tleilaxu schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:00:
F2 en GP3 hebben ook DRS
Dat F2 en GP3 spannendere races oplevert is doordat de auto's gelijk zijn.

Ik denk dat elke race met 'gelijke' auto's een veel spannendere race oplevert, SuperV8, nascar, indycar, zelfs van verschillende fabrikanten moeten ze aan zoveel eisen voldoen dat ze technisch gelijk zijn aan elkaar (of ze krijgen penalty mbt gewicht bv).

F1 kan alleen 'gelijk' worden als ze bizar strikte regels gaan opstellen voor motor, body, sensoren en techniek (DRS, KERS etc), dat je dan eigenlijk geen F1 meer hebt, maar meer een A1GP.

Als je nu naar een lineup kijk van F1 heb je in de basis 2 problemen, Merc oppermachtig (Fer stuk minder), Sauber zielig achteraan (secondair Renault). De rest zit nu in de basis best dicht bij elkaar, vaak stuivertje wisselen. Je zou dus eerder wat moeten doen aan die lage en hoogste partijen, dan hele middenveld in de problemen proppen om alles gelijk te willen trekken.

[Jasphur]

Mr Ton schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:00:
[...]

Precies dat artikel dus:
- Banden moeten zachter, zodat je een keer een zachtere kan kiezen voor snelheidswinst
- Uniforme verschillen tussen de banden, nu worden de harde banden nooit gebruikt en is het dus standaard zachtste+middelste met meestal een 1 stop

Uhm. Ik weet even niet zo goed of ik het artikel dan wel goed gelezen heb.
Er staat toch dat ze de medium compound dichter bij de soft compound willen hebben.
Dat betekend dus minder tijdswinst.

Maar ik kan het artikel verkeerd gelezen hebben hoor.

[albino71]

SinergyX schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:07:
[...]

Ik denk dat elke race met 'gelijke' auto's een veel spannendere race oplevert, SuperV8, nascar, indycar, zelfs van verschillende fabrikanten moeten ze aan zoveel eisen voldoen dat ze technisch gelijk zijn aan elkaar (of ze krijgen penalty mbt gewicht bv).

F1 kan alleen 'gelijk' worden als ze bizar strikte regels gaan opstellen voor motor, body, sensoren en techniek (DRS, KERS etc), dat je dan eigenlijk geen F1 meer hebt, maar meer een A1GP.

Als je nu naar een lineup kijk van F1 heb je in de basis 2 problemen, Merc oppermachtig (Fer stuk minder), Sauber zielig achteraan (secondair Renault). De rest zit nu in de basis best dicht bij elkaar, vaak stuivertje wisselen. Je zou dus eerder wat moeten doen aan die lage en hoogste partijen, dan hele middenveld in de problemen proppen om alles gelijk te willen trekken.

Je hebt wel een punt.

Een RBR met Renault PU is niet bij te houden door een STR of Renault, dus alleen de motoren gelijktrekken zorgt nog niet voor close racing.

[Zahariac]

albino71 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:10:
[...]


Je hebt wel een punt.

Een RBR met Renault PU is niet bij te houden door een STR of Renault, dus alleen de motoren gelijktrekken zorgt nog niet voor close racing.

Geef Renault nog een paar jaar dan liggen ze echt wel gelijk. Dat STR niet zo snel is lijkt mij niet meer dan logisch. Dat is het opleidingsteam.

[Jasphur]

Zahariac schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:32:
[...]


Geef Renault nog een paar jaar dan liggen ze echt wel gelijk. Dat STR niet zo snel is lijkt mij niet meer dan logisch. Dat is het opleidingsteam.

Een paar jaar? Mwah. Verwacht dat Renault en dan doel ik vooral op HUL tegen het einde van dit seizoen wel laat zien wat die wagen kan. Als ze volgend jaar PAL laten gaan en er een leuke rijder voor terugkomt (Kubica?) Zie ik ze echt wel goed meekomen. Of ze dan al gelijk liggen met RBR weet ik niet. Ook omdat ik nog geen idee heb wat RBR gaat doen met hun motor.

In het seizoen van 2019 is Renault zeker een leuke concurrent. Of bedoelde je dat met een paar jaar

[Grrrrrene]

albino71 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:10:
[...]


Je hebt wel een punt.

Een RBR met Renault PU is niet bij te houden door een STR of Renault, dus alleen de motoren gelijktrekken zorgt nog niet voor close racing.

Nee, maar je kunt moeilijk de aero-onderdelen gelijktrekken. Dat is _het_ geheim van al die teams en daar gebeurt voorzichtig aan al wat mee. Denk aan de slimme ophanging van RBR en Mercedes die aangepakt is waardoor rake-hoeken minder groot zijn geworden of de flexende voorvleugels van enige tijd terug (hoewel de boel nog steeds flext, maar anders).

[Lensent]

Mr Ton schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:00:
[...]

Precies dat artikel dus:
- Banden moeten zachter, zodat je een keer een zachtere kan kiezen voor snelheidswinst
- Uniforme verschillen tussen de banden, nu worden de harde banden nooit gebruikt en is het dus standaard zachtste+middelste met meestal een 1 stop

Gewoon 1 compound met vrije keuze in bandendruk.

[Zahariac]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:38:
[...]


Een paar jaar? Mwah. Verwacht dat Renault en dan doel ik vooral op HUL tegen het einde van dit seizoen wel laat zien wat die wagen kan. Als ze volgend jaar PAL laten gaan en er een leuke rijder voor terugkomt (Kubica?) Zie ik ze echt wel goed meekomen. Of ze dan al gelijk liggen met RBR weet ik niet. Ook omdat ik nog geen idee heb wat RBR gaat doen met hun motor.

In het seizoen van 2019 is Renault zeker een leuke concurrent. Of bedoelde je dat met een paar jaar

Dat bedoelde ik inderdaad met een paar jaar. Volgend jaar zal te kort zijn maar dat jaar daarop zie ik ze vooraan meerijden. Achter Mercedes en Ferrari uiteraard.

[albino71]

Kortom, zo eenvoudig is het allemaal niet...

[Jasphur]

Lensent schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:49:
[...]


Gewoon 1 compound met vrije keuze in bandendruk.

Que? Mag ik je vragen om meer uitleg bij je idee.

[ Voor 11% gewijzigd door Jasphur op 18-07-2017 12:57 ]

[Nhz]

Het hele gedoe om de banden is eigenlijk al begonnen toen het bijtanken verboden werd. Daardoor moet men met veel zwaardere auto's rijden en gaan (vooral de zachtere) banden minder lang mee.

Als men het tanken en vrij brandstofgebruik weer toe staat en voor elke race de ultrasoft, medium en harde compound beschikbaar stelt (verplicht gebruik van 2 compounds) dan krijg je veel meer verschillen in tactiek. Wat ik persoonlijk erg leuk vind.

[Richard117]

Ik heb eerlijk gezegd geen probleem meer met DRS. In het begin was het even zoeken en waren sommige DRS zones te lang of op de verkeerde plek. Maar met de kleinere motoren, hybridesystemen en beperkte fuel flow willen ze zogezegd milieubewuster zijn en bovendien relevanter zijn voor straatauto's.

Met die visie zou je dus eigenlijk veel meer DRS moeten gebruiken. Actieve aerodynamica lijkt mij daar juist perfect in passen en zie je ook al veel op straatauto's. Dus in feite loopt de F1 daar in al achter op straatauto's.

Ik heb het hier al vaker gezegd, maar vooruit nog maar een keer. Spanning in een wedstrijd is voor mij niet alleen een mooi gevecht op de baan. Spannende wedstrijden krijg je ook als er grote kans bestaat dat er nog iets gaat gebeuren. Maar tegenwoordig moet alles zoveel races meegaan waardoor men ver van de technische limiet blijft en alles oerbetrouwbaar is. En mocht er wel iets kapot gaan, hebben die honderden techneuten dat via die berg sensoren al gezien voordat het werkelijk zo ver is. En ze hebben meteen al een oplossing klaar.

Ik zou zeggen, zoek technisch de limiet van de betrouwbaarheid op en verbied telemetrie. Data mag na afloop van de sessie pas uitgelezen worden. Ik denk dat je dan ook spannendere races krijgt, omdat je altijd het gevoel blijft houden dat er nog iets kan gebeuren.

[Zahariac]

Richard117 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:02:
Ik heb eerlijk gezegd geen probleem meer met DRS. In het begin was het even zoeken en waren sommige DRS zones te lang of op de verkeerde plek. Maar met de kleinere motoren, hybridesystemen en beperkte fuel flow willen ze zogezegd milieubewuster zijn en bovendien relevanter zijn voor straatauto's.

Met die visie zou je dus eigenlijk veel meer DRS moeten gebruiken. Actieve aerodynamica lijkt mij daar juist perfect in passen en zie je ook al veel op straatauto's. Dus in feite loopt de F1 daar in al achter op straatauto's.

Ik heb het hier al vaker gezegd, maar vooruit nog maar een keer. Spanning in een wedstrijd is voor mij niet alleen een mooi gevecht op de baan. Spannende wedstrijden krijg je ook als er grote kans bestaat dat er nog iets gaat gebeuren. Maar tegenwoordig moet alles zoveel races meegaan waardoor men ver van de technische limiet blijft en alles oerbetrouwbaar is. En mocht er wel iets kapot gaan, hebben die honderden techneuten dat via die berg sensoren al gezien voordat het werkelijk zo ver is. En ze hebben meteen al een oplossing klaar.

Ik zou zeggen, zoek technisch de limiet van de betrouwbaarheid op en verbied telemetrie. Data mag na afloop van de sessie pas uitgelezen worden. Ik denk dat je dan ook spannendere races krijgt, omdat je altijd het gevoel blijft houden dat er nog iets kan gebeuren.

Of verminder in ieder geval de hoeveelheid personen die toegang hebben tot de telemetrie. Dan krijg je vanzelf dat er minder naar gekeken kan worden omdat je met een beperkt aantal personen nou eenmaal niet alles in de gaten kan houden. Het is toch bizar dat ze met 400 man ergens in Engeland alle cijfertjes in de gaten zitten te houden en alles continu aan het doorrekenen zijn. Beperk het tot het personeel dat je mee hebt.

[albino71]

Richard117 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:02:
Ik heb eerlijk gezegd geen probleem meer met DRS. In het begin was het even zoeken en waren sommige DRS zones te lang of op de verkeerde plek. Maar met de kleinere motoren, hybridesystemen en beperkte fuel flow willen ze zogezegd milieubewuster zijn en bovendien relevanter zijn voor straatauto's.

Met die visie zou je dus eigenlijk veel meer DRS moeten gebruiken. Actieve aerodynamica lijkt mij daar juist perfect in passen en zie je ook al veel op straatauto's. Dus in feite loopt de F1 daar in al achter op straatauto's.

Ik heb het hier al vaker gezegd, maar vooruit nog maar een keer. Spanning in een wedstrijd is voor mij niet alleen een mooi gevecht op de baan. Spannende wedstrijden krijg je ook als er grote kans bestaat dat er nog iets gaat gebeuren. Maar tegenwoordig moet alles zoveel races meegaan waardoor men ver van de technische limiet blijft en alles oerbetrouwbaar is. En mocht er wel iets kapot gaan, hebben die honderden techneuten dat via die berg sensoren al gezien voordat het werkelijk zo ver is. En ze hebben meteen al een oplossing klaar.

Ik zou zeggen, zoek technisch de limiet van de betrouwbaarheid op en verbied telemetrie. Data mag na afloop van de sessie pas uitgelezen worden. Ik denk dat je dan ook spannendere races krijgt, omdat je altijd het gevoel blijft houden dat er nog iets kan gebeuren.

Ben het deels met je eens hoor, alleen dan moet je, als je in die gedachte blijft hangen, over een paar jaar naar de Formula E gaan kijken, want dan rijden we allemaal elektrisch. Sterker nog, we worden gereden, dus dan mogen de coureurs ook uitstappen en rijden de auto's zelf.

Ik denk dat F1 puur naar zichzelf moet kijken en wellicht op bepaalde zaken (buiten de motoren om) nog relevant is voor de autoindustrie.

Close racing is het allermooiste en des te vaker dat voorkomt, des te beter en dus moet je op de een of andere manier het gevoel van F1 zien vast te houden, maar wel zorgen dat het veld niet gedomineerd wordt door een paar teams. Dan worden de races en de kampioenschappen echt wel spannender.

Verder is inderdaad onvoorspelbaarheid een factor die races meestal spannender maakt.
Regen, pech en een safety car zijn dan de voornaamste veroorzakers...

Volgens mij kan bijna niemand iets tegen die speerpunten hebben, alleen consensus bereiken over hoe en wat zal lastig worden.

[yorkick]

Gelukkig heeft Liberty wel een goede stap gemaakt door met Ross Brawn na te denken over een goed strategisch toekomst beleid. Die heeft ook al wel aangegeven het liefst zo puur mogelijk te racen (zonder DRS), maar dan moet dit wel eerst mogelijk zijn. Als je nu, of volgend seizoen, DRS zou schrappen, gaat F1 er niet op vooruit.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld. Ook is het voor fans niet bepaald duidelijk dat sommige teams ineens extra vermogen hebben (zie bijv. Bottas laatste laps Baku). Mocht je toch bepaalde engine modes erin houden, laat het dan ook zichtbaar zijn voor de kijkers welke op dat moment worden gebruikt door coureurs.

[Lensent]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 12:54:
[...]


Que? Mag ik je vragen om meer uitleg bij je idee.

Meer materiaalgelijkheid, dmv de bandendruk kun je zorgen voor meer levensduur of meer grip.
Kostentechnisch scheelt het ook ipv al die R&D in verschillende compounds.

[Zahariac]

Lensent schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:28:
[...]


Meer materiaalgelijkheid, dmv de bandendruk kun je zorgen voor meer levensduur of meer grip.
Kostentechnisch scheelt het ook ipv al die R&D in verschillende compounds.

Maar dat is helemaal niet voor de gemiddelde kijker te begrijpen en te volgen.

[D-Ed]

yorkick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:26:
Gelukkig heeft Liberty wel een goede stap gemaakt door met Ross Brawn na te denken over een goed strategisch toekomst beleid. Die heeft ook al wel aangegeven het liefst zo puur mogelijk te racen (zonder DRS), maar dan moet dit wel eerst mogelijk zijn. Als je nu, of volgend seizoen, DRS zou schrappen, gaat F1 er niet op vooruit.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld. Ook is het voor fans niet bepaald duidelijk dat sommige teams ineens extra vermogen hebben (zie bijv. Bottas laatste laps Baku). Mocht je toch bepaalde engine modes erin houden, laat het dan ook zichtbaar zijn voor de kijkers welke op dat moment worden gebruikt door coureurs.

Precies mijn gedachte

Vorig jaar mochten de coureurs ook geen strategische vragen stellen tijdens de race of vragen hoe bepaalde settings ingesteld konden worden.. Jammer dat ze hier binnen een paar races alweer mee zijn gestopt want (mijn inziens) kwam de tactiek tijdens het racen veel meer van de coureur ipv het team.. Weet iemand waarom ze hiermee zijn gestopt?

[Jasphur]

yorkick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:26:
Gelukkig heeft Liberty wel een goede stap gemaakt door met Ross Brawn na te denken over een goed strategisch toekomst beleid. Die heeft ook al wel aangegeven het liefst zo puur mogelijk te racen (zonder DRS), maar dan moet dit wel eerst mogelijk zijn. Als je nu, of volgend seizoen, DRS zou schrappen, gaat F1 er niet op vooruit.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld. Ook is het voor fans niet bepaald duidelijk dat sommige teams ineens extra vermogen hebben (zie bijv. Bottas laatste laps Baku). Mocht je toch bepaalde engine modes erin houden, laat het dan ook zichtbaar zijn voor de kijkers welke op dat moment worden gebruikt door coureurs.

Dat is niet eens zo slecht idee.

Beetje zoals de banden waarmee je de tijd in Q2 zet, maar ook de motorsetup.

@D-Ed Volgens mij kwam dat omdat HAM er over begon te zeuren, omdat hij anders Baku niet zou overleven o.i.d.. Ik zoek het even op. Ham heeft er weinig mee te maken

But when Jenson Button was penalised for receiving a message from McLaren despite an impending brake failure in the Hungaroring race, widespread condemnation followed.

Button slated the regulations as "stupid" and "a joke", suggesting F1 "has a long way to go before it's good again".

Ferrari team principal Maurizio Arrivabene and Red Bull counterpart Christian Horner also declared a number of regulations to be overcomplicated, and that common sense needed to be applied.

Ecclestone also declared the lack of radio traffic was "not good for the show" when it came to the television audience.

A statement from the FIA read: "At the request of the teams and the commercial rights holder, the FIA has agreed to adopt a more liberal approach to the interpretation of article 27.1 (that a driver must drive the car alone and unaided).

Via

[ Voor 35% gewijzigd door Jasphur op 18-07-2017 13:47 ]

[Mr Ton]

yorkick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:26:
Gelukkig heeft Liberty wel een goede stap gemaakt door met Ross Brawn na te denken over een goed strategisch toekomst beleid. Die heeft ook al wel aangegeven het liefst zo puur mogelijk te racen (zonder DRS), maar dan moet dit wel eerst mogelijk zijn. Als je nu, of volgend seizoen, DRS zou schrappen, gaat F1 er niet op vooruit.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld. Ook is het voor fans niet bepaald duidelijk dat sommige teams ineens extra vermogen hebben (zie bijv. Bottas laatste laps Baku). Mocht je toch bepaalde engine modes erin houden, laat het dan ook zichtbaar zijn voor de kijkers welke op dat moment worden gebruikt door coureurs.

Heeft toch geen nut, dan stellen ze het 5 min voor de race of desnoods in de eerste ronde van de race zelf in.

We moeten gewoon zo snel mogelijk toe naar een nieuwe, simpelere engine formula die beter te interpreteren is en waarbij de verschillen minder groot zijn. Geen MGU-H, supercharger ipv turbo, meer geluid, minder kosten.

[Jasphur]

Mr Ton schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:51:
[...]

Heeft toch geen nut, dan stellen ze het 5 min voor de race of desnoods in de eerste ronde van de race zelf in.

We moeten gewoon zo snel mogelijk toe naar een nieuwe, simpelere engine formula die beter te interpreteren is en waarbij de verschillen minder groot zijn. Geen MGU-H, supercharger ipv turbo, meer geluid, minder kosten.

Ik weet niet meer wie het zei. Een of ander belangrijk persoon in de FIA.

Ongeveer dit:

'We hoeven niet meer te innoveren op zuinig. Waar vroeger de innovatie doorontwikkeld werd naar de consumentenautobranch, haalt de autobranch de F1 in. We moeten terug naar vrije innovatie op het gebied van racemotoren.'

[Martinspire]

yorkick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:26:
Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld.

Wat de kwalificatie nu doet is langzamere deelnemers bevorderen, wat er weer voor zorgt dat er meer inhaalacties zijn. De openingsronde is meer chaos. Maar snelle teams komen toch wel naar voren.

Ik denk niet dat kwalificatie-settings veel uitmaken op de uiteindelijke race. Maar ik zou wel willen zien dat het verschil in minimale en maximale stand van de motor kleiner is. Want nu gaan ze 3 rondjes kruipen, om 10 ronden snel te zijn wat gewoon een scheef beeld geeft van de performance.

[Richard117]

yorkick schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:26:
Gelukkig heeft Liberty wel een goede stap gemaakt door met Ross Brawn na te denken over een goed strategisch toekomst beleid. Die heeft ook al wel aangegeven het liefst zo puur mogelijk te racen (zonder DRS), maar dan moet dit wel eerst mogelijk zijn. Als je nu, of volgend seizoen, DRS zou schrappen, gaat F1 er niet op vooruit.

Wat ik persoonlijk graag zou zien is naast het Parc fermé van de chassis, dit ook toe te passen op de motorinstellingen (inclusief alle software en boosts), of het in ieder geval een stuk duidelijker te maken. Kwalificatie doe je in mijn ogen met het vermogen en chassis waarmee je start, in een eerlijke strijd om het startveld. Ook is het voor fans niet bepaald duidelijk dat sommige teams ineens extra vermogen hebben (zie bijv. Bottas laatste laps Baku). Mocht je toch bepaalde engine modes erin houden, laat het dan ook zichtbaar zijn voor de kijkers welke op dat moment worden gebruikt door coureurs.

Nee dat is juist wat ik niet zou willen. De verschillen tussen kwali en race moeten juist groter zijn. Je krijgt meer actie in de race als het geen vanzelfsprekendheid is dat de auto's vooraan ook de snelste in racetrim zijn.

Als iedereen op de plek start waar hij ongeveer qua racesnelheid thuis hoort, gaat daar normaal gesproken in de race weinig meer in veranderen.

[Verwijderd]

Lensent schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:28:
[...]


Meer materiaalgelijkheid, dmv de bandendruk kun je zorgen voor meer levensduur of meer grip.
Kostentechnisch scheelt het ook ipv al die R&D in verschillende compounds.

De bandenspanning is al vrij te bepalen door de teams (met een ondergrens i.v.m. veiligheid). Dus die vrijheid is er nu ook al.

[metallicattim]

Martinspire schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 14:23:
[...]


Wat de kwalificatie nu doet is langzamere deelnemers bevorderen, wat er weer voor zorgt dat er meer inhaalacties zijn. De openingsronde is meer chaos. Maar snelle teams komen toch wel naar voren.

Ik denk niet dat kwalificatie-settings veel uitmaken op de uiteindelijke race. Maar ik zou wel willen zien dat het verschil in minimale en maximale stand van de motor kleiner is. Want nu gaan ze 3 rondjes kruipen, om 10 ronden snel te zijn wat gewoon een scheef beeld geeft van de performance.

Ten eerste, volgens mij hebben alleen FER en MERC zo'n setting(?) dus dat bevordert zeker niet de langzamere deelnemers.
En ten tweede, net zoals de banden, zou moeten gelden dat de snelste ronde bepaalt welke setting je dient te rijden in de HELE race. Wat dat betreft kunnen ze het dan beter gewoon afschaffen om een andere setting te gebruiken haha

[Jasphur]

[sanderb]

Volgens mij is het grootste probleem dat je als fabrikant van F1 motoren relatief 'makkelijk' een F1 chassis kan bouwen, maar dat je als chassis bouwer bijna onmogelijk een motor kan bouwen.

En als je het met een klantenmotor opneemt tegen een fabrieksteam met een eigen motor ben je bij voorbaat zo goed als kansloos. RBR is nu nog de uitzondering, maar Renault kan en zal ze in ieder geval bijhalen al kan het even duren.

We hebben dringend behoefte aan fabrikanten die willen instappen en dan liefst enkel als leverancier van de motoren.

[Martinspire]

metallicattim schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 15:08:
[...]


Ten eerste, volgens mij hebben alleen FER en MERC zo'n setting(?) dus dat bevordert zeker niet de langzamere deelnemers.
En ten tweede, net zoals de banden, zou moeten gelden dat de snelste ronde bepaalt welke setting je dient te rijden in de HELE race. Wat dat betreft kunnen ze het dan beter gewoon afschaffen om een andere setting te gebruiken haha

Nouja het belet nog steeds niet als een coureur zijn gaspedaal minder indrukt, maar dan ligt het in ieder geval nog daar ipv een automatische motormanagementoplossing. Maar een vaste waarde lijkt me eigenlijk ook niks en is volgens mij ook niet reeel omdat je simpelweg de ene keer vermogen vergt en de andere keer niet. Net als met limiet op de inspuiting (soms heb je nou eenmaal minder brandstof nodig als het ding minder toeren maakt in langzame bochten).

Ik zou wel graag zien dat de voor en achtervleugel minder dominant worden. En dat ze controleren op hoeveel verstoring een auto geeft aan de achterligger. Dat daar een maximale waarde aan zit, zodat het mogelijk is om er dichter op te blijven zitten. Ik vond het altijd gaaf als auto's dicht op elkaar zaten (weet nog goed dat Sainz een tijdje echt met zijn voorvleugel onder de achtervleugel van een tegenstander zat voor ie ging inhalen), maar dat is nu eigenlijk niet meer mogelijk. En het zal me niet verbazen als teams ook zorgen dat de wervelingen achter de auto erger zijn om volgen lastiger te maken.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 14:31:
[...]

De bandenspanning is al vrij te bepalen door de teams (met een ondergrens i.v.m. veiligheid). Dus die vrijheid is er nu ook al.

En die ondergrens is zo laag dat de facto iedereen op dezelfde bandenspanning rijdt.

[Jasphur]

Herinneren we ons die gigapixel foto van de F1 live in London nog?

Hier eentje van/via Mercedes tijdens de Britse GP

http://www.mercedes-benz....er_cars_world/fanpic.html

[Verwijderd]

sanderb schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:07:
Volgens mij is het grootste probleem dat je als fabrikant van F1 motoren relatief 'makkelijk' een F1 chassis kan bouwen, maar dat je als chassis bouwer bijna onmogelijk een motor kan bouwen.

En als je het met een klantenmotor opneemt tegen een fabrieksteam met een eigen motor ben je bij voorbaat zo goed als kansloos. RBR is nu nog de uitzondering, maar Renault kan en zal ze in ieder geval bijhalen al kan het even duren.

We hebben dringend behoefte aan fabrikanten die willen instappen en dan liefst enkel als leverancier van de motoren.

Over het algemeen zijn de fabrieksteams relatief gescheiden van de motorbouwers: bij Mercedes en Renault zijn het 2 aparte organisatie-onderdelen op verschillende locaties, alleen Ferrari heeft het meer geïntegreerd. Het bouwen van een racewagen en het runnen van een race-team is een heel ander vak dan het bouwen van een motor.
Fabrieksteams (of klantenteams met een vergelijkbare status zoals RBR, McLaren) hebben gewoon als voordeel dat ze veel meer inspraak hebben in het motorontwerp en in een vroeger stadium informatie krijgen (afmetingen, koelingseisen etc). En ze krijgen de beste motoren ook al zeggen we van niet natuurlijk.

Overigens is het voor nieuwe motorbouwers helemaal niet interessant om nu in te stappen: binnen enkele jaren komt er een nieuwe motorformule, en Honda laat zien dat het niet zo eenvoudig is om goed mee te draaien. Meer kans voor 2020.

MikeyMan schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:39:
[...]


En die ondergrens is zo laag dat de facto iedereen op dezelfde bandenspanning rijdt.

Dat is precies mijn punt: de ruimte is er al, maar er wordt geen gebruik van gemaakt. 1 compound overhouden en verschillende bandenspanningen toelaten zal dus geen geschikte strategie-differentiator zijn!

[AzzKickah]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:50:
Herinneren we ons die gigapixel foto van de F1 live in London nog?

Hier eentje van/via Mercedes tijdens de Britse GP

http://www.mercedes-benz....er_cars_world/fanpic.html

Volgend jaar zelfde tijd, zelfde plek, zelfde coureurs, twee dezelfde wagens?

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:50:

[...]

Dat is precies mijn punt: de ruimte is er al, maar er wordt geen gebruik van gemaakt. 1 compound overhouden en verschillende bandenspanningen toelaten zal dus geen geschikte strategie-differentiator zijn!

Hij zegt het verkeerd waardoor jij het verkeerd begrijpt. De minimale bandenspanning ligt nu zo _hoog_ (niet laag) dat iedereen met de minimale bandenspanning rondrijdt. Lager mag niet en hoger is alleen maar slecht voor je snelheid. De ruimte is er dus en er is een heel goede reden dat daar geen gebruik van wordt gemaakt: je wordt er langzamer van. Lagere spanning = meer grip (tot op zekere hoogte natuurlijk), dat beetje meer rolweerstand offeren ze graag op voor een hogere bochtensnelheid.

Ik zie de F1 pas weer echt spannend worden met veel gevechten als je het vleugeloppervlak en daarmee de downforce verkleint en de motoren meer inhoud en vermogen geeft. Dan is het geluid van vroeger weer terug, worden motoren minder complex, dus minder vermogensverschillen meer en kan men elkaar weer dichter volgen omdat er minder verstoorde lucht is die minder vleugeloppervlak buiten werking kan stellen. Van mij mogen ze effectief met karts gaan rijden. Laat dan trucs als actieve wielophanging wel terugkomen, zodat ze nog iets aan compensatie kunnen doen qua grip. Hoe meer mechanische grip, hoe minder aero grip er nodig is.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:50:
[...]
.


[...]

Dat is precies mijn punt: de ruimte is er al, maar er wordt geen gebruik van gemaakt. 1 compound overhouden en verschillende bandenspanningen toelaten zal dus geen geschikte strategie-differentiator zijn!

Die bandbreedte is er dus niet, omdat de ideale druk voor iedereen veel lager ligt...
Als Mercedes met 15psi zou willen rijden en red Bull met 13 beter af is, lukt dat niet met een minimum van 20.

@Grrrrrene , excuus, idd...

[nachtnet]

Random foto's uit twitter feed.

[KeRsTmAnNeKe]

Dacht dat Lauda er anders uit zag
Vette foto

[Jasphur]

@nachtnet je bent deze vergeten



Williams op een Renault

[ Voor 34% gewijzigd door Jasphur op 18-07-2017 19:06 ]

[nachtnet]

@Jasphur De Mario-RBR foto is van 45 min geleden (ongeveer 10 minuten na mijn post.)

De Renault clio met Williams doet denken aan de Damon Hill tijd..
Had ik wel gezien maar vond deze niet genoeg F1..

[tlpeter]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:03:
@nachtnet je bent deze vergeten

[afbeelding]
[afbeelding]
Williams op een Renault

Williams en Renault hebben anders een verleden samen en was er een sportmodel in de kleuren zoals op de foto.

[nachtnet]

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Clio#Clio_Williams

The car was named after the then Renault-powered Formula One team WilliamsF1, though Williams had nothing to do with the design or engineering of this Clio. The modifications to the Clio 16S on which it was based were the work of Renault Sport, Renault's motorsport division. Nevertheless, this car had a Formula One link by being the sport's Safety Car in 1996

Wist overigens niet meer dat de Renault Clio ook een poosje de Safety Car geweest was.. (hoe konden ze toen hun banden en remmen op temperatuur houden?)





@Jasphur Ok, Ok, blijkbaar toch F1 genoeg ..

[ Voor 7% gewijzigd door nachtnet op 18-07-2017 19:57 ]

[dennisfr]

D-Ed schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 13:32:
[...]


Precies mijn gedachte

Vorig jaar mochten de coureurs ook geen strategische vragen stellen tijdens de race of vragen hoe bepaalde settings ingesteld konden worden.. Jammer dat ze hier binnen een paar races alweer mee zijn gestopt want (mijn inziens) kwam de tactiek tijdens het racen veel meer van de coureur ipv het team.. Weet iemand waarom ze hiermee zijn gestopt?

Omdat het zo complex was, dat meerdere rijders (o.a. Hamilton en Rosberg) op een bepaald moment niet meer in staat waren om zelf te auto in de juiste setting te krijgen.

[D-Ed]

dennisfr schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:16:
[...]

Omdat het zo complex was, dat meerdere rijders (o.a. Hamilton en Rosberg) op een bepaald moment niet meer in staat waren om zelf te auto in de juiste setting te krijgen.

Volgens mij had HAM in die periode een aantal trainingen overgeslagen en is dat dus precies mijn punt..

Ze hadden die regel niet zomaar terug moeten draaien.. Laat eerst alles en iedereen wennen aan de nieuwe regels en comfortabel worden (dit heeft tijd nodig). Als blijkt dat de auto's te complex worden dat een coureur er geen wijs meer uitkomt zonder hulp... Sja..

[Jasphur]

nachtnet schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:13:
[...]


Wist overigens niet meer dat de Renault Clio ook een poosje de Safety Car geweest was.. (hoe konden ze toen hun banden en remmen op temperatuur houden?)

[afbeelding]

[afbeelding]

@Jasphur Ok, Ok, blijkbaar toch F1 genoeg ..;)

Zo en ik heb ook weer wat geleerd. Mooi bakkie wel die Clio. Veel beter dan wat er nu op straat rijdt.

[sanderb]

nachtnet schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:13:
[...]
Wist overigens niet meer dat de Renault Clio ook een poosje de Safety Car geweest was.. (hoe konden ze toen hun banden en remmen op temperatuur houden?)

In de tijd dat Jos reed zelfs!
In actie in Argentinie 1996:
YouTube: Formula 1 Argentina 1996 Badoer flip French commentary TF1

[Grrrrrene]

D-Ed schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:25:
[...]


Volgens mij had HAM in die periode een aantal trainingen overgeslagen en is dat dus precies mijn punt..

Ze hadden die regel niet zomaar terug moeten draaien.. Laat eerst alles en iedereen wennen aan de nieuwe regels en comfortabel worden (dit heeft tijd nodig). Als blijkt dat de auto's te complex worden dat een coureur er geen wijs meer uitkomt zonder hulp... Sja..

Ben ik het ook helemaal mee eens. Dit was gewoon ultiem stom van Mercedes: ze hadden zo'n complex stuurwiel met zoveel menu's en submenu's dat alleen de engineers nog, na onderling overleg, begrepen welke settings een oplossing waren voor een probleem. De oplossing voor dit probleem was heel simpel: maak de auto's simpeler.

Dat probleem had zichzelf ook echt wel opgelost, maar ze zijn gezwicht voor de grote namen als Rosberg en Hamilton die hun eigen auto niet meer snapten. Vooral Hamilton had op Baku volgens mij grote problemen en het duurde een kwartier ofzo voor hij de juiste setting had gevonden. Rosberg had een dergelijk probleem al eerder gehad in een training o.i.d. en wist dus wat hij moest instellen.

Maar luister eens naar de instructies die ze ontvangen als er een probleem is. Iets als "Mode 6, strat 4, sub 7" is geen rare vrije vertaling van wat ze moeten instellen. En dat alles bij 300+ km/u in een race, kun je het je voorstellen? Net zoals het inschakelen van de achteruit of het starten van de auto als hij is afgeslagen: dat moet toch simpeler kunnen door de koppeling in te "trappen" en een startknop in te drukken?

[Mad-Matt]

Ik ben op zoek naar een toffe verticale foto van de F1, liefst met een Mercedes, Redbull en Ferrari achter elkaar aan het knokken.

Wie o wie heeft er 1 voor het grijpen?

Beetje zoiets maar dan anno 2017

[ Voor 23% gewijzigd door Mad-Matt op 18-07-2017 20:07 ]

[nachtnet]

Mad-Matt schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 20:05:
Ik ben op zoek naar een toffe verticale foto van de F1, liefst met een Mercedes, Redbull en Ferrari achter elkaar aan het knokken.

Wie o wie heeft er 1 voor het grijpen?

Beetje zoiets maar dan anno 2017

[afbeelding]

https://www.bing.com/imag...i:aspect-tall&FORM=R5IR30

zoiets?

edit: Snel een 2017 eis erbij ninja-en?

[ Voor 4% gewijzigd door nachtnet op 19-07-2017 11:24 ]

[Mad-Matt]

Oh nice, wist niet dat je op "hoog" kon zoeken THANKS!
Nu ga ik er wel uit komen.

(Eens kijken of ik een mooie kan vinden voor een "sleeve" rondom mijn kuit

[Martinspire]

Jasphur schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:50:
Herinneren we ons die gigapixel foto van de F1 live in London nog?

Hier eentje van/via Mercedes tijdens de Britse GP

http://www.mercedes-benz....er_cars_world/fanpic.html

Meteen heeft Renault Sport die auto van Hulkenberg getagged

[nachtnet]

Mad-Matt schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 20:13:
Oh nice, wist niet dat je op "hoog" kon zoeken THANKS!
Nu ga ik er wel uit komen.

(Eens kijken of ik een mooie kan vinden voor een "sleeve" rondom mijn kuit

zoiets?





↑↑↑ Not Me.

[ Voor 4% gewijzigd door nachtnet op 18-07-2017 20:32 ]

[Mad-Matt]

zoiets ja, maar moet ff goed zoeken wat ik wil

[Richard117]

nachtnet schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:13:
[...]


Wist overigens niet meer dat de Renault Clio ook een poosje de Safety Car geweest was.. (hoe konden ze toen hun banden en remmen op temperatuur houden?)

[afbeelding]

[afbeelding]

@Jasphur Ok, Ok, blijkbaar toch F1 genoeg ..

Tot 1996 had ieder circuit zijn eigen safety car. In Italie reden ze vaak achter een Ferrari aan, maar je kon ook wel eens een Clio of Tatra treffen.

http://www.carmagazine.co...ar-top-10-f1-safety-cars/

[nachtnet]

Verschillen waren idd enorm:
vergelijk de Vectra met de Lamborghini.

[ANdrode]

Grrrrrene schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 20:04:
[...]
Dat probleem had zichzelf ook echt wel opgelost, maar ze zijn gezwicht voor de grote namen als Rosberg en Hamilton die hun eigen auto niet meer snapten. Vooral Hamilton had op Baku volgens mij grote problemen en het duurde een kwartier ofzo voor hij de juiste setting had gevonden. Rosberg had een dergelijk probleem al eerder gehad in een training o.i.d. en wist dus wat hij moest instellen.

Daarnaast had Rosberg bij Williams de hoogste score ooit op de "engineering aptitude test" én mocht hij beginnen aan een aerodynamica opleiding aan een topuniversiteit. Ik denk dat je die twee wat betreft technische kennis en begrip voor hoe hun auto werkt niet moet vergelijken

[Jasphur]

Hebben wij vandaag meegekregen dat Gio en Stroll getest hebben met prototype 2018 banden?

https://twitter.com/pirellisport/status/887364749209591808

[ Voor 15% gewijzigd door Jasphur op 18-07-2017 21:54 ]

[hardware-lover]

Ik zal er beslist wel naast hebben gekeken maar de on board samenvatting met "bumpercars" moment is nog niet gedeeld? Zo ja, mijn excuses dan dubbelop

[p0st]

Wallpaperzzz allemaal "gejat" materiaal bijgewerkt naar 2560x1440

[Jaguar645]

hardware-lover schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 22:02:
Ik zal er beslist wel naast hebben gekeken maar de on board samenvatting met "bumpercars" moment is nog niet gedeeld? Zo ja, mijn excuses dan dubbelop

[video]

het bumpercars moment is toch tussen VER en VET? VER begon namelijk er ook over op de radio tijdens de race

[hardware-lover]

Jaguar645 schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 22:11:
[...]
het bumpercars moment is toch tussen VER en VET? VER begon namelijk er ook over op de radio tijdens de race

Jawol, èh.., yes. Ik had hem niet zelf bedacht

[sanderb]

hardware-lover schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 22:02:
Ik zal er beslist wel naast hebben gekeken maar de on board samenvatting met "bumpercars" moment is nog niet gedeeld? Zo ja, mijn excuses dan dubbelop

[video]

Mooi om te zien. Ook goed te zien hoe moeilijk het te zien is waar de ander zit.
Volgens mij raakt Vettel gewoon de controle een beetje kwijt net voor hij Max aantikt. Je ziet het vreemde stuurbewegingen maken alsof ie grip aan het zoeken is.
En dat handje daarna als Max hem ook wijd laat uitlopen....

[KeRsTmAnNeKe]

nachtnet schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 21:13:
Verschillen waren idd enorm:
vergelijk de Vectra met de Lamborghini.


[afbeelding]

[afbeelding]
[afbeelding]

Die Vectra word ook aangegeven als mede 'verantwoordelijk' voor het ongeluk van Senna, omdat dat hok gewoon niet snel genoeg ging koelden de wagens te ver af.

En dan zit Hamilton nu nog soms te zeuren over die Mercedes safety cars

[Bart-Willem]

Het was wel een gepimpte Vectra 2000. Natuurlijk wel slomer dan de safetycar nu, maar had Mercedes in die tijd een snelle AMG-bak geleverd dan was die niet heel veel sneller dan zo'n Vectra 2000. Maar inderdaad onbegrijpelijk, denk trouwens eerder dat het ongeluk meer te maken had met de nogal grote onbalans van de Williams door de tankshizzle (tenminste: een theorie erover in een of andere Discovery-docu was best aannemelijk, ging erover dat Williams de auto niet goed in balans kreeg met koudere banden en een bijgevulde brandstoftank) en de gelaste stuurstang dat het begaf (wat weer veroorzaakt zou kunnen zijn door onbalans als gevolg van de tankshizzle).

[VySio]

D-Ed schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 19:25:
[...]


Volgens mij had HAM in die periode een aantal trainingen overgeslagen en is dat dus precies mijn punt..

Ze hadden die regel niet zomaar terug moeten draaien.. Laat eerst alles en iedereen wennen aan de nieuwe regels en comfortabel worden (dit heeft tijd nodig). Als blijkt dat de auto's te complex worden dat een coureur er geen wijs meer uitkomt zonder hulp... Sja..

Maar volgens mij schiet er ook niemand wat mee op als de auto's eenvoudiger worden. In principe kunnen ze de auto nu voor iedere situatie on the fly afstellen.

Laat de coureur gewoon racen en niet de hele tijd zelf het probleem oplossen. Maar de auto zo eenvoudig maken dat hij functies mist lijkt mij zeker niet wenselijk. Het huidige regelement lijkt mij prima, het wordt er niet opeens leuker door met de regel van vorig jaar.

[alexbl69]

KeRsTmAnNeKe schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 22:35:
[...]

Die Vectra word ook aangegeven als mede 'verantwoordelijk' voor het ongeluk van Senna, omdat dat hok gewoon niet snel genoeg ging koelden de wagens te ver af.

En dan zit Hamilton nu nog soms te zeuren over die Mercedes safety cars

Die Opel was wel een dieptepunt inderdaad. Motortje van 150pk, rechtstreeks uit een Kadettje gelepeld. Wat mij betreft inderdaad mede veroorzaker van het ongeluk omdat de temps door de extreem lage snelheid veel te laag werden om nog veilig te kunnen racen.

[Jasphur]

En vandaag is Vandoorne aan de beurt om met de prototype banden te gaan rijden.

[D-Ed]

VySio schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 04:53:
[...]


Maar volgens mij schiet er ook niemand wat mee op als de auto's eenvoudiger worden. In principe kunnen ze de auto nu voor iedere situatie on the fly afstellen.

Laat de coureur gewoon racen en niet de hele tijd zelf het probleem oplossen. Maar de auto zo eenvoudig maken dat hij functies mist lijkt mij zeker niet wenselijk. Het huidige regelement lijkt mij prima, het wordt er niet opeens leuker door met de regel van vorig jaar.

Als je een team van techneuten over de radio nodig hebt om de juiste instelling te vinden dan schiet je je doel (mijn inziens) voorbij óf je hebt te weinig getraind (zoals HAM vorig jaar)...

Ze hoeven de auto's dus ook niet eenvoudiger te maken (aero daargelaten) maar de coureur moet gewoon meer beslissingen zelf nemen. Dan onderscheiden de coureurs die genoeg trainen zich vanzelf tov diegene die dat niet doen

[Jasphur]

@D-Ed Geen woord aan toe te voegen. Prima dat een wagen meerdere settings voor meerdere situaties heeft, maar laat de rijder het wel lekker zelf uitvogelen. Een waarschuwing die dacht ik ROS kreeg om zijn 7th gear niet te gebruiken vind ik wel een prima melding vanuit de pitstraat.

[Bigfoot]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:39:
[...]


En die ondergrens is zo laag dat de facto iedereen op dezelfde bandenspanning rijdt.

Zo hoog bedoel je

[Jurgen]

D-Ed schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:02:
[...]


Als je een team van techneuten over de radio nodig hebt om de juiste instelling te vinden dan schiet je je doel (mijn inziens) voorbij óf je hebt te weinig getraind (zoals HAM vorig jaar)...

Ze hoeven de auto's dus ook niet eenvoudiger te maken (aero daargelaten) maar de coureur moet gewoon meer beslissingen zelf nemen. Dan onderscheiden de coureurs die genoeg trainen zich vanzelf tov diegene die dat niet doen

Het feit dat er 500+ (iirc) verschillende standen zijn is ook wel iets te veel van het goede. Ik zou zeggen een stand of 5, en daar moeten ze dan zelf tussen kiezen. Maar de power units zijn te complex om dit te laten werken.

[MikeyMan]

Bigfoot schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:22:
[...]


Zo hoog bedoel je

Ja klopt, zo ver waren we gisteren al

[ANdrode]

Jurgen schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:24:
[...]


Het feit dat er 500+ (iirc) verschillende standen zijn is ook wel iets te veel van het goede. Ik zou zeggen een stand of 5, en daar moeten ze dan zelf tussen kiezen. Maar de power units zijn te complex om dit te laten werken.

Het "aantal standen" is het product van de instellingen. Dat gaat snel erg hard.

Neem een iphone:

• Telefoon aan/uit
• Wifi
• Bluetooth
• NFC
• Stil
• Data
• Roaming
• 4G
• Auto brightness

Daar heb je al 9 binaire opties en 512 standen (ok: In de praktijk minder, sommige opties sluiten elkaar uit).

Het managen van problemen is deel van een race, ondanks dat ze nu betrouwbaar zijn blijven het prototypes. Daarvoor zijn al die instellingen nodig

[JackBol]

Jurgen schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:24:
[...]


Het feit dat er 500+ (iirc) verschillende standen zijn is ook wel iets te veel van het goede. Ik zou zeggen een stand of 5, en daar moeten ze dan zelf tussen kiezen. Maar de power units zijn te complex om dit te laten werken.

Er zijn ook maar een stuk of 8 strats welke de coureur nodig heeft voor een normale race. (De strat-knop op het stuur is eigenlijk een bundeltje settings die een coureur met 1 draai aan de knop kan kiezen voor een bepaald deel van de race).

Wanneer de engineer over de radio roept "default 0 reset strat 7" dan zijn dat eigenlijk een soort "debug" commandos om de boordcomputer te omzeilen, resetten of wat dan ook.

Je kan het vergelijken met de helpdesk

Ik denk niet dat we hoeven te verwachten dat de coureur ook electronische of IT problemen in de auto kan oplossen tijdens het rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door JackBol op 19-07-2017 09:43 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Ach, als de regels zeggen "max 5 instellingen via stuur" dan moeten ze dat maar maken. Dan kunnen ze nog zorgen dat er via de computer een 500+ instellingen mogelijk zijn, maar dan moeten ze er 5 selecteren welke de coureur tijdens de race kan gebruiken.

Zou dat opzich geen verkeerde regel vinden vinden.

Een iets simpeler motorreglement mag ook wel, niet té 'simpel', het blijft F1, maar ook niet zo lastig dat het haast onmogelijk is om meer dan 1 of 2 echt goede motoren te hebben en de rest die het nooit meer bij kan benen of teveel kosten moeten maken om in te stappen.
De verhalen over de voorgestelde 1.6L motor met dubbele turbo en simpeler KERS systeem lijken me dan best oke, volgens mij zijn de meeste issues nu met de ERS systemen.

Aero schijnt een lastige te zijn, die extreem lelijke wagens die we sinds 2008 hadden waren het resultaat van een onderzoek door de overtaking work group. Kwam er op neer dat om minder last te hebben van vuile lucht je een gigantische voorvleugel en een smal hoog achtervleugeltje nodig had. Dat is even goed gegaan, tot al die gekke vleugeltjes en flapjes op de voorvleugel kwamen, die hebben eea weer verpest

En nu zijn we terug naar auto's die er optisch gewoon weer lekker uit zien, alleen weer lastig zijn om achter een ander te blijven rijden

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:59:
Hij zegt het verkeerd waardoor jij het verkeerd begrijpt. De minimale bandenspanning ligt nu zo _hoog_ (niet laag) dat iedereen met de minimale bandenspanning rondrijdt. Lager mag niet en hoger is alleen maar slecht voor je snelheid. De ruimte is er dus en er is een heel goede reden dat daar geen gebruik van wordt gemaakt: je wordt er langzamer van. Lagere spanning = meer grip (tot op zekere hoogte natuurlijk), dat beetje meer rolweerstand offeren ze graag op voor een hogere bochtensnelheid.

MikeyMan schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 18:00:
Die bandbreedte is er dus niet, omdat de ideale druk voor iedereen veel lager ligt...
Als Mercedes met 15psi zou willen rijden en red Bull met 13 beter af is, lukt dat niet met een minimum van 20.

Ik begrijp prima wat er bedoeld wordt, maar probeer juist aan te geven dat het er altijd op neer komt dat iedereen met de laagst mogelijke druk gaat rijden. Die ondergrens is er niet voor niets: paar jaar geleden (edit: 2013 Britse GP) hadden we een race met meerdere klapbanden omdat de teams door trucs probeerden onder de ondergrens te duiken. Een te lage druk sloopt de banden. En niemand gaat vrijwillig met een te hoge druk rijden.

Edit: De bandenfabrikant houdt ook een marge van een paar tiende bar aan om te voorkomen dat iedereen gaat janken dat de banden te snel kapot gaan. Sommige teams doen hun best hier nog iets onder te gaan zitten (voorverwarmde remmen, velgen met meerdere compartimenten) maar de winst in rondetijd is zeer klein terwijl het risico op versnelde slijtage heel groot is.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2017 10:15 ]

[Jasphur]

[ Voor 53% gewijzigd door Jasphur op 19-07-2017 11:24 ]

[Damian]

Hehe baas!

[Jurgen]

ANdrode schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:35:
[...]


Het "aantal standen" is het product van de instellingen. Dat gaat snel erg hard.

Neem een iphone:

• Telefoon aan/uit
• Wifi
• Bluetooth
• NFC
• Stil
• Data
• Roaming
• 4G
• Auto brightness

Daar heb je al 9 binaire opties en 512 standen (ok: In de praktijk minder, sommige opties sluiten elkaar uit).

Het managen van problemen is deel van een race, ondanks dat ze nu betrouwbaar zijn blijven het prototypes. Daarvoor zijn al die instellingen nodig

Dat snap ik, maar ze zijn wel van belang. Zoals de meldingen van Hamilton in Baku? vorig jaar, dat was dus niet een kwestie van een andere strat modus (v/d 8 ) want dat heeft ie ongetwijfeld geprobeerd.

[Malfunctions]

nachtnet schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 21:13:
Verschillen waren idd enorm:
vergelijk de Vectra met de Lamborghini.


[afbeelding]

[afbeelding]
[afbeelding]

Die Lamborghini

Samen met de originele Viper mijn favoriete auto's ooit.

[D-Ed]

Jurgen schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 09:24:
[...]


Het feit dat er 500+ (iirc) verschillende standen zijn is ook wel iets te veel van het goede. Ik zou zeggen een stand of 5, en daar moeten ze dan zelf tussen kiezen. Maar de power units zijn te complex om dit te laten werken.

Al zijn het er 500 Zolang de coureur ze zelf maar weet te vinden

Nog zo'n voorbeeld van het coachen vanuit de pit. Max z'n magistrale inhaalrace in Brazilië, verschillende rijders kregen vanuit de pits te horen welke lijnen hij reed tijdens inhaalacties.. Dat mocht eerder in seizoen 2016 dus niet omdat de rijder dat zelf moest ontdekken, dat vond ik helemaal prima.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:11:
[...]


[...]


Ik begrijp prima wat er bedoeld wordt, maar probeer juist aan te geven dat het er altijd op neer komt dat iedereen met de laagst mogelijke druk gaat rijden. Die ondergrens is er niet voor niets: paar jaar geleden (edit: 2013 Britse GP) hadden we een race met meerdere klapbanden omdat de teams door trucs probeerden onder de ondergrens te duiken. Een te lage druk sloopt de banden. En niemand gaat vrijwillig met een te hoge druk rijden.

Je zei "die ruimte is er al", effectief is die ruimte er gewoon niet. Iedereen rijdt met de laagst toegestane, door Pirelli veilig bevonden, druk in de banden. Als je die ondergrens van druk zou weghalen (zal Pirelli echt niet willen, maar stel dat dat er toch komt), krijg je wel een tactisch spel, want hoeveel risico durf je dan te nemen voor bijvoorbeeld 0.05s snelheidswinst per ronde? Zien we dan de 2- en 3-stoppers weer terug? Ploffen er vaker banden?

Edit: De bandenfabrikant houdt ook een marge van een paar tiende bar aan om te voorkomen dat iedereen gaat janken dat de banden te snel kapot gaan. Sommige teams doen hun best hier nog iets onder te gaan zitten (voorverwarmde remmen, velgen met meerdere compartimenten) maar de winst in rondetijd is zeer klein terwijl het risico op versnelde slijtage heel groot is.

Dat is een gegeven, die versnelde slijtage, geen risico FP1 en FP2 worden dan veel belangrijker voor teams, vooral als de weersinvloeden ook nog eens variëren. Je moet echt goed weten wat je banden gaan doen, want Pirelli kan je de info niet meer geven. Die gaven voor deze race (Silverstone) ook aan dat de beste strategie een 2-stopper was met stops in rondjes 15 en 30 (SS/SS/S).

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 10:49:
[...]


Je zei "die ruimte is er al", effectief is die ruimte er gewoon niet. Iedereen rijdt met de laagst toegestane, door Pirelli veilig bevonden, druk in de banden. Als je die ondergrens van druk zou weghalen (zal Pirelli echt niet willen, maar stel dat dat er toch komt), krijg je wel een tactisch spel, want hoeveel risico durf je dan te nemen voor bijvoorbeeld 0.05s snelheidswinst per ronde? Zien we dan de 2- en 3-stoppers weer terug? Ploffen er vaker banden?


[...]

Dat is een gegeven, die versnelde slijtage, geen risico FP1 en FP2 worden dan veel belangrijker voor teams, vooral als de weersinvloeden ook nog eens variëren. Je moet echt goed weten wat je banden gaan doen, want Pirelli kan je de info niet meer geven. Die gaven voor deze race (Silverstone) ook aan dat de beste strategie een 2-stopper was met stops in rondjes 15 en 30 (SS/SS/S).

Je stelt dus voor dat de bandenfabrikant geen info meer geeft over bandenslijtage en minimumdruk? Zowel een bandenfabrikant als de FIA gaat dit natuurlijk nooit toestaan.
Daarnaast, nogmaals: de ruimte om met bandenspanning te variëren is er wel, en betekent in de praktijk dat teams altijd met de laagst toegestane druk rijden (want een hogere bandendruk is niet interessant). De ondergrens is er voor de veiligheid en zal dus nooit weggehaald worden.

Mocht je nog steeds serieus zijn: is een kampioenschap dat wordt gedomineerd door random ploffende banden (omdat teambaas bereid is risico te nemen) leuk om naar te kijken? Doe mij maar close racing met betrouwbare auto's op banden die (snel of langzaam, afhankelijk van hoe hard een coureur pusht) voorspelbaar slijten.

[Jasphur]

Ah. Hoe betrouwbaar is deze bron? Want onderstaande quote en titel spreken elkaar een beetje tegen. Of ik lees het verkeerd. (zeer goed mogelijk)

http://www.autosport.com/...rk-towards-2021-f1-return

Although the plans have not been officially signed off, the push towards a simpler and cheaper turbo hybrid V6 is sufficient to make Cosworth look towards F1 again

[ Voor 15% gewijzigd door Jasphur op 19-07-2017 11:26 ]

[nachtnet]

Jasphur schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:25:
Ah. Hoe betrouwbaar is deze bron?

http://www.autosport.com/...rk-towards-2021-f1-return


[...]

Die bron is prima, het nieuws is echter gerecycled.. (stond vorige week (of zelfs eerder) al in andere berichten.)

[Dijkstraat]

Bandenkeuze voor de race in Hongarije is ook bekend. Er is nogal een voorkeur voor de SS zo te zien
Is het eigenlijk bekend waarom er niet voor de US is gekozen in plaats van de Medium?

[ Voor 21% gewijzigd door Dijkstraat op 19-07-2017 12:03 ]

[SnowDude]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:06:
[...]

Mocht je nog steeds serieus zijn: is een kampioenschap dat wordt gedomineerd door random ploffende banden (omdat teambaas bereid is risico te nemen) leuk om naar te kijken? Doe mij maar close racing met betrouwbare auto's op banden die (snel of langzaam, afhankelijk van hoe hard een coureur pusht) voorspelbaar slijten.

Nee ik vind drama zoals afgelopen week in Engeland heerlijk. Twee auto's die de laatste 2 rondes nog in de problemen komen. Vroeger gebeurde dat veel vaker. Van mij mogen ze het maximum brandstof verbruik en en het verbod op bijtanken vanmiddag nog afschaffen. Laat ze maar weer eens een Splash-and-Dash nodig hebben om de finish te halen.

Maak de motoren eenvoudiger en beperk de prijs tot 20% van de huidige prijs. Laat ze dab 4 keer zoveel motoren gebruiken als nu. Dan hebben ze alsnog 20% besparing en we hebben weer elke race een verse motor.

[nachtnet]

@Dijkstraat Vooral een teken dat deze baan zacht op de banden is en dat er blijkbaar voor een te harde compoundset gekozen is. mogelijk had met S SS en US de selectie er anders uitgezien..

Het lijkt nu vooral een 1 stopper te worden met starten op de Q band SS en 2^e stint op de S band. (eventueel met een 2 stopper nog een setje SS erbij..)

[ Voor 29% gewijzigd door nachtnet op 19-07-2017 12:04 ]

[Boinkie]

Wat verwacht RBR voor update dat ze op het podium denken te staan in Hongarije? Motorisch zit er toch niet zoveel in de pijplijn en afgelopen weekend was toch wel duidelijk dat Ferrari en Mercedes ook geen Pipo chassis hebben..

[MikeyMan]

nachtnet schreef op woensdag 19 juli 2017 @ 11:27:
[...]


Die bron is prima, het nieuws is echter gerecycled.. (stond vorige week (of zelfs eerder) al in andere berichten.)

Daarnaast op sky ook door cosworth zelf al toegelicht. Ze zeggen zelfs zonder problemen een motor binnen de huidige specificaties te kunnen maken, maar hebben hier zelfstandig het budget niet voor (over).