biggydeen2 schreef op maandag 17 juli 2017 @ 13:26:
Voor zover ik het een beetje begrijp is er eigenlijk weinig aan de hand tot 1 augustus. Zolang alle miners zich houden aan de afspraken van het NYA zal ruim 80% SegWit2X (BIP 91) op tijd signaleren. De overige miners die BIP 91 niet signaleren/ondersteunen produceren dan orphan blocks.
BIP 141 zou uiteindelijk ook nog geactiveerd kunnen worden voor 1 aug als laatste deadline. Mochten beiden niet lukken gaat de USAF oplossing (BIP 148) 1 aug geactiveerd worden.
Zoals het er nu naar uit ziet is het toch redelijkerwijs met zekerheid te zeggen dat BIP 91 voor 1 aug geactiveerd gaat worden? Aangezien de overgrote meerderheid van de miners hiermee heeft ingestemd.
Het enige issue wat er nog zou kunnen voorkomen is dat het signaleren via bit 4 niet lekker werkt omdat er weinig tijd is om dit te implementeren/testen. Maar er zullen vast nog wel meer haken en ogen aanzitten.
Het gereed / bugvrij zijn van de software is naar mijn idee de grootste bron van onzekerheid. Het bit 4 signalleringsmechanisme is nog niet eerder gebruikt en er is weinig tijd om te testen.
Wat mij echter nog niet helemaal helder is of de hardfork waar SegWit2X naar toe wil om de blockgrootte te verdubbelen ook vast hangt aan BIP 91 of 141? Voor zover ik het nu begrijp doet zowel BIP 91, 141 en 148 uiteindelijk allemaal hetzelfde. Namelijk de blocks geschikt maken voor SegWit zodat SegWit later dit jaar geactiveerd kan worden, correct?
BIP141 = SegWit met de oorspronkelijke 95% activatie-drempel.
BIP91 = Gedwongen SegWit activatie door het droppen van blocks die geen SegWit signalleren. Onderdeel van SegWit2X.
BIP148 = Gedwongen SegWit activatie door het droppen van blocks die geen SegWit signalleren vanaf 1 augustus. UASF.
Het zal ongeveer een maand duren voordat SegWit actief is nadat de 95% drempel is bereikt. Begin september dus.
Is deze hardfork dan weer onderdeel van een nieuwe BIP of heeft BIP 91 hier ook al inlvoed op? Door bijvoorbeeld al een aantal aanpassingen te doen als voorbereiding op de gewenste hardfork?
De blockgrootte hardfork is voor zover ik weet nog niet in een BIP uitgewerkt.
Ik krijg wel een beetje het gevoel dat de hele decentrale opzet van de bitcoin helemaal niet zo decentraal is. Vooral als grote mining farms gezamelijk het grootste deel van de hash power in handen heeft.
Hoewel er zeker grote individuele miners zijn (die samen een fors gedeelte van de hashrate bezitten), zorgt de pool-structuur er ook voor dat een deel van de decentrale aard verborgen blijft. Gebruikers zijn vrij om een pool te kiezen en er zijn voordelen om je bij een grote pool aan te sluiten. Dit geeft de uitbater van een pool een bepaalde hoeveelheid macht, maar miners zijn vrij om over te stappen naar een andere pool. Er zijn veel meer miners dan er pools zijn.