AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[jmk]

Mooie opsomming van prijzen/datums! Nu voorspelt dit natuurlijk niet de toekomst maar geeft een redelijke verwachting. Hopelijk blijft de inflatie de komende tijd binnen de perken, anders wordt het voor consumenten heel moeilijk om te zien wat een goede deal is.

[nzall]

jmk schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 20:30:
Mooie opsomming van prijzen/datums! Nu voorspelt dit natuurlijk niet de toekomst maar geeft een redelijke verwachting. Hopelijk blijft de inflatie de komende tijd binnen de perken, anders wordt het voor consumenten heel moeilijk om te zien wat een goede deal is.

Ik plan zelf een upgrade van LGA1700 naar AM5 rond maart-juli 2025, met een 9800X3D. Ik speel veel World of Warcraft, maar mijn 4070 haalt amper 60-80 FPS in Valdrakken. Ik heb dan eens verder gekeken, en zowel mijn CPU als GPU draaien maar aan ergens rond de 30-50% utilization (3-4 cores die voluit draaien in de CPU, maar rond de 100W gebruikt door de GPU), wat volgens mij een bottleneck in mijn CPU aangeeft. en World of Warcraft is één van die games die HEEL graag een X3D CPU gebruikt...

[jmk]

nzall schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 22:03:
[...]


Ik plan zelf een upgrade van LGA1700 naar AM5 rond maart-juli 2025, met een 9800X3D. Ik speel veel World of Warcraft, maar mijn 4070 haalt amper 60-80 FPS in Valdrakken. Ik heb dan eens verder gekeken, en zowel mijn CPU als GPU draaien maar aan ergens rond de 30-50% utilization (3-4 cores die voluit draaien in de CPU, maar rond de 100W gebruikt door de GPU), wat volgens mij een bottleneck in mijn CPU aangeeft. en World of Warcraft is één van die games die HEEL graag een X3D CPU gebruikt...

Waarom zo laat een 9800x3d kopen? Omdat de prijzen dan al iets zijn gedaald? Of omdat je denkt dat ze dan pas te kopen zijn? Of moet je nog even sparen?

Was even benieuwd naar je planning, sorry voor alle vragen.

Ik ben overgeschakeld van een 5800x met AIO waterkoeler naar een 5800x3d met een Noctua luchtkoeler.
Toen merkte ik deze twee dingen:
* Relaxter, vloeiend gevoel in games. Minder stutters. Geen statistieken van maar heel gevoelsmatig.
* Veel stillere kast, weinig pieken in geluid, zelfs niet toen ik subs in videobestanden aan het inbakken was. Nooit last van geluid in games.

Ik zou altijd voor een stillere CPU gaan die misschien net iets minder piekt maar wel super veel extra geheugen heeft. Best of both worlds.

Jammer dat AMD de 3d cpu's later gaat introduceren.

[nzall]

jmk schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 22:38:
[...]

Waarom zo laat een 9800x3d kopen? Omdat de prijzen dan al iets zijn gedaald? Of omdat je denkt dat ze dan pas te kopen zijn? Of moet je nog even sparen?

Was even benieuwd naar je planning, sorry voor alle vragen.

9800X3D wordt verwacht tegen september, maar zal dan waarschijnlijk rond de 500 EUR kosten. Ik had een budget gepland van rond de 600 EUR voor de volledige upgrade: CPU, moederbord en RAM. Mijn hoop is dat tegen maart ergens de prijs van een 9800X3D rond de 350-400 EUR zal zitten, en dat ik dan voor rond de 200-250 EUR een deftig AM5 bordje met bijpassend RAM zal kunnen kopen...

[jmk]

nzall schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 23:41:
[...]


9800X3D wordt verwacht tegen september, maar zal dan waarschijnlijk rond de 500 EUR kosten. Ik had een budget gepland van rond de 600 EUR voor de volledige upgrade: CPU, moederbord en RAM. Mijn hoop is dat tegen maart ergens de prijs van een 9800X3D rond de 350-400 EUR zal zitten, en dat ik dan voor rond de 200-250 EUR een deftig AM5 bordje met bijpassend RAM zal kunnen kopen...

Ah duidelijk! Ik hoop voor je dat het gaat lukken en je voor een mooie prijs je upgrade setje kan kopen. Suc6!

[Help!!!!]

TPU: AMD Zen 5 Technical Deep Dive

Anandtech: The AMD Zen 5 Microarcitecure: Powering Ryzen AI 300 Series For Mobile and Ryzen 9000 for Desktop

[Damic]

En voila (dit is gefilmd op de 10de juli)

[Majestici]

Nieuwe FGb BIOS (en wellicht anderen) versies van Gigabyte hebben nu VCORE offset terug gebracht voor 5800X3D CPU's.

https://www.gigabyte.com/...5/support#support-dl-bios

Staat niet expliciet vermeld, maar het is er weer. Misschien voor iemand die dat interessant vind of graag had willen gebruiken.

[Damic]

ZEN5 core architecture

[Dennism]

Volgens mij de eerste Ryzen 9900X review leak

Samenvatting 1080P data



Review:

lijkt midden tussen de 7700X en 7800X3D in te zitten als deze resultaten vergelijkbaar zijn met die van TPU ten tijde van de 7800X3D review aldus Reddit.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 23-07-2024 21:15 ]

[nelizmastr]

Dennism schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:14:
Volgens mij de eerste Ryzen 9900X review leak

Samenvatting 1080P data

[Afbeelding]

Review:

[YouTube: RYZEN 9 9900X - LA RECENSIONE "GAMING"]

lijkt midden tussen de 7700X en 7800X3D in te zitten als deze resultaten vergelijkbaar zijn met die van TPU ten tijde van de 7800X3D review aldus Reddit.

Een dual CCD processor zal altijd benadeeld zijn in games vs. een single CCD (lang leve brakke scheduling) dus ergens verbaast het verschil me niet. Ben benieuwder naar de 9800X.

[Dennism]

nelizmastr schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:44:
[...]


Een dual CCD processor zal altijd benadeeld zijn in games vs. een single CCD (lang leve brakke scheduling) dus ergens verbaast het verschil me niet. Ben benieuwder naar de 9800X.

Dat is normaliter meer een ding bij X3D Sku's die een CCD hebben met een cache chip en 'langzame' cores en 1 CCD met 'snelle' cores maar geen cache chiplet. Iets wat ze mogelijk deze generatie gaan oplossen trouwens.

Bij de Non-X3D Sku's doet dat een stuk minder, zie bijv. de 7800X3D review van TPU, 7800X3D en 7950X3D zit een fors verschil tussen, 7700X, 7900X en 7950X zitten heel dicht bij elkaar



Maar ergens hoop ik wel dat deze resultaten niet representatief zijn, anders zitten de prestaties zo rond de 13700K in dat overzicht, en ik had toch eigenlijk wel iets meer dan dat verwacht.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 23-07-2024 22:08 ]

[nelizmastr]

Dennism schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:51:
[...]


Dat is normaliter meer een ding bij X3D Sku's die een CCD hebben met een cache chip en 'langzame' cores en 1 CCD met 'snelle' cores maar geen cache chiplet. Iets wat ze mogelijk deze generatie gaan oplossen trouwens.

Dat is inmiddels inderdaad een stuk beter. Een deel van de issues ligt bij Microsoft, hopelijk lossen zij het dan ook een keer op.

Maar ergens hoop ik wel dat deze resultaten niet representatief zijn, anders zitten de prestaties zo rond de 13700K in dat overzicht, en ik had toch eigenlijk wel iets meer dan dat verwacht.

In perspectief worden de prestaties wel met een lager verbruik en minder warmte bereikt, maar eens dat het geen upgrade is t.o.v. de vorige generatie. Het zal me benieuwen hoe dat uit de verf komt met X3D op een later moment. Hopelijk schaalt dat meer in lijn.

[meljor]

Gemiddeld (bij tpu) in games is de 7000 16% langzamer dan de x3d en de 9000 is 8% langzamer..

De stap is idd kleiner dan verwacht, ik denk dat de kracht dan ook bij multicore applicaties ligt en niet zozeer bij games. Mocht de x3d opvolger niet minstens 15% sneller zijn dan z'n voorganger dan vrees ik een matige verkoop.

We gaan het zien. Wel jammer, aangezien de 7700x ongeveer vergelijkbaar is met de 5800x3d.

Kom je van am4 is het natuurlijk een prima stap met idd nog meer prestaties tegen minder temp en minder verbruik. Prijzen tov de 7000 zal dan wel bepalend worden.

[ Voor 6% gewijzigd door meljor op 24-07-2024 17:15 ]

[bwerg]

7000 was zowel een nieuwe architectuur als een die-shrink, en Ryzen 9000 is alleen een architectuurwijziging, dus het zou me verbazen als de stap net zo groot zou zijn. Qua vermogensbudget is er ook meer ruimte in de base-clocks dan in single-core turbo clocks, dus niet heel gek dat 9000 vooral multi-core een grote stap gaat zetten.

[Dennism]

bwerg schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 17:26:
7000 was zowel een nieuwe architectuur als een die-shrink, en Ryzen 9000 is alleen een architectuurwijziging, dus het zou me verbazen als de stap net zo groot zou zijn. Qua vermogensbudget is er ook meer ruimte in de base-clocks dan in single-core turbo clocks, dus niet heel gek dat 9000 vooral multi-core een grote stap gaat zetten.

Dat is niet helemaal zo, TSMC zelf geeft bijv. aan dat N4P waar Ryzen 9000 op gemaakt wordt 11% hogere prestaties mogelijk moet maken v.s. het N5 van Ryzen 7000, 22% betere power efficiency en 6% meer density, dat betekent niet dat ieder ontwerp dat er ook maximaal uit kan en zal halen. Maar het is dus ook weer niet zo dat er 'niets' in de node zit qua verbetering en AMD alleen kan leunen op architectuur.

Zie bijvoorbeeld:
https://pr.tsmc.com/english/news/2874
https://www.tsmc.com/engl...orm_HPC_tech_advancedTech

Anand heeft dan nog een iets verdergaande tabel met data uit investor calls, persmateriaal en dergelijke ban TSMC.

[meljor]

Ik hoop vooral dat ze dit keer de 3d vcache kunnen toevoegen zonder de clockspeed te verlagen.

Denk dat we dan een prima stap voorwaarts krijgen.

Verder eerst wel benieuwd naar de volledige 9000 reviews, al ligt mijn focus vooral op games dus is de x3d belangrijker straks.

Met intel in zwaar weer op het moment hoop ik dat Amd vooral geen fuckups maakt en dan misschien nog wat extra terrein kan winnen.

[Damic]

nelizmastr schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:44:
[...]


Een dual CCD processor zal altijd benadeeld zijn in games vs. een single CCD (lang leve brakke scheduling) dus ergens verbaast het verschil me niet. Ben benieuwder naar de 9800X.

Daar ga je nog lang op mogen wachten, die is zelfs nog niet aangekondigd

[Dennism]

meljor schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 19:59:
Ik hoop vooral dat ze dit keer de 3d vcache kunnen toevoegen zonder de clockspeed te verlagen.

Denk dat we dan een prima stap voorwaarts krijgen.

Verder eerst wel benieuwd naar de volledige 9000 reviews, al ligt mijn focus vooral op games dus is de x3d belangrijker straks.

Met intel in zwaar weer op het moment hoop ik dat Amd vooral geen fuckups maakt en dan misschien nog wat extra terrein kan winnen.

Ik ben inderdaad ook vooral benieuwd naar de verbeteringen die ze aangekondigd hebben voor de X3D Sku's, maar nog niet in detail besproken.

Net als sommige geruchten dat de X3D Sku's nu mogelijk 2x een cache die krijgen en dus niet meer die combo van Snelle cores zonder cache en 'langzame' cores met cache, die nog wel eens voor scheduling issues kan zorgen, maar juist voor andere applicaties weer minder ideaal kan zijn.

Als straks dan de 'gewone' Sku's beperkte performance verbeteringen laten zien in ST / Lage belasting, maar juist een extra sprong in zware MT loads, terwijl de X3D Gaming Sku's dat andersom hebben zou dat natuurlijk voor veel kopers goed nieuws zijn.

[jmk]

Ik hoop dat de x3d CPU's in de 9000 series weer lekker zuinig, koel en dus stil zijn onder een goede luchtkoeler. Naast de snelheid is dat toch wel het grootste voordeel van mijn 5800x3d.

Dat ze lager geklokt moesten worden was dus voor mij wel een voordeel. Kwam van een 5800x met AIO koeling en dat lawaai was echt vreselijk.

[nelizmastr]

Damic schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 20:52:
[...]

Daar ga je nog lang op mogen wachten, die is zelfs nog niet aangekondigd

Ik ben toch de komende 2-3 jaar niet voornemens ook maar iets te upgraden. Doe m’n dagelijkse werk op een Mac en de PC heeft een 5800X3D en een 7800XT, dus tijd zat om te wachten

[XWB]

Dennism schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:14:
Volgens mij de eerste Ryzen 9900X review leak

Samenvatting 1080P data

[Afbeelding]

Review:

[YouTube: RYZEN 9 9900X - LA RECENSIONE "GAMING"]

lijkt midden tussen de 7700X en 7800X3D in te zitten als deze resultaten vergelijkbaar zijn met die van TPU ten tijde van de 7800X3D review aldus Reddit.

Dit was te verwachten. AMD had eerder al gewaarschuwd dat de nieuwe line-up in games niet sneller zal zijn dan de X3D processors van de huidige generatie.

nieuws: AMD: nieuwe Ryzen 9000-cpu's zullen Ryzen 7000X3D-chips niet verslaan...

[torretje2012]

kan iemand mij uitleggen wat de 5800X boxed is? Doos is groot zat, maar in de fineprint staat geen koeler meeleverd. https://www.amazon.nl/AMD...FSGK?ref_=ast_sto_dp&th=1

[DaniëlWW2]

AMD stelt de launch uit naar 15 augustus.

edit: Het zou erom gaan dat de eerste batches aan chips, kwaliteitsproblemen ervaren. Die worden nu vervangen voor andere exemplaren.

[ Voor 33% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-07-2024 22:26 ]

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:13:
[...]


Dit was te verwachten. AMD had eerder al gewaarschuwd dat de nieuwe line-up in games niet sneller zal zijn dan de X3D processors van de huidige generatie.

nieuws: AMD: nieuwe Ryzen 9000-cpu's zullen Ryzen 7000X3D-chips niet verslaan...

Dat klopt, maar niet dat het mogelijk zo'n groot verschil zou zijn. Immers zelf spreekt AMD ook van een flink verschil met de 14900K in hun voordeel in hun presentatie slides, en de 14900K en de 7800X3D ontlopen elkaar gemiddeld genomen niet zoveel. Zie ook deze reactie van mij begin juni, waar ik wat zaken extrapoleer op basis van de presentatie claims van AMD uit hun slides.

Dennism in 'AMD introduceert Ryzen 9000-desktopprocessors op basis van Zen 5-architectuur'

Daar leek het nog spannend te worden, met waarschijnlijk een klein voordeel voor de 7800X3D. Maar als deze 8% klopt, wat natuurlijk de vraag is, en de verschillen tussen de 9950X, 9900X en 9700X ongeveer even groot zijn als de verschillen tussen de 7700X, 7900X en 7950X, dan gaan ze op basis van deze data de 14900K mogelijk niet verslaan (althans niet zoals deze destijds getest is, we moeten natuurlijk de impact van de Intel fix nog te zien krijgen).

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:24:
AMD stelt de launch uit naar 15 augustus.
[YouTube: AMD Delays Ryzen 9000: “Did Not Meet Quality Expectations”]

Echt weer op zijn AMD's, hebben ze de kans van de wereld kijkende naar Intels issues, gaat ook daar bij AMD weer wat mis. Straks maar eens kijken wat de reden is.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:24:
AMD stelt de launch uit naar 15 augustus.
[YouTube: AMD Delays Ryzen 9000: “Did Not Meet Quality Expectations”]

edit: Het zou erom gaan dat de eerste batches aan chips, kwaliteitsproblemen ervaren. Die worden nu vervangen voor andere exemplaren.

Er is ook een gerucht dat de 9700X naar 120W gaat; ik ben benieuwd.

[MneoreJ]

@Dennism Ik zou zeggen dat ze het juist op dit vlak beter doen dan Intel, want die lanceerden de eerste runs blijkbaar met hardwareproblemen die de chips vroegtijdig de das omdoen zonder dat ze klanten hiervan op de hoogte stelden -- dat nog los van de problemen met voltages in de microcode die ze nog moeten oplossen. Als AMD problement ontdekt heeft en gaat oplossen voor de klanten met de gebakken peren zitten is dat eerder in hun voordeel dan nadeel. Wellicht zelfs nog meer (beetje aluhoedje niveau, maar toch) dan wanneer ze "gewoon" een launch hadden, want nu is de aandacht pas echt gevestigd.

[Ludewig]

Dit kan niet in de microcode zitten, want dan zou het opgelost worden met een AGESA update. En het kan niet in de chips zelf zitten, want een respin zou veel langer duren.

Dus het kan een assemblageprobleem zijn, of een binning-fout.

[Dennism]

MneoreJ schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:32:
@Dennism Ik zou zeggen dat ze het juist op dit vlak beter doen dan Intel, want die lanceerden de eerste runs blijkbaar met hardwareproblemen die de chips vroegtijdig de das omdoen zonder dat ze klanten hiervan op de hoogte stelden -- dat nog los van de problemen met voltages in de microcode die ze nog moeten oplossen. Als AMD problement ontdekt heeft en gaat oplossen voor de klanten met de gebakken peren zitten is dat eerder in hun voordeel dan nadeel. Wellicht zelfs nog meer (beetje aluhoedje niveau, maar toch) wanneer ze "gewoon" een launch hadden, want nu is de aandacht pas echt gevestigd.

Maar dat is niet wat ik bedoel, ik bedoel dat het enige dat AMD hier hoefde te doen was geen issues te hebben. En toch krijgen ze het wederom voor elkaar, hoewel de reactie goed is, om toch weer fouten te maken. Iets waar ik bij AMD kritischer op ben omdat ik een kleine positie in AMD heb, zolang het bij AMD dus maar goed gaat, zijn issues bij Intel in de basis alleen maar goed voor mij

Ben wel benieuwd wat het is, immers een hardware issue lijkt me vreemd, ik krijg niet het idee dat je dan nu nog kan terugroepen, nieuwe units produceren / packagen, valideren, een launch voorraad aan leggen, en deze wereldwijd nog distribueren. Dus dan zou je eigenlijk ook hier een microcode issue of zoiets verwachten. Maar dat kan met AGESA worden opgelost normaal.

Zet je het alu hoedje op kan je nog verder denken, waarom kiest AMD voor midden augustus, iets met een Intel microcode die dan uit moet zijn en mogelijk gunstig uitpakt voor AMD? Maar dat zou je eigenlijk toch ook niet verwachten, immers moet AMD van eigen kracht kunnen uitgaan bij launches als deze, en niet sturen op het 'gedoe' bij Intel.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 24-07-2024 22:40 ]

[MneoreJ]

Ja, maar dat is wel een beetje flauw -- "AMD hoefde dit keer alleen maar geen problemen te hebben, want Intel had problemen!" Bij AMD plannen ze zoiets natuurlijk ook niet. Je kunt AMD veel aanrekenen, voornamelijk dan bij de afdelingen marketing en PR, maar dit is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

En dat AMD "release chicken" met Intel aan het spelen zou zijn in de hoop (?) dat Intel's patches voor een perf drop gaan zorgen zodat AMD (nog) beter uit de verf komt lijkt me inderdaad pas echt aluhoedjeniveau. Dat veronderstelt een soort 4D schaak en dan rekenen we de PR afdeling echt teveel competentie toe. Waarom dan niet nog wat langer dan een week, tenslotte. Die Intel patch heeft behoorlijk wat voeten in de aarde, alle moederbordfabrikanten moeten ook weer mee, no way dat ze echt gaan mikken op die dingen te laten kruisen.

[ Voor 14% gewijzigd door MneoreJ op 24-07-2024 22:43 ]

[Dennism]

MneoreJ schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:42:
Ja, maar dat is wel een beetje flauw -- "AMD hoefde dit keer alleen maar geen problemen te hebben, want Intel had problemen!" Bij AMD plannen ze zoiets natuurlijk ook niet. Je kunt AMD veel aanrekenen, voornamelijk dan bij de afdelingen marketing en PR, maar dit is gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Zit nu ff GN te kijken, Steve haalt dit wel aan ook, en ben ik wel heel erg met hem eens, AMD had hier een gouden kans waarin tot in lengte van dagen alle reviews online AMD zouden aanbevelen, hoe ze ook zouden scoren qua performance, want Intel kan tot de fix simpelweg niet aanbevolen worden. Dat is wel een window dat nu mogelijk verloren gaat. Inderdaad ongelukkig, maar niet goed voor AMD.

Aan de andere kant is shippen natuurlijk ook niet goed met problemen, zeker niet nadat je concurrent net in die situatie zit, dus de actie die ze nemen is goed, wat het issue ook is, maar het is wel eeuwig zonde

Ik begrijp uit de GN video trouwens wel dat de units echt fysiek terug moeten en vervangen gaan worden voor andere voorraad. En ook dat het schijnbaar alle units betreft.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 24-07-2024 22:53 ]

[Damic]

torretje2012 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:21:
kan iemand mij uitleggen wat de 5800X boxed is? Doos is groot zat, maar in de fineprint staat geen koeler meeleverd. https://www.amazon.nl/AMD...FSGK?ref_=ast_sto_dp&th=1

Komt in een doos, anders koop je van een tray en dat kunnen normaal gezien alleen OEM's
Dit is een tray

[DaniëlWW2]

MneoreJ schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:32:
@Dennism Ik zou zeggen dat ze het juist op dit vlak beter doen dan Intel, want die lanceerden de eerste runs blijkbaar met hardwareproblemen die de chips vroegtijdig de das omdoen zonder dat ze klanten hiervan op de hoogte stelden -- dat nog los van de problemen met voltages in de microcode die ze nog moeten oplossen. Als AMD problement ontdekt heeft en gaat oplossen voor de klanten met de gebakken peren zitten is dat eerder in hun voordeel dan nadeel. Wellicht zelfs nog meer (beetje aluhoedje niveau, maar toch) dan wanneer ze "gewoon" een launch hadden, want nu is de aandacht pas echt gevestigd.

Wat er nu precies mis is, weten we niet.
Maar ik denk dat dit een typische AMD actie is in meerdere aspecten. Ze gaan je zeker bij de CPU divisie, gewoon geen defect product verkopen. Hetzelfde gebeurde met de eerste Zen 1 chips met die hardware bug. AMD had geen cent, maar toch kon je de processor omruilen. En toen de 78800X3D's opeens begonnen te sterven, was AMD er erg snel bij om het te verhelpen en te compenseren.

En nu kunnen ze er ook een PR voordeel uithalen door eens niet te doen wat Intel heeft gedaan. Bijkomend is ook dat ze zo misschien al de benchmarks tegen Raptor Lake krijgen, post updates.

Maar het is ergens ook AMD, dat AMD een probleem met hun architectuur heeft, net nadat Intel er ook zeker eentje heeft. Ze moeten toch ergens altijd achter de concurrentie aanlopen.

[Help!!!!]

Ryzen 9000 Chip Layout: New Details Announced

AMD "Granite Ridge" is codename for the four new Ryzen 9000 series desktop processors the company plans to launch on July 31, 2024. The processor is built in the Socket AM5 package, and is meant to be backwards compatible with AMD 600-series chipset motherboards, besides the new 800-series chipset ones that will launch alongside. "Granite Ridge" is a chiplet-based processor, much like the Ryzen 7000 "Raphael," Ryzen 5000 "Vermeer," and Ryzen 3000 "Matisse." AMD is carrying over the 6 nm client I/O die over from "Raphael" in an effort to minimize development costs, much in the same way it carried over the 12 nm cIOD for "Vermeer" from "Matisse."

The SoC I/O features of "Granite Ridge" are contemporary, with its awesome 28-lane PCI-Express Gen 5 root complex that allows a PCI-Express 5.0 x16, two CPU-attached M.2 Gen 5 slots, and a Gen 5 x4 chipset bus. There's also a basic integrated graphics solution based on the older RDNA 2 graphics architecture; which should make these processors fit for all use-cases that don't need discrete graphics. The iGPU even has multimedia accelerators, an audio coprocessor, a display controller, and USB 3.2 interfaces from the processor.
Moving over to the CPU complex dies (CCDs), which are at the heart of AMD's innovation; and the company confirmed that the 8-core "Zen 5" CCDs, internally referred to as "Eldora," are built on the TSMC N4P foundry node. Compared to the N5 node the "Zen 4" CCD is built on, the N4P node offers a massive 22% power reduction at the node level, a 6% performance improvement, and a 6% improvement in transistor density. TSMC's N4X node hasn't ramped, and the foundry targets it for HPC processors. Mass production of "Eldora" would have started around early-mid H1-2024, by which time N4X wouldn't have been ready for mass-production.

Each of the up to two CCDs talk to the cIOD over IFoP (Infinity Fabric over Package), with the same 32B/cycle per port reads, and 16B/cycle per port writes. Each CCD has eight full-sized "Zen 5" CPU cores, with their 512-bit FP data-paths fully available. Each of the eight cores has a 1 MB dedicated L2 cache, and the eight share a 32 MB L3 cache. The only other components on the CCD are the IFoP interface, and an SMU.

[Hans1990]

Dennism schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:46:
[...]


Zit nu ff GN te kijken, Steve haalt dit wel aan ook, en ben ik wel heel erg met hem eens, AMD had hier een gouden kans waarin tot in lengte van dagen alle reviews online AMD zouden aanbevelen, hoe ze ook zouden scoren qua performance, want Intel kan tot de fix simpelweg niet aanbevolen worden. Dat is wel een window dat nu mogelijk verloren gaat. Inderdaad ongelukkig, maar niet goed voor AMD.

Aan de andere kant is shippen natuurlijk ook niet goed met problemen, zeker niet nadat je concurrent net in die situatie zit, dus de actie die ze nemen is goed, wat het issue ook is, maar het is wel eeuwig zonde

Ik begrijp uit de GN video trouwens wel dat de units echt fysiek terug moeten en vervangen gaan worden voor andere voorraad. En ook dat het schijnbaar alle units betreft.

Dat zou nog steeds kunnen uitkomen. Die microcode komt half augustus uit. Oxidatie problemen zijn niet geaddresseerd. De microcode moet z'n effect nog bewijzen, hoewel Intel claimt het allemaal opgelost te hebben. Tegelijk kreeg ik ook met 2-3 weken uitstel beetje argwaan; is wel heel toevallig na de launch van AMD en het window van tijd dat alle reviewers de artikelen/videos van deze chips online hebben staan. (Immers sommige reviewers doen 1 chip per keer)

Het kan zijn dat ze echte problemen hebben. Het kan zijn dat ze geen extra gedoe willen hebben uit voorzorg. Maar Intel heeft absoluut geen luxe meer over om te zeggen 'komt eind augustus wel'. AMD kan dat relatief makkelijk. Reviewers kunnen ook maar 1 ding tegelijk mid augustus doen. Dus wat is belangrijker: de mogelijke regressie van een bug fix evalueren, of een launch review schrijven voor een CPU reeks die de komende jaren mogelijk zeer relevant gaat blijven? Ook daar heeft Intel niets voor het kiezen. Dus met de 9900X/9950X launch zal die microcode waarschijnlijk nog niet gereviewed kunnen zijn, net op het punt dat die conclusie zeer belangrijk is voor de 14700K/14900K vergelijking en het standpunt van veel reviewers 'niet aanbevolen' kan worden herhaald. Goed voor de mindshare!

Maar goed, ik zal mijn alu-hoedje weer af doen Met zo'n hoedje zou je kunnen 'aflezen' dat Intel en AMD elkaar steken zitten te geven.

[Dennism]

@Hans1990 in before Intel de Microcode een week naar voren haalt zodat straks alle reviews toch getest worden met de nieuwe microcode

Immers verwacht ik inderdaad niet dat deze in dat window uitgebreid geëvalueerd gaat worden (iets wat de meeste van deze outlets mogelijk niets eens kunnen), maar sinds alle reviewers tegenwoordig eigenlijk bij iedere review wel alle cpu's herttesten voor alle workloads die ze testen, verwacht ik wel dat als de microcode beschikbaar is, ze alle benchmarks daarmee doen.

Ik geloof er trouwens niet in dat ze quality issues als statement zouden gebruiken voor zoiets, zelfs als je het PR technisch goed aanpakt is dat simpelweg niet handig. Dan kun je denk ik beter een andere bullshit reden bedenken dan 'er is mogelijk iets mis met onze volledige release voorraad en ze moeten allemaal terug'. Ik vermoed dus eigenlijk zeker niet dat AMD een spelletje speelt. Maar dat het wel echt allemaal, helaas, ongelukkig uitkomt.

En dat ze straks, problemen of niet, 'gewoon' Intels 14th gen verslaan, en niet zoals die gaming resultaten bij die Italiaan mogelijk rond 13th / 14th gen zitten, want problemen bij Intel of niet, dat zou eigenlijk best wel jammer zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Dennism op 25-07-2024 10:20 ]

[Phuncz]

Ik verwacht dat de microcode update voor Intel juist performance gaat kosten voor Intel, aangezien ze waarschijnlijk power delivery minder agressief moeten maken om de snelle degradatie tegen te gaan. Het lijkt me dat AMD er voordeel mee kan halen als bij de release de geupdate Intel microcode zorgt voor wat procenten prestatieverlies. Want het zijn uiteindelijk die launch reviews die massaal bekeken worden, conclusies getrokken worden en nooit of zelden geupdate worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 25-07-2024 10:27 ]

[Dennism]

Phuncz schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:27:
Ik verwacht dat de microcode update voor Intel juist performance gaat kosten voor Intel, aangezien ze waarschijnlijk power delivery minder agressief moeten maken om de snelle degradatie tegen te gaan. Het lijkt me dat AMD er voordeel mee kan halen als bij de release de geupdate Intel microcode zorgt voor wat procenten prestatieverlies. Want het zijn uiteindelijk die launch reviews die massaal bekeken worden, conclusies getrokken worden en nooit of zelden geupdate worden.

Dat gaat inderdaad de vraag zijn, zoals ik gister hier ook als poste: Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2"

Ik voorzie nu 2 hoofd scenario's:

1. Het is inderdaad een bug zoals Intel claimt, die dan ergens 'down the line' in de microcode geslopen is na validatie dan zou de impact minimaal moeten zijn. Want dan moeten de chips de beloofde specificaties ook met de verlaagde voltages kunnen halen.
2. Intel is te agressief geweest met hun pre-launch tuning qua voltages en moet wat terug. Dat zal dan zeker op de hoogst gepositioneerde Sku's wat moeten kosten, en dan voornamelijk in ST / lightly threaded workloads zo lijkt het.

[nzall]

Dennism schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:45:
[...]


Dat gaat inderdaad de vraag zijn, zoals ik gister hier ook als poste: Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2"

Ik voorzie nu 2 hoofd scenario's:

1. Het is inderdaad een bug zoals Intel claimt, die dan ergens 'down the line' in de microcode geslopen is na validatie dan zou de impact minimaal moeten zijn. Want dan moeten de chips de beloofde specificaties ook met de verlaagde voltages kunnen halen.
2. Intel is te agressief geweest met hun pre-launch tuning qua voltages en moet wat terug. Dat zal dan zeker op de hoogst gepositioneerde Sku's wat moeten kosten, en dan voornamelijk in ST / lightly threaded workloads zo lijkt het.

Ik voorzie nog een derde scenario dat ook in principe een optie is: de microcode veranderingen lossen het basisprobleem niet op en mensen blijven technische problemen hebben met hun Intel CPUs. In dat geval heeft AMD een gouden positie.

[Dennism]

nzall schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:58:
[...]

Ik voorzie nog een derde scenario dat ook in principe een optie is: de microcode veranderingen lossen het basisprobleem niet op en mensen blijven technische problemen hebben met hun Intel CPUs. In dat geval heeft AMD een gouden positie.

De microcode zal bestaande problemen (ook als deze nu nog onzichtbaar zijn) ook zeker niet oplossen. Is je cpu kapot, zal je deze moeten laten vervangen. Ik zie dat dus eerder als onderdeel van zowel 1 als 2. Dat ga je 100% blijven houden voor een (langere) periode, in alle scenario's.

[nzall]

Ik heb overigens nog een vraag: is er ook een algemeen "ervaringen en discussie" topic voor AMD en Intel CPUs? Ik weet dat er zo'n topics zijn voor elke GPU generatie, maar ik kon niet direct een topic vinden voor CPUs.

[nzall]

Dennism schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:00:
[...]


De microcode zal bestaande problemen (ook als deze nu nog onzichtbaar zijn) ook zeker niet oplossen. Is je cpu kapot, zal je deze moeten laten vervangen. Ik zie dat dus eerder als onderdeel van zowel 1 als 2. Dat ga je 100% blijven houden voor een (langere) periode, in alle scenario's.

Neen, wat ik bedoel is dat als de problemen niet veroorzaakt worden door te hoog voltage maar door iets anders en dat de te hoge VIDs een rode haring zijn.

[Dennism]

nzall schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:02:
[...]


Neen, wat ik bedoel is dat als de problemen niet veroorzaakt worden door te hoog voltage maar door iets anders en dat de te hoge VIDs een rode haring zijn.

Dat zou ook kunnen, maar ik weet niet hoe waarschijnlijk dat zal zijn. Ook bijv. Buildzoids eigen onderzoek en analyse e.d., maar ook dat van andere buitenstaanders in de techwereld wijst al tijden op problemen gerelateerd aan degradatie door voltage.

[Dennism]

nzall schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:01:
Ik heb overigens nog een vraag: is er ook een algemeen "ervaringen en discussie" topic voor AMD en Intel CPUs? Ik weet dat er zo'n topics zijn voor elke GPU generatie, maar ik kon niet direct een topic vinden voor CPUs.

Die zijn er wel, maar niet heel populair lijkt het, afgezien natuurlijk van de release periode.

Voorbeelden:

AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic
AMD Ryzen (ZEN4) platform Ervaringen & OC

[DaniëlWW2]

Het wordt dus 7 augustus voor de 9600X en 9700X reviews. Release is op 8 augustus.
9900X en 9950X volgen de reviews op 14 augustus en release is op 15 augustus.

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 17:39:
[...]


Dat is niet helemaal zo, TSMC zelf geeft bijv. aan dat N4P waar Ryzen 9000 op gemaakt wordt 11% hogere prestaties mogelijk moet maken v.s. het N5 van Ryzen 7000, 22% betere power efficiency en 6% meer density, dat betekent niet dat ieder ontwerp dat er ook maximaal uit kan en zal halen. Maar het is dus ook weer niet zo dat er 'niets' in de node zit qua verbetering en AMD alleen kan leunen op architectuur.

Zie bijvoorbeeld:
https://pr.tsmc.com/english/news/2874
https://www.tsmc.com/engl...orm_HPC_tech_advancedTech

Anand heeft dan nog een iets verdergaande tabel met data uit investor calls, persmateriaal en dergelijke ban TSMC.

[Afbeelding]

Volgens mij is Zen 5 die ook kleiner dan Zen 4 (aldus Ian Cutress), en een stuk zuiniger. Dan hebben ze het misschien op prestaties wat minder? Want ik dacht altijd dat het een keuze was welk van de 3 je koos.

Daarnaast die resultaten zijn misschien nog anders dan de echte review resultaten gezien de recall?

[DaniëlWW2]

Het lijkt erop dat Ryzen 9000 is uitgesteld, omdat er op alle processoren Ryzen 9 stond.
Dus ook op de 9700X en 9600X.
https://videocardz.com/ne...amd-ryzen-9-9700x-spotted

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:26:
Het lijkt erop dat Ryzen 9000 is uitgesteld, omdat er op alle processoren Ryzen 9 stond.
Dus ook op de 9700X en 9600X.
https://videocardz.com/ne...amd-ryzen-9-9700x-spotted

Interessant, maar waarom dan de Sku's die niet affected zijn het langst uitstellen, en de R5 en R7 alsnog eerder lanceren.

Edit: Ben ff teruggegaan naar die geleakte R9 9900X review en die ziet er wel gewoon goed uit voor zover ik kan bepalen:

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 29-07-2024 01:14 ]

[Help!!!!]

Maar wat als het niet alleen verkeerde laser engravings waren maar bijv. een 9 9700X daadwerkelijk een 9 serie processor is. En er dus deels? verkeerde cpu's in de doosjes zaten.

[Dennism]

Help!!!! schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:06:
Maar wat als het niet alleen verkeerde laser engravings waren maar bijv. een 9 9700X daadwerkelijk een 9 serie processor is. En er dus verkeerde cpu's in de doosjes zaten.

Dan zou je m.i. nog steeds hetzelfde zien, bestaande R9's unaffected, dus waarom moeten die überhaupt terug en uitgesteld? En dan ook nog eens 2 weken.

Terwijl juist de affected Sku's, die in zo'n geval dan allemaal fysiek vervangen moeten worden in de verpakkingen, maar een week worden uitgesteld.

Komt op mij nog steeds niet logisch over Maar goed, AMD doet wel vaker dingen die niet logisch lijken

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 29-07-2024 08:15 ]

[bwerg]

AMD zou zelfs reviews gewoon kunnen laten doorgaan als enkel de opdruk fout was. Dus ik vraag me af of dat alles is.

[ Voor 18% gewijzigd door bwerg op 29-07-2024 08:18 ]

[Help!!!!]

Dennism schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:13:
[...]


Dan zou je m.i. nog steeds hetzelfde zien, bestaande R9's unaffected, dus waarom moeten die überhaupt terug en uitgesteld? En dan ook nog eens 2 weken.

Terwijl juist de affected Sku's, die in zo'n geval dan allemaal fysiek vervangen moeten worden in de verpakkingen, maar een week worden uitgesteld.

Komt op mij nog steeds niet logisch over Maar goed, AMD doet wel vaker dingen die niet logisch lijken

Omdat ze wellicht reden hebben om aan te nemen danwel weten dat ook de bij CPU's met de juiste engraving en boxdruk er mogelijk deels verkeerde CPU's onder de heatspreader zitten

[Dennism]

Help!!!! schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:20:
[...]

Omdat ze wellicht reden hebben om aan te nemen danwel weten dat ook de bij CPU's met de juiste engraving en boxdruk er mogelijk deels verkeerde CPU's onder de heatspreader zitten

Dat zou kunnen, maar de huidige berichtgeving duidt daar (nog) niet op, momenteel gaat het in alle berichtgeving die ik gezien heb alleen over R5 en R7 die getroffen zouden zijn. Wat het dus juist wat opmerkelijk maakt. Iets wat bijvoorbeeld Videocardz ook al aangeeft, wel heel erg veel moeite voor iets dat eigenlijk geen impact heeft, als het inderdaad enkel om verkeerde graveringen gaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 29-07-2024 08:33 ]

[Dennism]

De review waarvan je eigenlijk wel wist dat die ging komen na AMD's marketing fail rondom deze cpu's is er ook:

[nzall]

Dennism schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 19:20:
De review waarvan je eigenlijk wel wist dat die ging komen na AMD's marketing fail rondom deze cpu's is er ook:

[YouTube: Ryzen 9 5900XT Review: AMD Says Better For Gaming Than Core i7-13700K]

Fail zou ik het niet noemen. Klinkt misschien een beetje paranoia, maar zou me niets verbazen mocht AMD met opzet hun eigen cijfers dusdanig hebben gemanipuleerd zodat er toch minstens één groot kanaal een te groot probleem mee zou hebben om er een review over te maken. en met succes. Nu is er tenminste een onafhankelijke review van.

[MneoreJ]

nzall schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 20:47:
Fail zou ik het niet noemen. Klinkt misschien een beetje paranoia, maar zou me niets verbazen mocht AMD met opzet hun eigen cijfers dusdanig hebben gemanipuleerd zodat er toch minstens één groot kanaal een te groot probleem mee zou hebben om er een review over te maken. en met succes. Nu is er tenminste een onafhankelijke review van.

Liegen tegen je klanten is altijd een faal, of er nu iemand komt om het recht te zetten of niet.

En ja, ik noem wat marketing daar gedaan heeft zonder meer liegen, want niemand met een greintje integriteit zou zo'n test op durven zetten en dan als conclusie te presenteren dat je processor net zo goed of zelfs iets beter is als een exemplaar van de concurrent, terwijl het omgekeerde waar is. En niet met een procentje of zo, maar tientallen.

En als je dat dan doet om een slechter gebinde versie van een 4 jaar oude processor aan de man te brengen dan hebben we het niet meer over een of andere geniale strategie om reviewers aan te trekken, maar over de zoveelste zeperd van een marketingafdeling die toch al bekend staat om z'n dubieuze capriolen. Echt helemaal niemand gaat naar de winkel rennen op basis van deze "extra aandacht".

[Dennism]

En deel 2 is er ook:

40% duurder voor +-3% prestaties dan de 5800X, een X3D Sku is tegenwoordig zelfs goedkoper aldus Steve.

Steve geeft zelfs aan dat hoewel ze momenteel geen Intel kunnen adviseren totdat de lopende problemen opgelost zijn, als hij moest kiezen tussen dit of een 13600K het altijd de Intel zou zijn, want de cpu is 33% langzamer dan de 13600K die volgens AMD even snel zou zijn.

[XWB]

AMD heeft de Ryzen 9000 prijzen bevestigd:

AMD Ryzen 9000 Series processors are ready to deliver world class gaming and creator performance.

Available Aug 8:
• Ryzen 7 9700X
• Ryzen 5 9600X

Available Aug 15:
• Ryzen 9 9950X
• Ryzen 9 9900X pic.twitter.com/L9YOAyKmHg

— AMD Ryzen (@AMDRyzen) 6 augustus 2024

[ Voor 27% gewijzigd door XWB op 07-08-2024 10:43 ]

[nzall]

309/399/549/719 eur I guess voor deze lineup
Usd -> eur plus btw

Dit is de speculatie van de Discord over wat dit zou betekenen voor EU prijzen.

[Dennism]

Omgerekend voor ons zou dat op dit moment afgerond zijn:

€309 voor de 9600X
€398 voor de 9700X
€553 voor de 9900X
€718 voor de 9950X

Pak ik de prijzen van de voorgangers (en dan niet eens de goedkoopste shop, maar de goedkoopste prijs bij bekende Nederlandse webwinkels).

+- €216 voor de 7600X
+- €314 voor de 7700X
+- €378 voor de 7900X
+- €578 voor de 7950X

Of €369 voor publiekslieveling 7800X3D

Moeten deze Sku's vanmiddag (en volgende week) in de reviews aardig leveren om interessant te zijn voor kopers anders dan de early adaptors die cpu's kopen enkel om het nieuwste te hebben.

[ Voor 62% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 10:59 ]

[Ludewig]

We weten al dat deze CPU's niet zo snel gaan zijn dat deze prijzen te rechtvaardigen zijn. Maar AMD doet dit altijd. Ze beginnen hoog en dan gaan de prijzen over een tijdje omlaag. Bijv de 7600X:



Dus de nieuwe generatie wordt pas een tijdje na de release interessant.

[ Voor 8% gewijzigd door Ludewig op 07-08-2024 11:14 ]

[nzall]

Als ik die adviesprijzen vergelijk met de adviesprijzen van Ryzen 7000:

7600X = 359 EUR => 309 EUR (-50 EUR);
7700X = 469 EUR => 399 EUR (-70 EUR);
7900X = 649 EUR => 549 EUR (-100 EUR);
7950X = 829 EUR => 719 EUR (-110 EUR).

Als we dan kijken naar de adviesprijs van de 7800X3D, dan begon die bij 499 EUR bij de lancering. Dus ik vermoed dat de 9800X3D ook ergens tussen de 400 en 450 EUR zal beginnen. Als ik een gokje zou wagen zou ik zeggen 439 EUR. Dat was de prijs die de 7800X3D had na ongeveer één maand, in mei 2023.

Ik wil ook eventjes kijken wanneer de Ryzen 7000 deze prijzen bereikt heeft, en ze hebben allemaal rond 20-25 november die prijs bereikt. Dat was natuurlijk wel Black Friday...

[Dennism]

Ludewig schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 11:13:
We weten al dat deze CPU's niet zo snel gaan zijn dat deze prijzen te rechtvaardigen zijn. Maar AMD doet dit altijd. Ze beginnen hoog en dan gaan de prijzen over een tijdje omlaag. Bijv de 7600X:

[Afbeelding]

Dus de nieuwe generatie wordt pas een tijdje na de release interessant.

Je kan daar ook precies wanneer dat gebeurt, toen Intel een lancering had En zoals Nzall aangeeft, zal Blackfriday ook meegedaan hebben.
Maar dit is ook juist de reden dat je beter nooit een AMD cpu koopt op release, zeker als je vaak wisselt. Het is immers ook killing voor je resale value. Ik ben geen echte fan van dit soort gedrag, ik zie liever 'eerlijke' prijzen vanaf de start, en dan misschien wat minder dropoff.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 11:24 ]

[Ludewig]

Het grote voordeel voor AMD is dat ze op deze manier het verkoopkanaal kunnen schoonvegen, want het vorige model blijft natuurlijk goed verkopen. Tegen de tijd dat er nog weinig voorraad is van het oude model kunnen ze dan de prijs omlaag trekken. En tegelijkertijd verdienen ze eventjes extra goed aan mensen die per se het nieuwste willen hebben.

Het grote nadeel voor ze is dat de reviews niet goed zullen zijn, en reviewers deze niet meer aanpassen na release.

Dit is overigens waarom sommige bedrijven bij een stevige prijsverlaging een nieuw model uitbrengen, ook al het enige nieuwe, het naampje op de doos (Kuch*4080 Super*Kuch). Maar zoals eerder aangehaald is het marketing-team van AMD nogal incompetent.

[Dennism]

Juist die reviews zouden nu kunnen meevallen gezien de Intel problematiek, tenzij ze echt doorgezaagd gaan worden t.a.v. price / performance van de 7000 serie of wanneer in de praktijk de stap tussen 7000 en 9000 serie tegenvalt ook als je de prijzen niet meeneemt. De gaten qua pricing zijn immers groot genoeg kijkende naar deze prijzen dat dit in bepaalde mogelijk het verschil gaat zijn tussen een GPU tier hoger of lager bij bepaalde budgetten voor een complete build.

Voor AMD is het uiteraard gunstig, en daarom zullen ze dit ook doen. Maar voor de consument, zeker de wat minder oplettende, is het natuurlijk wel een 'consumer trap'.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 12:24 ]

[Ludewig]

Ze gaan in de reviews alsnog afgemaakt worden ten opzichte van de vorige generatie.

[Hans1990]

De prijzen van de 7000 serie stonden destijds ook in verhouding met het hele dure AM5 platform. Je was al gauw 400 euro kwijt voor een entree moederbord en 16GB RAM, dus waarom zou AMD dan voor een 200 euro Ryzen 5 CPU gaan? Nu zijn die AM5/DDR5 prijzen flink gezakt.

Ook al levert Zen5 naar verwachting 15% meer prestaties, dan is met huidige AM5/DDR5 prijzen nog steeds een even 'aantrekkelijk' aanbod als dat 7000 serie was bij release. Maar dat is voor de boekhouders leuk.
Niemand die je verplicht om Ryzen 9000 te kopen, want tenzij er specifieke uitblinkers in zitten (ik wacht met smart op resultaten van de vernieuwde AVX512 engine, bvb in Handbrake) kan Ryzen 7000 ook net zo relevant blijven..

[Dennism]

Moet helaas net nu even kort de deur uit, maar de thumbnail voorspelt weinig goeds....

[nzall]

slechts een paar % sneller dan de 7700X, en in een deel van de games zelfs trager. En neen, PBO helpt niet of amper. Steve maakt zelfs de vergelijking met Intel 11th gen...

[ocf81]

Zen 5 is een complete flop, zo blijkt uit de reviews. Ik ben benieuwd waarom AMD deze lijn überhaupt uitbrengt, want er is echt bijzonder weinig om blij over te zijn als het om de prestaties gaat.

[Dennism]

Ook kunnen kijken, armoe troef zeg , in ieder geval in HuB test suite. Dit is nog slechter dan we konden verwachten op basis van die geleakte review (al was dat natuurlijk de 9900X, dus een 1:1 vergelijking met dat leak kan volgende week pas).

Amper winst in frequency was natuurlijk al niet geweldig, maar zelfs de IPC winst die AMD claimde lijken ze niet te kunnen ontsluiten. En ook de winst qua verbruik en efficiëntie winst is bij vrijwel gelijke prestaties niet zo hoog als gehoopt, kijkende naar de TDP verlaging ten opzichte van het werkelijke systeem verbruik.

Kijk ik bijv. naar de Cyberpunk test is het verbruik 16W minder in absolute zin, terwijl er een winst is van 3FPS, of te wel de cpu 2% sneller, terwijl het verbruik iets meer dan 3% minder is.

Ik vraag me dan echt af waar die disconnect vandaan komt die Steve aanhaalde, waar AMD blijkbaar claimt dat de 9700X 9% sneller is dan de 14700K als ik het goed hoorde, terwijl in Steve's gaming overzicht dat op een 5% verlies uit lijkt te komen en mogelijk in productivity nog meer als ik even vlot door die cijfers heen loop.

[MneoreJ]

Dit lijkt praktisch wel een of andere bug die er ondanks alle "abundance of caution" doorheen geglipt is, hetzij op microcodeniveau hetzij toch op hardwareniveau. Dat het ding in sommige tests *langzamer* is klopt echt niet. Het staat ook haaks op AMD's eigen beweringen dat ze IPC-verbeteringen hebben toegepast -- en ja, natuurlijk moeten we de claims van de fabrikanten zelf altijd met een korrel zout nemen, maar zelfs dan zou je toch duidelijk beter verwachten dan dit. AMD heeft wat uit te leggen, op z'n minst wat ze nu echt van Zen 5 verwacht hadden. Dit zit ergens tussen Zen 3.9 en 4.1 in.

[Dennism]

Zit nu 'de andere Steve' ook even te kijken, en die geeft aan dat de recall voor zover zij hebben kunnen onderzoeken lag aan het niet halen van geadverteerde frequenties voor in ieder geval de 16 core cpu's, het 'typo' verhaal heeft ie geen onderzoek naar gedaan.

Edit: zijn 9600X is schijnbaar zo problematisch dat het de eerste keer is dat ze een cpu review niet hebben kunnen publiceren omdat de cpu niet doet wat ie moet doen.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 16:40 ]

[rapture]

De all core boost frequentie gaat niet zo hoog als de vorige generatie.



De IPC-verbetering is door de lagere all core boost weggecompenseerd zodat het ongeveer hetzelfde als de vorige generatie presteert.

Het is geen waste of sand wegens 4/10 minder vermogen.



Nu is het te duur tov de vorige generatie die vergelijkbaar presteert en je wilt geen kinderziektes in huis halen.

[nzall]

Ik heb ook begrepen dat Ryzen 9000 tegen de limieten aanloopt van het geheugen. LTT Labs en GN hebben allebei ook games getest die minder afhankelijk zijn van het geheugen en daarin zijn deze CPUs zelfs sneller dan de 7800X3D.

[XWB]

quote: https://tweakers.net/revi...n-desktops-conclusie.html

Van de ipc-verbetering van Zen 5 blijft in programma's die alle cores tegelijk belasten, soms weinig over doordat de processors dan tegen hun vermogenslimiet aanlopen.

Tja, het is mij ook een raadsel waarom de 9700X niet op 105W is gezet, zoals zijn voorganger. Een bewuste keuze van AMD, maar waarom?

[ Voor 5% gewijzigd door XWB op 07-08-2024 16:56 ]

[nzall]

XWB schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:54:
[...]


Tja, het is mij ook een raadsel waarom de 9700X niet op 105W is gezet, zoals zijn voorganger.

Het is niet zeker dat dat veel zal helpen. Zoals ik daarnet gezegd heb: Ryzen 9000 is enorm hard memory subsystem bound volgens de leunstoelexperts van de HWUB Discord.

[Dennism]

rapture schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:47:


Het is geen waste of sand wegens 4/10 minder vermogen.

Dat is wel maar de vraag of dat overal zal materialiseren. Dit is een resultaat van Steve van GN. Steve van HuB ziet bijvoorbeeld hele andere (en veel slechtere) resultaten qua efficiëntie winst. Waar ik hierboven ook al naar hintte. HuB's Steve lijkt zelfs teleurgesteld zo lijkt het in de efficiëntie.

In de HuB review bijvoorbeeld:

2% meer performance in Cinebech 2024, tegens slechts 11% lager stroomverbruik tussen de 9700X en 7700X (221W voor de 9900X, 248W voor de 7700X)
Gaat PBO aan wordt dat 9% beter dan de stock 9700X, maar gaat het verbruik naar 277W (25% hoger dan stock), zelfs meer dus dan een stock 7700X.

Maar ook zoals ik hierboven al aanhaalde, in cyberpunk is het maar 2% meer performance en 3% minder verbruik ten opzichte van de 7700X.

Normaal kan je dan nog zeggen: HuB test total systempower in plaats van de cpu te isoleren, dus het kan ergens anders in zitten. Echter gaat dat bij AMD niet direct op, want de cpu is het enige verschil in de configuratie qua hardware omdat je een AM5 cpu met een AM5 cpu vergelijkt.

HuB's resultaten sluiten daarin dus niet direct aan bij het resultaat van Steve van GN

[Phuncz]

XWB schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:54:
[...]


Tja, het is mij ook een raadsel waarom de 9700X niet op 105W is gezet, zoals zijn voorganger. Een bewuste keuze van AMD, maar waarom?

Ik vermoed dat non-X CPU's niet los verkocht gaan worden, enkel in OEM builds. De X3D zullen dan weer de "X" versies van vroeger vervangen.

[dcm360]

AMD Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X Offer Excellent Linux Performance

Phoronix heeft ten opzichte van eigenlijk alle andere reviews een verrassend meer positief verhaal. Best apart dat er een groot verschil tussen Windows en Linux lijkt te zitten.

[Dennism]

dcm360 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:11:
AMD Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X Offer Excellent Linux Performance

Phoronix heeft ten opzichte van eigenlijk alle andere reviews een verrassend meer positief verhaal. Best apart dat er een groot verschil tussen Windows en Linux lijkt te zitten.

Ja, daar zijn de resultaten ook een stuk beter. Nu weet ik niet hoeveel % van zijn tests AVX(512) gebruiken (want daar moet een meer dan normale winst te zien zijn, en in de normale reviews zal dat eigenlijk bijna nooit toegepast worden), maar daar zie je dat de 9700X 1.15x sneller is dan de 7700X, wat ongeveer vergelijkbaar met de ondergrens die AMD aanprees op computex. Nog steeds niet geweldig dus, maar een stuk beter dan wat je elders ziet. Maar de vraag blijft natuurlijk wel hoeveel iets als bijvoorbeeld AVX512 daar aan bijdraagt, want die bijdragen zullen zich vrijwel nooit gaan vertalen in winst voor een gamer of een meer standaard computer gebruiker die van alles wat doet.

[XWB]

nzall schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:56:
[...]


Het is niet zeker dat dat veel zal helpen. Zoals ik daarnet gezegd heb: Ryzen 9000 is enorm hard memory subsystem bound volgens de leunstoelexperts van de HWUB Discord.

Dat kan, DDR5-6400 is de sweet spot maar veel tests zijn gedaan met DDR5-5600.

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:19:
[...]


Dat kan, DDR5-6400 is de sweet spot maar veel tests zijn gedaan met DDR5-5600.

Grappig, Steve van HuB gaf juist aan dat AMD een DDR5-6000 sweetspot benadrukt in hun documentatie / reviewguide, daar TPU WCCFTech als bron lijkt te gebruiken, misschien dat nog even met een korreltje zout nemen.

Edit, TPU lijkt hun sources niet eens te lezen TPU maakt dus de fout en niet WCCFtech.

uit hun eigen bron: https://wccftech.com/amd-...r-lower-power-by-default/

[ Voor 21% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 17:23 ]

[MneoreJ]

Hans1990 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 12:40:
want tenzij er specifieke uitblinkers in zitten (ik wacht met smart op resultaten van de vernieuwde AVX512 engine, bvb in Handbrake) kan Ryzen 7000 ook net zo relevant blijven..

Als je een voorproefje daarvan wil: in de PyTorch test van Phoronix steekt de 9700X met kop en schouders boven het veld uit, zowel absoluut als relatief tot verbruik. In whisper.cpp moet hij alleen de 7950X voor zich dulden, maar die heeft dubbel zoveel cores. Dus ja, als je specifiek in de markt zit voor toepassingen die van AVX-512 profiteren is de 9700X wel degelijk interessant, als de prijs wat omlaag komt.

Daadwerkelijke tests met Handbrake laten een veel minder positief verhaal zien. De 9700X komt qua pure compute op Linux veel beter uit de verf, lijkt het wel. Er moet op Windows wellicht nog wat aan de software gesleuteld worden.

[ Voor 3% gewijzigd door MneoreJ op 07-08-2024 17:31 ]

[XWB]

Dennism schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:21:
[...]


Grappig, Steve van HuB gaf juist aan dat AMD een DDR5-6000 sweetspot benadrukt in hun documentatie / reviewguide, daar TPU WCCFTech als bron lijkt te gebruiken, misschien dat nog even met een korreltje zout nemen.

Edit, TPU lijkt hun sources niet eens te lezen TPU maakt dus de fout en niet WCCFtech.

uit hun eigen bron: https://wccftech.com/amd-...r-lower-power-by-default/

[Afbeelding]

Maar wel met een bovengrens van DDR5-6400 (en nog steeds 1:1), dus ik zou zeggen zet dat lekker maximaal. En anders is het nog even wachten op de nieuwe chipsets, dus ik denk dat we nog niet het volledige potentieel gezien hebben.

With the X870E and X870 platforms, the vast majority of motherboards will support DDR5-8000 MT/s with a 4-DIMM configuration (1:2) and you can even get past that with a 2-DIMM dual-channel config with speeds being close to or above 9000 MT/s. Ryzen 9000 with 9000 MT/s memory will be fantastic for marketing purposes.

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:29:
[...]


Maar wel met een bovengrens van DDR5-6400 (en nog steeds 1:1), dus ik zou zeggen zet dat lekker maximaal. En anders is het nog even wachten op de nieuwe chipsets, dus ik denk dat we nog niet het volledige potentieel gezien hebben.


[...]

Probleem daarin zal zijn dat waarschijnlijk niet iedere cpu die bovengrens (probleemloos) zal halen, het is immers niet voor iets een bovengrens. Heel redelijk om daar dan mee te testen is dat dan niet. Want dan ga je potentiële kopers performance voorhouden die zij niet / niet makkelijk kunnen extraheren. Ik heb hier bijvoorbeeld ook een Zen 2 cpu liggen die niet aan sweetspot van destijds komt, maar bij alles hoger dan dat AMD garandeert keihard crashed.

Ik zit wat dat betreft dus eigenlijk aan de andere kant van het spectrum, test op wat je fabrikanten maximaal garanderen (AMD garandeert bijvoorbeeld de sweetspot niet eens, die ze wel adverteren in marketing materiaal en interviews), maar garanderen 'maar' tot DDR5-5600 in enige officiële capaciteit, alles hoger zien ze als overclock.

Zie ook: https://www.amd.com/en/pr...es/amd-ryzen-7-9700x.html

Ik zou zelf dus eigenlijk lekker zeggen, laat die fabrikanten niet 'eat the cake, but have it to', spelen, maar test gewoon met wat ze maximaal zelf als specificatie opgeven. Dit is trouwens niet AMD eigen, reviewers testen Intel ook vaak met geheugensnelheden die de fabrikant zelf niet in enige officiële capaciteit wil supporten.

[Hans1990]

Deze release geeft een Intel Sandy Bridge t/m Skylake vibes. In die tijd kennen we van Intel dat ze meer bezig waren om het verbruik naar beneden te schroeven, want AMD gaf weinig concurrentie en dus bleven ze quad cores uitbrengen die iets hogere IPC had en daardoor op een lager TDP hun voorganger konden evenaren (HW.info highlights waren: "iets meer CPU voor hetzelfde geld" -- nou spetterend).

Ik vind HUB vergelijking met Intel 11th gen wat te ver gaan. In meeste omstandigheden evenaren ze oude CPUs. Ik zou het meer vergelijken dat AMD ook zijn springstok aan het opladen is zoals Intel deed. Als die concurrentie forser wordt, dan kunnen ze relatief eenvoudig (en met een paar weken community geklaag) de TDPs weer omhoog smijten en zodoende 20%+ prestaties unlocken zonder dat er nieuwe tech voor nodig is.

En ze kunnen altijd nog een XT serie uitbrengen met verhoogde TDPs... Bij Ryzen 7000 waren die hogere TDPs ook niet door iedereen welkom. Toch vraag ik mij wel af waarom AMD nog steeds de 13600K niet overal in verslagen heeft. Dit zijn niet de gaming CPUs, en die 2 jaar oude chip is met name voor productivity nog sneller. Misschien zolang Intel bijnaam "kachel" heeft en zichzelf een graf graaft met betrouwbaarheidsproblemen, dan zal AMD 0,0 noodzaak om nu al die momentum los te laten in een vacuum. Het levert ze waarschijnlijk niets extra's op.

Daarin blijkt maar weer dat AMD net zoals Intel een beursgenoteerd bedrijf is. We hebben echt beide bedrijven nodig voor concurrentie.

[rapture]

Dennism schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:05:
[...]


Dat is wel maar de vraag of dat overal zal materialiseren. Dit is een resultaat van Steve van GN. Steve van HuB ziet bijvoorbeeld hele andere (en veel slechtere) resultaten qua efficiëntie winst. Waar ik hierboven ook al naar hintte. HuB's Steve lijkt zelfs teleurgesteld zo lijkt het in de efficiëntie.

In de HuB review bijvoorbeeld:

2% meer performance in Cinebech 2024, tegens slechts 11% lager stroomverbruik tussen de 9700X en 7700X (221W voor de 9900X, 248W voor de 7700X)
Gaat PBO aan wordt dat 9% beter dan de stock 9700X, maar gaat het verbruik naar 277W (25% hoger dan stock), zelfs meer dus dan een stock 7700X.

Maar ook zoals ik hierboven al aanhaalde, in cyberpunk is het maar 2% meer performance en 3% minder verbruik ten opzichte van de 7700X.

Normaal kan je dan nog zeggen: HuB test total systempower in plaats van de cpu te isoleren, dus het kan ergens anders in zitten. Echter gaat dat bij AMD niet direct op, want de cpu is het enige verschil in de configuratie qua hardware omdat je een AM5 cpu met een AM5 cpu vergelijkt.

HuB's resultaten sluiten daarin dus niet direct aan bij het resultaat van Steve van GN

HuB meet total system power in games (gedeeltelijke load afhankelijk van welke game) en dat is anders dan GN meet het vermogen van de CPU opzich in Blender (full load). HuB test meer games die sneller werken op een 9700X dan 7700X.

HuB geeft in hun review betere performancewinst tov de vorige generatie en minimaliseert efficiency door het vermogen van de hele computer bij gedeeltelijke load te meten.

Is 60W verschil in power limit verwaarloosbaar als de reviewer een 450W GPU gebruikt? De CPU zal in een gaming PC meestal met een 130W tot 355W GPU gecombineerd worden.

Ik heb de voorkeur voor GN's conclusie dat tot 60W zuinigere CPU is een voordeel als je de CPU tegen een voldoende lage prijs kan kopen. Voor price/performance koop je nu de vorige generaties.

Tot 60W materialiseert in de games die 8 cores nodig hebben en met elke update, season, battlepass,... zwaarder worden. Typische games zijn dan Battlefield, Call of Duty, Fortnite,... In Fortnite zie ik in de opnames de CPU-load tussen 2/3 en 3/4 heen en weer gaan. Naarmate mijn 5800X3D veroudert zal het eerder tussen 3/4 en 90% fluctueren.

[Dennism]

@Rapture

Hub test ook full load in cinebench zoals ik al aangaf, en dat is het verschil ook maar 11% in een all core workload waar geen GPU aan te pas komt. Dat kan dus 2 dingen betekenen, of wel er iets mis met HuB zijn test, ofwel die 40% efficiëntie manifesteert zich niet in iedere all core full load test.

Daarnaast komt HuB nergens aan die 60W waar jij mee rekent, in een volledig gelijk systeem (enige verschil is de cpu), zit in Cyberpunk er bij HuB 14W verschil tussen de 7700X en 9700X en in The last of Us 23W. Het absolute verschil in de Cinebench all core workload is daar 24W tussen de 7700X en 9700X.

Waarbij het dus zeker kan dat er bij HuB fouten zijn geslopen in de tests, maar nergens zie je bij HuB dezelfde verschillen als het verschil dat je bij GN ziet.

Edit:

Kijk ik naar de resultaten van Tweakers zou het trouwens best aannemelijk kunnen zijn dat er bij HuB iets fout gaat of er een flink verschil zit in de binning van de cpu's waardoor efficientie flink verschillend kan zijn afhankelijk van de kwaliteit van het review exemplaar.

Kleinere marges dan bij GN, maar groter dan bij HuB, terwijl ze dezelfde test doen als HuB.
Tweakers meet 40W verschil, waar dat bij HuB 24W is.



Tweakers test daarbij ook nog los het volledige systeem, waarbij het verschil ongeveer 40W 50W is.

Edit, ik keek verkeerd, zit 10W extra verschil in.



De scores zijn zijn bij HuB wel weer iets hoger. Dus goed mogelijk dat het binning is, en HuB een wat onzuiniger sample heeft, dat wel iets beter presteert.

Wat je wel ziet is dat HuB's systeem wel flink meer verbruik dan dat van Tweakers in dezelfde workload, welke cpu er ook inzit.

[ Voor 58% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 18:08 ]

[rapture]

@Dennism

Er zijn verschillende meetpunten.

• GN meet aan de EPS12V connectors het vermogen dat naar de VRM gaat en geeft cijfers zo dicht mogelijk bij de specs dat AMD opgeeft. 65W TDP boost naar 88W PPT en 105W TDP boost naar 140W PPT.
• Tweakers meet aan de EPS12V en ATX connector het vermogen van de CPU, moederbord, case fans,...
• In geval van meten aan het stopcontact, dan komt de rendementscurve van de voeding nog erbij.

[Dennism]

@rapture

Dat klopt, dat zal immers ook die 10W verschil tussen Tweakers hun eerste meeting en 2de meeting te verklaren, Tweakers komt net als GN ook op 88W aan alleen de 2EPS connectors voor de 9700X, op 117W bij EPS+ATX en 156W voor het systeem. Maar heeft wel een flink verschil met de 7700X, die is bij Tweakers op de EPS connectors 127W op EPS, 156W bij EPS+ATX en 206W voor het systeem en bij GN 148 op de EPS connectoren (wat eigenlijk niet zou mogen op een correct ingesteld bord, dat mag max 142W zijn).

Echter dat verhoud zich dan nog steeds vreemd tot de resultaten van HuB

Wat je dan dus ziet is dat GN 60W verschil ziet op de EPS connectoren tijdens een all core workload met Blender
Tweakers ziet 39W verschil tussen EPS connectoren en 49W wanneer ze 'aan het stopcontact' meten, maar meet met Cinebench in plaats van Blender, daar zit dus al een flink verschil tussen met de GN resultaten
Hub ziet 24W 'aan het stopcontact', met dezelfde test waar Tweakers 49W verschil ziet.

Al met al zijn dat best grote verschillen, ook al testen ze niet allemaal op dezelfde wijze. Echter doordat Tweakers die wijzen combineert kan je wel zien dat het niet een eenduidig verschil is, ook niet wanneer dezelfde testwijze (Tweakers en GN op de EPC connectoren) gebruikt is, of bij test en benchmark (Tweakers en Hub aan het stopcontact en met Cinebench) gebruikt wordt.

[Dennism]

Wat eigenlijk leuk zou zijn, als iemand een 7700X zou testen in Eco mode, deze wordt dan immers ook gelocked op 65W TDP 88W PPT, of wanneer iemand de 9700X ook even instelt op 105W TDP / 142 PPT en kijken wat dan het verschil is.

[Help!!!!]

Alhoewel de verwachtingen obv AMD's eigen info al niet superhoog waren is dit dus helaas dus underwhelming.

Kan er nog niet echt chocola van maken.

Zen 5 is wellicht vooral en misschien meer dan normaal gefocused geweest op zaken die voor de Epyc markt zinvol zijn

Volgensmij ook weer wat ram issues her en der. Leren ze het dan nooit

Zat aanvankelijk nog te denken om een kleine upgrade te doen naar 9700X maar dat is dus zinloos.
Dan maar kijken of een toekomstige X3D variant met volwassener bios wellicht toch nog wat kan verrassen ?

[ Voor 14% gewijzigd door Help!!!! op 07-08-2024 19:11 ]

[Dennism]

@rapture Ik zie trouwens nog wat vreemds in HuB's review, kijkende naar deze die jij eerder postte:



Steve van HuB valideert de 9700X veel hoger qua frequentie, wat niet direct logisch is voor een TDP verlaging zoals we hier zien.



Maar wel met een veel te hoge PPT voor de 9700X



Ik krijg het idee dat Steve van HuB al dan niet bewust de 9700X getest heeft als 105W TDP cpu in plaats van 65W TDP cpu.

Dat zou de verschillen kunnen verklaren, maar dat laat dan ook zien dat de efficientie sprong voornamelijk komt door het PPT limiteren dan uit daadwerkelijke verbeteringen in de architectuur / of uit de verbeterde node.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 07-08-2024 19:01 ]

[Dennism]

Heb HuB een Tweet gestuurd hierover, ben benieuwd. Meer mensen lijken dit nu te zien, op Reddit o.a. kwam dit ook al naar voren.

@nzall ik zit niet in hun discord, kun jij zien of het daar ook al naar voren komt?

[Olaf van der Spek]

Dennism schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:56:
Ik krijg het idee dat Steve van HuB al dan niet bewust de 9700X getest heeft als 105W TDP cpu in plaats van 65W TDP cpu.

HuB had het inderdaad over 140 W PPT..

KitGuru was aardig enthousiast over de 9600X: YouTube: AMD Ryzen 5 9600X Review: great performance, low power

[ Voor 23% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-08-2024 20:02 ]

[Format-C]

Help!!!! schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:46:
Alhoewel de verwachtingen obv AMD's eigen info al niet superhoog waren is dit dus helaas dus underwhelming.

Ik vind het zelfs zwaar underwhelming. Moet me er nog iets meer in verdiepen (heb nu 3 reviews vrij vluchtig bekeken) en wat dingen concluderen, maar vooralsnog lijkt het erop dat deze CPU generatie de minst grote sprong in performance is die AMD de laatste jaren (vanaf de Ryzen 3000) maakt.

Stroomverbruik is wat lager, temps zijn wat lager, maar qua performance heb je er vooral in games helemaal niets aan (en al helemaal niet als je al een 7000 CPU hebt. Die zijn nagenoeg net zo snel. de 7800X3D is "veel sneller" in games, en ik zag dat zelfs een 5800X3D soms sneller was).

Wat denken jullie: zal de 9000X3D variant veel sneller zijn dan de 7800X3D? Ik denk niet veel. Paar procent hooguit.

[ocf81]

Help!!!! schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:46:
Zen 5 is wellicht vooral en misschien meer dan normaal gefocused geweest op zaken die voor de Epyc markt zinvol zijn

Dit inderdaad. Voor servers is de IPC wel interessant, omdat bij lagere kloksnelheden je per core minder gebruikt en de hogere IPC dan beter tot zijn recht komt, net als bij de enkeldradige resultaten van de desktop onderdelen.

[Dennism]

Dat vermoed ik inderdaad ook wel, net zoals dat andere zaken (denk aan AVX512) meer gefocussed zijn op de zakelijke (server) markt.