AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[nzall]

Format-C schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 20:26:
[...]

Wat denken jullie: zal de 9000X3D variant veel sneller zijn dan de 7800X3D? Ik denk niet veel. Paar procent hooguit.

Eén van de redenen dat de 9000 series underwhelmen is omdat de memory subsystem totaal verouderd is (stamt nog uit de tijd van Zen+ of misschien Zen2). De memory bandwidth en latency is eigenlijk niet meer toereikend om de cores goed te voeden, en dat merk je aan de performance. Je kunt dat duidelijk zien aan tests in Assetto Corsa, Counter-Strike 2, Returnal, Rocket League en andere games met een al wat oudere engine die niet zo afhankelijk zijn van snel geheugen, en in die games behalen de 9700X en de 9600X wel degelijk klinkende overwinningen tegenover de Ryzen 7000 tegenhangers.

Maar de X3D CPUs zijn OOK minder afhankelijk van snel geheugen. Dus in die CPUs zal een verouderde memory subsystem minder storend zijn. Dat zie je ook in andere vergelijkingen: optimaal RAM of baseline RAM voor de 7800X3D heeft amper impact, maar een paar procent. En daarbovenop komt ook nog eens dat de 9800X3D een aantal extra features heeft zoals betere overclockbaarheid. Dus de verwachting van de vrienden in de Hardware Unboxed Discord is dat de 9800X3D niet zo'n grote teleurstelling zal zijn als de 9700X en 9600X.

[Format-C]

nzall schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:46:
[...]


Maar de X3D CPUs zijn OOK minder afhankelijk van snel geheugen. Dus in die CPUs zal een verouderde memory subsystem minder storend zijn. Dat zie je ook in andere vergelijkingen: optimaal RAM of baseline RAM voor de 7800X3D heeft amper impact, maar een paar procent. En daarbovenop komt ook nog eens dat de 9800X3D een aantal extra features heeft zoals betere overclockbaarheid. Dus de verwachting van de vrienden in de Hardware Unboxed Discord is dat de 9800X3D niet zo'n grote teleurstelling zal zijn als de 9700X en 9600X.

Ben benieuwd. Zou mooi zijn. Helemaal als er weer eens lekker overclocked kan worden. En je daarmee mooie winsten kan behalen. (ik draai sinds de Ryzen 5000 eigenlijk gewoon stock. Met snel geheugen. Maar "tweaken"/ OC'en was/ is veel leuker dan stock draaien. )

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 07-08-2024 22:49 ]

[Hans1990]

Format-C schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 20:26:
[...]

Wat denken jullie: zal de 9000X3D variant veel sneller zijn dan de 7800X3D? Ik denk niet veel. Paar procent hooguit.

Ik denk dat de 9000X3D juist weer meevallen. De 9700X draait slechts 15W meer dan de 7800X3D, t.o.v. 55W meer tussen 7700X en 7800X3D. Dus een 9800X3D zal waarschijnlijk amper in clocks zakken, maar wel profijt van 11% IPC gain. Naar geruchten zou AMD op deze generatie eindelijk OC'en mogelijk maken met V-cache chips, dan heb je profijt van maximale multi-thread boosts en V-cache.

Deze gereleasde CPUs zijn niet op de markt gezet voor gamers. Ik denk dat ze inschatten dat reguliere desktop gebruikers de zuinigheid meer waarderen dan absolute top prestaties in multi-thread. Die keuze hadden ze vorige generatie gemaakt, en die kwam op veel kritiek te staan. Immers als je meer multi-threading wilt, kan je ook een Ryzen 9 halen. Ik denk echt dat het een bewuste keuze is, want anders hadden ze er wel voor gekozen om de i5 13600K te verslaan met de R9 9700X. Ze hebben die tech in huis om dat te doen; maar waar is Zen 5c als je hem nodig hebt?

Ik vind dat inmiddels nog wat teleurstellender dat daar geen vooruitgang in komt. De enige partij die de laatste jaren meer cores geeft is nu Intel. Oke; het zijn E-cores en niet op elke chip komen er extra bij, maar daarmee winnen ze (op papier) wel zulke strijden. Echter de geruchten van Intel's komende generatie zijn nog niet heel erg positief. Alles wat ik er over lees gaat over het evenaren van huidige prestaties op lagere clocks, maar hogere turbo clocks zitten er nog niet in. De huidige 13th en 14th gen maken ook een correctie terug van 1-2 generaties. Dat alles zet AMD niet aan om meer cores te geven of deze out-of-the-box harder te laten boosten.

Die knop kunnen ze in komende generaties wel weer indrukken om met beperkt R&D nog 15% multi-threading te unlocken. Of dat ze misschien toch een 8+8 Zen X+Zen Xc chip uitbrengen die gehakt maakt van Intel's midrange.

[meljor]

Ik verwacht (en hoop) dit keer geen lagere clocks voor de x3d tov de 9700x en daardoor dan toch nog een aardige sprong voorwaarts.

Overclocks zijn lang geleden al gestorven, met de huidige boostclocks blijft er immers altijd maar weinig speling over (bij zowel intel als Amd).

Wat zen5 betreft: na zoveel veranderingen had ik een grotere stap voorwaarts verwacht. Wel goed dat ze gekozen hebben voor een lager verbruik (en warmte) ipv te pushen voor max. Prestaties en een bizar hoog verbruik. Goedkopere launch prijs ipv duurder is ook een verademing. Verder niet verkeerd, ook niet bijzonder.

Hopelijk een grotere stap voor de x3d.

[Dennism]

@rapture

Blijkbaar zat er dus inderdaad een fout in de HuB Cinebech data, ze hebben een nieuwe slide gepubliceerd, met daarin als leuke verrassing nu ook de 7700 meegenomen (iets waar ik gister al van aangaf dat dit interessant kon zijn). Dat laat helaas wel zien dat het niet zozeer de 9700X is die heel veel efficiënter is dan de vorige generatie, maar dat de 7700X eigenlijk gewoon niet heel efficient was.

Zo is de 9700X maar 7% sneller bij gelijke power dan de 7700



Uitleg van HuB bij deze slide:



Steve haalt ook nog Techpowerup data aan die hetzelfde laat zien:

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 08-08-2024 10:17 ]

[Dennism]

Moet zeggen dat het inderdaad wel handig zou zijn dat wanneer een Sku veranderd van TDP categorie qua positionering het handig zou zijn dat de reviewers standaard niet alleen de Sku testen die de nieuwe Sku eigenlijk moet vervangen, denk aan 7700X v.s. 9700X hier, maar dat ze ook een Sku meenemen uit de nieuwe TDP klasse om te kijken wat de verschillen bij gelijke power zijn.

Want zoals HuB aangeeft zie je nu inderdaad een flinke 2 deling, waarbij reviews met alleen de 9700X vs 7700X inderdaad de impressie geven dat het nieuwe silicon flink wat efficiënter is, terwijl als je de dus de 7700 ook meeneemt dat allemaal wel weer meevalt. En dat zijn dan alleen de all core workloads. Daar HuB aangeeft dat hun powerdata voor gaming wel correct is, is daar dus ook geen grote efficiëntie slag te zien, zelfs niet tussen de 7700X en 9700X.

[Dennism]

@Hans1990

Stukje dat ik nog tegenkwam op reddit over de AVX512 gains, lijkt er dus wel op dat als een applicatie (in dit geval ging het over een ps3 emulator) wel AVX512 gebruikt, maar niet het 512bit instructie pad dat de winsten er niet echt gaan zijn en wil je dus profiteren dat je moet herprogrammeren om 512bit instructies te gebruiken en geen 128bit / 256bit instructies.

512-bit is required for significant performance gain.

Zen5's improvement to the AVX512 is that it doubles up the the width of (nearly) everything that was 256-bit to 512-bit. All the datapaths, execution units, etc... they are now natively 512-bit. There is no more "double-pumping" from Zen4 - at least on the desktop and server cores with the full AVX512 capability.

Consequently, the only way to utilize all this new hardware is to use 512-bit instructions. None of the 512-bit hardware can be split to service 256-bit instructions at twice the throughput. The upper-half of all the 512-bit hardware is "use it or lose it". The only way to use them is to use 512-bit instructions.

As a result, Zen5 brings little performance gain for scalar, 128-bit, and 256-bit SIMD code. It's 512-bit or bust.

So sorry to disappoint the RPCS3 community here. As much as they love AVX512, they primarily only use 128-bit AVX512 - which does not significantly benefit from Zen5's improvements to the vector unit.

[DaniëlWW2]

Tja, Zen 5 lijkt zo toch wat teleurstellend te zijn.
De chips zijn efficiënter en iets sneller, maar niet veel of consistent. Dit lijkt eigenlijk de kleinste winst te zijn sinds Zen 1 naar Zen+. Dat Zen 5 niet op 3nm zit, helpt denk ik ook niet. TSMC is tegen problemen aangelopen met hun eerste 3nm node en veel lijken uitgeweken te zijn naar 5/4nm als gevolg. De verbeterde 3nm node volgde pas later voor massaproductie en lijkt net te laat te zijn voor deze product cycle. Apple heeft verder zoals altijd first pick omdat ze TSMC min of meer voorfinancieren met nieuwe nodes. En nu gaat Intel ook Lunar Lake op TSMC 3nm laten maken. Er zal vermoedelijk niet veel capaciteit overblijven zo.

Maar wat ik me wel afvraag, is hoe het er bijvoorbeeld over een jaar uit gaat zien. Zen 5 is een aardige rework van de Zen architectuur. Iets dat we niet echt terugzien in applicaties nu. De vraag is, gaan we het later wel zien? Een beetje zoals RDNA2 naar RDNA3 en iets dat AMD vaker doet. Ze leveren vaker hardware die later pas tot zijn recht komt. Daar komen die "Finewine" memes ook vandaan. Niet dat het zeker is dat Zen 5 dit ook gaat ervaren, maar ik zou niet verbaast zijn als het op termijn gebeurd.

Maar op het moment is het prijstechnisch eigenlijk te duur tegenover Zen 4.

[Sp3ci3s8472]

rapture schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:38:
[...]

HuB meet total system power in games (gedeeltelijke load afhankelijk van welke game) en dat is anders dan GN meet het vermogen van de CPU opzich in Blender (full load). HuB test meer games die sneller werken op een 9700X dan 7700X.

HuB geeft in hun review betere performancewinst tov de vorige generatie en minimaliseert efficiency door het vermogen van de hele computer bij gedeeltelijke load te meten.

Ik heb dat altijd een rare manier van meten gevonden. Als een cpu sneller is en dus er voor kan zorgen dat een gpu meer frames per seconde kan genereren dan gebruikt die gpu ook meer stroom. Je zit dus eigenlijk sneller cpu's daarmee te bestraffen in die test.

[nzall]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:15:
Maar wat ik me wel afvraag, is hoe het er bijvoorbeeld over een jaar uit gaat zien. Zen 5 is een aardige rework van de Zen architectuur. Iets dat we niet echt terugzien in applicaties nu. De vraag is, gaan we het later wel zien? Een beetje zoals RDNA2 naar RDNA3 en iets dat AMD vaker doet. Ze leveren vaker hardware die later pas tot zijn recht komt. Daar komen die "Finewine" memes ook vandaan. Niet dat het zeker is dat Zen 5 dit ook gaat ervaren, maar ik zou niet verbaast zijn als het op termijn gebeurd.

Maar op het moment is het prijstechnisch eigenlijk te duur tegenover Zen 4.

Ik betwijfel dat Zen 5 een "aged like wine" moment zal hebben. Tenzij AMD onverwacht erin kan slagen om de bottleneck van de IO die op te lossen met microcode, want dat is een design limitatie waar ze nu echt tegenaan lopen.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:09:
[...]


Ik heb dat altijd een rare manier van meten gevonden. Als een cpu sneller is en dus er voor kan zorgen dat een gpu meer frames per seconde kan genereren dan gebruikt die gpu ook meer stroom. Je zit dus eigenlijk sneller cpu's daarmee te bestraffen in die test.

Dat ligt eraan wat je wil laten zien, HuB is vaak redelijk van het 'laten zien wat de gebruiker ook zal ervaren', in dat opzicht is deze wijze niet vreemd voor wat zij willen weergeven in hun methodiek, want als de gebruiker ook gaat meten met een slimme stekker is dit wat ze gaan zien.

Ga je voor de meer analytische benadering van bijv GN is meten bij de eps stekkers logischer.

Tweakers doet dit opzich het handigst, hoewel ik het niet altijd eens ben met de methodiek van Tweakers, doen ze het rapporteren van power figures wel slim door eigenlijk alle 3 de bssis varianten op te nemen in hun resultaten.

[Dennism]

nzall schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:15:
[...]


Ik betwijfel dat Zen 5 een "aged like wine" moment zal hebben. Tenzij AMD onverwacht erin kan slagen om de bottleneck van de IO die op te lossen met microcode, want dat is een design limitatie waar ze nu echt tegenaan lopen.

Het kan natuurlijk nog wel zijn dat straks de 800 serie moederborden sneller geheugen ook op AMD makkelijker mogelijk gaat maken, zoals de geruchten nu aangeven. Dat zou nog kunnen helpen mochten ze het inderdaad voor elkaar krijgen dat de ddr8000+ kitjes ook op AMD mogelijk worden met redelijke verhoudingen voor AMD's imc en fabric

[Ludewig]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:09:
[...]
Ik heb dat altijd een rare manier van meten gevonden. Als een cpu sneller is en dus er voor kan zorgen dat een gpu meer frames per seconde kan genereren dan gebruikt die gpu ook meer stroom. Je zit dus eigenlijk sneller cpu's daarmee te bestraffen in die test.

Ja, eigenlijk zou je op FPS moeten limiteren.

@Dennism

Dat ligt eraan wat je wil laten zien, HuB is vaak redelijk van het 'laten zien wat de gebruiker ook zal ervaren'

Aardig wat gamers limiteren hun FPS. Bij AMD is dat zelfs een feature (Chill).

[MneoreJ]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:15:
Maar wat ik me wel afvraag, is hoe het er bijvoorbeeld over een jaar uit gaat zien. Zen 5 is een aardige rework van de Zen architectuur. Iets dat we niet echt terugzien in applicaties nu. De vraag is, gaan we het later wel zien? Een beetje zoals RDNA2 naar RDNA3 en iets dat AMD vaker doet. Ze leveren vaker hardware die later pas tot zijn recht komt. Daar komen die "Finewine" memes ook vandaan. Niet dat het zeker is dat Zen 5 dit ook gaat ervaren, maar ik zou niet verbaast zijn als het op termijn gebeurd.

Die hele "fine wine" is de laatste tijd een beetje tot azijn verworden, anders. RDNA 3 staat er na een jaar nauwelijks beter voor dan bij introductie en de theoretische compute cijfertjes zijn toch vooral theoretisch gebleven. De drivers zijn wel beter geworden, maar niet beter dan dat Nvidia gedaan heeft bij hun kaarten, zodat je het bij beiden kunt gooien op de gebruikelijke kinderziektes eruit werken.

Als ze het bij hun grafische hardware al niet meer voor elkaar krijgen om de druiven te persen zie ik het bij de CPU nog veel minder gebeuren. Specifiek compileren voor een (X86-64) CPU gebeurt alleen als er echt features in zitten waarmee je ordes van grootte meters kunt maken (AVX en dergelijke) en dan alleen nog voor de software waarbij het zich loont. We zullen nog wel wat spul zien dat specifiek voor Zen 5 het AVX-512 pad open gaat zetten (voor zover nodig en niet al automatisch gedetecteerd), maar dat was het dan ook wel. En ik zie ze geen magische microcode uit de hoge hoed toveren die de dingen een orde van grootte beter gaat maken voor bestaande software, of ze hebben echt liggen slapen daar.

Het helpt ook al niet dat AMD eigenlijk niet de resources heeft (of in ieder geval niet vrijmaakt) om de software het maximale uit hun hardware te laten persen. Ze focussen daarbij noodgedwongen of anderszins redelijk hard op de businesskant: CDNA en Epyc. Daar zit uiteraard ook het grote geld en boeren ze het beste, maar zuur voor de consument is het wel. Zuur, see what I did there?

[!mark]

Dennism schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:27:
[...]


Het kan natuurlijk nog wel zijn dat straks de 800 serie moederborden sneller geheugen ook op AMD makkelijker mogelijk gaat maken, zoals de geruchten nu aangeven. Dat zou nog kunnen helpen mochten ze het inderdaad voor elkaar krijgen dat de ddr8000+ kitjes ook op AMD mogelijk worden met redelijke verhoudingen voor AMD's imc en fabric

Als dat zo zou zijn dat heeft AMD zichzelf behoorlijk in de voet geschoten door de 800 serie en Zen 5 niet tegelijk uit te brengen, want ze gaan nu bij zo'n beetje elke reviewer behoorlijk 'af'.

Als de 800 echt zoveel verbetering zou brengen qua geheugensnelheden en dit veel betere prestaties betekend dan kan ik me vanuit een bedrijfsoogpunt bijna niet voorstellen dat AMD in dat geval niet de nieuwe moederboden samen met Zen 5 had uitgebracht.

Het is niet dat nu per se moesten releasen ofzo want ze liggen met Zen 4 al voor de op grote concurrent zeker met de recente problemen daar.

[Dennism]

!mark schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 00:42:
[...]

Als dat zo zou zijn dat heeft AMD zichzelf behoorlijk in de voet geschoten door de 800 serie en Zen 5 niet tegelijk uit te brengen, want ze gaan nu bij zo'n beetje elke reviewer behoorlijk 'af'.

Als de 800 echt zoveel verbetering zou brengen qua geheugensnelheden en dit veel betere prestaties betekend dan kan ik me vanuit een bedrijfsoogpunt bijna niet voorstellen dat AMD in dat geval niet de nieuwe moederboden samen met Zen 5 had uitgebracht.

Het is niet dat nu per se moesten releasen ofzo want ze liggen met Zen 4 al voor de op grote concurrent zeker met de recente problemen daar.

Niet direct, want die geheugensnelheden zullen altijd een overclock zijn, niet iedere cpu zal dat kunnen halen. Zelfs wanneer een aanzienlijk deel dat wel kan. Dus in de launch reviews zou je dat soort geheugensnelheden niet direct terug gaan zien. Echter mogelijk wel in de losstaande moederbord reviews of straks memory scaling reviews.

Zelfs de DDR5-6000MT's die AMD zelf aanprijst als 'sweetspot' willen ze niet officieel garanderen. Zo heeft Zen 5 officieel nog steeds enkel support tot DDR5-5600MT's. En werd er blijkbaar ook tegen Steve van HuB aangegeven om niet te reviewen met meer dan 6000MT's geheugen.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 09-08-2024 00:47 ]

[computerjunky]

Heeft iemand al tests gezien waar de 9700x op gelijke wattages als de 7700x (105w) getest is. Ik ben benieuwd hoe die data er uit zou zien omdat dat een meer eerlijke vergelijking is qua performance per watt.

Ik heb al wel gezien dat simpelweg PBO aanzetten de power draw naar 170w kan stuwen maar met ruim 20% performance winst!

Wat ik ook nog zoek is benches voor tweaked idle verbruik om te kijken hoe ver dat getweaked kan worden gezien er helaas geen idle verbetering in het design zit en de IO die niet verbeterd lijkt.
Erg jammer. Ik zou zo 50 euro meer betalen voor een single die setup zoals de 5400g die idle wel erg zuinig is.
Vraag me af of de prijs met 50 verhogen lagere yields per wafer zou compenseren. Ik denk dat er een hoop mensen zijn die dit het waard zouden vinden. Die 50 euro meer is immers al in het eerste jaar terug verdiend als beide idle en low load verbeterd.

Verder kan ik niet wachten tot de 9800X3D met overclock mogelijkheid. Dat kan wel eens de grootste vooruitgang van deze gen zijn. Tot nu toe was overclocken met X3D zo goed als onmogelijk en dus weten we niet hoe deze chips het zouden doen met hogere clocks en extra cache. Een 9950X3D met dual cache die's kan ook mooi zijn en wat van de downsides van de 7950X3D wegnemen.

[computerjunky]

Ludewig schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:32:

Aardig wat gamers limiteren hun FPS. Bij AMD is dat zelfs een feature (Chill).

Dit gebruik ik sinds kort ook omdat de panelen opbrengst karig is en ik niet bij wil gaan betalen en dit werkt inderdaad redelijk. Enige nadeel is dat je dit profiel vooraf per game aan moet maken omdat een globaal profiel niet lekker werkt (heb ook games waar ik max fps wil) en die per game profielen maken is nog wel een beetje een rompslomp omdat je niet alle settings op 1 pagina kan instellen en tussen per game grafische settings en features switchen niet zo simpel is als 1 druk op de knop.

Ik weet dat de driver indeling sinds 24.6.1 veranderd zijn als indeling dus geen idee hoe het daar is maar die drivers zijn voor mij onbruikbaar door microstutters in de games die ik speel.


Verder kan een gpu capped zijn op 99% use en toch nog meer fps genereren als er een snellere cpu in zit. Vraag me niet hoe dit precies zit maar het zal vast iets met buffers en nieuwere frames kunnen weergeven te maken hebben (veel gedropte frames uit de gpu met tragere cpu die dus wel gerenderd zijn en max load veroorzaken?)

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:15:
Maar op het moment is het prijstechnisch eigenlijk te duur tegenover Zen 4.

Als je power draw niet super boeiend vind is het een best grote upgrade. Even PBO aanzetten en hij is 20% sneller. Ok wel voor 75% meer power draw maar in vergelijking met intel nog steeds zuiniger onder load. Als ik zelf een 9700x zou moeten draaien denk ik dat ik de power limits op iets van 120w zou zetten. Denk dat dat een mooie middle ground zou zijn qua performance per watt. Die laatste paar honderd MHz zijn altijd de grote slurpers.

Ik heb letterlijk benchmarks voorbij zien komen waar hij 4.5 GHz draait en andere met PBO waar hij 5.5 GHz all core haalt. Dat is echt een mega verschil en wat mij betreft een echte domper van AMD om het zo stock af te leveren. Zelfs met iets van 5.0 all core had hij zuinig en sneller als 7000 geweest. Hopelijk leren ze er wat van voor de 9700x, 9750x en de X3D chips als dit via de microcode geregeld kan worden.

[computerjunky]

XWB schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 10:42:


[Afbeelding]

Oef valt me nu pas op dat een del van de prestatie winst dus al afkomstig is van de extra cache. Is maar een paar Mb maar toch... Kan wel eens nadelig uit voor de X3D chips tenzij die ook nog meer extra krijgen.

[Cidious]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 02:20:
[...]


Oef valt me nu pas op dat een del van de prestatie winst dus al afkomstig is van de extra cache. Is maar een paar Mb maar toch... Kan wel eens nadelig uit voor de X3D chips tenzij die ook nog meer extra krijgen.

Hoe bedoel je extra cache? Zen 4 en Zen 5 zijn exact gelijk. 40MB staat voor L2+L3.

https://www.amd.com/en/pr...es/amd-ryzen-7-7700x.html
7700: L2: 8M + L3: 32MB = 40MB


En ja mijn grootste probleem is wederom AMD te gierig en niet realistisch. Het zijn geen wereldschokkende producten en de prijzen hadden lager moeten uitvallen om positief ontvangen te worden. Wederom proberen ze early buyers een oor aan te naaien en dan 2 maanden na launch zullen de prijzen omlaag gaan. Daar zit je dan als early buyer met AMD's klassieke slechte first batch silicon en dan heb je ook nog teveel betaald. AMD moet echt beter z'n producten gaan launchen. Het marketing team is al ZO LANG ZO SLECHT. De producten an sich zijn helemaal niet slecht ook niet wereldschokkend, maar hoe ze gelanceerd worden is om te huilen. Easy wins doet AMD niet aan. Altijd vreemde curve balls en onzin. En dat herstellen na de launch.. Aldoende leert men? Ik heb geleerd geen first batch AMD silicon meer te kopen. Ik wacht wel.

[ Voor 42% gewijzigd door Cidious op 09-08-2024 08:06 ]

[bwerg]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 01:57:
[...]


wel voor 75% meer power draw maar in vergelijking met intel nog steeds zuiniger onder load.

Als dat je referentiepunt is kan AMD alles kiezen wat ze willen. Vergeet niet dat load-vebruik ook wel een kritiekpunt op de 7000-serie was.

Die laatste paar honderd MHz zijn altijd de grote slurpers.

[...]

Zelfs met iets van 5.0 all core had hij zuinig en sneller als 7000 geweest.

Als je ziet hoe klein het verschil is tussen Ryzen 7x00 en 9x00X verwacht ik dat laatste niet. Dat strookt ook niet met wat je zelf al zegt: die paarhonderd MHz maken de load meteen weer fors hoger.

Een best groot deel van het publiek is ook wel een beetje klaar met de CPU's die 120W verbruiken voor slecht 8 cores.

[Dennism]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 01:57:
[...]


Als je power draw niet super boeiend vind is het een best grote upgrade. Even PBO aanzetten en hij is 20% sneller. Ok wel voor 75% meer power draw maar in vergelijking met intel nog steeds zuiniger onder load. Als ik zelf een 9700x zou moeten draaien denk ik dat ik de power limits op iets van 120w zou zetten. Denk dat dat een mooie middle ground zou zijn qua performance per watt. Die laatste paar honderd MHz zijn altijd de grote slurpers.

Ik heb letterlijk benchmarks voorbij zien komen waar hij 4.5 GHz draait en andere met PBO waar hij 5.5 GHz all core haalt. Dat is echt een mega verschil en wat mij betreft een echte domper van AMD om het zo stock af te leveren. Zelfs met iets van 5.0 all core had hij zuinig en sneller als 7000 geweest. Hopelijk leren ze er wat van voor de 9700x, 9750x en de X3D chips als dit via de microcode geregeld kan worden.

Dit lijkt wel workload afhankelijk te zijn, de vraag is dus wel of je dit zo breed kan stellen dat het enkel is 'PBO aanzetten en hij is 20% sneller', Steve van HuB geeft bijv. aan dat in zijn test suite PBO vrijwel niets doet voor de resultaten. En in andere reviews zie je dat ook her en der dat PBO niet veel doet. Terwijl in andere scenario's PBO inderdaad wel wat lijkt te doen.

[Majestici]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 01:41:
Ik heb al wel gezien dat simpelweg PBO aanzetten de power draw naar 170w kan stuwen maar met ruim 20% performance winst!

Maar niet in games, daar is de IO die nog de bottleneck (latency).

Verder hier een video van het potentieel wat er nog inzit:
YouTube: Ryzen 7 9700X Undervolt & Overclock to 5860 MHz | SkatterBencher #78

Dennism schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:30:
[...]


Dit lijkt wel workload afhankelijk te zijn, de vraag is dus wel of je dit zo breed kan stellen dat het enkel is 'PBO aanzetten en hij is 20% sneller', Steve van HuB geeft bijv. aan dat in zijn test suite PBO vrijwel niets doet voor de resultaten. En in andere reviews zie je dat ook her en der dat PBO niet veel doet. Terwijl in andere scenario's PBO inderdaad wel wat lijkt te doen.

Hub resultaten zijn de outlier.

[ Voor 34% gewijzigd door Majestici op 09-08-2024 10:38 ]

[Dennism]

Majestici schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:34:

Hub resultaten zijn de outlier.

Niet direct, in meerdere reviews zie je exact hetzelfde als bij HuB, TPU ziet bijvoorbeeld precies hetzelfde, volgens mij zelfs nog minder dan HuB in bijvoorbeeld gaming.

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/18.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/18.html

En ook niet alleen in gaming:

9600X in productivity:

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/9.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/10.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/11.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/12.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-9600x/13.html

9700X in productivity:

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/9.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/10.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/11.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/12.html
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/13.html


Soms doet PBO iets dat meer is dan een paar %, maar over het algemeen is het vrij matig gezien de vermogenstoename die er normaliter bij hoort en zal het de efficiëntie niet snel ten goede komen. Maar ook in absolute zin als je het mogelijke extra verbruik niet meeneemt doet het lang niet altijd wat, en zeker niet 'even PBO aanzetten en je hebt 20%' zoals her en der gesuggereerd wordt.

[Majestici]

Dennism schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:04:
[...]

Soms doet PBO iets dat meer is dan een paar %, maar over het algemeen is het vrij matig gezien de vermogenstoename die er normaliter bij hoort en zal het de efficiëntie niet snel ten goede komen. Maar ook in absolute zin als je het mogelijke extra verbruik niet meeneemt doet het lang niet altijd wat, en zeker niet 'even PBO aanzetten en je hebt 20%' zoals her en der gesuggereerd wordt.

Ik vind HUB's resultaten gewoon vreemd, omdat hun stock 9700X naar 140W ging, maar toch matig presteerd. En daarom doet PBO ook bij hun weinig, omdat hij al hoog in verbruik zat. Ik vermoed dat sommige voltage tables of boundary limits verkeerd staan in bepaalde BIOS versies.

Is niet Steve's schuld, zeker aangezien AMD geen hulp bood met zijn resultaten. Echter, een 65W TDP onderdeel die 140W trekt had wel beetje argwaan moeten trekken bij Steve...

[Dennism]

Majestici schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:07:
[...]


Ik vind HUB's resultaten gewoon vreemd, omdat hun stock 9700X naar 140W ging, maar toch matig presteerd. En daarom doet PBO ook bij hun weinig, omdat hij al hoog in verbruik zat. Ik vermoed dat sommige voltage tables of boundary limits verkeerd staan in bepaalde BIOS versies.

Is niet Steve's schuld, zeker aangezien AMD geen hulp bood met zijn resultaten. Echter, een 65W TDP onderdeel die 140W trekt had wel beetje argwaan moeten trekken bij Steve...

Klopt dat viel mij ook op, dat gaf ik eerder ook al aan:

Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Zie o.a. deze post en HuB's reactie in deze post: Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Hier ook nog een segment daarover in hun 9600X video: YouTube: AMD Ryzen 5 9600X Review, Extremely BAD Value!

Zoals je kan zien verklaart HuB dat met als een foutje in de Cinebench data (in de 9600X video) en had dit alleen invloed op hun Cinebench resultaat. Waarna hij ook de 7700 non-X nog toevoegde voor een 65W tegenover 65W part vergelijking. Die ook wel interessant is, en de boel ook weer in perspectief zet.

Verkeerde bios settings heb ik ook even aan gedacht, echter bijvoorbeeld GN ziet ook redelijk vergelijkbare resultaten met TPU en HuB, en GN heeft een verbruiksvalidatie gedaan op de EPS connectoren. Net als dat TPU verbruik gevalideerd heeft op de EPS connectoren, wat er ook daar normaal uit ziet voor een 65W TDP / 88W PPT Sku: https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/23.html

En in TPU's data zie je m.i. ook een reden waarom PBO lang niet altijd wat doet voor de 9000 serie, in veel workloads is het vermogen simpelweg niet de limiterende factor en blijft zelfs de 105W TDP / 140W PPT 7700X ruim onder de 88W. In applicaties zie je bijvoorbeeld dat TP een gemiddeld verbruik meet van 61W voor de 9700X op stock, 86W voor de 7700X en 98W voor de 9700X met PBO aan. In gaming is dat 71W voor de 9700X stock, 70W voor de 7700X en 79W voor de 9700X met PBO

Zelfs in de eigen gelinkte scatterbench komt het naar voren. PBO2+EXPO aanzetten levert bij hem ook 'maar' 4% op, waarmee hij eigenlijk de resultaten van HuB / TPU bevestigd. De groep gebruikers die PBO al zou aanzetten (wat mogelijk al een vrij kleine groep is) zal niet verder gaan dan dat. Daarna gaat ie verder tunen en overklokken, maar die resultaten kan je niet vertalen naar een headroom die in iedere cpu zit, dat zal immers silicon kwaliteit afhankelijk zijn, maar ook afhangen van andere zaken.

Scatterbench 4%:



Timestamp: YouTube: Ryzen 7 9700X Undervolt & Overclock to 5860 MHz | SkatterBencher #78

Voor de volledigheid ook nog even Scatterbench zijn resultaten voor alle 5 zijn gebruikte methoden:



Ook dat blijft verre van de eerder genoemde 20% kijkende naar de gemiddelden, hoewel je wel uitschieters ziet naar boven natuurlijk, wat dus eigenlijk ook bevestigd dat het enorm workload afhankelijk is, en niet een blanket performance increase van 20% zoals de claim waar ik hierboven op reageerde.

[ Voor 30% gewijzigd door Dennism op 09-08-2024 11:58 ]

[Dennism]

Nog niet kunnen luisteren, dus geen idee over de inhoud, maar HuB heeft er nu ook een podcast episode aan gewijd, met mogelijk wat meer diepgang omtrent de zaken die we zien rond deze launch:

[Help!!!!]

Een podcast van anderhalf uur over disappointment Zen5. Beetje overdreven vind ik.

Als consument valt Zen 5 tegen maar we zijn misschien ook best wel verwend geraakt sinds Zen 1. Probleem is dat AMD op de consumentmarkt nu overpromised. Iets wat ze zelf zeiden ("Underpromise, overdeliver.") niet te zullen doen. Hun strategie was daar zogenaamd op gebaseerd.

AMD heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze zicht richten op de professionele markt. En zetten hun budgetten zeer gericht en spaarzaam in. Daarom zitten we nu ook weer met (nagenoeg?) dezelfde IO die.
De eerste generaties profiteerden wij als consumenten ook, vooral met veel meer cores. Daarna zijn er een hoop quick wins geweest en een behoorlijke toename in core clocks.

Echter clockspeed hoeven we niet superveel te verwachten de komende tijd. Intel haalt ongeveer 10% hogere boosts door echt de grenzen op te zoeken maar nu wel ten koste van aardig wat problemen. Bovendien hebben zij een monolitisch design en moeten we nog maar zien wat Intel eind van het jaar met hun Arrow Lake chiplet design kunnen halen qua clocks.

3nm was nog niet feasible en 4nm brengt niet superveel tov 5nm. Dus daar komt het ook niet vandaan.

Zelf vind ik het wel degelijk goed om bij Zen 5 te richten op een wat lager verbruik. Bij Zen 4 werd de 105w voor een 8 core 7700x niet super ontvangen. Ik vind die tendens naar vrij hoog verbruik onder langdurige load niet geweldig. Dit speelt echter wel veel meer bij Intel.

De grote verbeteringen van Zen 5 zijn er wel degelijk maar pakken dit keer eigenlijk alleen goed uit voor de zakelijke markt / specifieke scenarios. Zie phoronix.

Is het echt een probleem ? Nee, Zen4 is ook prima, wordt nog gewoon verkocht en is nu best netjes geprijsd. Zen 5 zal best snel dalen denk ik en dan wordt het al een beter verhaal.

AMD heeft vooral een probleem als Arrow Lake straks duidelijk beter is maar dat is nog een grote if.

Ik hoop dat AMD bij Zen 6 in ieder geval Infinity fabric een flinke boost kan geven, dat de IO-die een stuk opgefrist wordt en het geheel van CCD en IO-die een lager idle gebruik laat zien.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 09-08-2024 15:22 ]

[computerjunky]

Cidious schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 08:02:
[...]


Hoe bedoel je extra cache? Zen 4 en Zen 5 zijn exact gelijk. 40MB staat voor L2+L3.

https://www.amd.com/en/pr...es/amd-ryzen-7-7700x.html
7700: L2: 8M + L3: 32MB = 40MB


En ja mijn grootste probleem is wederom AMD te gierig en niet realistisch. Het zijn geen wereldschokkende producten en de prijzen hadden lager moeten uitvallen om positief ontvangen te worden. Wederom proberen ze early buyers een oor aan te naaien en dan 2 maanden na launch zullen de prijzen omlaag gaan. Daar zit je dan als early buyer met AMD's klassieke slechte first batch silicon en dan heb je ook nog teveel betaald. AMD moet echt beter z'n producten gaan launchen. Het marketing team is al ZO LANG ZO SLECHT. De producten an sich zijn helemaal niet slecht ook niet wereldschokkend, maar hoe ze gelanceerd worden is om te huilen. Easy wins doet AMD niet aan. Altijd vreemde curve balls en onzin. En dat herstellen na de launch.. Aldoende leert men? Ik heb geleerd geen first batch AMD silicon meer te kopen. Ik wacht wel.

Ah mijn fout dan ik dacht dat het 32 vs 40 mb L3 was door die slide. op de website staat idd 32+8

[computerjunky]

Majestici schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:34:
[...]


Maar niet in games, daar is de IO die nog de bottleneck (latency).

Verder hier een video van het potentieel wat er nog inzit:
YouTube: Ryzen 7 9700X Undervolt & Overclock to 5860 MHz | SkatterBencher #78


[...]


Hub resultaten zijn de outlier.

Ja in games zag je vrijwel geen winst tot 10% in prestie maar games hebben dan ook eigenlijk niet zo veel power nodig.

[computerjunky]

Dennism schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:30:
[...]


Dit lijkt wel workload afhankelijk te zijn, de vraag is dus wel of je dit zo breed kan stellen dat het enkel is 'PBO aanzetten en hij is 20% sneller', Steve van HuB geeft bijv. aan dat in zijn test suite PBO vrijwel niets doet voor de resultaten. En in andere reviews zie je dat ook her en der dat PBO niet veel doet. Terwijl in andere scenario's PBO inderdaad wel wat lijkt te doen.

Ja ik heb het vermoeden dat er bij bepaalde borden wat fout gaat met de bios. hardware inboxed zag inderdaad zo goed als geen verandering maar Der8auwer zag mega verschillen.
Vind ik overigens 1 van de betere reviews deze keer met data die we echt interessant vinden.

YouTube: Very Efficient Ryzen 7 9700X Held Back by Power Limits!

[ Voor 6% gewijzigd door computerjunky op 09-08-2024 15:31 ]

[Dennism]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 15:30:
[...]


Ja ik heb het vermoeden dat er bij bepaalde borden wat fout gaat met de bios. hardware inboxed zag inderdaad zo goed als geen verandering maar Der8auwer zag mega verschillen.
Vind ik overigens 1 van de betere reviews deze keer met data die we echt interessant vinden.

YouTube: Very Efficient Ryzen 7 9700X Held Back by Power Limits!

Die review had ik inderdaad ook al gezien.
Maar ook daar zie je exact hetzelfde als bij andere reviews, bij selecte benchmarks doet PBO wat, maar dan zie je ook gelijk een excessief verbruik. Der Bauer ziet trouwens in veel workloads ook geen mega verschillen, de enige workloads waar PBO wat lijkt te doen, ook bij Der Bauer, zijn all core productivity benchmarks als x265 encoding en Cinebench (helaas gebruikt Der Bauer het oudere Cinebench R23, terwijl HuB en TPU Cinebench R24 gebruiken waardoor de resultaten onderling niet 1:1 te vergelijken zijn), in gaming ziet Der Bauer dan weer wel vergelijkbare resultaten met HuB en TPU over zijn gehele game suite. Als Der Bauer ook een geomean of iets in die strekking gepubliceerd zou hebben zou je vermoed ik ook daar maar een paar % verschil zien.

[ocf81]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 15:28:
[...]
Ja in games zag je vrijwel geen winst tot 10% in prestie maar games hebben dan ook eigenlijk niet zo veel power nodig.

Ik kan je wel een lijstje uitzonderingen op deze 'regel' geven hoor

[Majestici]

computerjunky schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 15:28:
[...]


Ja in games zag je vrijwel geen winst tot 10% in prestie maar games hebben dan ook eigenlijk niet zo veel power nodig.

Nee dat is niet waar, waar ze niet GPU bottlenecked zijn moet je nog altijd scaling zien. Het probleem is dat ze dezelfde IO die hebben overgenomen, en dit schijnt de bottleneck te zijn in games (latency).

[Dennism]

Daniel Owen heeft nu ook een analyse waar hij de meeste reviews hier besproken (GN/HuB/Der Bauer en TPU) over de laatste dagen aan elkaar rijgt qua data:

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 10-08-2024 00:10 ]

[DaniëlWW2]

TPU geeft opnieuw getest met SMT uitgeschakeld. Ze lijken daar toch wat meer te winnen, zeker met PBO. Gemiddeld rond de 4% met games waar het bijna niks doet en games waar het zeker meerwaarde heeft.
https://www.techpowerup.c...ance-smt-disabled/22.html

Ga je toch denken dat ze misschien de cores niet efficiënt van data kunnen voorzien. Tijd dus voor de 9800X3D om te zien of die opeens echt uitloopt in gaming workloads.

[Help!!!!]

Voor wie behoefte heeft aan een overzicht van recente AMD "Marketingstrategie hoogtepunten" (see foot, must shoot) zie dit filmpje van HUB :

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 10-08-2024 17:28 ]

[DaniëlWW2]

Met nadruk op recente.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 17:27:
Voor wie behoefte heeft aan een overzicht van recente AMD "Marketingstrategie hoogtepunten" (see foot, must shoot) zie dit filmpje van HUB :

[YouTube: AMD Keeps Screwing Up]

Had hem inderdaad gezien. Je moet haast wel gaan denken dat ze bij het marketings departement bij AMD gewoon geen voeten meer hebben, zo vaak dat ze zichzelf daarin schieten.
Het is serieus een triest zooitje daar.

Ik ben overigens wel onder de indruk van het lage gebruik en de performance onder Linux; met name met de productivity tests. Gezien ik zelf nu meer dan een jaar geen Windows meer draai, is dit interessant .

Na Windows 10 was het een goed moment om over te stappen; als ik de benchmarks van Steve mag geloven is Windows 11 trager, en de UI is echt een draak vind ik persoonlijk. Ik heb het een tijdje moeten draaien op mijn werk laptop en ik wist niet hoe snel ik er een USB in moest stoppen om er Linux op te zetten. Bijkomend voordeel is dat het systeem ook gelijk stabieler is.

[Help!!!!]

^
Ben zelf wel tevreden over W11 alhoewel er een hoop beter kan.

Het is vooral de dataverzameling, aansturen op verplicht online account, dystopische features zoals Recall dat elke paar seconden een snapshot van je systeem maakt (vooralsnog uitgesteld/gecancelled?) die me erg tegenstaan.

Linux is nog wat te exotisch voor mij maar het is wel goed om te horen dat de (AMD) ervaring onder Linux blijkbaar alleen maar beter wordt met Zen 5.

Hoe beter en toegankelijker Linux wordt des te sneller het een alternatief kan worden voor verstokte W11 users zoals ik zelf .

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 12-08-2024 10:18 ]

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 01:46:
[...]


Had hem inderdaad gezien. Je moet haast wel gaan denken dat ze bij het marketings departement bij AMD gewoon geen voeten meer hebben, zo vaak dat ze zichzelf daarin schieten.
Het is serieus een triest zooitje daar.

Ik ben overigens wel onder de indruk van het lage gebruik en de performance onder Linux; met name met de productivity tests. Gezien ik zelf nu meer dan een jaar geen Windows meer draai, is dit interessant .

Na Windows 10 was het een goed moment om over te stappen; als ik de benchmarks van Steve mag geloven is Windows 11 trager, en de UI is echt een draak vind ik persoonlijk. Ik heb het een tijdje moeten draaien op mijn werk laptop en ik wist niet hoe snel ik er een USB in moest stoppen om er Linux op te zetten. Bijkomend voordeel is dat het systeem ook gelijk stabieler is.

Linux ziet er inderdaad wel beter uit, al zie je daar ook wel wat vreemde resultaten, zo meet Phoronix in sommige workloads een verbruik van 100W+, iets wat met een 65W/88PPT cpu niet zou mogen kunnen op het AMD platform, tenzij je speelt met PBO (echter maakt hij volgens mij geen melding dat PBO aan staat).

Maar ook daar zie je ook de trend dat als je de 9700X tegenover de 7700X zet het er een stuk beter uit ziet voor de 9700X dan wanneer je hem vergelijkt met de 7700.

Kijk je bijv. naar performance doet de 9700X het 19% beter dan de 7700 en 15% beter dan de 7700X en zit je netjes binnen het bereik dat AMD opgaf, een stuk beter dus dan bijv. gaming workloads op Windows. Echter worden die nummers wel iets inflated vanwege benchmarks die AVX gebruiken, waar je op momenten bijna een verdubbeling ziet van performance als AVX512 ingezet wordt met 512bit instructies. Iets dat je in de reviews de geijkte techtubers niet snel zal zien, want niets in hun suites gebruikt AVX512 met 512bit instructies, en het ligt ook niet heel erg in de verwachting dat dit snel zal gebeuren.

Kijk je naar power is het verbruik (zoals je mag verwachten) ongeveer gelijk aan de 7700, dus +- een 18-19% efficiëntie slag, beter dan in Windows, maar nog wel steeds verder dan de 40% zoals bejubeld werd in sommige reviews. Phoronix lijkt wat dat betreft ook een beetje in de 'val' gelopen die Daniel Owen aanstipt in de video die ik hier link: Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"
Het lijkt AMD marketing afdeling goed gelukt dat narratief zo te sturen

Gebruik je echter voornamelijk applicaties die AVX512 benutten is Zen 5 een no brainer.

Maar daar buiten lijkt ook de Linux performance best veel te verschillen per workload, iets dat je ook op Windows ziet. De ene workload ziet de 9700X er heel goed uit, in andere een stuk minder. Ook op Linux lijkt het dus zeker verstandig te zijn om goed te kijken welke software je gebruikt en wat de verschillen in dat / die specifieke applicatie(s) zijn. Is prijs echter een belangrijke factor is het appeal ook op Linux er niet echt (behalve dus wanneer je specifiek de AVX verbeteringen kan benutten, dan kan het zelfs qua prijs mogelijk soms interessant zijn), ondanks dat het er in zakelijke / productiviteit workloads in ieder geval beter uitziek dan in de andere review suites die de meer standaard techtubers draaien.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 08:15:
^
Ben zelf wel tevreden over W11 alhoewel er een hoop beter kan.

Het is vooral de dataverzameling, aansturen op verplicht online account, dystopische features zoals Recall dat elke paar seconden een snapshot van je systeem maakt (vooralsnog gecancelled) die me erg tegenstaan.

Linux is nog wat te exotisch voor mij maar het is wel goed om te horen dat de (AMD) ervaring onder Linux blijkbaar alleen maar beter wordt met Zen 5.

Hoe beter en toegankelijker Linux wordt des te sneller het een alternatief kan worden voor verstokte W11 users zoals ik zelf .

Linux is echt niet voor iedereen weggelegd, het is fantastisch als developer en iemand die net wat meer wil met zijn machine. Daarnaast werkt het ook prima voor mensen die niks meer dan een browser gebruiken, soms wat scannen en printen (bijv. mijn moeder).
Zit je er tussenin dan is het misschien wat lastiger, ik vermoed dat Valve met de Steamdeck daarmee bezig is, wellicht onbewust. Als je net iets meer wil je op je Steamdeck dan moet je vaak de terminal gebruiken, waardoor de groep mensen die daarmee in aanraking komt ook groter wordt.Daarnaast werken de meeste games tegenwoordig out of the box op Linux.
Als je kijkt naar de desktop environment, bijvoorbeeld KDE dan werkt dat meer dan prima en zijn er genoeg "Windows" clones.

[ Voor 19% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12-08-2024 10:42 . Reden: dubbel ]

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:06:
Linux is echt niet voor iedereen weggelegd, het is fantastisch als developer en iemand die net wat meer wil met zijn machine. Daarnaast werkt het ook prima voor mensen die niks meer dan een browser gebruiken, soms wat scannen en printen (bijv. mijn moeder).

Die categorie gebruikers zou je inderdaad denken, maar is toch ook wel een lastige vaak, zeker wanneer 'TCO' mee komt doen (iets wat je prive natuurlijk minder snel hebt). Over de jaren heb ik meerdere migraties meegemaakt van bedrijven die naar linux wilden op de desktop, want los van MS (of eerder los van MS en hun licenties). Maar die zijn daar allemaal stuk voor stuk op terug gekomen vanwege sterk verminderde productiviteit, juist bij mensen die alleen maar bezig waren in cloud apps, office en dat soort zaken.....

Zit je er tussenin dan is het misschien wat lastiger, ik vermoed dat Valve met de Steamdeck daarmee bezig is, wellicht onbewust. Als je net iets meer wil je op je Steamdeck dan moet je vaak de terminal gebruiken, waardoor de groep mensen die daarmee in aanraking komt ook groter wordt.Daarnaast werken de meeste games tegenwoordig out of the box op Linux.

Dat heb je op Windows natuurlijk ook, wil je daar net iets meer dan zul je ook met powershell, het register of de normale commandline bezig moeten.

Qua gaming, is dat wel zo? Of bedoel je daarmee niet native? Iedere keer wanneer ik het weer eens test (eens in de 2 jaar ofzo) moet je altijd weer met 3rd party (wine / proton e.d.) aan de gang om het werkend te krijgen, wat voor mij niet 'out of the box' is. Waarbij dan ook nog lang niet altijd de performance op het niveau 'Windows' is. Neemt niet weg dat gaming onder Linux beter en beter wordt (o.a. door de steamdeck), maar ik heb nog wel het idee dat ze nog wel een redelijk stuk verwijderd zijn van partity met Window op dat gebied. Iets dat voor een pionier niet erg zal zijn, maar voor iemand die gewoon zijn spelletjes wil spelen (en ook nog eens niet gebanned wil worden, omdat de emulatie ineens als 'cheat' gezien wordt, o.a. bij Blizzard games voorgekomen of dat de game niet werkt, want anti-cheat) zal Linux gaming denk ik nog wel een stap te ver zijn.

[Tricolores]

Ben benieuwd of er een ferme uplift gaat zijn in de performance van de X3D processors van de 9000-reeks. Ik wacht al even om te upgraden vanaf mijn 5700X richting AM5. Hopelijk is de perfomance jump tegenover de 7000-reeks groot genoeg. Zijn daar al enige leaks over?

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:22:
[...]


Die categorie gebruikers zou je inderdaad denken, maar is toch ook wel een lastige vaak, zeker wanneer 'TCO' mee komt doen (iets wat je prive natuurlijk minder snel hebt). Over de jaren heb ik meerdere migraties meegemaakt van bedrijven die naar linux wilden op de desktop, want los van MS (of eerder los van MS en hun licenties). Maar die zijn daar allemaal stuk voor stuk op terug gekomen vanwege sterk verminderde productiviteit, juist bij mensen die alleen maar bezig waren in cloud apps, office en dat soort zaken.....


[...]


Dat heb je op Windows natuurlijk ook, wil je daar net iets meer dan zul je ook met powershell, het register of de normale commandline bezig moeten.

Het gaat iets offtopic; in het bedrijfsleven is het inderdaad anders. Dat is ook de groep die net wat meer wil op zijn machine.
Het ging mij niet eens om de licentie kosten persoonlijk, maar voor onderhoud bijvoorbeeld van mijn moeders laptop is het handiger dat ze nu ook op Linux zit; en tot nu toe op een paar dingen die ik in het begin moest goed zetten (keyboard layout met NL toetsen) heeft ze minder vragen met Kubuntu dan ze had met Windows 11.

Qua gaming, is dat wel zo? Of bedoel je daarmee niet native? Iedere keer wanneer ik het weer eens test (eens in de 2 jaar ofzo) moet je altijd weer met 3rd party (wine / proton e.d.) aan de gang om het werkend te krijgen, wat voor mij niet 'out of the box' is. Waarbij dan ook nog lang niet altijd de performance op het niveau 'Windows' is. Neemt niet weg dat gaming onder Linux beter en beter wordt (o.a. door de steamdeck), maar ik heb nog wel het idee dat ze nog wel een redelijk stuk verwijderd zijn van partity met Window op dat gebied. Iets dat voor een pionier niet erg zal zijn, maar voor iemand die gewoon zijn spelletjes wil spelen (en ook nog eens niet gebanned wil worden, omdat de emulatie ineens als 'cheat' gezien wordt, o.a. bij Blizzard games voorgekomen of dat de game niet werkt, want anti-cheat) zal Linux gaming denk ik nog wel een stap te ver zijn.

Ik bedoel niet native. Wat betreft gaming op Steam met Linux is het niks anders dan aangeven dat je het spel wil draaien met Proton, dit kan je globaal een keer veranderen in de standaard steam settings en het werkt. Het enige spel waar ik voorheen iets meer mee moest tweaken was Far Cry 2; maar laat dat spel nu ook niet onder Windows 10 draaien zonder dat je allerlei tweaks moet gaan doen.
Wat grappig is is dat Final Fantasy 15 minder grafische bugs heeft op AMD in Proton (Linux) dan op Windows. Ondersteuning van controllers is ook via Steam goed geregeld, zo speel ik FF15 en Hades met mijn PS4 controller via bluetooth (via een dongle want ik heb geen BT op mijn moederbord) of via USB.
Deze ervaring met spellen is een heel stuk beter dan vroeger; voor bijvoorbeeld Diablo 2 moest ik wel wat meer doen en inderdaad via Lutris alles installeren.

[nzall]

nzall schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:46:
[...]


Eén van de redenen dat de 9000 series underwhelmen is omdat de memory subsystem totaal verouderd is (stamt nog uit de tijd van Zen+ of misschien Zen2). De memory bandwidth en latency is eigenlijk niet meer toereikend om de cores goed te voeden, en dat merk je aan de performance. Je kunt dat duidelijk zien aan tests in Assetto Corsa, Counter-Strike 2, Returnal, Rocket League en andere games met een al wat oudere engine die niet zo afhankelijk zijn van snel geheugen, en in die games behalen de 9700X en de 9600X wel degelijk klinkende overwinningen tegenover de Ryzen 7000 tegenhangers.

Maar de X3D CPUs zijn OOK minder afhankelijk van snel geheugen. Dus in die CPUs zal een verouderde memory subsystem minder storend zijn. Dat zie je ook in andere vergelijkingen: optimaal RAM of baseline RAM voor de 7800X3D heeft amper impact, maar een paar procent. En daarbovenop komt ook nog eens dat de 9800X3D een aantal extra features heeft zoals betere overclockbaarheid. Dus de verwachting van de vrienden in de Hardware Unboxed Discord is dat de 9800X3D niet zo'n grote teleurstelling zal zijn als de 9700X en 9600X.

@Tricolores ik quote hierboven mijn post van één pagina terug met wat speculatie hierover. Ik speculeer dat de X3D chips hopelijk de reddende engel zijn voor Zen5.

[Tricolores]

nzall schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:17:
[...]


@Tricolores ik quote hierboven mijn post van één pagina terug met wat speculatie hierover. Ik speculeer dat de X3D chips hopelijk de reddende engel zijn voor Zen5.

Thanks! Hopelijk is de release in september en niet pas in januari zoals gespeculeerd wordt.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 12:16:


Ik bedoel niet native. Wat betreft gaming op Steam met Linux is het niks anders dan aangeven dat je het spel wil draaien met Proton, dit kan je globaal een keer veranderen in de standaard steam settings en het werkt.

Daar zal een deel van mijn ervaringen ook door gekleurd worden, ik heb niet heel veel games in steam of epic, alleen wanneer het noodzakelijk is. Maar over het algemeen speel ik vaker Blizzard games, en dat ging / gaat lang niet altijd even soepel.

Maar ik merk ook bij mensen in mijn omgeving dat bijv. vaak shooters en andere competitive games e.d. niet willen werken op Linux / Steamdeck en dat als je die dan op een handheld wil spelen je weer naar een ally moet of de claw. Wat het er allemaal niet simpeler op maakt als je zo'n device wil kopen

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 13:51:
[...]


Daar zal een deel van mijn ervaringen ook door gekleurd worden, ik heb niet heel veel games in steam of epic, alleen wanneer het noodzakelijk is. Maar over het algemeen speel ik vaker Blizzard games, en dat ging / gaat lang niet altijd even soepel.

Maar ik merk ook bij mensen in mijn omgeving dat bijv. vaak shooters en andere competitive games e.d. niet willen werken op Linux / Steamdeck en dat als je die dan op een handheld wil spelen je weer naar een ally moet of de claw. Wat het er allemaal niet simpeler op maakt als je zo'n device wil kopen

Aha, ik probeer ook eerst iets via GOG te kopen. Dat lukt niet altijd helaas en dan zit je op Steam. Wellicht dat het mogelijk is om iets van GOG aan Steam toe te voegen en dan meteen via Proton te draaien?

Je kan je afvragen of je dan wel op een handheld moet zitten met shooters, of je moet jezelf haten .

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 14:22:


Je kan je afvragen of je dan wel op een handheld moet zitten met shooters, of je moet jezelf haten .

Geen idee, zijn vaak ook console gamers die dan dezelfde games ook onderweg willen spelen, ik vind het eigenlijk best logisch dat wanneer je dan CoD / Valorant / Overwatch ofzo speelt, op pc of console, dat je dit dan ook wel wil doen als je buiten de deur bent, op vakantie e.d. Zeker ook omdat de controls vergelijkbaar lijken te zijn. Maar ik ben dan ook ook geen shooter gamer, dus misschien zit ik er volledig naast Maar goed, dit gaat denk ik iets te offtopic voor dit topic verder

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 12-08-2024 14:34 ]

[Dennism]

HuB met een re-review:

Nog niet kunnen kijken, maar op reddit is de volgende samenvatting te vinden.
Met in mogelijke interessante 'nugget' over memory support, mogelijk dat de geruchten over betere memory tuning met de nieuwe borden dus ook niet klopt.

The reviews that found these CPUs to be great were either focused on specific productivity workloads (server, AI stuff etc) or were wrongly comparing their efficiency to the 105W 7700X.

PBO is NOT a 20% gain for gaming at all, they see a 1% (yes 1%) improvement in their 13 games sample. Der8auer's video is actually saying the same thing, the significant gains are only for once again specific workloads, for gaming he gets +1.5%.
And that increase in performance comes at an extreme power consumption cost: +80%...

For gaming or even less specific productivity workloads (like video editing), these CPUs are as underwhelming as their initial review shows.

Regarding memory, AMD themselves were very clear in their review guide: the OC memory support for Zen 5 is the exact same as Zen 4. Infinity fabric speed is still the same so there's no new sweet spot. Making memory support claims based on a couple review samples is also not wise, so if there's an improvement there we'll have to wait to be sure, but from the official support point of view nothing changed.

If anyone sees issues with HUB's data, well AMD does not. HUB contacted AMD to confirm their results and AMD said it's in line with what they're internally getting.

Also value is even worse than HUB initially thought btw, because you don't even get a cooler with these CPUs.

For gamers Zen 5 is waiting 2 years for the same performance at a 20% premium.

[Acteonis]

Net naar de video gekeken en dan moet ik toch iets kwijt. Is de review van tweakers valide? amd geeft zelf aan dat voor gamen een verbetering van 5 procent verwacht kan worden. Steve geeft aan dat AMD daarvoor vooral oudere games gekozen heeft en daarbij ook nog eens voor de hand liggende games weggelaten heeft (starfield noemt hij als voorbeeld).

Steve zegt dat de 5 procent al heel erg positief is en dat reviewers die meer vinden (tweakers dus) dat waarschijnlijk doen, omdat ze te weinig games testen. En als ik kijk naar de review, dan blijkt dat te kloppen.

Ik waardeer tweakers enorm, vandaar ook de badge, maar hoe valide is de review eigenlijk?

[Dennism]

Acteonis schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 16:43:
Net naar de video gekeken en dan moet ik toch iets kwijt. Is de review van tweakers valide? amd geeft zelf aan dat voor gamen een verbetering van 5 procent verwacht kan worden. Steve geeft aan dat AMD daarvoor vooral oudere games gekozen heeft en daarbij ook nog eens voor de hand liggende games weggelaten heeft (starfield noemt hij als voorbeeld).

Steve zegt dat de 5 procent al heel erg positief is en dat reviewers die meer vinden (tweakers dus) dat waarschijnlijk doen, omdat ze te weinig games testen. En als ik kijk naar de review, dan blijkt dat te kloppen.

Ik waardeer tweakers enorm, vandaar ook de badge, maar hoe valide is de review eigenlijk?

Ik zou niet zeggen dat de review niet valide is, maar een kleine sample size sluipt wel sneller een bias in. Ik heb even de Tweakers review qua suite en resultaten niet op het netvlies dus ga even uit van jouw post, maar als zij bijvoorbeeld maar 5 games testen en daar zitten dan toevallig 1 of 2 outliers in, dan kan wel de uitkomst verschuiven naar een uitkomst die Tweakers mogelijk niet gezien zou hebben bij een andere mix van games, of voornamelijk, een grotere mix van games. Mogelijk zou Tweakers dus wanneer ze een grotere suite hadden gehad dan qua resultaten meer aansluiten op de rest.

AMD doet het inderdaad omgekeerd, die kiezen 34 games (HuB op Twitter):

- AMD's own internal testing found that the 9700X is just 5% faster than the 7700X for gaming.
- AMD's selection of games is very odd, they benchmarked 34 games, just 4 of which were released in the last 2 years.
- AMD sponsored games which are CPU limited such as Starfield were not included.
- AMD almost exclusively tested older games using the built-in benchmark which generally aren't that CPU demanding.

Maar dus wel een volgens Steve vreemde selectie (waarschijnlijk dus cherrypicked, logisch want het is een fabrikant), eigen sponsored games die niet mee doen en dan testen wat met ingame benchmarks (wat aan redelijk aantal reviewers niet doet, omdat de benchmark locaties vaak niet heel erg goed gekozen zijn voor bijvoorbeeld cpu testing).

[MneoreJ]

Tja, wat moet je anders? Je kunt niet elk spel testen dat ooit gemaakt is. Je kunt ook niet de mix van spellen die je test te vaak wijzigen, want dan kunnen jij en de lezers weer niet vergelijken met de reviews die je al gedaan hebt. Je kunt dan telkens alles opnieuw testen, maar dat is heel erg tijdsintensief. Dit soort reviews kosten zo al heel veel tijd.

Als je met "valide" bedoelt: kloppen de cijfers die gepubliceerd zijn, dan is er weinig reden om aan te nemen dat daar iets fout is gegaan. Als je bedoelt: klopt de eindconclusie wel op basis van alleen deze cijfers, dan geldt eigenlijk wat altijd geldt: je kunt je nooit blindstaren op een enkele review, je zult altijd naar meerdere moeten kijken om te zien hoe en wat. Zeker als je een specifieke mix van software op het oog hebt.

Als je toevallig verknocht bent aan een spel waarin er meer dan 5% gehaald wordt, bijvoorbeeld, is de review dan ongeldig of juist heel behulpzaam?

Het komt niet zo vaak voor dat het op enkele procentjes aankomt. Meestal zijn de verschillen duidelijk genoeg dat het niet nodig is om te muggenziften. Dat toont ook wel weer aan dat hier geen grote, overduidelijke winsten geboekt worden, want anders lieten alle reviews dat wel gewoon zien.

[ Voor 13% gewijzigd door MneoreJ op 12-08-2024 17:00 ]

[Dennism]

@MneoreJ Grotendeels eens, echter wel met een aanvulling, alles steeds her testen is wel een trend die je meer en meer ziet bij de reviewers, omdat ook veranderingen in software e.d. steeds vaker oudere resultaten al niet meer bruikbaar maakt qua betrouwbaarheid. Dat is dus iets dat vandaag de dag denk ik iedere serieuze outlet dus (zoveel) mogelijk wel zou moeten doen.

[MneoreJ]

Tja, het kan natuurlijk altijd beter. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat Tweakers niet mijn eerste of voornaamste bron is voor dit soort reviews, puur omdat andere sites grondiger zijn en ook de tijd hebben om de diepte in te gaan als er iets afwijkt. Niks ten nadele van alle hardwerkende mensen aldaar. Om het dan niet "valide" te noemen gaat echter ook wat ver.

[ Voor 8% gewijzigd door MneoreJ op 12-08-2024 17:04 ]

[Dennism]

Ik zat er vroeger ook meer in dat refreshen van testdata van alle producten lang niet altijd nuttig was hoor
Maar na een uitleg van, volgens mij GN over hun methodiek, en ook HuB die dat volgens mij ook eens bespraken ben ik de waarde van regelmatig vernieuwen van testdata wel in gaan zien. Bij reviews zoals nu 4 in een week tijd zal er dan vermoed ik best wat hergebruikt kunnen worden, maar als dan bijv. straks Arrow lake uitkomt is denk ik een refresh van de AMD 7000/9000 en Intel 13th en 14th modellen tegen die tijd bijvoorbeeld wel weer aan te raden.

[Acteonis]

Validiteit betekent dat je resultaten overeenkomen met de werkelijkheid. I
n de review wordt geclaimed: "In games boeken beide processors ongeveer evenveel prestatiewinst. De Ryzen 5 9600X presteert 6,6 procent beter in games dan de 7600X, terwijl het verschil tussen de 9700X en 7700X 6,5 procent bedraagt." Uiteraard kun je met testresultaten alleen wat zeggen over de games die je daadwerkelijk getest hebt. Een grotere testsuite voorkomt inderdaad outliers.

Ik dus zou graag zien dat tweakers meer (type) games meeneemt. Zoals @Dennism aangeeft, zul je die iedere keer opnieuw moeten testen en ja, dat is meer werk. Dat kun je voor een deel echter ook voordat je de nieuwe hardware krijgt al doen, lijkt mij. Je loopt altijd het risico op nieuwe firmware of andere updates, maar vaak worden die updates al iets voor de pre-release vrijgegeven.

[Help!!!!]

De wereld evolueert. Ik vind dat anno 2024 een reviewer die zichzelf en zijn publiek serieus neemt niet anders kan dan alles opnieuw te testen obv de laatste biossen, game en driver updates.

[Cid Highwind]

Wat mij persoonlijk meer stoort aan Steve / HUB is de toon waarop. Het neigt meer en meer naar clickbait / ragebait, zelfs als z'n punten valide zijn. Kerel doet goed werk, maar dat, in combinatie met de vaak toch wel behoorlijk arrogante toon, maakt het niet altijd even aangenaam.

Als je jezelf graag wilt verheffen juist omdat je een ander met feiten om de oren slaat, staat dat wat haaks op bovenstaande onderliggende intenties in de hoop traffic te genereren.

Zomaar een paar headers:
"AMD keeps screwing up"
"Zen 5 sucks for gaming!"
"Extremely BAD value!"
"Disaster!"
"Flop!"

Tevens HUB:
"Intel this isn't fine!"
"Why we can't recommend Intel CPU's - Stability story so far"

En dan de feiten:
AMD heeft twee CPU's op de markt gebracht die wat aan de dure kant zijn voor wat ze leveren, maar die nog altijd een, zij het een geringe, iteratieve verbetering brengen. Belangrijk voor het perspectief is ook dat de CPU's die ze aflossen ongeveer voor dezelfde prijs op de markt kwamen. Dat ze nu, bij de huidige prijsstelling dus geen aanrader zijn, betekent dus niet dat het slechte CPU's zijn, laat staan een disaster of flop. "Extremely bad value" is technisch gezien correct, maar het is de toon die de muziek maakt.

Intel CPU's fikken af en als koper is het maar afvragen hoe lang de levensduur is en of Intel überhaupt met een passende oplossing komt.

Kerel ondermijnt z'n eigen imago van objectiviteit naar mijn mening. Het is goed AMD scherp te houden, ze zijn op het gebied van CPU's echt geen underdog meer, en hun marketingafdeling heeft hun wekelijkse draai om de oren niet meer dan verdiend. Maar de huidige trend van rage- en clickbait zou hem eigenlijk z'n eer te na moeten zijn. Maar het zal hem voor z'n Youtube statistieken vast geen windeieren leggen.

[Help!!!!]

^
Eens. Gamers Nexus maakt zich er ook schuldig aan vind ik.

Anderzijds ben ik er wel blij mee dat een aantal grote kanalen bedrijven als AMD, Intel, nVidia en Asus bij tijd en wijle stevig aanpakken als ze het weer eens te bont maken.

AMD Gains Data Center Marker Share in Q2 2024, Drops Share in Desktop Segment

In a recent report by Mercury Research, AMD has shown significant progress in the CPU market during Q2 2024, particularly in the data center and laptop segments. AMD's most notable achievement comes in the server CPU space, where it now holds 24.1% of the market, a 5.6% increase year-over-year, and a 0.5% increase from the previous quarter. This growth is particularly impressive in terms of revenue, with AMD capturing 33.7% of server CPU revenue despite its lower unit share. This suggests that AMD's high-end EPYC processors carry premium prices in the data center market and are most of the unit volume. AMD has also made advancements in the laptop CPU segment, reaching a 20.3% market share. This represents a 1% increase from the previous quarter and a 3.8% rise year-over-year. The company's success in laptops can be attributed to solid demand for its existing products, propelled by Intel's reported supply issues with Meteor Lake processors.

However, AMD experienced a slight setback in the desktop CPU market, losing a 1% share to Intel quarter-over-quarter. AMD now controls 23% of this segment, compared to Intel's 77%. This dip may be due to AMD's preparation for the launch of its new Zen 5-based CPUs in August. Despite AMD's gains, Intel maintains its overall dominance in the CPU market. In the total client PC space, Intel holds a 78.9% market share, with AMD at 21.1%. Intel still holds the majority of revenue and market share on all fronts. However, AMD is executing well, and Intel's financial troubles could be a setback for team blue. More competition at every front is great to see, and we are curious to look at the data from upcoming quarters and analyze how well both of companies perform.

[Dennism]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:42:
Wat mij persoonlijk meer stoort aan Steve / HUB is de toon waarop. Het neigt meer en meer naar clickbait / ragebait, zelfs als z'n punten valide zijn. Kerel doet goed werk, maar dat, in combinatie met de vaak toch wel behoorlijk arrogante toon, maakt het niet altijd even aangenaam.

Als je jezelf graag wilt verheffen juist omdat je een ander met feiten om de oren slaat, staat dat wat haaks op bovenstaande onderliggende intenties in de hoop traffic te genereren.

Zomaar een paar headers:
"AMD keeps screwing up"
"Zen 5 sucks for gaming!"
"Extremely BAD value!"
"Disaster!"
"Flop!"

Tevens HUB:
"Intel this isn't fine!"
"Why we can't recommend Intel CPU's - Stability story so far"

Probleem daar is een beetje dat in de huidge 'youtube meta' dat soort over the top titels / thumbnails en andere zaken simpelweg nodig lijken om je content 'optimaal' te laten presteren in het algoritme, doe je het niet verlies je helaas gewoon publiek. LTT en andere techtubers doen het bijv. ook. Ik erger me er ook regelmatig aan, maar ik vind dat een beetje 'don't hate the players, hate the game', en kan het dan ook de creators niet echt kwalijk nemen dat ze daar aan mee (moeten) doen. Dat zou iets dat youtube op moet lossen, maar ik vermoed dat youtube daar ook geen belang bij heeft.

Dat het soms een beetje arrogant over komt ben ik ook wel met je eens, aan de andere kant, ik heb de laatste dagen de twitter feeds van o.a. HuB wat gevolgd, iets wat ik normaal niet echt doe. En je wil niet weten wat voor zaken mensen claimen dat ze dit fout doen, dat fout doen, die conclusie niet klopt, AMD shill zijn, Intel shill zijn (er was serieus iemand die ze vroeg hoeveel Intel ze betaalde voor deze content lol) hoe goed Zen 5 wel niet is als je de test op die, en die en die manier beïnvloed en nog veel meer onzin. Dat ik dan ook wel weer begrijp dat wanneer ze iets voor de zoveelste keer moeten uitleggen dat ze dan wat scherp uit de hoek kunnen komen. Misschien niet altijd goed voor je imago / business, maar ik denk wel menselijk en begrijpelijk als een subsectie van het publiek zo uit de hoek komt.

[ Voor 22% gewijzigd door Dennism op 13-08-2024 11:28 ]

[Dennism]

Dit is dan een wat grappiger voorbeeld van wat gepost wordt richting het HuB account, nadat mensen nu blijkbaar aan het pushen zijn richting Steve / HuB voor een SMT uit test:

[Cid Highwind]

Dennism schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:16:
[...]


Probleem daar is een beetje dat in de huidge 'youtube meta' dat soort over the top titels / thumbnails en andere zaken simpelweg nodig lijken om je content 'optimaal' te laten presteren in het algoritme, doe je het niet verlies je helaas gewoon publiek. LTT en andere techtubers doen het bijv. ook. Ik erger me er ook regelmatig aan, maar ik vind dat een beetje 'don't hate the players, hate the game', en kan het dan ook de creators niet echt kwalijk nemen dat ze daar aan mee (moeten) doen. Dat zou iets dat youtube op moet lossen, maar ik vermoed dat youtube daar ook geen belang bij heeft.

Dat het soms een beetje arrogant over komt ben ik ook wel met je eens, aan de andere kant, ik heb de laatste dagen de twitter feeds van o.a. HuB wat gevolgd, iets wat ik normaal niet echt doe. En je wil niet weten wat voor zaken mensen claimen dat ze dit fout doen, dat fout doen, die conclusie niet klopt, AMD shill zijn, Intel shill zijn (er was serieus iemand die ze vroeg hoeveel Intel ze betaalde voor deze content lol) hoe goed Zen 5 wel niet is als je de test op die, en die en die manier beïnvloed en nog veel meer onzin. Dat ik dan ook wel weer begrijp dat wanneer ze iets voor de zoveelste keer moeten uitleggen dat ze dan wat scherp uit de hoek kunnen komen. Misschien niet altijd goed voor je imago / business, maar ik denk wel menselijk en begrijpelijk als een subsectie van het publiek zo uit de hoek komt.

Als ik de koppen van hun laatste video's zo zie, dan kan ik me inderdaad goed voorstellen dat die vraag over wie hun broodheer is de kop opsteekt. Hoge bomen vangen veel wind natuurlijk en Twitter is sowieso één van de vele afvoerputjes die het internet rijk is, maar het punt blijft staan: Als je graag pretendeert objectief te zijn, is het niet handig wanneer de titels op je frontpage AMD afbranden en Intel met een zijden handschoen aangepakt lijkt te worden.

De testresultaten spreken verder wel voor zich. Maar het alles er omheen is naar mijn mening zeker niet vrij van kritiek. Dat Youtube hier schuld aan is, is slechts gedeeltelijk waar. Digital Foundry toont hoe het ook kan. De tech fan weet hen inmiddels wel te vinden. Maar zelfs als je het spelletje nog altijd graag meespeelt, wees er dan dus tenminste consequent in.

Het geschreven artikel op hun site spreekt wat dat betreft meer aan al is het maar omdat je het in je eigen toon kunt "horen". (https://www.techspot.com/news/104223-wrong-about-zen-5.html) Kennelijk is men gewoon salty dat de persplaatjes / -praatjes flink aan overselling hebben gedaan. Fair enough, maar review je dan eigenlijk het product, of review je de marketing? Daar gaat hij de mist in, zeker wanneer er al aparte video's zijn om de marketingafdeling te roasten.

Onder de streep heb je een 7% snellere CPU bij hetzelfde verbruik in de taken waar deze CPU voor gedacht is. Iets wat hij zelf nota bene ook in grote letters aangeeft in het intro:

The Zen 5 architecture wasn't designed with gaming or general desktop usage in mind. AMD developed it for Epyc server processors, which is why server and development workloads generally saw impressive gains.

Dat er zoveel focus wordt gelegd op de gamingprestaties snap ik, ze bedienen gamers.
Dat er zoveel waarde aan gehecht wordt is echter wel het beoordelen van een eend op z'n sprintvermogen. Het is een general purpose chip, de X3D chips zijn de gamingchips, iets wat reviewers ook bekend zou moeten zijn. De chip zou nooit een aanrader geweest zijn voor gaming PC's, al is hij er dus wel prima voor geschikt, hetzij tegen een te hoge prijs. Laat de markt dat laatste maar oplossen, dat is met de 7700X immers ook gebeurd.

The problem is people being lazy or worse, deliberately deceptive because they want to spin a certain narrative.

Je zaait wat je oogst. Een CPU (en tevens heel Zen 5) een flop noemen omdat de gamingprestaties tegenvallen, in de wetenschap dat er nog een X3D chip moet komen en dat niemand de verwachting had dat deze chips beter zouden presteren dan de 7800X3D (al was er wel de hoop en verwachting dat we hetzelfde zouden zien als bij de move van 5000 naar 7000...), dan sla je de plank gewoon mis.

Om dan je handen in onschuld te wassen met een statement "wij zijn er enkel voor de gamers", is echt te makkelijk.

[Dennism]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 12:04:

Als ik de koppen van hun laatste video's zo zie, dan kan ik me inderdaad goed voorstellen dat die vraag over wie hun broodheer is de kop opsteekt. Hoge bomen vangen veel wind natuurlijk en Twitter is sowieso één van de vele afvoerputjes die het internet rijk is, maar het punt blijft staan: Als je graag pretendeert objectief te zijn, is het niet handig wanneer de titels op je frontpage AMD afbranden en Intel met een zijden handschoen aangepakt lijkt te worden.

Dat zie ik dan weer niet echt, Intel wordt ook gewoon terecht geroast door ze, niet meer of minder dan AMD denk ik kijkende naar de inhoud van de content, maar ook de thumbnails.

Dit is de Zen 5 9700X thumbnail:



Pak je dan een vergelijkbare Intel review erbij qua thumbnail:



Is die Intel thumbnail niets 'liever' voor Intel dan AMD's thumbnail is voor AMD, er valt misschien zelfs wat voor te zeggen dat de AMD Thumbnail nog wat neutraler is, omdat de gebruikte afbeeldingen neutraler zijn.

Dat er zoveel focus wordt gelegd op de gamingprestaties snap ik, ze bedienen gamers. Dat er zoveel waarde aan gehecht wordt is het beoordelen van een eend op z'n sprintvermogen. Het is een general purpose chip, de X3D chips zijn de gamingchips, iets wat reviewers ook bekend zou moeten zijn. De chip zou nooit een aanrader geweest zijn voor gaming PC's, al is hij er dus wel prima voor geschikt, hetzij tegen een te hoge prijs. Laat de markt dat laatste maar oplossen, dat is met de 7700X immers ook gebeurd.

Het is niet alleen dat ze gamers bedienen, als AMD deze chips op Computex en in hun review guide had aangeprezen als:

"We gaan een andere richting in, we gaan X3D exclusief positioneren voor gaming, De Zen 5 niet X3D Sku's zullen geen noemenswaardige gen to gen uplift krijgen voor gaming, maar we gaan met deze Sku's focussen op een beperkte efficiëntie winst en performance verbeteringen in bepaalde zakelijke workloads, vooral de workloads die gebruikmaken van AVX512"

Zouden deze reviews van de laatste dagen heel ander ingestoken zijn. Maar AMD deed dat niet, AMD vermarkte deze cpu ook gewoon als gaming cpu in hun presentatie en slides met kreten als 'Gaming Leadership' zonder ook maar een woord te reppen over X3D (behalve dan dat de 9700X de 5800X3D zou verslaan,. en later als wat damage control in een interview dat de 7800X3D niet verslagen zou worden), en daar worden ze dus in reviews die focussen op gaming, naar mijn mening terecht, op afgerekend.

Zie bijvoorbeeld deze slides:





Had AMD die claims niet gedaan, waren deze reviews denk ik voor AMD ook een stuk beter uitgekomen. Ik vraag me dan ook af of het de reviewers zijn die de plank misslaan, of dat AMD gewoon zaken claimt die ze nooit konden waarmaken. AMD's lijn was altijd 'underpromise and overdeliver', dit lijkt eerder simpelweg op 'overpromise and underdeliver'. Kijkende naar hun messaging.

Ik denk dat ook dat de analyse van Daniel Owen waar ik eerder naar linkte best een goede is als je deze nog niet gezien hebt: Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Ik ben dan ook best wel benieuwd wat we morgen gaan zien bij de 9950X, een Sku die niet verlaagd is in TDP en die dus voor ons makkelijker te beoordelen moet zijn zonder dat er claims zullen komen van 40% efficientie winst omdat men vergeet de non-X Sku's ook mee te nemen (dat was immers hier wel een fout die de reviewers aan te rekenen valt imho).

Ik ben dan ook zeer benieuwd of deze slide van computex wel waar gemaakt gaat worden in de reviews:

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 13-08-2024 12:57 ]

[Ludewig]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:42:
Kerel ondermijnt z'n eigen imago van objectiviteit naar mijn mening.

Ik vind jou dan weer een totaal eenzijdig verhaal ophangen, ondermeer omdat je er totaal aan voorbij gaat dat AMD keihard heeft lopen liegen over de prestaties.

En ik vraag mij af waarom je beweerd dat HUB objectief zou kunnen zijn of dat als doel heeft, want HUB beweert nergens dat ze objectief zijn of zo gezien moeten worden. En niemand is sowieso objectief. Dit lijkt eerder op een nogal onvriendelijk retorisch trucje waarbij je iemand aan een onmogelijke standaard houdt. Op die manier kun je natuurlijk iedereen afkraken, ook al heb je slechts zwakke argumenten.

En je verhaal dat de prijzen iets beter zijn dan de prijzen bij de release van Zen 4 is puur zoeken naar argumenten om AMD te verdedigen. De releaseprijzen van Zen 4 waren absurd en dit was 1 van de redenen waarom ik destijds voor Intel ben gegaan. Dat je verdedigt dat AMD een flinke prijsverhoging toepast ten opzichte van de prijzen die je daadwerkelijk in de winkel betaalt voor de vorige generatie, voor een prestatiewinst van een paar procent, op basis van een redenering die totaal niets te maken heeft met de prijs/prestatie van het product, maar een soort interne AMD-logica waarbij nieuwe producten een hoge prijs 'moeten' hebben, ook al zorgt dat dat ze totaal niet aan te raden zijn, slaat gewoon nergens op.

Het is juist precies de kritiek van HUB en vele anderen, ook op Tweakers, dat de marketing/sales-afdeling van AMD een absurde logica hanteert. Zoals Steve van HUB zei, dachten zijn AMD-contactpersonen daadwerkelijk dat een product als de 7900 XT bij de lancering goed zou verkopen, ook al had die een veel slechtere prijs-kwaliteitverhouding dan de 7900 XTX. En hetzelfde bij de 7700 XT vs de 7800 XT.

De marketing/sales-afdeling lijkt dus totaal losgerukt te zijn van de realiteit*. Als ze bijvoorbeeld bewust ervoor kozen om nieuwe producten te hoog te beprijzen om te profiteren van mensen die per se het nieuwste willen hebben en niet gaan voor prijs/kwaliteit, en daarbij accepteren dat de veel grotere groep van enigszins rationele mensen afwacht tot de prijzen dalen, dan zat er tenminste nog een rationele strategie achter, waar je het eens of oneens mee kan zijn.

Maar wanneer een bedrijf irrationele dingen doet, dan is dat gewoon niet te verdedigen, want ze bereiken hun eigen doelstellingen dan niet, en falen dus ook als je hun eigen (subjectieve) doelen als norm hanteert. Dat is fundamenteel anders dan een bedrijf dat doelstellingen heeft waar je niet zo blij mee bent, maar die wel succesvol hun eigen doelen behalen. Het is voor zowel reviewers als consumenten nogal frustrerend om irrationeel gedrag te zien van bedrijven, want niemand wordt daar beter van.

En het is ook nogal frustrerend dat er gewoon geen lerend vermogen lijkt te zijn bij de marketing/sales-afdeling van AMD.

* Mijn theorie is dat ze deels nog een underdog-mentaliteit hebben, waarbij ze slechts aantrekkelijker proberen te zijn ten opzichte van de concurrentie. Dat gaat fout als de concurrentie een fout maakt, want het doel om iets aantrekkelijker te zijn dan een onaantrekkelijk product, zorgt er slechts voor dat je zelf ook een onaantrekkelijk product maakt. En daarnaast lijken ze analyses te doen op basis van de verkeerde data, bijvoorbeeld MSRP-prijzen, ook al zijn de straatprijzen totaal anders.

[Cid Highwind]

Ludewig schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:45:
[...]


Ik vind jou dan weer een totaal eenzijdig verhaal ophangen, ondermeer omdat je er totaal aan voorbij gaat dat AMD keihard heeft lopen liegen over de prestaties.

En ik vraag mij af waarom je beweerd dat HUB objectief zou kunnen zijn of dat als doel heeft, want HUB beweert nergens dat ze objectief zijn of zo gezien moeten worden. En niemand is sowieso objectief. Dit lijkt eerder op een nogal onvriendelijk retorisch trucje waarbij je iemand aan een onmogelijke standaard houdt. Op die manier kun je natuurlijk iedereen afkraken, ook al heb je slechts zwakke argumenten.

Over onvriendelijke retorische trucjes gesproken. Pot verwijt de ketel?

En je verhaal dat de prijzen iets beter zijn dan de prijzen bij de release van Zen 4 is puur zoeken naar argumenten om AMD te verdedigen. De releaseprijzen van Zen 4 waren absurd en dit was 1 van de redenen waarom ik destijds voor Intel ben gegaan. Dat je verdedigt dat AMD een flinke prijsverhoging toepast ten opzichte van de prijzen die je daadwerkelijk in de winkel betaalt voor de vorige generatie, voor een prestatiewinst van een paar procent, op basis van een redenering die totaal niets te maken heeft met de prijs/prestatie van het product, maar een soort interne AMD-logica waarbij nieuwe producten een hoge prijs 'moeten' hebben, ook al zorgt dat dat ze totaal niet aan te raden zijn, slaat gewoon nergens op.

Het is juist precies de kritiek van HUB en vele anderen, ook op Tweakers, dat de marketing/sales-afdeling van AMD een absurde logica hanteert. Zoals Steve van HUB zei, dachten zijn AMD-contactpersonen daadwerkelijk dat een product als de 7900 XT bij de lancering goed zou verkopen, ook al had die een veel slechtere prijs-kwaliteitverhouding dan de 7900 XTX. En hetzelfde bij de 7700 XT vs de 7800 XT.

De marketing/sales-afdeling lijkt dus totaal losgerukt te zijn van de realiteit*. Als ze bijvoorbeeld bewust ervoor kozen om nieuwe producten te hoog te beprijzen om te profiteren van mensen die per se het nieuwste willen hebben en niet gaan voor prijs/kwaliteit, en daarbij accepteren dat de veel grotere groep van enigszins rationele mensen afwacht tot de prijzen dalen, dan zat er tenminste nog een rationele strategie achter, waar je het eens of oneens mee kan zijn.

Maar wanneer een bedrijf irrationele dingen doet, dan is dat gewoon niet te verdedigen, want ze bereiken hun eigen doelstellingen dan niet, en falen dus ook als je hun eigen (subjectieve) doelen als norm hanteert. Dat is fundamenteel anders dan een bedrijf dat doelstellingen heeft waar je niet zo blij mee bent, maar die wel succesvol hun eigen doelen behalen. Het is voor zowel reviewers als consumenten nogal frustrerend om irrationeel gedrag te zien van bedrijven, want niemand wordt daar beter van.

En het is ook nogal frustrerend dat er gewoon geen lerend vermogen lijkt te zijn bij de marketing/sales-afdeling van AMD.

* Mijn theorie is dat ze deels nog een underdog-mentaliteit hebben, waarbij ze slechts aantrekkelijker proberen te zijn ten opzichte van de concurrentie. Dat gaat fout als de concurrentie een fout maakt, want het doel om iets aantrekkelijker te zijn dan een onaantrekkelijk product, zorgt er slechts voor dat je zelf ook een onaantrekkelijk product maakt. En daarnaast lijken ze analyses te doen op basis van de verkeerde data, bijvoorbeeld MSRP-prijzen, ook al zijn de straatprijzen totaal anders.

Als je nou gewoon rustig had gelezen, had je gezien dat het niks meer dan terecht is dat de marketing van AMD wordt aangesproken (en afgefakkeld).

Ook het hele hoger nummeren van hun GPU's is niet kosher. Dat ze hier een 9700X, welke qua configuratie eerder een 7700 (non-X) opvolger is, geen koeler meekrijgt en die wél op het 7700X prijsniveau wordt geintroduceerd, wederom een mooi voorbeeld van krimpflation.

Maar hier even drie linkjes voor je:
uitvoering: AMD Ryzen 7 7700 Boxed
uitvoering: AMD Ryzen 7 7700X Boxed
uitvoering: AMD Ryzen 7 9700X Boxed

Het prijspunt van 400€ was in de eerste maanden voor de andere chips niet anders.
De 7700 was wel een interessanter product overigens als totaalpakket, met z'n koeler en enkele tientjes goedkoper.

De simpele conclusie is dat je 7700X prestaties krijgt tegen het verbruik van de 7700. Met een aantal uitschieters naar boven nog, sterk afhankelijk van de situatie.

Dat ze hun nieuwe chip vooralsnog wat duurder in de markt zetten is een volstrekt normale gang van zaken, het is immers de enige manier om niet met je oude voorraad te blijven zitten. Dus waarom de ophef, dat is toch helemaal geen reden een complete generatie van chips af te schrijven?

Dat jij dat ziet als "puur zoeken naar argumenten om AMD te verdedigen" getuigt er vooral van dat je zelf niet helemaal snapt hoe de markt werkt.

Begrijp me niet verkeerd, ook ik ben echt niet blown away van wat AMD heeft geboden. Hun slides waren zoals gebruikelijk weer bij de fruitteler in elkaar gedraaid. En zoals ook in mijn commentaar op het Tweakers artikel vind ik vooral het idle verbruik van het platform een groter probleem dan alles waar men hier echter zo over valt.

Maar als ik nu een PC wil bouwen kijk ik gewoon naar de statistieken en niet naar het pre-release marketingmateriaal. En dan is de keuze vrij simpel: Ben ik gamer, pak ik een X3D chip, wil ik productiewerk koop ik een 12- of 16-core. En of deze chip nu wel of niet sneller is dan de Intel tegenhanger is sowieso outrage om niks, niemand bij z'n volle verstand koopt nu nog zo'n chip.

Dan terugharken met een "ja maar wij zijn een gaming outlet" terwijl dat nérgens aan de frontpage van je site af te leiden valt, is een zwaktebod (hun frontpage is een stuk minder gaming georiënteerd dan Tweakers zowaar: https://www.techspot.com/ ). En van een zelfbenoemd gaming outlet zou ik ook verwachten dat men in staat is zelf één en ander in perspectief te stellen (en wellicht de verwachtingen ook enigszins te temperen, ondanks mooie praatjes van AMD. Zeker wanneer je bekend bent met het trackrecord van hun marketingafdeling).
Nee dan liever in een poging clicks te harken doen alsof ze een nieuwe Bulldozer op de markt hebben gebracht.

Van een outlet die zichzelf graag op de borst klopt over hoe men fabrikanten een spiegel voor weet te houden, zou ik verwachten dat men zelf ook in staat is hier een blik in te werpen


@Dennism
Niet om je post te negeren, ik waardeer namelijk de referenties en alles
En ja, ik vind het ook helemaal top dat men marketing in de blote kont aan laat treden. Ze doen uiteindleijk niemand een plezier er mee. Maar "Zen 5 sucks for gaming" en "disaster" zijn zo mogelijk nog grotere overdrijvingen dan AMD op z'n slides durft te zetten.

[ Voor 3% gewijzigd door Cid Highwind op 13-08-2024 17:48 ]

[Dennism]

@Cid Highwind

Kleine opmerking:

Dan terugharken met een "ja maar wij zijn een gaming outlet" terwijl dat nérgens aan de frontpage van je site af te leiden valt, is een zwaktebod (hun frontpage is een stuk minder gaming georiënteerd dan Tweakers zowaar: https://www.techspot.com/ )

Ik weet niet of dit wel klopt, volgens mij schrijven Steve en Tim wel voor Techspot, maar zijn ze niet de eigenaren of hoofdredacteur(en) en hebben voor zover mij bekend dus ook geen bepalende invloed op de te varen koers aangaande de strategie van die website.

[Cid Highwind]

Dennism schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 17:56:
@Cid Highwind

Kleine opmerking:


[...]


Ik weet niet of dit wel klopt, volgens mij schrijven Steve en Tim wel voor Techspot, maar zijn ze niet de eigenaren of hoofdredacteur(en) en hebben voor zover mij bekend dus ook geen bepalende invloed op de te varen koers aangaande de strategie van die website.

https://www.techspot.com/about/
"Features editor and reviewer"

Ik denk dat ze, gezien de kwaliteit van hun content en de populariteit op Youtube, behoorlijk veel vrijheid krijgen in de vorm, zelfs als dit voor eninge discrepantie zorgt t.o.v. de rest van het team.

[MneoreJ]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 12:04:
Als ik de koppen van hun laatste video's zo zie, dan kan ik me inderdaad goed voorstellen dat die vraag over wie hun broodheer is de kop opsteekt. Hoge bomen vangen veel wind natuurlijk en Twitter is sowieso één van de vele afvoerputjes die het internet rijk is, maar het punt blijft staan: Als je graag pretendeert objectief te zijn, is het niet handig wanneer de titels op je frontpage AMD afbranden en Intel met een zijden handschoen aangepakt lijkt te worden.

Bleh. Ik vind dit soort opmerkingen altijd... nou ja, bleh. Het is echt schering en inslag dat iedere outlet (doet er niet toe welke) bij elke review (doet er niet toe welke) ervan beschuldigd wordt dat ze betaald worden door de concurrent, niet objectief zijn, teveel weging hebben gegeven, niet de juiste "toon" aanslaan, etcetera etcetera.

Het is letterlijk onmogelijk om het "goed" te doen en die kritiek op die manier te omzeilen. Zorgvuldig plaatjes op je YouTube homepage balanceren (die sowieso een momentopname is van wat je aan videos hebt) doet dat ook niet, dat zou pure tijdverspilling zijn. Is het niet deze stok om mee te slaan dan vinden mensen wel wat anders. The only winning move is not to play.

Dat er nu tig filmpjes over AMD komen heeft voornamelijk als oorzaak dat mensen het niet willen horen en eisen dat men opnieuw test. En opnieuw maar met PBO. En opnieuw maar met SMT uit. En opnieuw maar met serverbenchmarks, ook al hebben ze die nooit eerder gedaan. En tekst en uitleg geven over waarom AMD hier niet weer als duidelijke winnaar aangewezen wordt, "zoals het hoort". Met alle respect, dit is gewoon content waar mensen op zitten te wachten -- voornamelijk om de verkeerde redenen, maar toch.

Hun reviews zijn objectief in de zin dat die getallen gewoon keihard staan. Wat er dan nog bij komt is een flinke scheut subjectieve retoriek om het van een spreadsheet naar een video met content te tillen waar ze aan kunnen verdienen. Die retoriek hoef je dan niet leuk te vinden, maar laten we alsjeblieft de opmerkingen over broodheren gewoon bij de fanboys laten en zelfs niet de schijn van legitimiteit geven. Tenslotte hebben zelfs de outlets die ontegenzeggelijk een dikke bias jegens het ene of andere merk hebben hoogstwaarschijnlijk geen sponsoring, maar doen ze het volkomen gratis omdat ze zelf de kolder in de kop hebben (kuch UserBenchmark kuch).

[Dennism]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 18:13:
[...]

https://www.techspot.com/about/
"Features editor and reviewer"

Ik denk dat ze, gezien de kwaliteit van hun content en de populariteit op Youtube, behoorlijk veel vrijheid krijgen in de vorm, zelfs als dit voor eninge discrepantie zorgt t.o.v. de rest van het team.

Maar dat komt overeen met wat ik bedoelde, ze zijn daar de Thomas, Eric, Willem e.d. van Techspot vergeleken met Tweakers zo lijkt het (maar niet vergelijkbaar met DPG als eigenaren of bijvoor Wout als een van de hoofdredacteuren). En daarbij krijgen ze vast wat vrijheid in hun artikelen vanwege hun status, maar het lijkt niet 'hun' frontpage te zijn, als in 'zij bepalen wat daar op terecht komt' , dat zij de strategisch te varen koers uitzetten, of dat Techspot een gamers outlet zou zijn, wat het volgens mij niet is.

HuB natuurlijk zelf wel grotendeels. Zij doen zelf tegenwoordig maar vrij weinig dat niet gaming georiënteerd is, al hebben ze het wel even geprobeerd met o.a. laptop reviews, maar volgens mij zijn ze daar weer mee gestopt.

[Help!!!!]

fwiw:

Mindfactory Only Sold a Few Dozen AMD Ryzen 7 9700X and Ryzen 5 9600X

German PC components online retailer Mindfactory is no Amazon, but is meticulously transparent with its sales data to the public, which allows us to gauge consumer interest in products, at least in the European context. AMD last week launched its Ryzen 7 9700X and Ryzen 5 9600X Socket AM5 desktop processors powered by the latest "Zen 5" microarchitecture, which were met with mixed reviews, with the tech press remarking on very little IPC gain over the previous "Zen 4" generation, which is salvaged somewhat with their better energy efficiency. It's been 5 days since market availability for these two chips, and they aren't exactly flying off the shelves over at Mindfactory.

Remember what we said about Mindfactory being transparent with its sales numbers? The retailer even puts out a counter of how many units of a product it sold, and how many page views a product's store page got.

As of this writing (13/8, 15:00 UTC), Mindfactory sold just between 20-30 Ryzen 5 9600X processors, with just under 600 page views for the product.
The Ryzen 7 9700X is very slightly better, but not by much—just 30-40 pieces sold, and under 1,200 page views.

To give you some context, the Ryzen 7 7800X3D, which has been out since April 2023, sold close to 68,000 units on this store.

HardwareTimes reports that the 9700X is #39 most popular processor on Amazon in August 2024, and #45 on Newegg. We guess what's happening here is a combination of consumers waiting to see how the 9900X and 9700X perform, what the 9000X3D series and Intel's next-generation bring to the table, and favoring previous-gen incumbents such as the 7800X3D, i9-14900K, etc., which have had price cuts over the past several months.

[Hans1990]

Verbaasd mij niks, even paar hypothetische klanten naast elkaar:

- Wil je een budget PC, dan koop je AM4 met een 100 euro kostende 5500GT of 5600G (of Intel), en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je gamen, dan koop je een 7800X3D of wacht je op de 9xxxX3D, en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je top multi-thread prestaties, dan koop je een R9 7950X of wacht je op de 9950X, en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je efficiente multi-thread prestaties, dan koop een R9 7900 (350 euro), of 7950X met undervolt/power limit, of wacht je op morgen voor R9 reviews, en dan waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je alles, dan koop een 7950X3D, of wacht je op de 9950X3D, en dan waren deze CPUs al niet boeiend

De enige manier dat de R5 en R7 interessant hadden kunnen zijn was door prijs in een midrange PC, maar ook dat feestje is ze niet gegund icm TDP verlaging (lager beloofd prestatieniveau) en ontbreken van een boxed koeler. De 7000 serie value is dan veel beter.

Maar.. bedrijfsmatig zal AMD er waarschijnlijk weinig van aantrekken. Intel als alternatief is een twijfel gevalletje. En de voorraad 7000 serie zal ooit opdrogen, men verlaagt langzaam de prijzen van deze chips, en op gegeven moment neemt deze serie het wel netjes over. Het zijn opzichzelf geen slecht producten (regressie waar HUB over spreekt vind ik een te groot woord), alleen is het bijzonder slecht weggezet. Zelfs zo slecht dat het knap is.

Maar dat kan iedereen wel roepen, bottomline blijft dat je er op gegeven moment weinig anders voor koopt en dat AMD uiteindelijk het weer voor elkaar wist te krijgen om een enkele procent meer CPU te verkopen voor onevenredig meer geld.

[Dennism]

@Help!!!!

Ben eigenlijk wel benieuwd of bijv. TechEpiphany nog komt met een analyse van de 'standen' bij mindfactory voor vlak release, en na release, zodat je bijv. ook kan zien of er mensen aan het wachten waren die nu bijv. ineens massaal de trekker overhalen op een 7000 serie of een 7800X3D.

Dat deze Sku's niet goed zouden verkopen week 1 met deze introductie is denk ik niet vreemd.

[Ludewig]

Cid Highwind schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 17:35:
[...]
Dat ze hun nieuwe chip vooralsnog wat duurder in de markt zetten is een volstrekt normale gang van zaken, het is immers de enige manier om niet met je oude voorraad te blijven zitten.

Nee, het is niet normaal om de prijs-prestatie verhouding extreem te verslechteren en dan langzaam te weer te verbeteren. Zoals je hierboven ziet verkopen ze ook bijna geen CPUs zo, dus deze release is vrij nutteloos. Het enige dat ze nu bereiken is dat er massaal slechte reviews voor dit product uitkomen en dat die voor altijd online staan, ook als ze de prijzen later weer verlagen. Het is gewoon dom, want ze bereiken er niks mee.

Ze hadden beter de chips gewoon in de kast kunnen flikkeren, het verkoopkanaal schoonvegen (wat ook gewoon een optie is) en de chips pas later uitbrengen tegen dezelfde prijs als de vorige generatie. Want meer zijn ze niet waard.

Dus waarom de ophef, dat is toch helemaal geen reden een complete generatie van chips af te schrijven?

HUB heeft expliciet in hun videoreview gezegt dat ze dat niet doen en deze chips later prima zouden kunnen aanbevelen, als de prijzen voldoende dalen. Dus je loopt nu net te doen alsof ze het omgekeerde beweren van wat ze gezegd hebben.

vriendelijk zijn win je meer mee
PS. Techspot is niet hetzelfde als HUB, maar dat lijk je ook al niet te begrijpen.

[ Voor 4% gewijzigd door Intergalactic op 29-08-2024 12:56 ]

[nzall]

Ludewig schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 23:08:
[...]


PS. Techspot is niet hetzelfde als HUB, maar dat lijk je ook al niet te begrijpen.

Veel Techspot artikels zijn letterlijke transcripties van HUB videos. Ze hebben een samenwerkingsverband, en als je de review bekijkt van HUB kun je tegelijk letterlijk het artikel van Techspot lezen en exact hetzelfde zien.

[!mark]

Ludewig schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 23:08:
[...]

Nee, het is niet normaal om de prijs-prestatie verhouding extreem te verslechteren en dan langzaam te weer te verbeteren. Zoals je hierboven ziet verkopen ze ook bijna geen CPUs zo, dus deze release is vrij nutteloos. Het enige dat ze nu bereiken is dat er massaal slechte reviews voor dit product uitkomen en dat die voor altijd online staan, ook als ze de prijzen later weer verlagen. Het is gewoon dom, want ze bereiken er niks mee.

En toch doet AMD dit op deze manier al sinds de 5000 series. Ze zetten enorm hoog in qua startprijs om vervolgens vrij snel met meerdere prijsverlagingen of interessantere SKUs zoals de non X versies te komen. Of dit marketingtechnisch handig is laat ik het midden (daar zal bij AMD hoop ik toch een groepje expert zich over gebogen hebben ), maar het zorgt er wel voor dat ik dus nooit een AMD direct of vlak na launch zou kopen met dit in het achtergrond. De concurrent Intel zet qua startprijs veelal toch wel een stuk scherper in, maar doen eigenlijk nauwelijks aan significante prijsverlagingen en zeker niet al binnen een halfjaar.

Bedenk je even dat de voorganger - de 7700X - op de markt is gekomen met een straatprijs van 450 euro (ofwel duurder dan de 9700X nu is), en na een half jaar kon je hem al voor 290 krijgen. Idem voor de 7600X, die is begonnen op 360 euro (t.o.v. de 9600 nu op 300) en was na een halfjaar 240. Kijk je anderhalf jaar later naar de prijzen van de - naar mijn mening - slimmere opties als de 7500F of 7700 dan betaal je voor vrijwel dezelfde performance slechts 44% (160 vs 360) of 50% (225 vs 450) dan je als early adopter betaald zou hebben.

Wat dat betreft herhaald de geschiedenis zich dus eigenlijk gewoon weer, met als voor AMD nare bijkomstigheid dat het prestatie verschil tussen 7000 en 9000 bom gezegd een behoorlijke tegenvaller is.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:57:
^
Eens. Gamers Nexus maakt zich er ook schuldig aan vind ik.

Anderzijds ben ik er wel blij mee dat een aantal grote kanalen bedrijven als AMD, Intel, nVidia en Asus bij tijd en wijle stevig aanpakken als ze het weer eens te bont maken.

Het is lastig om een kanaal te vinden met een goede balans, want aan de andere kant van het spectrum zit Linus; ik heb soms het idee dat je Linus van LTT een drol kan geven en hij gaat het je enthousiast verkopen en vertellen welke fantastische features het heeft.

Ik vind het goed dat kanalen om de zoveel tijd AMD, Intel en Nvidia (en anderen) op hun kop geven. Dat is beter voor ons als consumenten.
Het is ook fijn dat ze niet afhankelijk zijn van inkomsten van de grote 3 (kunnen we ze een nickname geven, RGB? ).

[!mark]

Hans1990 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:42:
Verbaasd mij niks, even paar hypothetische klanten naast elkaar:

- Wil je een budget PC, dan koop je AM4 met een 100 euro kostende 5500GT of 5600G (of Intel), en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je gamen, dan koop je een 7800X3D of wacht je op de 9xxxX3D, en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je top multi-thread prestaties, dan koop je een R9 7950X of wacht je op de 9950X, en waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je efficiente multi-thread prestaties, dan koop een R9 7900 (350 euro), of 7950X met undervolt/power limit, of wacht je op morgen voor R9 reviews, en dan waren deze CPUs al niet boeiend
- Wil je alles, dan koop een 7950X3D, of wacht je op de 9950X3D, en dan waren deze CPUs al niet boeiend

Niet iedereen die een gamepc samenstelt doet dit op een totaalbudget waarmee je er een 7800X3D in kunt gooien zonder te veel concessies op andere onderdelen te moeten doen daarvoor. Juist de huidige R5 line-up zoals de 7500F/7600(X) wordt hier op het forum bijzonder vaak aangeraden in dat soort samenstellingen voor game pc's; de 9600X is als directe opvolger voorlopig gewoonweg te duur is voor de prestatie welke hij levert.

Ook voor de R7 is zeker wat te zeggen, vooral de 7700 non X is namelijk een leuke optie voor de 220 euro welke hij nu kost. Net even iets meer multithread prestaties dan een R5 zonder direct veel uit te geven. Prima geschikt als allrounder waarbij je niet het beste van het beste in één gebruikersdoel hoeft te hebben. De (semi directe) opvolger daarom is alleen zo duur dat ik geen enkele situatie kan bedenken waarom je deze CPU zou willen kopen voor 400 euro:
- De 7700 kost net aan de helft en scoort in vrijwel alle situaties 90-95% van de prestaties.
- Wil je meer gaming prestaties dan is een 7800X3D sneller.
- Wil je meer multithreaded prestaties dan kost ook een 12 core 7900 minder dan de 9700X

Lang verhaal kort, deze CPUs tegen de huidige prijzen gaat geen enkel redelijk geïnformeerd aanschaffen komen totdat er een forse prijsverlaging overheen gaat.

[Dennism]

nzall schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 23:28:
[...]


Veel Techspot artikels zijn letterlijke transcripties van HUB videos. Ze hebben een samenwerkingsverband, en als je de review bekijkt van HUB kun je tegelijk letterlijk het artikel van Techspot lezen en exact hetzelfde zien.

Dat klopt, en is hierboven ook al besproken. Het is bekend dat Steve en Tim daar artikelen plaatsen en voor die site werk doen. Er werd echter gesuggereerd dat Techspot van hun zou zijn. Dat is natuurlijk wel een flinke stap verder en dat lijkt op basis van de publiek beschikbare gegevens geenszins zo te zijn.

Zie ook:

Cid Highwind in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"
Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"
Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

[Sissors]

!mark schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 00:48:
[...]

En toch doet AMD dit op deze manier al sinds de 5000 series. Ze zetten enorm hoog in qua startprijs om vervolgens vrij snel met meerdere prijsverlagingen of interessantere SKUs zoals de non X versies te komen. Of dit marketingtechnisch handig is laat ik het midden

Nu je dit schrijft herinner ik me inderdaad hoe die release ging. De 5000 serie was eigenlijk ook niet bijzonder interessant toen. Ja sneller dan 3000, maar met zowel stuk hogere TDPs en stuk hogere prijzen, kon je net zo goed een hoger geplaatste 3000 kopen.

Maar wat ze toen deden werkte gezien de FP reacties wel op sommige iig (en vaag herinner ik me ook op Tweakers reviewers, maar niet 100% zeker meer): We hebben de 5600X. De directe opvolger dan de 3600X! Kijk eens hoeveel beter die is!

Wat heel interessant was, behalve dat geen hond de 3600x kocht, gezien die totaal oninteressant was tov de 3600 en de 3700x. En dan was het voor de volgende generatie een stuk makkelijk goed uit te komen als je vergelijkt met de slechte van de vorige gen. Maar het werkte wel tot op zekere hoogte.

[Dennism]

Ben wel heel erg benieuwd naar vanmiddag (geloof ik, of is het morgen?) wanneer de 9950X review komt, dan hebben we een Sku die zo'n beetje alles heeft waar 'iedereen' om gevraagd heeft aan de diverse reviewers om dit of dat opnieuw te testen.

De 9950X heeft immers:

Gelijk TDP met de voorgaande generatie (dus goed 1:1 te vergelijken, geen 'verwarring' mogelijk over efficiëntie
Is niet in 'power limited' (hoogst mogelijke TDP/PPT combinatie die AMD heeft in dit segment).
PBO of niet zou dus ook minder een rol moeten spelen in het narratief.

[Help!!!!]

!mark schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 01:10:
[...]

Niet iedereen die een gamepc samenstelt doet dit op een totaalbudget waarmee je er een 7800X3D in kunt gooien zonder te veel concessies op andere onderdelen te moeten doen daarvoor. Juist de huidige R5 line-up zoals de 7500F/7600(X) wordt hier op het forum bijzonder vaak aangeraden in dat soort samenstellingen voor game pc's; de 9600X is als directe opvolger voorlopig gewoonweg te duur is voor de prestatie welke hij levert.

Ook voor de R7 is zeker wat te zeggen, vooral de 7700 non X is namelijk een leuke optie voor de 220 euro welke hij nu kost. Net even iets meer multithread prestaties dan een R5 zonder direct veel uit te geven. Prima geschikt als allrounder waarbij je niet het beste van het beste in één gebruikersdoel hoeft te hebben. De (semi directe) opvolger daarom is alleen zo duur dat ik geen enkele situatie kan bedenken waarom je deze CPU zou willen kopen voor 400 euro:
- De 7700 kost net aan de helft en scoort in vrijwel alle situaties 90-95% van de prestaties.
- Wil je meer gaming prestaties dan is een 7800X3D sneller.
- Wil je meer multithreaded prestaties dan kost ook een 12 core 7900 minder dan de 9700X

Lang verhaal kort, deze CPUs tegen de huidige prijzen gaat geen enkel redelijk geïnformeerd aanschaffen komen totdat er een forse prijsverlaging overheen gaat.

Voor mij zijn de 8 cores ideaal als je voor AMD gaat. Mooie mix voor gaming en af en toe wat productivity. Bovendien zijn de Zen 4 versies nu goed betaalbaar.
6 cores is op zich prima maar zou ik alleen doen als je budget niet meer toelaat.

Wil wel meer cores maar vind ze te duur voor mijn usecase en bij de 12core krijg je volgensmij 2x6c ccd's wat ik niet ideaal vind.

De X3D versies komen later uit, zijn duurder en zijn bij mijn weten vooral nuttig op lagere resoluties. Alhoewel je wellicht op ~4k ook wel betere 1% Lows e.d. hebt.

Denk dat ik even afwacht wat de 9700X3D gaat doen en anders misschien alsdan alsnog voor een 7800X3D gaan om het toch een keer te testen.

[Help!!!!]

GN heeft overigens ook een follow up maar heb het zelf nog niet kunnen kijken.

[Karmusch]

Dennism schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 08:22:
Ben wel heel erg benieuwd naar vanmiddag (geloof ik, of is het morgen?) wanneer de 9950X review komt, dan hebben we een Sku die zo'n beetje alles heeft waar 'iedereen' om gevraagd heeft aan de diverse reviewers om dit of dat opnieuw te testen.

De 9950X heeft immers:

Gelijk TDP met de voorgaande generatie (dus goed 1:1 te vergelijken, geen 'verwarring' mogelijk over efficiëntie
Is niet in 'power limited' (hoogst mogelijke TDP/PPT combinatie die AMD heeft in dit segment).
PBO of niet zou dus ook minder een rol moeten spelen in het narratief.

om 15:00 vanmiddag is de release wereldwijd. Vorige week werden de video's op youtube en tweakers vrijgegeven. Ben ook erg benieuwd.

[Ludewig]

!mark schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 00:48:
[...]
En toch doet AMD dit op deze manier al sinds de 5000 series. Ze zetten enorm hoog in qua startprijs om vervolgens vrij snel met meerdere prijsverlagingen of interessantere SKUs zoals de non X versies te komen.

Ja, en de kritiek is precies dat dit een domme strategie is, die ze herhaaldelijk toepassen, maar die zorgt dat ze nauwelijks iets verkopen tegen die hoge prijzen, maar daardoor wel reputatieschade oplopen en slechte reviews krijgen, die voor altijd op het Internet blijven staan.

En nogmaals, wat we horen is dat ze zelf denken dat die absurde prijzen wel goed vallen, wat laat zien dat hun marketing- & salesafdeling niet begrijpt hoe de markt in elkaar zit.

En het zorgt er ook voor dat de klanten worden afgericht om te wachten op prijsdalingen.

@Help!!!!

Het lijkt nog erger dan gedacht, met gemiddeld genomen niet of nauwelijks enige verbetering qua prestaties/watt. Zen 5 is echt heel treurig, met slechts betere AVX-support als voordeeltje, maar dat is alleen relevant voor heel specifieke toepassingen.

Ik vraag mij af wat er fout gegaan is. Misschien een bug die ze moesten fixen in de microcode die veel prestaties heeft gekost? Wat dit komt op mij over als een herhaling van RDNA 3, waar ze ook dachten dat ze veel betere prestaties uit de hardware konden krijgen, zelfs tot de dag van de presentatie.

[Help!!!!]

^
Mogelijk. Voor mij is het meest aannemelijk dat dit gewoon komt omdat AMD maar twee chips ontwerpt, Zen 5 en Zen 5c, die allebei in eerste instantie voor professionele doeleinden ontworpen worden. En deze iteratie heeft momenteel gewoon weinig wat nuttig is voor consumenten. Eigenlijk wat ik hier schreef.

Het zou verder best kunnen dat AMD toch nog steeds beperkt is in haar packaging/wafer beschikbaarheid en deze ruimte liever alloceert aan Epyc. Zen 5 wordt op 4nm gemaakt en Zen 4 op 5nm dus daar zit ook nog een prijs / beschikbaarheids aspect.

Zelf zou ik het anders aangepakt hebben en gewoon klare wijn geschonken hebben. Denk dat dat veel beter valt bij je (potentiële) klanten. Maar goed multinationals moeten altijd alles spinnen en PR'en etc. Ik houd meer van recht door zee.

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 14-08-2024 10:16 ]

[Ludewig]

Nog even terugkomen op de prijzen. Wat mij betreft is de bovengrens van een prijsverhoging ten opzichte van de vorige generatie, de mate waarin het nieuwe product beter is. Dus als een nieuw product 20% sneller is dan het product dat je vervangt, dan kun je 20% meer vragen. De consequentie is dan wel dat het nieuwe product niet interessant is qua upgrade, maar slechts even interessant is dan de vorige. Dus dan spreek je alleen de gebruikers aan die kapotte hardware hebben of nog geen hardware, maar heeft een upgrade weinig zin (behalve voor de high-end, waar een deel van de kopers een slechtere price/performance accepteren als de prestaties maar omhoog gaan).

Natuurlijk zijn er ook nog andere verbeteringen mogelijk dan puur de prestaties, dus dat kan ook weer invloed hebben op welke verhoging voor bepaalde groepen consumenten redelijk is. Maar als de verhoging te groot wordt, dan is het product Dead on Arrival. Er is dan nauwelijks een kopersgroep voor die prijs.

@Help!!!!

Het heeft niets te maken met packaging. Zen zit op goedkope packaging, niet op de CoWoS die ze gebruiken voor de AI chips. De chiplets zijn ook kleiner, dus de prijs zou eigenlijk ook omlaag moeten kunnen.

Maar deze Zen 4-chips zijn gewoon nauwelijks beter dan de Zen 3 chips. Misschien dat de X3D-chips ons nog verrassen, maar anders lijkt dit een misser van AMD. Een beetje zoals de 11th gen van Intel totaal niet interessant was.

[!mark]

Help!!!! schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 08:41:
GN heeft overigens ook een follow up maar heb het zelf nog niet kunnen kijken.

[YouTube: AMD's Zen 5 Challenges: Efficiency & Power Deep-Dive, Voltage, & Value]

Conclusie na 40 minuten, wat een afgang.
De Efficiency is dus gewoon slechter dan de 7700 non X zowel in games als productiviteit, ook als je beide op exact hetzelfde PPT budget laat lopen.

Mag toch hopen voor AMD dat ze qua Agesa updates nog iets aan de kunnen verbeteren o.i.d.

[ Voor 4% gewijzigd door !mark op 14-08-2024 11:49 ]

[Dennism]

Stukje bekeken en inderdaad, het wordt er voor AMD / deze Sku's niet beter op naar mate er meer zaken getest worden waar delen van de community om vraagt omdat ze dan denken of soms zelfs hopen dat het resultaat dan beter wordt.

Dat moet vanmiddag dan maar echt beter, anders wordt het mogelijk wel heel erg armoe troef tot de X3D Sku's, al hoorde ik daar ook al weer wat gemorrel over dat tenzij AMD gaat leveren met een specifieke X3D optimalisaties waar ze naar gehint hebben, dat ook die Sku's mogelijk niet heel veel beter gaan zijn dan de X3D Sku's uit de vorige generatie.

[Acteonis]

Ludewig schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 10:58:
Een beetje zoals de 11th gen van Intel totaal niet interessant was.

Ik lees dat iedere keer. Ik heb zelf een 11400 en dat was op het moment dat ik mijn PC in elkaar schroefde toch echt een CPU die door zo'n beetje iedereen aangeraden werd als instapper. Ten opzichte van de voorgaande generatie waren is de 11400 iets sneller, maar heeft bijvoorbeeld ook pcie 4 ondersteuning.

De zen5 is op zich een goede vergelijking met intel 11, omdat er ook hier specifieke redenen zijn om er toch wel voor te kiezen. Zen5 is alleen veel te duur en 11400 was juist heel goedkoop. Dus daar gaat de vergelijking echt mank.

[Ludewig]

Net even gekeken naar de reviews en het was inderdaad vooral de high-end van de 11th gen die nutteloos was. Gamers Nexus noemde de 11700 een 'waste of sand' en de 11900k was nauwelijks sneller.

Maar lager in de stack was het inderdaad wel goed.

[Karmusch]

review: AMD Ryzen 9 9900X en 9950X - Zo kan de snelste cpu toch teleurstellen

op de voorpagina

[Dennism]

HuB review bekeken van de 9950X, blijft van hetzelfde laken een pak.

Minimale gains gen over gen, als ze er al zijn, efficiëntie in applicaties minimaal beter over de productivity suite van HuB, in gaming niet efficiënter. AMD's Computex claims ten opzichte van de 14900K worden niet gehaald, waar AMD 12% verbetering claimt over de 14900K in gaming komt Steve op 8% verlies gemiddeld uit.

Kijkende naar productiviteit komt Steve voor Cinebench R24 nT op 5.49% uit vergeleken met de 14900K en op 17.67% in Blender, waar AMD respectievelijk 21% en 56% claimt, de enige uitkomst die in de buurt komt is de Puget Photoshop suite, AMD claimt 10% en Steve meet 9.59%

AMD's claims:



Andere zaken die opvallen: HuB doet nu ook EPS12V metingen in plaats van 'aan de muur', en ook bij veel meer workloads laten ze deze data nu zien.

Verder doet Steve nog een 'toen en nu' vergelijking tussen de release van de 7950X tegenover de 5950X en de 7950X en de 9950X nu in zijn eerdere reviews om wat duiding te geven hoe klein de stap deze generatie is.

De 7950X was voor productivity gemiddeld 52% sneller dan de 5950X
De 9950X is slechts 3% sneller dan de 7950X

De 7950X was voor productivity gemiddeld 32% sneller dan de 5950X
De 9950X is slechts 1% sneller dan de 7950X

Al met al, de 'hoop' of zelfs verwachting in die er in bepaalde delen van de community was dat hogere TDP's Zen 5 beter zouden liggen lijken dus ook niet direct uit te komen, kijkende naar HuB's data.

Straks maar eens kijken what Phoronix of Wendell zien, of het aan de Linux kant / zakelijke workloads beter is.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 14-08-2024 15:39 ]

[XWB]

Misschien gaat het TDP van de 9700X en 9600X alsnog omhoog:

nieuws: Gerucht: AMD verhoogt tdp van Ryzen 7 9700X en Ryzen 5 9600X binnenko...

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:51:
Misschien gaat het TDP van de 9700X en 9600X alsnog omhoog:

nieuws: Gerucht: AMD verhoogt tdp van Ryzen 7 9700X en Ryzen 5 9600X binnenko...

Dat zou eigenlijk best vreemd zijn gezien de tests die na de initiële reviews uitgevoerd zijn, performance lijkt immers niet (veel) beter te schalen (kijk ook naar de 9950X review bijvoorbeeld), terwijl het ook voor de efficiëntie niet beter gaat zijn.

Wel maak je natuurlijk meer ruimte in de stack voor non-X parts, die ruimte heb je nu eigenlijk niet.

[Help!!!!]

^
Tja als ze dat nu pas verzinnen

[Dennism]

Zag bij Chips and Cheese ook dat ze een flinke regressie vaststellen in CCD naar CCD latency, die is bijna Zen 5 ruim verdubbeld zo lijkt het:

[Dennism]

Hoewel niet nieuw (immers ook al bij de dual CCD X3D parts), hoop wel dat AMD dit een keer wat vereenvoudigd:



Dat zou toch wel wat powershell toch wel bij een installer in te moeten scripten zijn.

Niet alleen is het 'iets' gebruikersonvriendelijk, ik begreep ook dat het blijkbaar at random 'stuk' kan gaan zonder dat dit voor de gebruiker heel duidelijk is, en dat dan de beste remedie een herinstallatie van Windows is...