AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[meljor]

Dennism schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 23:19:
Hoewel niet nieuw (immers ook al bij de dual CCD X3D parts), hoop wel dat AMD dit een keer wat vereenvoudigd:

[Afbeelding]

Dat zou toch wel wat powershell toch wel bij een installer in te moeten scripten zijn.

Niet alleen is het 'iets' gebruikersonvriendelijk, ik begreep ook dat het blijkbaar at random 'stuk' kan gaan zonder dat dit voor de gebruiker heel duidelijk is, en dat dan de beste remedie een herinstallatie van Windows is...

Ja idd, dat is eigenlijk best wel knullig. Nog even en dan mag je straks bij zen6 je eigen bios support voor de cpu in programmeren ofzo. Dit moeten ze vrij makkelijk in de installer van de driver kunnen verwerken lijkt me.

[Dennism]

meljor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:11:
[...]


Ja idd, dat is eigenlijk best wel knullig. Nog even en dan mag je straks bij zen6 je eigen bios support voor de cpu in programmeren ofzo. Dit moeten ze vrij makkelijk in de installer van de driver kunnen verwerken lijkt me.

Inderdaad, of misschien toch iets gaan doen met een threaddirector of iets in die strekking zoals Intel, Intels core verdeling is immers complexer met P en E cores, maar toch lijkt het voor de eind gebruiker veel makkelijker te werken zonder dat de eind gebruiker echt iets hoeft te doen. Ook hoor je reviewers er volgens mij minder over klagen.

[meljor]

Je leest nu al de eerste berichten dat de zen5 verkoop niet bepaald storm loopt...

Wat ik mij afvraag is waarom breng je überhaupt een cpu uit die zo weinig verschilt van z'n voorganger? En waarom vooral ook die VEEL hogere prijzen? Natuurlijk zijn de launch prijzen al lager maar tov de huidige 7000 is het erg hoog .

Het grootste verschil is het avx verhaal, en blijkbaar zijn er maar weinig die dat nodig hadden gezien de verkoop.

Ook lees je nu de eerste benches van Arrow lake, wederom lijkt het ook bij Intel om baby stapjes te gaan tov de 14th gen. Waarom maak je het dan met alle kosten van dien (en ook nog eens een nieuwe socket).

Progress lijkt stil te staan. De hoop op een duidelijk snellere x3D is ook vervlogen helaas, ik had er al zin in. Ook geen snellere RDNA4 zoals het nu lijkt, het wordt saai in upgrade land 😋

[rapture]

Karmusch schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:02:
review: AMD Ryzen 9 9900X en 9950X - Zo kan de snelste cpu toch teleurstellen

op de voorpagina

Als ik naar de games op 1440p in de review kijk, dan kan ik mijn 5800X3D op 5 jaren afschrijven. Ik zie wel of Zen 6 (2027 is een jaar na de release in 2026) de moeite waard is.

[bwerg]

meljor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:31:
Progress lijkt stil te staan. De hoop op een duidelijk snellere x3D is ook vervlogen helaas, ik had er al zin in. Ook geen snellere RDNA4 zoals het nu lijkt, het wordt saai in upgrade land 😋

Dat is niet heel onverwacht, de concurrentiestrijd tussen AMD en Intel is best fors geweest de afgelopen jaren en daardoor hebben beiden de prestaties de laatste jaren 'kunstmatig' opgehoogd door gewoon het verbruik op te schroeven.

Met steeds meer kritiekpunten in reviews en zelfs kapotte CPU's tot gevolg. We zijn nu zo ver dat nog verder ophogen van het verbruik gewoon niks meer oplevert of niet meer haalbaar is. En dat het inmiddels wel goed zou zijn om dat verbruik juist weer wat terug te brengen. In die zin zijn de keuzes van AMD in Zen 5 best lovenswaardig. Maar qua prestaties en verkoopargumenten hou je dan natuurlijk niks over.

De top-CPU's (9950X en 9800X3D) hebben nog een verkoopargument in dat je daarmee simpelweg de beste prestaties krijgt die er verkrijgbaar zijn, voor diegenen die daar het geld voor willen neerleggen. Maar bij de 9600X/9700X is dat geen argument.

[Ludewig]

Blijkbaar zit er een bug in Windows die bij alle Ryzen processoren voor zo'n 3-4% performance-verlies zorgt:

Dat komt nu pas naar boven, want deze CPUs zijn zo matig dat elke procent nu telt.

[meljor]

bwerg schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:22:
[...]

Dat is niet heel onverwacht, de concurrentiestrijd tussen AMD en Intel is best fors geweest de afgelopen jaren en daardoor hebben beiden de prestaties de laatste jaren 'kunstmatig' opgehoogd door gewoon het verbruik op te schroeven.

Met steeds meer kritiekpunten in reviews en zelfs kapotte CPU's tot gevolg. We zijn nu zo ver dat nog verder ophogen van het verbruik gewoon niks meer oplevert of niet meer haalbaar is. En dat het inmiddels wel goed zou zijn om dat verbruik juist weer wat terug te brengen. In die zin zijn de keuzes van AMD in Zen 5 best lovenswaardig. Maar qua prestaties en verkoopargumenten hou je dan natuurlijk niks over.

De top-CPU's (9950X en 9800X3D) hebben nog een verkoopargument in dat je daarmee simpelweg de beste prestaties krijgt die er verkrijgbaar zijn, voor diegenen die daar het geld voor willen neerleggen. Maar bij de 9600X/9700X is dat geen argument.

Ik vind het juist ZEER onverwacht. Na de stappen van alle vorige Amd generaties en het feit dat er al maanden geruchten de ronde gaan dat zen5 bizar goed zal zijn. Zen4 was "slechts Zen3 met ddr5 support", de echte stap zou Zen 5 zijn....

En nee, ook voor de top cpu's niet, het prijsverschil is gewoon veel te hoog daarvoor (ook al zal die zeer snel zakken). Het is alsof de 4080 super uitgekomen is met de prijs van de 4090....
Hadden ze het net als Nvidia gedaan: circa zelfde performance voor lagere prijs dan was het in ieder geval beter geweest.

Ik hoop van harte dat Amd het voor elkaar krijgt om de 3d cache versie uit te brengen met de kloksnelheid van de non 3d. Dat zou dan namelijk toch nog zo'n 15% kunnen brengen. Lukt dat niet dan begrijp ik ze helemaal niet meer. Want geen enkele gamer zit te wachten op betere prestaties in iets anders dan games vwb de 3D cpu.

Maar ik heb er een hard hoofd in. Architecturen gaan meer en meer richting Ai prestaties. Mede daardoor ook geen snellere RDNA4 vermoed ik: meer snellere kaarten voor Ai krijgen voorrang want die opbrengsten per kaart zijn mega.

Begrijpelijk ook voor een bedrijf, voor ons alleen erg jammer.

[Blaze85]

XWB schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:51:
Misschien gaat het TDP van de 9700X en 9600X alsnog omhoog:

nieuws: Gerucht: AMD verhoogt tdp van Ryzen 7 9700X en Ryzen 5 9600X binnenko...

De verhoogde tdp zou beschikbaar komen in Agesa-update 1.2.01a Patch A en voor beide cpu's gelden, schrijft leaker chi11eddog.

Hoe gaat dit in zijn werk? Is dit gewoon AMD-software die in Windows het hogere TDP dan moet toewijzen?

[nzall]

Blaze85 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:57:
[...]


[...]


Hoe gaat dit in zijn werk? Is dit gewoon AMD-software die in Windows het hogere TDP dan moet toewijzen?

Dat zou dan een BIOS update worden.

[Help!!!!]

Blaze85 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:57:
[...]


[...]


Hoe gaat dit in zijn werk? Is dit gewoon AMD-software die in Windows het hogere TDP dan moet toewijzen?

Een Agesa update is een bios update.

Het lijkt me echter onwaarschijnlijk om van net gereleasde cpu's het TDP te gaan verhogen. Het heeft volgens de tests maar beperkt nut en leidt alleen maar tot meer chaos en verwarring rond deze Zen 5 launch.

Maar goed het blijft AMD dus ik kijk er ook niet meer van op.

Overigens heeft Asus sinds gisteren test biossen uit met agesa 1.2.0.1. Dus nog niet Patch A.

[ Voor 43% gewijzigd door Help!!!! op 15-08-2024 14:04 ]

[Blaze85]

Help!!!! schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 14:03:
[...]


Een Agesa update is een bios update.

Het lijkt me echter onwaarschijnlijk om van net gereleasde cpu's het TDP te gaan verhogen. Het heeft volgens de tests maar beperkt nut en leidt alleen maar tot meer chaos en verwarring rond deze Zen 5 launch.

Maar goed het blijft AMD dus ik kijk er ook niet meer van op.

Overigens heeft Asus sinds gisteren test biossen uit met agesa 1.2.0.1. Dus nog niet Patch A.

Ik zou het hogere tdp erg jammer vinden, want ik zoek juist een koeler model ter vervanging van mijn 7800x3d. Nu komt de 7900 non-X weer in beeld bij mij, maar die heeft 2 CCD's, iets wat ik niet zo vertrouw. Bij de 9800x3d heb ik zo het vermoeden dat het ook weer een heethoofd wordt

[Help!!!!]

Je kunt op de meeste / alle ? moederborden zelf lagere TDP waarden e.d. instellen dus dat hoeft geen probleem te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 15-08-2024 14:13 ]

[Werelds]

meljor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:26:
Maar ik heb er een hard hoofd in. Architecturen gaan meer en meer richting Ai prestaties. Mede daardoor ook geen snellere RDNA4 vermoed ik: meer snellere kaarten voor Ai krijgen voorrang want die opbrengsten per kaart zijn mega.

Het gebrek aan vooruitgang heeft niet zo zeer te maken met de verschuiving richting "AI".

Zowel bij CPU's als GPU's lopen ze gewoon tegen afnemend rendement (diminishing returns) aan met de huidige ontwerpen. AMD heeft er met Zen nog behoorlijk veel uit weten te persen zonder simpelweg meer paarden in te zetten zoals Intel, maar ook bij AMD houdt het gewoon een keer op.

Meer cache en/of bandbreedte helpt enkel wanneer dat de bottleneck is; op een gegeven moment heb je echter genoeg om de registers vol te houden en dan kun je toevoegen wat je wil, het maakt geen donder uit. Breder maken helpt ook niet, want de workloads moeten ook op te splitsen zijn. Of je gaat tegen latency problemen aanlopen, waardoor de winst van meer cache teniet wordt gedaan omdat het te lang duurt data rond te pompen.

Ironisch genoeg moeten CPU's en GPU's eigenlijk meer naar elkaar toe trekken, maar dat is lastiger dan het klinkt.


Voor CPU's is het probleem dat workloads tegenwoordig gevarieerder zijn dan 15 jaar geleden, dus de "cores" zijn ook stukken complexer...maar je kunt ook niet alles tegelijkertijd aansturen, je hebt nog steeds met pipelines te maken. Je moet dus constant een balans vinden tussen de instructie verdeling. In zekere zin zou het voor CPU's heel handig zijn als ze meer richting GPU's konden gaan, met een hoop ALU's die niet noodzakelijkerwijs in logische processors verdeeld zijn voor de scheduling.

Het grote probleem voor CPU's is echter dat je met een besturingssysteem te maken hebt. Het OS is ontzettend belangrijk, wat we ook al vaak hebben gezien met de schakeling naar P/E cores en dergelijke. In tegenstelling tot GPU's kun je echter niet gewoon een nieuwe CPU met volledig nieuw ontwerp en driver uit brengen...want die driver is er niet. Dit moet in de kernels van Linux en Windows gebeuren en dat maakt het een stuk lastiger.

Voor GPU's is juist het omgekeerde aan de hand: daar zou de terugkeer van fixed pipelines die individueel schaalbaar zijn juist een hoop meer mogelijk maken. Maar ook dan zit je weer met het probleem dat de huidige workloads er niet zomaar geschikt voor zijn.

In beide gevallen heb je enerzijds met de kern van de aansturing te maken (een kernel of een driver) en anderzijds met software die er ook wel gebruik van moet maken, want anders boek je alsnog 0,0 winst...of ga je er zelfs op achteruit.

Voor AI heb je ook andere dingen nodig dan voor het "normale" werk dat CPU's en GPU's verrichten, het is niet voor niets dat zowel Nvidia als AMD daar aparte chips voor hebben. Het enige verschil is dat Nvidia veel meer die kant op trekt en niet veel meer probeert met hun producten voor ons plebs. AMD probeert wel, maar het lukt niet. Één van Intel's divisies probeert het ook, de andere divisie is de weg even kwijt.

Waar het in de toekomst naar toe gaat weet ik niet, maar het gaat een grote verschuiving vereisen waar niet iedereen blij mee zal zijn. Flinke opofferingen nodig

[Ludewig]

Werelds schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 14:15:
[...]
Zowel bij CPU's als GPU's lopen ze gewoon tegen afnemend rendement (diminishing returns) aan met de huidige ontwerpen.

Het zijn vooral ook de productieprocessen die minder snel beter worden.

[Hans1990]

Ludewig schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:24:
Blijkbaar zit er een bug in Windows die bij alle Ryzen processoren voor zo'n 3-4% performance-verlies zorgt:

[YouTube: Windows Bug Found, Hurts Ryzen Gaming Performance]

Dat komt nu pas naar boven, want deze CPUs zijn zo matig dat elke procent nu telt.

Ik ben eerder benieuwd in hoeveel regressie gevallen er nog over blijven onder admin rechten. Als ik zo tel zijn dat er nog maar 2 of 3 ipv de helft. Er zijn ook enkele gevallen waar de 7700X de marge dicht naar de 9700X die niet zoveel verbetert, waardoor het de gemiddeldes voor Zen4 en Zen5 evenveel doen toenemen en het er op LIJKT dat dit een algemene Windows/Zen bug is. Er zit een gemeenschappelijke deler in; maar Zen5 lijkt wel iets gunstiger te verbeteren dan wat het was.

Ik vind dat dus een kromme conclusie, want als je wilt zien dat de nieuwe architectuur beter presteert dan z'n voorganger, dan lijkt admin rechten toch iets meer te doen voor Zen 5.
Wel eens dat het teleurstellend is dat deze marges nu het verschil moeten maken....

Maar goed, ik vind de reviews over het algemeen iets te streng richting AMD. Intel stelt zich altijd diplomatiek op en heeft bijvoorbeeld met de 7700K nagenoeg niets gedaan: <5% prestaties er bij in productivity, zelfde power, zelfde prijs, en dat was toen "jammer maar te verwachten" want AMD moest nog Zen1 uitbrengen.

AMD is een publieksfavoriet en verlaagt op z'n minst prijzen van oudere/uitlopende producten, maar dat schept ook verwachtingen die nu tegen ze gebruikt omdat deze generatie -terrecht- teleurstelt. Maar al zouden ze iets aan die prijsstrategie doen dan kan je dat weer uitleggen als anti-consumer. Uiteindelijk koopt men als alternatief ook wel weer een AMD processor.. dus zo gek doen ze het ook weer niet.
Als AMD een Intel 14th gennetje had geflikt (op de desktop), dan waren alle techfora te klein vermoed ik

[Dennism]

Ludewig schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:24:
Blijkbaar zit er een bug in Windows die bij alle Ryzen processoren voor zo'n 3-4% performance-verlies zorgt:

[YouTube: Windows Bug Found, Hurts Ryzen Gaming Performance]

Dat komt nu pas naar boven, want deze CPUs zijn zo matig dat elke procent nu telt.

Straks eens kijken, zag wel even kort voorbij komen dat het iets met een admin account betrof, dus ben benieuwd wat voor 'bug' het is, en het niet gewoon iets is als 'wanneer je deze en deze beveiliging omzeilt als admin heb je iets minder overhead'.

[nzall]

Hans1990 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 14:57:
[...]


Ik ben eerder benieuwd in hoeveel regressie gevallen er nog over blijven onder admin rechten. Als ik zo tel zijn dat er nog maar 2 of 3 ipv de helft. Er zijn ook enkele gevallen waar de 7700X de marge dicht naar de 9700X die niet zoveel verbetert, waardoor het de gemiddeldes voor Zen4 en Zen5 evenveel doen toenemen en het er op LIJKT dat dit een algemene Windows/Zen bug is. Er zit een gemeenschappelijke deler in; maar Zen5 lijkt wel iets gunstiger te verbeteren dan wat het was.

Ik vind dat dus een kromme conclusie, want als je wilt zien dat de nieuwe architectuur beter presteert dan z'n voorganger, dan lijkt admin rechten toch iets meer te doen voor Zen 5.
Wel eens dat het teleurstellend is dat deze marges nu het verschil moeten maken....

Maar goed, ik vind de reviews over het algemeen iets te streng richting AMD. Intel stelt zich altijd diplomatiek op en heeft bijvoorbeeld met de 7700K nagenoeg niets gedaan: <5% prestaties er bij in productivity, zelfde power, zelfde prijs, en dat was toen "jammer maar te verwachten" want AMD moest nog Zen1 uitbrengen.

AMD is een publieksfavoriet en verlaagt op z'n minst prijzen van oudere/uitlopende producten, maar dat schept ook verwachtingen die nu tegen ze gebruikt omdat deze generatie -terrecht- teleurstelt. Maar al zouden ze iets aan die prijsstrategie doen dan kan je dat weer uitleggen als anti-consumer. Uiteindelijk koopt men als alternatief ook wel weer een AMD processor.. dus zo gek doen ze het ook weer niet.
Als AMD een Intel 14th gennetje had geflikt (op de desktop), dan waren alle techfora te klein vermoed ik

Daarnaast ook wel relevant: het is ABSOLUUT geen goed idee om die admin account te gebruiken als daily driver. Dat is absurd gevaarlijk, want als je malware oploopt heeft die vrije toegang tot je volledige systeem.

Dit is een bug in Windows waarbij AMD moet onderzoeken wat specifiek de oorzaak is van deze vertraging en dan aan Microsoft moet vragen om dat op te lossen. En het zou goed kunnen dat dit by design is en niet op te lossen valt...

[Dennism]

Net begonnen met kijken, gaan nu al rode vlaggen af, dat account hoort helemaal niet ingeschakeld te zijn, laat staan gebruikt te worden op zeer specifieke situaties na. Hoewel namelijk noodzakelijk in sommige gevallen (denk aan het installeren van zaken voordat de OOBE experience, safe mode / recovery mode) wordt het niet voor niets by default uitgeschakeld zodra er tijdens de OOBE een andere user aangemaakt wordt. Ik zou het zeer vreemd vinden als AMD daadwerkelijk heeft aangeraden om op deze wijze wat extra uit de cpu's te halen. Er zijn immers redelijk wat vunerabilities bekend met het default administrator account en de standaard SID die daarbij hoort.

Zie o.a. https://learn.microsoft.c...ss-control/local-accounts

https://learn.microsoft.c...r-account?view=windows-11

Waar o.a. in staat:

Original equipment manufacturers (OEMs) and system builders are required to disable the built-in administrator account before delivering the computers to customers. To do this, you can use either of the following methods.

Edit: Wat @nzall eigenlijk ook al aangeeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 15-08-2024 15:27 ]

[Hans1990]

nzall schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:15:
[...]


Daarnaast ook wel relevant: het is ABSOLUUT geen goed idee om die admin account te gebruiken als daily driver. Dat is absurd gevaarlijk, want als je malware oploopt heeft die vrije toegang tot je volledige systeem.

Dit is een bug in Windows waarbij AMD moet onderzoeken wat specifiek de oorzaak is van deze vertraging en dan aan Microsoft moet vragen om dat op te lossen. En het zou goed kunnen dat dit by design is en niet op te lossen valt...

Eens. Dat account moet je niet willen gebruiken.

Maar dat laatste betwijfel ik sterk. Misschien dat ik vanuit hardware/firmware perspectief wat te naief ben: maar applicaties als administrator draaien niet plots op kernel niveau, dus vanaf de hardware gezien zou niets uit moeten maken of iets als "user" of "admin user" of "admin" draait. Dit blijft een user-space (om even een Linux term te pakken) probleem wat Microsoft maar moet fixen.

We weten echter dat Microsoft al jaren achter de feiten aanloopt als het om nieuwere CPUs aan komt, van NUMA nodes, multi-CCD ontwerpen en X3D core parking. Een deel zal ook samen met AMD moeten worden gedaan. Maar we zien ook Intel niet onbespaard met heterogene core samenstellingen waardoor E-cores niet altijd helpen of AVX512 noodgedwongen er uit gegooid is.
De verhalen van L1Tech/L1Linux en Phoronix is dat deze nieuwe CPUs redelijk de beloofde resultaten behalen, ook in non-AVX512 workloads (zoals code compilation of databases vziw).

Hardware heeft ooit gewerkt, software gaat ooit werken. Wat deze kwestie echter wel kan hinten is dat software fixes mogelijk nog paar % kunnen verbeteren, want de hardware kan het. Daar koop je als eindklant die "gewoon" wilt gamen echter helemaal niets voor.

[ Voor 5% gewijzigd door Hans1990 op 15-08-2024 15:51 ]

[Dennism]

@Hans1990 dat by design zou kunnen, het kan ook een bug zijn. Maar ik kan me best situaties indenken waar het builtin admin account dat standaard altijd elevated is, minder overhead heeft dan een standaard gebruikers account dat, mits er niet geknoeid is met het systeem, via elevation die rechten eerst moet verkrijgen. En dat die overhead processen voor wat performance verlies zorgen.

Maar goed, dat zal MS inderdaad met AMD moeten uitzoeken, en tot die tijd, had dit imho eigenlijk niet op deze manier de wereld in geslingerd moeten worden, want je weet gewoon dat er gebruikers zijn die hier enorme risico's mee gaan nemen voor een paar % verbetering.

[Ludewig]

Dennism schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:23:
Ik zou het zeer vreemd vinden als AMD daadwerkelijk heeft aangeraden om op deze wijze wat extra uit de cpu's te halen.

Hoe kom je erbij dat AMD dat aangeraden zou hebben?

Maar ik kan me best situaties indenken waar het builtin admin account dat standaard altijd elevated is, minder overhead heeft dan een standaard gebruikers account dat, mits er niet geknoeid is met het systeem, via elevation die rechten eerst moet verkrijgen.

Ik vindt het wel een gigantisch verschil. 3-4% van een moderne processor zijn heel veel extra instructies. dan wel wachttijd.

Bij Memory Integrity kan ik begrijpen dat het aardig wat performance kost, want dan draaien je apps min of meer in een aparte VM. Dus dan vereist elke memory access een controle of het wel naar een geheugenadres gaat dat bij de VM hoort.

Misschien dat er bij het ingebouwde speciale admin-account nog minder controles worden gedaan? De vraag is dan wel of het een bug is waarbij ze het gaan uitzetten voor normale admin-accounts en die dus sneller worden, of dat er een securitybug zit in het speciale admin-account. In dat geval maken ze die wellicht trager met een fix voor die bug.

[Dennism]

Ludewig schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:25:
[...]


Hoe kom je erbij dat AMD dat aangeraden zou hebben?

Dat is de vraag die ik heb, komt dit van AMD af of heeft Steve dit zelf ontdekt, Steve hint ernaar in de video dat AMD aangeven zou hebben na de uitleg van Steve richting AMD dat hij test met een standaard account met elevated permissions, dat AMD heeft aangegeven dat ze dat niet bedoelden maar dat ze deze methode van testen bedoelden. Als dat inderdaad zo is, en deze test wijze komt van AMD, zou ik dat zeer vreemd vinden, omdat zeker een bedrijf als AMD ook de risico's moet kennen van het gebruik van dat account.

Het zou dan mijn inziens verstandiger zijn dit even gezamenlijk onder zich te houden totdat MS de boel gefixed heeft, wanneer het inderdaad een bug betreft, aangezien het gebruik van specifiek dit account simpelweg een security risico is als je niet weet wat je doet en niet iets waarvan je wil dat 'jan met de pet' het ook gaat proberen voor een paar % winst.

Misschien dat er bij het ingebouwde speciale admin-account nog minder controles worden gedaan? De vraag is dan wel of het een bug is waarbij ze het gaan uitzetten voor normale admin-accounts en die dus sneller worden, of dat er een securitybug zit in het speciale admin-account. In dat geval maken ze die wellicht trager met een fix voor die bug.

Bij een normaal account moet je in principe continu toestemming geven als er elevated permissions nodig zijn, of wanneer je een applicatie start (run as admin), bij de default builtin admin was dat in ieder geval nooit zo, die voerde altijd gewoon alles uit waarop je klikt, zonder vragen. Ik kan me dus zeker voorstellen dat dit account stukken minder controles heeft dan een normaal user account dat admin access kan verkrijgen via elevated permissions.

[ Voor 51% gewijzigd door Dennism op 15-08-2024 16:59 ]

[Ludewig]

@Dennism

Ook als AMD heeft aangegeven dat je op deze manier het probleem kunt omzeilen, dan is dat nog niet hetzelfde als dat ze aanraden om dit te gaan doen als je niet aan het testen bent.

Ik kan me dus zeker voorstellen dat dit account stukken minder controles heeft dan een normaal user account dat admin access kan verkrijgen via elevated permissions.

Maar tijdens het spel krijg je geen pop-up met de vraag om meer rechten, dus de vraag is of ze niet een onnodige controle doen die veel performance kost.

[Dennism]

Ludewig schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 18:46:
@Dennism

Ook als AMD heeft aangegeven dat je op deze manier het probleem kunt omzeilen, dan is dat nog niet hetzelfde als dat ze aanraden om dit te gaan doen als je niet aan het testen bent.

Daar had ik het dan ook niet over, ik zou het al vreemd / onverantwoord vinden als AMD aan Steve zou vragen om op deze wijze te testen en dan daarna die testwijze openbaar te maken. Dat is immers al een risico wanneer je dat doet voordat er een fix is, omdat je weet dat mensen daar risico's mee gaan nemen, ook als ze niet aan het testen zijn.

Ik had dan liever gezien dat ze dat onder de pet houden tot er een fix is, en consumenten dus geen beveiligingsrisico's zouden hoeven te lopen om ofwel deze performance te kunnen ontsluiten (of de performance niet meer kunnen ontsluiten omdat MS het builtin account beter beveiligd). En kom dan na de MS patchronde bijvoorbeeld met een blog als AMD zijnde waarin je het probleem laat zien, de oplossing e.d., laat HuB op die dag de spotlight pakken met een day 1 review. Nu komt het op mij in ieder geval nogal raar over, zeker ook omdat Zen 4 er ook mee wint, dus het is ook geen situatie als 'Kijk hierdoor doet Zen 5 het niet goed', waardoor er voor AMD ook geen echte druk zou moeten zijn om deze bug z.s.m. wereldkundig te maken.

Laat staan dat AMD aangeraden zou hebben aan het algemene publiek om zo te gaan gamen, daar moet je inderdaad al helemaal niet aan denken. Maar zelfs het naar buiten brengen van deze bug via de techpress vind ik eigenlijk, als iemand die jarenlang zakelijk werkt met Windows van on-premise tot het datacenter eigenlijk niet verantwoordelijk, zolang het aanzetten van het builtin admin account de enige 'oplossing' is.

Maar tijdens het spel krijg je geen pop-up met de vraag om meer rechten, dus de vraag is of ze niet een onnodige controle doen die veel performance kost.

Klopt, dat zal dus inderdaad de vraag zijn, is dit wederom een security flaw in het permissie model voor de builtin admin, de zoveelste in dat geval, of wordt een normaal user account dat in de local admin group zit misschien te streng gecontrolleerd.

[ Voor 27% gewijzigd door Dennism op 15-08-2024 19:09 ]

[Werelds]

Dennism schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 18:54:

Daar had ik het dan ook niet over, ik zou het al vreemd / onverantwoord vinden als AMD aan Steve zou vragen om op deze wijze te testen en dan daarna die testwijze openbaar te maken. Dat is immers al een risico wanneer je dat doet voordat er een fix is, omdat je weet dat mensen daar risico's mee gaan nemen, ook als ze niet aan het testen zijn.

Hebben ze niet gedaan, geeft Steve ook aan. AMD heeft ook niet gezegd dat de resultaten niet klopten of iets dergelijks, enkel dat ze intern consistent enkele procentpunten hoger uit kwamen.

Ik denk dat hij het vooral openbaar maakt omdat het inderdaad wel een apart probleem is. Ik ben het ook met je eens dat dit eigenlijk pas ná een fix openbaar gemaakt had moeten worden.

[Dennism]

@Werelds Ik vroeg me dat voornamelijk af naar aanleiding van het stuk dat Steve hier aanhaalt, ongeveer in de 30 seconden vanaf dit timestamp, maar ik denk dat je die 'back and forth' mogelijk op meerdere manieren kan uitleggen: YouTube: Possible Windows Bug Found, Hurts Ryzen Gaming Performance

[8_ball]

Op Linux presteren de nieuwe cpu een stuk beter.

://www.phoronix.com/review

[Werelds]

Dennism schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 21:14:
@Werelds Ik vroeg me dat voornamelijk af naar aanleiding van het stuk dat Steve hier aanhaalt, ongeveer in de 30 seconden vanaf dit timestamp, maar ik denk dat je die 'back and forth' mogelijk op meerdere manieren kan uitleggen: YouTube: Possible Windows Bug Found, Hurts Ryzen Gaming Performance

Dat "back and forth" is gewoon email communicatie met vragen/antwoorden over en weer lijkt mij

Ik heb ook constant "more than a few back and forths" met klanten

[Dennism]

Werelds schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 15:43:
[...]

Dat "back and forth" is gewoon email communicatie met vragen/antwoorden over en weer lijkt mij

Ik heb ook constant "more than a few back and forths" met klanten

Dat vermoed ik ook inderdaad, ik heb dat ook heel de dag. Maar de vraag is wat er aangegeven is in die back and forth Ik maak niet uit dat stuk op dat het zeker is dat AMD niet begonnen is over dat admin account richting Steve. Ik meen op te maken uit hoe Steve verslag doet van die back and forth, dat Steve via AMD op de hoogte is gebracht van die bug en niet andersom.

Ze hebben trouwens ook weer een nieuwe podcast episode met meer Zen 5 diepgang, misschien dat ze er daar nog wat dieper op ingaan.

@Werelds

Ik zit nu even de podcast te luisteren en vanaf dit tijdstip begint de sectie over de windows bug geeft Steve aan dat AMD gevraagd heeft hem zo te testen: YouTube: More Zen 5 Thoughts, Poor AMD Communication, Ryzen Windows Issues Waarbij Steve ook aangeeft dat ze het initieel niet publiek zouden maken, maar dat is later dus helaas toch gedaan.

[ Voor 34% gewijzigd door Dennism op 16-08-2024 16:14 ]

[Help!!!!]

Top Intel Core Ultra 9 "Arrow Lake-S" Part Boost Clocks Surface

Je ziet hier dat de rumored clocks voor close to retail samples inderdaad aardig wat lager uitpakken nu intel op chiplet overgaat. P cores zijn ongeveer AMD level.

"....The QS of a top Core Ultra 9 "Arrow Lake-S" SKU, probably the flagship model that succeeds the current Core i9-14900K, is described as having a maximum P-core boost frequency of 5.70 GHz, and an all-P-core boost frequency of 5.40 GHz. The maximum E-core boost frequency, which is also the all-E-core boost frequency, is said to be 4.60 GHz. ....."

[ Voor 34% gewijzigd door Help!!!! op 16-08-2024 16:14 ]

[Dennism]

@Help!!!! Lijkt me misschien ook wel verstandig
Lagere boost, lagere voltages enzo

Al is dat misschien meer iets voor het Intel topic

[Werelds]

Dennism schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 15:46:
Ik meen op te maken uit hoe Steve verslag doet van die back and forth, dat Steve via AMD op de hoogte is gebracht van die bug en niet andersom.

Oh ja, dat maakte ik er ook uit op, maar dat is gewoon AMD die hem vraagt hun vermoeden te bevestigen - niet om z'n review cijfers aan te passen of het openbaar te maken. Dat is gewoon AMD die een second opinion wil hebben zodat ze vervolgens bij Microsoft aan kunnen kloppen om uit te zoeken waarom dat is

Dat AMD intern met dat account test kijk ik verder niet van op, want zij zullen waarschijnlijk wat debug software draaien die meer toegang vereist. Dat er een klein verschil tussen de accounts zit is ook te verwachten, maar dit is dan weer erg veel en hadden ze ook niet verwacht.

[Help!!!!]

Wel ik vind het interessant dat Intel, dat met de huidige designs aardig op de kloksnelheid leunde, met dit nieuwe chiplet design inderdaad ook terugmoet in clocks en dan min of meer precies op het niveau van AMD uitkomt.

Het lijkt mij meer inherent aan het nieuwe chiplet design dat de clocks omlaag gaan dan vanwege voltage perikelen.

AMD en Intel kun je straks wat meer op architectuur vergelijken. Ben benieuwd.

[Dennism]

Werelds schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:33:
Dat er een klein verschil tussen de accounts zit is ook te verwachten, maar dit is dan weer erg veel en hadden ze ook niet verwacht.

Maar dat is dan wel weer vreemd, immers nu in de Podcast geeft Steve bijv. ook aan dat het zo lijkt dat het verschil voor iedere cpu zo is en gemiddeld genomen Zen 5 niet (echt) meer wint dan bijv Zen 4, al moet / wil hij nog verder testen met bijvoorbeeld ook Intel cpu's.

AMD zou dan moeten weten dat Zen 4 dat ook heeft, want heel waarschijnlijk is het niet dat AMD enkel zal testen op een manier dat niemand anders ooit zal testen, iets wat Steve ook al aangeeft. Debuggen kan inderdaad een reden zijn, maar dan alsnog test je, ook als AMD's interne test afdeling zijnde, daarnaast ook zoals iedereen de cpu normaliter zal testen en gebruiken, anders houd je alleen jezelf voor de gek.

En zelfs zou AMD wel zo'n fout maken, dan zouden ze nog steeds moeten zien dat Zen 4 hetzelfde 'issue' heeft, immers zullen zij in het verleden dan Zen 4 op een gelijke wijze hebben getest.

[Dennism]

Help!!!! schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 16:35:
Wel ik vind het interessant dat Intel, dat met de huidige designs aardig op de kloksnelheid leunde, met dit nieuwe chiplet design inderdaad ook terugmoet in clocks en dan min of meer precies op het niveau van AMD uitkomt.

Het lijkt mij meer inherent aan het nieuwe chiplet design dat de clocks omlaag gaan dan vanwege voltage perikelen.

AMD en Intel kun je straks wat meer op architectuur vergelijken. Ben benieuwd.

Ik vraag me wel af of het chiplet specifiek is, of meer node specfiek. Intel gaat naar een nieuwe node, en normaliter zie je bij Intel altijd dat bij een nieuwe node de kloksnelheden gelijk of zelfs lager zijn dan bij de 'oude' node, om dat bij de refinements van de node weer omhoog te gaan.

Desktop:
Dit zag je ook bij 22nm > 14nm (-200Mhz of -4.55% in frequentie voor de hoogste K Sku)
14 nm naar Intel 10 is niet gerealiseerd (tenzij je Canon lake als release ziet).
Bij 14nm naar Intel 7 - (gelijk gebleven, niet onlogisch omdat Intel 7 eigenlijk 10nm++ is)
Intel 7 naar Intel 4 is niet op desktop gerealiseerd.

Mobile:
22nmm > 14nm (-200Mhz of -5.71% in frequentie tussen de hoogste HQ Sku's)
14nm naar Intel 10 (-300Mhz of -5.66% in frequentie tussen de hoogste HK Sku's)
Intel 10 naar Intel 7 (gelijk gebleven, Intel 7 is eigenlijk Intel 10nm++ van voorheen dus niet onlogisch)
Intel 7 naar Intel 4 (-700Mhz of -10.53% - Al is dit wel een 55W 14th gen tegenover een 45W Meteor Lake, daar kan dus iets inzitten).

Op basis van dit gerucht zou dit dan voor Desktop Intel 7 naar Intel 20A (-300Mhz worden of wel -5%)

Al met al zou dat dus ook prima een 'normale' kloksnelheid regressie kunnen zijn voor een nieuwe node, niet gerelateerd aan de overstap naar tiles. Het zou mijn inziens dus een van beide kunnen zijn, of een combinatie van beide.

[Help!!!!]

Bij de chiplets gebruikt Intel toch meerdere nodes en fabrikanten door elkaar?

Volgensmij wordt voor compute TSMC gebruikt.

[Dennism]

Help!!!! schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 08:46:
Bij de chiplets gebruikt Intel toch meerdere nodes en fabrikanten door elkaar?

Volgensmij wordt voor compute TSMC gebruikt.

Dat is bij Lunar Lake inderdaad TSMC voor de compute tile, bij Arrow Lake zou dat echter Intel 20A moeten zijn voor zover ik weet. Tenzij ze daar op terug gekomen zijn, dan gaat bovenstaande natuurlijk niet op.

Echter als Arrow lake ook TSMC N3 gebruikt in plaats van Intel 20A, vermoed ik daar ook daar een regressie in kloksnelheid in de node zit, ik zie op N3 namelijk ook niet zomaar even 6Ghz+ desktop cpu's geproduceerd worden.

[Bonez0r]

Is er al meer bekend over de nieuwe AMD 700 800 serie chipsets en mobo's? Ik meen me te herinneren dat hier industrie insiders op het forum zitten. Wanneer komen de moederborden uit (ik heb Q3/Q4 gelezen in een oud artikel) en wat is er veranderd?

[Simbob]

Volgende week op de Gamescom komen sowieso Asus en MSI met nieuwe borden.

https://videocardz.com/ne...d-reveal-at-gamescom-2024

https://www.msi.com/Landing/gamescom-cologne

nieuws: MSI kondigt moederborden voor volgende generatie AMD-cpu's aan

[ Voor 79% gewijzigd door Simbob op 18-08-2024 07:18 ]

[meljor]

Toch weer bijzonder. Het verschil in performance met of zonder "bug" is waarschijnlijk zowel bij Amd als intel GROTER dan het verschil tussen de laatste 2 generaties :0)


Volgens Techpowerup is het uitzetten van smt ook goed voor een paar procent. Is dat toevallig wat er gebeurt bij het uitvoeren als admin.? Of kunnen we die 2 bij elkaar optellen qua winst? Want dan schiet het al lekker op (werkt mogelijk ook bij zen3/4 en/of intel) en leverd meer op dan overclocking tegenwoordig!

[ Voor 48% gewijzigd door meljor op 20-08-2024 21:02 ]

[Dennism]

@meljor

Zelfs het uitzetten van SMT is maar de vraag of dat een gegeven is. Dat zal echt nog beter getest moeten worden, TPU's samplesize is immers vrij beperkt. Terwijl voorgaande Ryzen generaties ook al lieten zien dat bij een grotere sample size Ryzen's SMT implementatie bij gaming vaak 'all over the place' is, met regressie in een aantal games, vrij wel geen verschil in andere games, en winst in weer een aantal andere games. Iets dat je ook al in TPU's vrij kleine sample ziet voorkomen.

Kijk je naar de TPU test zie je dat:

Gemiddeld SMT uit 2.6% sneller is in hun suite op 1080P.

Kijk je naar de specifieke games (zij nemen ook nog wat RT games mee, dit is alles zonder RT, dit zal dus niet op hun gemiddelde uitkomen)


Spiderman 17.17%
BG3 6.79%
Remnant 2 6.67%
Counter strike 2.9%
Hogwarts 1.25%
Starfield 0%
Alan Wake 0.57%
Last of Us: -2.47
Eldenring -2.65%
Cyberpunk -3.86%


Ook hier lijkt SMT uit dus geen 'magic bullet' te zijn voor Zen 5, maar bevestigd het eigenlijk wat je eigenlijk overal ziet. Zen 5 zet in bepaalde workloads nette tot zeer nette resultaten neer, maar in andere workloads dan weer helemaal niet. Het begint er steeds meer op te lijken dat je hier naast de prijsontwikkeling ook heel erg moet gaan bekijken wat jij als koper met de cpu gaat doen, en of dat een workload(s) is / zijn waar Zen 5 kan 'shinen', of dat het een workload(s) is / zijn waar Zen 5 juist niet uit de verf komt.

[NeverSettle]

Simbob schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 07:14:
Volgende week op de Gamescom komen sowieso Asus en MSI met nieuwe borden.

https://videocardz.com/ne...d-reveal-at-gamescom-2024

https://www.msi.com/Landing/gamescom-cologne

nieuws: MSI kondigt moederborden voor volgende generatie AMD-cpu's aan

Der8auer heeft een video over ASUS' nieuwe moederborden:

Die quick release voor de GPU en SSD zijn wel handig.

Daarnaast heeft ASUS "per ongeluk" de X3D chips van de 9000 series getoond via mooederbord microsite:

https://videocardz.com/ne...ies-motherboard-microsite

Ander nieuws, AMD schijnt Ryzen 5 7600X3D te gaan uitbrengen rond begin September:
https://videocardz.com/ne...unches-in-early-september
Mogelijk 7900X3D's waarvan de tweede die defect zijn en dus kunnen verkopen als 7600X3D?

[ Voor 36% gewijzigd door NeverSettle op 21-08-2024 11:22 ]

[Dennism]

Ben wel benieuwd wat er dan gaat gebeuren qua verbeteringen die gemeld werden in dat Interview met Donny, een van AMD's marketing managers. Een aantal geruchten wezen toen op of wel verschillende cache groottes op de CCD, afhankelijk van positionering in de stack, of dual CCD's Sku's uitrusten een cache chip op beide CCD's

Dit lijkt er weer op te wijzen dat er echter qua cache groottes dan weer niets gaan veranderden.

[meljor]

Dennism schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:37:
Ben wel benieuwd wat er dan gaat gebeuren qua verbeteringen die gemeld werden in dat Interview met Donny, een van AMD's marketing managers. Een aantal geruchten wezen toen op of wel verschillende cache groottes op de CCD, afhankelijk van positionering in de stack, of dual CCD's Sku's uitrusten een cache chip op beide CCD's

Dit lijkt er weer op te wijzen dat er echter qua cache groottes dan weer niets gaan veranderden.

Waarschijnlijk wederom een hoop blah blah blah marketing van Amd en weinig verandering. Ik hoop op in ieder geval hogere clocks voor de 9800x3d.

[Help!!!!]

AMD Works with Microsoft to Improve Zen 3 thru Zen 5 Performance in Windows 11 24H2

AMD Ryzen 9000 "Granite Ridge" desktop processors have been out for a couple of weeks now, and the "Zen 5" based processors have fallen short of gaming performance expectations, set mainly by some of the numbers AMD put out in its Computex 2024 reveal for the processors. The consensus among the tech press is that these processors are roughly 3-5% faster than Ryzen 7000 series "Raphael," but with noteworthy improvements in energy efficiency. AMD set out to study why there are such vast deltas in performance between its numbers and those of reviews, and arrived a few possible explanations. The company also stated that it is working with Microsoft to fix this in the next major update to Windows 11.

One of them is that AMD's testing was done on Windows 11 23H2 with Admin mode (i.e. a local system administrator account was used), while some reviewers tested with a regular user account that has some admin privileges. Apparently this affects the way the branch prediction units of "Zen 5" processors work. "Our automated test methodology was run in "Admin" mode which produced results that reflect branch prediction code optimizations not present in the version of Windows reviewers used to test Ryzen 9000 Series," AMD said in a statement.
AMD also pointed out that in its first-party tests that compare Ryzen 9000 series processor models to Intel's, the company ran the 14th Gen Core chips with the same DDR5-6000 memory speed with the same timings, and used Intel's baseline power profile that uses stock power limits for these processors (125 W base- and 252 W maximum turbo power in case of the Core i9-14900K and the i7-14700K, for example).

AMD said that it's working with Microsoft to bring the "correct" branch prediction behavior seen in admin mode to regular Windows 11 user accounts. These updates will be incorporated in the retail release of Windows 24H2, although you won't have to wait until then. Microsoft will release this as an "optional update" sooner than that, so it could be implemented on Windows 11 23H2. Here's the best part—it turns out that the admin mode discrepancy even affects "Zen 4" and "Zen 3" processors, which means even Ryzen 5000 thru Ryzen 7000 series processors should get a performance uplift in regular Windows 11 user accounts.

[bwerg]

Mag tweakers nu om de haverklap weer benchmarks gaan doen omdat Intel en AMD nu regelmatig aan de aansturing van hun CPU's gaan sleutelen? Ik zie de titel "x86-benchmarks, Q3 2024" al voor me.

[nzall]

bwerg schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:18:
Mag tweakers nu om de haverklap weer benchmarks gaan doen omdat Intel en AMD nu regelmatig aan de aansturing van hun CPU's gaan sleutelen? Ik zie de titel "x86-benchmarks, Q3 2024" al voor me.

Ik mag hopen dat ze dat doen. Enerzijds zodat je altijd met een representatieve en moderne set aan games en software test, en anderzijds omdat computers altijd aan het evolueren zijn, zowel qua hardware als qua software. Je wilt altijd testen met software die een accurate weergave is van hoe een moderne gebruiker zijn games speelt. Dus dat betekent met een moderne Windows installatie, volledig gepatched, recente drivers en chipset, games volledig gepatched, en liefst ook een up to date BIOS. En de niet-getestte hardware moet dusdanig gekozen zijn dat deze geen negatieve snelheidsimpact heeft op hetgeen dat je aan het testen bent. Dus dat betekent dat die hardware geen bottlenecks mag veroorzaken, ongeacht wat je aan het testen bent. Daarom dat CPUs met een 4090 worden getest op 1080p, ook al spelen weinig mensen met zo'n setup.

[NeverSettle]

Help!!!! schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 09:10:
AMD Works with Microsoft to Improve Zen 3 thru Zen 5 Performance in Windows 11 24H2
...

Wendel van Level1Techs heeft een interessante video er over:

Het heeft o.a. te maken met kernisolatie en Hyper-V in Windows 11, eenvoudigste is om SVM uit te zetten in de BIOS als je geen gebruikt maakt van virtual machines. Bij 7000 series is de prestatie verschil niet zo significant, bij 9000 daarentegen wel.

Wel merk ik nu dat mijn Ryzen 5 7600 nu ietsjes koeler is bij idle, toch mooi meegenomen

Ben benieuwd of de Windows 11 Patch nog meer performance unlocked voor de genoemde AMD CPU's.

[ Voor 4% gewijzigd door NeverSettle op 22-08-2024 13:28 ]

[nzall]

Lijkt me dat het klassieke "AMD ages like wine" weer klopt...

[MneoreJ]

Ja, een kijkje in de keuken waar die "fine wine" vandaan komt: onze engineers hebben gewoon straal over het hoofd gezien dat hun tests niet representatief waren omdat ze niet testen in de situatie van eindgebruikers, en zelfs als de reviewers vragen "klopt dit wel" gaat er nergens een belletje rinkelen. Oepserdefloeps, heel wat procentjes performance laten liggen.

Het contrast met Intel is groot; die steken juist veel meer resources in software en zijn zeer proactief met optimalisaties in software krijgen (en als deze af en toe AMD benadelen, tja, niet hun probleem). Nou is Intel natuurlijk nog steeds een maatje groter dan AMD dus hebben ze de resources ook, maar toch. Vergeleken met de kosten van hardware ontwikkelen en op de markt zetten moet AMD wellicht ook een beetje schuiven met hun prioriteiten, zeker nu de vaart bij de hardware er wat minder in zit.

[DaniëlWW2]

Alleen draaien die Intel processoren zichzelf tegenwoordig kapot.
Maar het is zo typerend voor AMD. Maar misschien is het ook wel een erfenis uit de "Wintel" tijden waar Windows en Intel een symbiotische relatie vormde. AMD heeft nu al vaker problemen gehad met software, ook Windows. Dingen zoals een speciaal Ryzen powerplan, scheduling met Zen 2 maar ook met andere software.

[Hans1990]

MneoreJ schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 15:57:
Het contrast met Intel is groot; die steken juist veel meer resources in software en zijn zeer proactief met optimalisaties in software krijgen (en als deze af en toe AMD benadelen, tja, niet hun probleem). Nou is Intel natuurlijk nog steeds een maatje groter dan AMD dus hebben ze de resources ook, maar toch. Vergeleken met de kosten van hardware ontwikkelen en op de markt zetten moet AMD wellicht ook een beetje schuiven met hun prioriteiten, zeker nu de vaart bij de hardware er wat minder in zit.

Ik denk dat cynisme makkelijk te plaatsen als er iets mis is (en bedoel ik niet naar jouw toe, maar in de gehele release van Ryzen 9000).
Ik kan net zo makkelijk gallen op de 'tegenpartij':

Intel verkoopt aanvankelijk "Game Optimization" exclusief op 14th gen, terwijl iedereen weet dat dit rebrands zijn van 13th gen (die eigenlijk een kleine mutatie zijn van 12th gen), en dan blijkt dat later ook te passen op die chips.

Niettemin is het lijstje games echt zeer beperkt, en op hoeveel FPS wil je Metro, F1 '22 of RDR2 draaien? 111fps+ op een i3-12100 (+RTX4090) houd natuurlijk niet over

Oh wacht, de meeste van die games zijn populair bij benchmarks en is leuk voor de marketing cijfers. Nou, top werk Intel! /S

Nu heb ik echt ook werkelijk geen idee wat die applicatie doet. Het is wel bewezen dat het "magisch" iets doet, o.a. bij HuB.

Maar stel, AMD had deze scheduling/branch prediction problemen kunnen 'boosten' met behulp van zo'n programma, die achteraf ook uitkomt voor Ryzen 7000 en 5000. Hoeveel gezeur had AMD dat opgeleverd? Ze kregen al de volle lading over zich heen met de gamebar voor de Ryzen 9 X3D chips en Ryzen 9 9000 serie chips. Waarom zitten dit soort 'patches' niet in het OS gebakken?!

Dat terwijl het er wel beetje schijn van heeft dat Intel net zoveel worstelt met hoe Windows zijn CPUs inzet, want dat P/E core scheduling is ook een complicatie voor het schedulen. Ondertussen weten zij er een leuke marketing spin aan te geven aan een tooltje dat werkt maar praktisch zinloos is, en je hoort er niemand meer over zeuren.

Ik heb geen idee wat er technisch onderhuids bij AMD/Intel speelt, maar ik kan mij zomaar voorstellen dat beide kampen met hetzelfde probleem (Microsoft Windows) worstelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hans1990 op 22-08-2024 17:14 ]

[MneoreJ]

Hans1990 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 17:09:
Ik denk dat cynisme makkelijk te plaatsen als er iets mis is (en bedoel ik niet naar jouw toe, maar in de gehele release van Ryzen 9000).
Ik kan net zo makkelijk gallen op de 'tegenpartij':

Intel verkoopt aanvankelijk "Game Optimization" exclusief op 14th gen, terwijl iedereen weet dat dit rebrands zijn van 13th gen (die eigenlijk een kleine mutatie zijn van 12th gen), en dan blijkt dat later ook te passen op die chips.

Vooropgesteld, ik bedoelde het in z'n algemeenheid. Intel stak en steekt bijvoorbeeld ook nog steeds een hoop effort in hun eigen compiler. Het is niet zozeer dat Intel beter is of zo, ze hebben gewoon meer centen te makken op dit gebied, en ook meer ervaring omdat ze in vorige generaties gewoon heel lang de marktleider waren en iedereen dus wel voor Intel ging optimaliseren.

Uiteraard heeft Intel ook heel vaak gewoon gebakken lucht of onzinoptimalisaties verkocht en zeker als je het gaat betrekken op zoiets specifieks als gaming op de desktop. Sowieso is iedereen (Intel, AMD, Nvidia) er daar altijd als de kippen bij om te claimen dat ze toch echt de winnaar zijn en dan vreselijk gaan cherrypicken om dat op de een of andere manier waar te maken als ze het niet kunnen winnen op echte prestaties.

[MneoreJ]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 16:40:
Alleen draaien die Intel processoren zichzelf tegenwoordig kapot.

Ik verwijs u door naar de gevleugelde uitspraak van softwaredevelopers: "that's a hardware issue".

De mensen die Intel-specifieke code in applicaties en compilers moeten krijgen werken weer in heel andere gebouwen dan de mensen die de voltages fatsoenlijk af moeten stellen.

Net zoals bij AMD de mensen die de tests moeten doen duidelijk weer in heel andere gebouwen werken dan de mensen die de microcode en de branch prediction in Windows bakken...

Maar het is zo typerend voor AMD. Maar misschien is het ook wel een erfenis uit de "Wintel" tijden waar Windows en Intel een symbiotische relatie vormde. AMD heeft nu al vaker problemen gehad met software, ook Windows. Dingen zoals een speciaal Ryzen powerplan, scheduling met Zen 2 maar ook met andere software.

Het zal een combinatie zijn van budgetten en historische verhoudingen. Intel is altijd al de belangrijkste speler geweest, heeft traditioneel veel geld gestoken in niet alleen hardware maar ook softwareontwikkeling en had voor Ryzen de performancekroon heel lang stevig in handen. Het was een hele tijd "nobody ever got fired for buying Intel" en dan groeit dat vanzelf. Ryzen was vooral op hardwaregebied een enorme coup.

Daarbij focust AMD zich begrijpelijkerwijs op de servermarkt omdat daar het grote geld zit. De desktop is natuurlijk niet onbelangrijk, maar ze laten daar wat makkelijker steekjes vallen. Ik gok zomaar dat de Epyc launch een stuk minder stof gaat doen opwaaien, al was het maar omdat ze de desktop nu als generale repetitie hebben kunnen gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door MneoreJ op 22-08-2024 17:18 ]

[psychodude]

NeverSettle schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:15:
[...]

Der8auer heeft een video over ASUS' nieuwe moederborden:
[YouTube: ASUS shows their new X870 AM5 Lineup at Gamescom 2024]
Die quick release voor de GPU en SSD zijn wel handig.

Daarnaast heeft ASUS "per ongeluk" de X3D chips van de 9000 series getoond via mooederbord microsite:
[Afbeelding]
https://videocardz.com/ne...ies-motherboard-microsite

De quick release is zeker een welkome feature. Op zat moederborden alhier is het traditionele scharniertje toch altijd iets geweest dat het eenvoudig begaf na een latere grafische kaart vervanging. Met het alsmaar toegenomen formaat van grafische kaarten, is de bereikbaarheid ervan ook niet eenvoudiger geworden.

Ben benieuwd naar het prijsplaatje wat ASUS op hun nieuwste high-end model moederbord in de ROG lijn zal gaan hangen:
https://rog.asus.com/moth...rog-crosshair-x870e-hero/

Qua connectivity vrij elegant in aanbod. Zat ruimte voor nvme en SSD. Enig klein minpunt vind ik wel het ontbreken van 10 Gbps netwerk connectiviteit. Meerprijs hiervan zal marginaal zijn. Doch qua lokale connectiviteit op eigen LAN een stuk conventioneler dan 2.5 of 5 Gbps.

MneoreJ schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 17:16:
Daarbij focust AMD zich begrijpelijkerwijs op de servermarkt omdat daar het grote geld zit. De desktop is natuurlijk niet onbelangrijk, maar ze laten daar wat makkelijker steekjes vallen. Ik gok zomaar dat de Epyc launch een stuk minder stof gaat doen opwaaien, al was het maar omdat ze de desktop nu als generale repetitie hebben kunnen gebruiken.

De server markt is inderdaad begrijpelijkerwijs belangrijk. Als ook de console markt niet te vergeten. Voor wat betreft de desktop markt, is één en ander inderdaad minder spectaculair op CPU gebied. De markt is niet per se klein, maar de meerwaarde van de generational leap is voor verreweg de meest eindgebruikers non-existent. Slechts bij een fractie is dit relevant. Waarbij het uiteindelijk ook in zekere zin natuurlijk een afweging wordt, hoeveel resources steek je als bedrijf in behoud van deze fractie. Hoe verhouden de kosten zich tot de baten. Hoeveel urgentie is er om alles gereed te hebben voorafgaand aan de launch, voor wat betreft optimalisatie.

Slechts een fractie van de prosumers richt zich hedendaags op de nieuwste generatie Ryzen X CPU's. Het andere deel zijn gamers, en wachten de X3D af.

Dan behoud je nog de zakelijke markt. Waarbij je dan vervolgens eigenlijk weer aan de lower end zit qua performance keuzes, waar dit noodzakelijk is.

Voor de veel meer conventionele use cases, zowel zakelijk als op consumenten vlak, kun je een 9600X op bij wijze van spreken 25% performance laten draaien en is er nog geen merkbaar verschil.

[ernstblaauw]

Ik ben met aan het oriënteren op een nieuwe laptop en ik wil graag een Ryzen AI processor in verband met het lage stroomverbruik (en dus langere accuduur). Nu zie ik al een tijdje alleen maar ASUS laptops met die processor in de Pricewatch staan, en ik heb daar nog niet het model gevonden wat aan al mijn wensen voldoet. Weet iemand hier of het de verwachting is dat er binnenkort ook andere fabrikanten laptops gaan aanbieden? Heeft ASUS een deal met AMD? Of is er geen interesse vanuit andere fabrikanten om laptops met deze nieuwe processors aan te bieden?

[Dennism]

Hans1990 schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 17:09:


Dat terwijl het er wel beetje schijn van heeft dat Intel net zoveel worstelt met hoe Windows zijn CPUs inzet, want dat P/E core scheduling is ook een complicatie voor het schedulen. Ondertussen weten zij er een leuke marketing spin aan te geven aan een tooltje dat werkt maar praktisch zinloos is, en je hoort er niemand meer over zeuren.

Dit lijkt juist niet zo zijn, dat 'Intel Toolje' wordt voor zover ik weet niet eens gebruikt tijdens reviews.

Het is ook niet dat Intel geen scheduling issues e.d. heeft, ze lijken echter wel veel minder prominent te zijn, en of dat nu komt door die threaddirector die ze on die hebben zitten, een meer directe samenwerking met Microsoft, of een combinatie ik durf het niet met zekerheid te stellen.

Maar dit is wel iets waar AMD imho meer in moet investeren, ik haalde het laatst hier Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38" en hier Dennism in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38" aan. Dat zijn gewoon zaken waar je een gebruiker niet mee wil en moet belasten. Zeker niet omdat het ook nog eens, zoals meerdere reviewers aangeven @ random blijkbaar zomaar stuk kan gaan met prestatie verlies tot gevolg, waarbij dat stuk gaan ook nog eens niet transparant is voor de gebruiker. Dit hoort gewoon in een chipset driver installatie te zitten, niet zomaar stuk te kunnen gaan, en wanneer het stuk gaat duidelijk moet zijn dat het stuk is, en niet enkel makkelijk te repareren met een volledige herinstallatie.

Iets dat je bij Intel bijvoorbeeld niet ziet, dat intel tooltje met game optimizations is optioneel, zoals ik hierboven al aangaf gebruikt volgens mij geen reviewer het (ze hebben het er ook nooit over, behalve toen ze het toolje zelf onderworpen aan een test), maar ook als je Windows installeert op een Intel Sku met E-cores hoef je als eindgebruiker eigenlijk niet meer te doen (uiteraard is het aan te raden om bijvoorbeeld de nieuwste chipset drivers te hebben).

[Dennism]

ernstblaauw schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 11:54:
Ik ben met aan het oriënteren op een nieuwe laptop en ik wil graag een Ryzen AI processor in verband met het lage stroomverbruik (en dus langere accuduur). Nu zie ik al een tijdje alleen maar ASUS laptops met die processor in de Pricewatch staan, en ik heb daar nog niet het model gevonden wat aan al mijn wensen voldoet. Weet iemand hier of het de verwachting is dat er binnenkort ook andere fabrikanten laptops gaan aanbieden? Heeft ASUS een deal met AMD? Of is er geen interesse vanuit andere fabrikanten om laptops met deze nieuwe processors aan te bieden?

Asus is wel gekend deals te hebben met AMD, maar dan vaak voor 1 of een paar specifieke Sku's. Niet voor een hele range. Ik zou trouwens wel kijken naar reviews van de laptop die je specifiek wil hebben, want ik las van het weekend ook al weer ergens een bericht dat laptops gebaseerd op AMD's nieuwe Sku's het helemaal niet zo geweldig deden qua batterij in ieder scenario.

[Ludewig]

Frame chasers beweerd dat de 9950X heel erg goed is als je hem helemaal tuned (en ook de affinity naar de juiste cores zet):

Ben niet zo'n fan van hem, ondermeer omdat hij informatie achter een paywall zet en regelmatig onzinnige dingen zegt (zoals ook hier dat het fout is dat HUB de out of box-experience test), maar als zijn resultaten kloppen, dan wijst dat er ook op dat AMD nogal wat laat liggen.

[nzall]

Anderzijds, als die resultaten effectief kloppen, dan zou AMD in principe die tuning deels of volledig als standaard kunnen instellen zodat iedereen die resultaten krijgt.

[Dennism]

Ludewig schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:36:
Frame chasers beweerd dat de 9950X heel erg goed is als je hem helemaal tuned (en ook de affinity naar de juiste cores zet):

[YouTube: 🛑 Everyone Is WRONG About Zen 5 😲 (9950X Deep Dive)]

Ben niet zo'n fan van hem, ondermeer omdat hij informatie achter een paywall zet en regelmatig onzinnige dingen zegt (zoals ook hier dat het fout is dat HUB de out of box-experience test), maar als zijn resultaten kloppen, dan wijst dat er ook op dat AMD nogal wat laat liggen.

Ik sta daar wel een beetje hetzelfde in qua het geen fan zijn, die kerel is gekend te trollen en niet voor niets gebanned (zijn content, hij zelf weet ik niet) in een boel van de serieuze hardware reddits en oc discords bijvoorbeeld, of er wordt bijvoorbeeld via een bot automatisch een waarschuwing bij geplaatst dat hij o.a. in het verleden ook mensen gescammed heeft / geprobeerd te scammen. En ook op andere hardware sites heb ik niet idee dat hij echt serieus wordt genomen, behalve door een vaste schare fans, die soms / vaak dan ook weer wat te fanatiek de comments e.d.

Verder is het maar de vraag of het van laten liggen is, hij tuned vaak vrij extreem (en buiten spec) dus niet iedere cpu zal kunnen als wat hij uit zijn cpu's / systemen haalt. zijn 14900K zit geloof ik op een verbruik van 400W+ in een all core workload om maar iets te benoemen. Deze specifieke 9000 serie content heb ik nog niet gezien, maar zijn eerdere Ryzen content was veelal voor zover ik kon zien van hetzelfde laken een pak, allemaal zeer specialistisch getuned, waardoor er bijvoorbeeld ook soms regressie is in andere workloads, en ook niet iets geschikt voor iedere gebruiker zeg maar.

Iets dat ze zeker als Tweaker kan gaan na doen (en waarschijnlijk zelfs best leuk is om eens een tijdje mee te spelen), al dan niet in mindere mate (volgens mij gebruikt ie vaak bijv. 'onbetaalbare' geheugen setjes e.d. en andere vaak zeer dure verdere componenten), maar waarschijnlijk niet iets dat AMD 'out of the box' kan verkopen, tenzij ze veel meer willen garanderen qua specs dan wat ze nu doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 26-08-2024 12:00 ]

[Hans1990]

Ludewig schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:36:
Frame chasers beweerd dat de 9950X heel erg goed is als je hem helemaal tuned (en ook de affinity naar de juiste cores zet):

[YouTube: 🛑 Everyone Is WRONG About Zen 5 😲 (9950X Deep Dive)]

Ben niet zo'n fan van hem, ondermeer omdat hij informatie achter een paywall zet en regelmatig onzinnige dingen zegt (zoals ook hier dat het fout is dat HUB de out of box-experience test), maar als zijn resultaten kloppen, dan wijst dat er ook op dat AMD nogal wat laat liggen.

Ah zucht die kerel. Van toepassing: een klok die stil staat heeft ook 2x per dag gelijk.

Meneer is lid van tegenpartij voor clickbaits met een schreeuwige thumbnail, en als je dan inhoudelijk bekijkt is hij diegene die het meest 'zijn feiten' verdraaid. Paar jaar terug was hij juist enorm kritisch op X3D en hoe de gains in bvb Factorio allemaal nep zouden zijn. Gaat die vervolgens Factorio "testen" met een willekeurige mini-kaart die totaal geen geheugenbottlenecks oplevert, om vervolgens te zeggen dat alle mainstream reviews dus wel enorme AMD fanboys moeten zijn.
Ondertussen zijn losse metingen via zoveel onafhankelijke kanalen te vinden dat zulke rapportages enkel zijn vooringenomenheid&onbetrouwbaarheid blootlegt.

Dennism schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 10:22:
[...]


Dit lijkt juist niet zo zijn, dat 'Intel Toolje' wordt voor zover ik weet niet eens gebruikt tijdens reviews.

Het is ook niet dat Intel geen scheduling issues e.d. heeft, ze lijken echter wel veel minder prominent te zijn, en of dat nu komt door die threaddirector die ze on die hebben zitten, een meer directe samenwerking met Microsoft, of een combinatie ik durf het niet met zekerheid te stellen.

Wat ik bedoel te zeggen was iets meer academisch van aard: dat Intel zo'n tooltje heeft en daar een redelijke marge aan procentpunten uit weet te trekken geeft aan dat zij in enkele games iets prestaties zouden kunnen winnen. Ik ben het dan niet helemaal eens dat ze minder problemen hebben, want de marge zit er nog steeds in. Er wordt alleen geen punt van gemaakt of zoals ik bedoelde te zeggen: de marketing heeft er een verkooppunt ipv technisch gebrek van gemaakt.

Dat reviewers die tool uiteindelijk niet gebruiken is alleen maar goed. Ik ben het met je eens (even voor ruimte weggeknipt) dat de AMD's software een stuk beter moet. Ik denk dat maar weinig mensen overigens nog steeds driver packages downloaden van fabrikanten (doen jullie dat nog wel?), dus die software integratie in Windows moet soepeler

Sinds Windows 10 heb je in mijn ervaring al direct een werkend systeem met (W)LAN, geluid, enzovoort. Even GPU driver updaten en je bent (ogenschijnlijk!) klaar. Misschien voor een exotische chipset installeer je 1 of 2 drivers. Maar een moederbord of geluidskaart control center wil ik helemaal niet. Dat AMD juist daar zijn core-parking "fix" in zet kan lange tijd onzichtbaar blijven voor veel gebruikers.

Ik had laatst chipset drivers op mijn 3900X/W11 machine gezet, in de hoop een gestotter probleem op te lossen, maar dat bleek uiteindelijk de TPM bug te zijn (driver loste niets op).

[ Voor 26% gewijzigd door Hans1990 op 26-08-2024 12:30 ]

[Dennism]

Hans1990 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:28:

Wat ik bedoel te zeggen was iets meer academisch van aard: dat Intel zo'n tooltje heeft en daar een redelijke marge aan procentpunten uit weet te trekken geeft aan dat zij in enkele games iets prestaties zouden kunnen winnen. Ik ben het dan niet helemaal eens dat ze minder problemen hebben, want de marge zit er nog steeds in. Er wordt alleen geen punt van gemaakt of zoals ik bedoelde te zeggen: de marketing heeft er een verkooppunt ipv technisch gebrek van gemaakt.

Dat klopt denk ik wel deels en is eigenlijk ook beetje wat ik bedoel, bij Intel lijken de issues vaker vrij specifiek te zijn, en zelfs dan zie je vaak dat ze in die titels ook gewoon ook zonder dat tootlje een performance halen die je verwacht bij het product. En dat dan inderdaad de optimalisaties bij Intel eerder (en daar zit uiteraard ook een stuk marketing in) meer een kers op de taart zijn dan dat ze echt een probleem oplossen van ondermaatse prestaties in die titels. Maar het overgrote deel van wat je nodig hebt om P en E Cores gemiddeld genomen goed te laten werken zit gewoon al in Windows. Zonder de toel krijg je in principe gewoon wat bijvoorbeeld de reviewers laat zien, en zelfs Intel gebruikt de tool volgens mij niet voor hun eigen vergelijkingsslides, tenzij de de tool expliciet benoemen.

Terwijl bij AMD je eigenlijk al voordat je bezig kan met een dual CCD cpu systeem tegenwoordig je met de game bar bezig moet, je chipset drivers eigenlijk moet installeren, terwijl 'aan de overkant' de standaard meegeleverde drivers in Windows ook heel behoorlijk zijn, je soms met power plans bezig moet (en in het verleden moest, toen het Ryzen powerplan eigenlijk nog mandatory was voor een best practise setup), en je dan ook nog eens moet valideren dat het werkt, en eigenlijk ook moet valideren dat het blijft werken, en heb je pech en het gaat stuk? Doe maar een herinstallatie, dat is het makkelijkst.

En daar krijg je dus niet de performance die je ziet bij de reviewers tenzij je in eerste plaats weet dat je dit moet doen (want ik geloof niet dat het ergens bij verkoop duidelijk wordt aangegeven dat je dit moet doen, en volgens mij ook niet op bijvoorbeeld de product verpakking of de bijgeleverde documentatie), en dan moet je als consument ook nog eens door al die hoepels heen (willen) springen en dat dan ook nog eens foutloos moeten doen.

Ik weet niet of iemand het zeker weet, maar wordt dit bijvoorbeeld wel correct gedaan op een OEM of SI pre build? Stel ik bestel een Starforge systems prebuild of een HP Omen, kan ik er dan vanuit gaat dat deze stappen genomen zijn, gevalideerd zijn en altijd werken? Ik vraag me dat wel ten zeerste af.

Dat reviewers die tool uiteindelijk niet gebruiken is alleen maar goed. Ik ben het met je eens (even voor ruimte weggeknipt) dat de AMD's software een stuk beter moet. Ik denk dat maar weinig mensen overigens nog steeds driver packages downloaden van fabrikanten (doen jullie dat nog wel?), dus die software integratie in Windows moet soepeler

Op Intel systemen lang niet altijd (of alleen bij installatie de dan nieuwste versie, als het een nieuw platform is), nieuwere versie's mogen dan rustig op enig moment via Windows binnenkomen, bij mijn AMD systeem echter wel, en als ik voor iemand een AMD bouw raad ik ze ook aan minimaal de updates te volgen om te kijken of er iets belangrijks in zit. En als ik zelf tegen iets aanloop op mijn systeem of een systeem dat ik bijvoorbeeld aan het bouwen ben voor iemand waarschuw ik anderen met soort gelijke cpu's wel even.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 26-08-2024 12:58 ]

[nzall]

Voorsmaakje uit Hardware Unboxed video die ik denk later vandaag zal uitkomen. Ze hebben de preview versie van Windows 11 24H2 getest met een aantal moderne AMD en Intel CPUs en gemerkt dat met AMD CPUs games gemiddeld 10-11% sneller zijn vergeleken met 23H2, met uitschieters tot 35% voor de 9700X in Gears 5 (niet in screenshot).

[Dennism]

@nzall

Ben benieuwd naar die video. Ziet er goed uit.

[XanderDrake]

nzall schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:58:
[Afbeelding]

Voorsmaakje uit Hardware Unboxed video die ik denk later vandaag zal uitkomen. Ze hebben de preview versie van Windows 11 24H2 getest met een aantal moderne AMD en Intel CPUs en gemerkt dat met AMD CPUs games gemiddeld 10-11% sneller zijn vergeleken met 23H2, met uitschieters tot 35% voor de 9700X in Gears 5 (niet in screenshot).

Bizar dit. Deze CPU is gewoon al twee jaar uit, en AMD komt nu met dit soort patches met dit soort verbeteringen? Ik ben tegelijkertijd erg enthousiast en vrij teleurgesteld.

[Ludewig]

Wat een gigantisch verschil. Inderdaad absurd dat ze zoveel prestaties laten liggen.

[Help!!!!]

nzall schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:58:
[Afbeelding]

Voorsmaakje uit Hardware Unboxed video die ik denk later vandaag zal uitkomen. Ze hebben de preview versie van Windows 11 24H2 getest met een aantal moderne AMD en Intel CPUs en gemerkt dat met AMD CPUs games gemiddeld 10-11% sneller zijn vergeleken met 23H2, met uitschieters tot 35% voor de 9700X in Gears 5 (niet in screenshot).

Ik zie Lisa Su elk jaar met nog grotere ringen en diamanten op het podium. Als dit klopt moeten ze misschien even wat meer investeren in de bios engineers en relaties met MS dan tante Lisa.

[snakeye]

XanderDrake schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:18:
[...]

Bizar dit. Deze CPU is gewoon al twee jaar uit, en AMD komt nu met dit soort patches met dit soort verbeteringen? Ik ben tegelijkertijd erg enthousiast en vrij teleurgesteld.

AMD komt niet met dit soort patches. Dit is een probleem van windows 11. Dit is dus een probleem veroorzaakt door Microsoft. De vraag is natuurlijk hoe lang men al op de hoogte was van dit probleem bij AMD dan wel Microsoft.

Ik draai zelf nog op w10 die schijnt dit probleem niet te hebben. Overigens idd wel bizar dat dit pas na zoveel tijd pas is ondekt. Alle testen op oudere versies van W11 kunnnen dus de prullenbak in.

[HugoBoss1985]

YouTube: AMD Ryzen 7 9700X vs. 7700X: 40+ Game Benchmark [23H2 vs. 24H2]

Hij staat online.

Ik kan het niet laten: fine-wine (ondanks dat dit wellicht niet relevant is)

Zelf ook wel benieuwd naar resultaten met andere, oudere, cpu's (5000 series).

[ Voor 26% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-08-2024 14:25 ]

[Humma Kavula]

Mooi dat er goede performance winst is echter blijft wel staan dat de 9 serie nog steeds amper sneller dan de 7 serie is aangezien die ook net zo'n winst krijgt met de update.

[Dennism]

Ludewig schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:45:
Wat een gigantisch verschil. Inderdaad absurd dat ze zoveel prestaties laten liggen.

Nog niet kunnen bekijken, maar wel even snel door de gemiddelden heen gescrolled in de video.

Wat ik me dan wel weer afvraag, hoe kan het dat ze hier nooit eerder achter gekomen zijn als AMD zijnde. Want dit moet dan ofwel al jaren aan de gang zijn, als je ziet hoe oudere generaties ook winnen, of het moet iets specifieks zijn met W11 23H2, maar dan hadden ze (niet alleen AMD, maar ook de techpress) dat dan toch direct moeten zien bij overgang van W11 22Hx naar 23H2 of voor de late overstappers, bij W10 naar W11 23H2.

[Dennism]

Humma Kavula schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:29:
Mooi dat er goede performance winst is echter blijft wel staan dat de 9 serie nog steeds amper sneller dan de 7 serie is aangezien die ook net zo'n winst krijgt met de update.

Dat was ook eigenlijk al wel de verwachting, AMD's marketing zal daar natuurlijk minder nadruk op leggen (volgens mij een zinnetje in de blog post). Maar de tests van o.a. HuB lieten dat natuurlijk al wel zien, dat dit niet de magic bullet zou zijn die Zen 5 ineens een generationele uplift van betekenis zou geven over Zen 4.

[XanderDrake]

HugoBoss1985 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:22:
Ik kan het niet laten: fine-wine (ondanks dat dit wellicht niet relevant is)

Hah! Je kan maar beter geen AMD devices kopen bij launch. Net zo buggy als AAA games tijdens release

Zelf ook wel benieuwd naar resultaten met andere, oudere, cpu's (5000 series).

Dit wilde ik ook nog eens aanstippen: de branch prediction verbeteringen zijn ook van toepassing voor Zen 3, 4 en de huidige Zen 5 CPUs. Dus mogelijk krijgen de ancient 5000 serie AM4 CPUs ook ineens een boost, naast de laptops met 6800U, etc etc etc.

[DaniëlWW2]

Oh dit is wel heel erg belachelijk.
Hoe haal je opeens 10% extra performance eruit over 40 games voor de 7700X en 9700X? Dat is gewoon een generatie performancewinst. Zeker omdat Intel dus geen winst lijkt te hebben uit die paar dingen die ook al gedaan zijn.

[XWB]

HugoBoss1985 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:22:

Ik kan het niet laten: fine-wine (ondanks dat dit wellicht niet relevant is)

Wat natuurlijk jammer is, want als ik iets koop wil ik daar liever vanaf dag één maximaal gebruik van kunnen maken.

[!mark]

XWB schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:53:
Wat natuurlijk jammer is, want als ik iets koop wil ik daar liever vanaf dag één maximaal gebruik van kunnen maken.

Aan de andere kant, mensen hebben voor Zen4 gekozen vanwege de testresultaten in reviews neem ik toch aan? Blijkbaar vonden ze de prestaties toen ook al goed genoeg om tot aankoop over te gaan en niet te kiezen voor bijv. de concurrent. Dat je er nu in games ~10% bijkrijgt is alleen maar bonus eigenlijk

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:51:
Oh dit is wel heel erg belachelijk.
Hoe haal je opeens 10% extra performance eruit over 40 games voor de 7700X en 9700X? Dat is gewoon een generatie performancewinst. Zeker omdat Intel dus geen winst lijkt te hebben uit die paar dingen die ook al gedaan zijn.

Ja en vooral omdat dit op het eerste oog toch redelijke simpele single CCD CPU's zijn. Je zou dit soort winsten eerder verwachten bij een dual CCD chip of de modellen welke één CCD met 3D Cache hebben en een zonder vanwege betere scheduling ofzo.

Ik heb de video nog niet gezien maar vraag me wel of de winst zich echt beperkt tot games of dat er ook in sommige productiviteitsapplicaties vooruitgang is. Net als dat ik ook nog wel eens een test met een AMD videokaart zou willen zien of dat toevallig anders reageert wegens andere drivers etc.

[Dennism]

Ben toch ook wel benieuwd wanneer duidelijk wordt wat er nu echt aan de hand is geweest, want je ziet bijv. ook her en der uitleg en commentaren dat alleen Windows 11 getroffen zou zijn en W10 zou moeten presteren als W11 24H2 Preview, maar ga je dan kijken naar deze vergelijking van Steve vrij recent https://www.techspot.com/...windows-10-or-windows-11/ , tussen Windows 10 en W11 23H2

Komen die verschillen over het algemeen niet in de buurt van de verschillen die je in de video van vandaag ziet, dus dat moet mogelijk dan ook weer bijgesteld worden en mogelijk dat er dus ook op Windows 10 nog te winnen valt.

[computerjunky]

XanderDrake schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 14:49:


Dit wilde ik ook nog eens aanstippen: de branch prediction verbeteringen zijn ook van toepassing voor Zen 3, 4 en de huidige Zen 5 CPUs. Dus mogelijk krijgen de ancient 5000 serie AM4 CPUs ook ineens een boost, naast de laptops met 6800U, etc etc etc.

Waar heb je vandaan dat dit ook voor oudere generaties zoald de 3000 series werkt? Ik he. Daar nog helemaal geen tests van gezien.

Verder wel benieuwd naar de impact op X3D chips en ook de admin tweak die eerder deze week voorbij kwam. Gaat dit de X3D minder interessant maken omdat de cache alleen maar om de fouten in windows heen werkte of word de winst nog groter. Heeft het admin account nog steeds winst bovenop deze update. Dat moet allemaal nog getest worden.

[meljor]

Nu kan het testen pas echt beginnen.....

Zoals iemand hierboven zegt: hoe gaat het met een Amd kaart? Misschien werkt het dan weer niet/minder.

En wat gebeurt er met de x3d cpu's? Krijgen deze dezelfde boost of door het cache juist weer niet? (Dan zijn ze misschien in bepaalde titels nog maar amper sneller dan de 7700x of wellicht zelfs langzamer).

Echt een mooie performance boost maar wel bizar slecht dat NIEMAND dit eerder is opgevallen.

Als ik bij Amd werk en de nieuwste cpu test (met admin rights) en haal bijvoorbeeld 200fps dan ga ik toch op zoek hoe dat kan wanneer alle reviews maar 180fps halen?? Nu mis je dus mogelijk al sinds zen3 performance waarmee je duidelijk de kroon kon winnen?? Echt absurd slecht.

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:51:
Oh dit is wel heel erg belachelijk.
Hoe haal je opeens 10% extra performance eruit over 40 games voor de 7700X en 9700X? Dat is gewoon een generatie performancewinst. Zeker omdat Intel dus geen winst lijkt te hebben uit die paar dingen die ook al gedaan zijn.

Mwah ik weet zo net nog niet wat de winst van Intel is. Deel van de games is er geen winst en komt amd ineens tot marge of error van Intel wat lijkt op een gpu limiet of engine cap ipv cpu bottleneck. En of gears 5 een outlier was moet ook nog getest worden.

Er moet iig nog heeeel veel getest worden. X3D, zijn de games waar intel geen winst heeft echt cpu capped of gpu/engine capped, werkt de admin mode tweak nog en wat is de winst daarvan, zit het verschil alleen in de Hoge fps games of in alle games. (Geef persoonlijk niets om fps boven 150 tenzij het een online shooter is)

Maar van wat ik begreep is hij dat al aan het testen.

[meljor]

In de video zie je ook titels die van 95 naar 110 gaan of 110 naar 130fps dus nee, niet alleen de hoge fps games (maarrrrr, wel op 1080p).

[XanderDrake]

computerjunky schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 20:25:
[...]


Waar heb je vandaan dat dit ook voor oudere generaties zoald de 3000 series werkt? Ik he. Daar nog helemaal geen tests van gezien.

Zen 3 is 5000 serie. 3000 valt buiten de boot, het zou eens mooi worden!

Het is ook wat @DaniëlWW2 zegt, Intels performance wordt kariger en kariger op deze manier.

[MneoreJ]

XWB schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:53:
Wat natuurlijk jammer is, want als ik iets koop wil ik daar liever vanaf dag één maximaal gebruik van kunnen maken.

Als je iets koopt doe je dat hopelijk op basis van de prestaties zoals ze op dat moment bij jou bekend zijn, dus al "goed genoeg" (qua prijs/prestatie). Alles daarna is mooi meegenomen.

Bij hardware hangt er nou eenmaal ook een hoop af van de software. Als alle software al op dag 1 maximaal gebruik moet maken van de hardware moet je de launches héél wat verder uitstellen.

Dit soort foutjes (zo zullen we het maar noemen) waar er ergens veel performance is blijven liggen door (naar zich laat aannemen) simpele optimalisaties die over het hoofd gezien zijn komt niet zo gek vaak voor op het niveau van heel het OS, maar zijn ook weer niet super uitzonderlijk. Dat het in combinatie met een hele generatie CPU's gebeurt (of twee dan, technisch gezien) dan weer wel.

Bij AMD zullen ze dit zelf ongetwijfeld ook "jammer" hebben gevonden. Hadden ze toch weer wat extra omzet mee binnen kunnen slepen als ze het ten tijde van Zen 4 al voor elkaar gekregen hadden. Wellicht moeten ze Zen 6 alvast een stuk vooruit schuiven en meer budget naar de softwareafdeling sluizen, iets zegt me dat dat best een goede kosten/baten verhouding kan zijn.

[computerjunky]

XanderDrake schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 20:46:
[...]

Zen 3 is 5000 serie. 3000 valt buiten de boot, het zou eens mooi worden!

Het is ook wat @DaniëlWW2 zegt, Intels performance wordt kariger en kariger op deze manier.

Punt is dus dat we niet weten of ook 3000 beter word of niet. Dat moet nog getest gaan worden. Niet dat het veel uit kan halen want het was al geen denderende gaming chip. Of misschien is de winst daar juist groter. Time will tell als iemand het test.

En ook voor intel valt er denk ik nog een hoop te winnen. Kan even niet herinneren hoe het heet maar ze hadden een functie om per game prestaties te boosten. Helaas hebben ze hier verder alleen niets mee gedaan. Maar laat wel zien dat er nog zat optimalisatie te halen valt.

Denk dat amd er wel beter aan gedaan had gewoon de Launch een paar maanden uit te stellen tot de patch van windows uit was. Dat had ze een hoop ellende kunnen besparen. Al ben ik nog steeds niet onder de indruk van 9000 en veranderd er natuurlijk niets aan het feit dat de uplift matig is van 7000 naar 9000

[ Voor 51% gewijzigd door computerjunky op 27-08-2024 00:49 ]

[MneoreJ]

computerjunky schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 00:42:
Denk dat amd er wel beter aan gedaan had gewoon de Launch een paar maanden uit te stellen tot de patch van windows uit was. Dat had ze een hoop ellende kunnen besparen. Al ben ik nog steeds niet onder de indruk van 9000 en veranderd er natuurlijk niets aan het feit dat de uplift matig is van 7000 naar 9000

Precies omdat er relatief niks verandert is er geen reden om aan te nemen dat AMD + MS aan deze patch zaten te werken voor de launch. Pas toen men opmerkte dat de resultaten scheef liepen met AMD's eigen cijfers is er een balletje gaan rollen waarbij het zeer waarschijnlijk is dat ze ook over dit oepsje gestruikeld zijn en dat dan nu oplossen met deze patch. Hadden ze geen launch gehad dan waren er ook geen reviewers geweest die dit op had moeten vallen, want zelfs de vroege reviews werden eerst door AMD afgewimpeld als "zal wel natuurlijke variatie zijn". Ze hadden toen op de rem kunnen trappen en zeggen "OK, we launchen verder niet tot dit op de bodem uitgezocht is", maar dat doe je natuurlijk ook niet zomaar voor wat alsnog maar een paar procentjes waren.

Was Zen 5 niet zo'n dramatische tegenval geweest qua gen-op-gen verbetering dan had deze hele patch makkelijk nog een generatie op zich kunnen laten wachten.

[meljor]

Kan het ook zijn dat de prestaties verminderd zijn na een bepaalde Windows update? Dus dat we performance TERUG krijgen ipv winnen?

Dus ook de performance van de launch reviews van zen4 moeten wat mij betreft vergeleken worden.

Vragen, vragen....

[Dennism]

meljor schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 08:20:
Kan het ook zijn dat de prestaties verminderd zijn na een bepaalde Windows update? Dus dat we performance TERUG krijgen ipv winnen?

Dus ook de performance van de launch reviews van zen4 moeten wat mij betreft vergeleken worden.

Vragen, vragen....

Dat is inderdaad wel een vraag, want het blijft zeer opmerkelijk dat dit nooit opgevallen is, zeker omdat AMD, ook uit de bewoordingen van bijvoorbeeld Steve opmakende, in hun workflow al langere tijd testte met dat admin account.

Als het dan klopt wat men soms roept dat Windows 10 en eerdere versie's van W11 niet getroffen zijn( wat vreemd lijkt, zie bijvoorbeeld ook deze post van mij https://www.techspot.com/...windows-10-or-windows-11/ ), dan had het toch AMD, maar eigenlijk ook de reviewers (en misschien zelfs ons als kijkers / lezers / gebruikers) moeten opvallen dat er ineens een hap performance miste na de release van 23H2.

Ik zou immers zeker verwachten dat een intern testteam van AMD altijd resultaten valideert met eerder behaalde resultaten, maar eigenlijk ook dat bijvoorbeeld de techtubers dat zouden doen als 'sanity check'.

Een andere mogelijkheid is dat deze bug al veel langer bestaat, maar dan worden er dus potentieel ook nog veel meer OS versie's geraakt en is het dus niet zo geisoleerd in 23H2 als soms lijkt te worden beweerd.

[meljor]

Dennism schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 09:58:
[...]


Dat is inderdaad wel een vraag, want het blijft zeer opmerkelijk dat dit nooit opgevallen is, zeker omdat AMD, ook uit de bewoordingen van bijvoorbeeld Steve opmakende, in hun workflow al langere tijd testte met dat admin account.

Als het dan klopt wat men soms roept dat Windows 10 en eerdere versie's van W11 niet getroffen zijn( wat vreemd lijkt, zie bijvoorbeeld ook deze post van mij https://www.techspot.com/...windows-10-or-windows-11/ ), dan had het toch AMD, maar eigenlijk ook de reviewers (en misschien zelfs ons als kijkers / lezers / gebruikers) moeten opvallen dat er ineens een hap performance miste na de release van 23H2.

Ik zou immers zeker verwachten dat een intern testteam van AMD altijd resultaten valideert met eerder behaalde resultaten, maar eigenlijk ook dat bijvoorbeeld de techtubers dat zouden doen als 'sanity check'.

Een andere mogelijkheid is dat deze bug al veel langer bestaat, maar dan worden er dus potentieel ook nog veel meer OS versie's geraakt en is het dus niet zo geisoleerd in 23H2 als soms lijkt te worden beweerd.

Is het wel alleen in w11 EN idd een nieuw gevonden bug, dan zou dat moeten betekenen na de patch dat w11 steevast sneller moet zijn in games dan w10.

[Ludewig]

@Dennism Ik denk dat jij en andere reageerders hier nogal hoge verwachtingen hebben van het interne testen van AMD en andere fabrikanten. Ik denk dat dit veelal tegenvalt en dat de reviewers het vaak een stuk beter doen.

@meljor Het verhaal was in het verleden anders wel dat W11 iets trager was in spellen dan W10, dus wellicht is dit precies dat verschil (als je de extra geheugenbescherming tenminste uit zet).

[Dennism]

@Ludewig

Dat laatste ontkracht HuB hier https://www.techspot.com/...windows-10-or-windows-11/ al een beetje, de waardes die Steve ziet tussen W10 W22H2 en W11 23H2 met de 7700X komen niet overeen met de waardes in de video van gister en er zit niet heel veel tijd tussen die reviews.

Verder denk ik niet dat ik hoge verwachten heb, eerder dat het mogelijk nog treuriger is gesteld met de capaciteiten van AMD dan ik al verwachtte. Immers resultaten valideren is nu niet rocket science te noemen. En dat is nu juist het vreemde, dit had zelfs de interne test teams moeten opvallen maar zeker ook de techtubers als dit een W11 only dingetje zou zijn, maar zeker als het W11 23H2 specifiek is, zo als her en der geclaimed wordt.

[Hans1990]

We spreken hier over "AMD" alsof het 1 persoon of afdeling is, feit blijft dat marketing en engineering totaal los van elkaar kunnen werken.
Misschien dat ze 1 of 2 keer een meeting hebben over "wat moeten we weten over Zen5", maar als engineering komt met frontend redesigns, branch predictors, cache lines, en herordening van micro-ops dan zal men vast om een paar slide plaatjes vragen en vervolgens "hoe kunnen we dit kwantificeren?"
ENG: Meet maar een paar games
Marketing: OK gaan we doen! We hebben wel een paar stagiares die games leuk vinden.

Ik weet zeker dat engineering veel meer inzichten heeft, want zo'n CPU in elkaar zetten lukt niet met zulk prutswerk. Maar kans is ook dat zij een aanzienlijk deel van hun engineering tests op iets als Linux doen, want Windows kan dan te beperkend zijn. In Linux kan je overal in kijken, eigen scheduling algoritmes testen, enzovoort.
Ik betwijfel of mensen die op zulk niveau werken hun tijd gaan "verdoen" met het draaien van paar game benchmarks. Mensen die games/GPUs/CPUs ontwerpen zitten vaak ook niet in de review industrie.. die hebben wel wat leukers te doen

We weten niet of AMD al op de hoogte was deze problemen/gebreken en waar die bottleneck zat. Ik moet zeggen dat deze fix wel redelijk snel al uitrolt in een grote release versie van Windows. Misschien dat Microsoft er al mee bezig was maar geen prioriteit aan gaf (stabiliteit en security mag ook niet in het geding komen).

Neemt niet weg dat de hele marketing rondom Zen5 wel een lachertje blijft. Dat ze FPS marges van +/-30% gewoon laten zitten tussen 2 generaties, vrolijk uitmiddelen en dan zulke cijfers aanhouden (en ook nog verwarren in press statements) is werkelijk om te janken. "you can't polish poo". Tenminste, als die info van HuB klopt.
Maar sinds wanneer nemen mensen marketing cijfers zwaarder op dan een korrel zout?

[Dennism]

@Hans1990

Bij AMD zit daar nog een team tussen, AMD noemt dat in hun end notes het " AMD Performance Lab", dat het testen voor ze doet (Die doen laptop / desktop / workstation / server / GPU, gaming en AI, denk bijvoorbeeld ook aan instinct inhouse performance tests, de hele rataplan dus). Zie ook hun end notes voor desktop hier: https://www.amd.com/en/pr...ssors/desktops/ryzen.html (footnotes open klappen).

Dat AMD Performance Lab moet dan voor de data zorgen na oplevering van het eindproduct, waarna marketing de slides verzorgd. Maar bij AMD lijkt dus, op basis van data van bijvoorbeeld vacature sites, maar ook bezoeken aan AMD van de tech press (o.a. GN geloof ik), het team dat de tests doet van hun eigen hardware en de competitie dus onder engineering te vallen, en niet wat soms vermoed lijkt te worden onder marketing.

Dat maakt de uitkomst niet beter (misschien zelfs wel slechter ) maar het geeft inderdaad wel een beeld van een mogelijke disconnect bij AMD tussen de afdelingen.

Marketing: OK gaan we doen! We hebben wel een paar stagiares die games leuk vinden.

Dat vermoed ik gezien bovenstaande dus niet, want dan kom je niet op een standaard testmethode uit voor je labs met het builtin\administrator account, immers een marketeer zal dat nooit weten te vinden Maar diezelfde stagiar zullen ze ook niet de evaluatie van Epyc of MI accelators laten doen vermoed ik

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 27-08-2024 13:37 ]

[nzall]

Zelfs met die admin account weet ik niet goed waar AMD hun performance cijfers vandaan haalt. Ik weet wel dat AMD doorgaans test met een 7900XTX, en niet met een 4090 zoals de pers dat doet. Zou het misschien te maken hebben met de driver overhead van Nvidia kaarten?

[Dennism]

@Hans1990

Om nog even op deze terug te komen:

Maar sinds wanneer nemen mensen marketing cijfers zwaarder op dan een korrel zout?

Ik denk dat 'niemand' (in ieder geval in de tech community) marketing cijfers niet met een korrel, of zelfs een pak zout neemt. Maar ik denk wel dat mensen (o.a. hier, maar ook de tech press) er feller op reageren omdat AMD's marketing materiaal van bijv. Computex niet meer enkel lijkt op 'cherry picking', wat je verwacht van een fabrikant en hun marketeers, maar eerder op zijn best op misinformatie en dwaling, en zou je er wat cynischer naar kijken mogelijk zelfs opzettelijke misleiding of zelfs leugens.

[Dennism]

nzall schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:56:
Zelfs met die admin account weet ik niet goed waar AMD hun performance cijfers vandaan haalt. Ik weet wel dat AMD doorgaans test met een 7900XTX, en niet met een 4090 zoals de pers dat doet. Zou het misschien te maken hebben met de driver overhead van Nvidia kaarten?

AMD's 9950X data was in ieder geval met 7900XTX's inderdaad, maar dan bijvoorbeeld ook met VBS=ON, wat in de pers ook niet gebruikelijk is. En dat is ook weer een deel van wat o.a. Steve misleading noemde vermoed ik, ze testen met configs die niet echt gebruikelijk zijn en dus eigenlijk ook niet te vergelijken (al is een AMD GPU wat dat betreft wel te verantwoorden, en ook logisch, het is immers hun eigen product).

Testing as of May 2024 by AMD Performance Labs on test systems configured as follows: AMD Ryzen 9 9950X system: GIGABYTE X670E AORUS MASTER, Balanced, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On,SAM=On, KRACKENX63 vs. similarly configured Intel Core i9-14900KS system: MSI MEG Z790 ACE MAX (MS-7D86), Balanced, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On, SAM=On, KRAKENX63 {Profile=Intel Default} on the following games: Ashes Of The Singularity Escalation, Assassins Creed Mirage, Avatar Frontiers Pandora, Borderlands 3, CyberPunk 2077, Dota 2, F1 2023, FarCry 6, Final Fantasy14, Ghost Recon Breakpoint, Hitman 3, Horizon Zero Dawn, League Of Legends, Metro Exodus, Rift Breaker, Shadow Of The Tomb Raider, Total War Warhammer 3, Watch Dogs Legion, WoTenCore, Wolfenstein Youngblood. System manufacturers may vary configurations, yielding different results. GNR-02.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 27-08-2024 15:05 ]

[!mark]

Dennism schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:51:
maar eerder op zijn best op misinformatie en dwaling, en zou je er wat cynischer naar kijken mogelijk zelfs opzettelijke misleiding of zelfs leugens.

Het feit dat ze hebben uitgesproken dat een 5800XT gelijkwaardig is in games als een 14700K op basis van een test met een budget GPU als de 6600, dan zit je voor mij toch echt in de categorie opzettelijke misleiding in ieder geval. Natuurlijk zal een fabrikant altijd wat cherrypicken in hun eigen voordeel, maar zodra je in de categorie compleet onrealistisch gebruik komt vind ik dat bijzonder storend. Pak een GPU die maar oud genoeg is i.c.m. een hoge resolutie is en ik kan zelfs beweren dat een Core 2 Duo net zo snel als een Zen 5 CPU

[ Voor 12% gewijzigd door !mark op 27-08-2024 15:18 ]

[Beerkeeper]

Ik vind het vooral jammer dat de 7800X3D nog niet meegebenchmarkt is met de 24H2 update. Als ze die ook nog eens zouden vergelijken met de 5800X3D, dan weet je voorlopig of die uplift genoeg performance geeft dat je niet hoeft te upgraden

[haarbal]

Wel een beetje jammer ik met 24h2 m'n reverb g2 waarschijnlijk niet meer kan gebruiken.

Hopelijk komt er nog een workaround voor oid.

[computerjunky]

nzall schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:56:
Zelfs met die admin account weet ik niet goed waar AMD hun performance cijfers vandaan haalt. Ik weet wel dat AMD doorgaans test met een 7900XTX, en niet met een 4090 zoals de pers dat doet. Zou het misschien te maken hebben met de driver overhead van Nvidia kaarten?

Dan doen ze het verkeerd. Je test met de snelste gpu punt uit. Dat is hoe je een bottleneck test. Anders kan je net zo goed met een GTX 930 testen en zeggen dat de phenom 2 940 net zo snel is als een 14900k...