[F1 2017] Race 6 - GP van Monaco

[nachtnet]

offtopic:
MF: kan er een update komen waarbij je ook bij een edit van een post een mooi geel balkje krijgt? Had nu niet gezien dat @Rivanov zijn post had geupdate met meer interviews..

Even wat eten en dan over naar INDY.

Straks wel even kijken naar Paddock Pass // Ted's notebook..

[pinda powerrr]

Ik was even geschakeld naar Eurosport voor het wielrennen, daar was een Nederlander die wel een paar goede tactische keuzes heeft gemaakt en daardoor historie heeft geschreven.

Ted's Notebook doe ik ook straks wel, ff wat anders nu, zit al de hele zonnige dag achter het scherm

[Rivanov]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=FE-nD5VV7no]

[nachtnet]

Jamey Price heeft wat zitten spelen met sluitertijd.

[Lekker Ventje]

Erapaz schreef op zondag 28 mei 2017 @ 17:33:
[...]


Nee hoor, ik roep al het hele jaar dat Max verder moet kijken. Met RBR wordt hij geen wereldkampioen voorlopig.

Lekker naar Mercedes gaan dan? Je kunt geen jaar vooruit kijken. De afgelopen jaren heeft Ferrari ook niet bijster veel wereldkampioenen afgeleverd.

[Erapaz]

Lekker Ventje schreef op zondag 28 mei 2017 @ 17:47:
[...]


Lekker naar Mercedes gaan dan? Je kunt geen jaar vooruit kijken. De afgelopen jaren heeft Ferrari ook niet bijster veel wereldkampioenen afgeleverd.

Ja, Mercedes of Ferrari. Met de huidige regels moet je factory team zijn om een kans te maken. Renault heeft nog een te grote achterstand.

[alexbl69]

Op zich is er wel wat voor te zeggen dat Red Bull 'iets' probeert om tenminste één van hun wagens voor Bottas te krijgen. Had het dan wel logischer gevonden dat ze dat met Ricciardo zouden hebben gedaan, maar dat zei dan maar zo.

Wat ik echter volkomen idioot vind is dat ze het op een moment doen waarbij je weet dat degene die je binnen haalt direct achter Sainz terecht komt.

Als ze bij Mercedes iets slimmer waren geweest hadden ze juist niet moeten reageren op die pitstop. Het 'treintje' Bottas (met Max en Daniel erachter) was immers sneller dan Sainz. In dit geval Verstappen zou dus vast zijn komen te zitten achter Sainz, waarbij hij elke ronde tijd op Bottas zou hebben verloren.

[nachtnet]

Erapaz schreef op zondag 28 mei 2017 @ 17:54:
[...]


Ja, Mercedes of Ferrari. Met de huidige regels moet je factory team zijn om een kans te maken. Renault heeft nog een te grote achterstand.

Zou ik niet te hard roepen. Ik denk dat Renault voor het einde van het seizoen 4e team op de grid gaat zijn (niet in de stand, maar wel in die laatste races..)

[nachtnet]

[Erapaz]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 17:55:
[...]

Zou ik niet te hard roepen. Ik denk dat Renault voor het einde van het seizoen 4e team op de grid gaat zijn (niet in de stand, maar wel in die laatste races..)

Zou kunnen, maar die ik nog niet mee doen om het kampioenschap volgend jaar.

[nachtnet]

BUT 3 plaatsen Gridstraf + 2 Penalty points.. Erg benieuwd wanneer hij die 3 plaatsen straf moet uitzitten..

[Snowdog]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:01:
BUT 3 plaatsen Gridstraf + 2 Penalty points.. Erg benieuwd wanneer hij die 3 plaatsen straf moet uitzitten..

dan mag Perez wmb ook wel een straf krijgen, werd dat uberhaubt investigated?

[Adlermann]

Erapaz schreef op zondag 28 mei 2017 @ 17:33:
[...]


Nee hoor, ik roep al het hele jaar dat Max verder moet kijken. Met RBR wordt hij geen wereldkampioen voorlopig.

als je denkt dat Red Bull Verstappen voor het einde van z'n contract laat gaan, dan leef je in een andere wereld.

Ze hebben het risico genomen met Verstappen, en verdienen nu ook de vruchten daarvan te plukken. Hij gaat z'n contract echt wel uitdienen.

En kom niet aan met zulke dooddoeners als 'een f1 contract is waarde op papier niet waard'

Red Bull dumpt verstappen alleen als hij niet presteert, zoalng hij presteert, laten ze hem niet gaan.
En hij kan ook gewoon niet eenzijdig zomaar een contract opzeggen.

Maar zelfs dan zullen ze hem gewoon schadeloos moeten stellen (dus is het contract zeker wel wat waard).

(wel alles onder de aanname dat de opmerking van Helmut Marko klopt dat er geen prestatieclausules in z'n contract staan).

[nachtnet]

@Snowdog Staat nog underinvestigation. http://www.fia.com/events...venttiming-information-22

[Pierre]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:01:
BUT 3 plaatsen Gridstraf + 2 Penalty points.. Erg benieuwd wanneer hij die 3 plaatsen straf moet uitzitten..

Op de bank met een glas wijn

[dawg]

Adlermann schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:04:
[...]

als je denkt dat Red Bull Verstappen voor het einde van z'n contract laat gaan, dan leef je in een andere wereld.

Ze hebben het risico genomen met Verstappen, en verdienen nu ook de vruchten daarvan te plukken. Hij gaat z'n contract echt wel uitdienen.

En kom niet aan met zulke dooddoeners als 'een f1 contract is waarde op papier niet waard'

Red Bull dumpt verstappen alleen als hij niet presteert, zoalng hij presteert, laten ze hem niet gaan.
En hij kan ook gewoon niet eenzijdig zomaar een contract opzeggen.

Maar zelfs dan zullen ze hem gewoon schadeloos moeten stellen (dus is het contract zeker wel wat waard).

(wel alles onder de aanname dat de opmerking van Helmut Marko klopt dat er geen prestatieclausules in z'n contract staan).

toch, in topsport zou ik altijd een slag om de arm houden. ik zeg maar even wat hoor, maar stel, kimi stopt, hamilton stopt, vettel vertrekt naar merc, wat dan? ferrari zal iets moeten, en enkel rookies of weer coureurs die in hun nadagen zitten, zullen ze niet als hun voorkeur zien.

denk ik hoor. maar zoveel weet ik inhoudelijk niet echt van f1, vind het alleen leuk om te kijken.

[max]

Pierre schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:12:
[...]

Op de bank met een glas wijn

"Cheers to that Charlie."

dawg schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:21:
[...]
.... ferrari zal iets moeten, en enkel rookies of weer coureurs die in hun nadagen zitten, zullen ze niet als hun voorkeur zien.

Hoezo dat niet? Bij Williams gaat het daarmee ook prima.

[ Voor 45% gewijzigd door max op 28-05-2017 18:25 ]

[dawg]

max schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:23:
[...]

"Cheers to that Charlie."




[...]

Hoezo dat niet? Bij Williams gaat het daarmee ook prima.

omdat prestige, reputatie, perceptie. het is ferrari.

[max]

dawg schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:26:
[...]

omdat prestige, reputatie, perceptie....

Waar?

* max rent

[dawg]

max schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:28:
[...]

Waar?

* max rent

misschien dat stroll daar wel e.e.a. over te vertellen heeft.

^{oki, genoeg offtopic.}

[Erapaz]

Adlermann schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:04:
[...]

als je denkt dat Red Bull Verstappen voor het einde van z'n contract laat gaan, dan leef je in een andere wereld.

Ze hebben het risico genomen met Verstappen, en verdienen nu ook de vruchten daarvan te plukken. Hij gaat z'n contract echt wel uitdienen.

En kom niet aan met zulke dooddoeners als 'een f1 contract is waarde op papier niet waard'

Red Bull dumpt verstappen alleen als hij niet presteert, zoalng hij presteert, laten ze hem niet gaan.
En hij kan ook gewoon niet eenzijdig zomaar een contract opzeggen.

Maar zelfs dan zullen ze hem gewoon schadeloos moeten stellen (dus is het contract zeker wel wat waard).

(wel alles onder de aanname dat de opmerking van Helmut Marko klopt dat er geen prestatieclausules in z'n contract staan).

"een f1 contract is waarde op papier niet waard" - 😉

Ok, te makkelijk. Ik denk dat er wel een soort van prestatieclausules zijn. Vergeet niet dat Max hot property was en kon kiezen tussen meerdere teams. Over geld hoefde hij niet te onderhandelen, het doel is altijd geweest om WDC te worden. Daarvoor moet je de mogelijkheid hebben om op het juiste moment in het juiste team te zitten.

[FastFred]

Op ESPN lees ik dat Button een grid penalty gekregen heeft voor de crash met Wehrlein voor de volgende F1 race waar hij aan mee doet.

[Rivanov]

FastFred schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:45:
Op ESPN lees ik dat Button een grid penalty gekregen heeft voor de crash met Wehrlein voor de volgende F1 race waar hij aan mee doet.

Dat is hier ook al voorbij gekomen.

[FastFred]

@Rivanov Ben Indy aan het kijken nu, had de ESPN app geinstalleerd voor onboards en zag het voorbij komen, maar op GPupdate etc. nog niet gezien. Vandaar

[dawg]

Erapaz schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:38:
[...]


"een f1 contract is waarde op papier niet waard" - 😉

Ok, te makkelijk. Ik denk dat er wel een soort van prestatieclausules zijn. Vergeet niet dat Max hot property was en kon kiezen tussen meerdere teams. Over geld hoefde hij niet te onderhandelen, het doel is altijd geweest om WDC te worden. Daarvoor moet je de mogelijkheid hebben om op het juiste moment in het juiste team te zitten.

precies. ik kan me dus niet zo voorstellen dat mercedes en ferrari nu geen interesse meer hebben in verstappen. maar goed, wie weet wordt de update van renault een killerupdate en wordt max vanaf 2018 met red bull een aantal keren wdc.

[soulcrusher]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:01:
BUT 3 plaatsen Gridstraf + 2 Penalty points.. Erg benieuwd wanneer hij die 3 plaatsen straf moet uitzitten..

Stel hij mag volgend jaar weer voor Mclaren rijden (het was toch soort van een sabbatical?) dan krijgt hij die straf in Australie gewoon

[nachtnet]

soulcrusher schreef op zondag 28 mei 2017 @ 19:29:
[...]

Stel hij mag volgend jaar weer voor Mclaren rijden (het was toch soort van een sabbatical?) dan krijgt hij die straf in Australie gewoon

Straffen zijn per seizoen m.u.v. Licentie-penaltypoints (die zijn 12 maanden geldig)

[Ankona]

Als Verstappen wijs is volgt hij het voorbeeld van Alonso. Lekker racen in de indy ipv de toeristische route rijden in een F1 wagen. Die Indy500 heeft echt veel meer met racen te maken! (alleen zegt het wel wat over het niveau als een Alonso gewoon met de top mee kan doen)

[nachtnet]

...

[ Voor 100% gewijzigd door nachtnet op 28-05-2017 20:39 ]

[DaniëlWW2]

Max hoort gewoon in de F1 terecht. Hij is pas 19 en rijdt al voor een topteam, en won al een race. Kom op, als er iemand is die ooit een gooi gaat doen naar de records van Schumacher dan is hij het wel. Hij heeft de jaren.

[Mystikal]

De Tweet van Ferrari is ook veel zeggend...

[soulcrusher]

Mystikal schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:27:
De Tweet van Ferrari is ook veel zeggend...

Ah ja, dé tweet

[Humma Kavula]

Ankona schreef op zondag 28 mei 2017 @ 20:32:
Als Verstappen wijs is volgt hij het voorbeeld van Alonso. Lekker racen in de indy

Laat Max maar lekker zijn eigen plan trekken ipv het desastreuze plan van ALO de afgelopen decennia

[ Voor 10% gewijzigd door Humma Kavula op 28-05-2017 22:15 ]

[Snowdog]

Humma Kavula schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:44:
[...]

Nou beter van niet, Alonso wederom met motorproblemen uit de Indy. Laat Max maar lekker zijn eigen plan trekken ipv het desastreuze plan van ALO de afgelopen decennia

Nouja iig 2 x kampioen, moet het Max nog zien doen (en ja, aan de skills zal het niet liggen) ....

[Humma Kavula]

Snowdog schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:48:
Nouja iig 2 x kampioen, moet het Max nog zien doen (en ja, aan de skills zal het niet liggen) ....

Ik twijfel niet aan de capaciteiten van ALO maar na zijn 2x WK ( 10 jaar geleden) zijn zijn keuzes qua team niet al te best geweest, financieel wel maar niet voor zijn reputatie ( als in winnen )
Dus daarom: laat Max zijn eigen pad maar maken

[Snowdog]

Humma Kavula schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:52:
[...]

Ik twijfel niet aan de capaciteiten van ALO maar na zijn 2x WK ( 10 jaar geleden) zijn zijn keuzes qua team niet al te best geweest, financieel wel maar niet voor zijn reputatie ( als in winnen )
Dus daarom: laat Max zijn eigen pad maar maken

Daarin moet je ook gewoon een beetje geluk hebben. Vorig jaar dacht iedereen nog dat Vettel eenzelfde slechte keuze had gemaakt, dit jaar is het allemaal anders. En McLaren is met Honda iig een fabrieksteam, dat het allemaal zo brak is uitgevallen was vooraf ook moeilijk te voorspellen. Het had zomaar anders kunnen lopen....

[DaniëlWW2]

Mystikal schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:27:
De Tweet van Ferrari is ook veel zeggend...

Welke?

[Humma Kavula]

Snowdog schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:02:
Daarin moet je ook gewoon een beetje geluk hebben.

En daarom zeg ik ook, laat Max maar zijn eigen pad bewandelen ipv het ALO pad van de afgelopen decennia.
Geluk is een hele grote factor en dat zat/zit ALO niet mee de afgelopen 10 jaar.

max schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:11:
Kunnen we s.v.p. de Indy comments in dit topic achterwege laten, ik (en met mij waarschijnlijk anderen) wil straks om 23u de samenvatting kijken aangezien ik geen Ziggo Racing heb.

Thanks!

Sorry mate! Veel plezier zometeen

[ Voor 33% gewijzigd door Humma Kavula op 28-05-2017 22:14 ]

[max]

Kunnen we s.v.p. de Indy comments in dit topic achterwege laten, ik (en met mij waarschijnlijk anderen) wil straks om 23u de samenvatting kijken aangezien ik geen Ziggo Racing heb.

Thanks!

[sjaool]

max schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:11:
Kunnen we s.v.p. de Indy comments in dit topic achterwege laten, ik (en met mij waarschijnlijk anderen) wil straks om 23u de samenvatting kijken aangezien ik geen Ziggo Racing heb.

Thanks!

Ze zenden de race dan weer compleet uit hoor. Is geen samenvatting.

[nachtnet]

[BasvanS]

Omg.. Alonso.. Indy.. Honda....

[P.O. Box]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:16:
[afbeelding]

jammer dat Red Bull die snelste pitstop niet bij hun andere rijder hadden

[Hoyden]

BasvanS schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:39:
Omg.. Alonso.. Indy.. Honda....

Sneu ja, maar dat heeft weinig met Monaco te maken

[Grrrrrene]

P.O. Box schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:41:
[...]


jammer dat Red Bull die snelste pitstop niet bij hun andere rijder hadden

Dan nog had de undercut niet gewerkt, vrees ik. Het is jammer, maar ergens is het ook wel fair om te zeggen dat niemand had verwacht dat de overcut zou werken en een undercut niet. Mercedes reageerde niet voor niets direct met Bottas en Ferrari daarna direct met Raikkonen. Alle drie de topteams dachten dat de undercut zou werken, maar blijkbaar boden de ultrasofts zelfs na 30+ rondjes nog meer grip dan gloednieuwe supersofts. Heel eerlijk: ik had dat ook niet verwacht, wie dat vooraf allemaal wel wist kan een leuke baan zoeken bij Ferrari/Mercedes/Red Bull

[alexbl69]

Grrrrrene schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:47:
[...]

Dan nog had de undercut niet gewerkt, vrees ik. Het is jammer, maar ergens is het ook wel fair om te zeggen dat niemand had verwacht dat de overcut zou werken en een undercut niet. Mercedes reageerde niet voor niets direct met Bottas en Ferrari daarna direct met Raikkonen. Alle drie de topteams dachten dat de undercut zou werken, maar blijkbaar boden de ultrasofts zelfs na 30+ rondjes nog meer grip dan gloednieuwe supersofts. Heel eerlijk: ik had dat ook niet verwacht, wie dat vooraf allemaal wel wist kan een leuke baan zoeken bij Ferrari/Mercedes/Red Bull

Zie mezelf absoluut niet als wannabee-strategist bij een F1-team, maar wat Red Bull gisteren presteerde grenst simpelweg aan wanprestatie. En datzelfde geldt voor de reactie van Mercedes.

Afgezien van de hele undercut/overcut (on-)mogelijkeden kon iedereen bedenken dat Verstappen achter Sainz terecht zou komen. Het 'treintje' Bottas was grofweg 0,5s per ronde sneller dan Sainz, dus een pitstop waarna Verstappen 4 seconden achter Sainz weer op de baan komt (op een baan waar niet in te halen is) was nou niet bepaald het meest briljante idee dat ze bij Red Bull ooit bedacht hebben.

Maar niet alleen Red Bull, maar ook Mercedes gaat niet vrijuit. Want bovenstaande hadden zij ook kunnen bedenken dus waarin hebben ze in hemelsnaam Bottas naar binnen gehaald ?

Ze hadden zich gewoon op Ricciardo moeten focussen, die ging notabene gelijk met Sainz naar de pits. Hadden ze dat gedaan, dan was de kans vrij groot geweest dat Bottas voor beide Red Bulls had kunnen blijven.

Over de race verder maar niet te veel woorden vuilmaken lijkt me. Heb hier gelezen dat er 1 geslaagde inhaalmanoeuvre op de baan was voor positie, de overige positiewisselingen kwamen hetzij door pitstops, hetzij eindigden in een uitvalbeurt voor één van de betrokkenen.

Coureurs die op een ronde moeten worden gezet moeten hun wagens zo ongeveer parkeren omdat het snellere verkeer niet binnen een seconde van de voorganger kan rijden. Maar een seconde op Monaco is zo ongeveer 1,5 straatlengte zodat het continu lijkt dat men niet dicht genoeg erachter zit voor blauwe vlaggen.

We wisten het al, maar het wordt alleen maar weer versterkt: Monaco is een optocht waarbij enkel rijders-fouten en idiote strategische beslissingen de uitslag beïnvloeden. En beide hebben we gisteren genoeg gezien.

[Razorbite]

alexbl69 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 07:37:
[...]

Zie mezelf absoluut niet als wannabee-strategist bij een F1-team, maar wat Red Bull gisteren presteerde grenst simpelweg aan wanprestatie. En datzelfde geldt voor de reactie van Mercedes.

Afgezien van de hele undercut/overcut (on-)mogelijkeden kon iedereen bedenken dat Verstappen achter Sainz terecht zou komen. Het 'treintje' Bottas was grofweg 0,5s per ronde sneller dan Sainz, dus een pitstop waarna Verstappen 4 seconden achter Sainz weer op de baan komt (op een baan waar niet in te halen is) was nou niet bepaald het meest briljante idee dat ze bij Red Bull ooit bedacht hebben.

Maar niet alleen Red Bull, maar ook Mercedes gaat niet vrijuit. Want bovenstaande hadden zij ook kunnen bedenken dus waarin hebben ze in hemelsnaam Bottas naar binnen gehaald ?

Ze hadden zich gewoon op Ricciardo moeten focussen, die ging notabene gelijk met Sainz naar de pits. Hadden ze dat gedaan, dan was de kans vrij groot geweest dat Bottas voor beide Red Bulls had kunnen blijven.

Over de race verder maar niet te veel woorden vuilmaken lijkt me. Heb hier gelezen dat er 1 geslaagde inhaalmanoeuvre op de baan was voor positie, de overige positiewisselingen kwamen hetzij door pitstops, hetzij eindigden in een uitvalbeurt voor één van de betrokkenen.

Wagens die op een ronde moeten worden gezet moeten hun wagens zo ongeveer parkeren omdat het snellere verkeer niet binnen een seconde van de voorganger kan rijden. Maar een seconde op Monaco is zo ongeveer 1,5 straatlengte zodat het continu lijkt dat men niet dicht genoeg erachter zit voor blauwe vlaggen.

We wisten het al, maar het wordt alleen maar weer versterkt: Monaco is een optocht waarbij enkel rijders-fouten en idiote strategische beslissingen de uitslag beïnvloeden. En beide hebben we gisteren genoeg gezien.

Eens! Regelrechte blunder van RB die gelukkig voor hen nog goed uitpakte. Ze hadden moeten wachten tot BOT in verkeer kwam, dan werkt deze truc perfect op monaco.

[Robsta86]

Mystikal schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:27:
De Tweet van Ferrari is ook veel zeggend...

Mooi verhaal man. Zet de tweet er dan ook bij dan weet men tenminste ook wat je bedoeld

[Jasphur]

Mystikal schreef op zondag 28 mei 2017 @ 21:27:
De Tweet van Ferrari is ook veel zeggend...

Deze
https://twitter.com/Scude...status/868907732459429888

of deze
https://twitter.com/Scude...status/868903960056283136

??

Of deze?!

https://twitter.com/Scude...status/868838020346241024

Deze is ook wel raar uit Kimi's mond haha. https://twitter.com/Scude...status/868839215978688512

[ Voor 23% gewijzigd door Jasphur op 29-05-2017 08:51 ]

[thalantis]

nachtnet schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:05:
@Snowdog Staat nog underinvestigation. http://www.fia.com/events...venttiming-information-22

Die Parce Ferme vond ik wel een leuke om te lezen, word nog best veel aangepast

[Lonestander]

Resultaat onderzoek Perez - Kvyat

Fact
Car 11 collided with car 26 in turn 18.

Offence
Involved in an incident as defined by Article 38.1 of the FIA Formula One Sporting Regulations
Decision
10 Second Time Penalty imposed after the race in accordance with Article 38.3 (10 seconds added to elapsed race time) (2 penalty points awarded, 5 points in total for the 12 month period)

Reason
The Stewards heard from Sergio Perez, the driver of car 11, Daniil Kvyat , the driver of car 26 and the team representatives and reviewed multiple angles of video evidence. The stewards concluded that although KVY and PER were racing for position, and that KVY could have yielded more at the second apex of Turn 18, PER was Predominantly to Blame under Art. 38.2.a for an incident that forced KVY to retire. Consistent with previous decisions, the Stewards determined that as PER was still running at the end, the penalty applied will be the same as if we had issued it during the race, and ordered that 10 seconds be added to PER elapsed race time, along with two penalty points.

[alexbl69]

Lekker handige beslissing. Probeert er iemand een risicootje te nemen door in Monaco in te halen, krijg je van de stewards direct het deksel op de neus.

Tip aan de coureurs: ga in het vervolg kwalificeren en vervolgens op zondag lekker klaverjassen met z'n allen. Eenieder die gisteren geprobeerd heeft z'n positie te verbeteren is daarvoor afgestraft; hetzij door een debiele teamstrategie, hetzij door een crash, hetzij door een straf van de stewards.

[vliegnerd]

Grrrrrene schreef op zondag 28 mei 2017 @ 22:47:
[...]

Dan nog had de undercut niet gewerkt, vrees ik. Het is jammer, maar ergens is het ook wel fair om te zeggen dat niemand had verwacht dat de overcut zou werken en een undercut niet.

Het Sky F1 commentaar voor en tijdens de race was duidelijk: De undercut gaat niet werken, de strategie moet overcut zijn. HAM zat ook op een strategie "zo lang mogelijk doorrijden".

Bij Sky waren ze het er behoorlijk over eens: De "strategie" van Ferrari om de undercut van BOT/VER te pareren was een handige truc om VET/RAI legaal te laten wisselen, zonder verboden team order. RAI kon gewoon blijven rijden en was dan nog voor BOT/VER op de baan teruggekomen.

RBR deed het slim: VER opofferen voor het team belang. Maar of dat bewust ging?

[ Voor 4% gewijzigd door vliegnerd op 29-05-2017 10:22 ]

[Lasmibalsingh]

Ik begreep niet waarom Verstappen zo neerbuigend naar het team reageerde op de radio toen ze vroegen naar zijn pace ten opzichte van Bottas voor de stops. Waarschijnlijk vroegen ze hetzelfde aan Ricciardo en antwoordde hij dat hij veel sneller kon en gingen ze met hem voor de overcut ipv Verstappen. Dit is wel een leermomentje voor Max, gewoon altijd kalm blijven op de radio en zien waar de kansen liggen.

[YakuzA]

vliegnerd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:20:
...

RBR deed het slim: VER opofferen voor het team belang. Maar of dat bewust ging?

Ik vermoed van wel, als ze RIC binnen hadden gehaald had Merc BOT waarschijnlijk niet binnen gehaald om RIC te coveren.

[rik86]

Tja, aan de andere kant, als er in 1 van de rondjes direct na de pitstop van Max een SC situatie was ontstaan was hij de enige uit de top 10 die niet meer had hoeven pitten, was 't veld vast wat in elkaar geschoven voordat mensen konden pitten en had die misschien wel op kop gereden.

Helemaal een monaco is toch wel een beetje gokken wat dat betreft

[DonJunior]

Lasmibalsingh schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:23:
[..] gewoon altijd kalm blijven op de radio en zien waar de kansen liggen.

Juist ja... Ik weet niet of je zelf wel eens geracet hebt? Maar als je bloed fanatiek in een race zit en men gaat tijdens het racen allemaal vragen stellen of vreemde beslissingen maken dan kan dat een behoorlijke deuk in je fanatisme slaan. Om dan rustig te blijven over de radio is vrij lastig me dunkt.

Zelfs onze IceMan heeft het er moeilijk mee als men van Ferrari weer eens in zijn oren gaan zitten blaten. Wie herinnert zich niet de legendarische "Leave me alone, I know what I'm doing". En Kimi is buiten dat toch echt wel de rust zelve.

Ik kan het Verstappen toch echt niet kwalijk nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door DonJunior op 29-05-2017 10:38 ]

[Grimmie187]

vliegnerd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:20:
[...]

Bij Sky waren ze het er behoorlijk over eens: De "strategie" van Ferrari om de undercut van BOT/VER te pareren was een handige truc om VET/RAI legaal te laten wisselen, zonder verboden team order. RAI kon gewoon blijven rijden en was dan nog voor BOT/VER op de baan teruggekomen.

Team orders zijn al een tijdje niet meer verboden?

[Kenhas]

vliegnerd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:20:
[...]
... zonder verboden team order. ...

Wat is er dan juist verboden aan team orders ?

alexbl69 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:14:
Lekker handige beslissing. Probeert er iemand een risicootje te nemen door in Monaco in te halen, krijg je van de stewards direct het deksel op de neus.

Er is volgens mij toch een verschil tussen een risico nemen en iemand torpederen

[ Voor 46% gewijzigd door Kenhas op 29-05-2017 10:55 ]

[Snowdog]

vliegnerd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:20:
[...]


Het Sky F1 commentaar voor en tijdens de race was duidelijk: De undercut gaat niet werken, de strategie moet overcut zijn. HAM zat ook op een strategie "zo lang mogelijk doorrijden".

Bij Sky waren ze het er behoorlijk over eens: De "strategie" van Ferrari om de undercut van BOT/VER te pareren was een handige truc om VET/RAI legaal te laten wisselen, zonder verboden team order. RAI kon gewoon blijven rijden en was dan nog voor BOT/VER op de baan teruggekomen.

RBR deed het slim: VER opofferen voor het team belang. Maar of dat bewust ging?

Teamorders zijn tegenwoordig gewoon toegestaan. Denk dat het meer zo werd gedaan om de rust binnen het team te bewaren en te doen alsof het bad luck was en beide rijders nog een gelijke behandeling krijgen binnen het team.

edit: oops nummer zoveel, had de rest nog niet gezien

[ Voor 3% gewijzigd door Snowdog op 29-05-2017 10:57 ]

[Grimmie187]

Snowdog schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:56:
[...]


Teamorders zijn tegenwoordig gewoon toegestaan. Denk dat het meer zo werd gedaan om de rust binnen het team te bewaren en te doen alsof het bad luck was en beide rijders nog een gelijke behandeling krijgen binnen het team.

edit: oops nummer zoveel, had de rest nog niet gezien

Wieweet, en nogmaals ik had het Kimi best gegund.

Ik denk dat de verklaring echter een stuk simpeler is: toen Kimi na zijn stop (toegegeven hij kwam ongelukkig achter Button uit) eenmaal vrije lucht had reed hij mid 1.16's, toen Vettel vrije lucht had voor zijn stop reed hij lage 1.15..

[JackBol]

alexbl69 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:14:
Lekker handige beslissing. Probeert er iemand een risicootje te nemen door in Monaco in te halen, krijg je van de stewards direct het deksel op de neus.

Tip aan de coureurs: ga in het vervolg kwalificeren en vervolgens op zondag lekker klaverjassen met z'n allen. Eenieder die gisteren geprobeerd heeft z'n positie te verbeteren is daarvoor afgestraft; hetzij door een debiele teamstrategie, hetzij door een crash, hetzij door een straf van de stewards.

Tja... Binnendoor inhalen in Rascasse . Ik weet niet wat Perez verwachtte...

[Verwijderd]

UltraSub schreef op zondag 28 mei 2017 @ 16:58:
[...]

Jezus wat een k*t interview weer... pffff...

Uiteraard is het aan jou om het als een kut-interview te kwalificeren. Waar ik dan altijd wel benieuwd naar ben is wat je dan had willen horen en welke vragen jij zou hebben gesteld.? Je hebt als interviewer zo'n 150 seconden voor vraag en antwoord. Lijkt mij niet echt genoeg tijd voor een diepte-interview.

[Dennism]

Grimmie187 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:53:
[...]


Team orders zijn al een tijdje niet meer verboden?

Voor zover ik weet mogen team orders, tenzij het om de leiding in de race gaat met het doel om de andere coureur te laten winnen (om akkefietjes als de bekende teamorder Barrichello en Schumacher in uit mijn hoofd Oostenrijk te voorkomen).

[Snowdog]

Grimmie187 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:01:
[...]


Wieweet, en nogmaals ik had het Kimi best gegund.

Ik denk dat de verklaring echter een stuk simpeler is: toen Kimi na zijn stop (toegegeven hij kwam ongelukkig achter Button uit) eenmaal vrije lucht had reed hij mid 1.16's, toen Vettel vrije lucht had voor zijn stop reed hij lage 1.15..

Yea, ik denk ook wel dat Vettel veel sneller was, maar hij was er nooit voorbij gekomen als hij moest inhalen en zelfs als ze samen (in opeenvolgende rondes) naar binnen zouden gaan, zou er een reeele kans zijn dat Kimi nog eerst zou liggen. En ik geloof niet dat de banden van Kimi al op waren (zie ook Vettel/Ric). Dit was dus gewoon een stukje makkelijker denk ik

Als ik Ferrari was had ik het overigens ook zo gedaan (dat is Vettel voor Kimi zetten), die paar punten kunnen er uiteindelijk voor zorgen dat hij kampioen wordt. Jammer voor Kimi dus, maar die staat toch al te ver achter en was (/is dit seizoen) de langzamere van de twee. Zou het hem verder ook wel enorm gunnen, want vind Kimi wel een goeie gozer...

[soulcrusher]

Dennism schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:09:
[...]


Voor zover ik weet mogen team orders, tenzij het om de leiding in de race gaat met het doel om de andere coureur te laten winnen (om akkefietjes als de bekende teamorder Barrichello en Schumacher in uit mijn hoofd Oostenrijk te voorkomen).

Zelfs dat mag. Herinnert iemand zich Multi 21 met Webber en Vettel nog enkele jaren geleden? Dat was ook gewoon een teamorder (die Vettel negeerde).

[Dennism]

soulcrusher schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:19:
[...]

Zelfs dat mag. Herinnert iemand zich Multi 21 met Webber en Vettel nog enkele jaren geleden? Dat was ook gewoon een teamorder (die Vettel negeerde).

Volgens mij werd die juist "vermomd" onder het code woord "Multi 21" omdat dat soort Teamorders niet mogen.

[Kenhas]

Dennism schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:09:
[...]


Voor zover ik weet mogen team orders, tenzij het om de leiding in de race gaat met het doel om de andere coureur te laten winnen (om akkefietjes als de bekende teamorder Barrichello en Schumacher in uit mijn hoofd Oostenrijk te voorkomen).

Team orders were banned in 2003 after the incident between Rubens Barrichello and Michael Schumacher in the previous season. The FIA rule stated that,”Team Orders that could influence the outcome of a race” were banned. But teams did turn to team orders by using coded messages over the radio to let their drivers know.

This rule however, was removed after 2010 with the FIA saying there’s no way to properly define team orders and the rule wasn’t quite working. From then on there have not been any rules against team orders in the regulations

[Dennism]

Ah die aanpassing kende ik niet

[UltraSub]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:06:
[...]


Uiteraard is het aan jou om het als een kut-interview te kwalificeren. Waar ik dan altijd wel benieuwd naar ben is wat je dan had willen horen en welke vragen jij zou hebben gesteld.? Je hebt als interviewer zo'n 150 seconden voor vraag en antwoord. Lijkt mij niet echt genoeg tijd voor een diepte-interview.

Wat me zo irriteert is de manier van vragen stellen. Het zijn geen vragen, het zijn stellingen met als doel iemand woorden in de mond te leggen. En het joviale, het fancy gedrag.

[vliegnerd]

Dennism schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:09:
[...]

Voor zover ik weet mogen team orders, tenzij het om de leiding in de race gaat met het doel om de andere coureur te laten winnen

Precies dit. Ten RAI zeggen "ga aan de kant voor VET" mocht in dit geval dus echt niet.

Tijdens de race was dit ook onderwerp van gesprek in het Sky F1 commentaar: "Dit is een manier om VET te laten winnen, zonder team order".

[ Voor 17% gewijzigd door vliegnerd op 29-05-2017 11:36 ]

[alexbl69]

Kenhas schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:53:
[...]
Er is volgens mij toch een verschil tussen een risico nemen en iemand torpederen

Vond dit geen torpederen. Er wordt in die bocht wel vaker ingehaald.

[Holk]

alexbl69 schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:39:
[...]

Vond dit geen torpederen. Er wordt in die bocht wel vaker ingehaald.

Daar was ruimte voor een halve auto, niet meer. Dat Perez na dat incident ook nog liep te zeiken op de radio was helemaal kansloos

[enchion]

Jasphur schreef op maandag 29 mei 2017 @ 08:46:
[...]
Deze
https://twitter.com/Scude...status/868907732459429888
of deze
https://twitter.com/Scude...status/868903960056283136
Of deze?!
https://twitter.com/Scude...status/868838020346241024
Deze is ook wel raar uit Kimi's mond haha. https://twitter.com/Scude...status/868839215978688512

Kimi heeft wel eens letterlijk gezged in een interview, dat hij niet weet wat door hem op twitter/facebook enzzz gepost wordt omdat hij dat niet zelf doet maar de public relations collega`s dat voor hem/in naam van hem doen.

[nachtnet]

Maandag na een weekeinde vol motorsport:
Leesvoer: MotorsportMonday - Issue 217 +65min



er is ook een US edition met meer NASCAR etc.

[Lasmibalsingh]

DonJunior schreef op maandag 29 mei 2017 @ 10:38:
[...]

Juist ja... Ik weet niet of je zelf wel eens geracet hebt? Maar als je bloed fanatiek in een race zit en men gaat tijdens het racen allemaal vragen stellen of vreemde beslissingen maken dan kan dat een behoorlijke deuk in je fanatisme slaan. Om dan rustig te blijven over de radio is vrij lastig me dunkt.

Zelfs onze IceMan heeft het er moeilijk mee als men van Ferrari weer eens in zijn oren gaan zitten blaten. Wie herinnert zich niet de legendarische "Leave me alone, I know what I'm doing". En Kimi is buiten dat toch echt wel de rust zelve.

Ik kan het Verstappen toch echt niet kwalijk nemen.

Ja ik heb wel eens geracet. Je redenatie klopt van geen kant. Kimi liet zich niet kennen op de radio in tegenstelling tot verstappen die nieteens een normale vraag kon beantwoorden die van invloed was op de te gebruiken strategie. *knip*. Kimi reageerde in abu dhabi op onzinnige informatie van degene achter hem en hij werd in 2013 niet betaald door lotus. Hij ontving het pas het seizoen erna toen hij al bij Ferrari zat. Daarom was hij in dat jaar kortaf in het radioverkeer. Eerst even alle feiten op een rijtje.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 29-05-2017 12:59 ]

[Grrrrrene]

Lasmibalsingh schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:08:
[...]


Ja ik heb wel eens geracet. Je redenatie klopt van geen kant. Kimi liet zich niet kennen op de radio in tegenstelling tot verstappen die nieteens een normale vraag kon beantwoorden die van invloed was op de te gebruiken strategie.

Welke vraag was dat als ik vragen mag? De enige radiocommunicatie van VER die ik heb gehoor was:

“Verstappen: “Did Daniel stop.”
“Yes Max. Daniel has jumped us both.”
“What a *** *** disaster.”

*knip*

Edit: Ah, het gaat om zijn pace t.o.v. Bottas? Ik dacht dat hij daar heel helder over was: hij werd enorm opgehouden.

[ Voor 15% gewijzigd door naitsoezn op 29-05-2017 13:00 . Reden: quote verwijderd, dus opmerking op quote ook ]

[Zahariac]

Grrrrrene schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:29:
[...]


Welke vraag was dat als ik vragen mag? De enige radiocommunicatie van VER die ik heb gehoor was:


[...]


[...]


*knip*

Ik denk dat het gaat over de communicatie die er eerder was. Er werd aan VER gevraagd hoe het zat met zijn rondetijden en tempo. Hij reageerde kortaf van dat kunnen jullie toch zelf ook zien.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 29-05-2017 13:00 . Reden: quote aangepast ]

[Grrrrrene]

Zahariac schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:30:
[...]


Ik denk dat het gaat over de communicatie die er eerder was. Er werd aan VER gevraagd hoe het zat met zijn rondetijden en tempo. Hij reageerde kortaf van dat kunnen jullie toch zelf ook zien.

Ja, maar dat was toch ook duidelijk? Als je rondenlang binnen een seconde kunt blijven, afzakken en weer terug kunt komen, word je duidelijk opgehouden. Ik snap niet dat de team dat moest vragen Wat dat betreft lag zijn reactie wel in lijn met die van Bottas:

Mercedes: “If you’re comfortable, strat six.”
Bottas: “Does it look comfortable?”

Wat dat betreft eens met @DonJunior : Als je onnozele vragen gaat stellen aan je coureur, kun je dit soort reacties in the heat of the moment verwachten.

[ Voor 10% gewijzigd door Grrrrrene op 29-05-2017 12:34 ]

[LopendeVogel]

Zahariac schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:30:
[...]


Ik denk dat het gaat over de communicatie die er eerder was. Er werd aan VER gevraagd hoe het zat met zijn rondetijden en tempo. Hij reageerde kortaf van dat kunnen jullie toch zelf ook zien.

Hu ik dacht juist dat aan Max gevraagd werd wat de afstand tot Bottas was, een vraag die eigenlijk maar 1 kant kan beantwoorden: de mensen op de pit.. Echt zo van ja uh dat zie je zelf toch? xd (volgens mij reageerde hij ook met een antwoord wat hierop leek).

[Zahariac]

LopendeVogel schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:36:
[...]


Hu ik dacht juist dat aan Max gevraagd werd wat de afstand tot Bottas was, een vraag die eigenlijk maar 1 kant kan beantwoorden: de mensen op de pit.. Echt zo van ja uh dat zie je zelf toch? xd (volgens mij reageerde hij ook met een antwoord wat hierop leek).

Ik weet het ook niet meer precies. Was volgens mij inderdaad iets in de trant van hoe is jouw pace ten opzichte van die van Bottas.

[hardware-lover]

Zahariac schreef op maandag 29 mei 2017 @ 12:42:
[...]
Ik weet het ook niet meer precies. Was volgens mij inderdaad iets in de trant van hoe is jouw pace ten opzichte van die van Bottas.

Precies.

"how is our pace relative to Bottas Max?", gevolgd door; "well..., you can see that, no?"

(bij Channel4 houden ze tenminste meteen hun mond als er een radioboodschap wordt aangekondigd).

[ Voor 22% gewijzigd door hardware-lover op 29-05-2017 14:31 ]

[alexbl69]

Weet het ook niet meer precies hoe het gevraagd is (in de transcripts staat het niet), maar het team zal ongetwijfeld hebben willen weten of hij harder kon dan Bottas. Als ze dan vragen wat zijn afstand is tot Bottas (dat was het volgens mij wel) is dat inderdaad geen al te handige vraagstelling, zodat een enigszins geërgerd antwoord van Verstappen niet onlogisch was.

Maar ze hebben er daarna ongetwijfeld weer contact over gehad (wat dus niet is uitgezonden), omdat ze naar aanleiding van die info Max naar binnen hebben getrokken in de hoop hem voor Bottas te krijgen. Alleen niet zo heel snugger dat hij dan vlak achter de nog langzamer rijdende Sainz weer de baan op komt.

[Racierox]

Achja, achteraf is het allemaal zo makkelijk. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Red Bull dit met opzet gedaan heeft. Ik zei nog tegen een vriend dat het valt of staat met de afstand naar Sainz. Op dat moment dacht ik dat de juiste tactiek was om te stoppen op het moment dat de afstand naar Sainz groot genoeg was, zodat Max alleen een plaats aan Ricciardo zou verliezen en met de undercut verder naar voren zou kunnen.

Wat dat betreft was de actie dom, want het was inderdaad duidelijk dat hij niet voor Sainz zou komen.
Maar ik had niet verwacht dat de pace op nieuwe SS trager zou zijn dan de oude US (los van het verkeer was de pace matig).
Red Bull had het hele weekend nog niet op de SS gereden, misschien hadden ze toch een extra setje mee moeten nemen.
Omdat Mercedes en Ferrari ook ging coveren, denk ik dat niemand verwacht had dat de oude US nog zoveel pace had en dus is het gewoon dikke pech.

[hardware-lover]

Was de pitstop feilloos verlopen voor Verstappen dan had ie in ieder geval vóór Bottas gezeten en niet nét erachter.

[Ereaser]

Dennism schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:23:
Ah die aanpassing kende ik niet

Olav ook niet, dus je hoeft niet beschaamd te zijn

[Twynn]

Racierox schreef op maandag 29 mei 2017 @ 14:50:
Achja, achteraf is het allemaal zo makkelijk. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Red Bull dit met opzet gedaan heeft.

Ik heb juist het idee dat ze dat wel degelijk met opzet hebben gedaan.. De vraag was alleen maar of de pitstop ook mercedes zou triggeren om Bottas binnen te halen zodat Sainz juist de boel een beetje ophield. En in het belang van het team is die P3 natuurlijk toch wat meer waard.

[Verwijderd]

UltraSub schreef op maandag 29 mei 2017 @ 11:30:
[...]

Wat me zo irriteert is de manier van vragen stellen. Het zijn geen vragen, het zijn stellingen met als doel iemand woorden in de mond te leggen. En het joviale, het fancy gedrag.

De manier van interviewen bevalt je dus niet. Dan nogmaals de vraag: "Hoe zou jij het dan doen in 150 seconden"?

Wat en hoe zou jij Verstappen hebben gevraagd.

Een stelling deponeren en dan op antwoorden wachten is vrij normaal in interviewtechnieken.

[Rivanov]

[YouTube: https://youtu.be/RhPEyj6BQm0]

[yorkick]

Verwijderd schreef op maandag 29 mei 2017 @ 17:48:
[...]


De manier van interviewen bevalt je dus niet. Dan nogmaals de vraag: "Hoe zou jij het dan doen in 150 seconden"?

Wat en hoe zou jij Verstappen hebben gevraagd.

Een stelling deponeren en dan op antwoorden wachten is vrij normaal in interviewtechnieken.

Kijk je wel eens de interviews van buitenlandse media? Het geeft al vrij veel aan dat VER bij deze zenders prima en rustig antwoord, en bij Ziggo toch vaak zenuwachtig en soms wat geïrriteerd overkomt.
Jack heeft ideeën in zijn hoofd en legt die voor bij VER, "zou jij niet kunnen doorrijden" "laten ze RIC maar lekker binnenhalen dikke lul ( )). Prima dat ze dat zo doen, en natuurlijk verwacht ik van Ziggo geen Sky kwaliteit/reporters etc., maar ik vind dit erg kinderachtig en kijk daarom ook eigenlijk nooit meer beeldmateriaal van Ziggo.

[Verwijderd]

yorkick schreef op maandag 29 mei 2017 @ 17:57:
[...]

Kijk je wel eens de interviews van buitenlandse media? Het geeft al vrij veel aan dat VER bij deze zenders prima en rustig antwoord, en bij Ziggo toch vaak zenuwachtig en soms wat geïrriteerd overkomt.

Ben in de gelukkige omstandigheid dat ik hier een schotel op het dak heb staan. Ik kijk dus best veel naar andere zenders die interviews hebben met deze en gene. Alleen het Italiaans is niet zo goed bij mij. Die skip ik dus meestal. Max zenuwachtig bij Ziggo?! Dan zie jij meer dan ik en ik geloof ook dat dat gewoon onzin is. Max en zenuwachtig is tegenstrijdig aan elkaar Over de kwaliteit van de naar ik meen door jou bewierrookte UK reporters kan ik ook nog wel wat opmerkingen over maken. Dat zijn meestal vragen waar ik zelfs een antwoord op kan geven. Zijn vragen waar je het doorsnee standaard riedeltje van de coureurs kan verwachten


Jack heeft ideeën in zijn hoofd en legt die voor bij VER, "zou jij niet kunnen doorrijden" "laten ze RIC maar lekker binnenhalen dikke lul ( )). Prima dat ze dat zo doen,

Dat zijn toch echt goede interessante binnenkomers?! Niets mis mee. Verstappen antwoordde daar dan ook navenant op.


en natuurlijk verwacht ik van Ziggo geen Sky kwaliteit/reporters etc., maar ik vind dit erg kinderachtig en kijk daarom ook eigenlijk nooit meer beeldmateriaal van Ziggo.

Al eerder gezegd. Die duurbetaalde kwaliteitreporters stellen ook vaak vragen waarvan ik denk...Nah, jij verdient je geld ook wel erg makkelijk

[Rivanov]

De fan-tas-tische opening van Channel 4.

[Vimeo: https://vimeo.com/219395504]

[Grrrrrene]

Rivanov schreef op maandag 29 mei 2017 @ 18:30:
De fan-tas-tische opening van Channel 4.

[video]

Eddie Jordan op een waterfiets Is dat trouwens echt zijn jacht? Damn!

Edit: Ja dus

[ Voor 16% gewijzigd door Grrrrrene op 29-05-2017 18:35 ]

[SinergyX]

yorkick schreef op maandag 29 mei 2017 @ 17:57:
[...]

Kijk je wel eens de interviews van buitenlandse media? Het geeft al vrij veel aan dat VER bij deze zenders prima en rustig antwoord, en bij Ziggo toch vaak zenuwachtig en soms wat geïrriteerd overkomt.
Jack heeft ideeën in zijn hoofd en legt die voor bij VER, "zou jij niet kunnen doorrijden" "laten ze RIC maar lekker binnenhalen dikke lul ( )). Prima dat ze dat zo doen, en natuurlijk verwacht ik van Ziggo geen Sky kwaliteit/reporters etc., maar ik vind dit erg kinderachtig en kijk daarom ook eigenlijk nooit meer beeldmateriaal van Ziggo.

Mwaaah, buitenlands ging ook aardig erin bij Raikonen, meteen de vraag 'how does it feel to be 2nd driver'?

Goed, komt hij natuurlijk met z'n iconische 'mwaaaaah'

[RobertMe]

Grrrrrene schreef op maandag 29 mei 2017 @ 18:34:
[...]

Eddie Jordan op een waterfiets Is dat trouwens echt zijn jacht? Damn!

Edit: Ja dus

Betere vraag is, is het zijn eigen waterfiets?

[Jasphur]

Dit wil ik ook wel weten eigenlijk haha.

https://twitter.com/brodie18121996/status/868825489426624512

[UltraSub]

yorkick schreef op maandag 29 mei 2017 @ 17:57:
[...]

Kijk je wel eens de interviews van buitenlandse media? Het geeft al vrij veel aan dat VER bij deze zenders prima en rustig antwoord, en bij Ziggo toch vaak zenuwachtig en soms wat geïrriteerd overkomt.
Jack heeft ideeën in zijn hoofd en legt die voor bij VER, "zou jij niet kunnen doorrijden" "laten ze RIC maar lekker binnenhalen dikke lul ( )). Prima dat ze dat zo doen, en natuurlijk verwacht ik van Ziggo geen Sky kwaliteit/reporters etc., maar ik vind dit erg kinderachtig en kijk daarom ook eigenlijk nooit meer beeldmateriaal van Ziggo.

Wat @yorkick zegt. Amen.
Plooij doet dit ook bij andere coureurs. Laatst viel me op bij HAM dat die echt iets dacht als flikker op met je domme vragen man. Terwijl de interviewers van Sky/C4/NBC een rustig en normaal antwoord kregen, dus het was niet dat hij ergens over geïrriteerd was en niemand te woord stond.

Plooij heeft een extreem kinderachtige en slechte manier van interviewen. Wat ik wel eens terug lees hier, dat hij daardoor meer los krijgt dan anderen, geloof ik niks van. Maar dat zie je pas als je alle interviews bekijkt, en niet alleen die van ziggo. Die komen doorgaans allemaal uit dezelfde tijd en locatie en je ziet gewoon dat coureurs Plooij ook soms zat zijn en dat het averechts werkt.
Ik vond Kalff vroeger ook soms irritant, maar laat die in godsnaam terug komen en schop Plooij eruit.

Nee, dit is niet weer een rant op commentaar van Ziggo inclusief Mol. Mol mist regelmatig wat en maakt soms behoorlijke missers. Daarnaast is hij erg erg oranje gekleurd. Maar hij is alleen, heeft geen sidekick (dat zouden ze echt moeten doen!) en ik kan het hem allemaal vergeven.

[ Voor 23% gewijzigd door UltraSub op 29-05-2017 19:30 . Reden: Quote toegevoegd ]

[yorkick]

Jasphur schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:27:
Dit wil ik ook wel weten eigenlijk haha.

https://twitter.com/brodie18121996/status/868825489426624512

Enige wat ik me kan voorstellen is dat na de SC situatie hij na de eerste bochten de remmen al weer behoorlijk om temperatuur had, maar de koeling ervan nog niet (mede doordat het hele veld weer compact was en hij ergens achteraan reed)? Zal hoogstwaarschijnlijk gewoon een mechanisch probleem zijn geweest, al klonk hij inderdaad wel erg nerveus over de radio.

[alexbl69]

UltraSub schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:29:
[...]

Wat @yorkick zegt. Amen.
Plooij doet dit ook bij andere coureurs. Laatst viel me op bij HAM dat die echt iets dacht als flikker op met je domme vragen man. Terwijl de interviewers van Sky/C4/NBC een rustig en normaal antwoord kregen, dus het was niet dat hij ergens over geïrriteerd was en niemand te woord stond.

Plooij heeft een extreem kinderachtige en slechte manier van interviewen. Wat ik wel eens terug lees hier, dat hij daardoor meer los krijgt dan anderen, geloof ik niks van. Maar dat zie je pas als je alle interviews bekijkt, en niet alleen die van ziggo. Die komen doorgaans allemaal uit dezelfde tijd en locatie en je ziet gewoon dat coureurs Plooij ook soms zat zijn en dat het averechts werkt.
Ik vond Kalff vroeger ook soms irritant, maar laat die in godsnaam terug komen en schop Plooij eruit.

Nee, dit is niet weer een rant op commentaar van Ziggo inclusief Mol. Mol mist regelmatig wat en maakt soms behoorlijke missers. Daarnaast is hij erg erg oranje gekleurd. Maar hij is alleen, heeft geen sidekick (dat zouden ze echt moeten doen!) en ik kan het hem allemaal vergeven.

Plooij zal ongetwijfeld een hele aardige vent zijn, maar ik persoonlijk vind dit format waardeloos en tenenkrommend. Afgezien van zijn beroerde interviews vind ik zijn 'bijdragen' tijdens de race alleen maar storend.

Het niveau en het overzicht zou enorm omhoog gaan als er in plaats van Plooij een side-kick naast Olav komt. Want wat hij moet doen is simpelweg niet te doen. Het én alles in de gaten moeten houden én dat ook nog eens in een samenhangend verhaal gieten is simpelweg niet te doen in je eentje.

[Grrrrrene]

UltraSub schreef op maandag 29 mei 2017 @ 19:29:
[...]

Nee, dit is niet weer een rant op commentaar van Ziggo inclusief Mol. Mol mist regelmatig wat en maakt soms behoorlijke missers. Daarnaast is hij erg erg oranje gekleurd. Maar hij is alleen, heeft geen sidekick (dat zouden ze echt moeten doen!) en ik kan het hem allemaal vergeven.

Ik vind dat Ziggo, gezien het succes van F1 in NL, ook echt wat moet doen aan hun team. Niets ten nadele van Olav Mol, maar hij kan gewoon niet op tegen de teams zoals Sky en Channel 4 ze sturen. En hij is al wat ouder, dus het is ook wel logisch dat Will Buxton wellicht een beter overzicht heeft (hoe groot is het team van NBC SN eigenlijk? Het lijkt een one-man-show).

Ik heb niet zoveel met Jack Plooij, ik vind hem inderdaad wat irritant, te hip, etc, maar dat is een persoonlijke mening over hem. In dit geval in Monaco werkt Max ook totaal niet mee om een normaal antwoord te geven. Je merkt dat hij gaandeweg de interviews (en Ziggo krijgt het eerste interview) beter grip krijgt op zijn emoties, waardoor de betere reacties later pas komen. Dan heb je als Ziggo-zijnde de scoop, maar wat heb je daaraan als het vechten tegen de emoties (tranen?) is en het antwoord daardoor vrij waardeloos is?