[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Bockelaar]

nero355 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 14:56:
[...]

Jij hebt dus de VoIP login gekregen van KPN

Dat is wel apart als je die werkend hebt gekregen, want normaal gesproken doen ze daar erg moeilijk over

euh, nee? VOIP poort is naar de experiabox die de voip nog afhandeld

[nero355]

QempZoR schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 14:58:
Hoeft niet natuurlijk.
Er schijnt dat er iets kan worden gedaan d.m.v Wireshark tijdens het booten van de Experiabox.
Op een of andere manier zijn de SIP gegevens dan te onderscheppen.
Kan helaas zosnel de bron niet helemaal vinden.

EDIT: Found: http://domoticx.com/sip-t...len-van-provider-telfort/

Dat kan uiteraard, maar stel dat je xDSL hebt dan gaat dat feestje helaas niet door...

Dus stiekem hoop ik op een andere manier om achter de juiste gegevens te komen

/EDIT :

Bockelaar schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 15:01:
euh, nee? VOIP poort is naar de experiabox die de voip nog afhandeld

Ahh... duidelijk

[ Voor 15% gewijzigd door nero355 op 16-08-2018 15:17 ]

[MisteRMeesteR]

nero355 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 14:56:
[...]

Jij hebt dus de VoIP login gekregen van KPN

Dat is wel apart als je die werkend hebt gekregen, want normaal gesproken doen ze daar erg moeilijk over

Je ziet in de config toch duidelijk dat hij VLAN7 bridged ?

[nero355]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 15:26:
Je ziet in de config toch duidelijk dat hij VLAN7 bridged ?

Niet naar gekeken verder, want geen USG hier

Wil die meuk gewoon straks in een los VoIP ATA kastje rammen indien mogelijk

[Mijzelf]

nero355 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 15:16:
[...]

Dat kan uiteraard, maar stel dat je xDSL hebt dan gaat dat feestje helaas niet door...

Hoezo? Als ik dat verhaal lees zie ik geen reden waarom het met dsl niet zou werken. Het is de Experiabox zelf die het wan verkeer onderschept.

[Will_M]

Hier thuis zojuist even de éérste UVC-G3-AF camera aangesloten op een HP ProCurve POE+ Switch. Camera werkt perfect en pakt een keurige 3,1W op een 802.3AT POE+ Switch. Rum onder de specs (4W) welke UBNT zélf opgeeft

[Ethirty]

wimmel_1 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 18:52:
Hier thuis zojuist even de éérste UVC-G3-AF camera aangesloten op een HP Procurve POE+ Switch. Camera werkt perfect en pakt een keurige 3,1W op een 802.3AT POE+ Switch. Rum onder de specs (4W) welke UBNT zélf opgeeft

Dan kan je mooi definitief wat ophelderen. Is deze nu wel of niet voorzien van een PoE 'dongle'?

[Will_M]

Ethirty schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 19:03:
[...]

Dan kan je mooi definitief wat ophelderen. Is deze nu wel of niet voorzien van een PoE 'dongle'?

Nope. Ik heb gisteren een set van 5 van die dingen aangeschaft en daar zit, behalve dan de 5 camera's + het benodigde materiaal om ze aan de muur of een paal te bevestigen, verder helemaal NIETS bij aan bekabeling én/óf POE injectors. Uiteraard wél zeker weten dat je de "AF" variant bestelt en niet de oude(?) UVC-G3 versie.

Met een 802.3 AF óf AT (POE / POE+) switch zijn die dingen dus gewoon keurig van stroom te voorzien zonder dat je er proprietary injectors voor nodig hebt. Op m'n POE+ (802.3 AT) spullen pakt zo'n camera dan een keurige 3.1W aan voeding.

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 16-08-2018 19:31 ]

[Ethirty]

Mooi, aangezien op het forum werd gesteld dat het design en de printplaat van de camera helemaal niet geschikt zouden zijn voor 48V. Kennelijk is dat ondertussen achterhaald.

Volgens dit topic zijn er dus wel 2 AT versies: 1 met dongle en sinds begin dit jaar 1 met native AT support; allebei met dezelfde productcode.

Goed om te horen dat ze daar dus ook de 24V actief aan het schrappen zijn. Wel weer alert blijven dus dat je geen oude voorraad krijgt. Ongeveer een half jaar lang zijn ze verkocht met de adapter.

[ Voor 4% gewijzigd door Ethirty op 16-08-2018 20:03 ]

[ThinkPad]

Ik heb een OpenVPN server opgezet op m'n EdgerouterX. Dit werkt inmiddels, maar ik zou voor bepaalde clients (zoals telefoon) graag al het verkeer over de VPN willen sturen.

Nu heb ik in de .ovpn die ik op m'n client heb ingeladen de optie redirect-gateway def1 gezet.
Maar zodra ik die optie aanzet heeft de client geen internet meer, ook het pingen naar 8.8.8.8 werkt bijv. niet meer. Wel kan ik nog steeds bij interne resources zoals apparaten in m'n LAN.

Ik vermoed dat ik iets met de routering moet doen, maar static routes e.d. wordt mij wat te ingewikkeld.
Dit zijn de huidige static routes. 10.8.x.x is de IP-range van m'n VPN.

De blurs is m'n WAN-adres

Kan iemand een tip geven om dit werkend te krijgen?

[nero355]

Mijzelf schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 15:37:
Hoezo? Als ik dat verhaal lees zie ik geen reden waarom het met dsl niet zou werken. Het is de Experiabox zelf die het wan verkeer onderschept.

Sniffen op een telefoonkabel is een stuk lastiger dan op een UTP kabel, want xDSL en geen Glasvezel

ThinkPadd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:32:
Kan iemand een tip geven om dit werkend te krijgen?

https://forums.openvpn.net/viewtopic.php?t=20590 effe doorlezen en ook https://forums.openvpn.net/viewtopic.php?p=67588#p67588 geeft al een hoop opties.

Lees ook : https://openvpn.net/index...ation/howto.html#redirect
en : https://openvpn.net/index...entation/howto.html#scope

Ik gok dat je een Static Route op de Server moet maken naar het netwerk dat je gebruikt om te verbinden naar je thuisnetwerk en ook permanent moet maken in de .conf file van je Server.

Zelf moet ik er ook nog een keer goed naar kijken verder dus schiet me niet lek als ik ernaast zit

Static Routes zijn opzich verder niet zo heel moeilijk :

code:

route add -net 172.168.3.0/24 gw 172.168.1.3

Geeft in feite aan dat je dat netwerk via de gateway/het IP 172.168.1.3 kan bereiken : That's it!

[ Voor 24% gewijzigd door nero355 op 16-08-2018 21:06 ]

[DancePlaza]

nice hoor, ben net van een usg naar usg-pro geupgraded, maar ik had mijn usg altijd in de woon kamer liggen.. nu met de pro erbij komt er een bak herrie bij,

vrouw boos, dus nog ff de usg aanhangen todat de fans zijn vervangen.

Typhone schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 20:27:
Zojuist upgrade gedaan in de serverkast:

1x fantray toegevoegd onderin (4x 120mm fans)
2x Noctua fans toegevoegd -> 1 fan inbound, 1 fan outbound

Temperatuur is gezakt van 101-104 naar 68 graden stabiel (CPU).

Ik klaag niet verder

[afbeelding]

[afbeelding]

En tevreden:

[afbeelding]

[afbeelding]

[Step]

ThinkPadd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:32:
Ik heb een OpenVPN server opgezet op m'n EdgerouterX. Dit werkt inmiddels, maar ik zou voor bepaalde clients (zoals telefoon) graag al het verkeer over de VPN willen sturen.

Nu heb ik in de .ovpn die ik op m'n client heb ingeladen de optie redirect-gateway def1 gezet.
Maar zodra ik die optie aanzet heeft de client geen internet meer, ook het pingen naar 8.8.8.8 werkt bijv. niet meer. Wel kan ik nog steeds bij interne resources zoals apparaten in m'n LAN.

Ik vermoed dat ik iets met de routering moet doen, maar static routes e.d. wordt mij wat te ingewikkeld.
Dit zijn de huidige static routes. 10.8.x.x is de IP-range van m'n VPN.
[afbeelding]
De blurs is m'n WAN-adres

Kan iemand een tip geven om dit werkend te krijgen?

Bestaat er wel een masquerade naar WAN voor je VPN? Als alle routes goed staan en dit bestaat nog niet dan zou dat het moeten fixen.

[Typhone]

DancePlaza schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 21:47:
nice hoor, ben net van een usg naar usg-pro geupgraded, maar ik had mijn usg altijd in de woon kamer liggen.. nu met de pro erbij komt er een bak herrie bij,

vrouw boos, dus nog ff de usg aanhangen todat de fans zijn vervangen.


[...]

Ik verbaasde me erover dat ik die fans nooit heb gehoord of als vervelend heb ervaren. Gisteren wat youtube filmpjes bekeken en mijn eigen fannetjes bekeken (niet de Noctua's maar die van Ubiqiuiti zelf). Nu weet ik ook waarom die CPU zo warm werd: ze zijn beide kapot en doen helemaal niks. Aangesloten om te testen again: noctua werkt, OEM niet. Nog eens gedaan: andere fan hetzelfde. Dat verklaarde de 101-104 graden van de CPU dus wel. Ach ja, nu zit alles mooi in veilig gebied dus mij hoor je niet klagen.

[vanDaal]

wimmel_1 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 11:42:
[...]


Hi,

Was het je inmiddels, met de gegeven tips hier, al gelukt om je AC Pro's te veranderen van plafondversiering met blauw ledlicht in werkende accespoints welke ook daadwerkelijk WiFi verkeer kunnen afhandelen?

Haha, ja, thanks voor de tips! Ik heb de WiFi op mijn Netgear uitgeschakeld en een WiFi profiel aangemaakt in de Unifi controller. De ap's hadden de afgelopen dagen wel een beetje moeite met verbinden met het netwerk (kreeg steeds status niet verbonden, provisioning, geen adoptie), maar de afgelopen 12 uur hebben ze alledrie verbinding. Dus ik ben er denk ik nog niet. Maar er zijn in ieder geval nu gebruikers verbonden met de ap's

[sweeeetje]

Bockelaar schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 19:52:
[...]

iptv werkt nu, portforwards ook, vpn doe ik via portforward naar openvpn op raspberry pi dus VPN van de USG gebruik ik niet.
heb een combi van meerman en luke's configs gemaakt, samen met controller 5.8.23 en firmware 4.4.26

Als er interesse is wil ik de json wel ff pasten

Thanks, zonder vpn kan ik ook wel leven, heb ook een synology nas, dus daar is ook wel wat te regelen..
je mag me pvt bericht sturen als je wilt.. dan kan ik dinsdag weer eens aanklooien...

zou top zijn!

[Bockelaar]

sweeeetje schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:02:
[...]


Thanks, zonder vpn kan ik ook wel leven, heb ook een synology nas, dus daar is ook wel wat te regelen..
je mag me pvt bericht sturen als je wilt.. dan kan ik dinsdag weer eens aanklooien...

zou top zijn!

*kuch* vorige pagina? Bockelaar in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

[sweeeetje]

Bockelaar schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:07:
[...]

*kuch* vorige pagina? Bockelaar in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

Sorry, was net aan t scrollen en zag het, wilde mn post al weghalen, ik liep wat achter met lezen..
excussessss

[ Voor 4% gewijzigd door sweeeetje op 17-08-2018 13:08 ]

[Wicked-Game]

Had al in een ander topic een vraag gesteld tot aankoop van een switch, maar ik denk dat ik er wel uit ben. Ik zit te denken om de Ubiquiti Unifi Switch 8-60Watt aan te schaffen. Maar zit toch nog met wat vragen rondom de switch, en dan metname het PoE deel.

Ik ga er 2 Hikvision camera's mee voorzien van PoE. Deze zijn beiden PoE 802.3af. Met een opgenomen vermogen van 7Watt (volgens doos).

In de toekomst zat ik te denken om een AP of zelfs 2 AP's te gaan koppelen met PoE. En dan het liefst Ubiquiti AP's. Nu is mij niet helemaal duidelijk welke AP nu wel, en niet kan op de switch. De AC-PRO volgens mij wel. Maar de overigen?

[m3gA]

Wicked-Game schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:49:
Had al in een ander topic een vraag gesteld tot aankoop van een switch, maar ik denk dat ik er wel uit ben. Ik zit te denken om de Ubiquiti Unifi Switch 8-60Watt aan te schaffen. Maar zit toch nog met wat vragen rondom de switch, en dan metname het PoE deel.

Ik ga er 2 Hikvision camera's mee voorzien van PoE. Deze zijn beiden PoE 802.3af. Met een opgenomen vermogen van 7Watt (volgens doos).

In de toekomst zat ik te denken om een AP of zelfs 2 AP's te gaan koppelen met PoE. En dan het liefst Ubiquiti AP's. Nu is mij niet helemaal duidelijk welke AP nu wel, en niet kan op de switch. De AC-PRO volgens mij wel. Maar de overigen?

Volgens mij zijn nu alle modellen 802.3af. Let wel even op dat er van sommige modellen (Lite en LR) meerdere modellen in omloop zijn. Je moet de variant met het blauwe hoekje op de doos hebben. Als het goed is zijn de passive poe versies niet meer te koop maar het kan dat iemand nog ergens een oude voorraad heeft.

[daxy]

m3gA schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:53:
[...]

Volgens mij zijn nu alle modellen 802.3af. Let wel even op dat er van sommige modellen (Lite en LR) meerdere modellen in omloop zijn. Je moet de variant met het blauwe hoekje op de doos hebben. Als het goed is zijn de passive poe versies niet meer te koop maar het kan dat iemand nog ergens een oude voorraad heeft.

De huidige In-Wall's (UAP-AC-IW en UAP-AC-IW-PRO) zijn nog 802.3at. De upcoming UAP-IW-HD is wel .af. De meeste (nieuwe) schotel AP's zijn inderdaad allemaal .af.

[RobertMe]

Wicked-Game schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:49:
Had al in een ander topic een vraag gesteld tot aankoop van een switch, maar ik denk dat ik er wel uit ben. Ik zit te denken om de Ubiquiti Unifi Switch 8-60Watt aan te schaffen. Maar zit toch nog met wat vragen rondom de switch, en dan metname het PoE deel.

Ik ga er 2 Hikvision camera's mee voorzien van PoE. Deze zijn beiden PoE 802.3af. Met een opgenomen vermogen van 7Watt (volgens doos).

In de toekomst zat ik te denken om een AP of zelfs 2 AP's te gaan koppelen met PoE. En dan het liefst Ubiquiti AP's. Nu is mij niet helemaal duidelijk welke AP nu wel, en niet kan op de switch. De AC-PRO volgens mij wel. Maar de overigen?

Alle 'normale' AC APs werken nu met 802.3af. Met als uitzondering volgens mij de HD modellen, het kan zijn dat die 802.3at vereisen. Ook de AC In-Wall (Pro) werken met 802.3af, maar officieel kun je dan de PoE passthrough niet gebruiken.

In eerste instantie was de AC Lite en AC LR alleen met passive 24V als PoE, maar de modellen geproduceerd na september 2016 ondersteunen ook 802.3af. Deze worden ook al sinds ongeveer februari 2017 hier geleverd dus de kans dat je nog een oude krijgt is nihil en anders gewoon omruilen/retourneren onder wet koop op afstand

Let overigens ook op dat de USW 8-60W maar 4 poorten heeft met PoE ondersteuning. Dus met 2 camera's en 2APs zijn die meteen vol en heb je geen uitbreidingsmogelijkheden meer.

[Will_M]

daxy schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:57:
[...]


De huidige In-Wall's (UAP-AC-IW en UAP-AC-IW-PRO) zijn nog 802.3at. De upcoming UAP-IW-HD is wel .af. De meeste (nieuwe) schotel AP's zijn inderdaad allemaal .af.

802.3at (PoE+) is een doorontwikkeling van 802.3af (PoE). Ik ben blij dat UBNT tegenwoordig de 802.3af standaard aanvaard heeft in plaats van d'r eigen proprietary "Passive 24V PoE" implementatie te blijven gebruiken maar 802.3at zou nóg mooier zijn geweest

Standaarden:

De originele technologie staat bekend onder de naam IEEE 802.3af. Een standaard-netwerkkabel maakt gebruik van 4 van de 8 aders van de kabel. Bij PoE worden de overige aders gebruikt om stroom te leveren. Dit omvat een specifiek protocol, waarbij eerst gemeten wordt of er een PoE-toestel aangesloten is, welk vermogen nodig is, en pas dan zal op de lijn de nodige elektrische spanning aangeboden worden. Dit is zeer belangrijk, aangezien sommige toestellen de niet-gebruikte aders kortsluiten. De originele standaard laat vermogens toe van 15,4 watt per aderpaar. Als 4 van de aders gebruikt worden voor de vermogensoverdracht, betekent dit dus een maximum van ongeveer 36 watt. Met wat verlies in de kabel blijft er dus een nuttig vermogen over van ongeveer 30 watt.

Opvolger 802.3at
De opvolger van PoE is de IEEE 802.3at-standaard (die ook wel PoE+ wordt genoemd). Deze standaard gebruikt vier aders. Deze vier aders worden gebruikt voor zowel data- als stroomoverdracht. Dit is dus fantoomvoeding. De standaard werd in november 2009 geratificeerd.[2] Het is in de standaard van 2009 niet toegestaan dat één eindpunt tegelijkertijd de stroom van beide aderparen gebruikt.[3] Een mogelijke toepassing van de verhoogde stroomcapaciteit van de nieuwe standaard is voeding te leveren aan een actief apparaat 'onderweg': een enkele interface van een PoE-enabled switch kan een remote switch van stroom voorzien.

Bron: WiKiPedia.

Ik ben (hier) afgelopen week genoeg aan't puzzelen geweest met dat PoE spel omdat ik privé graag een aantal UBNT IP Camera's wilde hebben maar m'n HP-ProCurve's met PoE+ niet wilde inruilen op UBNT switches en ook zéker niet met losse PoE injectors aan de slag wilde gaan. In de Pricewatch én op de site van UBNT + op d'r eigen support forum lopen de meningen vaak uiteen aangaande de versie van PoE welke er nu eigenlijk gebruik wordt in de verschillende devices... Heb nu inmiddels tot volle tevredenheid een vijftal UBNT UVC-G3-AF camera's aan m'n HP PoE+ switches hangen

[ Voor 69% gewijzigd door Will_M op 17-08-2018 16:52 ]

[Wicked-Game]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:57:
[...]

Alle 'normale' AC APs werken nu met 802.3af. Met als uitzondering volgens mij de HD modellen, het kan zijn dat die 802.3at vereisen. Ook de AC In-Wall (Pro) werken met 802.3af, maar officieel kun je dan de PoE passthrough niet gebruiken.

In eerste instantie was de AC Lite en AC LR alleen met passive 24V als PoE, maar de modellen geproduceerd na september 2016 ondersteunen ook 802.3af. Deze worden ook al sinds ongeveer februari 2017 hier geleverd dus de kans dat je nog een oude krijgt is nihil en anders gewoon omruilen/retourneren onder wet koop op afstand

Let overigens ook op dat de USW 8-60W maar 4 poorten heeft met PoE ondersteuning. Dus met 2 camera's en 2APs zijn die meteen vol en heb je geen uitbreidingsmogelijkheden meer.

Allen, bedankt voor de info.

Dan ga ik voor de 60W, de 150W is mij net even te duur voor het leuke. En inwezen was die alleen maar bedoeld om de 2 camera's te voorzien van voeding. De 2 AP's als max. is geen issue, verwacht er maar 1 werkelijk nodig te hebben in de toekomst.

[m3gA]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:57:
[...]
In eerste instantie was de AC Lite en AC LR alleen met passive 24V als PoE, maar de modellen geproduceerd na september 2016 ondersteunen ook 802.3af. Deze worden ook al sinds ongeveer februari 2017 hier geleverd dus de kans dat je nog een oude krijgt is nihil en anders gewoon omruilen/retourneren onder wet koop op afstand

Een collega van me had een vriend naar de Paradigit gestuurd voor een UniFi AP en die kregen het voor elkaar hem met een gen1 naar huis te sturen

Ik weet dat ze nog verkocht worden in de legacy lijn maar zegt wel iets over het personeel.

[Juzzuts]

ik lees een aantal keer in dit forum zaken over band steering. Zelf krijg ik het maar niet goed aan de praat. Ook al leg ik mn OP5T naast het AP, nog steeds blijft hij op 2.4GHz. De enige keer dat ik op 5G ben gekomen is door 2.4 uit te zetten in de controller.

Is de functie kapot of snap ik niet hoe het zou moeten werken? Volgens mij mag transmit power hier geen rol spelen. Zodra voldoende bereik is met 5GHz moet hij overschakelen.

[Ethirty]

m3gA schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 14:44:
[...]

Een collega van me had een vriend naar de Paradigit gestuurd voor een UniFi AP en die kregen het voor elkaar hem met een gen1 naar huis te sturen

Ik weet dat ze nog verkocht worden in de legacy lijn maar zegt wel iets over het personeel.

Winkels gooien die oude voorraad echt niet zomaar weg. En als jij dan om het verkeerde product vraagt, verkopen ze je dat maar al te graag.

[gastje01]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:09:
ik lees een aantal keer in dit forum zaken over band steering. Zelf krijg ik het maar niet goed aan de praat. Ook al leg ik mn OP5T naast het AP, nog steeds blijft hij op 2.4GHz. De enige keer dat ik op 5G ben gekomen is door 2.4 uit te zetten in de controller.

Is de functie kapot of snap ik niet hoe het zou moeten werken? Volgens mij mag transmit power hier geen rol spelen. Zodra voldoende bereik is met 5GHz moet hij overschakelen.

Weet je dat zeker? Volgens mij is het meestal aan de cliënt om te bepalen welk netwerk hij verbinding mee maakt. Gooi de zendsterkte van 2.4 eens (flink) omlaag en kijk of je dan wel over gaat naar 5 GHz.

Misschien dat ik het mis heb, maar volgens mij doet band-steering niet veel meer dan je cliënt op 2.4 weigeren in de hoop dat hij zelf naar 5 GHz overschakelt.

[RobertMe]

Ethirty schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:39:
[...]

Winkels gooien die oude voorraad echt niet zomaar weg. En als jij dan om het verkeerde product vraagt, verkopen ze je dat maar al te graag.

Nouja, de laatste keer dat ik bij Paradigit in Maastricht ben geweest was dat voor een (mini) DisplayPort kabel, maar geen enkele medewerker had ooit van DisplayPort gehoord, en ze dachten dat ik het over HDMI had. Zou me dus ook niks verbazen als het ook in de situatie die @m3gA beschrijft puur om onkunde ging en niet perse "vragen naar het juiste product".

---

gastje01 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:42:
[...]


Weet je dat zeker? Volgens mij is het meestal aan de cliënt om te bepalen welk netwerk hij verbinding mee maakt. Gooi de zendsterkte van 2.4 eens (flink) omlaag en kijk of je dan wel over gaat naar 5 GHz.

Misschien dat ik het mis heb, maar volgens mij doet band-steering niet veel meer dan je cliënt op 2.4 weigeren in de hoop dat hij zelf naar 5 GHz overschakelt.

Dat is ook wat ik eens gelezen meen te hebben. Eerst weigeren op 2,4GHz in de hoop dat de client zich op 5GHz meld, doet die dat niet en meld die zich wederom op 2,4GHz wordt de verbinding wel toegestaan.

[ Voor 36% gewijzigd door RobertMe op 17-08-2018 16:10 ]

[Mijzelf]

nero355 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 20:49:
[...]

Sniffen op een telefoonkabel is een stuk lastiger dan op een UTP kabel, want xDSL en geen Glasvezel

Voor de Experiabox zelf maakt dat niet uit. Die onderschept het netwerk verkeer op zijn WAN. Of upstream nog xDSL zit is niet relevant.

[Will_M]

Standaard is het in de meeste corporate omgevingen zó ingeregeld dat de 2,4Ghz band voorrang krijgt om te voorkomen dat er te veel roaming verkeer gegeneerd wordt door mensen welke met d'r telefoon over de afdelingen(en) aan't "zwerven" gaan.

Kan je wel eens een paar AP's op een vloer schelen

Nou heb je in een kantoorpand gelukkig ook niet zo veel last van lekke magnetrons en babyfoons van "Alibaba Express" dus dat scheelt vaak ook al weer een slok op een borrel (ik heb wel eens ooit een medewerker bij een klant vriendelijk moeten verzoeken om d'r privé meegebrachte "Tomado" magnetron weer mee naar huis te nemen.... Hele afdeling had er last van als zij d'r Chocomelletje aan't opwarmen ging ).

[ Voor 53% gewijzigd door Will_M op 17-08-2018 16:54 ]

[m3gA]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:09:
[...]

Nouja, de laatste keer dat ik bij Paradigit in Maastricht ben geweest was dat voor een (mini) DisplayPort kabel, maar geen enkele medewerker had ooit van DisplayPort gehoord, en ze dachten dat ik het over HDMI had. Zou me dus ook niks verbazen als het ook in de situatie die @m3gA beschrijft puur om onkunde ging en niet perse "vragen naar het juiste product".

---

[...]

Als ik nog bij de Paradigit kom (in Maastricht) zoek ik het product eerst zelf op en laat ik het klaarleggen. Zijn allerbeste mensen daar maar veel verstand van zaken hebben ze niet. Mijn collega woont in Roermond dus ik weet niet bij welke hij is geweest.

Ethirty schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:39:
[...]

Winkels gooien die oude voorraad echt niet zomaar weg. En als jij dan om het verkeerde product vraagt, verkopen ze je dat maar al te graag.

En die daarna niet meer terug komen vanwege het slechte advies...

[ Voor 18% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 16:45 ]

[nero355]

Mijzelf schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:31:
Voor de Experiabox zelf maakt dat niet uit. Die onderschept het netwerk verkeer op zijn WAN. Of upstream nog xDSL zit is niet relevant.

OK... effe een fictieve situatie :

xDSL <- ExperiaBox <- jouw PC

Vertel mij eens hoe jij de VoIP gegevens gaat sniffen vanaf jouw PC aan de xDSL (WAN!) kant

_{Bij een glasvezel verbinding is dat dus zo gedaan met een managed switch of simpelweg een stom oud hubje!}

/EDIT :

Mijzelf schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:51:
Je hebt het artikel niet gelezen hè? Je laat de Experia box zijn eigen WAN sniffen, en download de cap file die dat oplevert. Die ga je met Wireshark analyseren.

Te snel gelezen zo te zien : Dacht dat die het met een mirrored port deed

[ Voor 25% gewijzigd door nero355 op 18-08-2018 15:48 ]

[Ethirty]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:09:
[...]

Nouja, de laatste keer dat ik bij Paradigit in Maastricht ben geweest was dat voor een (mini) DisplayPort kabel, maar geen enkele medewerker had ooit van DisplayPort gehoord, en ze dachten dat ik het over HDMI had. Zou me dus ook niks verbazen als het ook in de situatie die @m3gA beschrijft puur om onkunde ging en niet perse "vragen naar het juiste product".

Misschien wat generaliserend, maar ik kom zelden tot nooit bekwame verkopers tegen. Dus ik ga altijd al uit van iemand tegenover me die niet begrijpt wat ik wil.

[Juzzuts]

gastje01 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:42:
[...]


Weet je dat zeker? Volgens mij is het meestal aan de cliënt om te bepalen welk netwerk hij verbinding mee maakt. Gooi de zendsterkte van 2.4 eens (flink) omlaag en kijk of je dan wel over gaat naar 5 GHz.

Misschien dat ik het mis heb, maar volgens mij doet band-steering niet veel meer dan je cliënt op 2.4 weigeren in de hoop dat hij zelf naar 5 GHz overschakelt.

Als de OP5T m nog enigszins ziet, gaat ie er mee verbinden. Ook met 2.4 op laagst en 5 op hoogst. Zo werkt t alsnog niet zoals ik hoopte, met 5GHz binnen en 2.4GHz buiten. Scheelt toch al gauw twee derde aan snelheid =/

Kan 2.4 ook niet permanent laag of uit zetten, want dan heb ik geen bereik in de tuin. Matig dit...

[Mijzelf]

nero355 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:48:
[...]

OK... effe een fictieve situatie :

xDSL <- ExperiaBox <- jouw PC

Vertel mij eens hoe jij de VoIP gegevens gaat sniffen vanaf jouw PC aan de xDSL (WAN!) kant

Je hebt het artikel niet gelezen hè? Je laat de Experia box zijn eigen WAN sniffen, en download de cap file die dat oplevert. Die ga je met Wireshark analyseren.

[Will_M]

@Juzzuts Niet écht een oplossing voor je maar: Twee verschillende SSID's aanmaken is vaak het meest effectief

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 17-08-2018 17:52 ]

[Juzzuts]

wimmel_1 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:51:
@Juzzuts Niet écht een oplossing voor je maar: Twee verschillende SSID's aanmaken is vaak het meest effectief

Dat was precies een reden waarom ik voor deze oplossing ging... wil hier helemaal niet mee bezig zijn nadat het ingesteld is.

[RobertMe]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:28:
[...]

Als de OP5T m nog enigszins ziet, gaat ie er mee verbinden. Ook met 2.4 op laagst en 5 op hoogst. Zo werkt t alsnog niet zoals ik hoopte, met 5GHz binnen en 2.4GHz buiten. Scheelt toch al gauw twee derde aan snelheid =/

Kan 2.4 ook niet permanent laag of uit zetten, want dan heb ik geen bereik in de tuin. Matig dit...

Niet dat je er iets mee opschiet. Maar dit probleem herken ik helemaal niet op mijn OnePlus 3. Echter heeft daar wel een hele lange tijd een bug in gezeten dat het toestel helemaal niet doet roamen (zolang die de originele SSID nog zag bleef die daarmee verbonden, zelfs op een heel laag signaal terwijl een ander AP een vrijwel perfect signaal had). Mogelijk/waarschijnlijk is dit dus ook een bug aan de OnePlus kant.

Anders zoals @wimmel_1 zegt twee aparte SSIDs aanmaken. IIRC kun je dan per AP aangeven welke radio (2,4GHz vs 5GHz) welke netwerken uit gezonden moeten worden.

[Shaggie_NB]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:28:
[...]
Kan 2.4 ook niet permanent laag of uit zetten, want dan heb ik geen bereik in de tuin. Matig dit...

Van wie of wat is dit matig?

[xbeam]

Mijzelf schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:51:
[...]

Je hebt het artikel niet gelezen hè? Je laat de Experia box zijn eigen WAN sniffen, en download de cap file die dat oplevert. Die ga je met Wireshark analyseren.

Een verschil de sip gegevens Telford (daar gaat het artikel over ) zijn gewoon op te vragen en werken via routed/ander kpn platform. Net zo als de sip gegevens van kpn zakelijk te achterhalen zijn omdat zakelijk met het zelfde platform als Telfort werkt.

Maar kpn privé is niet te doen ook bij glasvezel niet. Ik wens je succes want als het je wel leukt ben de eerste die het voor elkaar krijgt en mischien zit er wel hackers bounty/bonus in voor je in van kpn. Maar kpn kennede krijgt tweakers en jij een batelion advocaten over zich heen met rechtszaken en moet dit topic dicht net zoals bij IPTV decryptie topic om een eigen stb te gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door xbeam op 17-08-2018 18:24 ]

[Juzzuts]

Shaggie_NB schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:11:
[...]

Van wie of wat is dit matig?

Unifi controller die de clients niet naar 5G stuurt of de clients die niet 5G pakken. In dit geval lijkt me dit vooral matig van de Unifi controller aangezien ze wel een duidelijke band steering functie ingebouwd hebben.

Vanwaar de vraag?

[xh3adshotx]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:29:
[...]

Unifi controller die de clients niet naar 5G stuurt of de clients die niet 5G pakken. In dit geval lijkt me dit vooral matig van de Unifi controller aangezien wel een duidelijke band steering functie ingebouwd hebben.

Vanwaar de vraag?

Probleem is meer dat de clients lang niet allemaal even goed omgaan met de combinatie van 2,4 & 5Ghz. Hier werkt het met iPhone (en Windows) apparaten allemaal prima alleen sommige Android clients gaan er inderdaad niet goed mee om. Je kan proberen om "Fast Roaming" erbij aan te zetten, om een of andere reden lijkt dat hier sommige Android clients sneller naar 5Ghz te sturen.

[RobertMe]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:29:
[...]

Unifi controller die de clients niet naar 5G stuurt of de clients die niet 5G pakken. In dit geval lijkt me dit vooral matig van de Unifi controller aangezien wel een duidelijke band steering functie ingebouwd hebben.

Vanwaar de vraag?

Band steering is IIRC een 'advanced' feature en meer bedoelt voor de noodgevallen. Daarnaast is al uitgelegd hoe het werkt: client wil verbinden met 2,4GHz, waarop het AP weigert in de hoop dat client het op 5GHz probeert. Dat jouw telefoon vervolgens opnieuw op 2,4GHz aanklopt kan het AP natuurlijk niks aan doen (het is echter wel erg fijn dat het AP de verbinding nu wel toestaat i.p.v. je helemaal niet laten verbinden).

En wat gebeurt er eigenlijk als je 2,4GHz op de APs uit zet? Maakt de telefoon dan wel verbinding met het 5GHz netwerk of weigert deze dan volledig dienst? En als het dan niet werkt, werken andere 5GHz netwerken dan wel?

[Will_M]

Juzzuts schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:29:
[...]

Unifi controller die de clients niet naar 5G stuurt of de clients die niet 5G pakken. In dit geval lijkt me dit vooral matig van de Unifi controller aangezien ze wel een duidelijke band steering functie ingebouwd hebben.

Vanwaar de vraag?

Waarschijnlijk omdat dit gedrag meestal bepaalt wordt door de cliënt (drivers) en niet door een WLC. Als een cliënt maar stug genoeg blijft volhouden dat 'ie verbinding heeft met een AP / SSID dan blijft 'ie daar gewoon "hangen" totdat de verbinding écht weg valt.

Op een Windows Laptop (bijvoorbeeld( kun je in de driver vaak instellen hoe agressief er gezocht moet worden naar sterkere netwerken en als er een sterker netwerk gevonden wordt met het zelfde SSID én toegangscode dan kan er dus sneller geschakeld worden. De WLC verzorgt alleen het stukje "hand-over" van het éne naar 't andere AP óf SSID zonder (merkbaar) data / session-verlies. Er is overigens wel degelijk verlies op zo'n moment maar dat wordt middels 't TCP/IP protocol opgevangen....

[ Voor 26% gewijzigd door Will_M op 17-08-2018 18:53 ]

[RobertMe]

xh3adshotx schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:33:
[...]


Probleem is meer dat de clients lang niet allemaal even goed omgaan met de combinatie van 2,4 & 5Ghz. Hier werkt het met iPhone (en Windows) apparaten allemaal prima alleen sommige Android clients gaan er inderdaad niet goed mee om. Je kan proberen om "Fast Roaming" erbij aan te zetten, om een of andere reden lijkt dat hier sommige Android clients sneller naar 5Ghz te sturen.

Fast roaming kan helaas ook weer tot zijn eigen issues leiden. Zo zouden verschillende IoT apparaten er niet tegen kunnen. Deze kunnen dan geen verbinding meer maken met het netwerk. Zelf heb ik dit zelfs meegemaakt dat ik op het 'prive' netwerk fast roaming aan had, en uit op het IoT netwerk, maar mijn Athom Homey geen verbinding meer kon maken met het IoT netwerk.

Overigens zou fast roaming überhaupt alleen interessant moeten zijn als je gebruik maakt van real time communicatie en doet roamen. Bij bv VOIP kun je het merken dat tijdens het roamen de verbinding heel even weg valt, maar bij andere toepassing is de wegvallende verbinding zo kort dat het niet zult merken.

[Juzzuts]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:34:
[...]

Band steering is IIRC een 'advanced' feature en meer bedoelt voor de noodgevallen. Daarnaast is al uitgelegd hoe het werkt: client wil verbinden met 2,4GHz, waarop het AP weigert in de hoop dat client het op 5GHz probeert. Dat jouw telefoon vervolgens opnieuw op 2,4GHz aanklopt kan het AP natuurlijk niks aan doen (het is echter wel erg fijn dat het AP de verbinding nu wel toestaat i.p.v. je helemaal niet laten verbinden).

En wat gebeurt er eigenlijk als je 2,4GHz op de APs uit zet? Maakt de telefoon dan wel verbinding met het 5GHz netwerk of weigert deze dan volledig dienst? En als het dan niet werkt, werken andere 5GHz netwerken dan wel?

Indien 2.4G uitgezet wordt, verbindt het wel met 5G en haal ik fors hogere snelheden. Ook als ik dicht bij (2m) het AP ga zitten met 2.4G aan verbindt het met 5G. Bij 4m wordt het alweer 2.4G.

[xh3adshotx]

RobertMe schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:42:
[...]

Fast roaming kan helaas ook weer tot zijn eigen issues leiden. Zo zouden verschillende IoT apparaten er niet tegen kunnen. Deze kunnen dan geen verbinding meer maken met het netwerk. Zelf heb ik dit zelfs meegemaakt dat ik op het 'prive' netwerk fast roaming aan had, en uit op het IoT netwerk, maar mijn Athom Homey geen verbinding meer kon maken met het IoT netwerk.

Overigens zou fast roaming überhaupt alleen interessant moeten zijn als je gebruik maakt van real time communicatie en doet roamen. Bij bv VOIP kun je het merken dat tijdens het roamen de verbinding heel even weg valt, maar bij andere toepassing is de wegvallende verbinding zo kort dat het niet zult merken.

Klopt maar dat is het geval met alles wat onder de optie "Enable advanced features" valt. Daarom moet je ook gewoon proberen wat er dan gebeurt en kijken of het acceptabel is om het wel/niet aan te laten. Zelf werk ik voornamelijk met apparaten die het goed lijken te ondersteunen en een aantal VOIP toestellen die met wi-fi verbonden zijn en dan werkt het wel fijn.

[Ethirty]

WIfi is dan ook geen exacte wetenschap maar meer een samensmelting van verschillende componenten die meestal goed uitpakken. Een slechte client, externe storingsfactoren of verkeerd afgestelde accesspoints kunnen allemaal roet in het eten gooien.

[Will_M]

Ethirty schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:46:
WIfi is dan ook geen exacte wetenschap maar meer een samensmelting van verschillende componenten die meestal goed uitpakken. Een slechte client, externe storingsfactoren of verkeerd afgestelde accesspoints kunnen allemaal roet in het eten gooien.

Dan moet je eens met 2G / 3G / 4G spullen aan de slag mogen gaan en daarbij ook nog eens VoLTE gaan gebruiken...

Altijd grappig om mensen uit te mogen leggen dat "roaming" in een grensgebied niet wil zeggen dat telefoongesprekken overgezet worden van de éne naar de andere provider.

[Ethirty]

wimmel_1 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 18:58:
[...]


Dan moet je eens met 2G / 3G / 4G spullen aan de slag mogen gaan en daarbij ook nog eens VoLTE gaan gebruiken...

Altijd grappig om mensen uit te mogen leggen dat "roaming" in een grensgebied niet wil zeggen dat telefoongesprekken overgezet worden van de éne naar de andere provider.

Zolang de grote telco's dat nog niet eens fatsoenlijk voor elkaar krijgen ben ik blij daar niks mee te maken te hebben.

Sinds ik thuis over ben van consumentenspul naar Unifi heb ik in ieder geval al veel minder wazige, onvoorspelbare netwerkproblemen dan vroeger.

[wiert.tweakers]

wiert.tweakers schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 20:23:
Top. Besteld. Ze komen vrijdag. Ik laat het weten.

Ze hadden geen sticker "Now supports 802.3af" meer, maar de 1e vier cijfers van het serienummer zijn allemaal 1738, dus een jaar na 1638, en doen het prima met PoE geleverd door een pricewatch: TP-Link TL-SG1008PE

Die was eigenlijk bedoeld voor mijn workbench met Raspberry Pi meuk, dus morgen komen er 2 stuks pricewatch: MikroTik hEX PoE - RB960PGS en als dat NIET werkt reageer ik nog even.

(dus hoor je niets: dan werkte het).

Het enige listige was de firmware van de pricewatch: Ubiquiti UniFi Cloud Key updaten. In de UI op de CloudKey zelf wilde het niet, je krijgt dan een prachtige melding:

Device is offline
Your device is offline. After turning it on you will be redirected to login page.

Via https://unifi.ubnt.com/ ging het eerst ook niet, maar nadat ik de UniFi update "5.8.24-11016" op de CloudKey gezet had ging firmware updaten via Via https://unifi.ubnt.com/ zonder probleem.

Beetje gek, maar ik bouw al tig jaar software, dus ik ben wel wat gewend (:

[wiert.tweakers]

wimmel_1 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 17:51:
@Juzzuts Niet écht een oplossing voor je maar: Twee verschillende SSID's aanmaken is vaak het meest effectief

Ik vind het wel effectief, juist omdat sommige apparaten niet goed met verschillende frequenties om kunnen gaan.

Ik heb 3 WLAN groups gemaakt:

• WLAN group "Default" is een template met 3 netwerken ("WiFi", "WiFi-24", en "WiFi-50") omdat je dan met het aanmaken van een nieuwe WLAN group een kopieer functie hebt.
• WLAN group "2.4Gz" heeft "WiFi", en "WiFi-24"
• WLAN group "5Ghz" heeft "WiFi", en "WiFi-50"

In de access points heb ik de WLAN groups ingesteld per frequentie.

Je kunt ook per access point aangeven welke WLANs op welke frequentie uit/aan staan, maar ik vind bovenstaande makkelijker vanwege wat ik nog ga doen:

Er komen nog andere SSIDs, waaronder voor guests en IoT, maar dan moet ik eerst pielen met ofwel VLANs of meerdere subnets, en dat gaat dan ook mooi via die WLAN groups.

Eigenlijk ga ik een stapel LoT maken (voor elke groep IoT devices een eigen VLAN of subnet; moet nog even kijken welke richting ik ga doen), dus dan is het via WLAN groups regelen makkelijker.

[Will_M]

Beter maak je er meteen diverse subnetten van. VLAn's zijn best leuk maar...... ARP?

[ Voor 4% gewijzigd door Will_M op 17-08-2018 22:21 ]

[wiert.tweakers]

wimmel_1 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:20:
Beter maak je er meteen diverse subnetten van. VLAn's zijn best leuk maar...... ARP?

Ik ben er nog niet helemaal uit o.a. omdat je DHCP uit kunt zetten en dan je eigen IP adres kunt invullen. Met VLANs weet ik niet zeker of dat ook kan. Ga ik nog naar op zoek (:

[Ethirty]

wiert.tweakers schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:09:
[...]


Ik vind het wel effectief, juist omdat sommige apparaten niet goed met verschillende frequenties om kunnen gaan.

Ik heb 3 WLAN groups gemaakt:

• WLAN group "Default" is een template met 3 netwerken ("WiFi", "WiFi-24", en "WiFi-50") omdat je dan met het aanmaken van een nieuwe WLAN group een kopieer functie hebt.
• WLAN group "2.4Gz" heeft "WiFi", en "WiFi-24"
• WLAN group "5Ghz" heeft "WiFi", en "WiFi-50"

In de access points heb ik de WLAN groups ingesteld per frequentie.

Je kunt ook per access point aangeven welke WLANs op welke frequentie uit/aan staan, maar ik vind bovenstaande makkelijker vanwege wat ik nog ga doen:

Er komen nog andere SSIDs, waaronder voor guests en IoT, maar dan moet ik eerst pielen met ofwel VLANs of meerdere subnets, en dat gaat dan ook mooi via die WLAN groups.

Eigenlijk ga ik een stapel LoT maken (voor elke groep IoT devices een eigen VLAN of subnet; moet nog even kijken welke richting ik ga doen), dus dan is het via WLAN groups regelen makkelijker.

Je weet dat je max 4 SSID's per AP kan gebruiken, toch?

[Will_M]

Ethirty schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:30:
[...]

Je weet dat je max 4 SSID's per AP kan gebruiken, toch?

4 SSID's / WLAN group, toch? Zou me anders wel een béétje tegen vallen van een fabrikant welke dit soort spullen aanbied

[RobertMe]

Die limiet van 4 kun je ophogen naar 8 door de wireless uplink feature uit te zetten. Uiteraard kun je daar dan ook geen gebruik meer van maken. Anders is er AFAIK echt een harde limiet van 4 (of dan 8 ) SSIDs per radio.

[wiert.tweakers]

wimmel_1 schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:34:
[...]


4 SSID's / WLAN group, toch? Zou me anders wel een béétje tegen vallen van een fabrikant welke dit soort spullen aanbied

Inderdaad: https://community.ubnt.co...r-controller/td-p/1645311

[Ethirty]

wiert.tweakers schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:42:
[...]

Inderdaad: https://community.ubnt.co...r-controller/td-p/1645311

It's actually 4 SSID per WLAN Group. You can have several WLAN Groups per Site, as mentioned above - there is no hard limit set in the controller.

You assign a WLAN Group to each radio on the AP, so a dual-band AP like the Gen2 AC APs could technically have 8 SSIDs (4 on 2.4Ghz + 4 on 5.8Ghz).

Dus 4 dual radio of 8 max. Je kan meerdere groepen per site hebben en je kan elk AP een andere groep geven, maar dan heb je dus al meer dan 1 AP nodig.

[RobertMe]

Ethirty schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:49:
[...]


[...]

Dus 4 dual radio of 8 max. Je kan meerdere groepen per site hebben en je kan elk AP een andere groep geven, maar dan heb je dus al meer dan 1 AP nodig.

4 als de wireless uplink is ingeschakeld dus. Want ik heb een tijd met 5 SSIDs gedraaid en wireless uplink uit en dat kan gewoon.

[Ethirty]

Ik quote ook alleen maar een medewerker van Ubiquiti zelf die het uitlegt

[kariem112]

Ben bezig om mijn xs4all verbinding op de usg4-pro te laten draaien. Doel is om de frtizbox niet meer te gebruiken. Heb de FTU (middels ethernet) op de usg aangesloten (WAN1). Op de LAN1 heb ik mijn unify switch aangesloten. Middels deze config heb ik internet, en IPTV lijkt te werken. Echter stopt het beeld na 5 seconden. Zodra er een ander kanaal gekozen is, is er weer voor 5 seconden beeld

Heb nu deze config.gateway.json, die ook geen fouten geeft bij het provisionen:

code:

{
        "firewall": {
                "source-validation": "disable"
        },
        "interfaces": {
                "ethernet": {
                        "eth2": {
                                "description": "WAN",
                                "duplex": "auto",
                                "speed": "auto",
                                "vif": {
                                        "4": {
                                                "address": [
                                                    "dhcp"
                                                ],
                                                "description": "eth2.4 - IPTV",
                                                "dhcp-options": {
                                                        "client-option": [
                                                                "send vendor-class-identifier "IPTV_RG";",
                                                                "request subnet-mask, routers, rfc3442-classless-static-routes;"
                                                        ],
                                                        "default-route": "no-update",
                                                        "default-route-distance": "210",
                                                        "name-server": "update"
                                                }
                                        },
                                        "6": {
                                                "description": "eth2.6 - Internet",
                                                "firewall": {
                                                        "in": {
                                                                "name": "WAN_IN"
                                                        },
                                                        "local": {
                                                                "name": "WAN_LOCAL"
                                                        },
                                                        "out": {
                                                                "name": "WAN_OUT"
                                                        }
                                                },
                                                "pppoe": {
                                                        "2": {
                                                                "default-route": "none",
                                                                "firewall": {
                                                                        "in": {
                                                                                "name": "WAN_IN"
                                                                        },
                                                                        "local": {
                                                                                "name": "WAN_LOCAL"
                                                                        },
                                                                        "out": {
                                                                                "name": "WAN_OUT"
                                                                        }
                                                                },
                                                                "mtu": "1492",
                                                                "name-server": "none",
                                                                "password": "kpn",
                                                                "user-id": "xx-xx@internet"
                                                        }
                                                }
                                        }
                                }
                        },
                        "eth0": {
                                "description": "eth0 - LAN",
                                "address": [
                                        "192.168.100.100/24"
                                ],
                                "duplex": "auto",
                                "firewall": {
                                        "in": {
                                                "name": "LAN_IN"
                                        },
                                        "local": {
                                                "name": "LAN_LOCAL"
                                        },
                                        "out": {
                                                "name": "LAN_OUT"
                                        }
                                },
                                "speed": "auto"
                        },
                        "eth3": {
                                "disable": "''",
                                "duplex": "auto",
                                "speed": "auto"
                        }
                },
                "loopback": {
                        "lo": "''"
                }
        },
        "protocols": {
                "igmp-proxy": {
                    "interface": {
                        "eth2.4": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "upstream",
                            "threshold": "1"
                        },
                        "eth0": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "downstream",
                            "threshold": "1"
                        }
                    }
                },
                "static": {
                        "interface-route": {
                                "0.0.0.0/0": {
                                        "next-hop-interface": {
                                                "pppoe2": {
                                                        "distance": "1"
                                                }
                                        }
                                }
                        },
                        "route": {
                                "213.75.112.0/21": {
                                        "next-hop": {
                                                "213.75.112.0": "''"
                                        }
                                }
                        }
                }
        },
        "port-forward": {
                "auto-firewall": "enable",
                "hairpin-nat": "enable",
                "lan-interface": [
                        "eth0"
                ],
                "wan-interface": "pppoe2"
        },
        "service": {
                "nat": {
                        "rule": {
                              "5000": {
                                        "description": "MASQ corporate_network to IPTV network",
                                        "destination": {
                                                "address": "213.75.112.0/21"
                                        },
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "eth2.4",
                                        "protocol": "all",
                                        "type": "masquerade"
                              },
                              "6001": {
                                        "description": "MASQ corporate_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "corporate_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                },
                                "6002": {
                                        "description": "MASQ remote_user_vpn_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "remote_user_vpn_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                },
                                "6003": {
                                        "description": "MASQ guest_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "guest_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                }
                        }
                }
        }
}

[M.v.Veelen]

Hoe zorg ervoor dat een device (dat niet hoeft te roamen) met een bepaald AP verbindt? Ik heb de vreemde situatie dat een device dat op 2 meter van het AP staat, verbindt met het AP op de 1e etage (veel verder weg).
En zo heb ik nog een ander device dat ik op een AP wil koppelen dat dichterbij staat. Beide devices staan op een vaste plek.

En dan heb ik ook nog onderstaande vraag, misschien dat iemand het toch weet:

M.v.Veelen schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:39:
Misschien al een keer voorbij gekomen, maar probeer er maar eens op te zoeken.....

Vraag: ik heb 2 Ubi's (Lite) in huis, tot volle tevredenheid. Nu heb ik op de 1e etage een Ubi op de slaapkamer (achterkant van het huis) en die gericht naar de voorkant van het huis. Op zolder en op de 1e etage heb ik overal prima bereik (op zolder wat minder, maar voldoende).

Nu wil ik richting de tuin/garage ook een Ubi neerzetten, en die zou dan direct achter de hierboven genoemde Ubi komen. Ze stralen dan beide precies een andere kant op.

Ga ik met een dergelijke opstelling problemen krijgen? Gaan ze op elkaar storen of gaan devices die net op de grens zitten dan telkens switchen van AP ?

Ik heb helaas geen andere plek waar ik de 3e Ubi op kan hangen namelijk, en de eerdergenoemde Ubi anders ophangen kan ook niet, want dan help ik het bereik op zolder om zeep.....

[MisteRMeesteR]

kariem112 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:06:
Ben bezig om mijn xs4all verbinding op de usg4-pro te laten draaien. Doel is om de frtizbox niet meer te gebruiken. Heb de FTU (middels ethernet) op de usg aangesloten (WAN1). Op de LAN1 heb ik mijn unify switch aangesloten. Middels deze config heb ik internet, en IPTV lijkt te werken. Echter stopt het beeld na 5 seconden. Zodra er een ander kanaal gekozen is, is er weer voor 5 seconden beeld

Heb nu deze config.gateway.json, die ook geen fouten geeft bij het provisionen:

code:

{
        "firewall": {
                "source-validation": "disable"
        },
        "interfaces": {
                "ethernet": {
                        "eth2": {
                                "description": "WAN",
                                "duplex": "auto",
                                "speed": "auto",
                                "vif": {
                                        "4": {
                                                "address": [
                                                    "dhcp"
                                                ],
                                                "description": "eth2.4 - IPTV",
                                                "dhcp-options": {
                                                        "client-option": [
                                                                "send vendor-class-identifier "IPTV_RG";",
                                                                "request subnet-mask, routers, rfc3442-classless-static-routes;"
                                                        ],
                                                        "default-route": "no-update",
                                                        "default-route-distance": "210",
                                                        "name-server": "update"
                                                }
                                        },
                                        "6": {
                                                "description": "eth2.6 - Internet",
                                                "firewall": {
                                                        "in": {
                                                                "name": "WAN_IN"
                                                        },
                                                        "local": {
                                                                "name": "WAN_LOCAL"
                                                        },
                                                        "out": {
                                                                "name": "WAN_OUT"
                                                        }
                                                },
                                                "pppoe": {
                                                        "2": {
                                                                "default-route": "none",
                                                                "firewall": {
                                                                        "in": {
                                                                                "name": "WAN_IN"
                                                                        },
                                                                        "local": {
                                                                                "name": "WAN_LOCAL"
                                                                        },
                                                                        "out": {
                                                                                "name": "WAN_OUT"
                                                                        }
                                                                },
                                                                "mtu": "1492",
                                                                "name-server": "none",
                                                                "password": "kpn",
                                                                "user-id": "xx-xx@internet"
                                                        }
                                                }
                                        }
                                }
                        },
                        "eth0": {
                                "description": "eth0 - LAN",
                                "address": [
                                        "192.168.100.100/24"
                                ],
                                "duplex": "auto",
                                "firewall": {
                                        "in": {
                                                "name": "LAN_IN"
                                        },
                                        "local": {
                                                "name": "LAN_LOCAL"
                                        },
                                        "out": {
                                                "name": "LAN_OUT"
                                        }
                                },
                                "speed": "auto"
                        },
                        "eth3": {
                                "disable": "''",
                                "duplex": "auto",
                                "speed": "auto"
                        }
                },
                "loopback": {
                        "lo": "''"
                }
        },
        "protocols": {
                "igmp-proxy": {
                    "interface": {
                        "eth2.4": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "upstream",
                            "threshold": "1"
                        },
                        "eth0": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "downstream",
                            "threshold": "1"
                        }
                    }
                },
                "static": {
                        "interface-route": {
                                "0.0.0.0/0": {
                                        "next-hop-interface": {
                                                "pppoe2": {
                                                        "distance": "1"
                                                }
                                        }
                                }
                        },
                        "route": {
                                "213.75.112.0/21": {
                                        "next-hop": {
                                                "213.75.112.0": "''"
                                        }
                                }
                        }
                }
        },
        "port-forward": {
                "auto-firewall": "enable",
                "hairpin-nat": "enable",
                "lan-interface": [
                        "eth0"
                ],
                "wan-interface": "pppoe2"
        },
        "service": {
                "nat": {
                        "rule": {
                              "5000": {
                                        "description": "MASQ corporate_network to IPTV network",
                                        "destination": {
                                                "address": "213.75.112.0/21"
                                        },
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "eth2.4",
                                        "protocol": "all",
                                        "type": "masquerade"
                              },
                              "6001": {
                                        "description": "MASQ corporate_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "corporate_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                },
                                "6002": {
                                        "description": "MASQ remote_user_vpn_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "remote_user_vpn_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                },
                                "6003": {
                                        "description": "MASQ guest_network to WAN",
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "pppoe2",
                                        "protocol": "all",
                                        "source": {
                                                "group": {
                                                        "network-group": "guest_network"
                                                }
                                        },
                                        "type": "masquerade"
                                }
                        }
                }
        }
}

Je hebt je next-hop IP adres in het echt wel aangepast naar de verkregen gateway op Vif 4? Ik doel op dit stukje:

code:

                        "route": {
                                "213.75.112.0/21": {
                                        "next-hop": {
                                                "213.75.112.0": "''"
                                        }
                                }
                        }

Het IP op regel 4 moet de verkregen gateway zijn.

[kariem112]

MisteRMeesteR schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 14:03:
[...]


Je hebt je next-hop IP adres in het echt wel aangepast naar de verkregen gateway op Vif 4? Ik doel op dit stukje:

code:

                        "route": {
                                "213.75.112.0/21": {
                                        "next-hop": {
                                                "213.75.112.0": "''"
                                        }
                                }
                        }

Het IP op regel 4 moet de verkregen gateway zijn.

Nu wel thanks. Helaas is het probleem niet verholpen. Wat ik net merk: met een lokale SD zender is er niks aan de hand. Bij de HD zenders doet het probleem zich voor

[ardvark99]

Ik heb de afgelopen weken tijdens mijn vakantie op de UGS3p de IPS aangezet om te kijken wat er voor meldingen binnen kunnen komen. Ik zie verschillende meldingen, voornamelijk op poort 80 en 25, van mijn web en Exchange server. Nu vraag ik mij af wat die meldingen betekenen, maar ik kan hierover geen informatie vinden. Heeft hierover iemand documentatie van (of een web link)?

Voornamelijk meldingen van:
IPS Melding 1: Attempted User Privilege Gain. Signature ET EXPLOIT D-Link DSL-2750B - OS Command Injection. Van: 156.218.51.140:55224, naar: 172.19.1.2:80, protocol: TCP, op interface: eth1

IPS Melding 1: Attempted User Privilege Gain. Signature ET EXPLOIT D-Link DSL-2750B - OS Command Injection. Van: 156.218.51.140:55204, naar: 172.19.1.2:80, protocol: TCP, op interface:

IPS Melding 2: Misc Attack. Signature ET DROP Dshield Block Listed Source group 1. Van: 46.161.42.101:43821, naar: 172.19.1.2:25, protocol: TCP, op interface: eth1

Bovendien kreeg ik vanmorgen ineens een aantal meldingen van mijn USG, maar wat ze betekenen is niet duidelijk:
USG gebeurtenis: { }

[R3MC02010]

Is er toevallig iemand die PIA heeft werken icm met unifi usg

ik krijg het maar niet werkend

heb deze handleiding gevolg

https://community.ubnt.co...Ubiquiti-USG/td-p/2044633

maar die blijkt niet te werken
bij mijn niet in iedergeval!

[Boudewijn]

ardvark99 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:12:
Ik heb de afgelopen weken tijdens mijn vakantie op de UGS3p de IPS aangezet om te kijken wat er voor meldingen binnen kunnen komen. Ik zie verschillende meldingen, voornamelijk op poort 80 en 25, van mijn web en Exchange server. Nu vraag ik mij af wat die meldingen betekenen, maar ik kan hierover geen informatie vinden. Heeft hierover iemand documentatie van (of een web link)?

Voornamelijk meldingen van:
IPS Melding 1: Attempted User Privilege Gain. Signature ET EXPLOIT D-Link DSL-2750B - OS Command Injection. Van: 156.218.51.140:55224, naar: 172.19.1.2:80, protocol: TCP, op interface: eth1

IPS Melding 1: Attempted User Privilege Gain. Signature ET EXPLOIT D-Link DSL-2750B - OS Command Injection. Van: 156.218.51.140:55204, naar: 172.19.1.2:80, protocol: TCP, op interface:

IPS Melding 2: Misc Attack. Signature ET DROP Dshield Block Listed Source group 1. Van: 46.161.42.101:43821, naar: 172.19.1.2:25, protocol: TCP, op interface: eth1

Bovendien kreeg ik vanmorgen ineens een aantal meldingen van mijn USG, maar wat ze betekenen is niet duidelijk:
USG gebeurtenis: { }

Iemand heeft een sploitje voor een dlink device op je proberen te draaien? Wellicht gewoon een vulnerability scanner?

[ed1703]

M.v.Veelen schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:50:
Hoe zorg ervoor dat een device (dat niet hoeft te roamen) met een bepaald AP verbindt? Ik heb de vreemde situatie dat een device dat op 2 meter van het AP staat, verbindt met het AP op de 1e etage (veel verder weg).
En zo heb ik nog een ander device dat ik op een AP wil koppelen dat dichterbij staat. Beide devices staan op een vaste plek.

Voor zover mijn kennis van UBNT reikt kan dat niet als je gebruik maakt van dezelfde WLAN-namen. Spelen met radio-vermogen kan, of de harde weg door een aparte group te maken en daar specifiek voor dat access-point een extra WLAN aan vast te knopen. WLAN's met dezelfde namen mogen voorkomen in meerdere groups, dus dat maakt niet uit. Rommelen met radiosterkte vind ik zelf overigens een betere optie.

[ Voor 4% gewijzigd door ed1703 op 18-08-2018 19:06 ]

[tjanssen]

ed1703 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:01:
[...]
Voor zover mijn kennis van UBNT reikt kan dat niet als je gebruik maakt van dezelfde WLAN-namen. Spelen met radio-vermogen kan, of de harde weg door een aparte group te maken en daar specifiek voor dat access-point een extra WLAN aan vast te knopen. WLAN's met dezelfde namen mogen voorkomen in meerdere groups, dus dat maakt niet uit. Rommelen met radiosterkte vind ik zelf overigens een betere optie.

Een cliënt bepaalt zelf waarop deze connect. Zo heb ik een WiFi speaker welke alleen wil verbinden op hetzelfde kanaal van een SSID waarop deze voor de eerste geconfigureerd is. Een access point op een ander kanaal wordt gewoon genegeerd.

[ed1703]

tjanssen schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:23:
[...]


Een cliënt bepaalt zelf waarop deze connect. Zo heb ik een WiFi speaker welke alleen wil verbinden op hetzelfde kanaal van een SSID waarop deze voor de eerste geconfigureerd is. Een access point op een ander kanaal wordt gewoon genegeerd.

Zelfs met mijn foscammetjes geen last van en dat is wel el-cheapo wifihardware wat daar in zit. Connecten keurig op de juiste AP, maar er zijn wel wat devices die wel eens eigenwijs kunnen zijn. Er zit nu eenmaal verschil tussen de gebruikte wifi-hardware in de verschillende devices. Wil die speaker ook niet connecten met een andere accespoint als je het geconnecte accesspoint een restart van de radio geeft?

[HKLM_]

R3MC02010 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 15:12:
Is er toevallig iemand die PIA heeft werken icm met unifi usg

ik krijg het maar niet werkend

heb deze handleiding gevolg

https://community.ubnt.co...Ubiquiti-USG/td-p/2044633

maar die blijkt niet te werken
bij mijn niet in iedergeval!

Als je een vpn via pptp wil kan je net zo goed geen vpn gebruiken

[RobertMe]

HKLM_ schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:40:
[...]


Als je een vpn via pptp wil kan je net zo goed geen vpn gebruiken

Ligt natuurlijk om de reden van de VPN. Als je van buitenaf wat interne services wil bereiken en beveiliging je niet veel interesseert kan het misschien nog gebruikt worden. Maar als je het wilt gebruiken voor 'private internet access' zou ik inderdaad niet voor PPTP gaan gezien het zo makkelijk te kraken is.

Edit:
@HKLM_ hieronder: eens, beveiliging doet er altijd toe en daardoor valt PPTP dus vrijwel per definitie af.

[ Voor 10% gewijzigd door RobertMe op 18-08-2018 19:57 ]

[HKLM_]

RobertMe schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:51:
[...]

Ligt natuurlijk om de reden van de VPN. Als je van buitenaf wat interne services wil bereiken en beveiliging je niet veel interesseert kan het misschien nog gebruikt worden. Maar als je het wilt gebruiken voor 'private internet access' zou ik inderdaad niet voor PPTP gaan gezien het zo makkelijk te kraken is.

True maar beveiliging zou je altijd moeten interesseren ook als het voor wat interne services is. Het is niet voor niets dat software pptp niet meer ondersteunt (ios bijvoorbeeld)

[tjanssen]

ed1703 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:34:
[...]
Zelfs met mijn foscammetjes geen last van en dat is wel el-cheapo wifihardware wat daar in zit. Connecten keurig op de juiste AP, maar er zijn wel wat devices die wel eens eigenwijs kunnen zijn. Er zit nu eenmaal verschil tussen de gebruikte wifi-hardware in de verschillende devices. Wil die speaker ook niet connecten met een andere accespoint als je het geconnecte accesspoint een restart van de radio geeft?

Denk eerder el-cheapo software. Oplossing is hetzelfde WiFi kanaal gebruiken, dan verbindt het ding op het sterkste access point...

Misschien voor @M.v.Veelen interessant, zie https://gathering.tweaker...message/52745247#52745247 voor meer informatie.

[rinkel]

Gisteren mijn oude Apple extreme, die als ap stond ingesteld, vervangen door een ac-lite.
Klik-klik-klaar
Nog nooit een ap gehad die zo makkelijk in te stellen was. Volgende week een In-wall.

[RobertMe]

rinkel schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:58:
Gisteren mijn oude Apple extreme, die als ap stond ingesteld, vervangen door een ac-lite.
Klik-klik-klaar
Nog nooit een ap gehad die zo makkelijk in te stellen was. Volgende week een In-wall.

Dan be prepared to be amazed Nu je de controller hebt ingesteld hoef je voor elk nieuw AP nog maar de kabel in te prikken en it just works (hoogstens dat je in de controller 1x moet klikken om het AP te accepteren/adopteren).

[ardvark99]

RobertMe schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:05:
[...]

Dan be prepared to be amazed Nu je de controller hebt ingesteld hoef je voor elk nieuw AP nog maar de kabel in te prikken en it just works (hoogstens dat je in de controller 1x moet klikken om het AP te accepteren/adopteren).

Zelfde geld voor de switches, vanmiddag een USW16p binnen gekregen, IP adres gereserveerd op Mac adres in mijn DHCP server, in prikken en adopten, en hobbelen maar...

[RobertMe]

ardvark99 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:31:
[...]

Zelfde geld voor de switches, vanmiddag een USW16p binnen gekregen, IP adres gereserveerd op Mac adres in mijn DHCP server, in prikken en adopten, en hobbelen maar...

Nja, een switch is natuurlijk toch vaker een plug & play device. Unmanaged dan sowieso altijd en een managed switch heb je ook een werkende basis configuratie waarbij het bij Ubiquiti UniFi niet anders is dan dat je zelf evt. nog de VLANs aan poorten moet toekennen (waarbij UniFi dan wel het voordeel heeft dat je niet direct met VLAN ids werkt maar gewoon de netwerken selecteert, of dat je al voorgedefinieerde profielen hebt). Bij APs moet je altijd zelf iets instellen (SSID, beveiliging, ...) omdat deze anders niks doet behalve stroom verbruiken en wat brandende lampjes.

[ardvark99]

RobertMe schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:40:
[...]

Nja, een switch is natuurlijk toch vaker een plug & play device. Unmanaged dan sowieso altijd en een managed switch heb je ook een werkende basis configuratie waarbij het bij Ubiquiti UniFi niet anders is dan dat je zelf evt. nog de VLANs aan poorten moet toekennen (waarbij UniFi dan wel het voordeel heeft dat je niet direct met VLAN ids werkt maar gewoon de netwerken selecteert, of dat je al voorgedefinieerde profielen hebt). Bij APs moet je altijd zelf iets instellen (SSID, beveiliging, ...) omdat deze anders niks doet behalve stroom verbruiken en wat brandende lampjes.

Sorry, vergeten bij te vermelden, maar omdat je het over inprikken en adopten had, bedoelde dus meer het plug en play in de controller.

[RobertMe]

ardvark99 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 21:13:
[...]
Sorry, vergeten bij te vermelden, maar omdat je het over inprikken en adopten had, bedoelde dus meer het plug en play in de controller.

Oh nee, ik bedoelde het niet zo letterlijk van insteken en klaar. Maar bij een AP moet je natuurlijk nog vanalles instellen, alleen bij UniFi is dat niet/minder omdat de standaard configuratie uit de controller wordt over genomen. Bij een switch is dat eigenlijk altijd al, insteken en in ieder geval de basis werkt. Alleen wil je soms nog VLANs aan poorten koppelen etc, maar dat geldt voor UniFi net zo goed dan voor elke andere switch. UniFi heeft dan wel het voordeel van port profiles waardoor je een 'standaard configuratie' op een poort kunt zetten.

Oftewel: een switch steek je in en werkt (maar mogelijk dat je nog wat dingen wilt aanpassen), een AP steek je in en doet niks want moet worden ingesteld, tenzij je UniFi hebt, dan is een druk op de (adopt) knop voldoende.

[ardvark99]

RobertMe schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 21:21:
[...]

Oh nee, ik bedoelde het niet zo letterlijk van insteken en klaar. Maar bij een AP moet je natuurlijk nog vanalles instellen, alleen bij UniFi is dat niet/minder omdat de standaard configuratie uit de controller wordt over genomen. Bij een switch is dat eigenlijk altijd al, insteken en in ieder geval de basis werkt. Alleen wil je soms nog VLANs aan poorten koppelen etc, maar dat geldt voor UniFi net zo goed dan voor elke andere switch. UniFi heeft dan wel het voordeel van port profiles waardoor je een 'standaard configuratie' op een poort kunt zetten.

Oftewel: een switch steek je in en werkt (maar mogelijk dat je nog wat dingen wilt aanpassen), een AP steek je in en doet niks want moet worden ingesteld, tenzij je UniFi hebt, dan is een druk op de (adopt) knop voldoende.

Ik zat dan meer met de gedachte bij de Controller Dat een switch standaard al als switch werkt, klopt, al haal je een dure Cisco switch uit de doos, hij zal werken als switch, dan wel een dure domme switch, het echte werk komt daarna wel.
Maar Ubiquiti heeft een aantal slimmigheden in de Controller gebouwd, waardoor het een en ander meer plug & play wordt, het zelfde geldt voor de AP's, wanneer je jouw netwerk en Wifi netwerk hebt ingesteld, zullen de volgende apparaten makkelijker te gebruiken zijn, met of zonder profielen (tenzij voor dat ene apparaat een andere instelling wilt gebruiken). Wat het nog makkelijker maakt, wanneer je DNS gebruikt, unifi instellen op het IP adres van jouw controller, dan hoef je nog niet eens een set-inform te doen.

(Nadeel van de Controller vind ik wel dat niet alles via de UI in te stellen is, en dat je ook met de json file op de controller moet werken, eigenlijk weer dubbel werk creëren).

Boudewijn schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 17:45:
[...]

Iemand heeft een sploitje voor een dlink device op je proberen te draaien? Wellicht gewoon een vulnerability scanner?

Aangezien ik geen Dlink apparatuur heb, doen ze maar (liever geen script kiddy's, maar daar doe je toch weinig tegen)
Maar wat ik mij afvraag wat is wat de meldingen betekenen, en wat er door de USG mee gedaan wordt. Ik heb op het UBNT forum gelezen dat er vanaf de Controller versie 5.9 meer instel mogelijkheden komen. Ondertussen heb ik IPS weer uitgeschakeld, want het scheelt ook best veel in de download snelheid op de USG3p. Vraag mij ook af of het echt zin heeft, zolang je de rest goed beveiligd hebt en dicht hebt staan. Ik wou alleen kijken wat voor meldingen er gegenereerd worden.

[ardvark99]

RobertMe schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 20:40:
[...]

Nja, een switch is natuurlijk toch vaker een plug & play device. Unmanaged dan sowieso altijd en een managed switch heb je ook een werkende basis configuratie waarbij het bij Ubiquiti UniFi niet anders is dan dat je zelf evt. nog de VLANs aan poorten moet toekennen (waarbij UniFi dan wel het voordeel heeft dat je niet direct met VLAN ids werkt maar gewoon de netwerken selecteert, of dat je al voorgedefinieerde profielen hebt). Bij APs moet je altijd zelf iets instellen (SSID, beveiliging, ...) omdat deze anders niks doet behalve stroom verbruiken en wat brandende lampjes.

Sorry, vergeten bij te vermelden, maar omdat je het over inprikken en adopten had, bedoelde dus meer het plug en play in de controller.

[rinkel]

@RobertMe
Ik heb verder overigens geen controller oid draaien, gewoon standalone via de app geïnstalleerd.
Dus Windows variant moet ik nog installeren, maar aangezien de ap mijn woonkamer ap moest vervangen heb ik het even snel zo gedaan.

Overigens zag ik dat er voor de Qnap ook een unify controller is. Alleen heb ik een erg oude qnap. Morgen maar eens kijken.

[ Voor 22% gewijzigd door rinkel op 19-08-2018 00:20 ]

[Ethirty]

rinkel schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 00:17:
@RobertMe
Ik heb verder overigens geen controller oid draaien, gewoon standalone via de app geïnstalleerd.
Dus Windows variant moet ik nog installeren, maar aangezien de ap mijn woonkamer ap moest vervangen heb ik het even snel zo gedaan.

Overigens zag ik dat er voor de Qnap ook een unify controller is. Alleen heb ik een erg oude qnap. Morgen maar eens kijken.

Ah, als je stand-alone hebt geïnstalleerd, dan zou ik toch even een controller opzetten en opnieuw beginnen. Je hoeft de controller niet eens permament aan te houden.

Windows setup, wizard doorlopen, AP resetten en adopten en dan je nieuwe AP ook adopten. Daarna kan je controller eigenlijk al weer uit als je verder niks meer wil finetunen.

[Will_M]

Ethirty schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 09:51:
[...]

Ah, als je stand-alone hebt geïnstalleerd, dan zou ik toch even een controller opzetten en opnieuw beginnen. Je hoeft de controller niet eens permament aan te houden.

Windows setup, wizard doorlopen, AP resetten en adopten en dan je nieuwe AP ook adopten. Daarna kan je controller eigenlijk al weer uit als je verder niks meer wil finetunen.

Als je met meerdere AP's in een WiFi netwerk gaat werken dan lijkt 't me zo te zijn dat die WLC toch wel aan zal moeten blijven staan? Lijkt me niet dat die UBNT AP's onderling zelf gaan uitmaken hoe ze een sessie netjes kunnen over zetten naar elkaar (die dingen weten niets van elkaars config) en dat dit dus gewoon door de WLC verzorgt zal moeten worden net als bij alle andere AP fabrikanten?

Als je de WLC uitzet dan houd je bij een basis setup hetzelfde over als dat je hebt met meerdere goedkope internet wifi-routertjes welke je als Access Points inzet door dezelfde SSID's en WPA2 Key's te gebruiken. Dus já: Je mág dat ding uitzetten en je WiFi blijft wel werken maar..... Dan hoef je eigenlijk ook niet te beginnen aan zo'n setup IMHO

Als je gebruik maakt van VOIP toestelen op WiFi dan is "Hand-Over / Off" van een session toch bést wel een delicaat dingetje.

[ Voor 30% gewijzigd door Will_M op 19-08-2018 12:09 ]

[Chris.nl]

wimmel_1 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 10:40:
[...]


Als je met meerdere AP's in een WiFi netwerk gaat werken dan lijkt 't me zo te zijn dat die WLC toch wel aan zal moeten blijven staan? Lijkt me niet dat die UBNT AP's onderling zelf gaan uitmaken hoe ze een sessie netjes kunnen over zetten naar elkaar (die dingen weten niets van elkaars config) en dat dit dus gewoon door de WLC verzorgt zal moeten worden net als bij alle andere AP fabrikanten?

Als je de WLC uitzet dan houd je bij een basis setup hetzelfde over als dat je hebt met meerdere goedkope internet wifi-routertjes welke je als Access Points inzet door dezelfde SSID's en WPA2 Key's te gebruiken. Dus já: Je mág dat ding uitzetten en je WiFi blijft wel werken maar..... Dan hoef je eigenlijk ook niet te beginnen aan zo'n setup IMHO

Als je gebruik maakt van VOIP toestelen op WiFi dan is "Hand-Over" van een session toch bést wel een delicaat dingetje.

Zoals ik het begrepen heb, hoeft de controller alleen 24/7 te draaien als je statistieken / logs of een gastportaal wil en loopt Zero Handoff Roaming juist wel zonder.

[nero355]

Chris.nl schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 11:51:
Zoals ik het begrepen heb, hoeft de controller alleen 24/7 te draaien als je statistieken / logs of een gastportaal wil en loopt Zero Handoff Roaming juist wel zonder.

Dat is ouwe meuk en niet meer relevant!

Fast Roaming heeft die functie tegenwoordig vervangen en werkt ook zonder Controller die 24/7 aan staat.
Daarnaast is het nog altijd de Client die beslist wanneer die gaat Roamen dus de UAP's/IW's/enz. hoeven daar helemaal niks vanaf te weten verder

Je kan het een en ander wel sturen op verschillende manieren, maar dat is eigenlijk alleen als je echt niks anders kan doen om "pingelen" tussen accesspoints te voorkomen.

[Chris.nl]

nero355 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 12:15:
[...]

Dat is ouwe meuk en niet meer relevant!

Fast Roaming heeft die functie tegenwoordig vervangen en werkt ook zonder Controller die 24/7 aan staat.
Daarnaast is het nog altijd de Client die beslist wanneer die gaat Roamen dus de UAP's/IW's/enz. hoeven daar helemaal niks vanaf te weten verder

Je kan het een en ander wel sturen op verschillende manieren, maar dat is eigenlijk alleen als je echt niks anders kan doen om "pingelen" tussen accesspoints te voorkomen.

Ok dus ik had het juiste antwoord met foute info gegeven 'k Gebruik zelf slechts 1 AP (simpele setup, zonder 24/7 controller) dus ben geen expert wat dat betreft...

[ Voor 7% gewijzigd door Chris.nl op 19-08-2018 12:19 ]

[RobertMe]

wimmel_1 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 10:40:
[...]


Als je met meerdere AP's in een WiFi netwerk gaat werken dan lijkt 't me zo te zijn dat die WLC toch wel aan zal moeten blijven staan? Lijkt me niet dat die UBNT AP's onderling zelf gaan uitmaken hoe ze een sessie netjes kunnen over zetten naar elkaar (die dingen weten niets van elkaars config) en dat dit dus gewoon door de WLC verzorgt zal moeten worden net als bij alle andere AP fabrikanten?

Als je de WLC uitzet dan houd je bij een basis setup hetzelfde over als dat je hebt met meerdere goedkope internet wifi-routertjes welke je als Access Points inzet door dezelfde SSID's en WPA2 Key's te gebruiken. Dus já: Je mág dat ding uitzetten en je WiFi blijft wel werken maar..... Dan hoef je eigenlijk ook niet te beginnen aan zo'n setup IMHO

Als je gebruik maakt van VOIP toestelen op WiFi dan is "Hand-Over / Off" van een session toch bést wel een delicaat dingetje.

Neen, controller is sowieso in de standaard configuratie niet 24/7 nodig. En als je fast roaming gaat gebruiken regelen voor zover ik weet de APs dat ook onderling (wat @nero355 ook bevestigd hierboven).

Daarnaast is fast roaming in een thuis situatie IMO geen echte requirement. Het helpt alleen (een beetje) bij VOIP en andere real time diensten. Maar hoe vaak komt dat voor in een thuissituatie dat je doet roamen tijdens "live iets".

Chris.nl schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 11:51:
[...]

Zoals ik het begrepen heb, hoeft de controller alleen 24/7 te draaien als je statistieken / logs of een gastportaal wil en loopt Zero Handoff Roaming juist wel zonder.

Dat is zoals @nero355 al aangeeft een hele oude techniek. Hierbij moeten alle APs op hetzelfde kanaal staan (en dat wil je niet) waardoor de client überhaupt niet weet welk AP het antwoord stuurt (ziet natuurlijk alleen het signaal op het kanaal waarop die verbonden is). Gelukkig is Ubiquiti hier al lang mee gestopt en wordt het op de AC modellen zelfs niet ondersteund.

[Will_M]

De vraagtekens stonden gelukkig niet voor niets bij m'n reactie op @Ethirty

Ik heb hier (thuis) nú nog een 4-tal Cisco Aironet 3500 AP's hangen mét een controller. Die dingen kun je eigenlijk helemaal niet gebruiken zónder, al zijn daar ook wel trucjes voor met een alternatieve versie van de firmware (aIOS). Dingen hebben helaas nog de AGN radio's aan boord en als ik die wil upgraden naar AC dan kost me dat..... Véél. Misschien dan ook hiervoor maar eens naar UBNT spullen gaan kijken

Dammn..... Nou al weer een dilemma

• pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E
• pricewatch: Ubiquiti UniFi AC HD

De HD variant met MuMiMO lijkt me de beste keuze voor de toekomst, De SD variant laat ik dan maar even buiten beschouwing omdat die voor thuisgebruik niets extra's bied boven de HD.

Enige échte manco aan UBNT wat ik tot noch toe gevonden heb is die inlog op d'r supportpagina... Ik weiger 't normaliter om Google te helpen inzake "AI" middels reCaptcha's

[ Voor 44% gewijzigd door Will_M op 19-08-2018 13:26 ]

[RobertMe]

wimmel_1 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 12:34:
Dammn..... Nou al weer een dilemma

• pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E
• pricewatch: Ubiquiti UniFi AC HD

De HD variant met MuMiMO lijkt me de beste keuze voor de toekomst, De SD variant laat ik dan maar even buiten beschouwing omdat die voor thuisgebruik niets extra's bied boven de HD.

Je hebt ook nog de NanoHD stuk goedkoper dan de HD en ook met MUMIMO. Enige (mogelijke) nadeel is dat deze IIRC een Mediatek SoC heeft waar de anderen allemaal van Qualcomm voorzien zijn. Dus mogelijk dat dat op termijn nog problemen gaat geven.

Zo waren de eerste AC modellen met een Broadcom SoC en dat is AFAIK nooit echt goed gegaan. Vandaar ook dat die eerste AC modellen zelfs al unsupported zijn (of in ieder geval niet meer ondersteund door nieuwste firmwares en controllers) waar de originele UAPs die N only zijn wel nog ondersteund worden.

[xbeam]

ed1703 schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:01:
[...]
Voor zover mijn kennis van UBNT reikt kan dat niet als je gebruik maakt van dezelfde WLAN-namen. Spelen met radio-vermogen kan, of de harde weg door een aparte group te maken en daar specifiek voor dat access-point een extra WLAN aan vast te knopen. WLAN's met dezelfde namen mogen voorkomen in meerdere groups, dus dat maakt niet uit. Rommelen met radiosterkte vind ik zelf overigens een betere optie.

Aparte groep maken hoeft niet.
Makelijker is een extra iot ssid toevoegen (kan hidden) aan de bestaande groep. Het Vinkje enable uitvinken hierdoor wordt de ssid niet actief over alle AP’s En bij de ap waar hij wel actief moet zijn ga je naar de ssid’s en vinkje de extra ssid actief en geef je de juiste vlan op. Hierdoor kan je de zelfde ssid per accespoint hergebruiken voor verschillenden doelen en vlan’s

[Ethirty]

wimmel_1 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 12:34:
De vraagtekens stonden gelukkig niet voor niets bij m'n reactie op @Ethirty

Ik heb hier (thuis) nú nog een 4-tal Cisco Aironet 3500 AP's hangen mét een controller. Die dingen kun je eigenlijk helemaal niet gebruiken zónder, al zijn daar ook wel trucjes voor met een alternatieve versie van de firmware (aIOS). Dingen hebben helaas nog de AGN radio's aan boord en als ik die wil upgraden naar AC dan kost me dat..... Véél. Misschien dan ook hiervoor maar eens naar UBNT spullen gaan kijken

Dammn..... Nou al weer een dilemma

• pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO-E
• pricewatch: Ubiquiti UniFi AC HD

De HD variant met MuMiMO lijkt me de beste keuze voor de toekomst, De SD variant laat ik dan maar even buiten beschouwing omdat die voor thuisgebruik niets extra's bied boven de HD.

Enige échte manco aan UBNT wat ik tot noch toe gevonden heb is die inlog op d'r supportpagina... Ik weiger 't normaliter om Google te helpen inzake "AI" middels reCaptcha's

De Pro is voor zo'n 200 devices, de HD voor zo'n 500. Weet niet wat voor huishouden jij runt.

[Will_M]

Ethirty schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 14:24:
[...]

De Pro is voor zo'n 200 devices, de HD voor zo'n 500. Weet niet wat voor huishouden jij runt.

Huishouden van "Jan Steen" (Not!!)

't Gaat me meer om de 4x4 troughput van die dingen én dat wat @RobertMe hierboven ook al even aangaf. Als ik die dingen nú aanschaf dan heb ik liever niet dat ze over een jaartje (I.E.) al weer als zijnde obsolete worden verklaard door de fabrikant doordat er een chipset in zit welke niet meer wil/mag/kan babbelen met de controller én waarmee dan vervolgens ook de support stopt.

Enterprise spullen kosten vaak met rede wat meer dan het gemiddelde Consumer/MKB grade spul maar die investering haal je er (meestal) wel weer uit.

[RobertMe]

Ethirty schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 14:24:
[...]

De Pro is voor zo'n 200 devices, de HD voor zo'n 500. Weet niet wat voor huishouden jij runt.

Tsja, dan ben je wel voorbereid op de toekomst

Wat vooral leuk is aan MU-MIMO is dat veel langzame clients (die dan ook MU-MIMO ondersteunen) niet meteen je gehele netwerk vertragen. Als je gewoon bv 2 1x1 telefoons hebt en een 3x3 laptop en op beide telefoons wordt YouTube/Netflix/... whatever gekeken (dus continu verkeer zonder dat het extreem snel moet) terwijl je op laptop iets aan het downloaden bent moet het AP met 3 time slots werken, het ene moment wordt er data verstuurd naar telefoon 1, daarna naar telefoon 2, en dan naar de laptop. Dit vertraagd dus ook de maximale snelheid die de laptop kan behalen (immers kan het AP niet continu naar de laptop zenden, maar soms is er tijd nodig voor telefoon 1, en hetzelfde voor telefoon 2). MU-MIMO lost dit (gedeeltelijk) op doordat beide 1x1 telefoons dan tegelijk in een time slot aangesproken kunnen worden. Dom gezegd stuurt het AP dan niet 2 1x1 signalen na elkaar uit, maar 1 2x2 signaal in een keer. De client (die dus ook MU-MIMO moet ondersteunen) weet vervolgens welk deel vervolgens welk deel voor hem is en plukt dat eruit.

Daarentegen zijn de specs die Ubiquiti opgeeft meer in de zin van hoeveel gelijktijdige clients verbonden kunnen zijn, maar dat zegt niks over wat er gebeurd als al die clients tegelijk (veel) data willen verbruiken.

[Ethirty]

wimmel_1 schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 14:30:
[...]


Huishouden van "Jan Steen" (Not!!)

't Gaat me meer om de troughput van die dingen én dat wat @RobertMe hierboven ook al even aangaf. Als ik die dingen nú aanschaf dan heb ik liever niet dat ze over een jaartje (I.E.) al weer als zijnde obsolete worden verklaard door de fabrikant doordat er een chipset in zit welke niet meer wil/mag/kan babbelen met de controller én waarmee dan vervolgens ook de support stopt.

Enterprise spullen kosten vaak met rede wat meer dan het gemiddelde Consumer/MKB based spul maar die investering haal je er (meestal) wel weer uit.

Ubiquiti is meer van het aantal devices dan ruwe throughput

En enterprise spul is, naast regelmatig overpriced, meestal gegarandeerd x jaar leverbaar waardoor je een consistente en voorspelbare omgeving houdt. Ik krijg mijn werkgever niet om naar UniFi omdat de marges op het merk dat wij leveren vele malen hoger is. Als je je inkoop een beetje goed doet pak je een leuke extra. Maar puur gezien als AP is UniFi een veel betere keuze vanuit mogelijkheden en beheer. Vziw is er op de huidige straatprijs niet veel marge te pakken.

En er is altijd een kans dat ze bepaalde devices veel korter ondersteunen, kijk maar naar de 1e generatie AC.
Dan heb ik liever een AP van €125 die ik wat sneller afschrijf, dan 1 van €280. En het is niet alsof ze uit gaan, je krijgt alleen geen software updates meer, of je kan je controller niet verder upgraden.

802.11ax komt er ook al weer aan. Denk dat dat meer gaat bieden dan 4x4 MuMimo in een thuisomgeving.

[Will_M]

Voordat ik m'n netwerkcomponenten (thuis!) ga upgraden naar 802.1ax zal ik ook wat clients moeten hebben welke er mee kunnen babbelen (wil ik er effectief wat aan gaan hebben). 't Blijft altijd een beetje een "Kip/Ei-discussie" IMHO. Toen ik bijna 10 jaar geleden m'n huidige AGN spullen tegen 't plafond schroefde waren er ook nog maar amper "N" clients....

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 19-08-2018 14:59 ]

[R3MC02010]

HKLM_ schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 19:40:
[...]


Als je een vpn via pptp wil kan je net zo goed geen vpn gebruiken

Download weleens torrents
Daarom

Dus als iemand wel de oplossing heeft?