[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Verwijderd]

@Jazco2nd vraag hoe je zijn uap-iw nu installeerde? Ik heb de Lan-poort voor mijn rekening verbroken vanwege te veel geweld.

Groetjes vanaf duitsland

[johnbetonschaar]

nero355 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 02:25:
[...]

Search bovenaan het topic :

code:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1759619/0?data[filter_keywords]=wan%20dhcp&data[boolean]=

Resultaten die mogelijk nuttig zijn :
- gday in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"
- jeroensurft in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

Thanks, inderdaad hetzelfde probleem, lijkt er op alsof er hoe dan ook geen manier is om de WAN PPPoE settings correct weer te geven in de Controller GUI.

Na een avondje proefdraaien en de router config en status uit te pluizen heb ik het idee dat er momenteel ook helemaal geen probleem meer is met de verbinding. Eigenlijk is het alleen de controller UI die misleidend is, en het feit dat er een verkeerd geconfigureerde dhcp client op eth0 ingesteld staat die om de paar minuten een failed DHCP request doet. De eth0.4 DHCP client voor IPTV werkt namelijk wel gewoon (show dhcp client leases), en de pppoe2 op eth0.6 werkt ook (show interfaces). Alle diensten lijken nu naar behoren te werken, ook na reprovisioning.

Nu vraag ik me af of ik niet gewoon de config.gateway.json kan aanpassen om daar keihard in te zetten dat eth0 disabled moet zijn of een static ip van 0.0.0.0 moet hebben of iets dergelijks? Al het verkeer gaat over de eth0.4 en eth0.6 interfaces. Of werken de VLAN interfaces niet meer als eth0 uit staat of met een dummy ip is geconfigureerd?

Vooralsnog heb ik er niet echt een probleem mee dat de USG elke paar minuten een onnodige DHCP requests de wereld in slingert, maar ik kan me voorstellen dat dit in de toekomst een probleem zou kunnen worden als KPN mijn aansluiting te verdacht vind of wat dan ook . Dus het liefste forceer ik iets waardoor eth0 niet als DHCP geconfigureerd wordt, wat er vervolgens in de Controller UI staat interesseert me niet zo veel.

[nero355]

johnbetonschaar schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 10:50:
Of werken de VLAN interfaces niet meer als eth0 uit staat of met een dummy ip is geconfigureerd?

Bingo!

Dus het liefste forceer ik iets waardoor eth0 niet als DHCP geconfigureerd wordt, wat er vervolgens in de Controller UI staat interesseert me niet zo veel.

Als dat laatste echt klopt dan zou ik het lekker zo laten!

Mocht KPN klachten hebben dan hoor je dat vanzelf wel, maar ik verwacht het eerlijk gezegd niet, want de DHCP request gaat niet over één van de VLAN's heen

[johnbetonschaar]

nero355 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:12:
[...]

Bingo!

[...]

Als dat laatste echt klopt dan zou ik het lekker zo laten!

Het zou natuurlijk mooier zijn als de UI zou snappen dat er meerdere VLANS op de WAN poort zijn aangemaakt, maar daarvoor zal helaas toch de Unifi Controller software moeten worden geupdate. Of en wanneer dat gaat gebeuren is maar de vraag natuurlijk. Wat ik eigenlijk bedoelde is dat het me niet zo veel kan schelen wat de UI weergeeft, zo lang ik de setting die de controller elke keer uit zichzelf pusht op de een of andere manier weer kan overriden.

Als ik het goed begrijp wordt de config.gateway.json toegepast na alle settings die je in de controller UI kan instellen toch? Nu staat daar helemaal niks in wat de dhcp setting die de controller ongevraagd pusht zou kunnen overriden. Misschien vanavond toch eens proberen wat er gebeurt als ik daar een 'address: static' zet

[R3MC02010]

Goedeavond,

ben me een beetje aan het verdiepen in ubiquiti,
en wil bij mijn thuis overstappen op ubiquiti,

ik wil beginnen met de

Usg >> 8 port 60w >> Cloudkey >> Ac Ap Lite

kijken hoe het hier tot uiting komt kwa range en performance
en dan misschien verder uitbouwen in de tuin en boven verdieping.

mijn vraag is kan ik nu wel of niet de
AC AP Lite PoE vanaf de 8port 60w van stroom voorzien.

want in de datasheet van de accespoints staat iets anders dan in de datesheet van de switches

mvg Remco

[GJ007]

Falcon10 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 07:51:
[...]


Das wat ik ook thuis heb liggen ( en nog moet installeren ), dus je hebt al de juiste componenten aangevinkt

Vandaag geïnstalleerd!
Werkt perfect, super beeld met die camera!

Was even ‘prutsen’ met de nanobeams, maar uiteindelijk goed ingesteld

[RobertMe]

R3MC02010 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:14:
Goedeavond,

ben me een beetje aan het verdiepen in ubiquiti,
en wil bij mijn thuis overstappen op ubiquiti,

ik wil beginnen met de

Usg >> 8 port 60w >> Cloudkey >> Ac Ap Lite

kijken hoe het hier tot uiting komt kwa range en performance
en dan misschien verder uitbouwen in de tuin en boven verdieping.

mijn vraag is kan ik nu wel of niet de
AC AP Lite PoE vanaf de 8port 60w van stroom voorzien.

want in de datasheet van de accespoints staat iets anders dan in de datesheet van de switches

mvg Remco

Als je het AP nieuw koopt werkt het. Heb je een oud AP (van voor februari 2017) werkt het sowieso niet. Alles van na die datum werkt mogelijk.

Oude modellen ondersteunen alleen passive 24 volt voor PoE maar dat ondersteund de switch niet. Een nieuwe revisie (leverbaar in NL vanaf rond die periode) ondersteund daarnaast ook 802.3af, en de switch levert dat wel. Deze herken je aan de 'Now supports 802.3af' sticker. Maar de kans dat je nu een nieuwe koopt en die niet met 802.3af overweg kan zal vrijwel 0 zijn.

[R3MC02010]

RobertMe schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 21:49:
[...]

Als je het AP nieuw koopt werkt het. Heb je een oud AP (van voor februari 2017) werkt het sowieso niet. Alles van na die datum werkt mogelijk.

Oude modellen ondersteunen alleen passive 24 volt voor PoE maar dat ondersteund de switch niet. Een nieuwe revisie (leverbaar in NL vanaf rond die periode) ondersteund daarnaast ook 802.3af, en de switch levert dat wel. Deze herken je aan de 'Now supports 802.3af' sticker. Maar de kans dat je nu een nieuwe koopt en die niet met 802.3af overweg kan zal vrijwel 0 zijn.

Bedankt voor je reactie
Ben weer wat wijzer geworden 😉

[afterburn]

Ik heb sinds kort een EdgeRouter X, en ik moet zeggen het werkt mooi. Maar hoewel ik geen netwerk/router n00b ben, heb ik toch een vraag: wat is het vershil tussen Port Forwarding en DNAT rules bij Ubiquity? En waarom zou ik het een of het ander gebruiken? Momenteel expose ik mijn interne server met port forwarding rules en (niet automatisch aangemaakte) firewall openingen, maar ik weet dat ik hetzelfde kan doen via DNAT. Lijkt overdreven om op 2 manieren hetzelfde te bereiken in 1 apparaat, dus wat is het voordeel van het een of het ander?

[Kavaa]

afterburn schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:30:
Ik heb sinds kort een EdgeRouter X, en ik moet zeggen het werkt mooi. Maar hoewel ik geen netwerk/router n00b ben, heb ik toch een vraag: wat is het vershil tussen Port Forwarding en DNAT rules bij Ubiquity? En waarom zou ik het een of het ander gebruiken? Momenteel expose ik mijn interne server met port forwarding rules en (niet automatisch aangemaakte) firewall openingen, maar ik weet dat ik hetzelfde kan doen via DNAT. Lijkt overdreven om op 2 manieren hetzelfde te bereiken in 1 apparaat, dus wat is het voordeel van het een of het ander?

Kijk eens: https://community.ubnt.co...rt-Forwarding/td-p/922448

[dennisvalk]

Goedemorgen,

Ben ook aan het inlezen in Ubiquity. Wil uiteindelijk voor de oplossing USG - Switch - AP Lite - Controller gaan.

Ik las dat het niet per se nodig is om de controller te kopen en dat die prima draait op een PC die niet 24h aan hoeft te staan.

Kan ik beginnen met USG - AP Lite? Zelf heb ik nog wel een switch liggen die in eerste instantie prima voldoet. Wil dan later gaan uitbreiden met switch/controller en mogelijk ook een 2de AP op zolder.

Of kan ik beter voor de EdgeRouter X gaan? Kan geen reden vinden waarom wel/niet.

[RobertMe]

dennisvalk schreef op woensdag 18 april 2018 @ 07:25:
Goedemorgen,

Ben ook aan het inlezen in Ubiquity. Wil uiteindelijk voor de oplossing USG - Switch - AP Lite - Controller gaan.

Ik las dat het niet per se nodig is om de controller te kopen en dat die prima draait op een PC die niet 24h aan hoeft te staan.

Kan ik beginnen met USG - AP Lite? Zelf heb ik nog wel een switch liggen die in eerste instantie prima voldoet. Wil dan later gaan uitbreiden met switch/controller en mogelijk ook een 2de AP op zolder.

Ja, dat kan, maar afhankelijk van de switch moet je dan de PoE injector gebruiken om het AP van stroom te voorzien. Deze is echter bijgeleverd (bij de single back) dus an zich geen probleem behalve dat je een extra netwerkkabeltje nodig hebt en extra stopcontract.

Of kan ik beter voor de EdgeRouter X gaan? Kan geen reden vinden waarom wel/niet.

Elk heeft zo zijn voor en nadelen.

De voordelen van de USG zijn dat deze integrand in de controller. Dit betekend dat je bv een "netwerk" aanmaakt in de controller de controller en hiervoor automatisch een VLAN wordt aangemaakt in de USG, configurabel is voor de switch (welke VLANs op een poort zitten etc). Daarnaast heb je dan ook de statistieken etc op een plek (maar in jouw geval minder relevant, want als de controller niet 24/7 draait mis je de statistieken toch).
Nadelen van de USG zijn dat deze nog veel configuratiemogelijkheden mist, en daardoor zelfs vrijwel niet valt toe te passen in bepaalde situaties. Zoals dus bv hierboven beschreven met KPN Glasvezel wat nog niet werkt.

Voordeel van de EdgeRouter X is dan weer dat deze wel veel meer configuratie opties heeft en bv KPN Glasvezel wel werkt. Daarnaast heeft de EdgeRouter X een ingebouwde hardware switch waardoor je de poorten (snel) aan elkaar kunt koppelen en een extra switch niet perse nodig is (als je voldoende poorten hebt aan de 5 van de ER X).

[Tylen]

Usg werkt ook met kpn glas en heeft net xoveel opties als de er.

[xh3adshotx]

RobertMe schreef op woensdag 18 april 2018 @ 07:52:
[...]

Ja, dat kan, maar afhankelijk van de switch moet je dan de PoE injector gebruiken om het AP van stroom te voorzien. Deze is echter bijgeleverd (bij de single back) dus an zich geen probleem behalve dat je een extra netwerkkabeltje nodig hebt en extra stopcontract.


[...]

Elk heeft zo zijn voor en nadelen.

De voordelen van de USG zijn dat deze integrand in de controller. Dit betekend dat je bv een "netwerk" aanmaakt in de controller de controller en hiervoor automatisch een VLAN wordt aangemaakt in de USG, configurabel is voor de switch (welke VLANs op een poort zitten etc). Daarnaast heb je dan ook de statistieken etc op een plek (maar in jouw geval minder relevant, want als de controller niet 24/7 draait mis je de statistieken toch).
Nadelen van de USG zijn dat deze nog veel configuratiemogelijkheden mist, en daardoor zelfs vrijwel niet valt toe te passen in bepaalde situaties. Zoals dus bv hierboven beschreven met KPN Glasvezel wat nog niet werkt.

Voordeel van de EdgeRouter X is dan weer dat deze wel veel meer configuratie opties heeft en bv KPN Glasvezel wel werkt. Daarnaast heeft de EdgeRouter X een ingebouwde hardware switch waardoor je de poorten (snel) aan elkaar kunt koppelen en een extra switch niet perse nodig is (als je voldoende poorten hebt aan de 5 van de ER X).

De instellingen van de USG in de webinterface zijn inderdaad minder uitgebreid maar via de json file kan je meer instellen. KPN werkt 100% zeker (met routed iptv) via de USG (heb het zelf werkend).

[johnbetonschaar]

RobertMe schreef op woensdag 18 april 2018 @ 07:52:
[...]

Nadelen van de USG zijn dat deze nog veel configuratiemogelijkheden mist, en daardoor zelfs vrijwel niet valt toe te passen in bepaalde situaties. Zoals dus bv hierboven beschreven met KPN Glasvezel wat nog niet werkt.

Het werkt wel, maar je moet er wel wat moeite voor doen, en de integratie met de controller is dus niet perfect.

Wat een nadeel is met een opstelling waarbij je de KPN ExperiaBox vervangt door een USG is dat de kans bestaat dat je netwerk en/of IPTV niet meer werken wanneer KPN een update aan het netwerk doorvoert. Maar dat probleem zou je met een EdgeRouter of wat voor andere router behalve een van KPN ook hebben.

[RobertMe]

johnbetonschaar schreef op woensdag 18 april 2018 @ 12:04:
[...]


Het werkt wel, maar je moet er wel wat moeite voor doen, en de integratie met de controller is dus niet perfect.

Dan werkt het toch niet? De controller is de USP van de USG/UniFi lijn. Als iets letterlijk niet werkt in combinatie met de controller (zelfs met config.gateway.json niet) omdat deze na verloop van tijd de verkeerde instellingen terug zet kan ik niet spreken over "het werkt, maar...".

Als het met de config.gateway.json goed en stabiel zou werken (met mogelijk eens in de zoveel tijd wat extra onderhoud nodig) dan valt daarmee te leven. Maar in je eerdere post zeg je zelf:

en hoewel ik daarmee werkend internet en IPTV krijg gaat het naar verloop telkens fout omdat de Unifi controller de WAN instellingen overschrijft

Dat noem ik niet "het werkt maar vereist extra werk", dan werkt het gewoon niet.


En bij de ER lijn werkt het wel (beter) omdat je dan veel meer mogelijkheden hebt om de VLANs, PPoE etc in te regelen en die instellingen wel behouden blijven. Dat eens in de X weken IPTV faalt door een verandere next-hop (van wat ik begrepen heb, want gebruik het zelf niet) dan is dat wel een nadeel maar dat valt nog enigszins te onderhouden. Maar een verbinding die elke X minuten na het gebruik van de controller/provisionen uit de controller weg valt kan ik niet echt van zeggen "het werkt".

Overigens heb je dan wel weer kans dat het met de 5.8 controller wel beter gaat werken. Omdat als ik het goed begrepen heb de WAN daarbij een "normaal" netwerk wordt. I.p.v. coorporate, guest, VLAN only, ... kun je dan ook "WAN" of iets dergelijks kiezen. Daardoor valt PPoE wellicht ook wat makkelijk aan de praat te krijgen. Dit doordat WAN dan dus niet meer hard gekoppeld zit aan de (untagged) eth0 poort (maar mogelijk dus ook een VLAN of whatever kan zijn).

[johnbetonschaar]

RobertMe schreef op woensdag 18 april 2018 @ 12:21:
[...]

Dan werkt het toch niet? De controller is de USP van de USG/UniFi lijn. Als iets letterlijk niet werkt in combinatie met de controller (zelfs met config.gateway.json niet) omdat deze na verloop van tijd de verkeerde instellingen terug zet kan ik niet spreken over "het werkt, maar...".

Als het met de config.gateway.json goed en stabiel zou werken (met mogelijk eens in de zoveel tijd wat extra onderhoud nodig) dan valt daarmee te leven. Maar in je eerdere post zeg je zelf:

[...] ]en hoewel ik daarmee werkend internet en IPTV krijg gaat het naar verloop telkens fout omdat de Unifi controller de WAN instellingen overschrijft [...]

Dat noem ik niet "het werkt maar vereist extra werk", dan werkt het gewoon niet.

Het probleem dat de verbinding telkens kapot ging bij reprovisioning etc. was omdat ik in de config.gateway.json (instellingen buiten de controller om) nog de IPTV route had staan van de config die ik van github gehaald had. Die route verandert af en toe. Om dit op te lossen moet je een script draaien dat de route checkt en aanpast, wat in principe wel werkt, echter wordt elke keer als je een setting verandert eerst de IP uit de config.gateway.json toegepast, en dan knalt de IPTV er dus tijdelijk uit die als niet meer klopt.

Dit probleem is niet specifiek voor de USG, want op elke andere router zou je precies hetzelfde moeten doen om de IPTV route up to date te houden.

Het probleem dat de controller de WAN settings telkens overschrijft heeft verder geen effect op de verbinding, want alle relevante informatie voor de VLAN's staan in de config.gateway.json. Alles werkt dus gewoon, ook na reprovisioning, alleen is er een niet-werkende DHCP configuratie actief op eth0. Je merkt er verder niks van, behalve als je inlogt op de USG en de DHCP leases bekijkt, daar staat dan een regeltje eth0 failed tussen.

Het zou natuurlijk mooier zijn als de controller deze use case (multiple VLAN op WAN) volledig zou supporten, het zou me niks verbazen als dit op een later moment gesupport gaat worden. Maar de opstelling werkt wel degelijk, en vooralsnog lijkt het er op alsof het enige handmatige onderhoud gaat zijn dat ik wellicht eens in de zoveel tijd de IPTV route in de config.gateway.json handmatig aan zal moeten passen. Maar dit is dus een KPN-specifiek configuratie ding, en staat volledig los van USG, EdgeRouter, Controller, of wat dan ook. Het kost ook niet meer of minder moeite om het werkend te krijgen dan op een niet-Unifi setup (ik weet wel zeker dat het op deze manier *veel* minder moeite is).

[ Voor 3% gewijzigd door johnbetonschaar op 18-04-2018 12:59 ]

[TheNewBlood]

Ik heb bij een klant een Ubiquiti met 3x AP's actief staan en de controller staat lokaal op een PC geïnstalleerd.

Nu zou ik dus de controller willen overnemen op een cloud key , is hier een oplossing voor?
Kan ik een back-up exporteren en importeren op de Cloud Key of moet ik alles opnieuw adopten?
Google geeft verschillende meningen van gebruikers

& zijn er customized guest portals die jullie aanraden of gratis ter beschikking staan?

Setup is gewoon : MODEM -> UniFi Switch 8> - POE -> 3x AP AC-LR

[ Voor 6% gewijzigd door TheNewBlood op 18-04-2018 17:26 ]

[RobertMe]

[b][message=54946281,noline]TheNewBlood schreef op woensdag 18 april 2018 @ Nu zou ik dus de controller willen overnemen op een cloud key , is hier een oplossing voor?
Kan ik een back-up exporteren en importeren op de Cloud Key of moet ik alles opnieuw adopten?
Google geeft verschillende meningen van gebruikers

Dat zou gewoon moeten kunnen. Ik heb mijn initiele setup gedaan op een laptop, daarna backup gemaakt, toen geïnstalleerd op mijn NAS en daar de backup hersteld. Neem aan dat het met de CloudKey dus hetzelfde kan.

Waar de backup optie precies staat moet ik wel even schuldig blijven (meen bij Maintenance). Herstellen kan tijdens een van de eerste stappen in de initiele setup van de controller

[Totaalgeflipt]

RobertMe schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:53:
[...]

Dat zou gewoon moeten kunnen. Ik heb mijn initiele setup gedaan op een laptop, daarna backup gemaakt, toen geïnstalleerd op mijn NAS en daar de backup hersteld. Neem aan dat het met de CloudKey dus hetzelfde kan.

Waar de backup optie precies staat moet ik wel even schuldig blijven (meen bij Maintenance). Herstellen kan tijdens een van de eerste stappen in de initiele setup van de controller

Dat is inderdaad de manier als je de CloudKey in het zelfde netwerk gaat gebruiken. Als je een CloudKey ergens remote wil gebruiken zul je een nieuwe set-inform moeten geven via ssh

[nero355]

TheNewBlood schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:25:
Setup is gewoon : MODEM -> UniFi Switch 8> - POE -> 3x AP AC-LR

MODEM, maar ook NAT Router mag ik hopen

Anders heb je nog een aparte router nodig...

[Mentox]

Ik wil graag 10Gb tussen twee switches hebben en het lijkt erop dat twee keer een US‑16‑XG de goedkoopste oplossing is?

[RobinF]

Geen idee, dat is volkomen afhankelijk van wat je precies wilt. Je kan de Unifi Switch 48 bijvoorbeeld ook onderling verbinden met 10Gbit

[RobertMe]

Mentox schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:23:
Ik wil graag 10Gb tussen twee switches hebben en het lijkt erop dat twee keer een US‑16‑XG de goedkoopste oplossing is?

Eens met @RobinF, in ieder geval de USW 48 heeft SFP+ poorten waarmee je dus ook 10Gb/s kunt halen (over glas of koper). Als je puur die 10Gb/s wilt halen om een hoge uplink tussen twee switches met veel clients te hebben is dat dus een betere optie. Het kan zijn dat de USW 24 ook SFP+ heeft, maar dat weet ik niet zeker

De USW-16 XG is meer bedoelt als een core switch, vandaar dat deze ook voornamelijk SFP+ poorten heeft (zodat je bv ook glasvezel naar al je andere end switches kunt leggen), en vrijwel geen koper/ethernet.

[Yoki1985]

Ik wil een 24 poort unifi switch (pricewatch: Ubiquiti Unifi Switch (24-poorts, 250W PoE+) gaan aanschaffen. Echter heb ik een USG al thuis liggen en geen USG PRO. Hierdoor kan ik standaard geen gebruik maken van de sfp poorten op de switch.

Is het beter de USG gewoon op ethernet poort 1 te steken of een SFP -> RJ45 conversie stukje kopen en toch via SFP aansluiten?

[RobertMe]

Yoki1985 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:08:
Ik wil een 24 poort unifi switch (pricewatch: Ubiquiti Unifi Switch (24-poorts, 250W PoE+) gaan aanschaffen. Echter heb ik een USG al thuis liggen en geen USG PRO. Hierdoor kan ik standaard geen gebruik maken van de sfp poorten op de switch.

Is het beter de USG gewoon op ethernet poort 1 te steken of een SFP -> RJ45 conversie stukje kopen en toch via SFP aansluiten?

Waarom zou je perse via SFP willen aansluiten? Via koper/ethernet werkt immers net zo goed. Enige reden die ik me kan bedenken is om een gewone ethernetpoort uit te sparen (omdat je ze alle 24 wilt gebruiken) en dan kun je in principe een SFP module voor koper/ethernet gebruiken ja. Wel even opletten met de compatibiliteit, dat je ook eentje hebt die goed werkt in de USW.

Overigens zijn op de USG Pro de SFP poorten ook gekoppeld aan de WAN poorten. Dus of je gebruikt WAN1 of SFP1, beiden tegelijk kan niet. Dat gecombineerd met dat het dus de WAN poorten zijn maakt het dat je de switch ook op de USG Pro (nog) niet via SFP kon aansluiten.

* Nog niet omdat met de 5.8 controller wel meer configureerbaar wordt hierin en ik vermoed dat je de poort die officieel als WAN is gelabelled dan ook als LAN kunt inzetten en vice versa.

[Martijn02]

Yoki1985 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:08:
Ik wil een 24 poort unifi switch (pricewatch: Ubiquiti Unifi Switch (24-poorts, 250W PoE+) gaan aanschaffen. Echter heb ik een USG al thuis liggen en geen USG PRO. Hierdoor kan ik standaard geen gebruik maken van de sfp poorten op de switch.

Is het beter de USG gewoon op ethernet poort 1 te steken of een SFP -> RJ45 conversie stukje kopen en toch via SFP aansluiten?

Wat wil je bereiken door je USG via een SFP poort aan te sluiten? Een extra vrije poort op je switch? Je internetverbinding zal er waarschijnlijk niet sneller van worden.

/Edit: Wat @RobertMe zegt dus...

[Yoki1985]

Martijn02 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:14:
[...]


Wat wil je bereiken door je USG via een SFP poort aan te sluiten? Een extra vrije poort op je switch? Je internetverbinding zal er waarschijnlijk niet sneller van worden.

Dat was inderdaad een onderdeel van de vraag;) of dit een meerwaarde zou zijn of niet.
Zoals ik het begrijp is dit geen meerwaarden en kan ik de USG best gewoon op een ETH poort aansluiten en de SFP poorten negeren.

[Martijn02]

Yoki1985 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:15:
[...]


Dat was inderdaad een onderdeel van de vraag;) of dit een meerwaarde zou zijn of niet.
Zoals ik het begrijp is dit geen meerwaarden en kan ik de USG best gewoon op een ETH poort aansluiten en de SFP poorten negeren.

Volgens mij klopt dat.

Een USG niet meer dan 1GBs verwerken (met hardware offloading en QOS en IPS uit) maar zo snel is je internetverbinding thuis vast niet. Dus zolang je aansluiting tussen je switch en router sneller is dan je internetverbinding, is er geen meerwaarde om 'm op een SFP aan te sluiten.

[Zandpad]

RobertMe schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:12:
[...]
* Nog niet omdat met de 5.8 controller wel meer configureerbaar wordt hierin en ik vermoed dat je de poort die officieel als WAN is gelabelled dan ook als LAN kunt inzetten en vice versa.

Correct (5.8.12):

[nero355]

Mentox schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:23:
Ik wil graag 10Gb tussen twee switches hebben en het lijkt erop dat twee keer een US‑16‑XG de goedkoopste oplossing is?

Wat de rest ook zegt : De pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 48 lijkt het te hebben, maar kijk ook eens naar deze :

- pricewatch: D-Link SmartPro DGS-1510-20
- pricewatch: D-Link SmartPro DGS-1510-28
- pricewatch: D-Link SmartPro DGS-1510-28X

Vooral de laatste is erg goedkoop voor 4x 10Gbps

[GioStyle]

Sinds vandaag heb ik een tweede US-8-60W erbij. Gelijk een upgrade gegeven naar de laatste versie. Alles ingesteld, behalve het ip adres. Zodra ik het ip adres verander van dhcp naar static verliest de switch verbinding met de Unifi controller.

Iemand die mijn probleem herkent?

[ Voor 80% gewijzigd door GioStyle op 20-04-2018 00:21 ]

[TheNewBlood]

nero355 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 18:23:
[...]

MODEM, maar ook NAT Router mag ik hopen

Anders heb je nog een aparte router nodig...

Inderdaad, ik heb het gevoel dat de NAT router de connectie laat wegvallen. Morgen even logs checken.

[ed1703]

GioStyle schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:52:
Sinds vandaag heb ik een tweede US-8-60W erbij. Gelijk een upgrade gegeven naar de laatste versie. Alles ingesteld, behalve het ip adres. Zodra ik het ip adres verander van dhcp naar static verliest de switch verbinding met de Unifi controller.

Iemand die mijn probleem herkent?

En dat ipadres is qua subnet gelijk aan het subnet waarin hij via DHCP stond? Zonee, dan is het mogelijk een trunk-probleem. Checken of je uplink/downlink op All VLAN's staat. Zelf heb ik hier 5 switches draaien met een static-ip en geen enkel probleem.
VLAN's geconfigureerd in je netwerk?

[RobertMe]

ed1703 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 07:03:
[...]
En dat ipadres is qua subnet gelijk aan het subnet waarin hij via DHCP stond? Zonee, dan is het mogelijk een trunk-probleem. Checken of je uplink/downlink op All VLAN's staat. Zelf heb ik hier 5 switches draaien met een static-ip en geen enkel probleem.
VLAN's geconfigureerd in je netwerk?

Het kan ook zijn dat @GioStyle geen set-inform heeft gedaan.

Zelf heb ik lange tijd een goed werkende setup gehad met USG + USW + UAP, waarbij ik nooit een set-informheb hoeven te doen. Totdat ik statische IPs ging instellen. DNS naar m'n Pi-Hole en ze verloren allemaal de verbinding met de Controller. Dit kwam doordat unifi niet meer konden resolven. DNS ingesteld op het IP adres van de USG en toen werkte het weer. Alternatief is dus een set-inform op IP basis.

[ed1703]

RobertMe schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:26:
[...]

Het kan ook zijn dat @GioStyle geen set-inform heeft gedaan.

Zelf heb ik lange tijd een goed werkende setup gehad met USG + USW + UAP, waarbij ik nooit een set-informheb hoeven te doen. Totdat ik statische IPs ging instellen. DNS naar m'n Pi-Hole en ze verloren allemaal de verbinding met de Controller. Dit kwam doordat unifi niet meer konden resolven. DNS ingesteld op het IP adres van de USG en toen werkte het weer. Alternatief is dus een set-inform op IP basis.

Zelf nooit gehad..Ik heb ook unifi.domain.local gelijk bij het configureren van de unifi-controller in m'n DNS gezet. Maarja, dan moet je wel je DNS goed invullen. http://unifi:poort is toch ook default op elk device actief dacht ik? Tot je zelf een set-inform doet. Correct me wrong.

[RobertMe]

ed1703 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:57:
[...]
Zelf nooit gehad..Ik heb ook unifi.domain.local gelijk bij het configureren van de unifi-controller in m'n DNS gezet. Maarja, dan moet je wel je DNS goed invullen. http://unifi:poort is toch ook default op elk device actief dacht ik? Tot je zelf een set-inform doet. Correct me wrong.

Correct, maar dan moet unifi wel te resolven zijn, en dat was die bij mij niet meer toen de USG niet meer als DNS was ingesteld.

[GioStyle]

@ed1703 @RobertMe

Probleem is opgelost.

Ik heb een set-inform gedaan op de naam van de vm waar de Unifi controller software op draait. Blijkbaar als ik de switch een static ip adres geeft kan ie die naam niet meer resolven. Switch gereset en een set-inform gedaan op basis van ip adres. Dan doet ie het prima.

[afterburn]

Kavaa schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:43:
[...]


Kijk eens: https://community.ubnt.co...rt-Forwarding/td-p/922448

Merci, duidelijk

[afterburn]

Nog een vraag. Ik heb een probleem. Ik zit midden in een verhuizing, en heb toen even snel de erx en ap-lite ingesteld zodat vrouw en kinderen online kunnen, en heb daarvoor de unified controller geïnstalleerd op de laptop van de vrouw omdat daar een ethernet aansluiting op zit. Nu is het huisnetwerk zoals het moet zijn en heb ik de unifi controller geïnstalleerd op m'n synolog. Echter ik krijg met geen mogelijkheid de ap zichtbaar, ook niet met het inform command, niet op dns en niet op iPhone adres. Heb weinig zin om de boel te moeten resetten dus zijn er nog andere dingen die te proberen zijn? Host resolved, is pingbaar en alles eigenlijk normaal zoals het zou moeten.

Edit: als ik unifi op m'n vaste computer installeer, ziet deze de ap ook niet.

[ Voor 5% gewijzigd door afterburn op 20-04-2018 12:36 ]

[Loekie]

Even removen van de laptop? En dan controller daar uitzetten.

[hermanh]

afterburn schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:34:
Nog een vraag. Ik heb een probleem. Ik zit midden in een verhuizing, en heb toen even snel de erx en ap-lite ingesteld zodat vrouw en kinderen online kunnen, en heb daarvoor de unified controller geïnstalleerd op de laptop van de vrouw omdat daar een ethernet aansluiting op zit. Nu is het huisnetwerk zoals het moet zijn en heb ik de unifi controller geïnstalleerd op m'n synolog. Echter ik krijg met geen mogelijkheid de ap zichtbaar, ook niet met het inform command, niet op dns en niet op iPhone adres. Heb weinig zin om de boel te moeten resetten dus zijn er nog andere dingen die te proberen zijn? Host resolved, is pingbaar en alles eigenlijk normaal zoals het zou moeten.

Edit: als ik unifi op m'n vaste computer installeer, ziet deze de ap ook niet.

Je kunt op de oude controller je 'site' exporteren. Dan zet je die controller uit en importeer je de site op je controller van je synology. En klaar ben je.

[afterburn]

hermanh schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:49:
[...]


Je kunt op de oude controller je 'site' exporteren. Dan zet je die controller uit en importeer je de site op je controller van je synology. En klaar ben je.

Dat werkt, deels, want dan komt hij terug als zijnde disconnected, en kan ik er niks mee...

[lolgast]

@afterburn Wat zou kunnen (heb ik ook gehad) is dat er oude management servers in je AP staan. Even deze handeling volgen
https://community.ubnt.co...mgmt-servers/td-p/1841386

[Chris.nl]

[BETA] New release 1.10.2 is available here
We will publish this 1.10.2 firmware in main EdgeMAX forum, download site and UNMS in one week from now.

Voor wat het waard is 1.10.2 draait hier (vooralsnog) prima, net als 1.10.1 / 1.10.0 en 1.9.7x gedaan heeft.

[afterburn]

@lolgast Opgelost.. ingelogd met SSH en twee keer set-inform gedaan, en toen ineens was hij connected op de controller van de Synology.

[hermanh]

afterburn schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 13:42:
@lolgast Opgelost.. ingelogd met SSH en twee keer set-inform gedaan, en toen ineens was hij connected op de controller van de Synology.

Waarschijnlijk was dit nodig om je eerder ook al een set-inform had uitgevoerd.
Toen ik mijn controller migreerde was het letterlijk in 5 minuutjes klaar.

[Jeroen_ae92]

Chris.nl schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 13:36:
[BETA] New release 1.10.2 is available here
We will publish this 1.10.2 firmware in main EdgeMAX forum, download site and UNMS in one week from now.

Voor wat het waard is 1.10.2 draait hier (vooralsnog) prima, net als 1.10.1 / 1.10.0 en 1.9.7x gedaan heeft.

Ik heb niet gekeken naar toen deze nog beta was ging het veelvuldig fout bij de Edgerouter 4.

EDIT: Staat nog steeds in Beta dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 20-04-2018 20:53 ]

[Chris.nl]

Jeroen_ae92 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 16:00:
[...]

Ik heb niet gekeken naar toen deze nog beta was ging het veelvuldig fout bij de Edgerouter 4.

Tja 't is ook niet voor niets dat ze zo snel met updates komen.. Je hebt op 't forum daar vast de issues meegekregen. M'n aangeschafte config met IPTV (en inmiddels wat eigen aanpassingen) blijft gelukkig elke update stabiel z'n ding doen. ER-X hier, de leercuve ligt nog altijd hoog maar 'k zou niet meer terug willen.

[ Voor 4% gewijzigd door Chris.nl op 20-04-2018 16:36 ]

[JustSys]

“Baas” des huize zit te zeuren dat ze op de plee niet genoeg dekking heeft, ik had een jaartje geleden een acPro aangeschaft en da ding doet zijn job. Ik heb een herenhuis met tussen verdiepingen en als ik toch een extra AP ga kopen dan gaan we het gewoon in 1 keer goed doen.

Ik dacht gewoon de standaard devices aan te kopen, alleen nog aan twijfelen aan de Lite

Meer moet het toch niet zijn 😁

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 104,95	€ 104,95
1	Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack)	€ 91,41	€ 91,41
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 121,91	€ 121,91
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 103,84	€ 103,84
1	Ubiquiti UniFi Cloud Key	€ 73,85	€ 73,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 495,96

[nero355]

RobertMe schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:26:
Het kan ook zijn dat @GioStyle geen set-inform heeft gedaan.

Zelf heb ik lange tijd een goed werkende setup gehad met USG + USW + UAP, waarbij ik nooit een set-informheb hoeven te doen. Totdat ik statische IPs ging instellen. DNS naar m'n Pi-Hole en ze verloren allemaal de verbinding met de Controller. Dit kwam doordat unifi niet meer konden resolven. DNS ingesteld op het IP adres van de USG en toen werkte het weer. Alternatief is dus een set-inform op IP basis.

Je kan in de /etc/hosts van je Pi-Hole Pi/VM/server gewoon een DNS record toevoegen voor dat soort dingen :

code:

192.168.1.5 unifi unifi

of je geeft je controller gelijk een leuke naam :

192.168.1.5 unipi.thuis.lan unipi

Vergeet het alleen niet goed in te stellen in de controller zelf

GioStyle schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:25:
@ed1703 @RobertMe

Probleem is opgelost.

Ik heb een set-inform gedaan op de naam van de vm waar de Unifi controller software op draait. Blijkbaar als ik de switch een static ip adres geeft kan ie die naam niet meer resolven. Switch gereset en een set-inform gedaan op basis van ip adres. Dan doet ie het prima.

Je moet de switch dan ook vertellen wat de juiste DNS server is

[GioStyle]

@nero355

Dat is het dus het gekke, dat heb ik gedaan en dat doe ik altijd. Maar goed. Het werkt nu prima.

[Falcon10]

JustSys schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 23:36:
“Baas” des huize zit te zeuren dat ze op de plee niet genoeg dekking heeft, ik had een jaartje geleden een acPro aangeschaft en da ding doet zijn job. Ik heb een herenhuis met tussen verdiepingen en als ik toch een extra AP ga kopen dan gaan we het gewoon in 1 keer goed doen.

Ik dacht gewoon de standaard devices aan te kopen, alleen nog aan twijfelen aan de Lite

Meer moet het toch niet zijn 😁

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 104,95	€ 104,95
1	Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack)	€ 91,41	€ 91,41
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 121,91	€ 121,91
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 103,84	€ 103,84
1	Ubiquiti UniFi Cloud Key	€ 73,85	€ 73,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 495,96

Gewoon doen.
Enkel zou ik die 60 Watt door de 150 watt 8 poorts vervangen.
Nooit problemen met PoE, want die regeld/ziet zelf welk soort PoE het device dat op de poort hangt nodig heeft.

't is even een investering, maar ik heb het ook zo gedaan, en nog geen seconde spijt.
Op elk verdiep een AP, en nergens problemen met dekking ( al heb ik geen oud herenhuis, waar muren nog wel eens boosdoeners kunnen zijn ).

[gastje01]

JustSys schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 23:36:
“Baas” des huize zit te zeuren dat ze op de plee niet genoeg dekking heeft, ik had een jaartje geleden een acPro aangeschaft en da ding doet zijn job. Ik heb een herenhuis met tussen verdiepingen en als ik toch een extra AP ga kopen dan gaan we het gewoon in 1 keer goed doen.

Ik dacht gewoon de standaard devices aan te kopen, alleen nog aan twijfelen aan de Lite

Meer moet het toch niet zijn 😁

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)	€ 104,95	€ 104,95
1	Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack)	€ 91,41	€ 91,41
1	Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)	€ 121,91	€ 121,91
1	Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router	€ 103,84	€ 103,84
1	Ubiquiti UniFi Cloud Key	€ 73,85	€ 73,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 495,96

Waarom de LR in plaats van de Lite? (Of pro?)

Zoals ik altijd begrepen heb, indien ik er naast zit zijn er genoeg mensen in dit topic die me kunnen verbeteren, heeft de LR in huizen maar een zeer beperkte meerwaarde. Zoals ik altijd begrepen heb geeft de LR vooral betere dekking in grote open ruimtes en dan met name op de 2.4 band. Die wil je naar mijn mening als t kan zo min mogelijk gebruiken.

[Balance]

• Ubiquiti UniFi nanoHD (5-pack)

€752 voor een five-pack! En gaat waarschijnlijk nog wel een stukje zakken, de nanoHD komt qua prijs echt in de buurt van een AC Pro .

[lier]

gastje01 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:32:
Waarom de LR in plaats van de Lite? (Of pro?)

Meningen zijn wat verdeeld, mijn ervaring is dat de ontvangst van de LR beter is (door een ander antenne ontwerp. En aangezien communicatie twee kanten op gaat heeft dat zeker toegevoegde waarde.

[schmm]

Momenteel heb ik op een aantal locaties een Unifi installatie draaien. daar heb ik nu overal een Raspi draaien met de controller software.

Nu kom ik her en der ook mensen tegen die dit op een VPS hebben draaien. Voor mijn gevoel is dat onnatuurlijk omdat je in principe de controller aan de WAN kant hebt zitten ipv aan de LAN kant.

Heeft iemand ervaring ermee en zo ja? waar hebben jullie de VPS gehost?

[guid0o]

Zelf gehost op AWS, werkt prima. Hier kunnen we meerdere kantoren mee beheren. Is ideaal want dan kan je remote gewoon bij elk kantoor, vaag genoeg vanuit mijn luie stoel upgrades gedaan buiten werktijden.

- https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/204909754-UniFi-Device-Adoption-Methods-for-Remote-UniFi-Controllers
- https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/209376117-UniFi-Install-a-UniFi-Cloud-Controller-on-Amazon-Web-Services

[sp.boot]

schmm schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 16:13:
Momenteel heb ik op een aantal locaties een Unifi installatie draaien. daar heb ik nu overal een Raspi draaien met de controller software.

Nu kom ik her en der ook mensen tegen die dit op een VPS hebben draaien. Voor mijn gevoel is dat onnatuurlijk omdat je in principe de controller aan de WAN kant hebt zitten ipv aan de LAN kant.

Heeft iemand ervaring ermee en zo ja? waar hebben jullie de VPS gehost?

Wij hebben hier lokaal een i5 machine draaien lokaal waar zo'n 150 sites aan hangen op dit moment. Werkt hier uitstekend. Nu gaat het hier om 150 particulieren maar het kan dus ook zonder cloud dienst.
Uiteraard is back-up wel het code woord.

[Totaalgeflipt]

Heb zelf recentelijk ook een VPS gebruikt.

Legacy devices heb ik nu op de CloudKey draaien die bij de zaak is aangesloten.

VPS voorziet nieuwere devices.


Bovenste is CloudKey
Onderste is VPS

[ Voor 5% gewijzigd door Totaalgeflipt op 21-04-2018 18:09 ]

[schmm]

Tnx. Heb hem nu ook op AWS draaien. De eerste site is over. .

Nu alleen een vraag. Kun je per site een backup maken en die inlezen op de nieuwe controller? Of ben je dan alle settings van de andere sites kwijt?

gr.

[Verwijderd]

schmm schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 19:20:
Kun je per site een backup maken en die inlezen op de nieuwe controller? Of ben je dan alle settings van de andere sites kwijt?

Ja, dat kan:
UniFi - Migrating Sites with Site Export Wizard

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2018 20:42 ]

[tomdh76]

Ik heb sinds een paar maanden problemen met IPTV van KPN glasvezel met een ER3 lite icm netgear switch en US 8 -60 W. Voorheen deed hij het eigenlijk prima, maar nu de hele tijd "Zap naar een andere zender..." Zappen werkt inderdaad voor even maar dan een half uur later weer het zelfde probleem.

Het lijkt een IGMP probleem op de ER lite te zijn want als ik "restart igmp-proxy" doe werkt het ook.Ik heb de befaamde kriegsman config https://kriegsman.io/ met aanpassingen van Pim Widdershoven (http://www.pimwiddershove...uter-lite-lessons-learned) en daarin eigenlijk nooit iets hoeven aan te passen omdat de tv het altijd deed maar nu maar aan het experimenteren geslagen.

Wat heb ik gedaan:

1) igmp proxy op alt subnet 0.0.0.0 (zoals bij kriegsman); zelfde probleem. En in de ER lite : show ip multicast mfc geeft veel "wrong packets" dus dat klonk niet goed. Maar weer terug naar de subnets zoals bij Widdershoven
2) Aan de LAN kant de IPTV setup box in een apart VLAN (VLAN 10). Lijkt niets te doen.
3) De IPTV setup box op verschillende poorten gezet; dus ofwel op de netgear gs116E (met enable IGMP snooping op VLAN 10), of wel op de US 8-60 W (met enable IGMP snooping in de VLAN10).

Het blijft wat tobben en ik ben blij dat Nederland niet mee doet met het EK deze zomer want vlak voor een mogelijke goal "Zap naar een andere zender" is natuurlijk killing...

Zou er -aangezien het altijd werkte- iets veranderd zijn aan de KPN kant? Het valt me in de IGMP statistics op dat er altijd vanuit 213.75.167.6 packets komen en nooit vanuit de 10.16.0.0 range. Aan de andere kant heb ik ook in de afgelopen maanden een chromecast en google home mini gekocht, misschien dat die interfereren met dat hele multicast gebeuren?

Zou iemand met een werkende IPTV van KPN eventueel zijn of haar er lite config kunnen sturen?

[gday]

RobertMe schreef op woensdag 18 april 2018 @ 12:21:
[...]

Dan werkt het toch niet? De controller is de USP van de USG/UniFi lijn. Als iets letterlijk niet werkt in combinatie met de controller (zelfs met config.gateway.json niet) omdat deze na verloop van tijd de verkeerde instellingen terug zet kan ik niet spreken over "het werkt, maar...".

Als het met de config.gateway.json goed en stabiel zou werken (met mogelijk eens in de zoveel tijd wat extra onderhoud nodig) dan valt daarmee te leven. Maar in je eerdere post zeg je zelf:

[...]

Dat noem ik niet "het werkt maar vereist extra werk", dan werkt het gewoon niet.


En bij de ER lijn werkt het wel (beter) omdat je dan veel meer mogelijkheden hebt om de VLANs, PPoE etc in te regelen en die instellingen wel behouden blijven. Dat eens in de X weken IPTV faalt door een verandere next-hop (van wat ik begrepen heb, want gebruik het zelf niet) dan is dat wel een nadeel maar dat valt nog enigszins te onderhouden. Maar een verbinding die elke X minuten na het gebruik van de controller/provisionen uit de controller weg valt kan ik niet echt van zeggen "het werkt".

Overigens heb je dan wel weer kans dat het met de 5.8 controller wel beter gaat werken. Omdat als ik het goed begrepen heb de WAN daarbij een "normaal" netwerk wordt. I.p.v. coorporate, guest, VLAN only, ... kun je dan ook "WAN" of iets dergelijks kiezen. Daardoor valt PPoE wellicht ook wat makkelijk aan de praat te krijgen. Dit doordat WAN dan dus niet meer hard gekoppeld zit aan de (untagged) eth0 poort (maar mogelijk dus ook een VLAN of whatever kan zijn).

Geen idee wat jullie probleem dan precies is maar hier werkt de USG Pro stabiel met glasvezel van XS4ALL en IPTV. Hoef ook niks te onderhouden. Sterker nog, het werkt beter en stabieler dan met mijn EdgeRouter Lite.

[nero355]

tomdh76 schreef op zondag 22 april 2018 @ 09:55:
Ik heb sinds een paar maanden problemen met IPTV van KPN glasvezel met een ER3 lite icm netgear switch en US 8 -60 W. Voorheen deed hij het eigenlijk prima, maar nu de hele tijd "Zap naar een andere zender..." Zappen werkt inderdaad voor even maar dan een half uur later weer het zelfde probleem.

Het lijkt een IGMP probleem op de ER lite te zijn want als ik "restart igmp-proxy" doe werkt het ook.

Heb je hiermee getest : xbeam in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

Daarnaast is er een firmware update geweest die het restarten van de IGMP-proxy overbodig maakt, maar ik weet effe niet meer of het de USG of ER reeks was...

Aan de andere kant heb ik ook in de afgelopen maanden een chromecast en google home mini gekocht, misschien dat die interfereren met dat hele multicast gebeuren?

Zou me niet verbazen... ik vind de Chromecast Ultra bijvoorbeeld een vreselijk irritant apparaat waar je te weinig controle over hebt!
Zo heb ik bijvoorbeeld de Google DNS Servers moeten blokkeren en redirecten naar mijn lokale Pi-Hole DNS server, want dat stomme ding respecteert dus niet je DHCP settings

Er is ook wat gedoe geweest een tijdje geleden met WiFi netwerken en Google apparaten : https://www.google.com/search?q=google+devices+killing+wifi

[tomdh76]

nero355 schreef op zondag 22 april 2018 @ 15:27:
[...]

Heb je hiermee getest : xbeam in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

Daarnaast is er een firmware update geweest die het restarten van de IGMP-proxy overbodig maakt, maar ik weet effe niet meer of het de USG of ER reeks was...


[...]

Zou me niet verbazen... ik vind de Chromecast Ultra bijvoorbeeld een vreselijk irritant apparaat waar je te weinig controle over hebt!
Zo heb ik bijvoorbeeld de Google DNS Servers moeten blokkeren en redirecten naar mijn lokale Pi-Hole DNS server, want dat stomme ding respecteert dus niet je DHCP settings

Er is ook wat gedoe geweest een tijdje geleden met WiFi netwerken en Google apparaten : https://www.google.com/search?q=google+devices+killing+wifi

Quickleave enable of disable lijkt ook niets uit te maken. Ik vraag me ook af als ik de IPTV setup box in VLAN10 zet of ik uberhaupt op de switch IGMP moet enablen voor VLAN 10. In prinicpe zou ik denken dat al het verkeer in VLAN 10 blijft?

Ik heb als firmware in de ER 1.9.7 hotfix 4. In principe lijkt de IGMP nog wel te werken, maar een restart gebruik ik puur om een soort refresh te geven waarna de tv weer werkt.

[ Voor 7% gewijzigd door tomdh76 op 22-04-2018 17:29 ]

[Yoshimi]

Ik heb me vanochtend gewaagd aan het maken van een VLAN voor IoT apparaten (smart tv, thermostaat, omvormer) en denk dat ik alles naar behoren geconfigureerd heb, maar zou jullie opmerkingen en/of aanvullingen op onderstaande graag horen (zeker als het beter kan, of ik iets over het hoofd gezien heb)

Situatie: ERL3 (eth0 is wan, eth1 is lan) + US8-150 + 3x UAP AC Lite

Op de EdgeRouter heb ik het volgende ingesteld:
- Nieuw VLAN op interface eth1 (VLAN30)
- Nieuwe DHCP scope voor VLAN30
- DNS forwarding op eth1.30
- Firewall ruleset IoT_LAN_LOCAL (eth1.30>local), default drop met allow rules voor DNS, mDNS en DHCP
- Via SSH "set service mdns repeater interface eth1.30" en eth1 (voor de Chromecast)

In de UniFi controller heb ik het volgende ingesteld:
- Networks > nieuw netwerk gemaakt, 'VLAN only' voor VLAN30
- Switch Port Profile van de betreffende apparaten naar IoT LAN (30) gezet

Apparaten krijgen netjes een lease uit de nieuwe reeks die ik gedefinieerd heb en als ik een laptop op een poort met VLAN30 bekabeld aansluit, kan ik de ERL en andere apparaten in het thuisnetwerk niet bereiken. Dat is dan ook gelijk mijn aanname dat het werkt zoals ik voor ogen had, al weet niet precies of ik alles heb .

[JustSys]

Falcon10 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 08:49:
[...]


Gewoon doen.
Enkel zou ik die 60 Watt door de 150 watt 8 poorts vervangen.
Nooit problemen met PoE, want die regeld/ziet zelf welk soort PoE het device dat op de poort hangt nodig heeft.

't is even een investering, maar ik heb het ook zo gedaan, en nog geen seconde spijt.
Op elk verdiep een AP, en nergens problemen met dekking ( al heb ik geen oud herenhuis, waar muren nog wel eens boosdoeners kunnen zijn ).

heb wel genoeg aan de 4 Ports POE - 2 AP ACPRO en CloudKey zou voldoende mogen zijn.

gastje01 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:32:
[...]

Waarom de LR in plaats van de Lite? (Of pro?)

Zoals ik altijd begrepen heb, indien ik er naast zit zijn er genoeg mensen in dit topic die me kunnen verbeteren, heeft de LR in huizen maar een zeer beperkte meerwaarde. Zoals ik altijd begrepen heb geeft de LR vooral betere dekking in grote open ruimtes en dan met name op de 2.4 band. Die wil je naar mijn mening als t kan zo min mogelijk gebruiken.

de lite ging hem sowieso niet worden, zal dan toch voor de PRO gaan voorlopig 2 en als ik zie dat het niet genoeg is zullen we een 3de erbij zetten.

[rally]

Waarom da geen NanoHD?

Of moet je ze NU hebben?

[Jeroen_ae92]

mchl8 schreef op zondag 22 april 2018 @ 19:10:

Apparaten krijgen netjes een lease uit de nieuwe reeks die ik gedefinieerd heb en als ik een laptop op een poort met VLAN30 bekabeld aansluit, kan ik de ERL en andere apparaten in het thuisnetwerk niet bereiken. Dat is dan ook gelijk mijn aanname dat het werkt zoals ik voor ogen had, al weet niet precies of ik alles heb .

Heb je geen IoT_LAN_IN gemaakt? Want met enkel een IoT_LAN_LOCAL blokkeer je geen toegang tot het LAN. Immers, deze firewall ruleset zit op route local.

[Yoshimi]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 22 april 2018 @ 21:47:
[...]


Heb je geen IoT_LAN_IN gemaakt? Want met enkel een IoT_LAN_LOCAL blokkeer je geen toegang tot het LAN. Immers, deze firewall ruleset zit op route local.

Bedankt Jeroen, daar had ik dus overheen gekeken . Heb nu een IoT_LAN_IN ruleset gemaakt die toegang naar alle RFC1918 subnetten blokkeert.

[GJ007]

Bij vrienden een netwerk aan het opzetten, vooral goeie WiFi dekking en stabiel was een eis.

Zullen 3-4 ACpro’s worden (reeds 5 aangeschaft door ze),
Maar nu zit ik een beetje in dubio met welke switch ik ze aanraad, de 150-8P is eigk wat aan de krappe kant; er komen 3x2 vaste aansluitingen bij, en om ze nu een 150w-8P en een 6P unifi switch aan te raden; voor 300€... terwijl ze niks van die functies nodig zijn, vind ik wat moeilijk te verkopen.

Dit een alternatief; pricewatch: Linksys LGS116P?

Ze gaan voor xs4all; de originele router mag het regelen; IPTV gaat via een patch paneel in de MK naar de router, overig netwerk dus via die linksys was het idee...

[RobertMe]

GJ007 schreef op maandag 23 april 2018 @ 08:56:
Dit een alternatief; pricewatch: Linksys LGS116P?

Dat ligt volledig aan de use case. Het is nu een beetje appels met peren vergelijken. De UniFi switches zijn managed (en instelbaar vanaf de UniFi Controller), waar die Linksys een unmanaged switch is en dus bv geen VLANs etc ondersteund. Nu hoeven deze niet perse nodig te zijn (zeker als je geen router hebt die de VLANs "opzet") maar het betekend dus wel dat het geen "eerlijke" vergelijking is omdat de UniFi lijn veel meer features heeft.

Houdt er daarnaast rekening mee dat die Linksys volgens de specs in pricewatch maar op 8 poorten PoE doet en maximaal 80W. Nu weet ik niet of dat het maximale totale, daadwerkelijke, verbruik is of het theoretisch maximale verbruik, maar in dat laatste geval zou dat betekenen dat je met 802.3af effectief maar PoE op 5 poorten hebt (5 * 15W = 75W), en met 802.3at (PoE+) zelfs maar op 2 poorten (2 * 30W = 60W). De AC Pro werkt overigens zowel met 802.3af en 802.3at, dus heeft neem ik aan ook (ruim?) voldoende aan de 15W van 802.3af waarmee de limiet dus op minimaal 5 apparaten ligt (mogelijk dan 8 als de switch naar daadwerkelijke verbruik kijkt en de AC Pro minder dan 10W verbruikt).

[GJ007]

RobertMe schreef op maandag 23 april 2018 @ 09:09:
[...]

Dat ligt volledig aan de use case. Het is nu een beetje appels met peren vergelijken. De UniFi switches zijn managed (en instelbaar vanaf de UniFi Controller), waar die Linksys een unmanaged switch is en dus bv geen VLANs etc ondersteund. Nu hoeven deze niet perse nodig te zijn (zeker als je geen router hebt die de VLANs "opzet") maar het betekend dus wel dat het geen "eerlijke" vergelijking is omdat de UniFi lijn veel meer features heeft.

Houdt er daarnaast rekening mee dat die Linksys volgens de specs in pricewatch maar op 8 poorten PoE doet en maximaal 80W. Nu weet ik niet of dat het maximale totale, daadwerkelijke, verbruik is of het theoretisch maximale verbruik, maar in dat laatste geval zou dat betekenen dat je met 802.3af effectief maar PoE op 5 poorten hebt (5 * 15W = 75W), en met 802.3at (PoE+) zelfs maar op 2 poorten (2 * 30W = 60W). De AC Pro werkt overigens zowel met 802.3af en 802.3at, dus heeft neem ik aan ook (ruim?) voldoende aan de 15W van 802.3af waarmee de limiet dus op minimaal 5 apparaten ligt (mogelijk dan 8 als de switch naar daadwerkelijke verbruik kijkt en de AC Pro minder dan 10W verbruikt).

Helemaal eens; ligt aan de use-case. De vlans etc zijn allemaal niet nodig; de unifi lijn als switch zou zwaar overkill zijn. Eigk dus meer de vraag; een budget 16p switch met voldoende POE power voor max 5 AP pro’s

Edit:
pricewatch: TP-Link TL-SG1016PE
Zou meer power hebben, en VLAN wél ondersteunen, alleen niet te beheren in de controller; voordeel ruim 100€ goedkoper dan 2 unifi swtiches

[ Voor 8% gewijzigd door GJ007 op 23-04-2018 09:15 ]

[RobertMe]

GJ007 schreef op maandag 23 april 2018 @ 09:12:
[...]


Helemaal eens; ligt aan de use-case. De vlans etc zijn allemaal niet nodig; de unifi lijn als switch zou zwaar overkill zijn. Eigk dus meer de vraag; een budget 16p switch met voldoende POE power voor max 5 AP pro’s

Edit:
pricewatch: TP-Link TL-SG1016PE
Zou meer power hebben, en VLAN wél ondersteunen, alleen niet te beheren in de controller; voordeel ruim 100€ goedkoper dan 2 unifi swtiches

Die TP-Link heeft dan weer een fan, waar de Linksys (en USW 8-150W) fanless zijn. Afhankelijk van de plaatsing kan dat dus een dingetje zijn (de USW switches met fan zijn in ieder geval niet echt stil).

Overigens heb ik zelf ervaring met geen van beide (noch anderen, heb momenteel een USW 8-150W en USW 16-150W ) dus over welke echt beter is kan ik niks zeggen.

Weet je 200% zeker dat je VLANs nooit gaat gebruiken en de PoE voldoende is zou ik met een beperkt budget (/niet meer uitgeven dan nodig) waarschijnlijk voor de Linksys gaan. Scheelt toch weer €50 en heeft dan verder geen echt grote nadelen (en als voordeel dat ie fanless is en dus gegarandeerd stil).

[databeestje]

GJ007 schreef op maandag 23 april 2018 @ 08:56:
Bij vrienden een netwerk aan het opzetten, vooral goeie WiFi dekking en stabiel was een eis.

Zullen 3-4 ACpro’s worden (reeds 5 aangeschaft door ze),
Maar nu zit ik een beetje in dubio met welke switch ik ze aanraad, de 150-8P is eigk wat aan de krappe kant; er komen 3x2 vaste aansluitingen bij, en om ze nu een 150w-8P en een 6P unifi switch aan te raden; voor 300€... terwijl ze niks van die functies nodig zijn, vind ik wat moeilijk te verkopen.

Dit een alternatief; pricewatch: Linksys LGS116P?

Ze gaan voor xs4all; de originele router mag het regelen; IPTV gaat via een patch paneel in de MK naar de router, overig netwerk dus via die linksys was het idee...

De Netgear JGS516PE is web managed, ondersteunt vlans en heeft 8 PoE poorten voor circa 190 euro. Deze heeft wel een Fan maar is vrij stil. Een AP gebruikt ongeveer 3-5 Watt, dus PoE budget is geen probleem. Het Pro is ProSafe moet je met een korreltje zout nemen, de web ui is erg karig.

Zeker als je (thuis) gewoon knap draadloos wilt en een beetje verkeer forwarden is een unmanaged of web managed switch meer dan genoeg.

[GJ007]

goeie punten van beiden, thanks.

de prijs van de netgear is dan alweer 190... de 16P-150W van UBNT word denk ik mijn aanrader, met achter de hand de TP link; komt allemaal in de meterkast, dus lawaai etc maakt niet zoveel uit.

ben toch wel beetje voorkeur alles van hetzelfde merk/managment systeem; mn omdat ik weinig zin heb er regelmatig langs te moeten bij elke wijziging die ze willen doorvoeren. met de unifi controller is er redelijk wat 'simpel' te regelen en/of beschrijvingen voor te vinden; hoewel ik vermoed dat het een install en klaar is klara verhaal word.

[rally]

Ik heb een "mixed" omgeving beheerd met alleen een AP van Ubiquiti Unifi (AP AC Lite).
De switch was een Netgear PoE switch en de router was een Draytek.

Na 2 "storingen" (veroorzaakt door mijn klant) heb ik toch een upgrade geforceerd met een Unifi Switch en USG zodat het hele netwerk inzichtelijk was en op afstand te beheren.

Alleen al het feit dat je een AP op afstand kunt herstarten door de PoE poort te resetten is werkelijk een verademing.

Dus als ik een advies geef zijn minimaal de AP's en de switches van Unifi. Dat levert een veel beter beheer en inzicht op. Als de router ook nog eens van de Unifi lijn is kun je veel beter en sneller troubleshooten.

Zo was ik HEEEEL snel achter een probleem met de Mediabox van Ziggo toen ik zag dat er twee DHCP ranges in een netwerk actief waren.

[GJ007]

rally schreef op maandag 23 april 2018 @ 12:21:
Ik heb een "mixed" omgeving beheerd met alleen een AP van Ubiquiti Unifi (AP AC Lite).
De switch was een Netgear PoE switch en de router was een Draytek.

Na 2 "storingen" (veroorzaakt door mijn klant) heb ik toch een upgrade geforceerd met een Unifi Switch en USG zodat het hele netwerk inzichtelijk was en op afstand te beheren.

Alleen al het feit dat je een AP op afstand kunt herstarten door de PoE poort te resetten is werkelijk een verademing.

Dus als ik een advies geef zijn minimaal de AP's en de switches van Unifi. Dat levert een veel beter beheer en inzicht op. Als de router ook nog eens van de Unifi lijn is kun je veel beter en sneller troubleshooten.

Zo was ik HEEEEL snel achter een probleem met de Mediabox van Ziggo toen ik zag dat er twee DHCP ranges in een netwerk actief waren.

[ST10©DE]

Ik heb de volgende situatie thuis:
- Glasvezel -> ERX -> UAP AC lite
- ADSL -> router van Telekom -> telefoon

ADSL gaat eruit zodra het abonnement is afgelopen en het telefoonnummer geporteerd kan worden.

Voor de desktop thuis gebruik ik een USB Wlan stick. Deze kan goed verbinden met de Telekom router. Maar als ik verbind met de UAP dan duurt het zeer lang en lukt het soms niet eens. Als het wel lukt komt de snelheid niet boven de 2 MBit/s.

Als ik met de Telekom router verbind haal ik eenvoudig 50MBit/s.

Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen en waarom de USB Wlan stick niet goed met de UAP samenwerkt?

[RobertMe]

ST10©DE schreef op maandag 23 april 2018 @ 12:55:
Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen en waarom de USB Wlan stick niet goed met de UAP samenwerkt?

Zonder vermelding van welke USB WLAN stick je hebt zal dat moeilijk worden

[rally]

ST10©DE schreef op maandag 23 april 2018 @ 12:55:
Heeft iemand enig idee waar dit aan kan liggen en waarom de USB Wlan stick niet goed met de UAP samenwerkt?

En wat staat er in de log files van Unifi? Daar staat o.a. wat er gebeurd met je verbinding (bijv. client side disconnects) en met welke snelheid is verbonden, welke band (2.4 of 5GHz), etc.

Kortom: Iets meer informatie is wel zo handig

[ST10©DE]

RobertMe schreef op maandag 23 april 2018 @ 13:04:
[...]

Zonder vermelding van welke USB WLAN stick je hebt zal dat moeilijk worden

Het grappige is dat met twee USB WLAN sticks hetzelfde gedrag gebeurd.

Die ik nu gebruik heeft in ieder geval een RTL 8192CU chip. De andere is een TP link, type onbekend.

Als ik thuis ben zal ik eens in de logfiles kijken.

Het OS is W10 Prof 64bit.

rally schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:48:
En welke firmware gebruik je van de AP's?

Kijk ik vanavond ook na !

[ Voor 16% gewijzigd door ST10©DE op 23-04-2018 14:50 ]

[rally]

En welke firmware gebruik je van de AP's?

[nero355]

rally schreef op maandag 23 april 2018 @ 12:21:
Ik heb een "mixed" omgeving beheerd met alleen een AP van Ubiquiti Unifi (AP AC Lite).
De switch was een Netgear PoE switch en de router was een Draytek.

Na 2 "storingen" (veroorzaakt door mijn klant) heb ik toch een upgrade geforceerd met een Unifi Switch en USG zodat het hele netwerk inzichtelijk was en op afstand te beheren.

Alleen al het feit dat je een AP op afstand kunt herstarten door de PoE poort te resetten is werkelijk een verademing.

Dus als ik een advies geef zijn minimaal de AP's en de switches van Unifi. Dat levert een veel beter beheer en inzicht op. Als de router ook nog eens van de Unifi lijn is kun je veel beter en sneller troubleshooten.

Zo was ik HEEEEL snel achter een probleem met de Mediabox van Ziggo toen ik zag dat er twee DHCP ranges in een netwerk actief waren.

NOFI, maar om daar achter te komen heb je echt geen volledig Unifi netwerk nodig : Bij een vriend was ik daar al gauw achter en dat was een Netgear router/Sitecom switch/TP-Link accesspoint mix en het enige dat ik echt nodig had was een laptop...

Zie ook :

code:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1759619?data[filter_keywords]=horizon

GJ007 schreef op maandag 23 april 2018 @ 08:56:
Bij vrienden een netwerk aan het opzetten, vooral goeie WiFi dekking en stabiel was een eis.

Zullen 3-4 ACpro’s worden (reeds 5 aangeschaft door ze),
Maar nu zit ik een beetje in dubio met welke switch ik ze aanraad, de 150-8P is eigk wat aan de krappe kant; er komen 3x2 vaste aansluitingen bij, en om ze nu een 150w-8P en een 6P unifi switch aan te raden; voor 300€... terwijl ze niks van die functies nodig zijn, vind ik wat moeilijk te verkopen.

Dit een alternatief; pricewatch: Linksys LGS116P?

Ze gaan voor xs4all; de originele router mag het regelen; IPTV gaat via een patch paneel in de MK naar de router, overig netwerk dus via die linksys was het idee...

Ik zou voor KPN IPTV lekker deze gebruiken als je geen Ubiquiti Unifi modellen wil : pricewatch: Netgear Prosafe Gigabit Plus GS105E
(Of natuurlijk één van de andere uitvoeringen)
Deze verkopen ze zelf ook en dan weet je tenminste dat je geen IGMP versie/compatibility gezeik krijgt!

Als je dan puur voor de PoE nog een Unifi model erbij neemt ben je denk ik goedkoper uit dan met de rest en heb je nog steeds genoeg poorten

GJ007 schreef op maandag 23 april 2018 @ 12:10:
komt allemaal in de meterkast, dus lawaai etc maakt niet zoveel uit.

Meterkast met lawaai producerende apparaten erin kan echt een hoop herrie opleveren dus kijk uit met die gedachte

[ Voor 5% gewijzigd door nero355 op 23-04-2018 15:39 ]

[rally]

nero355 schreef op maandag 23 april 2018 @ 15:35:
[...]

NOFI, maar om daar achter te komen heb je echt geen volledig Unifi netwerk nodig : Bij een vriend was ik daar al gauw achter en dat was een Netgear router/Sitecom switch/TP-Link accesspoint mix en het enige dat ik echt nodig had was een laptop...

Erhm... No Offence Taken: Maar om daar vanaf 76KM afstand achter te komen was het WEL extreem handig.
TeamViewer werkte niet (niet gek, want die laptop kreeg een IP van de Horizon Box) en door even in de client list te kijken zag ik in enkele minuten wat er aan de hand was.

Scheelde toch even 2 x 50 minuten rijden (los nog van de benzine etc).

Dus NOFI: Het is niet nodig als ze om de hoek zitten. Maar als het een beetje uit de buurt is, is het wel verdraaid handig.
Ik heb wel meer van dat soort voorbeelden: iPhone die niet werkt als gevolg van dat "klote WiFi".... na enig zoeken in de logfiles blijkt dat de iPhone ZELF de verbinding blijft verbreken en dat blijkt weer een gevolg van Norton Anti-virus op de iPhone.

[Sennamph1938]

Goedemiddag

Ik heb een Edgerouter X SFP op KPN glasvezel met IPTV werkt goed.
alleen heb ik iets vreemd.
internet etc werkt goed TV ook.
ik heb op een port een camera zitten via een Fritz powerline 530e, op zich werkt het goed behalve als ik de UHD KPN decoder aanzet dan gaat daar de internet verbinding van uit.
alle andere porten werken gewoon goed.
ik kan niet achterhalen wat het probleem is en waarom.

iemand misschien een idee ?

[vDorst]

Sennamph1938 schreef op maandag 23 april 2018 @ 16:45:
Goedemiddag

Ik heb een Edgerouter X SFP op KPN glasvezel met IPTV werkt goed.
alleen heb ik iets vreemd.
internet etc werkt goed TV ook.
ik heb op een port een camera zitten via een Fritz powerline 530e, op zich werkt het goed behalve als ik de UHD KPN decoder aanzet dan gaat daar de internet verbinding van uit.
alle andere porten werken gewoon goed.
ik kan niet achterhalen wat het probleem is en waarom.

iemand misschien een idee ?

Ik heb ook een ER-X-SFP. ER ondersteunt geen IGMP snooping. Dus alle multicast data wordt overal naar toe gestuurd.
Ik heb het opgelost door IPTV op een apart VLAN te zetten en deze te untaggen op 1 of 2 poorten van de router.

[schmm]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 20:42:
[...]

Ja, dat kan:
UniFi - Migrating Sites with Site Export Wizard

dank! het is gelukt!

[schmm]

Wat kun je beter gebruiken voor een WIFI netwerk in huis?

de Ubiquiti UniFi AC Mesh M of de AP-UAC-Lite/LR/Pro access points

Noot hierbij, ik kan geen kabels trekken tussen de AP's (op het accesspoint bij de meterkast na)

[Boudewijn]

En wat heb je zelf al gevonden?

[schmm]

Boudewijn schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:11:
En wat heb je zelf al gevonden?

Dat beide werkt. Maar dat de normale ap’s voor iedere verbinding in snelheid halveert. Alleen bij het mesh kan ik dat niet terug vinden.

Ik hoop eigenlijk dat hier ervaringsdeskundige zitten met de mesh oplossing

[RobertMe]

schmm schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:16:
[...]


Dat beide werkt. Maar dat de normale ap’s voor iedere verbinding in snelheid halveert. Alleen bij het mesh kan ik dat niet terug vinden.

Ik hoop eigenlijk dat hier ervaringsdeskundige zitten met de mesh oplossing

Hetzelfde geldt voor de mesh.

Enige voordeel van de mesh is dat die multi hop ondersteund, dus mesh => mesh => mesh. Waar je met de gewone APs maar AP => AP kunt doen en niet 'dieper'.

Houd overigens ook rekening met dat als je een slechte WiFi verbinding hebt op de plek waar je repeater komt je repeater nog steeds brak zal werken en je dus nog niks opschiet.

Overigens is kabels trekken altijd een optie, alleen geniet die wellicht de minste voorkeur. En wellicht heb je zelfs al iets van kabels liggen? Coax kun je wellicht MoCa gebruiken om je ethernet over te sturen tussen de verdiepingen/ruimtes.

[schmm]

RobertMe schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:26:
[...]

Hetzelfde geldt voor de mesh.

Enige voordeel van de mesh is dat die multi hop ondersteund, dus mesh => mesh => mesh. Waar je met de gewone APs maar AP => AP kunt doen en niet 'dieper'.

Houd overigens ook rekening met dat als je een slechte WiFi verbinding hebt op de plek waar je repeater komt je repeater nog steeds brak zal werken en je dus nog niks opschiet.

Overigens is kabels trekken altijd een optie, alleen geniet die wellicht de minste voorkeur. En wellicht heb je zelfs al iets van kabels liggen? Coax kun je wellicht MoCa gebruiken om je ethernet over te sturen tussen de verdiepingen/ruimtes.

Owkay, bedankt. Maar een ding is zeker, de ubiqiti ap’s of mesh Devices hebben sowieso een beter bereik dan de standaard ziggo apparaten. Bedankt voor jullie uitleg.

[RobertMe]

schmm schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:41:
[...]


Owkay, bedankt. Maar een ding is zeker, de ubiqiti ap’s of mesh Devices hebben sowieso een beter bereik dan de standaard ziggo apparaten. Bedankt voor jullie uitleg.

Volgens mij is dat juist niet zeker. Ubiquiti zet in op stabiliteit en beheersbaarheid voor meerdere APs, en dus absoluut niet op een groot bereik. Je hebt dus best kans dat een standaard provider modem/router juist een beter bereik heeft.

[nero355]

schmm schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:16:
Dat beide werkt. Maar dat de normale ap’s voor iedere verbinding in snelheid halveert. Alleen bij het mesh kan ik dat niet terug vinden.

Ik hoop eigenlijk dat hier ervaringsdeskundige zitten met de mesh oplossing

Blader anders eens deze review door : https://nl.hardware.info/...test-met-de-mesh-op-tafel

[ST10©DE]

rally schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:48:
En welke firmware gebruik je van de AP's?

3.9.3.7537

In de logfiles zie ik alleen connect en disconnect berichten

[doc]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 08:08:
Heeft er iemand ervaring van IPV6 inzetten op een USG3 via de GUI van Unify?
Als provider heb ik XS4all.

Heb wel achterhaald wat mij ipv (addressen) zijn en heb ook de prefix gevonden, maar heb het idee dat er nog meer moet worden ingevuld aangezien een ping of ipv test niet volledig is.

Moet er ook een dhcpv6 dhcp range worden ingevuld ?

Plaatje van de config. https://www.fuckitall.nl/media2/ubiquiti.jpg

Al opgelost? Want ik heb het intussen werkend

[Annuk]

schmm schreef op maandag 23 april 2018 @ 21:41:
[...]


Owkay, bedankt. Maar een ding is zeker, de ubiqiti ap’s of mesh Devices hebben sowieso een beter bereik dan de standaard ziggo apparaten. Bedankt voor jullie uitleg.

En vergeet niet dat je ook in zowel de AC-Mesh als de andere AC's (Pro/NanoHD/Lite/LR) een utp-kabeltje moet doen met daaraan de PoE-injector, want ze moeten wel van een beetje sap worden voorzien om te werken
Niet dat je ervan uitgaat dat b.v. de AC-mesh een standaard 13 in een dozijn ding is die je rechtstreeks in het stopcontact prikt..

[Verwijderd]

doc schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 00:45:
[...]


Al opgelost? Want ik heb het intussen werkend

Nee, eigenlijk niet meer naar gekeken,. Heb je tips ?