[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Kavaa]

Sennamph1938 schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 21:10:
Maar mijn vraag was niet of het verstandig is of ik het wel of niet moet doen.. ik vroeg welke module ik nodig heb zoals de linkjes die ik meestuurde.

Om dit aan te sluiten hoef je helemaal niet aan het glas te komen je kan de ntu er zo afschuiven en een andere adapter erop zetten glas zit in het gedeelte ernaast.

Zie hier
https://goo.gl/images/u6HnMc

Gezien je het dus toch wilt doen.
Je moet de module nemen die past op je aansluiting van de NTU heb zo even geen link bij de hand. En bij de bestelling aangeven dat hij geprogrameerd moet worden voor een Edgerouter X dan zal het moeten gaan werken.

[lowfi]

Niet echt een ubiquiti vraag maar meer een algemene security vraag...

Ik heb een aantal netwerken met VLANS etc. 1 daarvan is een IoT. Wat vinden jullie allemaal IoT? Chromecast? "Slimme" speakers? Televisies ook?

Hoever gaan jullie hierin? En hoever "verdelen" jullie je netwerk met allerlei VLANS?

[ Voor 3% gewijzigd door lowfi op 24-03-2018 22:51 ]

[ed1703]

lowfi schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 22:50:
Niet echt een ubiquiti vraag maar meer een algemene security vraag...

Ik heb een aantal netwerken met VLANS etc. 1 daarvan is een IoT. Wat vinden jullie allemaal IoT? Chromecast? "Slimme" speakers? Televisies ook?

Hoever gaan jullie hierin? En hoever "verdelen" jullie je netwerk met allerlei VLANS?

Ik was van plan er wel iets mee te doen, maar je loopt gelijk tegen het “moet in hetzelfde vlan als je smartphone zitten”. Nest en nog wel een aantal andere producten zou je in een access to internet only netwerk kunnen zetten. Voor chromecast en Harmony is dit een lastig verhaal.

[lowfi]

Daarvoor zit nu MDNS in de controller. Mijn Chromecast audio zit op een apart subnet & wifi SSID (IoT network) maar ik kan wel wel met mijn telefoon (Home network) met dit ding praten.

Ik drop alles van iot naar home maar niet andersom.

[tcviper]

lowfi schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 23:45:
Daarvoor zit nu MDNS in de controller. Mijn Chromecast audio zit op een apart subnet & wifi SSID (IoT network) maar ik kan wel wel met mijn telefoon (Home network) met dit ding praten.

Ik drop alles van iot naar home maar niet andersom.

Das apart want zelfs met MDNS aan zie ik de Chromecast (en Airplay) speakers niet als die op ander VLAN zitten, daarom heb ik nu alles wat in huis is gewoon in normale VLAN maar weer gezet.

[ed1703]

Same here... Harmony is overigens geen probleem, want juist die kan ik ook bereiken via de cloud. Wat ik niet aan de praat krijg is chromecast, hue (werkt wel als "out of home connection") en homebridge. Waarbij zeker die laatste werkt met bonjour/mDNS. Harmony is alleen de first setup die je even in een ander netwerk moeten doen, voor de rest werkt dat feilloos.

[ Voor 5% gewijzigd door ed1703 op 25-03-2018 10:47 ]

[RobertMe]

Zowel ChromeCast als Hue werken hier goed.

Kan het zijn dat jullie firewall regels hebben die dingen blokkeren? Want mDNS doet uiteraard alleen het publiceren/DNS deel en is geen volledige proxy voor alle verkeer.

[Jeroen_ae92]

tcviper schreef op zondag 25 maart 2018 @ 10:10:
[...]


Das apart want zelfs met MDNS aan zie ik de Chromecast (en Airplay) speakers niet als die op ander VLAN zitten, daarom heb ik nu alles wat in huis is gewoon in normale VLAN maar weer gezet.

In de router zitten 2 mdns services. Welke heb je gebruikt? Daar kan verschil in zitten namelijk.

[tcviper]

Jeroen_ae92 schreef op zondag 25 maart 2018 @ 10:54:
[...]


In de router zitten 2 mdns services. Welke heb je gebruikt? Daar kan verschil in zitten namelijk.

Die wat in de Unifi Controller zit (5.8.9) onder Services > MDNS. Zou niet weten waar er nog een zit?

[lowfi]

Deze al gevonden?

https://help.ubnt.com/hc/...gle-Home-on-UniFi-Network

[Jeroen_ae92]

tcviper schreef op zondag 25 maart 2018 @ 10:56:
[...]


Die wat in de Unifi Controller zit (5.8.9) onder Services > MDNS. Zou niet weten waar er nog een zit?

Ohjah... Mmm dan zal ik die even moeten opzoeken.

In de Edgerouter zitten er 2.

code:

  reflector mDNS reflector service
  repeater  mDNS repeater configuration

De laatste, dat is de prettigste. Die eerste gebruik ik nooit.

[tcviper]

Aha, dan is het waarschijnlijk die "Multicast Enhancement (IGMPv3)" in de controller, per Wireless network. Thanks!

[ed1703]

lowfi schreef op zondag 25 maart 2018 @ 11:01:
Deze al gevonden?

https://help.ubnt.com/hc/...gle-Home-on-UniFi-Network

Doorlopen en werkt nu. Ik dank u hartelijk.

[vonkkie]

stomme vraag misschien maar wat is het nut van je chrome cast op een anders ssid te zetten
blijft toch over de zelfde ap gaan ?

[RobertMe]

vonkkie schreef op zondag 25 maart 2018 @ 12:17:
stomme vraag misschien maar wat is het nut van je chrome cast op een anders ssid te zetten
blijft toch over de zelfde ap gaan ?

Het andere SSID kun je ook in een ander VLAN plaatsen, en daar bv Pi-Hole gebruiken als DNS server, met firewall voor dat netwerk een hoop internet toegang dicht gooien (+ toegang tot lokale netwerk blokkeren) etc.

Het doel is dus niet het aparte SSID, het doel is een apart netwerk (/VLAN) gebruiken wat beperkter is.

[THM0]

THM0 schreef op woensdag 28 februari 2018 @ 16:38:
Heb al tijden een ietwat apart probleem met mijn USG. Ik heb een USG 3P, die verbonden is aan KPN glasvezel. Werkt allemaal prima incl IPTV, dus netjes met een VLAN voor internet en een VLAN voor IPTV op het WAN interface. Intern heb ik gewoon een enkel subnet.
De ExperiaBox is niet aangesloten.

Mijn USG draait op v4.3.41.4975503. Maar als ik mijn USG naar een nieuwe firmware upgrade, dan verliezen de clients op het netwerk na enkele minuten de internetverbinding. Dus de USG boot, op een gegeven moment is de PPPoE sessie met KPN er, en dan werkt alles initieel naar behoren. Als ik bijvoorbeeld dit doe op een client:

code:

ping -t 8.8.8.8

dan werkt dat gewoon. Echter na enkele minuten geeft de ping een timeout en dat blijft dan ook zo.
Log ik in op de USG zelf, dan kan ik wel een succesvolle ping naar 8.8.8.8 doen.
Wanneer ik de firmware weer downgrade naar v4.3.41 werkt alles weer naar behoren.

Hoe kan ik dit troubleshooten? Lijkt iets van een routing probleem...

Om nog even terug te komen op dit vreemde probleem: inmiddels is het verholpen door eth2 uit te schakelen op de USG. Sindsdien werkt alles als een zonnetje op de laatste firmware. Geen idee waarom, maar die eth2 gebruikte ik toch al niet. Ik kwam op deze oplossing via een andere post op dit forum. DHCP adressen worden nu ook veel sneller doorgegeven aan de client. Lijkt toch dat er ergens iets fout ging in de Bridge config die ik had voor het KPN VoIP VLAN (wat ik verder niet gebruikte).

[stormfly]

https://twitter.com/k_monsch/status/977976495095402496?s=21

Iemand de zwarte dozen al gespot in NL? Ik denk dat dit de nieuwe verpakking is van de AC-PRO zonder POE injector. Er is toen over gesproken om die te laten vervallen voor dit type AP.

Edit: staat er in de Twitter reacties ook bij

[ Voor 9% gewijzigd door stormfly op 26-03-2018 08:13 ]

[Kavaa]

stormfly schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:07:
https://twitter.com/k_monsch/status/977976495095402496?s=21

Iemand de zwarte dozen al gespot in NL? Ik denk dat dit de nieuwe verpakking is van de AC-PRO zonder POE injector. Er is toen over gesproken om die te laten vervallen voor dit type AP.

Edit: staat er in de Twitter reacties ook bij

Heb ze nog niet besteld zonder PoE Adapter...
Maar denk idd dat als je ze besteld dat ze in Zwart doosje komen idd.
Zo van dan weten we zeker dat we niet misgrijpen bij het inpakken

[RobinF]

stormfly schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:07:
https://twitter.com/k_monsch/status/977976495095402496?s=21

Iemand de zwarte dozen al gespot in NL? Ik denk dat dit de nieuwe verpakking is van de AC-PRO zonder POE injector. Er is toen over gesproken om die te laten vervallen voor dit type AP.

Edit: staat er in de Twitter reacties ook bij

Zou die dan ook met de metalen mountingbracket komen ipv de plastic versie?

[Kavaa]

RobinF schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:45:
[...]
Zou die dan ook met de metalen mountingbracket komen ipv de plastic versie?

Dan een goede vraag...
Kon het niet laten en heb er toch maar even 4 besteld.
Kunt ze maar op voorraad hebben liggen
Ik laat het morgen weten als ik ze binnen heb.

[ Voor 7% gewijzigd door Kavaa op 26-03-2018 09:55 ]

[stormfly]

RobinF schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:45:
[...]
Zou die dan ook met de metalen mountingbracket komen ipv de plastic versie?

Die zit wel op de HD/SHD/XG series vanwege het gewicht, ik betwijfel het voor de AC-PRO. Zou wel tof zijn is een mooie plaat om te bevestigen.

[Kavaa]

stormfly schreef op maandag 26 maart 2018 @ 10:01:
[...]


Die zit wel op de HD/SHD/XG series vanwege het gewicht, ik betwijfel het voor de AC-PRO. Zou wel tof zijn is een mooie plaat om te bevestigen.

Ben benieuwd morgen Vindt alleen het doosje veel weg hebben van de eerste UAP's ze gaan een beetje terug in de tijd hiermee

Eerst alles spierwit en nu weer op de donkere tour.

[rookie no. 1]

Heeft iemand ervaring met een combinatie van de indoor UAP-AC-Pro's en de outdoor UAP-AC-M-Pro AP's? Wat verandert er als er zo'n 'mesh' AP wordt opgenomen in een bestaande non-mesh wifi omgeving?

We willen graag enkele outdoor AP's hebben, maar ik zie daar niet echt een andere Unifi keuze voor dan deze.

[kevertje1977]

Ik heb thuis nu 2 x de AC-PRO en een Controller op een Pi draaien.

Nu heeft mijn vriendin voor haar woning ook een AC-PRO besteld. Ik lees dat je heel wat poortjes naar binnen open moet zetten wil een externe locatie kunnen babbelen met een controller op een andere locatie, maar weet iemand welke echt noodzakelijk zijn ?

Vraagje 2 : ik heb nu xs4all fiber met een fritz router. Alle apparaten in 1 VLAN (geen vlan 4 en 6 meer etc) , de EdgeRouter4 klinkt als een mooie vervanger. Moet ik dan nog ergens rekening mee houden qua igmp snooping etc ? of gaat dat wel werken ?
Ik heb de fiber van xs4all(kpn) direct in de fritz trouwens. Dus die kan dan straks direct i nde EdgeRouter.

[Zandpad]

rookie no. 1 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 12:47:
Heeft iemand ervaring met een combinatie van de indoor UAP-AC-Pro's en de outdoor UAP-AC-M-Pro AP's? Wat verandert er als er zo'n 'mesh' AP wordt opgenomen in een bestaande non-mesh wifi omgeving?

We willen graag enkele outdoor AP's hebben, maar ik zie daar niet echt een andere Unifi keuze voor dan deze.

Werkt prima! Je kunt ze gewoon bekabeld aansluiten, en dan gedragen ze zich gewoon als access points.

kevertje1977 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 12:56:
Ik heb thuis nu 2 x de AC-PRO en een Controller op een Pi draaien.

Nu heeft mijn vriendin voor haar woning ook een AC-PRO besteld. Ik lees dat je heel wat poortjes naar binnen open moet zetten wil een externe locatie kunnen babbelen met een controller op een andere locatie, maar weet iemand welke echt noodzakelijk zijn ?

8080 en 8443 is voldoende, bij stun warning 3478 en wil je gebruikmaken van de guest portal dan 8880 en 8843.

[ Voor 34% gewijzigd door Zandpad op 26-03-2018 13:02 ]

[xbeam]

stormfly schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:07:
https://twitter.com/k_monsch/status/977976495095402496?s=21

Iemand de zwarte dozen al gespot in NL? Ik denk dat dit de nieuwe verpakking is van de AC-PRO zonder POE injector. Er is toen over gesproken om die te laten vervallen voor dit type AP.

Edit: staat er in de Twitter reacties ook bij

Zonde lijkt heel erg op de oude verpakkingen vondt dat wit veel stijlvoller.

[databeestje]

Zandpad schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:00:
[...]


Werkt prima! Je kunt ze gewoon bekabeld aansluiten, en dan gedragen ze zich gewoon als access points.


[...]


8080 en 8443 is voldoende, bij stun warning 3478 en wil je gebruikmaken van de guest portal dan 8880 en 8843.

Dat is handig om te weten! Dan zou ik Aps in de winkels ook buiten het VPN om kunnen regelen. Ze doen toch https naar de controller toe dacht ik? Dat is bij de camera's namelijk ook het geval, wat een eigen certificaat dan weer een pijnpunt maakt, dat wel.

Als je het server cert van de unifi-video vervangt kunnen de camera's niet meer met de controller praten. Ze gebruiken daar namelijk een eigen cert voor die door de camera's gecontroleerd. Het zou met cross-signeren moeten werken, maar het was mij nog niet gelukt.

Voor de unifi controller is dit minder moeilijk en werken de howto's wel. Na het restoren van de backup van de oude video appliance moest ik wel weer de cloud accounts opnieuw activeren. Dus lokale account die de backup teruggezet had verwijderen en opnieuw aanmaken voor de welkomst mail naar externe gebruikers (alarmcentrale).

[Zandpad]

databeestje schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:07:
[...]

Dat is handig om te weten! Dan zou ik Aps in de winkels ook buiten het VPN om kunnen regelen. Ze doen toch https naar de controller toe dacht ik? Dat is bij de camera's namelijk ook het geval, wat een eigen certificaat dan weer een pijnpunt maakt, dat wel.

Je kan de inform url op https doen met een geldig certificaat. Overigens zelfs als je de inform over http doet is er weinig aan de hand, de software gebruikt nog een proprietary vorm van encryptie. Ik gebruik zelf nog geen UniFi video, maar ik gok dat daar het zelfde werkt.

[databeestje]

Zandpad schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:31:
[...]


Je kan de inform url op https doen met een geldig certificaat. Overigens zelfs als je de inform over http doet is er weinig aan de hand, de software gebruikt nog een proprietary vorm van encryptie. Ik gebruik zelf nog geen UniFi video, maar ik gok dat daar het zelfde werkt.

Ah, onze unifi heeft een geldig cert, dus dat zou kunnen, in de Unifi video gebruiken ze een "echt" SSL cert op de server, maar deze is ook gebruikt in combinatie met de camera's. Vervang dit cert en de camera's verbinden niet meer of andersom, heel flauw.

Dus ja, ik had de site werkend in de browser met geldig cert, maar zonder camera's. Ik heb het aangegeven bij Chris B, die heeft het door gegeven aan het video team. Het is een feature op de lijst voor de video.

Ook fijn, de UVC-G3-AF heeft nu standaard de injectors van PoE naar 24V PoE.

[Zandpad]

databeestje schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:37:
[...]

Ah, onze unifi heeft een geldig cert, dus dat zou kunnen, in de Unifi video gebruiken ze een "echt" SSL cert op de server, maar deze is ook gebruikt in combinatie met de camera's. Vervang dit cert en de camera's verbinden niet meer of andersom, heel flauw.

Dus ja, ik had de site werkend in de browser met geldig cert, maar zonder camera's. Ik heb het aangegeven bij Chris B, die heeft het door gegeven aan het video team. Het is een feature op de lijst voor de video.

Ook fijn, de UVC-G3-AF heeft nu standaard de injectors van PoE naar 24V PoE.

Mocht je dus https gebruiken, dan kun je natuurlijk de 8080 poort laten vallen. Deze gebruik je voor de http inform.

[nero355]

Ik zou het bij HTTP houden, want omdat er slimmerikken waren die dacht dat HTTPS beter zou zijn zitten er een aantal bedrijven met een idioot hoog aantal UAP's die na een update van de Controller en Firmware niet meer bereikbaar waren, tenzij je op elke UAP handmatig de inform opnieuw deed...

En als een bedrijf dan vervolgens 600 UAP's heeft staan... ouch!

[Zandpad]

nero355 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:46:
Ik zou het bij HTTP houden, want omdat er slimmerikken waren die dacht dat HTTPS beter zou zijn zitten er een aantal bedrijven met een idioot hoog aantal UAP's die na een update van de Controller en Firmware niet meer bereikbaar waren, tenzij je op elke UAP handmatig de inform opnieuw deed...

En als een bedrijf dan vervolgens 600 UAP's heeft staan... ouch!

Kwestie van een override set-inform op je site settings toch? Zo gepiept.

[RobertMe]

Zandpad schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:49:
[...]


Kwestie van een override set-inform op je site settings toch? Zo gepiept.

Je bedoelt in de controller? Die de APs niet kunnen bereiken als ik het goed begrepen heb

Als de UAPs niet met de controller kunnen communiceren (door cert fout lijkt me dan) kun je natuurlijk ook niet vanuit de controller de inform URL aanpassen (kan wel, maar de UAPs zullen het niet oppakken lijkt me dan).

[Zandpad]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:51:
[...]

Je bedoelt in de controller? Die de APs niet kunnen bereiken als ik het goed begrepen heb

Als de UAPs niet met de controller kunnen communiceren (door cert fout lijkt me dan) kun je natuurlijk ook niet vanuit de controller de inform URL aanpassen (kan wel, maar de UAPs zullen het niet oppakken lijkt me dan).

Oh, ja natuurlijk. Iets te rap bedacht!

[Totaalgeflipt]

lowfi schreef op zondag 25 maart 2018 @ 11:01:
Deze al gevonden?

https://help.ubnt.com/hc/...gle-Home-on-UniFi-Network

Top werkt perfect!

Alleen kan ik nu niet meer met Roon naar mijn AirPlay devices streamen. Morgen maar eens verder proberen. Weer een nieuwe uitdaging

[Jeroen_ae92]

databeestje schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:37:
[...]

Ah, onze unifi heeft een geldig cert, dus dat zou kunnen, in de Unifi video gebruiken ze een "echt" SSL cert op de server, maar deze is ook gebruikt in combinatie met de camera's. Vervang dit cert en de camera's verbinden niet meer of andersom, heel flauw.

Dus ja, ik had de site werkend in de browser met geldig cert, maar zonder camera's. Ik heb het aangegeven bij Chris B, die heeft het door gegeven aan het video team. Het is een feature op de lijst voor de video.

Ook fijn, de UVC-G3-AF heeft nu standaard de injectors van PoE naar 24V PoE.

Dat issue ken ik niet... Ik heb ook een eigen valide cert op de Unifi-video controller en de remote camera's connecten prima.

[databeestje]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:22:
[...]


Dat issue ken ik niet... Ik heb ook een eigen valide cert op de Unifi-video controller en de remote camera's connecten prima.

Dan is er in een jaar tijd aardig wat versleuteld, het is inmiddels al 3.9. Het goede, of slechte, nieuws is dat deze inmiddels ook al de eerste inbrekers op video heeft gezet.

[RobertMe]

Uit interesse. Hoe sluiten jullie die camera('s) aan? Op een fysiek volledig gescheiden netwerk (incl. NVR apart), of bv alle kabels naar een centrale switch waar ook normale netwerk overheen gaat en dan naar NVR/NAS/thuisserver (al dan niet over VLAN), of een andere optie?

Zeker met camera's buiten het huis lijkt me dat een interessant vraagstuk. Dit omdat je dan dus een netwerkkabel buiten de deur hebt en dus (vrij makkelijk?) omgeprikt kan worden.

[Jeroen_ae92]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:18:
Uit interesse. Hoe sluiten jullie die camera('s) aan? Op een fysiek volledig gescheiden netwerk (incl. NVR apart), of bv alle kabels naar een centrale switch waar ook normale netwerk overheen gaat en dan naar NVR/NAS/thuisserver (al dan niet over VLAN), of een andere optie?

Zeker met camera's buiten het huis lijkt me dat een interessant vraagstuk. Dit omdat je dan dus een netwerkkabel buiten de deur hebt en dus (vrij makkelijk?) omgeprikt kan worden.

Ik hang de camera’s zo weg dat er niemand zonder ladder bij kan. Meestal over het bestaande lan maar in sommige gevallen ook over een ander vlan.

[Kavaa]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:18:
Uit interesse. Hoe sluiten jullie die camera('s) aan? Op een fysiek volledig gescheiden netwerk (incl. NVR apart), of bv alle kabels naar een centrale switch waar ook normale netwerk overheen gaat en dan naar NVR/NAS/thuisserver (al dan niet over VLAN), of een andere optie?

Zeker met camera's buiten het huis lijkt me dat een interessant vraagstuk. Dit omdat je dan dus een netwerkkabel buiten de deur hebt en dus (vrij makkelijk?) omgeprikt kan worden.

Als je niet te moeilijk wilt doen alles op zelfde VLAN / Default als je geen VLAN hebt.
Als je dan secure wilt zijn, UniFi Video zet na het adopten automatisch een gegenereerd wachtwoord in de cameras. Deze kun je via de settings ook weer overschrijven met een eigen wachtwoord.
En dan ben je al veilig genoeg. Natuurlijk geen welkom01 kiezen of ubnt ubnt admin admin etc.

Wil je het helemaal veilig doen.
Dan ja een apart VLAN helemaal gescheiden met toegangs rechten vanaf belaalde ips / mac adressen etc. Als je heel ver wilt gaan. VLAN to VLAN verkeer blokkeren en enkel toestan op bepaalde IPs/MAC adressen en als je nog verder wilt gaan daar dan ook nog de poorten bij.

Maar de vraag is dus hoever wil je zelf gaan. En wat heb je voor flexibiliteit over.
Al die maatregelen maken het toegang krijgen voor jezelf ook een stuk lastiger.

De Software zelf zit goed in elkaar en als je goede sterke wachtwoorden gebruikt dan is het voor je thuis situatie prima in orde. En zou ik mij er dus niet te druk over maken.

En Inderdaad wat @Jeroen_ae92 zegt. Hang je cameras zo hoog mogelijk zodat je de goude midden weg hebt tot goed zicht en veiligheid tegen het geweld dat nodig is om de camera eraf te slaan of wat dan ook.

Als je opnames goed ingesteld zijn, dan mogen ze van mij best die camera er vanaf rammen. Dan heb ik ze toch al op beeld

[ Voor 9% gewijzigd door Kavaa op 26-03-2018 22:29 ]

[databeestje]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:18:
Uit interesse. Hoe sluiten jullie die camera('s) aan? Op een fysiek volledig gescheiden netwerk (incl. NVR apart), of bv alle kabels naar een centrale switch waar ook normale netwerk overheen gaat en dan naar NVR/NAS/thuisserver (al dan niet over VLAN), of een andere optie?

Zeker met camera's buiten het huis lijkt me dat een interessant vraagstuk. Dit omdat je dan dus een netwerkkabel buiten de deur hebt en dus (vrij makkelijk?) omgeprikt kan worden.

In ons geval zitten ze op het gewone lan, want dan worden ze gemakkelijk gevonden, voor het beetje netwerkverkeer maakt het niet uit, midden is toch 10Ge. De camera's hangen her en der in en rond het pand, maar de subkasten hebben ook 10Ge en een UPS.

We hadden eerst een 1TB VM met de software, maar inmiddels dus de Unifi appliance.

Wat betreft buiten montage, ze hebben eerder al camera's van de gevel gejat, het maakt ze echt niet uit. Aan de andere kant, de oude meuk was zo slecht dat je er nog wel een VW Transporter op kon herkennen, maar dat was het dan ook.

Het kan ook wel op een apart VLAN, dat is opzich niet zo moeilijk, maar de beveiliging van de (UBNT) camera is goed genoeg dat ik me daar geen zorgen over maak. Voor de diverse Drac/iLo kaarten e.d. maak ik me meer zorgen, die zitten op een apart VLAN, net als alle printers. Gratis 30 remote root boxes (in de vorm van printers) met opslag. Yeah, no. Ook wat airco en UPS apparatuur. Blegh.

[MewBie]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:18:
Uit interesse. Hoe sluiten jullie die camera('s) aan? Op een fysiek volledig gescheiden netwerk (incl. NVR apart), of bv alle kabels naar een centrale switch waar ook normale netwerk overheen gaat en dan naar NVR/NAS/thuisserver (al dan niet over VLAN), of een andere optie?

Zeker met camera's buiten het huis lijkt me dat een interessant vraagstuk. Dit omdat je dan dus een netwerkkabel buiten de deur hebt en dus (vrij makkelijk?) omgeprikt kan worden.

Camera's gebruiken die passive PoE ondersteunen. Veel succes met kabel omprikken.

Daarbij is het veel onopvallender om via wifi je netwerk binnen te komen als dat het is om een camera los te schroeven, welke als het goed is buiten normaal bereik hangt, en de kabel te verlengen zodat je er een laptop aan kunt koppelen. (Tenzij je er een PoE powered computertje aan wil laten bungelen welke je via afstand bestuurd) .

Als je de camera's correct monteerd is het gewoon onpraktisch tenzij je echt 100% zeker op het netwerk in wilt breken, en zelfs dan zijn er makkelijkere manieren om dat te doen.

[Kavaa]

Voor de nieuwsgierige hierbij wat pics van de nieuwe doos voor de UAP AC Pro-E (Zonder PoE Adapter dus)

En helaas ook zonder ijzeren mounting plate voor het AP zelf.

[lier]

Waarom wil je graag en metalen mounting plate, @Kavaa ?

[Kavaa]

lier schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 16:51:
Waarom wil je graag en metalen mounting plate, @Kavaa ?

Ik niet, even een stukje terug vroegen mede Tweakers zich af of deze met de nieuwe verpakking van de AC Pro-E mee kwamen

[lier]

Aah...meende al zoiets gelezen te hebben. Jij dus niet

[nero355]

Kavaa schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 16:42:
Voor de nieuwsgierige hierbij wat pics van de nieuwe doos voor de UAP AC Pro-E (Zonder PoE Adapter dus)

[afbeelding]

https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/115006774647

Fancy stuff!

Alleen raar dat ze dat kaartje meeleveren in een gebied waar die service helemaal niet mogelijk is


/EDIT :

Kavaa schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 19:02:
True, maar er zit ook geen PoE Adapter bij met een EU kabel.
Dus denk dat het voor ze makkelijker is om het zo te doen dan weer specifieke EU of andere wereld deel modellen te maken

Dat was ook mijn eerste gedachte, maar vond het gewoon wel een grappig detail

[ Voor 29% gewijzigd door nero355 op 27-03-2018 19:13 ]

[Kavaa]

nero355 schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 19:01:
[...]

https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/115006774647

Fancy stuff!

Alleen raar dat ze dat kaartje meeleveren in een gebied waar die service helemaal niet mogelijk is

True, maar er zit ook geen PoE Adapter bij met een EU kabel.
Dus denk dat het voor ze makkelijker is om het zo te doen dan weer specifieke EU of andere wereld deel modellen te maken

[bundit]

Heeft iemand hier ervaring met adopting problemen?

Ik heb voor de 2 AP's die lokaal draaien (zelfde subnet als de controller) sinds vandaag de melding dat ze problemen met adopten hebben. Status: Adopting.

1x AP-AC-LR - fw: 3.9.27.8537
1x AP-AC-Lite - fw: 3.9.27.8537
1x Controller 5.7.20

De AP-AC-Lite heb ik gedowngraded naar 3.9.24.8264, vergeten in de controller, factory reset gedaan en opnieuw een set-inform verstuurd naar http://unifi.domein.nl:8080/inform, op de controller Adopt geklikt en vervolgens nogmaals een set-inform http://unifi.domein.nl:8080/inform.

Op de controller verschijnt dan adopting, met in de server.log hetvolgende:

code:

[2018-03-27 20:06:59,019] <discover> INFO  dev    -    [state] dev[80:2a:a8:93:d5:01] UNKNOWN->ADOPTING, state_expire=1522174049
[2018-03-27 20:06:59,027] <discover> INFO  dev    -    [Try Adopt] dev[80:2a:a8:93:d5:01], dev_ip=192.168.178.105, url=http://unifi.domein.nl:8080/inform
[2018-03-27 20:06:59,044] <discover> INFO  discover -    [ignore] already in ADOPTING state
[2018-03-27 20:07:00,258] <ssh> INFO  event  - [event] AP[80:2a:a8:93:d5:01] was automatically readopted
[2018-03-27 20:10:59,106] <discover> INFO  dev    -    [state] dev[80:2a:a8:93:d5:01] UNKNOWN->ADOPTING, state_expire=1522174289
[2018-03-27 20:10:59,116] <discover> INFO  dev    -    [Try Adopt] dev[80:2a:a8:93:d5:01], dev_ip=192.168.178.105, url=http://unifi.domein.nl:8080/inform
[2018-03-27 20:10:59,133] <discover> INFO  discover -    [ignore] already in ADOPTING state
[2018-03-27 20:11:52,470] <devmgr> INFO  dev    -    [state] dev[80:2a:a8:93:d5:01] ADOPTING->UNKNOWN, state_expire=0
[2018-03-27 20:12:06,195] <discover> INFO  event  - [event] AP[80:2a:a8:93:d5:01] was discovered and waiting for adoption
[2018-03-27 20:13:09,831] <ssh> INFO  event  - [event] AP[80:2a:a8:93:d5:01] was automatically readopted
[2018-03-27 20:13:09,831] <ssh> INFO  dev    - saveDeviceAttr(): device[80:2a:a8:93:d5:01][x_ssh_hostkey]=MIGgMA0GCSqGSIb3DQEBAQUAA4GOADCBigKBgmcDkYt/tmeW+LO/C+L+paK4m5wnvjvXzWPHd2ibo11XXDGL+H6R5iK4awP/Zl9pkgSNt97HMVNzoyoiL5sLZVXvyks3YdDdlj5vQcDA/v4DdgMTYPihHAi88M1bSs/bwqhtbblgnqyATi9453u/QAKLY8r0cEtR252dRPO123ltickCAwEAAQ== (orig=null)
[2018-03-27 20:13:09,838] <ssh> INFO  dev    - saveDeviceAttr(): device[80:2a:a8:93:d5:01][x_ssh_hostkey_fingerprint]=48:bc:a0:10:70:dd:18:9f:06:0b:cc:8a:2c:b0:63:ea (orig=null)
[2018-03-27 20:17:52,464] <devmgr> INFO  dev    -    [state] dev[80:2a:a8:93:d5:01] ADOPTING->UNKNOWN, state_expire=0

De controller heb ik al een keer geprobeerd te herstarten, dit heeft niet geholpen.
Het vreemde is dat de 2 remote sites waar ook de lite draait op firmware 3.9.24.8264 gewoon werkt.

Een curl geeft het volgende weer:

code:

UBNT-BZ.v3.9.24# curl -v http://unifi.domein.nl:8080/inform
> GET /inform HTTP/1.1
> Host: unifi.domein.nl:8080
> User-Agent: curl/7.57.0
> Accept: */*
>
< HTTP/1.1 400 Bad Request
< Server: Apache-Coyote/1.1
< Content-Length: 0
< Date: Tue, 27 Mar 2018 18:24:53 GMT
< Connection: close
<

De LR, die ik dus niet heb aangepast, geeft met het commande info de volgende gegevens:

code:

Status:      Unable to resolve (http://unifi.domein.nl:8080/inform)

Echter werkt een ping gewoon perfect:

code:

PING unifi.domein.nl (84.x.x.119): 56 data bytes
64 bytes from 84.x.x.119: seq=0 ttl=63 time=0.999 ms
64 bytes from 84.x.x.119: seq=1 ttl=63 time=0.433 ms
64 bytes from 84.x.x.119: seq=2 ttl=63 time=0.432 ms
64 bytes from 84.x.x.119: seq=3 ttl=63 time=0.431 ms
64 bytes from 84.x.x.119: seq=4 ttl=63 time=0.432 ms
64 bytes from 84.x.x.119: seq=5 ttl=63 time=0.434 ms
^C
--- unifi.domein.nl ping statistics ---
6 packets transmitted, 6 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 0.431/0.526/0.999 ms

Heeft iemand een idee hoe dit op te lossen?

[databeestje]

bundit schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 20:28:
Heeft iemand hier ervaring met adopting problemen?
...
Heeft iemand een idee hoe dit op te lossen?

Ik kan me alleen voorstellen dat de APs via DHCP een niet werkende DNS server krijgen, of, als dit een interne DNS naam is, een externe DNS server gebruiken.

Voor onze Draytek routers zet ik domain en searchdomain in de DHCP opties zodat adopt zonder interventie werkt. Ook hier even controleren dat de DNS servers die uitgedeeld worden de interne zijn (door een VPN tunnel heen).

In een standaard Draytek config komen de externe DNS server in de DHCP config terecht, je moet expliciet vertellen dat je de juiste interne meestuurd.

[bundit]

databeestje schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 20:45:
[...]

Ik kan me alleen voorstellen dat de APs via DHCP een niet werkende DNS server krijgen, of, als dit een interne DNS naam is, een externe DNS server gebruiken.

Voor onze Draytek routers zet ik domain en searchdomain in de DHCP opties zodat adopt zonder interventie werkt. Ook hier even controleren dat de DNS servers die uitgedeeld worden de interne zijn (door een VPN tunnel heen).

In een standaard Draytek config komen de externe DNS server in de DHCP config terecht, je moet expliciet vertellen dat je de juiste interne meestuurd.

Dat lijkt inderdaad te helpen, ik heb in de DNS server de domeinnaam een intern IP gegeven. Wel vreemd dat dit vlekkeloos heeft gewerkt het afgelopen jaar.... Ook vanuit mijn eigen notebook had ik nog steeds de mogelijkheid om te verbinden met unifi.domein.nl om de controller te beheren.

De router heeft DNS rebind voor unifi.domein.nl als uitzondering, ik ga verder zoeken. Maar de status is nu gelukkig weer connected

[zeroday]

bundit schreef op dinsdag 27 maart 2018 @ 20:28:
Heeft iemand hier ervaring met adopting problemen?
..
..

Heb je Override inform host with controller hostname/IP ? in de controller aan staan?

Ik heb ontzettend veel problemen gekend met adopten van de AP's op het moment dat ik een upgrade deed of op het moment dat ik de controller herstarte. Nadat ik deze functie uitzette .. Tot op heden geen enkel probleem met de adopting meer gehad.

Jou probleem lijkt op wat ik heb gehad. Wellicht helpt het.

[ST10©DE]

Ik wil het WLAN bereik thuis wat groter maken. Op het moment heb ik een Edgerouter X en een Unifi AP AC Lite.

Ik zat er aan te denken om de AC lite te vervangen voor een AP AC LR en de AC Lite ergens anders in huis op te hangen als repeater. Ik heb namelijk geen mogelijkheid een kabel te trekken voor een tweede AP.

Dit gaat dus snelheidsverlies opleveren begreep ik. Maar het is mij niet duidelijk hoeveel en voor welke clients? Levert dit ook snelheidsverlies op voor de clients die verbonden zijn met de hoofd AP of alleen voor de clients die verbonden zijn met de repeater?

En zoals gezegd, hoeveel snelheidsverlies ga ik dan krijgen?

Is dit überhaupt een goed idee of zijn er andere mogelijkheden waarbij ik geen kabels hoef te leggen?

[databeestje]

ST10©DE schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:54:
Ik wil het WLAN bereik thuis wat groter maken. Op het moment heb ik een Edgerouter X en een Unifi AP AC Lite.

Ik zat er aan te denken om de AC lite te vervangen voor een AP AC LR en de AC Lite ergens anders in huis op te hangen als repeater. Ik heb namelijk geen mogelijkheid een kabel te trekken voor een tweede AP.

Dit gaat dus snelheidsverlies opleveren begreep ik. Maar het is mij niet duidelijk hoeveel en voor welke clients? Levert dit ook snelheidsverlies op voor de clients die verbonden zijn met de hoofd AP of alleen voor de clients die verbonden zijn met de repeater?

En zoals gezegd, hoeveel snelheidsverlies ga ik dan krijgen?

Is dit überhaupt een goed idee of zijn er andere mogelijkheden waarbij ik geen kabels hoef te leggen?

Snelheidsverlies is afhankelijk van hoeveel de band gebruikt wordt, dit kan dus best mee vallen. Nog een AC lite zou prima kunnen, het is een 2x2. Een AP pro is een 3x3 iirc. Plaats dan de Pro beneden en de Lite hoger.

Let op, plaats het AP voor boven niet op de bovenverdieping, maar er tussen in als het kan. Met andere woorden, als je BG, 1e en zolder hebt, moet het repeater AP op de 1e komen, en niet op zolder. In mijn geval hangt er een AP in het trapgat, en dat blijkt effectief voor het huis te werken.

In de Unifi controller kan je hem configureren voor Wireless Uplink, dat zou zichzelf moet wijzen.

Alternatief voor kabels, ethernet over power adapters werken goed. Stel dan wel even de sleutel in zodat je niet het netwerk (letterlijk) met de buren deelt.

[RobertMe]

ST10©DE schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 09:54:
Ik zat er aan te denken om de AC lite te vervangen voor een AP AC LR en de AC Lite ergens anders in huis op te hangen als repeater. Ik heb namelijk geen mogelijkheid een kabel te trekken voor een tweede AP.

Waarom specifiek de LR? Bereik verschil schijnt minimaal te zijn en vooral winst op te leveren in grote open ruimtes. Gezien het over een thuissituatie gaat (en geen grote loods ) zullen muren altijd harder dempen dan het beetje winst wat de LR geeft.

Dit gaat dus snelheidsverlies opleveren begreep ik. Maar het is mij niet duidelijk hoeveel en voor welke clients? Levert dit ook snelheidsverlies op voor de clients die verbonden zijn met de hoofd AP of alleen voor de clients die verbonden zijn met de repeater?

En zoals gezegd, hoeveel snelheidsverlies ga ik dan krijgen?

Clients verbonden met de repeater hebben in theorie bij max. throughput een verlies van 50%. Dit omdat het AP niet 100% van de tijd met de client kan communiceren maar 50% met de client en 50% met het hoofd AP. Als je niet aan de max throughput komt is het verschil uiteraard kleiner omdat er toch al vrij beschikbare tijd was.
Het hoofd AP ondervindt je alleen snelheidsverlies als deze "tegelijk" met de repeater moet communiceren (als in: client 1 maakt gebruik van repeater en client 2 maakt gebruik van hoofd AP). Dit omdat het hoofd AP dan uiteraard ook zijn tijd moet verdelen om met de clients te communiceren (clients is in dit geval dus client 2 en de repeater).

Is dit überhaupt een goed idee of zijn er andere mogelijkheden waarbij ik geen kabels hoef te leggen?

Je zou kunnen kijken naar een powerline oplossing tussen de APs, maar dat zal je ook verlies opleveren. Daarnaast is Moka wellicht een optie als er nog een verdwaalde coax kabel ligt. Ik heb met geen ervaring met beide, maar van wat ik begrepen heb zou Moka wel de betere oplossing zijn (immers werkt het denk ik gelijk aan internet over coax, alleen dan "lokaal").

[ST10©DE]

RobertMe schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:19:
[...]

Waarom specifiek de LR? Bereik verschil schijnt minimaal te zijn en vooral winst op te leveren in grote open ruimtes. Gezien het over een thuissituatie gaat (en geen grote loods ) zullen muren altijd harder dempen dan het beetje winst wat de LR geeft.


[...]

Clients verbonden met de repeater hebben in theorie bij max. throughput een verlies van 50%. Dit omdat het AP niet 100% van de tijd met de client kan communiceren maar 50% met de client en 50% met het hoofd AP. Als je niet aan de max throughput komt is het verschil uiteraard kleiner omdat er toch al vrij beschikbare tijd was.
Het hoofd AP ondervindt je alleen snelheidsverlies als deze "tegelijk" met de repeater moet communiceren (als in: client 1 maakt gebruik van repeater en client 2 maakt gebruik van hoofd AP). Dit omdat het hoofd AP dan uiteraard ook zijn tijd moet verdelen om met de clients te communiceren (clients is in dit geval dus client 2 en de repeater).


[...]

Je zou kunnen kijken naar een powerline oplossing tussen de APs, maar dat zal je ook verlies opleveren. Daarnaast is Moka wellicht een optie als er nog een verdwaalde coax kabel ligt. Ik heb met geen ervaring met beide, maar van wat ik begrepen heb zou Moka wel de betere oplossing zijn (immers werkt het denk ik gelijk aan internet over coax, alleen dan "lokaal").

De LR vanwege het bereik inderdaad, maar ik begrijp dat ik beter de Pro kan nemen, niet veel minder bereik maar meer ruimte voor "overhead".

Dat MoKa / MoCa is misschien wel interessant, bijna elke kamer heeft een coax aansluiting voor TV. Ik heb alleen geen flauw idee wat de kwaliteit van de kabel is. Dit kan tegelijk werken met tv signaal?

[databeestje]

ST10©DE schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:42:
[...]


De LR vanwege het bereik inderdaad, maar ik begrijp dat ik beter de Pro kan nemen, niet veel minder bereik maar meer ruimte voor "overhead".

Dat MoKa / MoCa is misschien wel interessant, bijna elke kamer heeft een coax aansluiting voor TV. Ik heb alleen geen flauw idee wat de kwaliteit van de kabel is. Dit kan tegelijk werken met tv signaal?

Het is met name een kosten ding, de AC lite heeft 2 antennes per zender, en de Pro 3. Meer antennes is beter, niet harder schreeuwen want als je niet hard terug kan schreeuwen (client) werkt het nog niet. M.a.w. Je "ziet" het AP wel maar kan niet hard genoeg terug praten.

Daarom is een goede antenne meer waard, dan kan je namelijk ook de client "horen" als deze zacht praat.

[RobertMe]

databeestje schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:47:
[...]

Het is met name een kosten ding, de AC lite heeft 2 antennes per zender, en de Pro 3. Meer antennes is beter, niet harder schreeuwen want als je niet hard terug kan schreeuwen (client) werkt het nog niet. M.a.w. Je "ziet" het AP wel maar kan niet hard genoeg terug praten.

Dat probleem kun je wel overkomen door een AP te gebruiken wat ook beter "luistert". De LR en Pro hebben daar beiden dan weer hun eigen oplossing voor. De LR heeft een "afwijkend" antenne ontwerp (AFAIK is dit ook de reden dat de LR een stuk boller is dan de Lite), en de Pro heeft "gewoon" meer antennes die die kan inzetten voor ruisonderdrukking (gelijk aan een telefoon met extra microfoons voor noise cancellation). Daarnaast zal de LR ook wel een soortgelijk voordeeltje halen uit de 3x2 antennesetup (waar de Lite dus 2x2 is en de Pro dan 3x3). De extra 2,4GHz antenne kan daarbij ook voor wat extra ruisonderdrukking zorgen. Maar laat 2,4GHz nu datgeen zijn wat je juist niet wilt gebruiken, plus dat de Pro dan ook al 3 2,4GHz antennes heeft.

ST10©DE schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:42:
[...]


De LR vanwege het bereik inderdaad, maar ik begrijp dat ik beter de Pro kan nemen, niet veel minder bereik maar meer ruimte voor "overhead".

De Pro heeft door de 3x3 antennesetup inderdaad ondersteuning voor hogere snelheden, maar er zijn niet heel veel clients die ook 3x3 zijn (soms een laptop of wellicht tablet, maar bv telefoons zijn in 99% van de gevallen 1x1, en meeste laptops & tablets ook "maar" 2x2). In het geval dat er minder antennes gebruikt worden (door 1x1 of 2x2 client) geeft dat dus wel de ruimte om de overige antennes in te zetten voor ruisonderdrukking

Dat MoKa / MoCa is misschien wel interessant, bijna elke kamer heeft een coax aansluiting voor TV. Ik heb alleen geen flauw idee wat de kwaliteit van de kabel is. Dit kan tegelijk werken met tv signaal?

Dat durf ik niet te zeggen, aangezien ik me niet erin heb verdiept.

[Quakie]

Zoals bekend bij de meeste heeft Telfort een VLAN structuur voor internet, tv en telefoon. Ik gebruik nu nog de V10 van telfort, maar ik mis mijn oude edgerouter en wil in mijn nieuwe huis (zomer) over naar een volledige UBNT setup.
Edgerouter lite in bezit,
AP AC Pro en AP Lite staan op mijn lijstje om aan te kopen.
Doordat ik in toekomst 4 tv's nodig heb moet ik in diverse loze leidingen dubbele UTPs gaan (laten) trekken.
Hierdoor verwacht ik max op 20 utps uit te komen. Sommige zullen niet gelijk gebruikt worden maar worden gevuld met oog op toekomst (bijv andere kant met tv zitten in woonkamer).

Wat is handig om te doen?
1. Edgeswitch lite 24 ports te kopen en volledig te vertrouwen op UNMS en dat in toekomst beide Unifi APs ook werkbaar zullen zijn? Dit zou in houden dat ik met POE adapters moet gaan werken.
Ik vind de POE versie aardig veel geld, maar is wel een strakker geheel.
2. Of toch voor Unifi kant te gaan? Behalve routering zou ik rest via unifi controller moeten afhandelen.
3. Of combineren van apparaten in mijn bezit? Ik heb 2 domme 8 port switches en 1 netgear 5 ports switch die wel VLANs en IGMP Snoopy snapt (versie die kpn ook levert).. Kan ik de vlans gelijk splitsen via de edgerouter? Dan ik bijv 1 lan poort verbindt met netgear en daar alle tvs op aan sluit? Ik wil wel routed IPTV want ik gebruik netflix enzo op kastje.

kortom ik ben op zoek naar dat ene zetje de goede richting op.. ik heb nu teveel twijfels bij elke keuze

[databeestje]

De Unifi US 24 Poe 250Watt waar we nu een stuk of 10 van hebben maken best wel wat geluid, maar dat gaat ook snel, al het voorgaande had geen fan. Een Netgear JGS516 hing hiervoor, en daarvan doet de PoE het ook prima met de AP Pro.Deze doet ook Vlans, maar eens op een blauwe maandag nokt de console. Voor thuis is dat geen probleem naar mijn mening, maar in een winkel 100km verderop niet echt handig.

De AP Pro kan doorlussen via de 2e poort, dan hoef je misschien minder draad te trekken, deze gedragen zich standaard als een switchpoort en is gewoon gigabit.

[Quakie]

liefst wil ik bij ubnt blijven wegens gemak en ik been "sucker" voor statistieken.. Ik vind unms demo bijv mooi eruit zien...

Het is een nieuwbouw huis en alle keuze zijn al gemaakt. De AC Pro komt in de woonkamer aan plafond te hangen. AC Lite op tussenverdieping. Die zou dus heel tussenverdieping en zolder moeten voorzien van wifi.

Alles moet komen in de meterkast net in de hal dus echt veel lawaai wil ik niet echt omdat dat hoorbaar is op wc, keuken bijv.

[bento1]

Guys,

Ik draai alweer een jaar of wat mijn ER PoE-5 met KPN Glasvezel. Eigenlijk heb ik al maanden dat soms het beeld vast loopt met de melding "schakel naar een ander kanaal en weer terug". Vaak werkt het kanaal dan een paar tellen weer voordat het alsnog vastloopt. Omliggende kanalen dan ook, alleen als je een stuk verder zapt werkt het beeld vaak wel weer gelijk. Maar ook dat loopt vaak dan na een paar minuten vast.

Het gebeurd vaak rond dezelfde tijd, in ieder geval vaak rond 0:20 's nachts. Het enige wat ik kan doen dan is 5+ minuten wachten of router + decoder herstarten.

De laatste week of 5-6 gebeurd dit veel vaker en dan komt het beeld ook helemaal niet meer terug totdat ik de router reboot. Is er iets veranderd bij KPN in de laatste maanden? Enig idee wat het anders zou kunnen zijn?

Zie mijn config hier: https://kopy.io/Z05J7#nWEuhhcsQuSZTJ

De LAN poort (switch0/eth2) gaat naar port 24 op mijn D-Link DGS-1210-24 switch en de VOIP poort (ETH1) gaat naar de WAN poort van mijn Experiabox. ETH0 is WAN uplink naar Genexis.

Op de D-Link is IGMP Snooping enabled. Zie onderstaande screenshots van switch:






Na reboot draait er een script die de IPTV route instelt (via kriegsman.io).

Enig idee?

[EDIT] Volgens de switch handleiding staat "Querier State" default op Disabled. Kan het daar mee te maken hebben?

[EDIT 2] Nu kan ik alleen nog maar Discovery HD kijken Elke andere zender doet het niet, zelfde melding als eerder beschreven.

[ Voor 17% gewijzigd door bento1 op 28-03-2018 19:18 ]

[databeestje]

Hier de AP letterlijk achter de TV gehangen uit het zicht. Dat werkt ook vrij goed. De keuze voor de Netgear was ook gedreven door met name de prijs, de features zijn redelijk maar heeft bijvoorbeeld geen normaal stp maar een soort poort blocking. Praktisch betekend dat het dat de poort aan en uit blijft cyclen,

HP heeft nog een model met 24 poorten waarvan 12 Poe voor iets van 300 euro, het exacte model ontgaat me even. Zo te zien de 1820 24G PoE J9983A, dat is net als de UBNT switch een volledig managed apparaat met normaal stp, vlans e.d.

[Kavaa]

Ik moest toevallig vandaag even inloggen bij een klant voor wat onderhoud. En toen kwam ik nog een ToughSwitch 5 Port tegen die we daar geïnstalleerd hebben 909 dagen geleden:



Draait dus al vanaf dag 1 zonder enige problemen of uitval (Wel achter een UPS natuurlijk)

Dacht dat moeten we toch even delen.

[DennusB]

Kavaa schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 18:37:
Ik moest toevallig vandaag even inloggen bij een klant voor wat onderhoud. En toen kwam ik nog een ToughSwitch 5 Port tegen die we daar geïnstalleerd hebben 909 dagen geleden:

[afbeelding]

Draait dus al vanaf dag 1 zonder enige problemen of uitval (Wel achter een UPS natuurlijk)

Dacht dat moeten we toch even delen.

Nice! Maar ik zou toch wel aanraden de laatste updates even te installeren!

[Kavaa]

DennusB schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 19:52:
[...]

Nice! Maar ik zou toch wel aanraden de laatste updates even te installeren!

Helaas hebben we dat ook gedaan Draait nu op 1.4.1 en in UNMS op naar de volgende 909 dagen

[wrcveen]

Ik heb op een terrein een UniFi Mesh systeem draaien. Nu heb ik per ongeluk the Wireless Uplink uitgeschakeld met als resultaat dat alle Mesh accespoints disconnected zijn. Inschakelen resulteerd niet dat er weer verbinding gemaakt wordt. Stroom van de accespoints om te rebooten resulteert ook niet in een verbinding. Moet ik nu echt alle masten in om de reset knop in te drukken? Of is er een oplossing?

[Kavaa]

wrcveen schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:21:
Ik heb op een terrein een UniFi Mesh systeem draaien. Nu heb ik per ongeluk the Wireless Uplink uitgeschakeld met als resultaat dat alle Mesh accespoints disconnected zijn. Inschakelen resulteerd niet dat er weer verbinding gemaakt wordt. Stroom van de accespoints om te rebooten resulteert ook niet in een verbinding. Moet ik nu echt alle masten in om de reset knop in te drukken? Of is er een oplossing?

Wellicht even proberen de gene die geen verbinding meer maken even te resetten.
Dan zou je ze wellicht weer moeten zien in de Controller en dan kun je zeggen WireLess Uplink

[wrcveen]

Kavaa schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:40:
[...]


Wellicht even proberen de gene die geen verbinding meer maken even te resetten.
Dan zou je ze wellicht weer moeten zien in de Controller en dan kun je zeggen WireLess Uplink

Bedankt voor je reactie. Daar dus geen zin in, 5x in een paal klimmen van 5 meter hoog

[Kavaa]

wrcveen schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 20:50:
[...]


Bedankt voor je reactie. Daar dus geen zin in, 5x in een paal klimmen van 5 meter hoog

Tja, das je enige optie.
Of je moet een PoE Adapter hebben met een Reset button erop. En dan hopen dat het werkt.

Maar reset gaat het met een beetje geluk wel oplossen.

_{p.s. daarom dus geen WireLess Uplinks}

[ Voor 6% gewijzigd door Kavaa op 28-03-2018 20:57 ]

[bvk1983]

Hier problemen met LR AP's, beiden zijn gekoppeld aan een Telfort modem. Verbinding is prima, voldoende sterkte, en Cloud Manager geeft geen problemen aan. Toch lijken verschillende apparaten (iPhones, maar ook een LG smart TV en een Dell XPS laptop) eens in de zoveel tijd geen internet verbinding te hebben.

Ik kan niet bedenken waar het aan ligt en het thuisfront begint steeds meer te mopperen. Juist geïnvesteerd in Ubiquiti AP's om overal in huis een goede verbinding te hebben maar qua (internet) stabiliteit lijkt het provider modem betere prestaties te leveren.

Iemand enig idee in welke hoek ik het moet zoeken?

[Kavaa]

bvk1983 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:00:
Hier problemen met LR AP's, beiden zijn gekoppeld aan een Telfort modem. Verbinding is prima, voldoende sterkte, en Cloud Manager geeft geen problemen aan. Toch lijken verschillende apparaten (iPhones, maar ook een LG smart TV en een Dell XPS laptop) eens in de zoveel tijd geen internet verbinding te hebben.

Ik kan niet bedenken waar het aan ligt en het thuisfront begint steeds meer te mopperen. Juist geïnvesteerd in Ubiquiti AP's om overal in huis een goede verbinding te hebben maar qua (internet) stabiliteit lijkt het provider modem betere prestaties te leveren.

Iemand enig idee in welke hoek ik het moet zoeken?

Welke Firmware versie draai je ?
Daar zit nogal veel verschil in en komt vaak in dit topic naar voren.

[bvk1983]

Kavaa schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:02:
[...]


Welke Firmware versie draai je ?
Daar zit nogal veel verschil in en komt vaak in dit topic naar voren.

Beiden draaien op 3.9.3.7537

[Kavaa]

bvk1983 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:05:
[...]


Beiden draaien op 3.9.3.7537

Probeer eens te upgraden naar: 3.9.19.8123

https://help.ubnt.com/hc/...irmware-of-a-UniFi-Device

Even hier -> https://www.ubnt.com/download/unifi/ de juiste url voor je AP's pakken met de versie: 3.9.19.8123

[bvk1983]

Kavaa schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:06:
[...]


Probeer eens te upgraden naar: 3.9.19.8123

https://help.ubnt.com/hc/...irmware-of-a-UniFi-Device

Even hier -> https://www.ubnt.com/download/unifi/ de juiste url voor je AP's pakken met de versie: 3.9.19.8123

Ik ga het eens proberen. Ik zie dat ik automatische updates uit heb staan, verstandig om die juist aan te zetten?

[Kavaa]

bvk1983 schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:11:
[...]


Ik ga het eens proberen. Ik zie dat ik automatische updates uit heb staan, verstandig om die juist aan te zetten?

Nee, zeker niet. Dan krijg je wellicht alleen maar meer gezeik
Beter forum / release notes in de gaten houden van tijd tot tijd

[nero355]

Kavaa schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 21:16:
Nee, zeker niet. Dan krijg je wellicht alleen maar meer gezeik
Beter forum / release notes in de gaten houden van tijd tot tijd

Vooral vanwege het gekloot met firmwares bij Ubiquiti de laatste tijd

Ik draai nu trouwens ook versie 3.9.19.8123 al een paar weken op mijn 2.4GHZ UAP's en dat werkt prima gelukkig!

[ZaZ]

ER4 is binnen. Yay.
Van het weekend maar eens mee spelen.

[Chris.nl]

@Zaz felici! 'k Ben jalours op je. (niet dat ik de power van de ER4 nodig heb, maar... )

Maar je avatar Ik zie dat liever niet / past niet in GoT beleid.

[ Voor 200% gewijzigd door Chris.nl op 29-03-2018 12:19 ]

[ZaZ]

Is gewoon een muis hoor.
Of heb je liever een foto van het plafond?

[new_guy]

Hele bijzondere foto...

[Kavaa]

Chris.nl schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 12:12:
@Zaz felici! 'k Ben jalours op je. (niet dat ik de power van de ER4 nodig heb, maar... )

Maar je avatar Ik zie dat liever niet / past niet in GoT beleid.

Het staat zelfs in z'n signature

Geen poes, maar een muis

[Chris.nl]

Ja, dat zie ik nu. Bewuste keuze dus. Misschien zou ik er op een ander moment ook anders op reageren, maar 't spijt me niet dat ik er met open ogen ingelopen ben.

[mattdice]

Mijn USG is er net opeens mee opgehouden. De blauwe led bovenop brandde niet meer en het lukt mij ook niet meer om hem te resetten. Het gele ledje bij de VOIP poort blijft constant branden. Zijn er nog andere trucjes om hem weer tot leven te krijgen of moet ik hem opsturen voor RMA?

[ZaZ]

Metalrick schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 14:32:
[...]


Ik hoop vandaag uitsluitsel te krijgen van Ziggo of er een nieuw modem komt (zonder puma chipset), zodra die is aangesloten rapporteer ik direct de resultaten

Ik kon het niet laten en heb effe een beetje valsgespeeld. Ik heb gewoon de huidige config van de ERL ingeladen in de ER4 en terwijl alles gewoon aan is blijven staan heb ik de kabeltjes omgeprikt maar de tunnel kwam niet op.
5 minuten later viel het kwartje pas. Ik heb een nieuw IP gekregen van mijn ISP, wat ook niet zo raar is natuurlijk.
Enfin, de tunnel aangepast en effe een snelle test gedaan.
Met de ERL3 haalde ik net nog ongeveer 20Mb/s en met de ER4 is dat al 100Mb/s
Dus zelfs als die Connect Box van Ziggo loopt te klootviolen, is dat al een hele verbetering. Als ik van het weekend wat tijd kan vinden ga ik misschien wel effe testdriven als ik een tunnel opzet met een VM om zo te zien wat de max is van de ER4.
En ik denk dat ik dan ook meteen de ER3L ook maar aan een test onderwerp.

Maar hoe dan ook; De VPN is een stuk rapper geworden.
CPU lijkt in ieder geval niet de bottleneck. Tijdens stress testen schommelt ie tussen de 20% en 30%
Heb zo'n gevoel dat ie nog sneller kan.

[ Voor 6% gewijzigd door ZaZ op 30-03-2018 01:58 ]

[nero355]

@ZaZ Zou je kunnen testen wat de snelheid is die haalbaar is als de ER4 echt alleen routeert ?!

Dus van subnet naar subnet iperf draaien en daarna via wat smb/windows shares of zo een beetje bestanden kopiëren

[RobertMe]

nero355 schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 02:30:
@ZaZ Zou je kunnen testen wat de snelheid is die haalbaar is als de ER4 echt alleen routeert ?!

Dus van subnet naar subnet iperf draaien en daarna via wat smb/windows shares of zo een beetje bestanden kopiëren

Lijkt mij gewoon 1Gbit/s. Dat haal ik in ieder geval ook met mijn USG (dus ERL in ander doosje). iperf dan, Windows shares weet ik niet, mijn bottleneck daar is de NAS.

iperf gaf in ieder geval (ruim) 900Mbit/s, maar wel ietsjes lager dan verkeer dat alleen over switch gaat (dus zelfde subnet). De limiet van de poort haalt de USG dus ook al.

[trekker22]

kan ik de controller software op een raspberry tijdelijk stoppen?

Heb problemen met mijn 3 AP LR. Na tijd draaien kan ik diverse draadloze clients niet meer pingen en mijn Sonos laten zich ook niet meer benaderen.
(Als ik een ping naar een Sonos doe, dan laat deze Sonos wel activiteit zien in de Controller software).
Als ik de 3 AP LR een reboot geef is het verholpen. Dus neig er naar dat de fout bij unifi igt.

Nu wil ik dus kijken of de controller software dit misschien veroorzaakt. Hoe stop ik hem?

Setup:
Raspberry 3 met unifi.
3x unifi 8 port 60w switch
3x unifi AP LR via PoE aangesloten

Op laptop blijft ik gewoon internet verbinding houden, op een iPhone valt me op dat de verbinding geregeld switched tussen AP en 4G zonder dat ik van locatie verander.

[mattdice]

Je kunt gewoon sudo service unifi stop aanroepen op de raspberry

[trekker22]

mattdice schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 08:42:
Je kunt gewoon sudo service unifi stop aanroepen op de raspberry

Ok ga ik dat eens een paar dagen aankijken of dat verschil zou maken..

[petermdevries]

Gisteren liep ik tegen een issue aan waarbij een van mijn AP's offline was met de melding "Waiting for DFS". Hierdoor was dit AP behoorlijk lang offline (volgens mij wel een uur) wat niet echt wenselijk is.

Nu snap ik dat er voorwaarden aan het gebruik van de DFS channels zit, maar vraag ik mij af wat nu het precieze gedrag is. Ik had handmatig een DFS kanaal gekozen. Is het gevolg hiervan dat hij bij detectie van een radar-signaal offline gaat terwijl als ik auto zou kiezen, hij switcht naar een ander kanaal?

Ik kan nergens vinden hoe dit nou precies zit.

[stormfly]

petermdevries schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 09:15:
Gisteren liep ik tegen een issue aan waarbij een van mijn AP's offline was met de melding "Waiting for DFS". Hierdoor was dit AP behoorlijk lang offline (volgens mij wel een uur) wat niet echt wenselijk is.

Nu snap ik dat er voorwaarden aan het gebruik van de DFS channels zit, maar vraag ik mij af wat nu het precieze gedrag is. Ik had handmatig een DFS kanaal gekozen. Is het gevolg hiervan dat hij bij detectie van een radar-signaal offline gaat terwijl als ik auto zou kiezen, hij switcht naar een ander kanaal?

Ik kan nergens vinden hoe dit nou precies zit.

Per DFS kanaal zijn er andere reguleringen, vuistregel hoe hoger het kanaal hoe langer de "wacht voor starten met uitzenden timer".

Daarbij moet je in de gaten houden of je niet buiten de NL normen valt met het kanaal, VTH80 op 132 of hoger gaat nooit werken. Daar is slechts 60Mhz beschikbaar.

Als je een DFS kanaal hebt, wat up is, en hij detecteert een radar event dan zal hij terug schakelen naar een niet DFS kanaal. En snachts om 02:00 proberen het DFS kanaal weer te herstellen, dat laatste is controller afhankelijk.

[petermdevries]

stormfly schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 09:29:
[...]


Per DFS kanaal zijn er andere reguleringen, vuistregel hoe hoger het kanaal hoe langer de "wacht voor starten met uitzenden timer".

Daarbij moet je in de gaten houden of je niet buiten de NL normen valt met het kanaal, VTH80 op 132 of hoger gaat nooit werken. Daar is slechts 60Mhz beschikbaar.

Als je een DFS kanaal hebt, wat up is, en hij detecteert een radar event dan zal hij terug schakelen naar een niet DFS kanaal. En snachts om 02:00 proberen het DFS kanaal weer te herstellen, dat laatste is controller afhankelijk.

[afbeelding]

Interessant. Controller afhankelijk, dus die regelt dan wat het AP moet doen? Ik zit nu op 5.7.20, kan ik ergens zien/beinvloeden wat het gedrag is of zit dat "onzichtbaar" in de controller?

En begrjip ik het goed dat de wachttijd is voordat het AP uberhaupt begint met zenden? Dus als ik een wijziging naar een DFS kanaal doe (wat ik gisteren bijv heb gedaan), dan heb ik automatisch te maken met een wachttijd? Net zo als de AP uit een powerreycle komt? En als hij nu een radar zou detecteren zou hij wel switchen naar een (niet)DFS kanaal?

[stormfly]

petermdevries schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 10:15:
[...]


Interessant. Controller afhankelijk, dus die regelt dan wat het AP moet doen? Ik zit nu op 5.7.20, kan ik ergens zien/beinvloeden wat het gedrag is of zit dat "onzichtbaar" in de controller?

En begrjip ik het goed dat de wachttijd is voordat het AP uberhaupt begint met zenden? Dus als ik een wijziging naar een DFS kanaal doe (wat ik gisteren bijv heb gedaan), dan heb ik automatisch te maken met een wachttijd? Net zo als de AP uit een powerreycle komt? En als hij nu een radar zou detecteren zou hij wel switchen naar een (niet)DFS kanaal?

Dat is onzichtbaar, het kan ook zijn dat het een samenwerking is met een script wat lokaal op de ap draait, details ontbreken mij verder. Maar sinds de laatste releases is er een DFS herstel handeling meegenomen.

Jeps dat heb je goed, test maar eens met kanaal 52 die heeft een vrije korte tijd. Na enige minuten zie je hem verspringen van DFS-Waiting naar TX.

[devilkin]

Vandaag eens met de energie-meter op die UBNT devices gezeten - valt eigenlijk wel tegen. Een oude TP-Link 'smart managed' switch verbruikt 3w, die UBNT in dezelfde config 6w. Ok, het is allemaal niet veel, maar als je alles gaat samennemen valt het toch wel tegen.

Heeft er toevallig eigenlijk iemand een idee hoe het zit met de efficientie van PoE vs de stroom adapter gebruiken?

[nero355]

RobertMe schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 03:29:
Lijkt mij gewoon 1Gbit/s. Dat haal ik in ieder geval ook met mijn USG (dus ERL in ander doosje). iperf dan, Windows shares weet ik niet, mijn bottleneck daar is de NAS.

iperf gaf in ieder geval (ruim) 900Mbit/s, maar wel ietsjes lager dan verkeer dat alleen over switch gaat (dus zelfde subnet). De limiet van de poort haalt de USG dus ook al.

Dat is wel maf, want in het verleden had ik begrepen dat de drie laten we zeggen "budget modellen" daar niet geschikt voor zijn

Misschien maar eens een keer wat meer onderzoek naar doen dan

[Kanarie]

nero355 schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 15:44:
[...]

Dat is wel maf, want in het verleden had ik begrepen dat de drie laten we zeggen "budget modellen" daar niet geschikt voor zijn

Misschien maar eens een keer wat meer onderzoek naar doen dan

Met hardware offloading aan kunnen ze dat prima. De ERL/USG blijft verder gewoon een niet al te beste deal omdat het een oude chip is. De ER-X is qua prijs en performance m.i. veel interessanter.

Zelfs de gloednieuwe ER4 is helaas gebaseerd op previous-gen Cavium chips, maar ben er verder heel tevreden over tot dusver.

[nero355]

Kanarie schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 15:49:
Met hardware offloading aan kunnen ze dat prima.

Ik heb het niet over NAT hé

De ERL/USG blijft verder gewoon een niet al te beste deal omdat het een oude chip is. De ER-X is qua prijs en performance m.i. veel interessanter.

Zelfs de gloednieuwe ER4 is helaas gebaseerd op previous-gen Cavium chips, maar ben er verder heel tevreden over tot dusver.

Eerst zat ik ook aan de ER-X te denken, maar toen de ER4 werd aangekondigd dacht ik van wacht nog wel effe

Ik heb echt een "router router" nodig dus geen NAT router, want die heb ik al en die werkt prima!

[Kanarie]

nero355 schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 15:54:
[...]

Ik heb het niet over NAT hé

De ERL/USG/ER4 ondersteunen offloaded forwarding, wat volgens mij ook voor jouw case zou moeten werken.

Eerst zat ik ook aan de ER-X te denken, maar toen de ER4 werd aangekondigd dacht ik van wacht nog wel effe

Ik heb echt een "router router" nodig dus geen NAT router, want die heb ik al en die werkt prima!

Ik weet niet of de ER-X hardware offloading heeft voor alleen routing, aangezien de offload functie in die router "hwnat" heet

Nou ben ik wel nieuwsgierig naar wat voor setup jij wilt creeren. Ik heb zelf een Fritz 7581 (BVDSL) in full bridge en een Cisco EPC3212 in bridge naar een ER4 en wil juist dat die ER4 alles doet

[zeroday]

Gisteren controller naar 5.7.23 geupgraded, zie ik tot mijn verbazing dat de radio frequentie optie voor 5G nu 'leeg' is, zet ik deze nu naar VHT80 dan hop.. geen verbinding / internet meer voor de devices
VHT40 geen probleem, maar VHT80 doet ut blijkbaar niet meer
waardoor mijn ene client met 3x3 nu geen 975 of hoger haalt maar 600 ..
errrug apart .. iemand soorgelijke ervaring?

update.. channel 36 selectie de oorzaak ..

[ Voor 5% gewijzigd door zeroday op 30-03-2018 18:44 ]