[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Foutjuh]

MewBie schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 15:28:
Er zijn verticale wall mounts ja. Maar een open rackje van 35cm diep ofzo past niet? Dan heb je een wel heel ondiepe meterkast.

https://www.dropbox.com/s/7uhnnvlh29kaj0p/2017-11-15%2009.40.07.jpg
De achterwand links naast de groepenkast is ongeveer 29 cm breed. Diepte van meterkast is 31 cm.

[Blankinho]

xbeam schreef op maandag 5 maart 2018 @ 16:07:
[...]


Ze zijn gewoon op, omdat de NL distributeur/importeur geen voorraad meer heeft. Deze verwacht ze morgen weer binnen te krijgen.

Weer een paar dagen later en bij Azerty (waar ik ze besteld heb) is er nog steeds onduidelijkheid (ik ben met ze in contact...)..
Als jij een andere webshop weet die ze wel eerder kan leveren dan hoor ik het graag want ik ben nu serieus al 4 weken op aan t wachten en de winkel waar ik dit voor nodig heb opent 31-03 dus is dan wel fijn dat ik uiterlijk begin volgende week iets in huis heb....

[Garfrost]

Blankinho schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 11:11:
[...]


Weer een paar dagen later en bij Azerty (waar ik ze besteld heb) is er nog steeds onduidelijkheid (ik ben met ze in contact...)..
Als jij een andere webshop weet die ze wel eerder kan leveren dan hoor ik het graag want ik ben nu serieus al 4 weken op aan t wachten en de winkel waar ik dit voor nodig heb opent 31-03 dus is dan wel fijn dat ik uiterlijk begin volgende week iets in huis heb....

Ik kan zo snel niet vinden welk model je wilt hebben, maar ik heb eergisteren de 3 poort variant besteld en gisteren geleverd gekregen bij DectDirect: https://www.dectdirect.nl...eway.html?source=tweakers

Staat ook in de pricewatch.

[xbeam]

Blankinho schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 11:11:
[...]


Weer een paar dagen later en bij Azerty (waar ik ze besteld heb) is er nog steeds onduidelijkheid (ik ben met ze in contact...)..
Als jij een andere webshop weet die ze wel eerder kan leveren dan hoor ik het graag want ik ben nu serieus al 4 weken op aan t wachten en de winkel waar ik dit voor nodig heb opent 31-03 dus is dan wel fijn dat ik uiterlijk begin volgende week iets in huis heb....

Nee de distributeur heeft ook de verwachte leverdatum verwijdert die stond op vorrige week en is nu blanko. Dus sorrie ik wacht ook spullen

De volgende leverings datum die voorbij zie komen is 14-3 maar dat is niet voor de usg.

[ Voor 8% gewijzigd door xbeam op 08-03-2018 12:08 ]

[spockster]

Blankinho schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 11:11:
[...]


Weer een paar dagen later en bij Azerty (waar ik ze besteld heb) is er nog steeds onduidelijkheid (ik ben met ze in contact...)..
Als jij een andere webshop weet die ze wel eerder kan leveren dan hoor ik het graag want ik ben nu serieus al 4 weken op aan t wachten en de winkel waar ik dit voor nodig heb opent 31-03 dus is dan wel fijn dat ik uiterlijk begin volgende week iets in huis heb....

Ik heb eind februari besteld bij ubcenter.nl, deze is gisteren binnengekomen. En volgens de site zijn er nog op voorraad.

[Metalrick]

Blankinho schreef op maandag 5 maart 2018 @ 15:56:
Die Unifi Security Gateways zijn echt overal uitverkocht met super lange levertijden... Weet iemand nog een alternatieve leverancier waar deze wel op voorraad zijn?

Ik ben ook wel benieuwd waarom deze hardware ineens overal niet op voorraad ligt...

Eurodk heeft er nog een paar: https://www.eurodk.com/en...fi/unifi-security-gateway

[Blankinho]

Bedankt voor de andere webshops! Ik heb er nu een besteld bij dectdirect.

[trekker22]

Hoe snel zou een A-C LR moeten/kunnen zijn?

Met iPhone 6s hou ik de telefoon tegen accesspoint en haal ik rond de 140mbit.
Is meer dan snel zat maar zie speedtests voorbijkomen van over de 400mbit met een iPhone 6s. Bedraad haal ik 500 down 600 up

EDIT
zie dat er 3 clients zijn op de AP
mijn iphone TX rate 200Mbs
laptop Tx rate 400Mbs
iPad Tx rate 300 Mbs

Dus op die manier wordt dus al ingedeeld wat de maximale te halen snelheid is, ondanks dat er maar 1 device echt actief is?

Laptop haalt op speedtest rond de 280Mbs

[ Voor 37% gewijzigd door trekker22 op 08-03-2018 18:34 ]

[Tylen]

trekker22 schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 18:24:
Hoe snel zou een A-C LR moeten/kunnen zijn?

Met iPhone 6s hou ik de telefoon tegen accesspoint en haal ik rond de 140mbit.
Is meer dan snel zat maar zie speedtests voorbijkomen van over de 400mbit met een iPhone 6s. Bedraad haal ik 500 down 600 up

Welke channel width heb je ingesteld?

[slooffmaster]

trekker22 schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 18:24:
Hoe snel zou een A-C LR moeten/kunnen zijn?

Met iPhone 6s hou ik de telefoon tegen accesspoint en haal ik rond de 140mbit.
Is meer dan snel zat maar zie speedtests voorbijkomen van over de 400mbit met een iPhone 6s. Bedraad haal ik 500 down 600 up

EDIT
zie dat er 3 clients zijn op de AP
mijn iphone TX rate 200Mbs
laptop Tx rate 400Mbs
iPad Tx rate 300 Mbs

Dus op die manier wordt dus al ingedeeld wat de maximale te halen snelheid is, ondanks dat er maar 1 device echt actief is?

Laptop haalt op speedtest rond de 280Mbs

Een tip: nooit de client tegen of dichtbij het accesspoint houden. Een meter of twee zonder obstakels is prima.

[trekker22]

Ok bedankt.
Kanaal en width heb ik op auto staan voor de 3 AP.

Wat is hier nu het beste in?

[RobertMe]

trekker22 schreef op donderdag 8 maart 2018 @ 20:37:
Ok bedankt.
Kanaal en width heb ik op auto staan voor de 3 AP.

Wat is hier nu het beste in?

2,4GHz kanaal 1, 6 of 11, breedte op 20MHz.

5GHz op kanaalbreedte van 40MHz of zelfs 80MHz en een DFS kanaal. Let op dat je dan altijd 1 of 3 omliggende kanalen ruimte moet laten. Dus bv 40MHz met kanaal 52 en 56 (of 80MHz en kanaal 52 en meen 102).

Hogere kanaalbreedte verhoogt je snelheid (theoretisch een verdubbeling) maar de kanalen mogen dan uiteraard niet overlappen. Overlappen de kanalen wel krijg je interfentie. Vandaar nooit 40MHz gebruiken op 2,4GHz, geeft meer storing en dus geen winst.

Edit:
Vergeet overigens niet per AP, op de juiste plek, een RF scan te doen. Vooral op 2,4GHz belangrijk om op het minst drukke kanaal gaan te zitten (maar dus wel altijd een van 1, 6 of 11, want die overlappen niet, bv 3 overlapt zowel met kanaal 1 en 6 en is dus slecht)

[ Voor 16% gewijzigd door RobertMe op 08-03-2018 21:39 ]

[TheNameIsBart]

Ik kijk nu al een aantal weken bridged IPTV via mijn USG Pro met een abonnement van Telfort. Ik wil nu gaan kijken hoe ik het voor elkaar krijg om routed IPTV werkend te krijgen. Echter vormt zich hier een probleem: alle tutorials en voorbeelden (o.a. Bas Meerman en ByLuke) zijn gebaseerd op KPN. Telfort is een dochteronderneming van KPN en gebruikt het netwerk van KPN dus je zou denken dat de configuratie exact hetzelfde is. Nee dus (volgens mij), KPN gebruikt voor authenticatie PPPoE en Telfort IPoE.

Kan iemand mij vertellen of ik de regels in het config.gateway.json bestand die betrekking hebben op PPPoE simpelweg kan verwijderen? Of moet ik deze wijzigen? Mij lijkt het noodzakelijk dat deze gegevens aanwezig zijn om het script te kunnen laten werken. Het gaat om de volgende regels code:

code:

"pppoe": {
                            "2": {
                                "default-route": "none",
                                "firewall": {
                                    "in": {
                                        "name": "WAN_IN"
                                    },
                                    "local": {
                                        "name": "WAN_LOCAL"
                                    },
                                    "out": {
                                        "name": "WAN_OUT"
                                    }
                                },
                                "mtu": "1492",
                                "name-server": "none",
                                "password": "kpn",
                                "user-id": "f0-9f-c2-17-bf-4f@internet"
                            }

code:

        "static": {
            "interface-route": {
                "0.0.0.0/0": {
                    "next-hop-interface": {
                        "pppoe2": {
                            "distance": "1"
                        }
                    }
                }
            }

code:

"port-forward": {
        "auto-firewall": "enable",
        "hairpin-nat": "enable",
        "lan-interface": [
            "eth1"
        ],
        "wan-interface": "pppoe2"
    }

code:

"6001": {
                    "description": "MASQ corporate_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "corporate_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                },
                "6002": {
                    "description": "MASQ remote_user_vpn_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "remote_user_vpn_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                },
                "6003": {
                    "description": "MASQ guest_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "guest_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                }

[Tammesp]

Garfrost schreef op woensdag 7 maart 2018 @ 20:54:
Heb de voeding zojuist gewisseld, maakt geen verschil. Status LED gaat netjes aan maar apparaat is op geen enkel adres te bereiken.

En ik was inderdaad niet van plan om zomaar even een PoE adapter aan te sluiten. (Hoewel ik het best bizar vind dat er niet gewoon een simpele USB voeding word meegeleverd.)

Ik zie overigens dat Unifi Cloud er uit ligt, ik zou het apart vinden dat de Cloud Key daar lokaal last van zou hebben.. Maar ik wacht dat gewoon even af.

EDIT: Overigens waardeer ik de hulp zeer. Altijd fijn om even een ander perspectief te krijgen op iets waar je niet uit komt.

EDIT2: Nog frappanter, toen ik de Unifi Cloud Portal weer kon openen was de cloud key ook weer te bereiken. Zal de logs van het kleine witte geval eens nalopen denk ik.

Ik heb bijna hetzelfde probleem. Mijn Cloudkey is aangesloten op een Unifi PoE 8 poorts 60w switch. Maar de cloudverbinding valt standaard uit na 3 a 4 dagen. Zou hier een oplossing voor zijn?

[nero355]

@Tammesp @Garfrost
Hebben jullie twee niet gewoon een gare CloudKey te pakken

[gassiepaart]

Tammesp schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 16:43:
[...]


Ik heb bijna hetzelfde probleem. Mijn Cloudkey is aangesloten op een Unifi PoE 8 poorts 60w switch. Maar de cloudverbinding valt standaard uit na 3 a 4 dagen. Zou hier een oplossing voor zijn?

De cloudkey een vast IP adres geven werkte in mijn geval

[Garfrost]

nero355 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 16:59:
@Tammesp @Garfrost
Hebben jullie twee niet gewoon een gare CloudKey te pakken

Geen idee, mogelijk. Ben wel een stapje verder. Hij blijft "wegvallen" wanneer ik hem op IP Adres aanspreek, maar via de cloud kom ik er zonder problemen bij. Dus ik houd er maar gewoon zo bij voor nu. Het werkt in ieder geval voldoende om er mee te kunnen werken.

[zeroday]

VLAN vraagje ..

ik maak een corporate LAN aan met VLAN 100
ik maak een WLAN aan guest met VLAN 100

Pas ik dit zo toe dan heb ik geen internet verkeer en/of verbinding. Volgens mij moet ik de poort waar de AC Pro aan hang met VLAN 100 uitrusten.

Echter ik heb aan die poort nog een andere switch hangen (waar de AC Pro ook aan hangt) en nog wat andere apparatuur dat gewoon gebruik moet maken van mijn normale netwerk.

Kan dit ongestraft zonder dat ik ineens bepaalde devices uitsluit? Als dit kan hoe moet dat ingesteld worden?

[Blankinho]

zeroday schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 18:49:
VLAN vraagje ..

ik maak een corporate LAN aan met VLAN 100
ik maak een WLAN aan guest met VLAN 100

Pas ik dit zo toe dan heb ik geen internet verkeer en/of verbinding. Volgens mij moet ik de poort waar de AC Pro aan hang met VLAN 100 uitrusten.

Echter ik heb aan die poort nog een andere switch hangen (waar de AC Pro ook aan hangt) en nog wat andere apparatuur dat gewoon gebruik moet maken van mijn normale netwerk.

Kan dit ongestraft zonder dat ik ineens bepaalde devices uitsluit? Als dit kan hoe moet dat ingesteld worden?

Als je nu WLAN guest ff een ander vlannummer geeft dan kom je denk ik al een heel eind

[zeroday]

Blankinho schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:03:
[...]


Als je nu WLAN guest ff een ander vlannummer geeft dan kom je denk ik al een heel eind

euh dat snap ik even niet, dan is er toch geen LAN met datzelfde VLAN ? of moet dat niet?

[RobertMe]

zeroday schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:36:
[...]

euh dat snap ik even niet, dan is er toch geen LAN met datzelfde VLAN ? of moet dat niet?

Hoe bedoel je?

Als je router VLAN 100 tagged "uit stuurt" en je AP is ingesteld dat dat WLAN op VLAN 100 zit moet het gewoon werken.

Dat aannemende dat je geen managed switches ertussen hebt die je dus eerst moet instellen om ook VLAN 100 door te geven over beide poort (zowel aan kant van router als AP). En als je een unmanaged switch hebt kan het, afhankelijk van de situatie, aan te raden zijn om deze te vervangen door een managed switch. Anders heb je kans dat een unmanaged switch "onbedoeld" verkeer buiten het VLAN laat gaan (meest waarschijnlijk is dan broadcast verkeer) wat betekend dat je "gasten" ineens toch (gedeeltelijk) toegang krijgen tot je prive netwerk.

[zeroday]

RobertMe schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:42:
[...]

Hoe bedoel je?

Als je router VLAN 100 tagged "uit stuurt" en je AP is ingesteld dat dat WLAN op VLAN 100 zit moet het gewoon werken.

Dat aannemende dat je geen managed switches ertussen hebt die je dus eerst moet instellen om ook VLAN 100 door te geven over beide poort (zowel aan kant van router als AP). En als je een unmanaged switch hebt kan het, afhankelijk van de situatie, aan te raden zijn om deze te vervangen door een managed switch. Anders heb je kans dat een unmanaged switch "onbedoeld" verkeer buiten het VLAN laat gaan (meest waarschijnlijk is dan broadcast verkeer) wat betekend dat je "gasten" ineens toch (gedeeltelijk) toegang krijgen tot je prive netwerk.

Situatie als volgt
USG --> US-8-150W---> TPLINK S108E (kan VLAN aan) --> AC PRo --> Guests & normal users

WLAN Guest moet naar LANGUEST met bijv. 10.100.100.1/24
WLAN moet naar LAN met bijv. 10.2.2.1/24

Zonet had ik een port van de US-8 getagged met profile van VLAN100 maar daarmee kregen alle devices op die poort een ip in de 10.100.100.100 range, niet de bedoeling ook port 2 van de TPLink getagged met VLAN 100 maar hierdoor wel devices die het moeten krijgen maar niet de wlan guest ..

Errug vaag

[Blankinho]

zeroday schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:50:
[...]


Situatie als volgt
USG --> US-8-150W---> TPLINK S108E (kan VLAN aan) --> AC PRo --> Guests & normal users

WLAN Guest moet naar LANGUEST met bijv. 10.100.100.1/24
WLAN moet naar LAN met bijv. 10.2.2.1/24

Zonet had ik een port van de US-8 getagged met profile van VLAN100 maar daarmee kregen alle devices op die poort een ip in de 10.100.100.100 range, niet de bedoeling ook port 2 van de TPLink getagged met VLAN 100 maar hierdoor wel devices die het moeten krijgen maar niet de wlan guest ..

Errug vaag

Heb je de mogelijkheid om de TP-Link er tussenuit te halen en de AP te testen rechtstreeks vanaf de Unifi Switch? Wat je in ieder geval op de TP-Link moet hebben ingesteld is dat poorten naar de unifi switch en de unifi AP als trunk zijn ingesteld en dit geldt ook voor de Unifi-SW. Voor de Unifi-SW is de instelling voor de poort het simpelst om die op all te zetten.

Misschien dat je aan deze URL's iets hebt?

https://help.ubnt.com/hc/...al-LANs-VLANs-and-Tagging

https://help.ubnt.com/hc/...outing-Switching-Hardware

[glenn456]

zeroday schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 19:50:
[...]


Situatie als volgt
USG --> US-8-150W---> TPLINK S108E (kan VLAN aan) --> AC PRo --> Guests & normal users

WLAN Guest moet naar LANGUEST met bijv. 10.100.100.1/24
WLAN moet naar LAN met bijv. 10.2.2.1/24

Zonet had ik een port van de US-8 getagged met profile van VLAN100 maar daarmee kregen alle devices op die poort een ip in de 10.100.100.100 range, niet de bedoeling ook port 2 van de TPLink getagged met VLAN 100 maar hierdoor wel devices die het moeten krijgen maar niet de wlan guest ..

Errug vaag

Als je TP-link vlans aan kan, zal ik de inkomende poort en uitgaande poort naar de AC pro op beide poorten een vlan truck maken. En die splits je dan uit in je AC pro. 1vlan voor lan, 1vlan voor guest gebruik.

[Vorkie]

Als je een dedicated interface gaat gebruiken voor een VLAN, kan je beter op de USG de PVID instellen op 100 in dit geval.

Op de TPLINK maak je dan ook VLAN100 aan, stelt die poort waar de USG aanzit op PVID 100 en de andere poorten TAG je VLAN100 en untagged default VLAN.

@zeroday

Dit is voorbeeld bij mij op mijn oude TPlink, VLAN10 is LAN, VLAN50 is GuestWiFi. Op mijn router staat Poort X op Tagged VLAN50 en untagged (PVID) VLAN10. Deze komt uit op 1 van de poorten op de TPLink, waar dezelfde configuratie staat. (Gebruik het niet meer, was al test zo ingesteld.)

[ Voor 44% gewijzigd door Vorkie op 10-03-2018 08:04 ]

[zeroday]

Heren @Vorkie , @glenn456 na een vroege ochtend stoeien lijkt een en ander te werken

Wat heb ik gedaan?
Laat dit een les / kuch leermoment voor mezelf en wellicht anderen zijn:

In eerste instantie dom stoeien met de instellingen. Niet doen. in de basis is de controller zo simpel dat je denkt dat het niet zo simpel kan zijn.

In mijn omgeving heb ik 1x USG, 1x AC-PRO en 2x AC-LR met een USW-8-150W
In dit netwerk hangen nog een TP-LINK TLS108E, een tweetal 'dumb' switches van Netgear en een TP-Link TL-SG2216 (ook smart)

Voor de VLAN ben ik aan het testen met het volgende:

USG, USW-8-150W, TLS108E en de AC-Pro
de AC-LR staat op een andere locatie en is verbonden met de USW-8-150W via een dumb switch

In de basis is de VLAN opzet niet lastig:

Want: VLAN 100 op de WLAN Guest gooien en een Guest LAN maken met VLAN100 met een DHCP is voldoende ..
Let erop: je hebt hiervoor de USG en een AccessPoint nodig.
De controller maakt het juiste profiel aan voor de USW-8-150W en als je er maar voor zorgt dat bij je poorten van je switch (in de controller) de profiles op ALL staat dan kan het niet fout gaan.

Maar als je eigenwijs bent en je hebt inderdaad een smart switch van een ander merk er tussen zitten (een tplink TLSG108E) dan krijg je allerlei soortige problemen. Om een lang verhaal kort te maken. Na vele malen geen Gast Wifi op te kunnen zetten omdat je geen DHCP kreeg naar boven gelopen, want tsja ligt het nu wel of niet aan die TP-Link want je vind jezelf niet echt dom. (ben je wel, want je was eigenwijs omdat je dacht dat je het wel wist) waar de AC-LR staat op een dumb switch die verbonden is aan de USW-8-150W. En boem .. daar is een verbinding met IP ..

issue gekraakt: het niet op kunnen zetten van een VLAN gast wifi ligt aan de tp-link switch.

Ook hier weer eigenwijs: als je lukraak maar wat doet in de instellingen van de TP-Link gaat het mis, dus na 10x de switch moeten resetten (tsja.. als iets op een VLAN komt en jezelf zit niet op de VLAN te managen dan gaat het mis)

Laat dit een les zijn voor anderen

- Controleer en kijk op welke poorten je devices aangesloten zijn. Zo dacht ik port 1 en 2 . .maar het was port 1 voor de uplink en port 6 voor de AC-Pro. Ja en ook als de switch lastig bereikbaar is, toch even kijken.

Toen ik eenmaal port 1 en 6 getagged had op vlan100 .. was daar de VLAN verbinding waar ik al een aantal uren op hoopte.

Dank voor de input heren (ik weet dat dit niet hoeft), maar na de input hier bracht het me weer waar ik moest zijn

@KRGT PVID geprobeerd maar dat zorgde ervoor dat mijn normale wifi gebruikers geen IP meer kregen omdat die niet op de gast SSID aanloggen. Die kon ik dus in de TP-Link achterwege laten.

Waar het bij mij continue fout ging was dat ik dacht dat als je VLAN tagged op een poort alle devices ineens dat VLAN zouden krijgen. Terwijl dat niet zou moeten omdat de AP 2 verschillende SSID's heeft en natuurlijk maar 1 poort .. dus dan heb je 2xSSID 1xVLAN 1xLAN dus dacht ik, untagged .. maar na wat leesvoer was dat dus een verkeerde veronderstelling.

update: ook de 2e smartswitch van TP-Link geeft nu het vlan correct door en mijn 2e LR wordt nu ook gevonden met een netwerk scanner als mijn gast op het netwerk zit .

Helaas lijkt het niet mogelijk om de 3 AP's die gebruikt worden binnen de VLAN om niet gevonden te worden door bijv. FING of een netwerk scanner.

[ Voor 13% gewijzigd door zeroday op 10-03-2018 11:40 ]

[Boudewijn]

Hoi allemaal

Ik heb mijn IOT wlan netwerkend werkend met een USG, een paar APs en een switch.
Ik heb 3 wifi's: prive, gasten (met captive portal) en iot (met mac filtering) . Vanaf iot krijg je een geknepen lijntje naar internet en alles heeft een eigen vlan.

Nu wilde ik eigenlijk kijken of ik de controller danwel de usg een pcap kan laten trekken van alles wat over iot gaat. Ik wil namelijk de software van mijn anova cooker eens onder de loup nemen.
Weet iemand hoe ik makkelijk een soort span poort kan maken voor het verkeer over dat specifieke vlan (VLAN 3)?
Alles gaat draadloos, over dezelfde accesspoints als mijn reguliere verkeer. Domweg een AP tappen is dus niet de bedoeling.

[slooffmaster]

Boudewijn schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 14:37:
Hoi allemaal

Ik heb mijn IOT wlan netwerkend werkend met een USG, een paar APs en een switch.
Ik heb 3 wifi's: prive, gasten (met captive portal) en iot (met mac filtering) . Vanaf iot krijg je een geknepen lijntje naar internet en alles heeft een eigen vlan.

Nu wilde ik eigenlijk kijken of ik de controller danwel de usg een pcap kan laten trekken van alles wat over iot gaat. Ik wil namelijk de software van mijn anova cooker eens onder de loup nemen.
Weet iemand hoe ik makkelijk een soort span poort kan maken voor het verkeer over dat specifieke vlan (VLAN 3)?
Alles gaat draadloos, over dezelfde accesspoints als mijn reguliere verkeer. Domweg een AP tappen is dus niet de bedoeling.

Zoek maar even in het UBNT forum op port mirroring, vind je al aardig wat discussies en tips.

[Boudewijn]

Ja klopt, alleen wil ik het op VLAN basis en niet per se op poort basis . Dus poort en dan specifiek een vlan. Anders ben ik ook allerlei andere data aan het loggen die ik niet wil loggen.

kan dat ook? Ik kan het zo gauw niet vinden nml.

[stormfly]

Boudewijn schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 22:10:
Ja klopt, alleen wil ik het op VLAN basis en niet per se op poort basis . Dus poort en dan specifiek een vlan. Anders ben ik ook allerlei andere data aan het loggen die ik niet wil loggen.

kan dat ook? Ik kan het zo gauw niet vinden nml.

Op de UniFi lijn kan je dat onderscheid niet maken, je kan natuurlijk wel in wireshark filteren op VLAN ID en alleen deze data opslaan.

[zeroday]

Vandaag lopen te stoeien met VLAN en gereserveerde IP adressen van de APs op dat VLAN (gast VLAN)
Ik zag dat de DHCP IP adressen aan de AP's geeft in het VLAN segment en ik was niet blij dat deze tussen de clients kwam. Dus nu eerst de AP's en daarna de clients.
Wel jammer dat een netscanner deze AP's detecteert, maar het is niet anders. Je ziet ze maar je kan er niets mee)

volgens mij niet mogelijk om dit in te stellen in de controller, dus dan maar via de config.gateway.json
Even vanuit de basis configuratie het onderdeel opgezocht wat gebruikt wordt in mijn LAN (daar kun je wel een static-mapping aangeven). Dus dat zou hergebruikt kunnen worden. En inderdaad.

Voor het nageslacht voor in de config.gateway.json

code:

 "service": {
                "dhcp-server": {
                      "shared-network-name": {
                                "net_WLANVLAN_10.10.100.0-24": {
                                        "description": "vlan100",
                                        "subnet": {
                                                "10.10.100.0/24": {
                                                        "static-mapping": {
                                                                "80-2a-a8-xx-xx-xx": {
                                                                        "ip-address": "10.10.100.xx",
                                                                        "mac-address": "xx:xx:xx:xx:xx:xx"
                                                                },
                                                                "80-2a-a8-xx-xx-xx": {
                                                                        "ip-address": "10.10.100.xx",
                                                                        "mac-address": "xx:xx:xx:xx:xx:xx"
                                                                },
                                                                "80-2a-a8--xx-xx-xx": {
                                                                        "ip-address": "10.10.100.xx",
                                                                        "mac-address": "xx:xx:xx:xx:xx:xx"
                                                              }
                                                        }
                                                }
                                        }
                                }
                        }
                }
        }

Zorg ervoor dat het geldig blijft: python -m json.tool config.gateway.json
of gebruik een json tool op het net
https://jsonlint.com/
Hierna bijv. even DHCP uitzetten en daarna herconfigureren en je AP's herstarten om even de IP's te forceren.

[ Voor 7% gewijzigd door zeroday op 11-03-2018 17:15 ]

[nero355]

zeroday schreef op zondag 11 maart 2018 @ 17:11:
Hierna bijv. even DHCP uitzetten en daarna herconfigureren en je AP's herstarten om even de IP's te forceren.

Ik heb de UAP's een statisch IP adres gegeven en daarnaast voor alle zekerheid ook statische DHCP entries in mijn router aangemaakt "voor het geval dat"

De gebruikte IP's zitten ook nog eens buiten de standaard DHCP scope die voor clients wordt gebruikt!

[zeroday]

nero355 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:33:
[...]

Ik heb de UAP's een statisch IP adres gegeven en daarnaast voor alle zekerheid ook statische DHCP entries in mijn router aangemaakt "voor het geval dat"

De gebruikte IP's zitten ook nog eens buiten de standaard DHCP scope die voor clients wordt gebruikt!

Dat heb ik op LAN niveau ook, maar hoe heb je dat dan voor je VLAN gedaan?(als je die hebt), bovenstaande geldt wanneer je een VLAN maakt waarbij je een guest netwerk hebt gecreëerd met eigen DHCP range. Met andere woorden je AP's krijgen 2 IP's, eentje in de VLAN en eentje in je normale LAN.

[nero355]

zeroday schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:47:
Dat heb ik op LAN niveau ook, maar hoe heb je dat dan voor je VLAN gedaan?(als je die hebt), bovenstaande geldt wanneer je een VLAN maakt waarbij je een guest netwerk hebt gecreëerd met eigen DHCP range. Met andere woorden je AP's krijgen 2 IP's, eentje in de VLAN en eentje in je normale LAN.

Op het moment doe ik daar niks mee, omdat ik geen Guest WiFi gebruik op de UAP's en ik heb ook sowieso geen USG of EdgeRouter dus kan het ook niet effe testen.

Echter zou ik normaal gesproken verwachten dat je gewoon per VLAN DHCP bindings kan maken, want een MAC adres zal nooit in beide VLAN's tegelijk voorkomen, omdat je router de VLAN's scheidt

Je zou trouwens ook eens in je UAP kunnen inloggen en kijken hoe Ubiquiti het aanpakt wat betreft de interfaces die per VLAN worden gemaakt en dan op basis daarvan eens verder kijken wat je opties zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door nero355 op 11-03-2018 22:01 ]

[zeroday]

nero355 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 21:59:
[...]

Op het moment doe ik daar niks mee, omdat ik geen Guest WiFi gebruik op de UAP's en ik heb ook sowieso geen USG of EdgeRouter dus kan het ook niet effe testen.

Echter zou ik normaal gesproken verwachten dat je gewoon per VLAN DHCP bindings kan maken, want een MAC adres zal nooit in beide VLAN's tegelijk voorkomen, omdat je router de VLAN's scheidt

Je zou trouwens ook eens in je UAP kunnen inloggen en kijken hoe Ubiquiti het aanpakt wat betreft de interfaces die per VLAN worden gemaakt en dan op basis daarvan eens verder kijken wat je opties zijn.

UAP heeft geen interface. Alles via controller. Suc5 en ja hoor je AP zit gewoon in je LAN en in je VLAN .. dus dat mac adres is er. Clients is een ander verhaal ..

[nero355]

zeroday schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:05:
UAP heeft geen interface. Alles via controller. Suc5

Niet mee eens :

code:

BZ.v3.9.19# info

Model:       UAP
Version:     3.9.19.8123
MAC Address: 04:18:d6:<blaat>
IP Address:  10.0.0.143
Hostname:    uap-ethuislan
Uptime:      1562588 seconds

Status:      Connected (http://10.0.0.139:8080/inform)
BZ.v3.9.19# ifconfig
ath0      Link encap:Ethernet  HWaddr 04:18:D6:<blaat>
          UP BROADCAST RUNNING PROMISC ALLMULTI MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:2907667 errors:5342 dropped:5342 overruns:0 frame:0
          TX packets:5738666 errors:0 dropped:403631 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:719654922 (686.3 MiB)  TX bytes:2853809481 (2.6 GiB)

br0       Link encap:Ethernet  HWaddr 04:18:D6:<blaat>
          inet addr:10.0.0.143  Bcast:10.0.0.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING ALLMULTI MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:1544429 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:1095740 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:252051683 (240.3 MiB)  TX bytes:406551777 (387.7 MiB)

eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 04:18:D6:<blaat>
          UP BROADCAST RUNNING PROMISC ALLMULTI MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:7061177 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:4003131 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000
          RX bytes:813631197 (775.9 MiB)  TX bytes:1089160202 (1.0 GiB)

lo        Link encap:Local Loopback
          inet addr:127.0.0.1  Mask:255.0.0.0
          UP LOOPBACK RUNNING  MTU:16436  Metric:1
          RX packets:144 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:144 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:5184 (5.0 KiB)  TX bytes:5184 (5.0 KiB)

wifi0     Link encap:UNSPEC  HWaddr 04-18-D6-<blaat>-00-4C-00-00-00-00-00-00-00-00
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:163513406 errors:925208219 dropped:0 overruns:0 frame:925208219
          TX packets:42290018 errors:144060 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:4095
          RX bytes:0 (0.0 B)  TX bytes:0 (0.0 B)
          Interrupt:48 Memory:b0000000-b0010000

En daar komt vast wel nog wat bij als je een paar VLAN's hebt

en ja hoor je AP zit gewoon in je LAN en in je VLAN .. dus dat mac adres is er.

Zolang jij per VLAN kan aangeven wat het IP adres in dat VLAN moet zijn dan moet dat gewoon werken denk ik.
Stel dat je accesspoint om wat voor reden dan ook naar zichzelf zou verbinden vanuit de eene VLAN naar de andere VLAN dan zit je router daar nog steeds tussen en zal je nooit een conflict hebben op wat voor manier dan ook.

/EDIT :
Ik verwacht dus dat er zoiets gebeurt : https://www.linuxquestion...faces-587419/#post2913363

Dat denk ik...

[ Voor 3% gewijzigd door nero355 op 11-03-2018 22:23 ]

[Sennamph1938]

Hallo allemaal

Ik heb KPN glasvezel 100/100 MBit
Ik zou graag af willen van mijn Experiabox 10
Ik heb alleen IPTV 1 x UHD decoder en internet geen VoIP

Ik heb een Ubiquiti EdgeSwitch 8x met 2 Unifi AP erop aangesloten met POE.
1 X Synology DS918+
1 x UHD Panasonic TV
1 x Apple TV 3
1 x Sonos Homebar
1 x Kabel van Experiabox (glasvezel)

In de meterkast heb ik mijn NTU en Experiabox hangen vanauit daar een kabel naar de edgeswitch en kabel rechtstreeks naar mijn UHD decoder KPN.
Ook heb ik op de Experiabox mijn Philips HUE en een kabel naar een Camera in mijn tuin.

Ik zoek het liefst een andere router voor mijn Experiabox, liefst van Ubiquiti omdat deze of in de unifi controler kan of in de UNMS die ik heb draaien.
Ik heb al een edgerouter X geprobeerd maar daar hakkelde mijn UHD decoder er, volgens mij omdat het een software matige router is en geen hardwarematige heb ik ergens gelezen.

Wie weet welke goed voor deze opstelling is ?

[lowfi]

Als je een (betaalbare) gateway in de unifi line wil kom je niet onder een USG 3P of een USG pro uit. Er zijn nog wat nukken met IPTV/vlan. Ik denk eerder dat het daarin zit dan in de "UHD" van kpn. Volgens mij stelt dat qua bandbreedte/packages namelijk niet zo veel voor...

[Sennamph1938]

lowfi schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:40:
Als je een (betaalbare) gateway in de unifi line wil kom je niet onder een USG 3P of een USG pro uit. Er zijn nog wat nukken met IPTV/vlan. Ik denk eerder dat het daarin zit dan in de "UHD" van kpn. Volgens mij stelt dat qua bandbreedte/packages namelijk niet zo veel voor...

Ok maar met de EdgesRouter X was me het wel gelukt met IPTV van KPN alleen was de EdgeRouter X niet krachtig genoeg denk ik.

Maar is het niet dat het met de USG 3P i.c.m. EdgeSwitch 8XP dan wel goed kan ?
Of moet ik een ander merk nemen om de Experiabox te vervangen ?

[nero355]

Sennamph1938 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:59:
Ok maar met de EdgesRouter X was me het wel gelukt met IPTV van KPN alleen was de EdgeRouter X niet krachtig genoeg denk ik.

Maar is het niet dat het met de USG 3P i.c.m. EdgeSwitch 8XP dan wel goed kan ?
Of moet ik een ander merk nemen om de Experiabox te vervangen ?

Vertel dan eens wat de problemen precies waren, want er zijn hier zat gebruikers van een EdgeRouter of USG die het gewoon werkend hebben gekregen en over het algemeen geen problemen ermee hebben.

Soms gaat er wat stuk na een firmware update, maar dat ligt meer aan de crappy firmware quality control van Ubiquiti de laatste tijd dan het geheel als oplossing i.c.m. KPN IPTV
Onlangs is er zelfs het een en ander beter geworden geloof ik wat betreft de IGMP Proxy!

[zeroday]

nero355 schreef op zondag 11 maart 2018 @ 22:14:
[...]

Niet mee eens :

code:

BZ.v3.9.19# info
...

En daar komt vast wel nog wat bij als je een paar VLAN's hebt

Hier begrijpen we elkaar verkeerd.. Met interface bedoel ik een webinterface, wat jij laat zien is de cli, ook een interface, maar een andere.

Terug naar je stelling dat het MAC adres niet voorkomt:

eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 80:2A:A8:56:90:1A
inet6 addr: fe80::822a:a8ff:fe56:901a/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING PROMISC ALLMULTI MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:1563413 errors:0 dropped:1424 overruns:2 frame:0
TX packets:272468 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:1965618626 (1.8 GiB) TX bytes:65996034 (62.9 MiB)
Interrupt:4

eth0.100 Link encap:Ethernet HWaddr 80:2A:A8:56:90:1A
UP BROADCAST RUNNING PROMISC ALLMULTI MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:38385 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:7253 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:9967878 (9.5 MiB) TX bytes:903890 (882.7 KiB)

en ja

Zolang jij per VLAN kan aangeven wat het IP adres in dat VLAN moet zijn dan moet dat gewoon werken denk ik.
Stel dat je accesspoint om wat voor reden dan ook naar zichzelf zou verbinden vanuit de eene VLAN naar de andere VLAN dan zit je router daar nog steeds tussen en zal je nooit een conflict hebben op wat voor manier dan ook.

zoals ik al aangaf werkt het reserved vebinden van de AP's op een gefixeerde IP adres binnen het netwerk via de config.gateway.json maar niet instelbaar via de controller.

[maarud]

Pff, gisteren een Cloud Key proberen te updaten die al een jaartje uit stond.
Firmware 0.5 naar 0.8 ging niet zonder problemen. Dan maar handmatig via SSH. Lukt ook niet. Volgens de handleiding moet ik ubnt-tools updaten naar 0.9.7, maar dat lukt ook niet. Constant 'no space left'. Oplossing is evt. de aufs partitie leeghalen (die was met 1.1G 100% vol). Maar zelfs de aufs-tool downloaden lukt niet.

Oplossing: factory reset...netwerk weer opnieuw instellen (had geen backup gemaakt) ging sneller dan verder troubleshooten. Nu weer de nieuwste firmware en controller

[Kavaa]

maarud schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:07:
Pff, gisteren een Cloud Key proberen te updaten die al een jaartje uit stond.
Firmware 0.5 naar 0.8 ging niet zonder problemen. Dan maar handmatig via SSH. Lukt ook niet. Volgens de handleiding moet ik ubnt-tools updaten naar 0.9.7, maar dat lukt ook niet. Constant 'no space left'. Oplossing is evt. de aufs partitie leeghalen (die was met 1.1G 100% vol). Maar zelfs de aufs-tool downloaden lukt niet.

Oplossing: factory reset...netwerk weer opnieuw instellen (had geen backup gemaakt) ging sneller dan verder troubleshooten. Nu weer de nieuwste firmware en controller

My god... das niet handig inderdaad.
Het is het gewoon net niet die CloudKey.
Van de week ook weer een weg gehaald bij een klant en overgezet naar onze controller.
Geen gezeik meer:)

[MikeOO]

Sinds zaterdag een EdgeRouter X in gebruik. De basis dingen heb ik nu weer draaien en ben toe aan de volgende stap maar dat deel is toch lastiger dan ik dacht.

Ik heb een abbo lopen bij Goose VPN en deze bieden voor een aantal routers een standaard handleiding aan maar helaas niets voor de EdgeRouter zelf.

Heb al een tijd lopen zoeken maar grootste probleem is natuurlijk dat je vele info vindt over het opzetten van een VPN server of naar een andere Edgerouter maar niet echt info hoe je simpel een verbinding kunt opzetten naar een VPN provider. En wat is vindt is direct zo technisch dat dit veel te uitgebreid is voor het doel wat ik nodig heb lijkt mji.

Dus hoop dat iemand hier wat nuttig info heeft die mij verder helpt.

[maarud]

djkavaa schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:15:
[...]


My god... das niet handig inderdaad.
Het is het gewoon net niet die CloudKey.
Van de week ook weer een weg gehaald bij een klant en overgezet naar onze controller.
Geen gezeik meer:)

Een echte linux machine is nooit verkeerd idd. Leuke oplossing, eigenlijk een soort CaaS dus?

[Kavaa]

maarud schreef op maandag 12 maart 2018 @ 08:34:
[...]

Een echte linux machine is nooit verkeerd idd. Leuke oplossing, eigenlijk een soort CaaS dus?

Zo ongeveer inderdaad. Alleen dan wel "Closed" dus niet dat iedereen er zomaar op kan.
Het zit zeg maar in onze Service / Update overeenkomst etc.
Maar we hebben ook resellers erin zitten etc. die alles netjes up to date willen hebben en geen zin hebben om de controller goed te draaien en alle versies die uit komen te testen.

[TheNameIsBart]

Psvtje10 schreef op vrijdag 9 maart 2018 @ 15:29:
Ik kijk nu al een aantal weken bridged IPTV via mijn USG Pro met een abonnement van Telfort. Ik wil nu gaan kijken hoe ik het voor elkaar krijg om routed IPTV werkend te krijgen. Echter vormt zich hier een probleem: alle tutorials en voorbeelden (o.a. Bas Meerman en ByLuke) zijn gebaseerd op KPN. Telfort is een dochteronderneming van KPN en gebruikt het netwerk van KPN dus je zou denken dat de configuratie exact hetzelfde is. Nee dus (volgens mij), KPN gebruikt voor authenticatie PPPoE en Telfort IPoE.

Kan iemand mij vertellen of ik de regels in het config.gateway.json bestand die betrekking hebben op PPPoE simpelweg kan verwijderen? Of moet ik deze wijzigen? Mij lijkt het noodzakelijk dat deze gegevens aanwezig zijn om het script te kunnen laten werken. Het gaat om de volgende regels code:

code:

"pppoe": {
                            "2": {
                                "default-route": "none",
                                "firewall": {
                                    "in": {
                                        "name": "WAN_IN"
                                    },
                                    "local": {
                                        "name": "WAN_LOCAL"
                                    },
                                    "out": {
                                        "name": "WAN_OUT"
                                    }
                                },
                                "mtu": "1492",
                                "name-server": "none",
                                "password": "kpn",
                                "user-id": "f0-9f-c2-17-bf-4f@internet"
                            }

code:

        "static": {
            "interface-route": {
                "0.0.0.0/0": {
                    "next-hop-interface": {
                        "pppoe2": {
                            "distance": "1"
                        }
                    }
                }
            }

code:

"port-forward": {
        "auto-firewall": "enable",
        "hairpin-nat": "enable",
        "lan-interface": [
            "eth1"
        ],
        "wan-interface": "pppoe2"
    }

code:

"6001": {
                    "description": "MASQ corporate_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "corporate_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                },
                "6002": {
                    "description": "MASQ remote_user_vpn_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "remote_user_vpn_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                },
                "6003": {
                    "description": "MASQ guest_network to WAN",
                    "log": "disable",
                    "outbound-interface": "pppoe2",
                    "protocol": "all",
                    "source": {
                        "group": {
                            "network-group": "guest_network"
                        }
                    },
                    "type": "masquerade"
                }

Heeft iemand een idee?

[Sennamph1938]

Vertel dan eens wat de problemen precies waren, want er zijn hier zat gebruikers van een EdgeRouter of USG die het gewoon werkend hebben gekregen en over het algemeen geen problemen ermee hebben.

Soms gaat er wat stuk na een firmware update, maar dat ligt meer aan de crappy firmware quality control van Ubiquiti de laatste tijd dan het geheel als oplossing i.c.m. KPN IPTV
Onlangs is er zelfs het een en ander beter geworden geloof ik wat betreft de IGMP Proxy!

Edgerouter X op glasvezel met instellingen van kriegman.
Kabel van eth1 naar edgeswitch 8XP daar werkt internet goed.
Op port 6 van de edgeswitch 8XP heb ik mijn decoder gezet KPN UHD meld netjes aan en heb beeld maar om de zoveel seconden stopt beeld.

Moet ik ook wat in mijn edgeswitch 8XP nog iets instellen ?

[Cartman!]

Ik heb toch ongeveer 1 keer per week dat het beeld vastloopt met KPN iTV en dan is n reboot de enige oplossing. Ik heb n cron lopen die elke 5min een IP-adres vervangt ergens maar ook dat helpt dus niet. Als t nu gebeurt dan is t reboot, 5min wachten en weer verder kijken helaas.

[MewBie]

De Edgerouter X heeft de helft van het geheugen van een USG 3P, misschien dat het net te weinig is?

[Sennamph1938]

Cartman! schreef op maandag 12 maart 2018 @ 11:46:
Ik heb toch ongeveer 1 keer per week dat het beeld vastloopt met KPN iTV en dan is n reboot de enige oplossing. Ik heb n cron lopen die elke 5min een IP-adres vervangt ergens maar ook dat helpt dus niet. Als t nu gebeurt dan is t reboot, 5min wachten en weer verder kijken helaas.

Wat heb jij van router ? Edgerouter X

[Chris.nl]

MewBie schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:18:
De Edgerouter X heeft de helft van het geheugen van een USG 3P, misschien dat het net te weinig is?

Met de X op Telfort glasvezel 100/100 kom ik met 2 IPTV ontvangers op glasvezel een HD kanaal afgestemd niet boven de 35% gebruikt RAM zoals dat te zien is in de gui.

Via SSH eenzelfde resultaat:

code:

Chris@edgerouter:~$ free -h
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          248M       216M        32M         0B        30M       102M
-/+ buffers/cache:        83M       165M
Swap:           0B         0B         0B

83M gebruikt en nog 165M (= 66% van de 248M totaal) vrij.

code:

Chris@edgerouter:~$ show version
Version:      v1.10.0
Build ID:     5056246
Build on:     01/25/18 09:54
Copyright:    2012-2018 Ubiquiti Networks, Inc.
HW model:     EdgeRouter X 5-Port
HW S/N:       xxxxxxx
Uptime:       13:11:41 up 1 day,  8:37,  1 user,  load average: 1.42, 1.39, 1.41

M'n CPU load average lijkt me ook niets bijzonders, aangezien de X 4 cores heeft waarvan er dus nog >2 niets hoeven te doen, info.

Nu heeft ieder natuurlijk een andere configuratie / use case. Maar an sich lijkt me de X dus capabel.

[ Voor 17% gewijzigd door Chris.nl op 12-03-2018 13:48 ]

[Cartman!]

Sennamph1938 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 12:33:
[...]


Wat heb jij van router ? Edgerouter X

Een USG.

[Joepla]

Een tijdje geleden is mij hier een Ubiquiti UniFi AC Mesh aangeraden, om mijn Wifi netwerk (3x AP-AC-Lite binnenshuis) uit te breiden in de tuin. Hij komt dus buiten te hangen. Ik ben van plan hem bedraad te gaan koppelen, dus niet gebruik makend van de Mesh-functionaliteit. De zomer komt er weer langzaam aan, dus tijd om dit nu eens aan te gaan leggen.

Iemand die zo'n soort opstelling heeft en ervaringen kan delen? Ik ben met name geïnteresseerd in de mate waarin de Mesh bestand is tegen weersinvloeden (kou/volle zon) en de integratie in de Unifi controller (draait hier op een RPi).

[Kavaa]

Joepla schreef op maandag 12 maart 2018 @ 13:45:
Een tijdje geleden is mij hier een Ubiquiti UniFi AC Mesh aangeraden, om mijn Wifi netwerk (3x AP-AC-Lite binnenshuis) uit te breiden in de tuin. Hij komt dus buiten te hangen. Ik ben van plan hem bedraad te gaan koppelen, dus niet gebruik makend van de Mesh-functionaliteit. De zomer komt er weer langzaam aan, dus tijd om dit nu eens aan te gaan leggen.

Iemand die zo'n soort opstelling heeft en ervaringen kan delen? Ik ben met name geïnteresseerd in de mate waarin de Mesh bestand is tegen weersinvloeden (kou/volle zon) en de integratie in de Unifi controller (draait hier op een RPi).

Gewoon buiten ophangen daar is hij voor gemaakt.
Kan geen kwaad met volle zon / kou.
Zodra je hem aansluit zal hij in de UniFi Controller zichtbaar worden en dan kun je hem adopteren en een naampje geven.
Voor de rest zou ik lekker alles op Auto laten staan zolang je geen klachten hebt

[Joepla]

@djkavaa Ok, dank.
Heb ooit eea getuned in de controller, o.a. zendvermogens wat begrenst. Werkt allemaal uit de kunst, vandaar dat ik graag bij Ubiquiti wil blijven als er een uitbreiding nodig is.

[Kavaa]

Joepla schreef op maandag 12 maart 2018 @ 14:25:
@djkavaa Ok, dank.
Heb ooit eea getuned in de controller, o.a. zendvermogens wat begrenst. Werkt allemaal uit de kunst, vandaar dat ik graag bij Ubiquiti wil blijven als er een uitbreiding nodig is.

Goede keuze dan toch? Ik zeg aansluiten adopteren en Have Fun

[ErwinJ]

Ik ben van plan om deze Ubiquiti AmpliFi High Density WiFi System (2 mesh points) te gaan aanschafffen.

Hoe zijn de ervaringen hiermee ?

In mijn geval komen de Mech points op de verdiepingen ( 1 op de eerste, 1 op de zolder ( beide betonnen dek) ) de mooie router komt in de woonkamer ( waarschijnlijk bij mijn HTPC )

Op dit moment draait de wifi bij ons thuis op 2 routers ( 1 op zolder en 1 in de woonkamer ) echter dit loopt niet lekker en vlekkeloos.

[RobertMe]

ErwinJ schreef op maandag 12 maart 2018 @ 20:14:
Ik ben van plan om deze Ubiquiti AmpliFi High Density WiFi System (2 mesh points) te gaan aanschafffen.

Hoe zijn de ervaringen hiermee ?

In mijn geval komen de Mech points op de verdiepingen ( 1 op de eerste, 1 op de zolder ( beide betonnen dek) ) de mooie router komt in de woonkamer ( waarschijnlijk bij mijn HTPC )

Op dit moment draait de wifi bij ons thuis op 2 routers ( 1 op zolder en 1 in de woonkamer ) echter dit loopt niet lekker en vlekkeloos.

Ervaring ermee heb ik niet, maar het blijft een mesh systeem met al zijn nadelen.

• Duur doordat je meer mesh points nodig hebt dan bij een bedrade oplossing
• Doordat er geen separaat wireless backbone is halveert de snelheid
• Vereist nog steeds een goed bereik tussen de mesh points. Leuk om een groot oppervlak te dekken, werkt niet om slecht bereik op te lossen (als apparaten op de eerste verdieping een slecht verbinding met de benedenverdieping hebben heeft het mesh point dat ook)

Zeker als je al kabels hebt liggen (wat mij lijkt op basis van je opmerking m.b.t. tweede router) zou ik ook gewoon bedrade APs plaatsen.

[devilkin]

Ik heb momenteel een homebrew netwerkje (wat openwrt stuff, wat andere managed switchekes (5p stuff), en eigenlijk niet zo happy van het wireless gebeuren. Al wat zitten tweaken, krijg het toch niet zoals ik wil.

Vandaag eens een Unify AC-PRO gaan halen - dat is echt wel een verademing. Tot op het punt dat ik zou overwegen de hele zwik richting Ubiquity te gooien.

Nu is het me niet zo duidelijk hoe ik hun USG moet gaan positioneren tegenover de Edgerouter lite. Die laatste leek me een goeie keuze, maar over de USG vind ik niet zo bijster veel details.

Iemand die wat kan aanraden? Uiteindelijk zouden het 2 AC-PRO AP's worden (1 per verdieping), en een edgerouter/USG aan de modem. Voorts zou ik misschien nog overwegen een paar switches te veranderen, maar haal je daar eigenlijk voordeel uit?

Momenteel heb ik dus 3 wireless SSID's geconfigureerd, over 3 VLAN's, met nog een paar extra's die niet ontsloten worden via WLAN. M'n Synology NAS host ook nog een paar VM's in allerei VLANs.

Thanks in advance!

[Dutch2007]

devilkin schreef op maandag 12 maart 2018 @ 21:26:
Ik heb momenteel een homebrew netwerkje (wat openwrt stuff, wat andere managed switchekes (5p stuff), en eigenlijk niet zo happy van het wireless gebeuren. Al wat zitten tweaken, krijg het toch niet zoals ik wil.

Vandaag eens een Unify AC-PRO gaan halen - dat is echt wel een verademing. Tot op het punt dat ik zou overwegen de hele zwik richting Ubiquity te gooien.

Nu is het me niet zo duidelijk hoe ik hun USG moet gaan positioneren tegenover de Edgerouter lite. Die laatste leek me een goeie keuze, maar over de USG vind ik niet zo bijster veel details.

Iemand die wat kan aanraden? Uiteindelijk zouden het 2 AC-PRO AP's worden (1 per verdieping), en een edgerouter/USG aan de modem. Voorts zou ik misschien nog overwegen een paar switches te veranderen, maar haal je daar eigenlijk voordeel uit?

Momenteel heb ik dus 3 wireless SSID's geconfigureerd, over 3 VLAN's, met nog een paar extra's die niet ontsloten worden via WLAN. M'n Synology NAS host ook nog een paar VM's in allerei VLANs.

Thanks in advance!

USG heeft veel meer de controller nodig, de edgerouter niet, kan je zowel CLI uitvoeren alsook beheren via UNMS

AC-PRO's kan je via de controllen moi managen incl vlan's
ALs de switches managed zijn qua data -- geen winst, als je ubnt switches hebt, kan je alles mooi manage via if unifi (USG) en anders via UNMS als je de andere serie switches pakt.

[pboelhouwer]

Ik heb op basis Kingofsnake zijn omschrijving ((telfort forum) een setup gemaakt voor mijn KPN+USG.
Als ik het goed begrijp heb ik nu bridged IPTV. Ik ben nog wel aan het kijken om Routed IPTV werkend te krijgen, maar tot dan heb ik dit als backup tussen het rommelen door.

Buiten de USG moet je in ieder geval één managed (Unifi) switch hebben en het geheel via de unifi controller (ik gebruik Unifi Cloud Key) met recente firmware managen.
Open de unifi controller op de https poort (192.168.2.2 in mijn geval) die eraan is toegewezen en log in. Adopt alle aparaten die je van ubiquiti hebt. In ieder geval dus de router en de switch.

Maak 2 VLAN’s aan (onder: settings – networks - create new network).
- Naam: IPTV
- Purpose: VLAN only
- VLAN: 4
- IGMP Snooping: Aan
- DHCP Guarding: Uit
- save

- Naam: Internet
- Purpose: VLAN only
- VLAN: 6
- IGMP Snooping: Aan
- DHCP Guarding: Uit
- save

Maak vervolgens een LAN aan of als deze al bestaat controleer deze met onderstaande. ( settings – networks - create new network)
- Naam: LAN
- Purpose: corporate
- Parent interface: LAN
- Gateway subnet: 192.168.2.254/24
- Domain name: localdomain
- Enable IGMP Snooping: Uit
- DHCP Mode: DHCP Server
- DHCP range 192.168.2.50 – 192.168.2.250
- DHCP Name Server: Auto
- DHCP Lease Time: 86400
- DHCP Gateway IP: Auto
- DHCP Unifi Controller: 192.168.2.2
- DHCP Guarding: Uit
- UPnP LAN: Uit
- Advanced DHCP options: Allemaal Uit
- Configure IPv6 Network: None
- Save

Hierna ga je naar de router: devices – klik op de unifi securiti gateway. In het rechtermenu onder properties van de gateway klik je op configuration – WAN1
- IPv4 Connection type: PPPoE
- Username: xx-xx-xx-xx-xx-xx@internet (MAC adres van je eigen USG)
- Password: kpn
- IPv6 Connection type: Disabled
- Preferred DNS: leeg laten
- Alternate DNS: leeg laten
- Use VLAN: Aan en 6
- Queue Changes

Ga naar devices unifi switch en klik daarop. In het rechtermenu onder properties stel je voor iptv (bijvoorbeeld) poort 8 in. Klik op ports en klik op het potloodje achter port 8.
- Switch Port Profile: IPTV (4)
-POE: Off
- Operation: Switching
- Link Negotiation: Auto
- Isolation: Uit
- Storm Control: Uit (alle 3)
- LLDP MED – Enable LLDP MED: Aan (andere Uit)
- Rate Limit: Uit
- Apply

Het softwarematige is gereed nu het hardwarematige:
- Sluit de ethernetkabel uit het glasvezelkastje (NTU) direct op poort 1 van de managed switch (automatisch wordt dit een trunk, daar hoef je niets voor in te stellen).
- Kies poort 8 voor de verbinding naar je IPTV en sluit daar de ethernetkabel naar je iptv kastje op aan.

Het belangrijkste is nu wachten. Als je eerst internet aansluit en daarna IPTV werkt het niet!

Als IPTV werkt kun je de USG WAN aansluiten op poort 2 van de switch.
Vervolgens Poort 3 van de switch op de LAN1 van de USG.


Zoals ik al vertelde werkt Routed IPTV nog niet, alle JSON bestanden krijg ik niet werkend (aangepast naar mijn IP reeks etc.) ondanks dat ik een zo schoon mogelijke opzet heb. Tips en Trucks worden gewaardeerd

[devilkin]

Dutch2007 schreef op maandag 12 maart 2018 @ 21:45:
[...]


USG heeft veel meer de controller nodig, de edgerouter niet, kan je zowel CLI uitvoeren alsook beheren via UNMS

AC-PRO's kan je via de controllen moi managen incl vlan's
ALs de switches managed zijn qua data -- geen winst, als je ubnt switches hebt, kan je alles mooi manage via if unifi (USG) en anders via UNMS als je de andere serie switches pakt.

Hmja. De controller ga ik sowieso draaien hebben voor de AP's.
Nu, kan dat ding wat deftig QoS afhandelen? Want daar lees in tegenstrijdige dingen over.

[Dutch2007]

devilkin schreef op maandag 12 maart 2018 @ 22:11:
[...]


Hmja. De controller ga ik sowieso draaien hebben voor de AP's.
Nu, kan dat ding wat deftig QoS afhandelen? Want daar lees in tegenstrijdige dingen over.

Geen idee, heb al een paar jaar de ER3

[RobertMe]

devilkin schreef op maandag 12 maart 2018 @ 22:11:
[...]


Hmja. De controller ga ik sowieso draaien hebben voor de AP's.
Nu, kan dat ding wat deftig QoS afhandelen? Want daar lees in tegenstrijdige dingen over.

De USG 3P en EdgeRouter Lite zijn qua hardware 100% identiek. V.w.b. QoS kun je dit bij de EdgeRouter volgens mij via de web GUI inregelen, en anders via de CLI. Bij de USG kan het niet via de Controller, en dat is dan ook meteen een van de pijnpunten. Dan moet je meteen met een JSON config file gaan spelen om het aan de praat te krijgen.

Voordeel van de USG is dus dat het in de Controller zit en zo centraal mee beheerd wordt (en je allemaal groene grafiekjes hebt op het dashboard ). Maar het nadeel is ook meteen diezelfde Controller, omdat nog lang niet alle features van EdgeOS daarin zitten en je dan moet terugvallen op zo'n JSON config file wat ook niet altijd even makkelijk werkt.

[nero355]

RobertMe schreef op maandag 12 maart 2018 @ 20:34:
Ervaring ermee heb ik niet, maar het blijft een mesh systeem met al zijn nadelen.

• Duur doordat je meer mesh points nodig hebt dan bij een bedrade oplossing
• Doordat er geen separaat wireless backbone is halveert de snelheid
• Vereist nog steeds een goed bereik tussen de mesh points. Leuk om een groot oppervlak te dekken, werkt niet om slecht bereik op te lossen (als apparaten op de eerste verdieping een slecht verbinding met de benedenverdieping hebben heeft het mesh point dat ook)

Je mening lijkt gebaseerd te zijn op een heel erg crappy MESH systeem, want een beetje systeem heeft al die problemen niet!

Zeker als je al kabels hebt liggen (wat mij lijkt op basis van je opmerking m.b.t. tweede router) zou ik ook gewoon bedrade APs plaatsen.

Dat is sowieso wel aan te raden en kan ook i.c.m. een MESH setup als het goed is

[devilkin]

RobertMe schreef op maandag 12 maart 2018 @ 22:17:
[...]

De USG 3P en EdgeRouter Lite zijn qua hardware 100% identiek. V.w.b. QoS kun je dit bij de EdgeRouter volgens mij via de web GUI inregelen, en anders via de CLI. Bij de USG kan het niet via de Controller, en dat is dan ook meteen een van de pijnpunten. Dan moet je meteen met een JSON config file gaan spelen om het aan de praat te krijgen.

Voordeel van de USG is dus dat het in de Controller zit en zo centraal mee beheerd wordt (en je allemaal groene grafiekjes hebt op het dashboard ). Maar het nadeel is ook meteen diezelfde Controller, omdat nog lang niet alle features van EdgeOS daarin zitten en je dan moet terugvallen op zo'n JSON config file wat ook niet altijd even makkelijk werkt.

Dubbel gevoel: ik tinker graag, dus ik heb geen probleem met CLI's. Otoh, een beetje integratie is ook leuk
Ik veronderstel dat het ding (via die json) wel meer kan dan enkel die Smart Queueing, welke blijkbaar de bandwidth volledig fnuikt?

Ik heb nu 200/20 (Telenet), en zou dat toch graag behouden Mijn huidige setup trekt dat (zonder QoS wel)

Bijkomende vraag: maakt het eigenlijk uit hoe die AP's gepositioneerd zijn? Ik denk maar bvb bovenop een kast, aiming up...

[ Voor 5% gewijzigd door devilkin op 13-03-2018 14:19 ]

[nero355]

devilkin schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 08:52:
Bijkomende vraag: maakt het eigenlijk uit hoe die AP's gepositioneerd zijn? Ik denk maar bvb bovenop een kast, aiming up...

"Use the Search Luke!"

yzf1kr in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

_{Vroegâh... toen mensen op GoT nog de Search gebruikten... Ik mis die tijd!}

[MewBie]

nero355 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:22:
[...]

"Use the Search Luke!"

yzf1kr in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

_{Vroegâh... toen mensen op GoT nog de Search gebruikten... Ik mis die tijd!}

Of 10 seconden zoekwerk op de Ubiquiti site...
https://help.ubnt.com/hc/...ntenna-Radiation-Patterns

[nero355]

MewBie schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:36:
Of 10 seconden zoekwerk op de Ubiquiti site...
https://help.ubnt.com/hc/...ntenna-Radiation-Patterns

Als jij dat duidelijk vindt prima, maar ik vind de andere uitleg veel beter/handiger

[devilkin]

nero355 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 16:22:
[...]

"Use the Search Luke!"

yzf1kr in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

_{Vroegâh... toen mensen op GoT nog de Search gebruikten... Ik mis die tijd!}

Kuch. Sorry, ik zat (toen ik eraan dacht) op een mobile device, en had geen zin om te gaan zitten zoeken daarmee. Had de grafieken van Ubiquiti zelf al gevonden, maar die vond ik niet (echt) duidelijk.

[TF0]

Na alle berichten hier op het forum ben ik ook in het Unifi bootje gestapt.
Excuses voor mijn lange post, maar ik wil niet afgebrand worden op gebrek aan inzet.

Dekking van de AC Pro lijkt OK tot dusverre (beperkte ervaring), maar ik wil ook een controller installeren op mijn Raspberry Pi 3.
Ik heb al heel veel instructies opgevolgd (na elkaar want er draaien allerlei zaken op mij RPi dus heb geen fresh install) maar op de een of andere manier gaat het van kwaad tot erger.

Ik hoop dat er iemand is met voldoende kennis om mij op weg te helpen.

Dit is wat er nu gebeurt als ik de service wil starten:

code:

sudo service unifi start
 --> 
Job for unifi.service failed. See 'systemctl status unifi.service' and 'journalctl -xn' for details.

Vervolgens:

code:

systemctl status unifi.service
 --> 
unifi.service - unifi
   Loaded: loaded (/etc/systemd/system/unifi.service; enabled)
   Active: failed (Result: start-limit) since Tue 2018-03-13 22:52:56 EET; 2min 58s ago
  Process: 1577 ExecStart=/usr/lib/unifi/bin/unifi.init start (code=exited, status=1/FAILURE)

Betekent dit dat er iets op regel 1577 mis gaat? Ik kan met de nano text editor niet de regelnummers zien.

en

code:

journalctl -xn
 -->
No journal files were found.

Ik heb ook in de system properties gekeken (/var/lib/unifi):

code:

## system.properties
#
# each unifi instance requires a set of ports:
#
## device inform
# unifi.http.port=8080
## controller UI / API
# unifi.https.port=8443
## portal redirect port for HTTP
# portal.http.port=8880
## portal redirect port for HTTPs
# portal.https.port=8843
## local-bound port for DB server
# unifi.db.port=27117
## UDP port used for STUN
# unifi.stun.port=3478
#
## the IP devices should be talking to for inform
# system_ip=a.b.c.d
## disable mongodb journaling
# unifi.db.nojournal=false
## extra mongod args
# unifi.db.extraargs
#
## HTTPS options
# unifi.https.ciphers=TLS_RSA_WITH_AES_256_CBC_SHA,TLS_RSA_WITH_AES_128_CBC_SHA
# unifi.https.sslEnabledProtocols=TLSv1,SSLv2Hello
# unifi.https.hsts=false
# unifi.https.hsts.max_age=31536000
# unifi.https.hsts.preload=false
# unifi.https.hsts.subdomain=false
#
# Ports reserved for device redirector. There is no need to open
# firewall for these ports on controller, however do NOT set
# controller to use these ports.
#
# portal.redirector.port=8881
# portal.redirector.port.wired=8882
#
# Port used for throughput measurement.
# unifi.throughput.port=6789
#
#Sat Mar 03 06:31:33 UTC 2018
uuid=bbbe7138-4dcc-XXXX-XXXX-XXXXXXXX

Voor de zekerheid heb ik er gedeeltelijk XXX van gemaakt, leek me potentieel gevoelige informatie

De log file laat het volgende zien:

code:

sudo tail /var/log/unifi/server.log
 --> 
[2018-03-13 20:52:55,756] <UniFi> ERROR system - [exec] error, rc=255

En dat ongeveer maal 10.

Wat heb ik gedaan in een notendop:
- update/upgrade alle packages
- voeg UBNT toe
- installeer unifi
- installeer Java
- Maak de 'juiste' Java de standaard (Java VM8)
- stop MongoDB die niet wordt gebruikt door unifi
- start unifi service
- 3* heruitvoeren van ongeveer alle mogelijke commando's van verschillende websites
- sudo apt-get remove unifi
- volg de handleiding van Technologist (beneden) --werkt niet
- volg extra stappen van ErikVanPaassen --> werkt niet

Ben na de -remove wel de melding kwijt van het sudo service unifi start. Daar krijg ik nu geen foutmelding meer bij. De laatste melding (<UniFi> ERROR system - [exec] error, rc=255) blijft.

Met Google kom je - als je zoekt op die rx=255 meldign) o.a. op de volgende website:
http://www.tecfused.com/2...-system-exec-error-rc255/
Heb alleen geen idee welke config file ze bedoelen. Lijkt me dat dit overbodig is, ook gezien de system.properties.

https://community.ubnt.co...xec-error-rc/td-p/1929545
Geeft als tip om "unifi.http.port=42080 \# device inform" zonder het # deel te doen. Ik heb dit hele onderste stuk niet om te beginnen, is dat een potentieel probleem? Heb er nu "unifi.http.port=42080 ingezet, maar dat helpt ook niet (na service restart).

https://community.ubnt.co...error-rc-255/td-p/2170565
Lijkt me niet echt relevant en wil niet nog meer kapot maken.

Na het aanpassen heb ik echter wel weer dat ik niet in /var/lib/unifi kom, dit kan ik oplossen met:
sudo chown -R pi:pi /var/lib/unifi /var/log/unifi /var/run/unifi /usr/lib/unifi/work
waarbij "pi" de hoofdgebruikersnaam is. Krijg alleen een melding dat de /work niet bestaat.)
Als ik vervolgens de service wil starten gaat het niet goed; dan moet ik
"sudo chown -R unifi:unifi /var/lib/unifi /var/log/unifi /var/run/unifi /usr/lib/unifi/work" uitvoeren (ja, ik heb de extra gebruiker per ongeluk aangemaakt ).

Mijn browser zegt (https://192.168.X.Y:8443): "Deze site is niet beschikbaar".
Iemand enig idee waar ik moet beginnen met het oplossen? Is er een config file die ik moet bekijken/aanpassen?
Was het -remove commando de juiste in dit geval?

---

Wellicht relevant: op dezelfde Rapsberry Pi draait al Pihole + Owntracks + retropie, vandaar dat ik niet echt zin heb in een totale re-install.

Gebruikte websites (en meer):
https://loganmarchione.co...ler-setup-raspberry-pi-3/
http://www.technologist.s...-5-on-the-raspberry-pi/3/
Eriks blog: Turning a Raspberry Pi into a UniFi controller appliance (UniFi 4...
Dit forum, maar kon niets relevants vinden, iedereen lijkt het supersimpel te vinden.

[MewBie]

devilkin schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 18:41:
[...]


Kuch. Sorry, ik zat (toen ik eraan dacht) op een mobile device, en had geen zin om te gaan zitten zoeken daarmee. Had de grafieken van Ubiquiti zelf al gevonden, maar die vond ik niet (echt) duidelijk.

Zo moeilijk zijn die Mapped 3D grafieken toch niet?

Gekleurde stippen geven de orientatie weer van het AP en de grafiek zelf moet je je voorstellen als een platgeslagen halve bol die over het AP zit.

[nero355]

TF0 schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 23:04:
- installeer Java
- Maak de 'juiste' Java de standaard (Java VM8)

Hiermee bedoel je de Oracle versie neem ik aan ?

Mijn browser zegt (https://192.168.X.Y:8443): "Deze site is niet beschikbaar".
Iemand enig idee waar ik moet beginnen met het oplossen? Is er een config file die ik moet bekijken/aanpassen?

Wellicht relevant: op dezelfde Rapsberry Pi draait al Pihole + Owntracks + retropie, vandaar dat ik niet echt zin heb in een totale re-install.

Je weet zeker dat er geen poortconflicten zijn tussen alle software ?!

Check anders eens https://loganmarchione.co...ler-setup-raspberry-pi-3/
En dan alleen deze gedeeltes :
- https://loganmarchione.co...pberry-pi-3/#Installation
- https://loganmarchione.co...3/#Oracle_Java_8_optional

En voor de zekerheid ook effe dit checken :

code:

cat /proc/sys/kernel/random/entropy_avail

Vanwege : https://volumeintegration...ation-software-for-linux/

Succes!

[lowfi]

Site niet beschikbaar of certificaat niet geldig?

[trekker22]

Voor de rpi3 is er een kant en klaar install script wat ik heb gebruikt. Hoefde verder niks te doen.

http://www.technologist.s...he-raspberry-pi/5/#script

[ErwinJ]

RobertMe schreef op maandag 12 maart 2018 @ 20:34:
[...]

Ervaring ermee heb ik niet, maar het blijft een mesh systeem met al zijn nadelen.

• Duur doordat je meer mesh points nodig hebt dan bij een bedrade oplossing
• Doordat er geen separaat wireless backbone is halveert de snelheid
• Vereist nog steeds een goed bereik tussen de mesh points. Leuk om een groot oppervlak te dekken, werkt niet om slecht bereik op te lossen (als apparaten op de eerste verdieping een slecht verbinding met de benedenverdieping hebben heeft het mesh point dat ook)

Zeker als je al kabels hebt liggen (wat mij lijkt op basis van je opmerking m.b.t. tweede router) zou ik ook gewoon bedrade APs plaatsen.

Bedankt voor je input.
Ik zie niet echt nadelen als ik zo hierover lees, ja het is langzamer als een AP die direct op kabel is aangesloten.
Maar deze ( op zolder ) blijft ook, de bedoeling is om een stabiele wifi te creëren zodat er naadloos door het huis gelopen kan worden met bv de Surface pro of IPad als je bv TV aan het kijken bent en ook voor zakelijk doeleind bv een video conference.
Nu lukt dat niet, ik weet het is meer een luxe probleem maar als ik het kan oplossen is dat natuurlijk prettig voor iedereen in huis.
Hoge snelheid is natuurlijk mooi meegenomen maar geen must

[devilkin]

MewBie schreef op dinsdag 13 maart 2018 @ 23:45:
[...]

Zo moeilijk zijn die Mapped 3D grafieken toch niet?

Gekleurde stippen geven de orientatie weer van het AP en de grafiek zelf moet je je voorstellen als een platgeslagen halve bol die over het AP zit.

Ik vond het echt niet duidelijk tov de boven/onderkant van het device, neen.

[doc]

5.7.20 is nu echt de huidige stable release geworden. 5.6 blijft beschikbaar als LTS branch ivm oude hardware (t/m november 2018)

[ice-T106]

Voordeel van de Unifi access points vind ik ook dat je de 5Ghz en de oudere 2.4Ghz prima kan combineren om ook wat uithoeken van je huis van wifi te voorzien. Dus maar even goed ingeslagen :

[DennusB]

ice-T106 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:47:
Voordeel van de Unifi access points vind ik ook dat je de 5Ghz en de oudere 2.4Ghz prima kan combineren om ook wat uithoeken van je huis van wifi te voorzien. Dus maar even goed ingeslagen :
[afbeelding]

WHUT? Wat moet je met zoveel AP's? Hoe groot is dat huis wel niet?

[Tim_bots]

ice-T106 schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:47:
Voordeel van de Unifi access points vind ik ook dat je de 5Ghz en de oudere 2.4Ghz prima kan combineren om ook wat uithoeken van je huis van wifi te voorzien. Dus maar even goed ingeslagen :
[afbeelding]

In het open veld zijn de unify AP's gespecificeerd op 122 meter als ik aanneem dat je minder bereik hebt omdat je binnen zit en uit ga van 25 meter dekking kom ik op een oppervlakte van 1963m² per AP dan kom ik op 117780m² voor 60 AP's.
Stop ik dat getal in wolframalpha dan kom ik op een vergelijkbare grote van 20 voetbalvelden.
Als ik uit ga van 50 meter per AP kom ik zelfs op de grootte van Vaticaanstad
Toevallig het landhuis van de oude Philips topman gekocht?

[ice-T106]

DennusB schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 09:55:
[...]
WHUT? Wat moet je met zoveel AP's? Hoe groot is dat huis wel niet?

Nee zo groot is mijn huis niet hoor : kom er zelf wel twee AC-LR en twee van deze goedkope. Rest is gewoon handel.

[ice-T106]

Tim_bots schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 10:17:
[...]Als ik uit ga van 50 meter per AP kom ik zelfs op de grootte van Vaticaanstad
Toevallig het landhuis van de oude Philips topman gekocht?

Werk wel voor Philips, maar wordt toch iets slechter betaald

[ Voor 3% gewijzigd door ice-T106 op 15-03-2018 10:49 ]

[rens-br]

Zojuist het topic doorgenomen, maar helaas nog geen antwoord kunnen vinden op mijn vraag. Voor het huis van mijn ouders wil ik het volgende kopen.
- pricewatch: Ubiquiti UniFi AC In-Wall
- pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)

De AP's komen op de begane grond, 1e etage en in de losse garage te hangen. Nu heb ik al gelezen dat deze combinatie prima gaat werken.

Wat ik echter niet kan vinden is of je deze AP's ook kan opbouwen op plekken waar meerdere inbouwdozen langs elkaar zitten of is het altijd nodig om een losse inbouwdoos te hebben?

We hebben namelijk op de plekken waar ik de AP's wil gebruiken drie inbouwdozen langs elkaar zitten. In twee van de dozen zitten de stopcontacten en de derde wil ik gebruiken voor de In-Wall dingen.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat op die plekken maar schakelmateriaal gebruikt moet worden voor twee inbouwdozen.

[ Voor 5% gewijzigd door rens-br op 15-03-2018 11:44 ]

[GermanPivo]

rens-br schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:40:
Zojuist het topic doorgenomen, maar helaas nog geen antwoord kunnen vinden op mijn vraag. Voor het huis van mijn ouders wil ik het volgende kopen.
- pricewatch: Ubiquiti UniFi AC In-Wall
- pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE)

De AP's komen op de begane grond, 1e etage en in de losse garage te hangen. Nu heb ik al gelezen dat deze combinatie prima gaat werken.

Wat ik echter niet kan vinden is of je deze AP's ook kan opbouwen op plekken waar meerdere inbouwdozen langs elkaar zitten of is het altijd nodig om een losse inbouwdoos te hebben?

We hebben namelijk op de plekken waar ik de AP's wil gebruiken drie inbouwdozen langs elkaar zitten. In twee van de dozen zitten de stopcontacten en de derde wil ik gebruiken voor de In-Wall dingen.

Het spreekt natuurlijk voor zich dat op die plekken maar schakelmateriaal gebruikt moet worden voor twee inbouwdozen.

Misschien dat de berichten na deze post, iets meer duidelijkheid geven: Jazco2nd in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

[ErwinJ]

Ik gebruik nu de standaard AP van ziggo ( TP-Link Archer C7 ) zou een UniFi AP AC PRO hier voor bereik en snelheid een meerwaarde zijn ?

[rens-br]

GermanPivo schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:52:
Misschien dat de berichten na deze post, iets meer duidelijkheid geven: Jazco2nd in "\[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

Die post was ik niet tegengekomen bij de zoektocht, bedankt voor de link! Dat geeft inderdaad voldoende duidelijkheid. Dan gaat het In-Wall idee in ieder geval niet door.

Of ik zal de AC-Wall in de muur moeten schroeven ipv. in de contactdoos, eigenlijk dus wat iemand anders later voorstelt.

[ Voor 17% gewijzigd door rens-br op 15-03-2018 12:05 ]

[Chris.nl]

ErwinJ schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 11:54:
Ik gebruik nu de standaard AP van ziggo ( TP-Link Archer C7 ) zou een UniFi AP AC PRO hier voor bereik en snelheid een meerwaarde zijn ?

Waarschijnlijk heb je die TP-Link Archer C7 niet optimaal geplaatst aan het plafond hangen maar in een hoekje weggemoffeld of achter de meterkastdeur staan. Winst qua bereik lijkt me daarom een nobrainer.

Snelheid zal echt prima zijn maar snelheid is geen stokpaardje van UniFi, stabiliteit komt imo eerst. Ook bij mindere ontvangst. De max specificaties zijn hetzelfde; 2,4GHz 450Mbps / 5GHz 1,3Gbps.

[Totaalgeflipt]

Ik zag op dat er een nieuwe versie van de CloudKey Firmware is uitgekomen: Link

Deze is gebundeld met firmware 5.7.2.0

Nu lees ik daar het volgende

We'd like to announce that 5.7.20 has been fully released as stable.Before updating to 5.7.20, make sure you don't have devices which are no longer supported. We've already updated our download site and Debian/Ubuntu repo. We've also released UniFi Cloud Key firmware 0.10.0 which bundles 5.7.20, found HERE.


The list of unsupported hardware in 5.7.x+ is as follows:

PicoM2 converted to UniFi
UAP-AC
UAP-AC v2
UAP-AC-Outdoor

Nu heb ik ongeveer 12 stuks UAP-AC V2 hierop draaien. De rest is allemaal nieuwer.

Weet iemand of ik gewoon kan updaten en dat ik die AC v2 dan niet meer kan configureren/zien?
Ik begrijp namelijk niet helemaal wat het resultaat zal zijn van deze upgrade voor deze oudere devices.

[Fonta]

Totaalgeflipt schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 16:27:
Ik zag op dat er een nieuwe versie van de CloudKey Firmware is uitgekomen: Link

Deze is gebundeld met firmware 5.7.2.0

Nu lees ik daar het volgende
[...]


Nu heb ik ongeveer 12 stuks UAP-AC V2 hierop draaien. De rest is allemaal nieuwer.

Weet iemand of ik gewoon kan updaten en dat ik die AC v2 dan niet meer kan configureren/zien?
Ik begrijp namelijk niet helemaal wat het resultaat zal zijn van deze upgrade voor deze oudere devices.

Volgens mij zijn ze dan inderdaad gewoon weg.

[zeroday]

ik wil een unifi camera g3 af hebben, maar een probleem is .. op de plek waar die moet komen is geen POE switch ..
Wat is nu aan te raden? Ik heb in principe geen 8 port switch nodig want ik heb maar 4 poorten nodig

wat is nu aan te raden @djkavaa jij een idee?

[Kavaa]

zeroday schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 22:07:
ik wil een unifi camera g3 af hebben, maar een probleem is .. op de plek waar die moet komen is geen POE switch ..
Wat is nu aan te raden? Ik heb in principe geen 8 port switch nodig want ik heb maar 4 poorten nodig

wat is nu aan te raden @djkavaa jij een idee?

Losse PoE adapter kun je gewoon los bestellen hoor.
Mocht je ze niet kunnen vinden doe dan even een DM.

[nero355]

Totaalgeflipt schreef op donderdag 15 maart 2018 @ 16:27:
Ik zag op dat er een nieuwe versie van de CloudKey Firmware is uitgekomen: Link

Deze is gebundeld met firmware 5.7.2.0

Nu lees ik daar het volgende
[...]

Nu heb ik ongeveer 12 stuks UAP-AC V2 hierop draaien. De rest is allemaal nieuwer.

Weet iemand of ik gewoon kan updaten en dat ik die AC v2 dan niet meer kan configureren/zien?
Ik begrijp namelijk niet helemaal wat het resultaat zal zijn van deze upgrade voor deze oudere devices.

Van wat ik heb gezien op het Ubiquiti forum worden ze in je Controller als Unsupported aangegeven (dus wel zichtbaar) en kan je geen settings meer veranderen of firmware updaten.

Ik zou je huidige Controller backuppen, vervolgens op een ander (IP)adres zetten en dan de backup ook weer opzetten (nieuwe VM/NUC/Pi of wat je ook gebruikt) en naar de laatste versie updaten.
Je hebt dan een Legacy Controller en een Controller waar je gewoon mee verder kan

[wicked1980]

Vanwege de aantrekkelijke pricing en de mogelijkheden heb ik een AP AC Pro en een Cloud key in huis gehaald.
Mogelijk ter vervanging van ons huidige EnGenius Wifi netwerk. Ik merk dat die apparaten toch wat instabiel zijn en nogal eens een herstart nodig hebben.

Configureren van de Cloud Key is aardig gelukt, wel wat gedonder gehad met de iniitële firmware upgrade, maar uiteindelijk toch gelukt. AP aangesloten en ook ge-adopt binnen Unifi.

Draadloze netwerkjes aangemaakt, en worden ook netjes uitgezonden door de AP.

Waar ik nu een beetje stuk loop is het netwerk/VLAN deel, omdat je de management poort van de access points niet toe kan wijzen aan een VLAN.

Huidige situatie
(switches zijn van Cisco)

Windows DHCP server:
- Draait RADIUS
- zit in subnet 192.168.0.0
- switchport access vlan 10 / mode access

Engenius AP's
- Zitten in subnet 192.168.10.0
- Management port zit tagged in vlan 110
- switchport access vlan 110 / mode trunk

AP's sturen 2 SSID uit:
- Zakelijk in VLAN 110 met Subnet 192.168.10.0 (RADIUS auth.)
- Gastnetwerk in VLAN 111 met Subnet 10.0.0.0 (WPA-PSK)

DHCP voor alle VLAN's / subnetten wordt verzorgd door de Windows DHCP server


Met de nieuwe AP's van Ubiquiti wil ik eigenlijk dezelfde opzet gebruiken, echter ik loop vast doordat ik de management poort niet hard in VLAN 110 kan zetten.
Clients die zich aanmelden bij het zakelijk netwerk doorlopen wel de RADIUS authenticatie, maar krijgen geen IP.

Hoe werk je om die "beperking" heen dat je geen VLAN toe kan wijzen aan de management port?

Heb ook nog getest met "switchport trunk native vlan 110" maar kom daar niet verder mee.

[nero355]

wicked1980 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 13:30:
Waar ik nu een beetje stuk loop is het netwerk/VLAN deel, omdat je de management poort van de access points niet toe kan wijzen aan een VLAN.

Hoe werk je om die "beperking" heen dat je geen VLAN toe kan wijzen aan de management port?

Ik zou zeggen van niet, want als ik in de Controller kijk zie ik dit staan :

Use VLAN [invulvakje] (2-4009)

VLAN 1 zal je dus altijd moeten gebruiken om met de Unifi Controller te kunnen communiceren denk ik

Dit probleem heb je trouwens wel vaker bij apparaten die alleen via de GUI te beheren zijn, zoals de bekende Netgear en TP-Link switches bijvoorbeeld, maar blijkbaar ook bij de Unifi produkten...

[stormfly]

nero355 schreef op vrijdag 16 maart 2018 @ 17:06:
[...]

Ik zou zeggen van niet, want als ik in de Controller kijk zie ik dit staan :

[...]

VLAN 1 zal je dus altijd moeten gebruiken om met de Unifi Controller te kunnen communiceren denk ik

Dit probleem heb je trouwens wel vaker bij apparaten die alleen via de GUI te beheren zijn, zoals de bekende Netgear en TP-Link switches bijvoorbeeld, maar blijkbaar ook bij de Unifi produkten...

Staat wel op de roadmap om dit aan te kunnen passen naar een zelf gekozen VLAN.

[ed1703]

Wat je dient te doen is een apart port profile aan te maken met een apart native vlan. Daar huist dan je AP in. Dat hoeft geen VLAN 1 te zijn, perse. Maar wat wicked1980 zelf al heeft ondervonden, moet hij wel untagged zijn. Met de switches kun je het overigens wel zelf kiezen, met AP's is het meer gedoe. Mocht je dit wijzigen dan is het uiteraard aan te raden al je ubnt-zooi van hetzelfde native-vlan te voorzien

[ Voor 15% gewijzigd door ed1703 op 16-03-2018 19:15 ]

[SmokingCrop]

In 5.8.3 heb je dit bij elke device:

[TF0]

Bedankt, @nero355 @lowfi & @trekker22

Ik was de afgelopen dagen niet thuis dus kon er niet aan werken. Hieronder een verslag van mij bevindingen.

Suggesties van websites
Stappen van alle links gedaan.

Entropie
Entropie is een getal onder de 4000 en varieert niet echt heel veel leek het. Is dat OK?

Heb besloten om die unifi gebruiker weg te gooien:

code:

userdel -f -r unifi

opnieuw http://www.technologist.s...he-raspberry-pi/5/#script gedaan

Melding browsers
Vivaldi:
Deze site is niet bereikbaar
192.168.10.20 heeft de verbinding geweigerd.

Internet Explorer:
Kan deze pagina niet bereiken
Probeer dit
Zorg dat u het juiste webadres hebt: https://192.168.10.20:8443

Lijkt me dus geen certificaatfout.

Java
Met Java bedoel ik inderdaad die de Oracle versie van nero355.

Poort check op RPi

code:

sudo netstat -anp | grep 8443

geeft niets uit, poort lijkt dus helemaal niet in gebruik te zijn. Met andere (bekende) poorten komt er wel het een en ander uit.

Logboek

code:

sudo tail -f /usr/lib/unifi/logs/server.log

Geeft weer:
[2018-03-13 20:52:55,756] <UniFi> ERROR system - [exec] error, rc=255

Ik wilde nu mijn system.properties bekijken, maar /var/lib/unifi bestaat nu niet meer( ).

Daarna nog een keer https://loganmarchione.co...pberry-pi-3/#Installation uitgevoerd.

Echter als ik

code:

sudo systemctl enable unifi

Uitvoer, dan krijg ik:

code:

Synchronizing state for unifi.service with sysvinit using update-rc.d...
Executing /usr/sbin/update-rc.d unifi defaults
Executing /usr/sbin/update-rc.d unifi enable
Failed to execute operation: File exists

Zit hier het probleem?
Ook

code:

sudo systemctl start unifi

Geeft:

code:

Job for unifi.service failed. See 'systemctl status unifi.service' and 'journalctl -xn' for details.

Zelf hacken
In unifi.init (/usr/lib/unifi/bin) staat ergens UNIFI_USER=${UNIFI_USER:-unifi}, die heb ik aangepast naar -pi. Daarna krijg ik geen melding meer als ik "sudo systemctl start unifi" uitvoer...

Is een complete herinstallatie het beste? Klinkt een beetje als overkill, maar als de ervaring is dat het makkelijk is om te installeren, dan moet het maar.