[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[RobertMe]

Jazco2nd schreef op zondag 28 januari 2018 @ 20:03:
[...]


Ik bedoel de IW versus de IW Pro. die zijn exact even groot, het enige verschil is 2-band versus 3-band.

Dat is dan ook mij punt. Die extra band moeten ze wel in hetzelfde doosje duwen. Waar de AC Lite vs AC Pro een andere grote hebben (Pro is groter), waarschijnlijk om dus de extra antennes te plaatsen, betere SoC (extra warmte?) etc is de IW Pro net zo groot als de IW. Dat betekend dus dat ze waarschijnlijk meer hebben moeten ontwikkelen (en/of nieuwere technieken moeten gebruiken) om een goede antenneplaatsing te vinden in datzelfde kleine doosje.

Dat zal dan dus ook het prijsverschil verklaren. En zoals gezegd, de Mesh Pro zit in een soortgelijke verpakking, en die is niet veel goedkoper als de IW Pro. Ook daar neem ik aan dus met dezelfde verklaring (andere/duurdere ontwikkeling/technieken om het zo compact te krijgen)

En ja, ik ben het 100% met je eens dat de IW Pro tegenover de IW ontzettend duur is. Ik probeer alleen een verklaring ervoor te geven. Dus als ik zou twijfelen tussen de IW en IW Pro zou ik voor nu ook zeker voor de IW gaan, desnoods zelfs voor 2 IWs voor een nog betere dekking. (O.a. doordat er niet veel 3x3 clients zijn)

[nero355]

Jazco2nd schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:42:
Jesus wat is een Unifi Wall Pro duur!! Meer dan 2x zo duur als de normale Wall, terwijl het alleen een iets hogere WiFi snelheid kan bieden als de client dat ondersteund (wat bijna geen enkel device doet). Weet iemand waarom het prijsverschil zo hoog is?

Je zou eens bij TP-Link kunnen kijken als je echt 3x3 moet hebben :

\[Ervaringen/Discussie] TP-Link Managed Access Points.
Wat ik daar zo gauw kan vinden :
- pricewatch: TP-Link AC1750 Draadloze Dual Band Gigabit Access Point - Plafond...
- pricewatch: TP-Link AC1900 Draadloze Dual Band Gigabit Access Point met plafo...

[Fonta]

nero355 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 02:21:
[...]

Je zou eens bij TP-Link kunnen kijken als je echt 3x3 moet hebben :

\[Ervaringen/Discussie] TP-Link Managed Access Points.
Wat ik daar zo gauw kan vinden :
- pricewatch: TP-Link AC1750 Draadloze Dual Band Gigabit Access Point - Plafond...
- pricewatch: TP-Link AC1900 Draadloze Dual Band Gigabit Access Point met plafo...

Dat is toch eigenlijk helemaal geen antwoord op de vraag?

[Raindeer]

Het lijkt er op dat de Cloud Key niet met alle chargers werkt. Ubiquiti will 5V 1A. Ik gaf hem 5V 1.8A (LG charger). Dat lijkt voldoende, maar na een onverwachte crash kwam het ding maar niet up. Ding wel naar de reset pagina maar niet een normale boot. Nu aan een Anker Powerport Charger gehangen (zo'n mooie met quickcharge en jawel, de Cloud Key komt direct tot leven en er zijn geen problemen meer (voorlopig)

Weer teveel tijd kwijt aan iets wat Ubiquiti beter had moeten documenteren/had kunnen voorkomen

[Martine]

Inmiddels heb ik een USG,Ubiquiti switch en accesspoints draaien. Het werkt als een zonnetje, meerdere vlans erin gezet en meerdere accesspoints. Al lekker met instellingen lopen klooien, poorten doorsturen. Jep, het gaat fijn.

Wat ik niet begrijp, wat moet ik met een controller? Als ik op mijn Mac het programma UniFi Controller start kan ik naar het ipadres van de USG gaan en daar inloggen.

- Waarom zou ik de controller op mijn Synology installeren? zie deze link
- Wat kan ik met een Cloud Key?

Dit programma staat op mijn Mac, als ik deze heb gestart kan ik op de USG inloggen.



Op een of andere gekke manier krijg ik 1.000+ foutmeldingen in de afgelopen dagen, waarom? Wat gaat er mis?



Het is absoluut machtig mooi speelgoed, maar bovenstaande begrijp ik niet helemaal. Wat is de meerwaarde van een controller?

[gastje01]

Martine schreef op maandag 29 januari 2018 @ 18:31:
Inmiddels heb ik een USG,Ubiquiti switch en accesspoints draaien. Het werkt als een zonnetje, meerdere vlans erin gezet en meerdere accesspoints. Al lekker met instellingen lopen klooien, poorten doorsturen. Jep, het gaat fijn.

Wat ik niet begrijp, wat moet ik met een controller? Als ik op mijn Mac het programma UniFi Controller start kan ik naar het ipadres van de USG gaan en daar inloggen.

Je instellingen wijzigen, deze worden door de controller naar de apparaten (USG, Switches en AP's) gepusht.

- Waarom zou ik de controller op mijn Synology installeren?
zie deze link

Omdat deze vaak toch al 24/7 aan staat. Als je m dan op je Synology installeert, doe t dan met Docker als je de mogelijkheid hebt.

- Wat kan ik met een Cloud Key?

Een controller draaien.

Dit programma staat op mijn Mac, als ik deze heb gestart kan ik op de USG inloggen.
[afbeelding]

Dat is op dit moment je controller. Hier kun je je instellingen bewerken en eventueel statistiekjes (DPI etc) opvragen over je netwerk. Als je een portal wil voor een eventueel gasten-netwerk moet je controller ook blijven draaien.

[nero355]

Fonta schreef op maandag 29 januari 2018 @ 07:17:
Dat is toch eigenlijk helemaal geen antwoord op de vraag?

Hij wil 3x3 accesspoints en dat moet binnen een bepaald budget : Dat we hier in het Ubiquiti topic zitten betekent niet dat andere merken verboden zijn

Raindeer schreef op maandag 29 januari 2018 @ 17:00:
Het lijkt er op dat de Cloud Key niet met alle chargers werkt. Ubiquiti will 5V 1A. Ik gaf hem 5V 1.8A (LG charger). Dat lijkt voldoende, maar na een onverwachte crash kwam het ding maar niet up. Ding wel naar de reset pagina maar niet een normale boot. Nu aan een Anker Powerport Charger gehangen (zo'n mooie met quickcharge en jawel, de Cloud Key komt direct tot leven en er zijn geen problemen meer (voorlopig)

Weer teveel tijd kwijt aan iets wat Ubiquiti beter had moeten documenteren/had kunnen voorkomen

Dat is wel slecht inderdaad, maar hou er ook rekening mee dat er zoiets is als een protocol bij stroomoverdracht via USB dus misschien "verstonden ze elkaar niet" op het moment dat je de LG lader had aangesloten

Voor meer info zie : http://lygte-info.dk/info/ChargerIndex%20UK.html

[maxvdh]

Goedenavond! Vandaag is de KPN monteur geweest in ons nieuwe huis voor de aanleg van onze glasvezel aansluiting + TV (500/500). Dit wil ik graag z.s.m. vervangen door mijn reeds aangeschafte Ubiquiti opstelling (USG, 8p Unify Switch, Cloud Key en 3 Unify AC LR) d.m.v. de handleiding weergeven op https://github.com/basmeerman/unifi-usg-kpn

Op bovenstaande ga ik mijn tanden deze week stuk bijten, maar ik heb vooraf een tweetal vragen. Als bijlage de bedachte opstelling hier: https://drive.google.com/...tH4kud6Z/view?usp=sharing
- In de woonkamer wil ik naast de Unify AC ook heel wat apparatuur bedraad aansluiten (PS4, Streamer, Soundbar, etc.). Ik heb echter maar 2 netwerkkabels naar de woonkamer lopen. 1 moet voor IPTV worden gebruiken. Kan ik op de ander gewoon een gigabit unmanaged switch aansluiten om alle apparaten bedraad aan te sluiten?
- Is het mogelijk om de Unify AC ook achter een tweede, unmanaged switch te hangen? Ik heb bijv. maar 1 netwerkkabel naar zolder lopen momenteel en zou daar zowel een bedraad als draadloos access point willen creeeren .

[Verwijderd]

Vraag 1: Ja dat kan.

Vraag 2: Ja, kan ook

Kanttekening: Je kan GEEN VLAN's gebruiken, als je een unmanaged switch gebruikt. Als je die VLAn's niet nodig hebt, ga je gang. Een goedkope Netgear (Gigabit of 10/100) voldoet prima.

[maxvdh]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 19:41:
Vraag 1: Ja dat kan.

Vraag 2: Ja, kan ook

Kanttekening: Je kan GEEN VLAN's gebruiken, als je een unmanaged switch gebruikt. Als je die VLAn's niet nodig hebt, ga je gang. Een goedkope Netgear (Gigabit of 10/100) voldoet prima.

Dank voor de snelle reactie Haik. Ik heb op dit moment geen behoefte aan VLAN. Het enige onderscheid wat ik binnen mijn netwerk wil maken is een gasten WIFI en een normale WIFI. Dat moet, ongeacht waar ik de Unify ACs plaats, geen problemen geven toch?

[Verwijderd]

De plaatsing van de AP is cruciaal! Een meter naar recht of naar links kan betekenen of je wél of géén stabiel internet hebt.

[Verwijderd]

Kort geleden een Edgerouter X gekocht i.c.m. een UAP.

Edgerouter (werkend) ingesteld als volgt:
eth0: inkomend internet
eth1: vlan 1, 10. Hier zit de UAP op aan gesloten met een prive en gastnetwerk
eth2: vlan1 prive netwerk (vaste pc)
eth3: vlan1 prive netwerk (printer)
eth4: vlan1 prive netwerk (pinapparaat)

Nu zitten dus al mijn poorten van mijn edgerouter vol en ik wil graag nog een apparaat aansluiten (soundsystem) en hiermee kunnen communiceren op enkel mijn prive netwerk.

Effectief krijg je dan bijvoorbeeld
Edgerouter (werkend) ingesteld als volgt:
eth0: inkomend internet
eth1: vlan 1, 10. Hier zit de UAP op aan gesloten met een prive en gastnetwerk
eth2: vlan1 prive netwerk (vaste pc)
eth3: vlan1 prive netwerk (printer)
eth4: vlan1 prive netwerk (switch: pinautomaat, soundsystem, etc.)


Na gegoogled te hebben vind ik verschillende antwoorden van mensen die zeggen dat het wel kan en mensen die zeggen dat het niet kan. Als het niet kan wordt er vaak gezegd dat de packages te groot zijn of dat de vlan niet wordt door gegeven (werkt het dan ook niet?).

Mijn vraag is dus eigenlijk of ik een simpele goedkope switch (bijvoorbeeld Netgear GS105) kan kopen en deze op eth1, eth2 of eth3 kan aansluiten om mijn vaste verbindingen voor mijn prive netwerk uit te breiden (en ook de data te controleren middels mijn edgerouterx), of dat ik een (unifi) managed switch moet gaan aanschaffen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2018 20:06 ]

[maxvdh]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 19:57:
De plaatsing van de AP is cruciaal! Een meter naar recht of naar links kan betekenen of je wél of géén stabiel internet hebt.

Dat snap ik :-) Ik doelde op de plaats in het netwerk. In mijn tekening heb ik alle APs direct op de Unify 8p Switch gezet. Mijn vraag is: als ik er bijv. 1 achter de unmanaged switch hang (USG -> Unify 8p -> Unmanaged Switch -> AP) en de andere direct op de Unify 8p switch hang of ik dan nog een stabiel draadloos netwerk kan maken (met gastennetwerk).

[Yoshimi]

Interessant voor anderen die ook aan het oriënteren zijn naar een cloudkey, net als ik .

Ik kwam deze link net tegen en vroeg me af of dit model überhaupt het daglicht gezien heeft, of dat Ubiquiti uiteindelijk toch voor de micro-USB gegaan is (de versie die overal geadverteerd staat in webshops)?
https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_Cloud_Key_DS.pdf

Heeft iemand dit al eerder gezien?

[RobertMe]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 19:41:
Kanttekening: Je kan GEEN VLAN's gebruiken, als je een unmanaged switch gebruikt. Als je die VLAn's niet nodig hebt, ga je gang. Een goedkope Netgear (Gigabit of 10/100) voldoet prima.

In principe kan dat wel, ook een unmanaged switch kan verkeer met VLANs doorgeven, alleen kan dat mogelijk tot problemen leiden met bv IGMP (omdat verkeer altijd op alle poorten naar buiten zal gaan), en dat ander broadcast verkeer dat getagged is mogelijk ook op andere/verkeerde plekken aan komt. Dus: werkt het: ja, maar het heeft wel een aantal quirks en het is niet handig om het "professioneel" in te zetten (door de mogelijke "lekken").

[Verwijderd]

mchl8 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 20:02:
Interessant voor anderen die ook aan het oriënteren zijn naar een cloudkey, net als ik .

Ik kwam deze link net tegen en vroeg me af of dit model überhaupt het daglicht gezien heeft, of dat Ubiquiti uiteindelijk toch voor de micro-USB gegaan is (de versie die overal geadverteerd staat in webshops)?
https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_Cloud_Key_DS.pdf

Heeft iemand dit al eerder gezien?

Die mini USB is alleen voor externe voeding als je geen PoE switch hebt. Hij heeft nog steeds een UTP aansluiting nodig, die hij ook aan boord heeft (10/100/1Gbit).

[Yoshimi]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 20:16:
[...]


Die mini USB is alleen voor externe voeding als je geen PoE switch hebt. Hij heeft nog steeds een UTP aansluiting nodig, die hij ook aan boord heeft (10/100/1Gbit).

Klopt, dat wist ik al. Ik doelde meer op de 2GB RAM en 16gb microSD die in deze versie zit (zgn. V2 van de CK). Terwijl de huidige versie 1GB en ‘minder’ opslag heeft, for what it’s worth

[RobertMe]

mchl8 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 20:24:
[...]


Klopt, dat wist ik al. Ik doelde meer op de 2GB RAM en 16gb microSD die in deze versie zit (zgn. V2 van de CK). Terwijl de huidige versie 1GB en ‘minder’ opslag heeft, for what it’s worth

Op het community forum heb ik inderdaad melding gezien van dit nieuwe model. Verder niet aangekondigd of zo. Ze vonden het wel leuk om te zien hoeveel tijd er was tussen start productie tot uitlevering/melding op forum dat ernaar werd gevraagd.

Edit:
Ter verduidelijking: het is een nieuwe revisie van de bestaande CK. Verder niks spannends en niet 'nieuw nieuw'. Hetzelfde als bv de nieuwe revisie van de UAP AC Lite & LR wat beetje stilletjes was uitgerold en als vervanging van is met wat kleine tweaks.

[ Voor 18% gewijzigd door RobertMe op 29-01-2018 20:55 ]

[pjeterinfo]

Dus dit zou de V2 zijn? :

root@UniFi-CloudKey:~# free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 2017 1499 518 5 233 861
-/+ buffers/cache: 404 1613
Swap: 0 0 0
root@UniFi-CloudKey:~# uname -a
Linux UniFi-CloudKey 3.10.20-ubnt-mtk #2 SMP PREEMPT Mon Jan 8 12:40:11 PST 2018 armv7l GNU/Linux

[Martine]

gastje01 schreef op maandag 29 januari 2018 @ 18:50:
[...]

Je instellingen wijzigen, deze worden door de controller naar de apparaten (USG, Switches en AP's) gepusht.

[...]

Omdat deze vaak toch al 24/7 aan staat. Als je m dan op je Synology installeert, doe t dan met Docker als je de mogelijkheid hebt.

[...]

Een controller draaien.

[...]

Dat is op dit moment je controller. Hier kun je je instellingen bewerken en eventueel statistiekjes (DPI etc) opvragen over je netwerk. Als je een portal wil voor een eventueel gasten-netwerk moet je controller ook blijven draaien.

Als ik de Synology als controller gebruik, zullen die foutmeldingen dan ook verdwijnen? alles werkt prima, maar volgens mij komen die meldingen niet vanzelf en klopt er iets niet. maar wat?

[Verwijderd]

Heb je aan 1 Gb niet genoeg? Voor zover ik weet, slaat de CK alleen backups op (van rond de 450 kB), van de configuratie. Ook misschien alle logs en historie, maar dat kan ook in de interne geheugen.

Ik denk dat je tegen die limiet van 1 Gb gaat zitten, als je tig (honderden) AP's moet bedienen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2018 23:17 ]

[RobertMe]

Martine schreef op maandag 29 januari 2018 @ 22:58:
[...]


Als ik de Synology als controller gebruik, zullen die foutmeldingen dan ook verdwijnen? alles werkt prima, maar volgens mij komen die meldingen niet vanzelf en klopt er iets niet. maar wat?

Waarschijnlijk lost dat het inderdaad op. Nu verliezen je apparaten continu de verbinding met je Controller, bv door het stoppen van je Controller, of dat Wifi weg valt, of je Mac staat uit, etc. Als je de Controller 24/7 op je NAS draait zou dat probleem dus weg moeten zijn. Echter deze errors maken niet zo veel uit en je netwerk zal gewoon blijven werken zonder Controller. Alleen heb je dan geen statistieken (en gast portaal).

[jvanderneut]

Verwijderd schreef op maandag 29 januari 2018 @ 20:00:
Kort geleden een Edgerouter X gekocht i.c.m. een UAP.

[knip]

Mijn vraag is dus eigenlijk of ik een simpele goedkope switch (bijvoorbeeld Netgear GS105) kan kopen en deze op eth1, eth2 of eth3 kan aansluiten om mijn vaste verbindingen voor mijn prive netwerk uit te breiden (en ook de data te controleren middels mijn edgerouterx), of dat ik een (unifi) managed switch moet gaan aanschaffen.

Het gaat wel werken met simpele switch.
Echter ik zou ik alle apparaten op een switch hangen. BIjvoorbeld kleine managed switch met vlan en poe support zoals https://tweakers.net/pric...5/tp-link-tl-sg108pe.html of
https://tweakers.net/pric...h-(8-poorts-60w-poe).html.
De laatste integreert natuurlijk mooi met de UAP.

Je netwerk wordt dan zo:

UAP <=> switch <=> router <-> internet
apparaatX <-^

[aeng]

Ik heb net mijn edgerouter 4 geïnstalleerd. Op eth0 zit mijn WAN, en op eth1 mijn netwerk.
Alles lijkt te werken, alleen kan ik niet van buitenaf in mijn netwerk komen.

Het enige wat ik heb gedaan is wat poortjes opgezet volgens bijgesloten foto, maar dat blijkt niet te werken.
Heeft iemand een idee wat er niet juist is?

[ Voor 18% gewijzigd door aeng op 30-01-2018 12:05 ]

[aeng]

aeng schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 12:04:
Ik heb net mijn edgerouter 4 geïnstalleerd. Op eth0 zit mijn WAN, en op eth1 mijn netwerk.
Alles lijkt te werken, alleen kan ik niet van buitenaf in mijn netwerk komen.

Het enige wat ik heb gedaan is wat poortjes opgezet volgens bijgesloten foto, maar dat blijkt niet te werken.
Heeft iemand een idee wat er niet juist is?

[afbeelding]

probleem opgelost. Ik blijk een ander WAN ip adres te hebben gekregen van Ziggo bij het resetten van de modem.

[RobertMe]

aeng schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 12:21:
[...]


probleem opgelost. Ik blijk een ander WAN ip adres te hebben gekregen van Ziggo bij het resetten van de router.

Officieel heb je bij Ziggo inderdaad een dynamisch IP, maar zolang je hetzelfde MAC-adres hebt veranderd het eigenlijk nooit. Als je in je nieuwe router het MAC-adres had overgenomen van je oude router (kan dat? geen idee) had je waarschijnlijk wel je oude IP behouden.

[Verwijderd]

jvanderneut schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 10:51:
[...]


Het gaat wel werken met simpele switch.
Echter ik zou ik alle apparaten op een switch hangen. BIjvoorbeld kleine managed switch met vlan en poe support zoals https://tweakers.net/pric...5/tp-link-tl-sg108pe.html of
https://tweakers.net/pric...h-(8-poorts-60w-poe).html.
De laatste integreert natuurlijk mooi met de UAP.

Je netwerk wordt dan zo:

UAP <=> switch <=> router <-> internet
apparaatX <-^

Wat is het voordeel om alle apparaten op de switch te hangen? Ik heb gewoon één extra poort nodig (en in de toekomst misschien nog één) die kan communiceren met mijn router over vlan1, wat mijn prive netwerk is. Of ik deze nu direct op de router aansluit of op een switch maakt toch niet uit

[Shaggie_NB]

aeng schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 12:21:
[...]


probleem opgelost. Ik blijk een ander WAN ip adres te hebben gekregen van Ziggo bij het resetten van de modem.

Waarom heb je al die poorten openstaan als je toch open-vpn hebt draaien?

[jvanderneut]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 19:13:
[...]

Wat is het voordeel om alle apparaten op de switch te hangen? Ik heb gewoon één extra poort nodig (en in de toekomst misschien nog één) die kan communiceren met mijn router over vlan1, wat mijn prive netwerk is. Of ik deze nu direct op de router aansluit of op een switch maakt toch niet uit

Voor mij ligt het voordeel in het scheiden van de functies, een router voor het routeren en één switch voor het switchen. In jouw geval zal het niet veel uitmaken, maar als alle apparaten op één switch zitten hoef je alleen te kijken als je vlans wilt instellen, of voor een apparaat instellingen moet aanpassen.

[burne]

RobertMe schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 12:23:
[...]

Officieel heb je bij Ziggo inderdaad een dynamisch IP, maar zolang je hetzelfde MAC-adres hebt veranderd het eigenlijk nooit. Als je in je nieuwe router het MAC-adres had overgenomen van je oude router (kan dat? geen idee) had je waarschijnlijk wel je oude IP behouden.

Als je een paar uur offline bent kan je je IP kwijtraken. En natuurlijk als Ziggo een CMTS of router herstart.

[RobertMe]

burne schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:38:
[...]

Als je een paar uur offline bent kan je je IP kwijtraken. En natuurlijk als Ziggo een CMTS of router herstart.

Is alweer een tijd terug (dik jaar op zijn minst), op woensdagavond de adapter van modem stuk gegaan, op zaterdag nieuw modem ontvangen met eenzelfde adapter, tegen einde van de middag die adapter op oude modem aangesloten en kreeg weer hetzelfde IP. Dus zelfs na bijna 3 dagen offline werd hetzelfde IP nog uitgedeeld.

Maar volgens mij heeft Ziggo ook een DHCP lease tijd van 7 dagen of zo?

[nero355]

Vaak inderdaad na vakanties en dergelijke, maar soms gebeurt het sneller als je pech hebt

Één van DE redenen voor mij om nooit abonnee bij Ziggo/UPC te worden!

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:57:
Vaak inderdaad na vakanties en dergelijke, maar soms gebeurt het sneller als je pech hebt

Één van DE redenen voor mij om nooit abonnee bij Ziggo/UPC te worden!

Eerlijk is eerlijk, heb nu al een heel aantal jaren (zeker 5 denk ik) een eigen domeinnaam die naar thuisserver verwijst, en de enige keren waarbij ik DNS heb hoeven aan te passen was na vervangen router. Dus voor mij in ieder geval geen probleem. (In oud @home gebied)

[Boudewijn]

Ik heb er eerlijk gezegd nooit gedoe mee met veranderende IP-adressen van ziggo. Heb het nu toch al zo'n 4-5 jaar. Daarvoor om diezelfde reden altijd DSL gehad.

[burne]

RobertMe schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:48:
Maar volgens mij heeft Ziggo ook een DHCP lease tijd van 7 dagen of zo?

Het wisselt met waar je zit. Ziggo, @Home, A2000, Multikabel, overal zijn nog oude stukjes netwerk te vinden en oude ideeën over hoe je ze inricht. In oud A2000-gebied heb ik een lease van 24 uur. Maar: Voorheen zat de 'scope' van de DHCP-server goed vol, en als je geen actieve lease hebt kan de DHCP-server jouw IP uitdelen als het nodig is. Ik ben een aantal keren m'n IP kwijtgeraakt in veel minder dan 24 uur.

[Sa1]

Ik heb enige tijd terug mijn netwerkje vervangen door unifi spulletjes .

3x de pro accespoint, twee poe switces en de gateway. De controller software draai ik op mijn nas.

Nu heb ik volgens mij alles vrij standaard ingesteld. 1 netwerk met zowel 2 als 5 GHz. Haal ook keurig 35MB per sec met Mn laptop.

Met mijn iPhone heb ik echter soms wat vaags . Hij gaat dan terug naar 1 Mbit download en upload. Doe ik dan even de WiFi uit en aan op de iPhone dan haal ik weer keurig 250+ Mbit . Accespoint wijzigd niet.

Iemand een idee waar ik kan beginnen met zoeken? Heb de boel al is volledig baar default gereset. Helpt niet

[PaYnE81]

Sa1 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 23:04:
Ik heb enige tijd terug mijn netwerkje vervangen door unifi spulletjes .

3x de pro accespoint, twee poe switces en de gateway. De controller software draai ik op mijn nas.

Nu heb ik volgens mij alles vrij standaard ingesteld. 1 netwerk met zowel 2 als 5 GHz. Haal ook keurig 35MB per sec met Mn laptop.

Met mijn iPhone heb ik echter soms wat vaags . Hij gaat dan terug naar 1 Mbit download en upload. Doe ik dan even de WiFi uit en aan op de iPhone dan haal ik weer keurig 250+ Mbit . Accespoint wijzigd niet.

Iemand een idee waar ik kan beginnen met zoeken? Heb de boel al is volledig baar default gereset. Helpt niet

Zelfde probleem gehad, bij mij was het opgelost na het verhogen van de DTIM Beacon intervals op 2.4 en 5G van 1 naar 3, (ergens uit een topic op het Ubiquiti forum gehaald ooit)

https://routerguide.net/dtim-interval-period-best-setting/

[xh3adshotx]

Sa1 schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 23:04:
Ik heb enige tijd terug mijn netwerkje vervangen door unifi spulletjes .

3x de pro accespoint, twee poe switces en de gateway. De controller software draai ik op mijn nas.

Nu heb ik volgens mij alles vrij standaard ingesteld. 1 netwerk met zowel 2 als 5 GHz. Haal ook keurig 35MB per sec met Mn laptop.

Met mijn iPhone heb ik echter soms wat vaags . Hij gaat dan terug naar 1 Mbit download en upload. Doe ik dan even de WiFi uit en aan op de iPhone dan haal ik weer keurig 250+ Mbit . Accespoint wijzigd niet.

Iemand een idee waar ik kan beginnen met zoeken? Heb de boel al is volledig baar default gereset. Helpt niet

Als “seamless roaming” o.i.d aanstaat deze even uitzetten, dit zorgde bij mij voor het bovenstaande probleem met de iPhone.

[stormfly]

PaYnE81 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 00:34:
[...]


Zelfde probleem gehad, bij mij was het opgelost na het verhogen van de DTIM Beacon intervals op 2.4 en 5G van 1 naar 3, (ergens uit een topic op het Ubiquiti forum gehaald ooit)

https://routerguide.net/dtim-interval-period-best-setting/

Ja opmerkelijk dat het bij jou wat oplost. Ze hebben dat advies teruggedraaid en de default is weer 1 geworden in de huidige controllers. Omdat apparaten er slecht mee overweg konden, nu geeft de "Fast Roaming" een hoop negatieve bij effecten waar ze nog aan sleutelen die zou ik zeker uit laten.

Eigenlijk voldoen de default settings voor 99% van de klanten, ook een Nest oid werkt het beste met de default settings zonder invloed van een Tweaker brain

Radio planning zoal vermogen en kanalen, daar moet je wel overna denken.

[caspertje19]

Offtopic:
Dat kanaal plannen, ik snap dat dat in je eigen huis niet overlappend moet zijn, maar dan je buren...kijk, ik zet het kanaal vast, maar die dingen van o.a. Ziggo switchen heel vaak van kanaal. Dus wat eerst een goed kanaal leek op plek A kan de volgende dag alweer erg druk zijn. Iemand een idee hoe je hier mee om moet gaan ?

[RobertMe]

caspertje19 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 09:56:
Offtopic:
Dat kanaal plannen, ik snap dat dat in je eigen huis niet overlappend moet zijn, maar dan je buren...kijk, ik zet het kanaal vast, maar die dingen van o.a. Ziggo switchen heel vaak van kanaal. Dus wat eerst een goed kanaal leek op plek A kan de volgende dag alweer erg druk zijn. Iemand een idee hoe je hier mee om moet gaan ?

Zo weinig mogelijk gebruik maken van 2,4GHz? Als je gewone apparaten (laptops, telefoons) netjes met 5GHz verbinden mag dat normaliter niet snel een probleem opleveren met overlap*. Apparaten die geen 5GHz ondersteunen zullen waarschijnlijk meer de IoT apparaten zijn die niet veel data verstoken dus dan maakt het niet uit dat de snelheid lager is door 2,4GHz / problemen door overlap.

* Zelf zie ik wel 5GHz van de directe buren, maar dat is al zwak, en met gebruik van DFS kanalen valt daar vrij makkelijk omheen te werken.

[zeroday]

RobertMe schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 21:04:
[...]

Eerlijk is eerlijk, heb nu al een heel aantal jaren (zeker 5 denk ik) een eigen domeinnaam die naar thuisserver verwijst, en de enige keren waarbij ik DNS heb hoeven aan te passen was na vervangen router. Dus voor mij in ieder geval geen probleem. (In oud @home gebied)

de enige keren dat ik een andere IP adres krijg is dat als ik van router switch die ik eraan hang.
Wissel ik van Router A naar Router B en weer terug naar A dan hou ik bij Router A nog een tijdje dezelfde IP

En tsja hoe vast moet een IP nu zijn als je via DNS dit heel gauw zelf kan aanpassen. Ik merk er in mijn thuis situatie geen donder van ..

Ook niet als ik remote via VPN of whatever even naar huis toe wil

[job]

Over een maand of twee verhuis ik naar een nieuwe woning en dat leek me een goed moment om mijn netwerk aan te pakken. Ik heb hierbij het volgende idee: ntu -> unifi security gateway -> switch 8 -> in-wall
Meeste apparaten komen aan de switch te hangen, 1 apparaat komt aan de in-wall te hangen.
Ik neem alleen internet af, iptv en telefonie gebruik ik niet.

Ik twijfel alleen of wat ik in gedachten heb mogelijk is.
De switch 8 heeft 1 poe passthrough poort, maar de ubiquiti site kan mij niet goed uitleggen wat dat passthrough nou exact inhoudt.
Wat is er anders aan zo'n passthrough poort dan de poe poorten op de switch 8-60 of switch 8-150?
Kan ik een AP (en specifiek de in-wall) aansluiten op een switch 8 die gevoed wordt door de adapter?

[lier]

@job: de twee poorten op de IW vormen met de poort aan de achterkant een switch. Als je PoE passthrough nodig hebt (oftewel, het device dat je eraan hangt moet gevoed worden door de poort) dan ben je beperkter in de keuze van switches. De 8-60 is hier niet geschikt voor.

Yes, the US-8 is PoE powerable. So if you power the UAP-AC-IW via an 802.3at (25W) PSE switch, then the UAP-AC-IW can pass through 12W to power the US-8, or other 802.3af PDE.

[ Voor 26% gewijzigd door lier op 31-01-2018 12:01 ]

[RobertMe]

job schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 11:53:
De switch 8 heeft 1 poe passthrough poort, maar de ubiquiti site kan mij niet goed uitleggen wat dat passthrough nou exact inhoudt. Wat is er anders aan zo'n passthrough poort dan de poe poorten op de switch 8-60 of switch 8-150?

Even snel opgezocht in de datasheet:

The US-8 can be powered by
802.3af/at, 48V passive PoE, or the
included power adapter. When the
US-8 is powered by 802.3at PoE or
the included power supply, port 8
supports 48V (2-pair) PoE passthrough
to deliver up to 12W of power.
The following table displays the PoE
passthrough options for the US-8:

Power Input	PoE Passthrough
802.3af In	No PoE Out
802.3at In	802.3af Out
Power Supply (Included)	48V Passive Out

Dus PoE passthrough betekend dat bij 802.at (max 30W) in er 802.3af (max 15W) uit gestuurd kan worden. En via de adapter dan 48V passive. Alleen is dat dus passive en 48V en voor zover ik weet kun je dat niet gebruiken met de APs. (want die ondersteunen passive 24V of 802.3af).

PoE passthrough komt dus simpel gezegd neer op dat als de switch via PoE gevoed wordt (en er voldoende stroom geleverd wordt, dus officieel 802.3at) dat deze ook kan worden doorgegeven op de PoE out port. Daar waar de 8-60W een zwaardere adapter heeft en daardoor zelf PoE kan leveren (en de 8-150W ondersteund dan nog eens meer stroom afgifte via PoE, en waar de 8-60W alleen 802.3af ondersteund kan de 8-150W ook 802.3at en passive 24V leveren).

Kan ik een AP (en specifiek de in-wall) aansluiten op een switch 8 die gevoed wordt door de adapter?

Volgensmij dus niet. Beste is dus voor een USW 8-60W te gaan. Het prijsverschil tussen beiden is ook niet eens zo groot. Echter kan de 8-60W dus alleen 802.3af leveren, wat betekend dat de PoE out port van de IW (jip, deze doet ook aan passthrough PoE ) niet bruikbaar is voor PoE (alleen data dus). Verwacht je in de toekomst de PoE out port op de AC IW nodig te hebben heb je officieel de 8-150W nodig (omdat deze wel 802.3at ondersteund).

[ Voor 19% gewijzigd door RobertMe op 31-01-2018 12:07 ]

[valkenier]

Shaggie_NB schreef op dinsdag 30 januari 2018 @ 20:06:
[...]

Waarom heb je al die poorten openstaan als je toch open-vpn hebt draaien?

En niet allen OpenVPN, maar ook l2tp, en pptp (onveilig) . 3x vpn, en dan nog van alles open. Ik zou dat ook drastisch inperken, en alleen met openvpn werken.

[job]

lier schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 12:00:
@job: de twee poorten op de IW vormen met de poort aan de achterkant een switch. Als je PoE passthrough nodig hebt (oftewel, het device dat je eraan hangt moet gevoed worden door de poort) dan ben je beperkter in de keuze van switches. De 8-60 is hier niet geschikt voor.

Thanks, dat bevestigt in elk geval al één vermoeden duidelijk. De poe passthrough poort op de IW werkt niet met de switch 8.

RobertMe schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 12:02:
Even snel opgezocht in de datasheet:

argh.. heb zoveel lopen lezen op de site, heb ik die tabel net over het hoofd gezien.
AC in, is 48V passive out.

Dus PoE passthrough betekend dat bij 802.at (max 30W) in er 802.3af (max 15W) uit gestuurd kan worden. En via de adapter dan 48V passive. Alleen is dat dus passive en 48V en voor zover ik weet kun je dat niet gebruiken met de APs. (want die ondersteunen passive 24V of 802.3af)


Volgensmij dus niet. Beste is dus voor een USW 8-60W te gaan. Het prijsverschil tussen beiden is ook niet eens zo groot. Echter kan de 8-60W dus alleen 802.3af leveren, wat betekend dat de PoE out port van de IW (jip, deze doet ook aan passthrough PoE ) niet bruikbaar is voor PoE (alleen data dus). Verwacht je in de toekomst de PoE out port op de AC IW nodig te hebben heb je officieel de 8-150W nodig (omdat deze wel 802.3at ondersteund).

Duidelijk. Het scheelt inderdaad maar een tientje. En de switch komt in de meterkast te hangen, voldoende stopcontacten in de buurt.

De 8-150 is me net even te duur. Het gemis aan passtrough op de IW is nu nog geen probleem, misschien in de toekomst. Misschien dat ik toch maar 2 upt-kabels trek en een AC lite ophang.

[ Voor 15% gewijzigd door job op 31-01-2018 15:02 ]

[Sa1]

xh3adshotx schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 08:14:
[...]


Als “seamless roaming” o.i.d aanstaat deze even uitzetten, dit zorgde bij mij voor het bovenstaande probleem met de iPhone.

Je bedoelt vast, 'fast roaming', deze heb ik nu uitgezet.

PaYnE81 schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 00:34:
[...]


Zelfde probleem gehad, bij mij was het opgelost na het verhogen van de DTIM Beacon intervals op 2.4 en 5G van 1 naar 3, (ergens uit een topic op het Ubiquiti forum gehaald ooit)

https://routerguide.net/dtim-interval-period-best-setting/

Ik heb hem nu gewijzigd naar 3.


Wel nu 2 aanpassingen doorgevoerd, dus mocht het helpen weet ik niet direct welke het opgelost heeft, maar vind het best. We gaan het proberen, tnx beide voor het antwoord.

[Tacoos]

Wifi bereik aan achterzijde huis en in de tuin is hier ook belabberd. Dicht aan de achterzijde van het huis bevindt zich wel een wallplug met netwerk aansluiting, maar die voedt al een pc.
Een Ubiquiti UniFi AC In-Wall zou dan uitkomst kunnen bieden, want die kan op de wall outlet en vanuit de IW kan ook de pc bedraad internet houden.
Een probleem: de IW moet via POE gevoed worden en in de handleiding raadt Ubiquity een injector af.
Zou zo'n injector een probleem zijn als je de poe outlet op de IW niet gebruikt? Bijvoorbeeld deze?
Alleen hiervoor een poe powered switch erbij hangen lijkt zo'n overkill

[RobertMe]

Tacoos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:30:
Wifi bereik aan achterzijde huis en in de tuin is hier ook belabberd. Dicht aan de achterzijde van het huis bevindt zich wel een wallplug met netwerk aansluiting, maar die voedt al een pc.
Een Ubiquiti UniFi AC In-Wall zou dan uitkomst kunnen bieden, want die kan op de wall outlet en vanuit de IW kan ook de pc bedraad internet houden.
Een probleem: de IW moet via POE gevoed worden en in de handleiding raadt Ubiquity een injector af.
Zou zo'n injector een probleem zijn als je de poe outlet op de IW niet gebruikt? Bijvoorbeeld deze?
Alleen hiervoor een poe powered switch erbij hangen lijkt zo'n overkill

802.3af is inderdaad voldoende als je de PoE out niet gebruikt (anders is 802.3at wel nodig). Dus naar alle waarschijnlijkheid zal de door jouw gelinkte injector dan ook werken

[nero355]

Tacoos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:30:
Een probleem: de IW moet via POE gevoed worden en in de handleiding raadt Ubiquity een injector af.
Zou zo'n injector een probleem zijn als je de poe outlet op de IW niet gebruikt? Bijvoorbeeld deze?
Alleen hiervoor een poe powered switch erbij hangen lijkt zo'n overkill

Wel duur zeg Volgens mij was er laatst een Cisco injector voor minder tekoop, maar kan de juiste link effe niet vinden...

Verder hoeft het geen PoE switch van Ubiquiti te zijn!
Een ander merk mag ook zoals de switch die eerder genoemd is : pricewatch: TP-Link TL-SG108PE

Niet verkeerd voor het geld en ze zijn weleens extra afgeprijsd tekoop via één van de Amazon webshops in Europa
_{Ik heb vaak dingen besteld via de UK/DE/FR/IT websites dus die check ik altijd effe als ik wat moet hebben.}

[mattdice]

Voor op mijn werk ben ik aan het kijken naar access points van Ubiqiuiti. We willen graag in elk van de 5 verschillende kamers van circa 25m2 een access point ophangen.

Ik heb zelf naar volle tevredenheid een USG, maar ik heb nog geen ervaring met de access points van Ubiquiti. Ik heb momenteel de volgende setup in gedachten:

- VDSL Draytek Vigor 2860 modem/router
- TP-Link JetStream T2600G-28TS switch
- 5 tal Unifi AC LIte

Nu heb ik hierover de volgende vragen:
- Is de AC Lite geschikt voor gemiddeld 10 clients per AP?
- Kan ik gebruik maken van een guest network op een aparte VLAN zonder een Unifi switch en USG (de Draytek router heeft wel ondersteuning voor VLAN)
- Ondersteunt de AC lite seamless roaming? Ik had wel iets gelezen over Zero Handoff maar is dit een vergelijkbare functionaliteit?

Alvast bedankt!

[lier]

- Lite volstaat, afhankelijkheid van mate van gebruik
- VLAN ondersteuning: je kan per radio 4 SSID's zetten en deze koppelen aan verschillende VLANs
- Roaming is (ook) afhankelijk van de instellingen. Als je de 2G op Low zet en 5G op Medium/High dan komt het vanzelf goed. Zero Handoff moet je vergeten.

Tip:
- In een kantoor zou je nog de UAP-AC-IW kunnen overwegen.
- Neem een PoE switch en een 5-pack accesspoints. Hoef je geen injector te gebruiken.

[Sa1]

Tacoos schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 15:30:
Wifi bereik aan achterzijde huis en in de tuin is hier ook belabberd. Dicht aan de achterzijde van het huis bevindt zich wel een wallplug met netwerk aansluiting, maar die voedt al een pc.
Een Ubiquiti UniFi AC In-Wall zou dan uitkomst kunnen bieden, want die kan op de wall outlet en vanuit de IW kan ook de pc bedraad internet houden.
Een probleem: de IW moet via POE gevoed worden en in de handleiding raadt Ubiquity een injector af.
Zou zo'n injector een probleem zijn als je de poe outlet op de IW niet gebruikt? Bijvoorbeeld deze?
Alleen hiervoor een poe powered switch erbij hangen lijkt zo'n overkill

Als je nou in de achterhoek woont dan heb ik nog wel een powerinjector van een PRO over.

[Sa1]

lier schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 21:18:
- Lite volstaat, afhankelijkheid van mate van gebruik
- VLAN ondersteuning: je kan per radio 4 SSID's zetten en deze koppelen aan verschillende VLANs
- Roaming is (ook) afhankelijk van de instellingen. Als je de 2G op Low zet en 5G op Medium/High dan komt het vanzelf goed. Zero Handoff moet je vergeten.

Tip:
- In een kantoor zou je nog de UAP-AC-IW kunnen overwegen.
- Neem een PoE switch en een 5-pack accesspoints. Hoef je geen injector te gebruiken.

En om de laatste vraag te beantwoorden; ja, je kunt je draytec gebruiken, gewoon dezelfde ids gebruiken.

[nero355]

mattdice schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 20:51:
- VDSL Draytek Vigor 2860 modem/router

Ik gebruik deze thuis en dat kan prima als je de VLAN's in zowel de DrayTek als de Unifi Controller goed instelt en ook je switch natuurlijk

Heb je ook naar DrayTek switches en accesspoints gekeken ?
De DrayTek 2860 kan namelijk als controller functioneren voor deze!

- Ondersteunt de AC lite seamless roaming? Ik had wel iets gelezen over Zero Handoff maar is dit een vergelijkbare functionaliteit?

Dit werkt alleen op de oude UAP modellen zonder 802.11ac en is zo'n beetje dood verklaard door Unifi tot mijn grote ontevredenheid dus dat gaat hem niet worden...

Je kan eventueel wel Fast Roaming gebruiken, maar IMHO is dat nog niet 100% af, want 802.11v ontbreekt nog. De andere twee zijn al (eindelijk) toegevoegd de afgelopen maanden : 802.11r en 802.11k
_{Ze zijn hiermee aan het klooien sinds de release van de UAP-AC-Lite's ... !!}

lier schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 21:18:
- Neem een PoE switch en een 5-pack accesspoints. Hoef je geen injector te gebruiken.

Moet dan wel een 16 poorts zijn : Op een 8 poorts kan je er maar 4 aansluiten

/EDIT :

RobertMe schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 06:34:
Niet als je voor de USW 8-150W gaat. Die kan wel PoE leveren op alle 8 de poorten.

Ik dacht dat het betaalbaar moest blijven

[ Voor 11% gewijzigd door nero355 op 01-02-2018 20:13 ]

[RobertMe]

nero355 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 02:06:
Moet dan wel een 16 poorts zijn : Op een 8 poorts kan je er maar 4 aansluiten

Niet als je voor de USW 8-150W gaat. Die kan wel PoE leveren op alle 8 de poorten.

[kmf]

Ik heb een USW24 en USW8 op verschillende verdiepingen en die wil ik uiteraard aan elkaar verbinden.

Simpelweg een CAT6 RJ45 op een van de poorten aansluiten werkt helaas niet blijkbaar. Is dit wel mogelijk met een of andere instelling (zodat 1 van de switches als dumb switch gaat werken)

Of is een SFP-RJ45 adapter de enige mogelijkheid? (ik kan geen glasvezel trekken...)

[RobertMe]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:16:
Ik heb een USW24 en USW8 op verschillende verdiepingen en die wil ik uiteraard aan elkaar verbinden.

Simpelweg een CAT6 RJ45 op een van de poorten aansluiten werkt helaas niet blijkbaar. Is dit wel mogelijk met een of andere instelling (zodat 1 van de switches als dumb switch gaat werken)

Of is een SFP-RJ45 adapter de enige mogelijkheid? (ik kan geen glasvezel trekken...)

Hoe bedoel je? Je wilt gewoon de switches met elkaar verbinden en that's it (dus alleen data)? En welke switches heb je specifiek? Van beide de non-PoE variant? Waarbij je de USW 8 dan gewoon via de adapter van stroom voorziet? (en dus niet via PoE vanuit de USW 24)

[stormfly]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:16:

Simpelweg een CAT6 RJ45 op een van de poorten aansluiten werkt helaas niet blijkbaar. Is dit wel mogelijk met een of andere instelling (zodat 1 van de switches als dumb switch gaat werken)

Dan gaat er iets bij jou fout hier draait een US16-150 die een US-8 voedt (zelfs via POE) al jaren goed.

Kabels al eens doorgemeten ?

[kmf]

RobertMe schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:29:
[...]

Hoe bedoel je? Je wilt gewoon de switches met elkaar verbinden en that's it (dus alleen data)? En welke switches heb je specifiek? Van beide de non-PoE variant? Waarbij je de USW 8 dan gewoon via de adapter van stroom voorziet? (en dus niet via PoE vanuit de USW 24)

Dat is inderdaad wat ik wil. Ik wil de switches met elkaar verbinden via 1 van de poorten. Hierdoor hou ik 23 poorten van de USW24-250 over, 7 van de USW8-150. Hierop wil ik dan weer apparaten aansluiten.

De USW8 heeft de cloud key, en USG aangesloten. De USW24 allerhande apparaten (tv, mediacenter, etc)

stormfly schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:34:
[...]


Dan gaat er iets bij jou fout hier draait een US16-150 die een US-8 voedt (zelfs via POE) al jaren goed.

Kabels al eens doorgemeten ?

yup. Doorgemeten. Normaal netwerkverkeer zoals een ander apparaat zoals een AP-Lite werkt gewoon. Sluit ik een switch aan, dan blijven de lampen uit.

[Tylen]

let wel goed op het soort POE. En misschien heel dom (correct me if I'm wrong) maar switch op switch moest vroeger met cross kabel. Tengenwoordig zijn ze autosensing. MAar is dat ook met POE?

[RobertMe]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:41:
[...]


Dat is inderdaad wat ik wil. Ik wil de switches met elkaar verbinden via 1 van de poorten. Hierdoor hou ik 23 poorten van de USW24-250 over, 7 van de USW8-150. Hierop wil ik dan weer apparaten aansluiten.

De USW8 heeft de cloud key, en USG aangesloten. De USW24 allerhande apparaten (tv, mediacenter, etc)


[...]


yup. Doorgemeten. Normaal netwerkverkeer zoals een ander apparaat zoals een AP-Lite werkt gewoon. Sluit ik een switch aan, dan blijven de lampen uit.

Dus als je de kabels aan beide kanten aansluit dan blijft het lampje van die poort op beide switches uit?

Kabel heb je dan al getest door op de plek van de USW-24 een AP AC Lite aan te sluiten (op de USW 8 dus via die lange kabel)?

En als je een (korte) kabel tussen dezelfde poort op de USW-24 en AP AC Lite doet, gaat deze dan ook aan?

Tylen schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:48:
let wel goed op het soort POE. En misschien heel dom (correct me if I'm wrong) maar switch op switch moest vroeger met cross kabel. Tengenwoordig zijn ze autosensing. MAar is dat ook met POE?

Crossover is inderdaad niet nodig. PoE maakt in deze niet uit omdat beide switches gewoon via netstroom gevoed moeten worden. (minimaal 150W via PoE zou ook wel veel zijn )

[Tylen]

Ah ik dacht dat hij dat wilde

[kmf]

RobertMe schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:56:
[...]

Dus als je de kabels aan beide kanten aansluit dan blijft het lampje van die poort op beide switches uit?

dat klopt

Kabel heb je dan al getest door op de plek van de USW-24 een AP AC Lite aan te sluiten (op de USW 8 dus via die lange kabel)?

Yup. Omgekeerd ook. Dus op plek van USW-24 waar de patchkast hangt middels een korte kabel AP Ac lite aansluiten. Gaat werken.

Alles (USG, CloudKey) naar de USW-24. En AP AC lite aansluiten op de patchkast waar de USW-8 hangt. Werkt ook.

[qoute]
En als je een (korte) kabel tussen dezelfde poort op de USW-24 en AP AC Lite doet, gaat deze dan ook aan?

[/quote]

Ja. Ik heb ook andere poorten geprobeerd. Het vreemde is gewoon dat er helemaal geen licht brand.

[...]

Crossover is inderdaad niet nodig. PoE maakt in deze niet uit omdat beide switches gewoon via netstroom gevoed moeten worden. (minimaal 150W via PoE zou ook wel veel zijn )

Ik ga vanavond toch even een crossover kabel regelen.

[RobertMe]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:02:
Ja. Ik heb ook andere poorten geprobeerd. Het vreemde is gewoon dat er helemaal geen licht brand.

Just to be sure. Bedoel je met helemaal geen dat er helemaal geen lampje bij de poort brand, of de hele switch "uit" is? (U logo brand normaal altijd IIRC, + dan evt. andere poorten die zijn aangesloten).

Kan het zijn dat je een van beide switches (of wellicht beide) hebt ingesteld op passive 24V PoE? (mogelijk omdat je dus nog een oude AP AC Lite hebt die alleen via passive 24V te voeden is) en dat daardoor de hele switch eruit klapt? (als in: PoE moet uit staan of op de standaard PoE (die IIRC gewoon PoE heet als optie), ga het ook niet proberen met passive 24V aan want dat kan de boel slopen als de switches niet daartegen zijn beschermd).

[stormfly]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 10:41:
yup. Doorgemeten. Normaal netwerkverkeer zoals een ander apparaat zoals een AP-Lite werkt gewoon. Sluit ik een switch aan, dan blijven de lampen uit.

En die switch is al wel geboot en heeft op andere porten wel licht? Of verwacht je ook voeding via die ene kabel waarna de US-8 moet gaan booten?

Ik kan niet anders dan je verwijzen naar de kabel, ik zou er even een echte tester aan hangen die alle 8 kanalen indiviueeel in kaart kan brengen. Testen "met een device" geeft je geen inzicht, als dat ding terugvalt naar 10Mbit vanwege onderbroken aders. Heb je alsnog link en communicatie test die groen zijn, maar de kwaliteit is niet gemeten en kan matig tot slecht zijn.

[kmf]

stormfly schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:20:
[...]


En die switch is al wel geboot en heeft op andere porten wel licht? Of verwacht je ook voeding via die ene kabel waarna de US-8 moet gaan booten?

Alle switches zijn geboot en de apparaten die daar op aangesloten zijn krijgen ook gewoon hun POE voeding.

De switches worden door hun individuele voedingen van stroom voorzien.

Ik kan niet anders dan je verwijzen naar de kabel, ik zou er even een echte tester aan hangen die alle 8 kanalen indiviueeel in kaart kan brengen. Testen "met een device" geeft je geen inzicht, als dat ding terugvalt naar 10Mbit vanwege onderbroken aders. Heb je alsnog link en communicatie test die groen zijn, maar de kwaliteit is niet gemeten en kan matig tot slecht zijn.

Ik heb de verbindingen met een echte kabeltester getest. Alle 8 kanalen zijn goed.

(vanavond ga ik eens de switches bij elkaar brengen en met een standaard patchkabel verbinden om te testen)

RobertMe schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:11:
[...]

Just to be sure. Bedoel je met helemaal geen dat er helemaal geen lampje bij de poort brand, of de hele switch "uit" is? (U logo brand normaal altijd IIRC, + dan evt. andere poorten die zijn aangesloten).

De lichtjes van de port welke verbonden is met de andere switch branden niet. De andere lampjes (dus ook andere aangesloten poorten, branden wel)

[ Voor 18% gewijzigd door kmf op 01-02-2018 14:12 ]

[Sa1]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:24:
[...]


Alle switches zijn geboot en de apparaten die daar op aangesloten zijn krijgen ook gewoon hun POE voeding.

De switches worden door hun individuele voedingen van stroom voorzien.


[...]


Ik heb de verbindingen met een echte kabeltester getest. Alle 8 kanalen zijn goed.

(vanavond ga ik eens de switches bij elkaar brengen en met een standaard patchkabel verbinden om te testen)

Denk dat dat een goed idee is, ben het namelijk ook met de andere eens dat het gewoon zou moeten werken.

Ik heb in onze meterkast een 16poorts poe switch, er lopen 2 gewone straight kabels naar de woonkamer. Daar hangt de 8 poorts poe aan. Die 2 kabels heb ik in een LACP geconfigureerd en dat werkt perfect.

Het klinkt een beetje als spanningtree die bepaald dat er iets uit moet, maar dat lijkt me bijna sterk aangezien die alleen die ene poort zou uitzetten.

Je weet ook 100% zeker dat er geen loop in het netwerk zit?

[TheProphet]

*Dit was spam*

[ Voor 90% gewijzigd door Dirk op 08-10-2018 11:37 ]

[Vorkie]

TheProphet schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:04:
Dit was spam*

Hoezo kan dat leuk worden? Community van Ubiquiti is toch groot genoeg? En je hebt Tweakers natuurlijk.

Ben benieuwd of Ubiquiti het wel leuk vindt dat hun naam gebruikt wordt in de URL?

[ Voor 14% gewijzigd door Dirk op 08-10-2018 11:37 ]

[maxvdh]

Vandaag (te) lang bezig geweest met mijn netwerk/TV van KPN glasvezel aan de praat te krijgen met de USG, 8 poorts Switch en de cloud key. De APs heb ik nog even links laten liggen voor nu. Na een aantal mislukkingen (bijv. USG die niet meer adopted wilde worden) ben ik a.d.h.v. het Bas Meerman stappenplan een heel end. Internet werkt, maar TV niet.

Als ik mijn IPTV probeer op te starten, worden de volgende stappen doorlopen en resulteert het uiteindelijk in de volgende foutmelding (561):

• IP Adres ophalen
• Systeem opstarten
• Systeem opgestart
• Configuratie laden
• Configuratie geactiveerd
• Foutmelding: Netwerkfout: de tv ontvanger heeft geen verbinding kunnen maken met het netwerk. Herstart het modem, daarna uw tv ontvanger en wacht 10 minuten (561).

Mijn config.gateway.json hieronder:

{
"interfaces": {
"ethernet": {
"eth0": {
"description": "eth0 - FTTH",
"duplex": "auto",
"speed": "auto",
"vif": {
"4": {
"address": [
"dhcp"
],
"description": "eth0.4 - IPTV",
"dhcp-options": {
"client-option": [
"send vendor-class-identifier "IPTV_RG";",
"request subnet-mask, routers, rfc3442-classless-static-routes;"
],
"default-route": "no-update",
"default-route-distance": "210",
"name-server": "update"
}
},
"6": {
"description": "eth0.6 - Internet",
"firewall": {
"in": {
"name": "WAN_IN"
},
"local": {
"name": "WAN_LOCAL"
},
"out": {
"name": "WAN_OUT"
}
},
"pppoe": {
"2": {
"default-route": "none",
"firewall": {
"in": {
"name": "WAN_IN"
},
"local": {
"name": "WAN_LOCAL"
},
"out": {
"name": "WAN_OUT"
}
},
"mtu": "1492",
"name-server": "none",
"password": "kpn",
"user-id": "78-8a-20-44-df-cc@internet"
}
}
}
}
},
"eth1": {
"description": "eth1 - LAN",
"address": [
"192.168.1.1/24"
],
"duplex": "auto",
"firewall": {
"in": {
"name": "LAN_IN"
},
"local": {
"name": "LAN_LOCAL"
},
"out": {
"name": "LAN_OUT"
}
},
"speed": "auto"
},
"eth2": {
"disable": "''",
"duplex": "auto",
"speed": "auto"
}
},
"loopback": {
"lo": "''"
}
},
"protocols": {
"igmp-proxy": {
"interface": {
"eth0.4": {
"alt-subnet": [
"0.0.0.0/0"
],
"role": "upstream",
"threshold": "1"
},
"eth1": {
"alt-subnet": [
"0.0.0.0/0"
],
"role": "downstream",
"threshold": "1"
}
}
},
"static": {
"interface-route": {
"0.0.0.0/0": {
"next-hop-interface": {
"pppoe2": {
"distance": "1"
}
}
}
},
"route": {
"213.75.112.0/21": {
"next-hop": {
"10.213.96.1": "''"
}
}
}
}
},
"port-forward": {
"auto-firewall": "enable",
"hairpin-nat": "enable",
"lan-interface": [
"eth1"
],
"wan-interface": "pppoe2"
},
"service": {
"nat": {
"rule": {
"5000": {
"description": "MASQ corporate_network to IPTV network",
"destination": {
"address": "213.75.112.0/21"
},
"log": "disable",
"outbound-interface": "eth0.4",
"protocol": "all",
"type": "masquerade"
},
"6001": {
"description": "MASQ corporate_network to WAN",
"log": "disable",
"outbound-interface": "pppoe2",
"protocol": "all",
"source": {
"group": {
"network-group": "corporate_network"
}
},
"type": "masquerade"
},
"6002": {
"description": "MASQ remote_user_vpn_network to WAN",
"log": "disable",
"outbound-interface": "pppoe2",
"protocol": "all",
"source": {
"group": {
"network-group": "remote_user_vpn_network"
}
},
"type": "masquerade"
},
"6003": {
"description": "MASQ guest_network to WAN",
"log": "disable",
"outbound-interface": "pppoe2",
"protocol": "all",
"source": {
"group": {
"network-group": "guest_network"
}
},
"type": "masquerade"
}
}
}
}
}

Ik heb ook de update_iptv_route.sh geupload naar de USG

#!/bin/vbash

source /opt/vyatta/etc/functions/script-template

r_ip=$(run show dhcp client leases | grep router | awk '{ print $3 }');
iptv_static=$(echo "set protocols static route 213.75.112.0/21 next-hop $r_ip")

configure
delete protocols static route 213.75.112.0/21
eval $iptv_static
commit
save
exit

Ik heb het IPTV kastje, de switch en de USG meerdere malen herstart, maar het eindresultaat blijft hetzelfde: wel internet, geen TV.

Wellicht nuttige info:

• ik heb de .json (naar Cloudkey) en de .sh (naar USG) geupload via Filezilla. Deze heb ik beide 744 rights gegeven.
• JSON staat op Cloudkey in de map /srv/unifi/data/sites/default
• .sh staat op USG in de map /config/scripts/post-config.d
• UTP kabel van switch naar USG zit in poort 3 van de switch het lampje op de switch boven poort 3 is oranje

Weet iemand hoe ik de IPTV aan de praat krijg? Bij voorbaat dank!

[m3gA]

TheProphet schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:04:
Dit was spam*

Welkom op UniFy Forum

[ Voor 23% gewijzigd door Dirk op 08-10-2018 11:37 ]

[xh3adshotx]

maxvdh schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 18:26:

Wellicht nuttige info:

• ik heb de .json (naar Cloudkey) en de .sh (naar USG) geupload via Filezilla. Deze heb ik beide 744 rights gegeven.
• JSON staat op Cloudkey in de map /srv/unifi/data/sites
• .sh staat op USG in de map /config/scripts/post-config.d
• UTP kabel van switch naar USG zit in poort 3 van de switch het lampje op de switch boven poort 3 is oranje

Weet iemand hoe ik de IPTV aan de praat krijg? Bij voorbaat dank!

Let even op dat je hem wel in de map van een "site" zet, standaard is dat "default". Het pad zou dan worden: "/srv/unifi/data/sites/default".

[RobertMe]

nero355 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 02:06:
[...]

Moet dan wel een 16 poorts zijn : Op een 8 poorts kan je er maar 4 aansluiten

/EDIT :

[...]

Ik dacht dat het betaalbaar moest blijven

Goedkoop is het inderdaad niet. Maar de USW 8-150W is uiteraard wel goedkoper als de USW 16-150W. (Of 2x USW 8-60W maar dat is duurder en kost een extra poort)

[PaYnE81]

stormfly schreef op woensdag 31 januari 2018 @ 09:15:
[...]


Ja opmerkelijk dat het bij jou wat oplost. Ze hebben dat advies teruggedraaid en de default is weer 1 geworden in de huidige controllers. Omdat apparaten er slecht mee overweg konden, nu geeft de "Fast Roaming" een hoop negatieve bij effecten waar ze nog aan sleutelen die zou ik zeker uit laten.

Eigenlijk voldoen de default settings voor 99% van de klanten, ook een Nest oid werkt het beste met de default settings zonder invloed van een Tweaker brain

Radio planning zoal vermogen en kanalen, daar moet je wel overna denken.

Heb het even getest en je hebt inderdaad gelijk, Fast Roaming was waarschijnlijk de veroorzaker inderdaad, beide kwamen toen in het topic voor en beide aangepast (was de Fast Roaming alleen al weer vergeten haha)

Werkt Fast Roaming bij jou wel inmiddels, of is dit nog een problemen kindje icm Apple producten?

[maxvdh]

xh3adshotx schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 19:37:
[...]

Let even op dat je hem wel in de map van een "site" zet, standaard is dat "default". Het pad zou dan worden: "/srv/unifi/data/sites/default".

Typo van mijn kant, excuses (tevens aangepast). Hij staat in de juiste map. Ik weet ook dat deze config werkt. Heb eerder de IP range aangepast en dit werkte. Ik weet niet wat ik over het hoofd heb gezien waardoor de IPTV niet werkt.

[nero355]

Vorkie schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 14:08:
Hoezo kan dat leuk worden? Community van Ubiquiti is toch groot genoeg? En je hebt Tweakers natuurlijk.

Lijkt mij inderdaad een beetje overbodig...

Ben benieuwd of Ubiquiti het wel leuk vindt dat hun naam gebruikt wordt in de URL?

Iets als unifi-fans.nl of zo was inderdaad beter geweest

[xh3adshotx]

PaYnE81 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:30:
[...]


Heb het even getest en je hebt inderdaad gelijk, Fast Roaming was waarschijnlijk de veroorzaker inderdaad, beide kwamen toen in het topic voor en beide aangepast (was de Fast Roaming alleen al weer vergeten haha)

Werkt Fast Roaming bij jou wel inmiddels, of is dit nog een problemen kindje icm Apple producten?

Probleem is dat Ubiquiti alleen 802.11r heeft geimplementeerd waar Apple ook graag 802.11k en 802.11v ziet.

maxvdh schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:32:
[...]


Typo van mijn kant, excuses (tevens aangepast). Hij staat in de juiste map. Ik weet ook dat deze config werkt. Heb eerder de IP range aangepast en dit werkte. Ik weet niet wat ik over het hoofd heb gezien waardoor de IPTV niet werkt.

Wat gebeurt er als je "update_iptv_route.sh" handmatig uitvoert?

[PaYnE81]

kmf schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 11:24:
[...]


Alle switches zijn geboot en de apparaten die daar op aangesloten zijn krijgen ook gewoon hun POE voeding.

De switches worden door hun individuele voedingen van stroom voorzien.


[...]


Ik heb de verbindingen met een echte kabeltester getest. Alle 8 kanalen zijn goed.

(vanavond ga ik eens de switches bij elkaar brengen en met een standaard patchkabel verbinden om te testen)


[...]


De lichtjes van de port welke verbonden is met de andere switch branden niet. De andere lampjes (dus ook andere aangesloten poorten, branden wel)

Connect je een Access port of een Trunk port? Staat BPDU Guard aan?

[maxvdh]

xh3adshotx schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:37:
[...]


Wat gebeurt er als je "update_iptv_route.sh" handmatig uitvoert?

Dit heb ik nog niet geprobeerd. Ga ik morgen doen! Zou het daarna direct moeten werken, of moet ik nog wat opnieuw opstarten?

[xh3adshotx]

maxvdh schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:53:
[...]


Dit heb ik nog niet geprobeerd. Ga ik morgen doen! Zou het daarna direct moeten werken, of moet ik nog wat opnieuw opstarten?

Zou direct moeten werken tenzij je een foutmelding op de cli krijgt.

[TheNameIsBart]

Heeft iemand toevallig ervaring met de combinatie Telfort en Unifi? Ik ben vorige week overgestapt naar Telfort glasvezel en heb mijn USG Pro direct op de glasvezelaansluiting aangesloten. Ik heb alles (ook bridged IPTV) werkend gekregen op de volgende manier:

• Drie poorten op mijn switch ingesteld welke tagged VLAN4 (IPTV) en VLAN34(internet) accepteren.
• Deze drie poorten zijn verbonden met de glasvezelaansluiting, WAN op de USG en LAN aansluiting op de USG.
• Vervolgens zijn naar de poorten waar de interactieve ontvangers op aan zijn gesloten VLAN4 ingesteld.

Op deze manier werkt alles. Echter merken we, vooral in de avonduren, dat de interactieve ontvangers regelmatig storen en soms het signaal verliezen. De ontvangers geven een pop-up weer welke aangeeft dat we naar een andere zender en weer terug moeten schakelen. Dit verhelpt het storen/wegvallen voor een paar minuten/uren. Nu heb ik nog nooit gewerkt met Unifi (überhaupt heb ik niet geweldig veel kennis van netwerken ) maar ik denk dat ik een simpele instelling over het hoofd zie. Ik heb al geprobeerd Smart queues in te stellen aangezien ik dacht dat het door mij kwam aangezien ik het een en ander download maar dit heeft niks geholpen. Ook heb ik uiteraard het downloaden stopgezet maar geen resultaat.

Ik ben vervolgens naar alle statistieken gaan kijken of ik daar niks verdachts kon vinden, dropped packets, hoge latency, errors etc. Het enigste wat opvalt is dat rond de tijd van storen/wegvallen de multicast packets gehalveerd zijn. Dit lijkt mij echter wel logisch omdat de ontvangers storingen en wegvallen ervaren.

Heeft iemand toevallig een idee? Ik wil eerst kijken of de fout bij mijn configuratie ligt voordat ik het Telfort modem aan ga sluiten om problemen vanuit Telfort uit te sluiten.

[RobertMe]

Psvtje10 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 21:07:
Heeft iemand toevallig ervaring met de combinatie Telfort en Unifi? Ik ben vorige week overgestapt naar Telfort glasvezel en heb mijn USG Pro direct op de glasvezelaansluiting aangesloten. Ik heb alles (ook bridged IPTV) werkend gekregen op de volgende manier:

• Drie poorten op mijn switch ingesteld welke tagged VLAN4 (IPTV) en VLAN34(internet) accepteren.
• Deze drie poorten zijn verbonden met de glasvezelaansluiting, WAN op de USG en LAN aansluiting op de USG.
• Vervolgens zijn naar de poorten waar de interactieve ontvangers op aan zijn gesloten VLAN4 ingesteld.

Op deze manier werkt alles. Echter merken we, vooral in de avonduren, dat de interactieve ontvangers regelmatig storen en soms het signaal verliezen. De ontvangers geven een pop-up weer welke aangeeft dat we naar een andere zender en weer terug moeten schakelen. Dit verhelpt het storen/wegvallen voor een paar minuten/uren. Nu heb ik nog nooit gewerkt met Unifi (überhaupt heb ik niet geweldig veel kennis van netwerken ) maar ik denk dat ik een simpele instelling over het hoofd zie. Ik heb al geprobeerd Smart queues in te stellen aangezien ik dacht dat het door mij kwam aangezien ik het een en ander download maar dit heeft niks geholpen. Ook heb ik uiteraard het downloaden stopgezet maar geen resultaat.

Ik ben vervolgens naar alle statistieken gaan kijken of ik daar niks verdachts kon vinden, dropped packets, hoge latency, errors etc. Het enigste wat opvalt is dat rond de tijd van storen/wegvallen de multicast packets gehalveerd zijn. Dit lijkt mij echter wel logisch omdat de ontvangers storingen en wegvallen ervaren.

Heeft iemand toevallig een idee? Ik wil eerst kijken of de fout bij mijn configuratie ligt voordat ik het Telfort modem aan ga sluiten om problemen vanuit Telfort uit te sluiten.

Ik heb hier zelf geen ervaring mee (want Ziggo) maar heb je IGMP snooping aan staan op de switches? Voor zover ik weet zou dat sterk moeten helpen bij multicast verkeer. Dit kun je aanzetten bij Settings => Networks => [je netwerk (waar IPTV over gaat)] => Enable IGMP snooping.

[nero355]

xh3adshotx schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:37:
Probleem is dat Ubiquiti alleen 802.11r heeft geimplementeerd waar Apple ook graag 802.11k en 802.11v ziet.

Op het moment is het volgende WEL aanwezig :
- 802.11r
- 802.11k

Wat dus nog ONTBREEKT :
- 802.11v

En eventueel nog een paar, maar die hebben een ander doel : Wikipedia: IEEE 802.11r-2008

/EDIT :

Psvtje10 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 21:07:
Op deze manier werkt alles. Echter merken we, vooral in de avonduren, dat de interactieve ontvangers regelmatig storen en soms het signaal verliezen. De ontvangers geven een pop-up weer welke aangeeft dat we naar een andere zender en weer terug moeten schakelen. Dit verhelpt het storen/wegvallen voor een paar minuten/uren.

Kijk hier eens naar :
- Vaevictis_ in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- HellStorm666 in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- HellStorm666 in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- xbeam in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"

Zelf gelukkig geen ervaring mee

[ Voor 48% gewijzigd door nero355 op 01-02-2018 21:51 ]

[rens-br]

Titelchange, zodat het meer in lijn is met de rest van de topics.

[TheNameIsBart]

RobertMe schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 21:31:
[...]

Ik heb hier zelf geen ervaring mee (want Ziggo) maar heb je IGMP snooping aan staan op de switches? Voor zover ik weet zou dat sterk moeten helpen bij multicast verkeer. Dit kun je aanzetten bij Settings => Networks => [je netwerk (waar IPTV over gaat)] => Enable IGMP snooping.

Ik heb op al mijn netwerken (LAN, VLAN4, VLAN34 en VLAN150) IGMP snooping aan staan. Kan het zijn dat ik het 'te vaak' doe en dit problemen veroorzaakt? Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het maar overal aan heb gezet omdat ik twijfelde waar dit noodzakelijk was.

nero355 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 21:34:
[...]

Op het moment is het volgende WEL aanwezig :
- 802.11r
- 802.11k

Wat dus nog ONTBREEKT :
- 802.11v

En eventueel nog een paar, maar die hebben een ander doel : Wikipedia: IEEE 802.11r-2008

/EDIT :

[...]

Kijk hier eens naar :
- Vaevictis_ in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- HellStorm666 in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- HellStorm666 in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"
- xbeam in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur - Deel 2"

Zelf gelukkig geen ervaring mee

Dank, ik ga in die richting zoeken.

[stormfly]

PaYnE81 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 20:30:
[...]


Heb het even getest en je hebt inderdaad gelijk, Fast Roaming was waarschijnlijk de veroorzaker inderdaad, beide kwamen toen in het topic voor en beide aangepast (was de Fast Roaming alleen al weer vergeten haha)

Werkt Fast Roaming bij jou wel inmiddels, of is dit nog een problemen kindje icm Apple producten?

Neuh zijn nog veel klachten dus ik hou het uitgeschakeld.

[burne]

Psvtje10 schreef op donderdag 1 februari 2018 @ 22:20:
Ik heb op al mijn netwerken (LAN, VLAN4, VLAN34 en VLAN150) IGMP snooping aan staan.

Het hoeft (volgens mij) alleen aan voor het TV vlan, vlan4.

Je kijkt TV via multicast. Je TV-provider stuurt één enkele stream voor een zender uit, en netwerk-apparatuur kopieert die stream naar iedereen die zegt die stream te willen kijken. Dat gaat met PIM en IGMP. Jij geeft met IGMP aan een bepaalde stream te willen ontvangen en IGMP regelt PIM tussen de TV-provider en jou. IGMP snooping is iets wat je switch doet. Die kijkt mee en ziet de IGMP-berichten langskomen. Die gebruikt 'ie om af te leiden welke poorten op je switch de PIM multicast moet ontvangen, zodat de poorten die er niets mee doen ook niet die stroom aan voor hun onbruikbare pakketten geforward krijgen.

Alleen in Vlan4 zul je multicast tv-programma's willen ontvangen, dus alleen daar heb je wat aan IGMP-snooping.

Als het uitstaat is het ook niet heel erg. Jij kijkt hooguit op een of twee devices TV, dus dat is een paar megabit per seconde aan onbruikbaar verkeer op al je poorten. Het wordt erger voor de switch in een studentenflat. Daar worden tientallen tv-programma's bekeken (mijn grootste studentenflat(-complex) heeft 600 aansluitingen) en zou iedereen zonder IGMP dus tientallen keren een paar megabit per seconde aan onnodige data krijgen.

[kmf]

Probleem van mijn usw8 en usw24 verbinding opgelost... bleek dat de rj45 connector niet goed contact maakt als ie op de switch wordt aangesloten. Op ap en netwerk tester geen probleem dus...

Opnieuw gepatched met een goede rj45 connector en het werkt

[zeroday]

kmf schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 00:38:
Probleem van mijn usw8 en usw24 verbinding opgelost... bleek dat de rj45 connector niet goed contact maakt als ie op de switch wordt aangesloten. Op ap en netwerk tester geen probleem dus...

Opnieuw gepatched met een goede rj45 connector en het werkt

toch geen RJ45 connector waar het lipje van afgebroken was en waarvan je denkt; dat werkt in mijn PC zonder problemen dus zal het op de switch ook wel werken?
dat heb ik nu namelijk al een paar keer gehad.. Al met al wordt met door schade en schande wijzer

[maxvdh]

Zojuist op aanraden van @xh3adshotx de update_iptv_route.sh file van Bas Meerman handmatig gedraaid vanuit de terminal. Er lijkt iets fout te gaan met het vullen van de variabele 'r_ip'

r_ip=$(run show dhcp client leases | grep router | awk '{ print $3 }');
echo $r_ip

iptv_static=$(echo "set protocols static route 213.75.112.0/21 next-hop $r_ip")
echo $iptv_static
set protocols static route 213.75.112.0/21 next-hop

Zoals je kunt zien wordt de variable 'r_ip' niet gevuld. Als ik zelf 'show dhcp client leases' run, krijg ik ook niets terug -> logisch dus dat grep er niets uit kan pakken.

Weet iemand hoe dit komt?

[xtravital]

maxvdh schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 08:35:
Zojuist op aanraden van @xh3adshotx de update_iptv_route.sh file van Bas Meerman handmatig gedraaid vanuit de terminal. Er lijkt iets fout te gaan met het vullen van de variabele 'r_ip'


[...]


Zoals je kunt zien wordt de variable 'r_ip' niet gevuld. Als ik zelf 'show dhcp client leases' run, krijg ik ook niets terug -> logisch dus dat grep er niets uit kan pakken.

Weet iemand hoe dit komt?

Ik zou het proberen zoals op de site van kriegsman staat.

https://kriegsman.io/

Daar staat een iets uitgebreider script.

[ Voor 70% gewijzigd door xtravital op 02-02-2018 15:12 ]

[maxvdh]

Edit: genomen stappen geupdate.

xtravital schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:12:
[...]


Ik zou het proberen zoals op de site van kriegsman staat.

https://kriegsman.io/

Daar staat een iets uitgebreider script.

Er is voortgang geboekt! Maar ik zit nog steeds met de handen in het haar. 2 dagen en 12 uur later nog steeds geen werkende setup :-/

Hieronder een overzicht van mijn stappen:

1. Stappen van kriegsman doorlopen direct op de USG
2. [list]
3. Glasvezel aangesloten op WAN1 van USG
4. Laptop aangesloten op LAN1 van USG
5. Als ik alle stappen van Kriegsman doorloop eindig ik met werkend internet. Als ik de UTP kabel uit mijn laptop haal en in het IPTV kastje van KPN stop, werkt TV ook perfect.
6. [/list]
7. Unifi Switch en Cloudkey toevoegen aan het netwerk
8. [list]
9. Glasvezel aangesloten op WAN1 van USG
10. Unifi 8p switch aangesloten op LAN1 van USG (naar poort 1 op switch)
11. Laptop (poort 2 switch), IPTV kastje (poort 3 switch) en cloud key (POE) aangesloten op Unifi switch
12. Hier houdt voor mij het begrip (en ook de werking) op. Zowel de cloudkey, als de switch en volgens de cloudkey omgeving ook de USG staan op de 192.168.1.x range, terwijl ik de USG op 192.168.1.254 heb gezet. Als ik de USG adopt werkt dit niet en krijg ik disconnect error. Internet valt dan weg. Ik heb ook gerommeld met het updaten van de cloud key naar de 192.168.2.x range (static IP), maar dat resulteerde ook in disconnects van de USG
13. [/list]

Mijn grootste vraag is nu:

• Welke stappen moet ik nemen, nadat ik de USG direct geconfigureerd heb, om het netwerk met USG -> Unifi Switch & Cloud Key te laten functioneren, zoals het ook functioneert wanneer ik mijn laptop of tv direct op de USG zet?

Als ik dat voor elkaar krijg, kan ik gaan testen of internet en TV werkt via de switch. Ik vermoed van wel, maar ben nog niet zo ver gekomen om dit daadwerkelijk te kunnen testen.

Bij voorbaat hartelijk dank voor jullie hulp.

[ Voor 65% gewijzigd door maxvdh op 02-02-2018 21:35 ]

[nero355]

@maxvdh Configuur eens alles met de CloudKey vanaf het begin!

Als ik je verhaal goed begrijp draai je eerst de Unifi Controller op de laptop
Zo ja, NIET DOEN!!!

[maxvdh]

nero355 schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 21:38:
@maxvdh Configuur eens alles met de CloudKey vanaf het begin!

Als ik je verhaal goed begrijp draai je eerst de Unifi Controller op de laptop
Zo ja, NIET DOEN!!!

Ik draai geen controller -> ik configureer de USG via SSH. Hoe kan ik via de CloudKey werkend krijgen? Wanneer deze de USG adopt, gebeurd dit onder de default instellingen en IP range. Als ik een script van bijv. Bas Meerman op de CloudKey zet en deze 'provision' naar de USG, krijg ik TV niet werkend zoals eerder gepost (internet wel). Vanuit Kriegsman heb ik wel de losse stappen die ik direct kan uitvoeren op de USG via SSH, maar niet de volledige config.gateway.json om het vanuit de cloud key te provisionen.

[nero355]

maxvdh schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 21:43:
Ik draai geen controller -> ik configureer de USG via SSH.

En daar gaat het dus al mis

Hoe kan ik via de CloudKey werkend krijgen? Wanneer deze de USG adopt, gebeurd dit onder de default instellingen en IP range.

Gewoon : Sluit alles aan met de default instellingen en ga aan de slag!

IP range kan je makkelijk aanpassen achteraf of via het JSON gebeuren
Ergens in dit topic heb ik de desbetreffende screenshot al eens gepost :

Als ik een script van bijv. Bas Meerman op de CloudKey zet en deze 'provision' naar de USG, krijg ik TV niet werkend zoals eerder gepost (internet wel). Vanuit Kriegsman heb ik wel de losse stappen die ik direct kan uitvoeren op de USG via SSH, maar niet de volledige config.gateway.json om het vanuit de cloud key te provisionen.

Er staan in zowel Deel 1 als Deel 2 van dit topic 1000 en 1 verschillende JSON based configs gepost dus ik kan het me haast niet voorstellen dat je er niet uitkomt straks

[TPA]

Mmm doe je een upgrade van de controller van 5.6.26 naar 5.6.29 en je 3 A-C ap zitten al op 3.9.19.8123.... krijg je na de controller upgrade de melding dat er voor 2 A-C ap een upgrade is. Raar maar goed toch ff op de knop drukken. Is het een downgrade. Dus maar niet gedaan.

En 1 minuut later is de upgrade opeens verdwenen....

[RobertMe]

TPA schreef op zaterdag 3 februari 2018 @ 08:42:
Mmm doe je een upgrade van de controller van 5.6.26 naar 5.6.29 en je 3 A-C ap zitten al op 3.9.19.8123.... krijg je na de controller upgrade de melding dat er voor 2 A-C ap een upgrade is. Raar maar goed toch ff op de knop drukken. Is het een downgrade. Dus maar niet gedaan.

En 1 minuut later is de upgrade opeens verdwenen....

De update knop krijg je als de versie nummers die controller kent en die het device heeft niet overeen komen. Daarnaast komt een controller altijd met gebundelde firmwares. Deze gebundelde versie zal dus ouder zijn geweest. Maar uiteraard doet de controller ook een automatische update check. Vandaar dat de update melding ook weer weg gaat.

Trouwens is 5.6.30 ook al stable, en is er een 5.6.31 stable candidate.

[Loft]

Heren / dames?

Mag ik uw gecombineerde kennis laten oordelen over mijn bedachte setup?

Ik ben mijn nieuwe huis aan het het (laten) bouwen. Alle binnenmuren zijn van prefab 10 cm beton. De betonnen vloeren zijn ongeveer 37 cm dik. Elke kamer is meteen van een cat5e outlet voorzien. Alles komt uit in de meterkast. Het huis is 3 verdiepingen; begane grond: 115m2, verdieping 1 is 85m2, verdieping 2 is 70m2

Ik had gedacht aan 3 access points. 1 op elke verdieping. 3 camera's op de hoekpunt van het huis (2 voor, 1 achter) en dan kom ik op deze opzet.

1: Modem Provider

2: Ubiquiti Unifi Security Gateway (Pro)

3: UniFi® Switch PoE 24 (250/500)

4:
16 UTP punten in huis / standaard Cat 5e
3x UniFi AP AC PRO (Elke verdieping 1 of is dit te veel)
3x UniFi® Video Camera G3 (dome)

5: NAS Synology, nog aan te schaffen


Mijn vragen
a: Is mijn opzet logisch?
b: Als ik glasvezel neem, is de modem dan overbodig als voor de USG Pro ga?
c: Ik vermoed dat de 250W switch ruim voldoende is ivm PoE. Klopt dat?
d: Is 3 AP overdone of kan is 3 toch gewoon makkelijker/beter? (Interference?)
e: Mis ik iets?

Dank alvast voor jullie mening en meedenken!