[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[Xieoxer]

Ik heb nu al een aantal maanden trotse bezitter van wat UniFi spullen zoals router, WiFi Access point, switch en cloud key. Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om een advertentie blocker te installeren?

[Prx]

Jeroen_ae92 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 23:19:
[...]


Wow... nogal heftige reactie

Je kunt inderdaad geen meerdere blokken per dag maken maar je kunt prima één blok maken van 07:00 tot 21:00 dat er wel wifi is. En je bent een knappe vent als je beweert dat dit niet zo is want ik heb het zelf zo draaien out of the box. Andersom werkt het niet, je kunt geen blok maken tussen 07:00 en 21:00 dat er geen wifi is gezien je geen 2 blokken per dag kunt maken waarin er wel wifi is. De sliders bepalen namelijk wanneer er wel wifi is en niet andersom. Dus tussen 00:00 en 07:00 wel en tussen 21:00 en 24:00 ook, kan dus niet.

Dit dus. Heb het zojuist nog eens voor de zekerheid getest, maar het werkt perfect. Gewoon de beschikbaarheid van het netwerk van 07:00 tot 21:00 instellen en het komt exact overeen met het gewenste gedrag.

[Chris.nl]

Xieoxer schreef op maandag 22 januari 2018 @ 23:26:
Ik heb nu al een aantal maanden trotse bezitter van wat UniFi spullen zoals router, WiFi Access point, switch en cloud key. Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om een advertentie blocker te installeren?

Zoiets? Heb dit zelf nooit getest hoor, maar er zijn mogelijkheden blijkbaar...

[Dutch2007]

Xieoxer schreef op maandag 22 januari 2018 @ 23:26:
Ik heb nu al een aantal maanden trotse bezitter van wat UniFi spullen zoals router, WiFi Access point, switch en cloud key. Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om een advertentie blocker te installeren?

https://pi-hole.net/

Install by running one command:

curl -sSL https://install.pi-hole.net | bash

[Poltergeist]

Xieoxer schreef op maandag 22 januari 2018 @ 23:26:
Ik heb nu al een aantal maanden trotse bezitter van wat UniFi spullen zoals router, WiFi Access point, switch en cloud key. Nu vroeg ik mij af of het mogelijk is om een advertentie blocker te installeren?

Ik gebruik zelf de DNS servers van adguard (zie voor de adressen https://adguard.com/en/adguard-dns/overview.html#setupGuide). Er hoeft dan niets geïnstalleerd te worden, maar je kunt zelf niets aan de blacklists wijzigen...

[Xieoxer]

Dutch2007 schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 02:54:
[...]


https://pi-hole.net/


[...]

Bedankt voor de tip! Op welke apparaat van Ubiquiti moet ik dit vervolgens installeren? Op de USG?

[BROSSIE]

Xieoxer schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:53:
[...]


Bedankt voor de tip! Op welke apparaat van Ubiquiti moet ik dit vervolgens installeren? Op de USG?

Op een aparte computer bijv. een raspberry 3.

[tcviper]

BROSSIE schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 12:08:
[...]


Op een aparte computer bijv. een raspberry 3.

Alternatief is deze op de USG zelf: https://community.ubnt.co...-of-etc-hosts/m-p/2143511

[Dutch2007]

Xieoxer schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:53:
[...]


Bedankt voor de tip! Op welke apparaat van Ubiquiti moet ik dit vervolgens installeren? Op de USG?

Kan op de UBNT device zelf (zolang curl maar installed is, "onder water" is het zoiezo debian op de ubnt routers iig van ze.)

[Cavemania]

gastje01 schreef op maandag 22 januari 2018 @ 21:16:
[...]


Voordat je geld uit gaat geven aan een technische oplossing, zonder met een vingertje te willen wijzen denk ik dat je verder komt met duidelijke afspraken.
Laat je kinderen hun telefoons bijvoorbeeld ergens op een afgesproken plek leggen.

Als ik hier WiFi uit gooi gaat mn telefoon namelijk keurig door op 4G. Ik ken je kinderen niet, maar onderschat niet hoe vindingrijk ze kunnen zijn (ziggo hotspot, open netwerk in de buurt etc). Als je je telefoon/tablet/laptop weg moet leggen stopt t meteen.

Vindingrijk zijn ze zeker maar de voorbeelden van jou gaat ze echt niet lukken hier. We hebben duidelijke afspraken maar zoals je zelf al zegt zijn kinderen vindingrijk. Als ik de WiFi hier uit gooi gaat mijn telefoon zeker verder op het mobiele netwerk maar de prepaid telefoons van de kinderen niet. Als ze dat wel doen is het met een paar minuten ook over want dan is het beltegoed op.

Dus eens over de goede afspraken maar ook een stukje preventie en bescherming.

[Dutch2007]

Geen ziggo / KPN hotspots in de buurt? want dan verbinden ze daar mee ;-) (van de buren)

[Cavemania]

Ziggo hebben we hier niet en het hotspot van de buren is te ver weg. Ons eigen kpn hotspot staat uit 😬

[nero355]

Dutch2007 schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 17:37:
Kan op de UBNT device zelf (zolang curl maar installed is, "onder water" is het zoiezo debian op de ubnt routers iig van ze.)

Zou ik niet doen, tenzij je voor een IP alias kan zorgen en het daaraan kan koppelen : Poorten 80 en 53 gaan anders conflicten geven!

Lekker een Pi regelen of iets vergelijkbaars (VM, NUC, enz.) en het daarop installeren is IMHO het beste

/EDIT :

Dutch2007 schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 18:18:
Uiteraard, gebruikt pihole niet de zelfde DNS tool als welke intern door UBNT gebruikt wordt?

Dat ook inderdaad!

[ Voor 19% gewijzigd door nero355 op 23-01-2018 18:19 ]

[Dutch2007]

Uiteraard, gebruikt pihole niet de zelfde DNS tool als welke intern door UBNT gebruikt wordt?

(heb 't zelf in een debian9 lcx draaien, en mat de meest recente update is de DNS detectie tenminste ook correct, eerst was t daar altijd dat DNS offline zou zijn)

[Xieoxer]

tcviper schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 13:19:
[...]


Alternatief is deze op de USG zelf: https://community.ubnt.co...-of-etc-hosts/m-p/2143511

Ik gebruik nu deze en werkt echt perfect! Gewoon direct op mijn router geïnstalleerd.

https://community.ubnt.co...Configuration/m-p/2215008

[Venxir]

Is hier iemand die mij kan helpen met de USG PRO in combinatie met meerdere WAN IP-adressen?
Ik heb genoeg op het Unifi forum gevonden maar loop toch vast ondanks mijn gedegen kennis van netwerken.

Provision loopt perfect en de extra interfaces zijn benaderbaar vanuit het LAN. Maar vanuti de WAN kant lijkt de NAT helemaal dood te zijn.

[Flight777]

Goedemorgen allemaal, ik heb een korte vraag

Ik ben aan het kijken om een aantal G3 cameras aan te schaffen en daar wordt een POE injector bijgeleverd. Nu wil ik ook bij één of twee camera's een airgateway hangen omdat een kabel naar die locaties heel erg lastig wordt. Mijn vraag, is de bijgeleverde POE injector sterk genoeg om zowel de airgateway als een G3 te voorzien van power?

[Shaggie_NB]

Flight777 schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 09:01:
Goedemorgen allemaal, ik heb een korte vraag

Ik ben aan het kijken om een aantal G3 cameras aan te schaffen en daar wordt een POE injector bijgeleverd. Nu wil ik ook bij één of twee camera's een airgateway hangen omdat een kabel naar die locaties heel erg lastig wordt. Mijn vraag, is de bijgeleverde POE injector sterk genoeg om zowel de airgateway als een G3 te voorzien van power?

Gebruiken beiden ong. 4W en de adapter is 12W dus dat zou moeten kunnen. De G3 Pro verbruikt wel veel meer en dan moet je een zwaardere POE adapter aanschaffen. De Airgateway kun je trouwens ook direct aan de POE adapter koppelen zodat er 1 blokje onstaat wat wel makkelijk is.

[ Voor 6% gewijzigd door Shaggie_NB op 24-01-2018 09:40 ]

[Flight777]

Shaggie_NB schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 09:38:
[...]

Gebruiken beiden ong. 4W en de adapter is 12W dus dat zou moeten kunnen. De G3 Pro verbruikt wel veel meer en dan moet je een zwaardere POE adapter aanschaffen. De Airgateway kun je trouwens ook direct aan de POE adapter koppelen zodat er 1 blokje onstaat wat wel makkelijk is.

Gaat om de normale G3, was inderdaad bewust van het "blok systeem" dus gaat helemaal goed komen. Heel erg bedankt voor de verduidelijking!

[lpetersen]

Ik probeer me wegwijs te maken uit de UniFi switches, maar kom er niet helemaal uit. In mijn opstelling heb ik 1x UAP-AC-LITE en 1x UAP-AC-LR en die wil ik graag via POE stroom geven. Nu is het zo dat beide AP's van voor april 2016 zijn en zover ik weet dus niet 802.3af compatible. Klopt het dat ik dan niet de US-8-60W switch kan gebruiken hiervoor en voor de 150W versie moet gaan? En als ik wel voor de US-8-60W zou kunnen gaan, zou deze dan ook nog een UAP-AC-HD/UAP-AC-IW stroom kunnen geven?

[Pimmeh]

lpetersen schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:15:
Ik probeer me wegwijs te maken uit de UniFi switches, maar kom er niet helemaal uit. In mijn opstelling heb ik 1x UAP-AC-LITE en 1x UAP-AC-LR en die wil ik graag via POE stroom geven. Nu is het zo dat beide AP's van voor april 2016 zijn en zover ik weet dus niet 802.3af compatible. Klopt het dat ik dan niet de US-8-60W switch kan gebruiken hiervoor [...]?

Correct, dit heb ik net afgelopen weekend uitgezocht. Ik heb toen maar geen Unifi-switch gekocht omdat het me te duur werd voor weinig extra functionaliteit (die ik zou gebruiken) tov een een domme, non-managed, gigabitswitch.

De 150W weet ik niet of hij dat kan en je andere vraag weet ik ook helaas het antwoord niet op.

[RobertMe]

lpetersen schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:15:
Ik probeer me wegwijs te maken uit de UniFi switches, maar kom er niet helemaal uit. In mijn opstelling heb ik 1x UAP-AC-LITE en 1x UAP-AC-LR en die wil ik graag via POE stroom geven. Nu is het zo dat beide AP's van voor april 2016 zijn en zover ik weet dus niet 802.3af compatible. Klopt het dat ik dan niet de US-8-60W switch kan gebruiken hiervoor en voor de 150W versie moet gaan? En als ik wel voor de US-8-60W zou kunnen gaan, zou deze dan ook nog een UAP-AC-HD/UAP-AC-IW stroom kunnen geven?

De 8-60W kan de oude revisies van de Lite & LR inderdaad niet van stroom voorzien. Waar de 150W dat dan wel kan (Ubiquiti had wel aangekondigd dat ze passive PoE ook van alle andere switches zouden halen, maar dat hebben ze gelukkig teruggedraaid). De AC HD vereist denk ik 802.3at, maar in deze thread kwam laatst nog van iemand langs dat hij deze wel op de 8-60W werkend had zonder problemen. De AC IW werkt ook, maar dan kun je de PoE out port niet gebruiken. 802.3af is vereist voor gewoon het AP an zich, 802.3at is in ieder geval aanbevolen (officieel vereist) als je PoE out wilt gebruiken.

De 8-150W heeft dan ook nog eens als voordeel dat deze wel 802.3at ondersteund en dus ook de stroom kan leveren die je officieel nodig hebt voor de AC HD en AC IW. Daarnaast kan deze ook PoE leveren op alle 8 de poorten, waar de 8-60W dat maar op 4 poorten kan (dus met 1 AC Lite + 1 AC LR + 1 AC HD + 1 AC IW zitten die al vol).

[lpetersen]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 12:13:
[...]

De 8-60W kan de oude revisies van de Lite & LR inderdaad niet van stroom voorzien. Waar de 150W dat dan wel kan (Ubiquiti had wel aangekondigd dat ze passive PoE ook van alle andere switches zouden halen, maar dat hebben ze gelukkig teruggedraaid). De AC HD vereist denk ik 802.3at, maar in deze thread kwam laatst nog van iemand langs dat hij deze wel op de 8-60W werkend had zonder problemen. De AC IW werkt ook, maar dan kun je de PoE out port niet gebruiken. 802.3af is vereist voor gewoon het AP an zich, 802.3at is in ieder geval aanbevolen (officieel vereist) als je PoE out wilt gebruiken.

De 8-150W heeft dan ook nog eens als voordeel dat deze wel 802.3at ondersteund en dus ook de stroom kan leveren die je officieel nodig hebt voor de AC HD en AC IW. Daarnaast kan deze ook PoE leveren op alle 8 de poorten, waar de 8-60W dat maar op 4 poorten kan (dus met 1 AC Lite + 1 AC LR + 1 AC HD + 1 AC IW zitten die al vol).

Wat een helder verhaal, erg bedankt! Het prijsverschil is er zeker, maar de 150W versie lijkt me ook wat meer future proof ook met het oog op 8 poorten die van stroom kunnen worden voorzien.Daarbij komt dat ik niet heel blij wordt van een meterkast vol PoE injectors Nogmaals dank voor je uitleg!

[m3gA]

lpetersen schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 11:15:
Ik probeer me wegwijs te maken uit de UniFi switches, maar kom er niet helemaal uit. In mijn opstelling heb ik 1x UAP-AC-LITE en 1x UAP-AC-LR en die wil ik graag via POE stroom geven. Nu is het zo dat beide AP's van voor april 2016 zijn en zover ik weet dus niet 802.3af compatible. Klopt het dat ik dan niet de US-8-60W switch kan gebruiken hiervoor en voor de 150W versie moet gaan? En als ik wel voor de US-8-60W zou kunnen gaan, zou deze dan ook nog een UAP-AC-HD/UAP-AC-IW stroom kunnen geven?

Lees dit trouwens even voor de zekerheid voor je ze op deze switch gaan aansluiten:

https://community.ubnt.co...-PoE/m-p/1771809#U1771809

Warning: UAP-AC-LITE and UAP-AC-LR with UniFi Switch on PoE+ [ Edited ]
Options
‎12-22-2016 01:54 AM - edited ‎12-22-2016 01:56 AM

Updated- 12/5/16:


We’ve found some corner case conditions where the UniFi Switch or EdgeSwitch can activate the PoE protection mechanism in the UAP-AC-LITE and UAP-AC-LR.

This protection mechanism turns the UAP-AC-LITE and/or UAP-AC-LR off when 48V is applied to it.

The UniFi Switch series (US-8-150W, US-16-150W, and US-24, specifically), when hard-reboot (i.e. abrupt power loss) can inadvertently - and permanently - cause older UAP-AC-LITE and UAP-AC-LR to enable the protection. And the AP then does not disengage the protection - and thus remains powered off.

UAP-AC-LITE and UAP-AC-LR with date codes older than the following, with UniFi switches
UAP-AC-LITE: D/C:1625(G),1624(K) and lower.
UAP-AC-LR: D/C:1625(G),1623(K) and lower.

Newer releases of the UAP-AC-LITE/UAP-AC-LR do not have this concern.

If you have these older units, and want to ensure you are protected from any issues resulting from a hard reboot, adding the Instant 802.3af Adapters will prevent any damage/risk associated with this issue. For this reason, we are continuing to offer our limited-time give-away of Gigabit Instant 802.3af Adapters- please reach out to me @UBNT-APieper or @UBNT-Cody


If you believe any of your hardware may have been affected by these corner case conditions, please reach out to [e-mail], and we'll get you taken care of.

[tcviper]

Xieoxer schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 20:51:
[...]


Ik gebruik nu deze en werkt echt perfect! Gewoon direct op mijn router geïnstalleerd.

https://community.ubnt.co...Configuration/m-p/2215008

Ja dat is toch zowat hetzelfde als die USG versie waar ik het over had?

[lpetersen]

m3gA schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 12:58:
[...]

Lees dit trouwens even voor de zekerheid voor je ze op deze switch gaan aansluiten:

https://community.ubnt.co...-PoE/m-p/1771809#U1771809


[...]

Ah, goed om te weten! Maar is het niet zo dat de Lite en LR 24V Passive PoE AP's zijn? Dan zou ik er in principe geen last van hebben toch of zie ik dit verkeerd?

Zojuist contact gehad met Ubiquiti via de live chat en heb een link gekregen voor het aanvragen van de adapters.

[ Voor 10% gewijzigd door lpetersen op 24-01-2018 15:53 ]

[RobertMe]

lpetersen schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:34:
[...]


Ah, goed om te weten! Maar is het niet zo dat de Lite en LR 24V Passive PoE AP's zijn? Dan zou ik er in principe geen last van hebben toch of zie ik dit verkeerd?

Als ik het goed gelezen heb is juist het probleem dat de Lite & LR 24V passive PoE zijn Door een bug kan de Switch soms na een "hard reboot" (als in, stroom uittrekken en weer insteken) tijdens het opstarten (een korte tijd?) 48V leveren. Het AP is daar wel tegen beveiligd en weigert de 48V, maar vervolgens schakelt de beveiliging niet meer uit (waar dat als ik het goed lees wel het geval zou moeten zijn). Daardoor gaat het AP dus nooit meer aan.

[m3gA]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 16:02:
[...]

Als ik het goed gelezen heb is juist het probleem dat de Lite & LR 24V passive PoE zijn Door een bug kan de Switch soms na een "hard reboot" (als in, stroom uittrekken en weer insteken) tijdens het opstarten (een korte tijd?) 48V leveren. Het AP is daar wel tegen beveiligd en weigert de 48V, maar vervolgens schakelt de beveiliging niet meer uit (waar dat als ik het goed lees wel het geval zou moeten zijn). Daardoor gaat het AP dus nooit meer aan.

Klopt en dat doet zich voor bij een kleine reeks van de eerste batch.

[TheNameIsBart]

Ik ben nu al een paar dagen bezig met het werkend krijgen van IPTV en internet op mijn USG Pro en Ubiquiti switch met een abonnement bij Telfort. Internet werkt, IPTV krijg ik maar niet werkend. Ik heb diverse topics, configuraties en tutorials gevolgd maar het wil maar niet lukken. Nadat ik vanavond voor de vierde keer alles gereset heb probeer ik het hier.

Wat mij opvalt is dat er overal pppoe wordt gebruikt om internet werkend te krijgen terwijl ik dit niet heb hoeven doen. Met de volgende instellingen werkt internet prima.



Na wat onderzoek blijkt Telfort (en wellicht KPN ook) gebruik maakt van ipoe waardoor pppoe achterwege gelaten kan worden, kan dit kloppen? Ik veronderstel dat alle regels in het config.gateway bestand over pppoe achterwege gelaten kunnen worden.

Daarnaast loop ik tegen het probleem aan dat veel voorbeeld configuraties afgestemd zijn op de 'normale' USG waardoor deze niet werken.

Zou iemand mij kunnen helpen? Alles instellen via de GUI heeft de voorkeur als dat mogelijk is.

[Rubke]

vraagje over een setup bij een studentenhuis

ik wil daar graag 1 AP plaatsen, bv uac-ap-lr of een lite of een pro

ik zou graag per kamer 1 SSID op 2,4 en 5Ghz activeren. Dus zeg maar 8 SSID's op 1 AP.
het zijn maar relatief weinig devices, zou het een performance probleem zijn, op deze manier.

ik wil iedere kamer een eigen VLAN geven, waarin ze netjes hun eigen devices kunnen koppelen, en bijv ook een chromecast (in het eigen SSID). De studenten hebben tenslotte niks te zoeken in elkaars netwerk.

iemand ervaring hiermee, of andere adviezen?

[RobertMe]

Rubke schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 20:52:
vraagje over een setup bij een studentenhuis

ik wil daar graag 1 AP plaatsen, bv uac-ap-lr of een lite of een pro

ik zou graag per kamer 1 SSID op 2,4 en 5Ghz activeren. Dus zeg maar 8 SSID's op 1 AP.
het zijn maar relatief weinig devices, zou het een performance probleem zijn, op deze manier.

ik wil iedere kamer een eigen VLAN geven, waarin ze netjes hun eigen devices kunnen koppelen, en bijv ook een chromecast (in het eigen SSID). De studenten hebben tenslotte niks te zoeken in elkaars netwerk.

iemand ervaring hiermee, of andere adviezen?

8 verschillende SSIDs zou net moeten kunnen. Standaard kun je er maar 4 aanmaken, maar als je de wireless uplink monitor uit zet kun je er 8 aanmaken. Meer gaat je uiteindelijk dan dus ook niet lukken.

Meerdere SSIDs met elk gekoppeld aan een eigen VLAN moet geen probleem zijn, maar houd er wel rekening mee dat je dan uiteraard een router moet hebben die de VLANs "beheert". Het AP doet immers niet meer of minder dan het SSID aan een VLAN koppelen, maar wat er verder met dat VLAN gebeurd zal door een router geregeld moeten worden (dus DHCP, de gateway, etc etc).

[Jan-man]

Rubke schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 20:52:
vraagje over een setup bij een studentenhuis

ik wil daar graag 1 AP plaatsen, bv uac-ap-lr of een lite of een pro

ik zou graag per kamer 1 SSID op 2,4 en 5Ghz activeren. Dus zeg maar 8 SSID's op 1 AP.
het zijn maar relatief weinig devices, zou het een performance probleem zijn, op deze manier.

ik wil iedere kamer een eigen VLAN geven, waarin ze netjes hun eigen devices kunnen koppelen, en bijv ook een chromecast (in het eigen SSID). De studenten hebben tenslotte niks te zoeken in elkaars netwerk.

iemand ervaring hiermee, of andere adviezen?

Vopgensmij kun je max 4 ssid op een AP zetten. Als je met vlan wil werken heb je ook nog een router nodig die vlan kan bijv de usg.

[Rubke]

Jan-man schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:01:
[...]


Vopgensmij kun je max 4 ssid op een AP zetten. Als je met vlan wil werken heb je ook nog een router nodig die vlan kan bijv de usg.

ja helder mbt vlan's en router. maar er schijn ivm ssid's een performance verlies te zijn. vandaar de vraag..

[RobertMe]

Rubke schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:05:
[...]


ja helder mbt vlan's en router. maar er schijn ivm ssid's een performance verlies te zijn. vandaar de vraag..

Dat ben ik nog niet tegen gekomen, dat (veel) SSIDs een performance verlies opleveren. Wat wel zo is/was, is met als je gebruik maakt van een of meerdere gast netwerken. Dit omdat het AP dan ook wat meer firewall werk moet doen wat je performance kost. Maar dat geldt dus alleen als je gebruikt maakt van een gastnetwerk, en niet als je puur verschillende "normale" netwerken gebruikt.

Wat echter wel zo is is dat veel SSIDs wat meer het wifi verkeer "vervuilen" omdat het AP elke X seconden rondstuurt welke SSIDs hij uitzend, hoe meer SSIDs hoe meer tijd het kost om dat rond te sturen in plaats van daadwerkelijk data over de lucht in te sturen. Maar ik denk niet dat dat snel merkbaar is.

[Rubke]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:09:
[...]

Dat ben ik nog niet tegen gekomen, dat (veel) SSIDs een performance verlies opleveren. Wat wel zo is/was, is met als je gebruik maakt van een of meerdere gast netwerken. Dit omdat het AP dan ook wat meer firewall werk moet doen wat je performance kost. Maar dat geldt dus alleen als je gebruikt maakt van een gastnetwerk, en niet als je puur verschillende "normale" netwerken gebruikt.

Wat echter wel zo is is dat veel SSIDs wat meer het wifi verkeer "vervuilen" omdat het AP elke X seconden rondstuurt welke SSIDs hij uitzend, hoe meer SSIDs hoe meer tijd het kost om dat rond te sturen in plaats van daadwerkelijk data over de lucht in te sturen. Maar ik denk niet dat dat snel merkbaar is.

is een gast netwerk enabled echt een perfromance impact? of 1 valt wel mee?

[nero355]

Rubke schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:13:
is een gast netwerk enabled echt een perfromance impact? of 1 valt wel mee?

Sinds een bepaalde firmware release hebben ze het zo gemaakt dat het Guest gedeelte de performance drop krijgt i.p.v. het normale gedeelte wat in het begin het geval was dus maak je maar geen zorgen daarover

[RobertMe]

Rubke schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:13:
[...]


is een gast netwerk enabled echt een perfromance impact? of 1 valt wel mee?

In jouw geval is een gastnetwerk toch niet interessant? Omdat elke kamer zijn eigen netwerk krijgt en het ook essentieel is dat de clients onderling kunnen communiceren.

Daarnaast is het met 8 van zo'n netwerken dus niet meer mogelijk om ernaast nog een gastnetwerk op te zetten. Omdat 8 dus de absolute limiet aan het aantal netwerken is.

[Rubke]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:33:
[...]

In jouw geval is een gastnetwerk toch niet interessant? Omdat elke kamer zijn eigen netwerk krijgt en het ook essentieel is dat de clients onderling kunnen communiceren.

Daarnaast is het met 8 van zo'n netwerken dus niet meer mogelijk om ernaast nog een gastnetwerk op te zetten. Omdat 8 dus de absolute limiet aan het aantal netwerken is.

Ja klopt, idd 4 vlans en 8 ssid
Maar zou moeten weken dus?

[doc]

Hangt dacht ik van type AP af, ik kan eens kijken of ik op m'n LR en/of PRO er hier acht kan instellen. Kan ook zijn dat alleen de (S)HD het kan. Anders kan je misschien beter twee LR's overwegen, beetje verdeeld over de studenten. Vier op de ene, Vier op de andere. 8 VLAN's is uiteraard geen probleem, wel zorgen dat je ook een unifi switch en een usg gebruikt. Dan kan je er echt voor zorgen dat ze totaal niet bij elkaar kunnen komen. (evt een andere managed switch, maar voor het gemak zou ik alles unifi doen)

Edit:
Even getest en op een LR gaat 8 SSID's op 8 VLAN's idd prima tegenwoordig. Kan een kleine performance impact hebben omdat je extra broadcast verkeer hebt, daarom raden ze het eigenlijk af.

[ Voor 16% gewijzigd door doc op 24-01-2018 23:49 ]

[Geckoo]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:01:
[...]

8 verschillende SSIDs zou net moeten kunnen. Standaard kun je er maar 4 aanmaken, maar als je de wireless uplink monitor uit zet kun je er 8 aanmaken. Meer gaat je uiteindelijk dan dus ook niet lukken.

Waar zet je de wireless uplink monitor uit?

[RobertMe]

Geckoo schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 01:14:
[...]

Waar zet je de wireless uplink monitor uit?

M'n benaming klopte niet helemaal. In ieder geval is het Settings ( => Site ) => Uplink connectivity monitor / Enable connectivity monitor and wireless uplink, onder het Services kopje.

[stormfly]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:09:
[...]

Wat echter wel zo is is dat veel SSIDs wat meer het wifi verkeer "vervuilen" omdat het AP elke X seconden rondstuurt welke SSIDs hij uitzend, hoe meer SSIDs hoe meer tijd het kost om dat rond te sturen in plaats van daadwerkelijk data over de lucht in te sturen. Maar ik denk niet dat dat snel merkbaar is.

Ha Robert

omdat je graag leert een kleine aanvulling, die impact is juist erg groot. Het gaat er hierbij om, hoeveel AP's elkaar zien/horen op hetzelfde kanaal. Stel dat je 8 SSID's aanmaakt met 1 AP op één kanaal, dan lever je al behoorlijk in op airtime. Je kan nog optimaliseren door de lagere snelheden (1-11Mbps) te verwijderen uit je config.

Een AP die een ander AP hoort kan op dat moment niet zenden, dus hoe meer je hoort hoe minder je kan vertellen.

Daarom gebruik je bij een zakelijke installatie ook slechts VTH40 kanalen zodat je minder overlap hebt. Minder AP's horen elkaar omdat er meer kanalen beschikbaar zijn. http://blogs.metageek.net...-wi-fi-in-the-5-ghz-band/ hier nog een plaatje met de cirkels helemaal onderin.

[Rubke]

stormfly schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 07:51:
[...]


Ha Robert

omdat je graag leert een kleine aanvulling, die impact is juist erg groot. Het gaat er hierbij om, hoeveel AP's elkaar zien/horen op hetzelfde kanaal. Stel dat je 8 SSID's aanmaakt met 1 AP op één kanaal, dan lever je al behoorlijk in op airtime. Je kan nog optimaliseren door de lagere snelheden (1-11Mbps) te verwijderen uit je config.

Een AP die een ander AP hoort kan op dat moment niet zenden, dus hoe meer je hoort hoe minder je kan vertellen.

Daarom gebruik je bij een zakelijke installatie ook slechts VTH40 kanalen zodat je minder overlap hebt. Minder AP's horen elkaar omdat er meer kanalen beschikbaar zijn. http://blogs.metageek.net...-wi-fi-in-the-5-ghz-band/ hier nog een plaatje met de cirkels helemaal onderin.


[afbeelding]

@stormfly
zou het dan een slecht idee zijn, om 1 LR AP te plaatsen, 4 vlan's, dus 8 SSID (2,4 en 5Ghz) aan te maken? en dan auto channel?

[Rubke]

doc schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 23:37:
Hangt dacht ik van type AP af, ik kan eens kijken of ik op m'n LR en/of PRO er hier acht kan instellen. Kan ook zijn dat alleen de (S)HD het kan. Anders kan je misschien beter twee LR's overwegen, beetje verdeeld over de studenten. Vier op de ene, Vier op de andere. 8 VLAN's is uiteraard geen probleem, wel zorgen dat je ook een unifi switch en een usg gebruikt. Dan kan je er echt voor zorgen dat ze totaal niet bij elkaar kunnen komen. (evt een andere managed switch, maar voor het gemak zou ik alles unifi doen)

Edit:
Even getest en op een LR gaat 8 SSID's op 8 VLAN's idd prima tegenwoordig. Kan een kleine performance impact hebben omdat je extra broadcast verkeer hebt, daarom raden ze het eigenlijk af.

@doc
ik wil maar 4 vlan's doen. maar kom op 8 SSID uit, ivm 4 op 2,4Ghz en 4 op 5Ghz.

fijn om te weten dat het kan, en inderdaad de VLAN's zullen worden gescheiden.

[RobertMe]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:09:
[...]


@stormfly
zou het dan een slecht idee zijn, om 1 LR AP te plaatsen, 4 vlan's, dus 8 SSID (2,4 en 5Ghz) aan te maken? en dan auto channel?

Het probleem wat wopper omschrijft gaat dus over het aantal SSIDs per radio/kanaal. Dus Je hebt dan maar 4 SSIDs op 2,4GHz en 4 opp 5GHz en je moet in het plaatje dan ook bij 4 kijken en niet bij 8.

Overigens zou ik zelf 1 SSID gebruiken. Clients zijn zelf slim genoeg om dan te wisselen tussen 2,4GHz of 5GHz afhankelijk van de signaalsterkte. Splitsen van SSID per frequentie levert je waarschijnlijk meer ergernissen op dan voordelen (bv thuiskomen waarbij je eerst 2,4GHz ziet, daarmee verbinding wordt gemaakt, en vervolgens blijft je telefoon plakken op 2,4GHz omdat hij niet zal wisselen zolang het netwerk waarmee die verbonden is nog te ontvangen is).

[Rubke]

RobertMe schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 09:33:
[...]

Het probleem wat wopper omschrijft gaat dus over het aantal SSIDs per radio/kanaal. Dus Je hebt dan maar 4 SSIDs op 2,4GHz en 4 opp 5GHz en je moet in het plaatje dan ook bij 4 kijken en niet bij 8.

Overigens zou ik zelf 1 SSID gebruiken. Clients zijn zelf slim genoeg om dan te wisselen tussen 2,4GHz of 5GHz afhankelijk van de signaalsterkte. Splitsen van SSID per frequentie levert je waarschijnlijk meer ergernissen op dan voordelen (bv thuiskomen waarbij je eerst 2,4GHz ziet, daarmee verbinding wordt gemaakt, en vervolgens blijft je telefoon plakken op 2,4GHz omdat hij niet zal wisselen zolang het netwerk waarmee die verbonden is nog te ontvangen is).

@RobertMe
het idee is dat het een studentenhuis is, dus 1 SSID / persoonlijk VLAN per student. Dus ze hebben allemaal hun eigen SSID / password per kamer.
Dus kan niet zo zijn dat bijv het toestel alle 4 de SSID bekend heeft en op ze alle 4 kan inloggen.

ik kan ook wel 1 SSID en dan client isolation toepassen, echter kunnen ze dan niet bijv een eigen chromecast gebruiken. Dus vandaar iedere zijn eigen VLAN.

en zou ik wel of niet bandsteering aanzetten en airtime fairness?

[rally]

Airtime fairness zou ik niet doen. Daar heb ik echt hele slechte ervaringen mee, zeker als er langzamere clients verbinden.

Bandsteering gebruik ik altijd (i.c.m. 1 SSID) en dat werkt uitstekend over het algemeen.
Het gebeurt wel eens dat een client een probleem heeft om te verbindingen, maar dat gebeurt in mijn omgevingen uitermate zelden, en in 9 van de 10 keer werkt het wel bij een 2e poging om te verbinden. En daarna is het nooit meer een probleem.

[RobertMe]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:17:
[...]


@RobertMe
het idee is dat het een studentenhuis is, dus 1 SSID / persoonlijk VLAN per student. Dus ze hebben allemaal hun eigen SSID / password per kamer.
Dus kan niet zo zijn dat bijv het toestel alle 4 de SSID bekend heeft en op ze alle 4 kan inloggen.

ik kan ook wel 1 SSID en dan client isolation toepassen, echter kunnen ze dan niet bijv een eigen chromecast gebruiken. Dus vandaar iedere zijn eigen VLAN.

en zou ik wel of niet bandsteering aanzetten en airtime fairness?

Ik bedoelde 1 SSID per kamer/VLAN. Jij lijkt aan te geven dat je wilt gaan voor kamer1_2.4, kamer1_5, kamer2_2.4, kamer2_5, ... Maar dat zou ik dus niet doen, gewoon kamer1, kamer2, kamer3, kamer4.

[tcviper]

rally schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:23:
Airtime fairness zou ik niet doen. Daar heb ik echt hele slechte ervaringen mee, zeker als er langzamere clients verbinden.

Bandsteering gebruik ik altijd (i.c.m. 1 SSID) en dat werkt uitstekend over het algemeen.
Het gebeurt wel eens dat een client een probleem heeft om te verbindingen, maar dat gebeurt in mijn omgevingen uitermate zelden, en in 9 van de 10 keer werkt het wel bij een 2e poging om te verbinden. En daarna is het nooit meer een probleem.

Heb je goede ervaringen dan met Apple devices en Bandsteering? Las in het verleden dat voornamelijk met iPhones en Macbooks dat nog wel eens problemen gaf. Tot nu toe heb ik dat altijd uit overal om die reden.

[Rubke]

RobertMe schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:27:
[...]

Ik bedoelde 1 SSID per kamer/VLAN. Jij lijkt aan te geven dat je wilt gaan voor kamer1_2.4, kamer1_5, kamer2_2.4, kamer2_5, ... Maar dat zou ik dus niet doen, gewoon kamer1, kamer2, kamer3, kamer4.

@RobertMe
ok niet helemaal duidelijk idd

kamer1 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer2 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer3 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer4 zowel 2.4 en 5Ghz

bijkomstigheid is wel dat het een "flat" is, dus er zal wel aardig wat kanaal vervuiling zijn.

[rally]

tcviper schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:30:
[...]


Heb je goede ervaringen dan met Apple devices en Bandsteering? Las in het verleden dat voornamelijk met iPhones en Macbooks dat nog wel eens problemen gaf. Tot nu toe heb ik dat altijd uit overal om die reden.

Ik heb 16 omgevingen met een grote diversiteit aan hardware (Windows, Apple, Android, 802.11b apparatuur zelfs) in beheer en in ongeveer een jaar geleden waren er nog wel wat problemen, maar de laatste 6-8 maanden werkt het probleemloos.

Ik heb alleen een problem met Temperatuur en Humidity sensoren, maar dat lijkt aan de software te liggen.

[gastje01]

tcviper schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:30:
[...]


Heb je goede ervaringen dan met Apple devices en Bandsteering? Las in het verleden dat voornamelijk met iPhones en Macbooks dat nog wel eens problemen gaf. Tot nu toe heb ik dat altijd uit overal om die reden.

Ik werk hier veel met Apple devices (2x een omgeving met 2 Lites, 1x een omgeving met 4 pro's) waar bansteering aan staat. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk geen problemen ervaar. Als kanttekening wil ik wel aangeven dat de zendsterkte van 2.4 helemaal laag staat en de 2.4 band op wat ESP-based sensoren helemaal niet gebruikt wordt. Het 5 GHz signaal is overal sterk genoeg.

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 10:32:
[...]


@RobertMe
ok niet helemaal duidelijk idd

kamer1 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer2 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer3 zowel 2.4 en 5Ghz
kamer4 zowel 2.4 en 5Ghz

bijkomstigheid is wel dat het een "flat" is, dus er zal wel aardig wat kanaal vervuiling zijn.

Ik zou persoonlijk ook gaan voor 1 SSID per kamer (zowel 2.4 en 5 GHz), ik zie namelijk geen reden om te switchen. Wanneer je er voor zorgt dat er overal voldoende 5 GHz bereik is, afhankelijk van de situatie en de 'vervuiling' in de lucht, zullen alle clients (denk aan laptops/tablets/smartphones) die het aan kunnen automatisch op 5GHz zitten. Laat dit nu net de apparaten zijn die vaak de meeste bandbreedte lusten.

Aangezien het niet om schokkend veel devices gaat zoals je zelf aan geeft ben je wellicht beter af met 2x een lite in plaats van 1x een pro, mits je ze op voldoende afstand van elkaar kan plaatsen. Hebben de kamers zelf ook nog ethernet aansluitingen? Alles wat niet door de lucht hoeft scheelt weer een stukje.

[Rubke]

de SSID is vooral om iedereen een persoonlijk VLAN te geven. de studenten hebben niks te zoeken op elkaars "LAN".

nu hebben ze allemaal een eigen wifi routertje, dat is helemaal rampzalig.

[doc]

Ah, dat is idd prima mogelijk, dat zijn eigenlijk maar 4 SSID's dir je op 2 frequenties aanbied. Geen 8. Gaat prima lukken! Succes en we horen het wel als er nog meer vragen zijn

[gastje01]

Dat had ik, op het eigen routertje na, wel begrepen.

Ik ben vooral geïnteresseerd in hoe het er totaal uit komt te zien. Vooral of je all-the-way Unifi wilt gaan. Wanneer iedere kamer ook nog een of meerdere ethernet aansluitingen heeft moet je die poorten ook aan een vlan toekennen. Verder zul je op een router (USG?) in moeten stellen dat de vlans onderling geen toegang hebben, dit gaat niet automatisch. Maak het vooral niet te moeilijk voor jezelf

[DennusB]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 11:28:
de SSID is vooral om iedereen een persoonlijk VLAN te geven. de studenten hebben niks te zoeken op elkaars "LAN".

nu hebben ze allemaal een eigen wifi routertje, dat is helemaal rampzalig.

Je weet dat je gewoon op VLAN kan splitten met 802.1x ? Heb je geen losse SSID's nodig

[RobertMe]

DennusB schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:08:
[...]


Je weet dat je gewoon op VLAN kan splitten met 802.1x ? Heb je geen losse SSID's nodig

Is dat voor een thuissituatie niet een aardige overkill? Daarnaast zit je ook nog met apparaten die 802.1x niet ondersteunen (zoals de genoemde ChromeCast). Nu kun je in UniFi sinds kort volgensmij ook MAC based VLAN assignments doen, maar lijkt mij ook niet echt ideaal als je eerst naar de netwerkbeheerder moet voordat je (bv) een ChromeCast kunt gebruiken

[Rubke]

DennusB schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:08:
[...]


Je weet dat je gewoon op VLAN kan splitten met 802.1x ? Heb je geen losse SSID's nodig

@DennusB
dat is me geheel helder, maar is inderdaad overkill in een situatie met unmanaged devices.....

[DennusB]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 12:47:
[...]


@DennusB
dat is me geheel helder, maar is inderdaad overkill in een situatie met unmanaged devices.....

En een telkens een los SSID aanmaken met allemaal losse VLAN's is geen overkill..? Interessante denkwijze

[Rubke]

@DennusB
haha, is wat over te zeggen.

maar de huisbaas wil af van allemaal losse wifi routertjes en de problemen daarme.
nu wil hij de wifi "managed" gaan aanbiedien.
dus bieden we het semi-professioneel aan.

[DennusB]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:38:
@DennusB
haha, is wat over te zeggen.

maar de huisbaas wil af van allemaal losse wifi routertjes en de problemen daarme.
nu wil hij de wifi "managed" gaan aanbiedien.
dus bieden we het semi-professioneel aan.

Helemaal logisch, maar als je het doet zou ik het gelijk goed doen. Doe dan op z'n minst enterprise WPA2 auth op je Unifi spul en doe aan de hand daarvan een VLAN assignment. Scheelt zoveel ellende.

[Rubke]

radius servertje is me net een stap te ver om in het leven te houden voor 1 omgeving.

nu simple edgemax routertje op locatie, 4 vlan's getagt op de uplink naar de AP en dan de SSID aan vlan id koppelen. en behalve updates nooit meer aankomen.

[DennusB]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 13:45:
radius servertje is me net een stap te ver om in het leven te houden voor 1 omgeving.

nu simple edgemax routertje op locatie, 4 vlan's getagt op de uplink naar de AP en dan de SSID aan vlan id koppelen. en behalve updates nooit meer aankomen.

Je weet dat er gewoon een radius server in de USG zit? Volgens mij ook in de Edgerouter? Als je die optie aan zet hoef je er zelf niets aan te managen en kan je gewoon users via de webinterface managen!

[Rubke]

goed op de USG wel lees ik, de Edgemax weer niet (en die laatste kwam beter uit met het aantal aan boord switchpoorten)

thnx, leuke denkwijze

[RobertMe]

Rubke schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 14:17:
goed op de USG wel lees ik, de Edgemax weer niet (en die laatste kwam beter uit met het aantal aan boord switchpoorten)

thnx, leuke denkwijze

Houd je ook rekening met de opmerking van @gastje01 eerder. Als je VLANs gaat gebruiken wil je dus ook zorgen dat op elke kamer het juiste VLAN uit komt. Dit zodat er dus ook 1 netwerk/VLAN geldt voor alle apparaten in de kamer (onafhankelijk van wifi vs LAN dus).

[Rubke]

ja duidelijk verhaal, het bekabelde LAN zal in het corresponderende VLAN / SSID terecht komen.

[Xieoxer]

tcviper schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 14:18:
[...]


Ja dat is toch zowat hetzelfde als die USG versie waar ik het over had?

Inderdaad, maar dan opnieuw geschreven en uitgewerkt als een .deb package.

[tcviper]

Xieoxer schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:29:
[...]


Inderdaad, maar dan opnieuw geschreven en uitgewerkt als een .deb package.

Geen idee of dat zoveel beter is dan de versie zelf. Daarbij, dat is alweer niet compatibel met alles volgens mij, zoals USG XG / en upcoming USG HD.

[Xieoxer]

tcviper schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:53:
[...]


Geen idee of dat zoveel beter is dan de versie zelf. Daarbij, dat is alweer niet compatibel met alles volgens mij, zoals USG XG / en upcoming USG HD.

Volgens mij alle apparaten met EdgeOS erop, maar dat zou je altijd in de topic kunnen vragen.

[Thijs8472]

Ik heb een UAP AC-PRO (van April 2016) op een Unifi Switch 8-150W die niet meer wakker wil worden. Ik kwam vanmorgen thuis en toen knipperde het lampje blauw/wit en volgens de controller was het AP disconnected. Toen ik vervolgens de switchpoort een powercycle gaf kwam het AP helemaal niet meer online, de lampjes op de switchpoort blijven uit.

Ook als ik het AP direct aan de switch hang blijft deze dood. Een ander AP op dezelfde switchpoort werkt wel waarmee ik kan uitsluiten dat de switch wel gewoon werkt. Iemand nog een idee? Ik vermoed dat de PoE negotiation niet meer werkt zoals in dit https://community.ubnt.co...ore-its-time/td-p/2114702 topic omschreven maar ik dacht ik vraag het hier eens

[stormfly]

Thijs8472 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:20:
Ik heb een UAP AC-PRO (van April 2016) op een Unifi Switch 8-150W die niet meer wakker wil worden. Ik kwam vanmorgen thuis en toen knipperde het lampje blauw/wit en volgens de controller was het AP disconnected. Toen ik vervolgens de switchpoort een powercycle gaf kwam het AP helemaal niet meer online, de lampjes op de switchpoort blijven uit.

Ook als ik het AP direct aan de switch hang blijft deze dood. Een ander AP op dezelfde switchpoort werkt wel waarmee ik kan uitsluiten dat de switch wel gewoon werkt. Iemand nog een idee? Ik vermoed dat de PoE negotiation niet meer werkt zoals in dit https://community.ubnt.co...ore-its-time/td-p/2114702 topic omschreven maar ik dacht ik vraag het hier eens

Wat doet hij nog op een POE injector?

[Thijs8472]

Ik dacht dat ik er eentje uit een 5-pack had maar dat was niet zo. Na wat zoeken heb ik de PoE brick gevonden en daar werkt hij gewoon op. Het lijkt er dus op dat het inderdaad hetzelfde probleem als in de genoemde thread is. Meh. Gezien de recente reviews van 4Launch ga ik deze maar als backup neerleggen ergens ipv garantie proberen te claimen.

[ Voor 23% gewijzigd door Thijs8472 op 26-01-2018 15:34 ]

[stormfly]

Thijs8472 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 15:27:
Ik dacht dat ik er eentje uit een 5-pack had maar dat was niet zo. Na wat zoeken heb ik de PoE brick gevonden en daar werkt hij gewoon op. Het lijkt er dus op dat het inderdaad hetzelfde probleem als in de genoemde thread is. Meh. Gezien de recente reviews van 4Launch ga ik deze maar als backup neerleggen ergens ipv garantie proberen te claimen.

Waarom niet gewoon garantie claimen dat is 2 jaar toch? Welke reviews? Ik heb een hoop spullen die nog garantie hebben via hun, ben wel benieuwd waar je op doelt?

[jdevries21]

Ik heb sind een paar dagen de Ubiquiti UniFi AP AC LR Nu wil ik wat meer insight in het netwerk en ook wat meer dingen instellen kan dit allen met de USG of ook met de Cloud key.

Situatie nu:

AP -> 8 port switch (waar alle apparaten op zitten) - modem

Gewenst:

Zodat ik ook alle apparenteren kan instellen (die op de switch zitten)

is het dan:

AP -> USG -> modum
Switch - ^


Wat is precies het verschil tussen de USG en de Cloud key allen dat de een ook een modem is.

[ Voor 32% gewijzigd door jdevries21 op 26-01-2018 16:30 ]

[Verwijderd]

USG = Unify SECURITY gateway.
CloudKey: Controller voor Unifi apparatuur. Je kan ook in theorie zonder die CloudKey.

[RobertMe]

jdevries21 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:26:
Ik heb sind een paar dagen de Ubiquiti UniFi AP AC LR Nu wil ik wat meer insight in het netwerk en ook wat meer dingen instellen kan dit allen met de USG of ook met de Cloud key.

Situatie nu:

AP -> 8 port switch (waar alle apparaten op zitten) - modem

Gewenst:

Zodat ik ook alle apparenteren kan instellen (die op de switch zitten)

is het dan:

AP -> USG -> modum
Switch - ^


Wat is precies het verschil tussen de USG en de Cloud key allen dat de een ook een modem is.

De cloud key is puur een mini computer waarop de controller draait (die je nu waarschijnlijk ook al hebt draaien) en staat dus los van modem (van provider), router (USG), switch, of AP. In jouw schets zal het ook AP => Switch => USG => modem worden. Je kunt namelijk geen apparaten rechtstreeks op de USG aansluiten (of ja, kan wel, alleen heb je maar 1 aansluiting ervoor, dus meest logische is een switch).

stormfly schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:20:
[...]


Waarom niet gewoon garantie claimen dat is 2 jaar toch? Welke reviews? Ik heb een hoop spullen die nog garantie hebben via hun, ben wel benieuwd waar je op doelt?

Compleet of topic, maar 4launch is toch een aantal jaartjes terug verkocht, toen ging het slecht, veel ontslagen, en nu is het weer terug overgenomen door de oud eigenaar, of zoiets. Dus het is de oude naam, met de oude eigenaar, maar een groot deel van kennis/kunde zal denk ik mee zijn gegaan naar de nieuwe eigenaar. Daarnaast zou het ook niet zo gek zijn als de huidige eigenaar niks meer met garantie doet van de vorige eigenaar (kost geld, heeft nooit wat opgebracht, levert dus alleen maar positieve ervaringen op maar brengt niet direct geld in het laatje).

[jdevries21]

RobertMe schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:36:
[...]

De cloud key is puur een mini computer waarop de controller draait (die je nu waarschijnlijk ook al hebt draaien) en staat dus los van modem (van provider), router (USG), switch, of AP. In jouw schets zal het ook AP => Switch => USG => modem worden. Je kunt namelijk geen apparaten rechtstreeks op de USG aansluiten (of ja, kan wel, alleen heb je maar 1 aansluiting ervoor, dus meest logische is een switch).


[...]

Bedankt voor het snelle antwoord. zal dan inderdaad AP => Switch => USG => modem worden

Nog een vraag:

Als de controller niet draait slaat deze de USG dan ook geen statistieken op ? Meschien daar voor dan wel de Cloud key aanschaffen. zo dat deze netjes benader baar zijn.

[Thijs8472]

@stormfly Redelijk offtopic maar zie https://tweakers.net/shopreview/4974/4launch/shopreviews/ en Google op 'RMA 4launch' ter lering en vermaak. Ik kom er net ook achter dat 4Launch sowieso maar 1 jaar garantie geeft op de AP AC-PRO dus dat is nog een reden om er niet eens aan te beginnen.

[RobertMe]

jdevries21 schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 16:53:
Als de controller niet draait slaat deze de USG dan ook geen statistieken op ? Meschien daar voor dan wel de Cloud key aanschaffen. zo dat deze netjes benader baar zijn.

Klopt, de USG zelf kan maar in hele beperkte mate de statistieken bijhouden (random getal: 1 uur bv). Wil je dus over een langere tijd de statistieken bijhouden moet je de controller dus 24/7 draaien.

Echter is het niet verplicht om daarvoor een Cloud Key te hebben. Je kunt de controller namelijk zo ongeveer overal op draaien, Windows, Linux, Mac, maar ook van server (in de cloud) tot PCs dan tot NASen (in ieder geval verschillende Synology modellen) tot de Raspberry Pi aan toe. Uiteraard moet je dan wel even zelf klussen om het (goed) draaiende te krijgen waar je met de Cloud Key een kant en klare oplossing hebt. Echter kwamen hier afgelopen week ook weer een aantal problemen langs met de Cloud Key (niet om kunnen gaan met power loss bv) waarbij je juist bij de Cloud Key wat meer moet uitzoeken hoe het weer aan de praat te krijgen (in genoemde voorbeeld was IIRC een factory reset nodig).

[Jazco2nd]

Bij een huis van een vriend komen we er niet uit: of 2 of 3 AP Walls of 1 AP AC Lite/Pro op het plafond.

Voordeel van de Walls: Elke ruimte heeft reeds een loze leiding waar zo een wall op zou kunnen.
Nadeel van de AP AC Lite/Pro: er is geen loze leiding in het plafond. De AP zou dan óf in de bergruimte moeten waar de router en elektra etc is of vanuit daar een kabel over het plafond naar het middelpunt van het huis (dat is een rechte lijn naar een hoekje in de hal). Wel minder mooi, maar goedkoper.. mits het bereik ook goed is.

Hier een plattegrond van het appartement (alles op 1 verdieping dus). Ben benieuwd hoe anderen dit zouden aanpakken. Alle groene stokjes zijn loze leidingen:


Op 2 plekken zijn 2 LAN aansluitingen nodig (1 voor een TV settopbox en 1 voor een Raspberry pi mediacenter) dus daar zouden 2 kabels worden getrokken (in de grote slaapkamer komt een AC Wall dan wel goed uit, hoef je slechts 1 kabel trekken en de Wall is dan goed gericht op de andere kamers).

In de woonkamer bij het tv hoek is een Wall minder goed geplaatst, die kan beter op de lange zijde in de woonkamer (dan blijven de 2 LAN poorten van de Wall onbenut).

We geloven sterk in een oplossing waarbij juist meerdere APs met klein zendvermogen worden gebruikt ipv 1 hele sterke die dan juist in de uithoeken (het bad, de grote slaapkamer, delen van de woonkamer) de snelheid minder is. Maar 1 ding op plafond is een stuk goedkoper. En meerdere Walls weet niet hoe groot die dingen zijn, volgens mij best groot nog..
Dit systeem leek ideaal maar is niet in NL verkrijgbaar, dan kom je al gauw uit bij Ubiquiti spul.

[ Voor 20% gewijzigd door Jazco2nd op 27-01-2018 13:00 ]

[gastje01]

Jazco2nd schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 12:56:
Bij een huis van een vriend komen we er niet uit: of 2 of 3 AP Walls of 1 AP AC Lite/Pro op het plafond.

Voordeel van de Walls: Elke ruimte heeft reeds een loze leiding waar zo een wall op zou kunnen.
Nadeel van de AP AC Lite/Pro: er is geen loze leiding in het plafond. De AP zou dan óf in de bergruimte moeten waar de router en elektra etc is of vanuit daar een kabel over het plafond naar het middelpunt van het huis (dat is een rechte lijn naar een hoekje in de hal). Wel minder mooi.

Hier een plattegrond van het appartement (alles op 1 verdieping dus). Ben benieuwd hoe anderen dit zouden aanpakken. Alle groene stokjes zijn loze leidingen:
[afbeelding]

Op 2 plekken zijn 2 LAN aansluitingen nodig (1 voor een TV settopbox en 1 voor een Raspberry pi mediacenter) dus daar zouden 2 kabels worden getrokken (in de grote slaapkamer komt een AC Wall dan wel goed uit, hoef je slechts 1 kabel trekken en de Wall is dan goed gericht op de andere kamers).

In de woonkamer bij het tv hoek is een Wall minder goed geplaatst, die kan beter op de lange zijde in de woonkamer (dan blijven de 2 LAN poorten van de Wall onbenut).

Puur voor het zicht, ik zou voor de inwalls gaan, eventueel een pro versie. Zeker omdat je de loze leidingen al hebt en de plafond versie nog moet maken.

[RobertMe]

Jazco2nd schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 12:56:
Bij een huis van een vriend komen we er niet uit: of 2 of 3 AP Walls of 1 AP AC Lite/Pro op het plafond.

Voordeel van de Walls: Elke ruimte heeft reeds een loze leiding waar zo een wall op zou kunnen.
Nadeel van de AP AC Lite/Pro: er is geen loze leiding in het plafond. De AP zou dan óf in de bergruimte moeten waar de router en elektra etc is of vanuit daar een kabel over het plafond naar het middelpunt van het huis (dat is een rechte lijn naar een hoekje in de hal). Wel minder mooi, maar goedkoper.. mits het bereik ook goed is.

Hier een plattegrond van het appartement (alles op 1 verdieping dus). Ben benieuwd hoe anderen dit zouden aanpakken. Alle groene stokjes zijn loze leidingen:
[afbeelding]

Op 2 plekken zijn 2 LAN aansluitingen nodig (1 voor een TV settopbox en 1 voor een Raspberry pi mediacenter) dus daar zouden 2 kabels worden getrokken (in de grote slaapkamer komt een AC Wall dan wel goed uit, hoef je slechts 1 kabel trekken en de Wall is dan goed gericht op de andere kamers).

In de woonkamer bij het tv hoek is een Wall minder goed geplaatst, die kan beter op de lange zijde in de woonkamer (dan blijven de 2 LAN poorten van de Wall onbenut).

We geloven sterk in een oplossing waarbij juist meerdere APs met klein zendvermogen worden gebruikt ipv 1 hele sterke die dan juist in de uithoeken (het bad, de grote slaapkamer, delen van de woonkamer) de snelheid minder is. Maar 1 ding op plafond is een stuk goedkoper. En meerdere Walls weet niet hoe groot die dingen zijn, volgens mij best groot nog..
Dit systeem leek ideaal maar is niet in NL verkrijgbaar, dan kom je al gauw uit bij Ubiquiti spul.

Ik zou sowieso voor 2 APs gaan. De IWs zullen dan het mooiste zijn en geven je dan ook nog eens extra aansluitingen. En een aansluiting die makkelijk bereikbaar is kan altijd eens handig zijn.

[Tommert38]

Persoonlijk vind ik de In-Wall AP helemaal geen mooie oplossing. Het is eigenlijk meer een opbouwdoos, en de vorm is compleet anders dan reguliere wandcontactdozen. Over smaak valt uiteraard niet te twisten .

Ik zou voor 1 AP-AC LR in de gang gaan, dat geeft voldoende bereik in het hele appartement. De afstand naar berging is niet zo groot, dus dit moet mooi weg te werken zijn.

[jvanhambelgium]

Tommert38 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 15:32:
Ik zou voor 1 AP-AC LR in de gang gaan, dat geeft voldoende bereik in het hele appartement. De afstand naar berging is niet zo groot, dus dit moet mooi weg te werken zijn.

Idd, 3 AP's voor zo'n relatief kleine oppervlakte ... meer nadelen dan voordelen.
1 AP (Pro/LR) zal het ongeveer wel gaan coveren, goed opgesteld in de berging.

[nero355]

Jazco2nd schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 12:56:
Bij een huis van een vriend komen we er niet uit: of 2 of 3 AP Walls of 1 AP AC Lite/Pro op het plafond.

Sinds er bijna niemand een geschikte plek heeft voor een normale UAP zou ik absoluut voor de IW produkten gaan tegenwoordig : Veel netter/mooier en op logischere plekken te monteren

Voordeel van de Walls: Elke ruimte heeft reeds een loze leiding waar zo een wall op zou kunnen.
Nadeel van de AP AC Lite/Pro: er is geen loze leiding in het plafond. De AP zou dan óf in de bergruimte moeten waar de router en elektra etc is of vanuit daar een kabel over het plafond naar het middelpunt van het huis (dat is een rechte lijn naar een hoekje in de hal). Wel minder mooi, maar goedkoper.. mits het bereik ook goed is.

Niet doen dus : Één van mijn UAP's zit dan ook in de woonkamer "op IW hoogte" wat ook wel werkt, maar sinds de IW produkten bestaan hebben die echt mijn voorkeur op voorwaarde dat je vanaf 0 begint in een huis en de inbouwruimte kan regelen samen met de UTP kabel ervoor

Hier een plattegrond van het appartement (alles op 1 verdieping dus). Ben benieuwd hoe anderen dit zouden aanpakken. Alle groene stokjes zijn loze leidingen:
[afbeelding]

1x IW helemaal bovenaan en dan effe kijken hoe ver het signaal gaat. Op basis daarvan een 2de plaatsen in de onderste kamer of die erboven.
Ik gok dat je een 3de niet nodig zal hebben dus die kan mooi naar één van de andere verdiepingen

Op 2 plekken zijn 2 LAN aansluitingen nodig (1 voor een TV settopbox en 1 voor een Raspberry pi mediacenter)

Paar WiFi ongerelateerde tips :
- TV kastje in een eigen VLAN plaatsen indien het de Horizonbox betreft : Dat kreng wil je hele netwerk overnemen en er blijft altijd een DHCP server actief
- Die Raspberry Pi zal het niet lang meer uithouden dus overweeg een nVidia Shield TV of Intel NUC/mini HTPC die H.265 kan decoderen net als allerlei nieuwe features heeft zoals HDR en dergelijke en maak daar dus alvast genoeg plek voor!
Kan je dan mooi van de Pi een 24/7 Unifi Controller maken samen met Pi Hole

We geloven sterk in een oplossing waarbij juist meerdere APs met klein zendvermogen worden gebruikt ipv 1 hele sterke die dan juist in de uithoeken (het bad, de grote slaapkamer, delen van de woonkamer) de snelheid minder is. Maar 1 ding op plafond is een stuk goedkoper. En meerdere Walls weet niet hoe groot die dingen zijn, volgens mij best groot nog..

Meerdere accesspoints is sowieso beter en dan bij voorkeur allen bekabeld.

Hou er ook rekening mee dat je de normale UAP's gewoon op een muur kan monteren waar laten we zeggen normaal gesproken een klok zou kunnen hangen als je snapt wat ik bedoel
Vooral ideaal als je vanuit een gang de hele verdieping van WiFi kan voorzien!

Dit systeem leek ideaal maar is niet in NL verkrijgbaar, dan kom je al gauw uit bij Ubiquiti spul.

Zou ik nooit voor kiezen eerlijk gezegd : Kom al vaak genoeg stroomaansluitingen tekort

[modelstudent]

Iemand die me kan helpen met een probleem? Zit met de huidige situatie:
- nieuwbouwwoning met overal deftige bekabeling
- Vanuit de proximus bbox 3 lopen via de switch van Zyxel verschillende kabels naar enkele plaatsen in huis.
- Op 2 van die plaatsen is een Unifi AP AC aangesloten (1x Lite, 1x PRO, beide met POE gevoed)

Ik heb 2 maanden lang een heel snelle, stabiele verbinding gehad op beide POE's (70mbps, erg stabiel).
Nu haal ik maar 15a35 meer, met erg veel variatie op. Ik heb bij de belangrijkste AP zelfs een pak snellere en stabielere verbinding als ik gewoon de wifi van de bbox3 gebruik (die door enkele muren heen moet)

Enig idee waar ik best begin te zoeken? Kennis van netwerken reikt niet zo ver...

Bedankt alvast!

[mcetweaker]

modelstudent schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 18:37:
Iemand die me kan helpen met een probleem? Zit met de huidige situatie:
- nieuwbouwwoning met overal deftige bekabeling
- Vanuit de proximus bbox 3 lopen via de switch van Zyxel verschillende kabels naar enkele plaatsen in huis.
- Op 2 van die plaatsen is een Unifi AP AC aangesloten (1x Lite, 1x PRO, beide met POE gevoed)

Ik heb 2 maanden lang een heel snelle, stabiele verbinding gehad op beide POE's (70mbps, erg stabiel).
Nu haal ik maar 15a35 meer, met erg veel variatie op. Ik heb bij de belangrijkste AP zelfs een pak snellere en stabielere verbinding als ik gewoon de wifi van de bbox3 gebruik (die door enkele muren heen moet)

Enig idee waar ik best begin te zoeken? Kennis van netwerken reikt niet zo ver...

Bedankt alvast!

Kun je een Unifi AP eens direct op de modem aansluiten, om de zyxel uit te sluiten als oorzaak ?
Meer storing misschien op de kanalen die je Unifi's gebruiken t.o.v. van de wifi van je modem ?

[modelstudent]

mcetweaker schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 18:40:
[...]


Kun je een Unifi AP eens direct op de modem aansluiten, om de zyxel uit te sluiten als oorzaak ?
Meer storing misschien op de kanalen die je Unifi's gebruiken t.o.v. van de wifi van je modem ?

Bedankt, dat was alvast al een goede tip. Even de minder belangrijke AC Lite daar geprobeerd en daar haalde hij stabiel 80mbps met een POE injector. Na de switch was het weer een pak minder/stabiel. De switch is een GS1900-10HP. Enig idee hoe ik het probleem zou kunnen oplossen?

[ Voor 6% gewijzigd door modelstudent op 27-01-2018 19:05 ]

[RobertMe]

modelstudent schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 18:54:
[...]

Bedankt, dat was alvast al een goede tip. Even de minder belangrijke AC Lite daar geprobeerd en daar haalde hij stabiel 80mbps met een POE injector. Na de switch was het weer een pak minder/stabiel. De switch is een GS1900-10HP. Enig idee hoe ik het probleem zou kunnen oplossen?

Het zou me ook niks verbazen als het aan de bekabeling ligt (voornamelijk de connectors dan). Heb je de mogelijkheid om op de verschillende plekken een bedraad apparaat aan te sluiten? (dus kabel die nu van je modem naar de Zyxel loopt, en ook de 2 "uiteinden" waar je de APs aansluit).

Edit:
Daarnaast kan het dus ook door interfentie komen. Als de APs op de juiste plek hangen en je doet een RF scan (Devices => AP openen => Tools => RF Environment) wat zijn de resultaten dan? En is er dan veel overlap met op de kanalen die je hebt ingesteld? (zou al uit de plaatjes moeten blijken, grijs gearceerd zijn de (overlappende) kanalen die je AP gebruikt). Daarnaast staat bovenin bij de device eigenschappen (boven de tabs) al altijd een balkje met de kanalen en of er veel storing is (incl. een Good / Acceptable / .. indicatie).

[ Voor 28% gewijzigd door RobertMe op 27-01-2018 19:11 ]

[The-Source]

Ik ben ondertussen ook bezig met hele netwerk op de schop te gooien. Huidige router doet al een jaartje of 8 goed zijn werk maar mist o.a. AC wifi en eigenlijk is dat het dan ook
Maar ik heb mijn zinnen toch gezet op de USG en 1 UAP ac lite erbij, ik heb namelijk er ook al een UAP ac lite hangen via poe injector.
Ik zat zelf te denken aan de volgende opstellingen.
Ziggo modem in brigde > USG > lan 1 naar US-8 POE, Op de POE poorten, 1x nieuwe UAP ac lite en 1x US-8 switch
USG>Lan2 naar US8 POE op zolder, hier de poe injector vervangen. Nu is mijn huidige UAP ac lite van juli-2017 dus ik hoop een beetje erop dat deze wel via de poe poort gevoed kan worden.

Overigens heb ik ook een cloud key besteld en deze komt waarschijnlijk ook aan de switch welke op lan1 zit.
Zijn er nog iets van op / aanmerkingen of zou deze setup goed moeten kunnen draaien?

heb gekozen voor de us-8 switches omdat deze fanless zijn

[RobertMe]

The-Source schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 19:09:
USG>Lan2 naar US8 POE op zolder, hier de poe injector vervangen.

Dit gaat waarschijnlijk niet werken (lees: niet als je op beide poorten hetzelfde netwerk wilt gebruiken). De beide LAN poorten staan "los" van elkaar, en zijn dus niet zoals bij huis/tuin/keuken routers aan elkaar gekoppeld. Deze aansluitingen kun je, als het al mogelijk is, alleen aan elkaar knopen "in de software" (met een bridge tussen beide poorten). Deze zijn dus niet hardwarematig op elkaar aangesloten, wat je dus een performance impact oplevert. Daarnaast is het maar de vraag of je beide poorten aan elkaar krijgt geknoopt, want via de Controller kan dat niet.

Als je twee compleet gescheiden netwerken wilt hebben over beide aansluitingen kan het echter weer wel, maar er zijn maar weinig (thuis)situaties waarin je dat zou willen.

Dit allemaal komt dus doordat bij normale consumenten routers deze een ingebouwde switch hebben (dus zeg maar hetzelfde chipje als ook in een losse switch zit). Hierop zijn, afhankelijk van de router, in ieder geval de 4 LAN poorten (en mogelijk ook de WAN poort) aangesloten. Dit zorgt dus ook voor een snelle/efficiënte afhandeling van het verkeer tussen de verschillende LAN poorten en maakt van alle LAN poorten een netwerk. Bij de USG werkt dit echter niet zo. Deze heeft geen ingebouwde switch en elke poort is alleen/direct aan de CPU/SoC gekoppeld waardoor er dus geen verkeer tussen de poorten mogelijk is (tenzij softwarematig).

Waar een consumenten router dus een 3 in 1 apparaat is (router/gateway, switch, en AP) is dit bij UniFi alleen gesplitst te krijgen.

Nu is mijn huidige UAP ac lite van juli-2017 dus ik hoop een beetje erop dat deze wel via de poe poort gevoed kan worden.

Waarschijnlijk wel. De modellen met 802.3af ondersteuning worden al vanaf september 2016 geproduceerd, en de eerste werden vanaf ik denk ongeveer februari 2017 in NL uitgeleverd. Echter zijn er volgensmij ook winkels geweest die veel later nog oude modellen uitleverden.
Als je de originele doos nog hebt kun je het daarop terug zien, deze heeft dan een blauwe sticker linksboven op de voorkant met iets als "Now supports 802.3af". Daarnaast kun je het in dit geval uitproberen. 802.3af is veilig doordat beide kanten met elkaar communiceren of er stroom geleverd moet worden en hoeveel. Je kunt het AP dus altijd aansluiten op de UniFi 8-60W en kijken of deze aan gaat. Mocht het dan niet werken kun je altijd nog een Instant 802.3af converter gebruiken. Deze zet de binnenkomende 802.3af om naar passive 24V. Deze plaats je dan dus ergens in de kabel tussen switch en AP.

Note: doe nooit zomaar een apparaat aansluiten op de PoE injector, deze is met passive 24V en levert altijd stroom, apparaten die daar niet mee overweg kunnen (waarschijnlijk alles behalve je UAP AC Lite) gaan daardoor stuk met kortsluiting. Steek dus nooit zomaar een apparaat in op de kabel die uit je PoE injector komt.

heb gekozen voor de us-8 switches omdat deze fanless zijn

Hetzelfde geldt voor de USW 8-150W, en deze kan ook in 802.3at (PoE+) voorzien en daarmee meer stroom leveren, en ondersteund ook passive 24V om als dat nodig blijkt te zijn. Echter is deze wel duurder en de oplossing met de USW 8-60W dus goedkoper (2 switches voor de prijs van 1)

[Tommert38]

nero355 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 17:55:
Sinds er bijna niemand een geschikte plek heeft voor een normale UAP zou ik absoluut voor de IW produkten gaan tegenwoordig : Veel netter/mooier en op logischere plekken te monteren

Dat is natuurlijk een kwestie van smaak, en je verwart logica met beschikbaarheid, denk ik. Loze leidingen zijn 99 van de 100 keer aangebracht in de muur, omdat (van oudsher) daar aansluitingen nodig zijn. Ik heb ook geen loze leiding in het plafond (ook niet in de muur overigens), maar heb via de plinten een UTP-kabel gelegd naar een open kast die centraal in het appartement (90m²) staat. Bovenin de kast een AP-AC Lite horizontaal gemonteerd en heb overal goed bereik. 1 centraal AP vind ik logischer dan meerdere APs die slechts 1 richting op dekken.

Niet doen dus : Één van mijn UAP's zit dan ook in de woonkamer "op IW hoogte" wat ook wel werkt, maar sinds de IW produkten bestaan hebben die echt mijn voorkeur op voorwaarde dat je vanaf 0 begint in een huis en de inbouwruimte kan regelen samen met de UTP kabel ervoor

Hier is een UAP dan ook niet voor ontworpen. Beste is hoog, centraal en horizontaal.

1x IW helemaal bovenaan en dan effe kijken hoe ver het signaal gaat. Op basis daarvan een 2de plaatsen in de onderste kamer of die erboven.
Ik gok dat je een 3de niet nodig zal hebben dus die kan mooi naar één van de andere verdiepingen

Er moet maar 1 verdieping gedekt worden.

Meerdere accesspoints is sowieso beter en dan bij voorkeur allen bekabeld.

Hou er ook rekening mee dat je de normale UAP's gewoon op een muur kan monteren waar laten we zeggen normaal gesproken een klok zou kunnen hangen als je snapt wat ik bedoel
Vooral ideaal als je vanuit een gang de hele verdieping van WiFi kan voorzien!

Verticaal monteren is inderdaad mogelijk, maar inderdaad alleen om in verticale richting dekking te geven, wat in een appartement niet van toepassing is. Daar wil je juist horizontaal een grote dekking (en verticaal weinig), en daar is 1 UAP meer dan genoeg voor. Scheelt ook weer interferentie (voor jezelf en buren).

Hieronder de dekking in een vergelijkbaar appartement.

[Jazco2nd]

nero355 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 17:55:
[...]

Sinds er bijna niemand een geschikte plek heeft voor een normale UAP zou ik absoluut voor de IW produkten gaan tegenwoordig : Veel netter/mooier en op logischere plekken te monteren

1x IW helemaal bovenaan en dan effe kijken hoe ver het signaal gaat. Op basis daarvan een 2de plaatsen in de onderste kamer of die erboven.
Ik gok dat je een 3de niet nodig zal hebben dus die kan mooi naar één van de andere verdiepingen

Dit gaat m worden. Waarschijnlijk een PRO in de woonkamer bovenin, die dekt dan de woonkamer + hopelijk de 1e slaapkamer. Dat wordt de studeerkamer dus is wel belangrijk. of toch een normale IW en in de toekomst wellicht nog een normale IW in die kamer.

nero355 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 17:55:
[...]
Paar WiFi ongerelateerde tips :
- TV kastje in een eigen VLAN plaatsen indien het de Horizonbox betreft : Dat kreng wil je hele netwerk overnemen en er blijft altijd een DHCP server actief
- Die Raspberry Pi zal het niet lang meer uithouden dus overweeg een nVidia Shield TV of Intel NUC/mini HTPC die H.265 kan decoderen net als allerlei nieuwe features heeft zoals HDR en dergelijke en maak daar dus alvast genoeg plek voor!
Kan je dan mooi van de Pi een 24/7 Unifi Controller maken samen met Pi Hole

Een RPi3 kan prima H.265 afspelen tegenwoordig, zeker op 720p (series). Staat nu een RPi2 in de slaapkamer die werkt voorlopig prima. In de woonkamer heb ik een VERO 4K, die ondersteund prima HDR etc. Iets groters a la NUC doe ik echt niet meer.
De VERO zal ook SyncThing en HomeAssistant gaan draaien. Maar een 4K tv komt er niet gauw, er bestaan namelijk geen <50" tv's meer met full array led dimming of OLED. De huidige Sony W7 32" 1080P zal naar de slaapkamer gaan zodra ik een 42/43" model kan accepteren die Edgelit is.
Bij de modem (dat wordt een 8-poorts Mikrotik, kan de T-Mobile glas router weg) staat een RPi3 waar Flexget/Transmission/OpenVPN op draait, daar kan ook Unifi controller op. Ben groot fan van de RPi3

Zou ik nooit voor kiezen eerlijk gezegd : Kom al vaak genoeg stroomaansluitingen tekort

Klopt enige wat ze missen is POE helaas anders waren ze echt perfect.

[nero355]

Tommert38 schreef op zaterdag 27 januari 2018 @ 19:30:
Dat is natuurlijk een kwestie van smaak, en je verwart logica met beschikbaarheid, denk ik.

Potato patato : Feit blijft dat er heel wat huizen zijn die geschikter zijn voor de IW produkten dan de UAP's

Loze leidingen zijn 99 van de 100 keer aangebracht in de muur, omdat (van oudsher) daar aansluitingen nodig zijn. Ik heb ook geen loze leiding in het plafond (ook niet in de muur overigens), maar heb via de plinten een UTP-kabel gelegd naar een open kast die centraal in het appartement (90m²) staat. Bovenin de kast een AP-AC Lite horizontaal gemonteerd en heb overal goed bereik. 1 centraal AP vind ik logischer dan meerdere APs die slechts 1 richting op dekken.

Moet je maar net hebben en dat is vaak niet mogelijk...

Hier is een UAP dan ook niet voor ontworpen. Beste is hoog, centraal en horizontaal.

En helaas was dat niet mogelijk en waren er toen ook geen IW modellen dus dan maar zo

Verticaal monteren is inderdaad mogelijk, maar inderdaad alleen om in verticale richting dekking te geven, wat in een appartement niet van toepassing is. Daar wil je juist horizontaal een grote dekking (en verticaal weinig), en daar is 1 UAP meer dan genoeg voor. Scheelt ook weer interferentie (voor jezelf en buren).

Als je een UAP zo ophangt dat de "vleugens van de vlinder" de juiste kant op zijn gericht dan komt dat wel goed

Zie ook deze oude post voor uitleg :
- laurens0619 in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"
en
- yzf1kr in "\[Ervaringen/discussie] Ubiquiti-apparatuur"

[Rostvertol-Mil]

Een vraag voor de KPN glasvezelgebruikers;
Sinds gisteren een USG in gebruik voor internet en IPTV. Ik heb het draaiend via de configuratie van Bas Meerman. Echter ben ik niet heel gecharmeerd van de configuratie, er zijn wat problemen bij mij:
- De latency en throughput meters zijn geel, wat een fault-state is
- Automatische DNS configuratie werkt niet lekker, ik moet ze vastzetten in de LAN configuratie
- Cloud Access werkt niet meer.

Dit lijkt te veroorzaakt te worden omdat de WAN config in de controller weer op DHCP springt na een provision. Het internet werkt wel, maar dit is puur omdat er hard een static route over de PPPoE van vlan6 wordt geconfigureerd.
De config van Bas is verreweg de schoonste, maar andere configuraties leveren bij mij hetzelfde probleem op. Er is een thread op het ubnt forum, maar hier komt ook geen oplossing uit.

Om de oorzaak te ontdekken heb ik geprobeerd:
- Factory Reset
- Adopten van USG in controller
- Instellen van WAN op PPPoE, vlan 6 en mac@internet:kpn als wachtwoord
-> Resultaat, internet, meters zwart, speed test mogelijkheid en automatisch dns.

Hierna een config export gemaakt via mca-ctl -t dump-cfg en deze vergeleken met wat er moet veranderen, wat volgens mij zou moeten zijn:
- vlan 4 op dhcp met wat extra opties
- een igmp-proxy
- een static route voor de iptv
- een NAT rule voor de iptv.
de vlan6 config komt van de controller en zou moeten blijven staan


Dit resulteerd in de volgende kale config:

code:

{
        "interfaces": {
                "ethernet": {
                        "eth0": {
                                "vif": {
                                        "4": {
                                                "description": "eth0.4 - IPTV",
                                                "address": [
                                                    "dhcp"
                                                ],
                                                "dhcp-options": {
                                                        "client-option": [
                                                                "send vendor-class-identifier "IPTV_RG";",
                                                                "request subnet-mask, routers, rfc3442-classless-static-routes;"
                                                        ],
                                                        "default-route": "no-update",
                                                        "default-route-distance": "210",
                                                        "name-server": "update"
                                                }
                                        }
                                }
                        }
                }
        },
        "protocols": {
                "igmp-proxy": {
                    "interface": {
                        "eth0.4": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "upstream",
                            "threshold": "1"
                        },
                        "eth1": {
                            "alt-subnet": [
                                "0.0.0.0/0"
                            ],
                            "role": "downstream",
                            "threshold": "1"
                        }
                    }
                },
                "static": {
                        "route": {
                                "213.75.112.0/21": {
                                        "next-hop": {
                                                "10.244.248.1": "''"
                                        }
                                }
                        }
                }
        },
        "service": {
                "nat": {
                        "rule": {
                                "5000": {
                                        "description": "MASQ corporate_network to IPTV network",
                                        "destination": {
                                                "address": "213.75.112.0/21"
                                        },
                                        "log": "disable",
                                        "outbound-interface": "eth0.4",
                                        "protocol": "all",
                                        "type": "masquerade"
                                }                               
                        }
                }
        }
}

Als ik deze provision werkt alles voor 30 seconden, maar gebeurt er een nieuwe provision die de WAN config weer op DHCP zet.......

Mijn vraag dus: Lopen jullie ook tegen dit probleem aan? Accepteren jullie de gele meters? Of is er ergens een geniale oplossing?

[ Voor 3% gewijzigd door Rostvertol-Mil op 28-01-2018 00:22 ]

[aeng]

Een beginnersvraagje.

Ik ben in het bezit van een edgeswitch 8-150W. Daarop wil ik 2 x AC Unifi AC-PRO aansluiten.
Is het dan nodig om voor iedere AP een kabel te trekken naar de switch, of kan ik dit simpel doorlussen?

Heeft dat geen gevolgen voor POE en snelheid?

[RobertMe]

aeng schreef op zondag 28 januari 2018 @ 08:57:
Een beginnersvraagje.

Ik ben in het bezit van een edgeswitch 8-150W. Daarop wil ik 2 x AC Unifi AC-PRO aansluiten.
Is het dan nodig om voor iedere AP een kabel te trekken naar de switch, of kan ik dit simpel doorlussen?

Heeft dat geen gevolgen voor POE en snelheid?

Aparte kabels zijn dan nodig. De UAP AC Pro heeft wel twee netwerkaansluitingen waarvan een 'uitgang' maar deze geeft geen PoE door (dan zou je alsnog aan die kant de injector moeten plaatsen). Daarnaast heb je dan dus maar 1 Gbit/s verbinding naar je switch dus beiden APs samen kunnen maximaal 1Gbit/s samen/tegelijk versturen.

Rostvertol-Mil schreef op zondag 28 januari 2018 @ 00:19:
Mijn vraag dus: Lopen jullie ook tegen dit probleem aan? Accepteren jullie de gele meters? Of is er ergens een geniale oplossing?

Ik heb zelf geen glas. Maar deze problemen (met DHCP instellingen) zijn wel vaker in deze thread langsgekomen, maar er is AFAIK nog geen oplossing voor.

[Jazco2nd]

Jesus wat is een Unifi Wall Pro duur!! Meer dan 2x zo duur als de normale Wall, terwijl het alleen een iets hogere WiFi snelheid kan bieden als de client dat ondersteund (wat bijna geen enkel device doet). Weet iemand waarom het prijsverschil zo hoog is?

[RobertMe]

Jazco2nd schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:42:
Jesus wat is een Unifi Wall Pro duur!! Meer dan 2x zo duur als de normale Wall, terwijl het alleen een iets hogere WiFi snelheid kan bieden als de client dat ondersteund (wat bijna geen enkel device doet). Weet iemand waarom het prijsverschil zo hoog is?

Precies dat wat je zegt, de extra antennes. Je moet deze dan ook meer vergelijken met de gewone UAP AC Pro. Alhoewel ook dan het prijsverschil van €50 fors is. Waarschijnlijk dus packaging problemen? De UAP AC Pro is volgens mij vrij groot, terwijl de UAP AC IWs relatief klein zijn. Gok dus dat het te maken heeft met het plaatsen van alles, incl de 6 antennes, in het kleine doosje. Zie ook de Mesh Pro, die is om en nabij net zo duur als de IW Pro (en zit ook in een kleine verpakking).

Wat je echter wel mee moet rekenen met 'extra antennes die niks doen', is dat ze wel iets doen, ook al is de client maar 1x1 of 2x2. De extra antennes kunnen namelijk ook zorgen voor een beter ontvangst doordat de extra antenne gebruikt kan worden voor extra ruisonderdrukking. Echter zal het plaatsen van 2 APs natuurlijk beter werken dan eentje die iets beter kan ontvangen.

[Jazco2nd]

RobertMe schreef op zondag 28 januari 2018 @ 15:49:
[...]

Precies dat wat je zegt, de extra antennes. Je moet deze dan ook meer vergelijken met de gewone UAP AC Pro. Alhoewel ook dan het prijsverschil van €50 fors is. Waarschijnlijk dus packaging problemen? De UAP AC Pro is volgens mij vrij groot, terwijl de UAP AC IWs relatief klein zijn. Gok dus dat het te maken heeft met het plaatsen van alles, incl de 6 antennes, in het kleine doosje. Zie ook de Mesh Pro, die is om en nabij net zo duur als de IW Pro (en zit ook in een kleine verpakking).

Wat je echter wel mee moet rekenen met 'extra antennes die niks doen', is dat ze wel iets doen, ook al is de client maar 1x1 of 2x2. De extra antennes kunnen namelijk ook zorgen voor een beter ontvangst doordat de extra antenne gebruikt kan worden voor extra ruisonderdrukking. Echter zal het plaatsen van 2 APs natuurlijk beter werken dan eentje die iets beter kan ontvangen.

Ik bedoel de IW versus de IW Pro. die zijn exact even groot, het enige verschil is 2-band versus 3-band. De IW Pro is echter €177, de gewone IW is €85. Een extra band rechtvaardigt niet de dubbele prijs.