[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[P.O. Box]

maartend schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:43:
Ik heb de link niet zo snel maar hoorde vandaag op Radio 1 een goed stuk in Argos over de bemoeienissen van Cost Bear en die andere Bear bij het wel of niet inbreken bij de Democrats.
Zal wel terug te beluisteren zijn

hoorde het idd ook.... was interessant:
https://www.nporadio1.nl/...ndingen/596741-2018-03-17

[polthemol]

Amphiebietje schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 20:35:
[...]


En kijk eens, waarachtig, wat er nu voor een bericht naar buiten komt:

Trump lawyer calls for end to Russia investigation after McCabe firing

niet bedoeld als om mezelf op de borst te kloppen: maar dit zijn acties die je 1:1 kunt vergelijken met de bedrijfswereld: hoe groot de zeik ook is die mijn baas met mij heeft, als ik over 2 dagen toch exit ben, dan gaan ze helemaal niets doen en me thuis laten zitten (simpelweg omdat het meer geld gaat kosten dan wat het oplevert). Als ze dan wel actie gaan ondernemen, dan hebben ze een punt wat ze willen maken (of naar mij toe, of naar mijn ex-collega's).

Op sommige punten is Trump toch wel voorspelbaar. Bij veel van de mensen die hij ontslaat nu opeens, volstaat het als je hun cv erbij pakt, om te weten waarom ze eruit vliegen. Dat is ook meteen waarom ik me af zit te vragen of dit wel effectief is wat hij doet, of dat hij gewoon weer eens over de zeik is. In essentie zaait hij angst nu bij iedereen in het Witte Huis of bij overheidsinstanties. Wat je echter ziet is dat de FBI toch stug een lijn in het zand aan het trekken is en loyaal blijft aan hunzelf. Zie ook de uithaal van de ex-FBI directeur, het lijkt een statement te zijn van dat hij steeds weer iemand kan ontslaan, maar dat de opvolger nog gretiger gaat zijn, je bent immers actief bezig als Trump zijnde om de FBI hun blazoen te besmeuren. Qua mentaliteit doen ze me denken aan hoe een legereenheid ook fungeert: met name bij de meer eliteeenheden zie je een immense trots voor het wapen wat ze vertegenwoordigen (het wapen op de schouders dus, het embleem ), dat is iets wat ze onderling verbindt, waarbij die verbinding er ook voor zorgt dat je de rug hebt van je collega.

[Player1S]

Het ontslag van deze beste man kon inderdaad wel eens averechts gaan werken voor meneer trump.
De bedoeling zal zijn geweest om de FBI de mond te snoeren. Immers als je zo’n man 2 dagen voor het pensioen eruit wipt dan kan een lager geplaatst persoon er ook makkelijk uit.
Echter lees je ook dat dit juist de FBI meer motiveert om het onderzoek af te ronden.

Trump is een gat aan het graven voor zichzelf. Hij begon met een theelepeltje maar vroeg of laat vind hij zichzelf in een graafmachine met geen weg terug

[ANdrode]

Poecillia schreef op zaterdag 17 maart 2018 @ 22:12:
[...]

Bijzonder dat dit nu opeens in de media komt. Het was al veel langer bekend dat ze deze data gebruikten. Kennelijk realiseert Facebook zich nu ineens wat er gebeurd is.

The Guardian legt het beter uit dat de NOS, de NOS mist in mijn ogen de essentie van het issue.

Het pijnpunt is dat de gegevens via samenwerking voor academisch onderzoek (In de ogen van Fracebook: GSR uitvoerend voor Cambridge University) verkregen zijn terwijl het feitelijk om werk voor Cambridge Analytica ging (reproductiestudie omdat oorspronkelijke auteur niet wilde meewerken...). Daarna is de data ook niet verwijderd (zoals contractueel vastgelegd).

Deze details veranderen het van "zwart scenario, maar mogelijk" naar "niet-legaal maar zonder klokkenluiders niet handhaafbaar door overheid".

[armageddon_2k1]

L1nt schreef op zondag 18 maart 2018 @ 09:48:
Het ontslag van deze beste man kon inderdaad wel eens averechts gaan werken voor meneer trump.
De bedoeling zal zijn geweest om de FBI de mond te snoeren. Immers als je zo’n man 2 dagen voor het pensioen eruit wipt dan kan een lager geplaatst persoon er ook makkelijk uit.
Echter lees je ook dat dit juist de FBI meer motiveert om het onderzoek af te ronden.

Trump is een gat aan het graven voor zichzelf. Hij begon met een theelepeltje maar vroeg of laat vind hij zichzelf in een graafmachine met geen weg terug

En, hoe geloofwaardig denk je nog dat de FBI is voor de Trumpians? De FBI hebben motief om hem te naaien, wat vervolgens elk objectief bewijs in de weg gaat staan. Want, "ze doen dit alleen maar om een rekening te vereffenen". De FBI kan Trump niet van de troon stoten. Als niemand iets met de info van de FBI gaat doen blijft Trump zitten waar ie zit. En iedereen daar zit er met een belang en zullen belastend bewijs alleen maar gebruiken als ze er zelf beter van kunnen worden. Vooralsnog is iedereen die het tegen Trump opneemt roemloos ten onder gegaan.

Nee hoor, die Trump blijft lekker waar ie zit omdat het systeem het toelaat. En geen enkel poppetje in die kermis die er iets aan kan doen.

[Player1S]

De Trumpians zijn niet diegene die je moet "bekeren" Trump kan ze in de ballen trappen, hun vrouw en dochter verkrachten, hun oma's voor hun ogen vermoorden en zelfs hun favoriete sport NASCAR verbieden en nog zullen ze hem de anus likken en bedanken dat ze dat mochten doen.

Nee, de niet-stemmende en gematigde republikeinen moet je overtuigen. En de recente verkiezingsuitslagen tonen aan dat deze ofwel toch gaan stemmen ofwel anders gaan stemmen. Staten die Trump met 2 vingers in de neus won zijn nu nipt verloren of nipt gewonnen. Dit is een teken aan de want.

de 2018 verkiezingen worden al een bijltjesdag voor de republikeinen maar als Trump het tot 2020 red dan zou zijn enige redding zijn als de democraten wederom H. Clinton naar voren schuiven.

[polthemol]

armageddon_2k1 schreef op zondag 18 maart 2018 @ 10:39:
[...]
Nee hoor, die Trump blijft lekker waar ie zit omdat het systeem het toelaat. En geen enkel poppetje in die kermis die er iets aan kan doen.

En daar komt het belang van verkiezingen kijken en waarom die schoolshooting en de barslechte reactie van Trump (en collega republikeinen for that matter) erop zaken kan veranderen.

Je hebt gelijk dat in de status quo het systeem het toelaat. Het systeem momenteel is een republikeinse meerderheid in de senaat en huis van afgevaardigden en zij accepteren heel veel.

Echter: met verkiezingen kun je dat systeem veranderen, je past de poppetjes immers aan als je verstandig kiest. De grootste uitdaging gaat dus zijn dat de democraten hun zaakjes op orde hebben en verkiezingen gaan winnen.

De scholieren die in protestmodus zitten en die zich hebben georganiseerd kunnen hierbij een zeer zinnige hulp zijn en misschien zelfs een gamechanger. Bij de infoavonden/debatten die er waren zag je vrij duidelijk dat een Trump of een Ryan of wie dan ook, zich totaal geen raad wisten met hun vragen, omdat ze continu hun bullshit bleven 'callen'. Ze hebben daarbij (natuurlijk niet uit keuze) de slachtofferrol, ze hebben vrienden verloren aan politieke onzin, je kunt ze daardoor moeilijk aan de kant schuiven zonder jezelf schade aan te doen en vooral niet als ze weigeren aan de kant te gaan.

[C00P]

Trump is maar medewerkers aan het ontslaan, zou het kunnen dat hij dat doet voor ons er een beetje gewoon aan te laten worden en als hij dan Mueller ontslaat iedereen het ongeveer wel gehoord heeft met de ontslagen en hij er zo mee weg komt?

[armageddon_2k1]

polthemol schreef op zondag 18 maart 2018 @ 11:50:
[...]

En daar komt het belang van verkiezingen kijken en waarom die schoolshooting en de barslechte reactie van Trump (en collega republikeinen for that matter) erop zaken kan veranderen.

Je hebt gelijk dat in de status quo het systeem het toelaat. Het systeem momenteel is een republikeinse meerderheid in de senaat en huis van afgevaardigden en zij accepteren heel veel.

Echter: met verkiezingen kun je dat systeem veranderen, je past de poppetjes immers aan als je verstandig kiest. De grootste uitdaging gaat dus zijn dat de democraten hun zaakjes op orde hebben en verkiezingen gaan winnen.

De scholieren die in protestmodus zitten en die zich hebben georganiseerd kunnen hierbij een zeer zinnige hulp zijn en misschien zelfs een gamechanger. Bij de infoavonden/debatten die er waren zag je vrij duidelijk dat een Trump of een Ryan of wie dan ook, zich totaal geen raad wisten met hun vragen, omdat ze continu hun bullshit bleven 'callen'. Ze hebben daarbij (natuurlijk niet uit keuze) de slachtofferrol, ze hebben vrienden verloren aan politieke onzin, je kunt ze daardoor moeilijk aan de kant schuiven zonder jezelf schade aan te doen en vooral niet als ze weigeren aan de kant te gaan.

Maar dat is maar zo'n klein deel van de bevolking, de hoogopgeleide universiteitsganger. En dan ook nog eens eentje van een uni waar mensen als Trump of Ryan naartoe gaan. Het percentage jongeren (18-29) dat daadwerkelijk gaat stemmen is al sinds jaar en dag de laagste van alle leeftijdscategorieen. Daarnaast zijn jongeren altijd al meer geneigd op democraten te stemmen, zeker degene die je aanhaalt. (http://www.electproject.org/home/voter-turnout/demographics)

[Mugwump]

C00P schreef op zondag 18 maart 2018 @ 19:15:
Trump is maar medewerkers aan het ontslaan, zou het kunnen dat hij dat doet voor ons er een beetje gewoon aan te laten worden en als hij dan Mueller ontslaat iedereen het ongeveer wel gehoord heeft met de ontslagen en hij er zo mee weg komt?

Hij kan Mueller niet rechtstreeks ontslaan.

[Amphiebietje]

Mugwump schreef op zondag 18 maart 2018 @ 20:39:
[...]


Hij kan Mueller niet rechtstreeks ontslaan.

En is inmiddels door leden van zijn eigen partij gewaarschuwd dat hij Mueller niet de laan uit moet sturen.

[Mugwump]

Amphiebietje schreef op zondag 18 maart 2018 @ 21:38:
[...]


En is inmiddels door leden van zijn eigen partij gewaarschuwd dat hij Mueller niet de laan uit moet sturen.

Dat zijn alleen Flake en Graham en het zijn bovendien ook enkel woorden. Er zijn voorstellen om een dergelijke actie te voorkomen, maar die worden niet echt doorgezet. Hier een stukje van Politico erover:
https://www.politico.com/...-republicans-fired-470062

[Poecillia]

ANdrode schreef op zondag 18 maart 2018 @ 10:01:
[...]


The Guardian legt het beter uit dat de NOS, de NOS mist in mijn ogen de essentie van het issue.

Het pijnpunt is dat de gegevens via samenwerking voor academisch onderzoek (In de ogen van Fracebook: GSR uitvoerend voor Cambridge University) verkregen zijn terwijl het feitelijk om werk voor Cambridge Analytica ging (reproductiestudie omdat oorspronkelijke auteur niet wilde meewerken...). Daarna is de data ook niet verwijderd (zoals contractueel vastgelegd).

Deze details veranderen het van "zwart scenario, maar mogelijk" naar "niet-legaal maar zonder klokkenluiders niet handhaafbaar door overheid".

Bedankt voor de link, interessant achtergrond verhaal. Het maakt duidelijk hoe dit is gelopen, maar aan de essentie verandert het niets. Cambridge analytica had meer dan een half jaar geleden al op hun website staan dat ze gebruik maakten van facebook data en het ocean model. Het artikel gaat trouwens maar beperkt in op de analytics kant. Ik denk zelf dat het model snel verouderd. Als je wilt weten hoe je achterban denkt over de relatie met Noord Korea heb je er niets aan. Dat was op het moment dat de facebook data verzameld werd geen issue.

Edit: Ik vond deze link die aantoont dat het datalek van Facebook al veel langer bekend is. https://theintercept.com/...trump-campaign-affiliate/

Persoonlijk maak ik me minder zorgen om CA en hun klanten. Ik maak me meer zorgen om Facebook en de andere grote data verzamelaars die alles van ons weten en modellen kunnen maken om maximaal profijt te trekken uit ons gedrag. Deze bedrijven worden op geen enkele manier gecontroleerd op hun data gebruik en weten waarschijnlijk al meer van je dan je zelf weet.

[ Voor 17% gewijzigd door Poecillia op 18-03-2018 22:38 ]

[polthemol]

armageddon_2k1 schreef op zondag 18 maart 2018 @ 19:51:
[...]


Maar dat is maar zo'n klein deel van de bevolking, de hoogopgeleide universiteitsganger. En dan ook nog eens eentje van een uni waar mensen als Trump of Ryan naartoe gaan. Het percentage jongeren (18-29) dat daadwerkelijk gaat stemmen is al sinds jaar en dag de laagste van alle leeftijdscategorieen. Daarnaast zijn jongeren altijd al meer geneigd op democraten te stemmen, zeker degene die je aanhaalt. (http://www.electproject.org/home/voter-turnout/demographics)

vergeet even niet dat veel van de laatste schoolshooting stemgerechtigd gaan worden. Dit is dus een nieuwe groep die niet in die cijfers voorkomt. De reden waarom ze nu protesteren zal daarbij best nog wel eens een invloed op hun omgeving kunnen hebben (laat ik het zo stellen: als ik erbij kom als stemmer en ik ga voor de democraten vanwege die schietpartij en het lamlendige reageren van de republikeinen, dan is er een grote kans dat mijn ouders ook voor de democraten gaan waar ze eerst misschien republikein stemden. Dit is momenteel heel erg persoonlijk geworden en als je dat effect krijgt, betekend het dat je stem in de praktijk opeens 3 keer zo zwaar telt (ik stem democraat en ik zou 2 mensen om kunnen krijgen, dat zijn 3 stemmen waarvan die 2 verlies voor republikeinen).

De dynamiek kan dus wijzigen. Wat een groot verschil is ten opzichte van vorige korte protesten: deze groep komt georganiseerder over en ze hebben enkele gezichten. Dat maakt het niet langer onpersoonlijk wat het eerder wel was.

(of het zo zal werken is natuurlijk een tweede, the proof is in eating the pudding zoals het heet).

[armageddon_2k1]

Maar ik snap het lamlendig reageren van de Republikeinen niet zo. Na alle shootings onder de Democraten hun rule gebeurde er ook niks en waren er ook protesten. De Democraten schoven het allemaal weer af op de NRA.

Bij Trump lijkt het xelfs alsof hij, tegen alle verwachtingen in, zelfs iets gaat doen aan de wapenregels, wat de NRA heel boos maakte. Meer dan zn voorgangers voor elkaar hebben gekregen.

Ik ben helemaal niet pro Trump, maar het topic hier lijkt bij tijd en wijlen elk detail uit te vergroten tot iets "wat wel eens heel slecht uit zou kunnen pakken" en "de rekening gaat betaald worden" etc.

[Plasma_Wolf]

De reactie van de republikeinen is altijd hetzelfde geweest. Ook tijdens de schietpartijen toen Obama president was. De meeste gebeurden toen de republikeinen het huis van afgevaardigden en de senaat in handen hadden, en ze weigerden zelfs om een debat te voeren als dat kon.

Het gedraai van Trump spreekt ook boekdelen. De slachtoffers en nabestaanden komen langs: 'jullie moeten niet bang zijn voor de NRA, ik ben niet bang voor ze hoor. De strengere weten komen er gewoon.'

Dan komt de NRA langs en je hoort hem er nooit meer over, maar docenten moeten een wapen krijgen en daar gaat hij geld voor vrijmaken.

[ph4ge]

armageddon_2k1 schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:20:
Maar ik snap het lamlendig reageren van de Republikeinen niet zo. Na alle shootings onder de Democraten hun rule gebeurde er ook niks en waren er ook protesten. De Democraten schoven het allemaal weer af op de NRA.

Bij Trump lijkt het xelfs alsof hij, tegen alle verwachtingen in, zelfs iets gaat doen aan de wapenregels, wat de NRA heel boos maakte. Meer dan zn voorgangers voor elkaar hebben gekregen.

Ik ben helemaal niet pro Trump, maar het topic hier lijkt bij tijd en wijlen elk detail uit te vergroten tot iets "wat wel eens heel slecht uit zou kunnen pakken" en "de rekening gaat betaald worden" etc.

Het is niet waar dat zijn voorganger niets voor elkaar gekregen heeft. Obama heeft strengere regels voor wapenbezit ingesteld die door Trump zijn afgeschaft en die mogelijk de shooter in Florida hadden kunnen voorkomen. Trump kan die met een pennenstreek weer invoeren, maar doet dat niet.

Verder zie je weldegelijk dat mensen in eerste instantie positief reageren op Trump, maar wel met het nodige wantrouwen omdat hij nou eenmaal heel veel liegt. Ook in dit geval blijkt weer dat hij zn keutel grotendeels intrekt en eigenlijk het enige wat overeind blijft dat er meer wapens komen in scholen, precies het tegenovergestelde wat de demonstranten willen.

Mugwump schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:01:
Dat zijn alleen Flake en Graham en het zijn bovendien ook enkel woorden. Er zijn voorstellen om een dergelijke actie te voorkomen, maar die worden niet echt doorgezet. Hier een stukje van Politico erover:
https://www.politico.com/...-republicans-fired-470062

Dat soort mannen en ook McCain spreken zich wel uit maar als het puntje bij paaltje komt dan handelen ze er niet naar.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2018 08:49 ]

[polthemol]

armageddon_2k1 schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:20:
Maar ik snap het lamlendig reageren van de Republikeinen niet zo. Na alle shootings onder de Democraten hun rule gebeurde er ook niks en waren er ook protesten. De Democraten schoven het allemaal weer af op de NRA.

Bij Trump lijkt het xelfs alsof hij, tegen alle verwachtingen in, zelfs iets gaat doen aan de wapenregels, wat de NRA heel boos maakte. Meer dan zn voorgangers voor elkaar hebben gekregen.

Ik ben helemaal niet pro Trump, maar het topic hier lijkt bij tijd en wijlen elk detail uit te vergroten tot iets "wat wel eens heel slecht uit zou kunnen pakken" en "de rekening gaat betaald worden" etc.

dat is de hele catch bij Trump: afgaande op zijn woorden lijkt het alsof hij iets gaat doen, maar hij doet niets uiteindelijk. En dat is niet alleen bij de wapen-casus

Nu hebben de democraten ook enkele fervente wapenliefhebbers in hun gelederen, het is deze keer en onder Obama ook, het GOP geweest die de boel blijft frustreren. Sterker nog: bij elke shooting kun je al voorspellen hoe de reacties zijn: 'er is meer onderzoek nodig', 'geen overhaaste beslissingen nemen' en natuurlijk 'dit is niet het moment om hierover een debat te houden'. Als je die termen hoort dan weet je dat het bullshitlingo is voor 'ik heb geen enkele zin om hier iets aan te gaan doen'.

Wat je ook ziet is dat de chaos die Trump heeft gemaakt en blijft maken, zich steeds meer op aan het stapelen is. Het is evident dat dat een rekening gaat opleveren, zo werkt het leven uiteindelijk.

On another note: hij gaat ook het verslavingsprobleem aanpakken: https://www.nu.nl/buitenl...f-grote-drugsdealers.html

Doodstraf voor grotere dealers (een aardige w-t-f?) en voorschrijving van medicatie moet met een 3de omlaag. Die 2de ruikt als regulering, ik ben benieuwd hoe ze dat concreet willen doen. Hij zou dan moeten gaan zagen aan de medische industrie die vrij machtig is en dat zal wel weer een brug te ver worden.

[ErnstH]

polthemol schreef op maandag 19 maart 2018 @ 09:36:
[...]

Doodstraf voor grotere dealers (een aardige w-t-f?) en voorschrijving van medicatie moet met een 3de omlaag.

Trump is tenslotte ook een groot fan van Duterte, valt me nog mee dat hij geen 'license to kill' voorstelt..

[ Voor 10% gewijzigd door ErnstH op 19-03-2018 10:46 ]

[Mugwump]

polthemol schreef op maandag 19 maart 2018 @ 09:36:
On another note: hij gaat ook het verslavingsprobleem aanpakken: https://www.nu.nl/buitenl...f-grote-drugsdealers.html

Doodstraf voor grotere dealers (een aardige w-t-f?) en voorschrijving van medicatie moet met een 3de omlaag. Die 2de ruikt als regulering, ik ben benieuwd hoe ze dat concreet willen doen. Hij zou dan moeten gaan zagen aan de medische industrie die vrij machtig is en dat zal wel weer een brug te ver worden.

Die mogelijkheid tot doodstraf op federaal niveau is er al gewoon sinds de Anti-Drug Abuse Act uit 1988, nog ondertekend door Reagan. Er hoeft dus ook helemaal niets te worden ingevoerd door het huidige congres. Het enige wat hoeft te gebeuren is dat Sessions die straf ook daadwerkelijk eist. De doodstraf op federaal niveau is wel wat ingeperkt door een uitspraak van het hooggerechtshof, maar die laat nog wel de mogelijkheid open om "misdaden tegen de staat" te bestraffen met de doodstraf en daar wordt grootschalige drugshandel wel onder geschaard.
Over de doodstraf in individuele staten heeft de federale overheid natuurlijk sowieso niets te zeggen.

[polthemol]

Mugwump schreef op maandag 19 maart 2018 @ 12:52:
[...]


Die mogelijkheid tot doodstraf op federaal niveau is er al gewoon sinds de Anti-Drug Abuse Act uit 1988, nog ondertekend door Reagan. Er hoeft dus ook helemaal niets te worden ingevoerd door het huidige congres. Het enige wat hoeft te gebeuren is dat Sessions die straf ook daadwerkelijk eist. De doodstraf op federaal niveau is wel wat ingeperkt door een uitspraak van het hooggerechtshof, maar die laat nog wel de mogelijkheid open om "misdaden tegen de staat" te bestraffen met de doodstraf en daar wordt grootschalige drugshandel wel onder geschaard.
Over de doodstraf in individuele staten heeft de federale overheid natuurlijk sowieso niets te zeggen.

dus het lijkt erop dat hij nu Sessions de opdracht mee gaat geven om dit toe te passen (of in feite, om de openbare aanklagers in hun protocol te sturen, dat ze dit moeten eisen).

[Mugwump]

polthemol schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:47:
[...]

dus het lijkt erop dat hij nu Sessions de opdracht mee gaat geven om dit toe te passen (of in feite, om de openbare aanklagers in hun protocol te sturen, dat ze dit moeten eisen).

Dat wel ja. Daarnaast zal er in het plan ook worden gevraagd om de eisen voor minimumstraffen te verlagen. Zie bijvoorbeeld dit artikel.

En ook:

Other parts of the plan include broadening education and awareness, and expanding access to proven treatment and recovery efforts.

Dus dat zal de huidige regering kennende wel 'Drugs are bad, mmmkaaay. You shouldn't do drugs, mmmkaaay.' en gebedsgenezing gaan worden.

Dit geeft ook wel aan dat we in de VS wel weer een gefaalde war on drugs tegemoet kunnen gaan zien:

"The only way to solve the drug problem is through toughness," Trump said in Moon Township.

Singapore als voorbeeld willen nemen is ook wel erg naïef. Dat is een volstrekt ander land dan de VS. Sterker nog, het is meer een stadstaatje met een Big Brother systeem waarbij iedereen ten alle tijde gemonitord wordt. Dat valt helemaal niet te vertalen naar een gigantisch en divers land als de VS.

[C00P]

Mugwump schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:01:
[...]


Dat wel ja. Daarnaast zal er in het plan ook worden gevraagd om de eisen voor minimumstraffen te verlagen. Zie bijvoorbeeld dit artikel.

En ook:

[...]


Dus dat zal de huidige regering kennende wel 'Drugs are bad, mmmkaaay. You shouldn't do drugs, mmmkaaay.' en gebedsgenezing gaan worden.

Dit geeft ook wel aan dat we in de VS wel weer een gefaalde war on drugs tegemoet kunnen gaan zien:


[...]


Singapore als voorbeeld willen nemen is ook wel erg naïef. Dat is een volstrekt ander land dan de VS. Sterker nog, het is meer een stadstaatje met een Big Brother systeem waarbij iedereen ten alle tijde gemonitord wordt. Dat valt helemaal niet te vertalen naar een gigantisch en divers land als de VS.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, heeft het gewerkt in Singapore?

[NiGeLaToR]

polthemol schreef op zondag 18 maart 2018 @ 02:50:
[...]

<knip>
Qua mentaliteit doen ze me denken aan hoe een legereenheid ook fungeert: met name bij de meer eliteeenheden zie je een immense trots voor het wapen wat ze vertegenwoordigen (het wapen op de schouders dus, het embleem ), dat is iets wat ze onderling verbindt, waarbij die verbinding er ook voor zorgt dat je de rug hebt van je collega.

Wellicht beetje idem aan sommige NL diensten: Bij de Belastingdienst werd wel eens gesuggereerd om (impopulaire of onzinnige) veranderingen zo langzaam door te voeren dat een volgende kabinet ze weer ongedaan maakt.

De FBI moet ook nog verder kunnen als Trump weer weg is, wat vroeg of laat, toch gebeurt. Als ze zich nu als handpop van de huidige president laten gebruiken, ben je bij een nieuwe president alle geloofwaardigheid kwijt.

[Mugwump]

C00P schreef op maandag 19 maart 2018 @ 16:16:
[...]


Gewoon uit nieuwsgierigheid, heeft het gewerkt in Singapore?

Dat de misdaadcijfers in Singapore laag zijn staat buiten kijf. Voorstanders van repressief beleid wijzen naar de harde straffen en surveillancestaat, mensen die meer van de harm reduction zijn naar zaken als het welvaartsniveau, onderwijs en meer van dat soort zaken. Er zijn natuurlijk ook veel expats, de cultuur is relatief homogeen en zo zijn er nog wel heel wat andere mogelijke oorzaken.

[Icingdeath]

Channel 4 heeft een undercover documentaire over Cambridge Analytica gemaakt, voor mij iig een eye opener hoever zij met hun diensten gaan.

Senior executives at Cambridge Analytica – the data company that credits itself with Donald Trump’s presidential victory – have been secretly filmed saying they could entrap politicians in compromising situations with bribes and Ukrainian sex workers.

https://www.channel4.com/...politicians-investigation

[ Voor 33% gewijzigd door Icingdeath op 19-03-2018 21:34 ]

[Plasma_Wolf]

Edit: zoals @Icingdeath al zei. Ik heb een samenvatting gemaakt, want ik wist niet dat ze het op youtube hadden gezet

-----

Ik heb op Channel4 zojuist de reportage over Cambridge Analytica gezien. Het was een vier maanden lange undercoveractie, waar duidelijk werd hoe ze precies te werk gingen. Ze hadden verschillende gesprekken met een 'kandidaat-politicus uit Sri Lanka'.

In eerste instantie hadden ze het over het binnenhalen van data, en ervoor zorgen dat ze het meest weten over de doelgroep van de cliënt (de mensen die uiteindelijk op de kandidaat moeten gaan stemmen), en dat ze dit het eerst weten. Het belangrijkste onderdeel is weten wat de dromen en angsten van deze mensen zijn, en waar mogelijk de onbewuste angsten van de doelgroep.

Hierbij meldden ze wel dat ze niet in de wereld van fake news zitten. Dus ze geven niet de mogelijkheid om overduidelijk onjuiste berichten over tegenstanders de lucht in te sturen. En ze sturen geen jonge vrouwen naar een politicus om hem te verleiden en hem vervolgens met een sekstape onderuit te halen.

Bij het gesprek waar de baas van CA voor het eerst aanwezig was (misschien ook wel de enige keer in de hele operatie) was het een ander verhaal. Honeytraps waren zeker een mogelijkheid. Fake News was zeker een mogelijkheid.

Het meest ironische was dan ook, dat tijdens deze undercoveractie de directeur het proces van een undercoveractie met een zeer compromitterende uitslag werd besproken. Hij was keurig in beeld van de verborgen camera, en perfect te verstaan (Check de link in de bovenstaande post, op 14:35)

CA heeft een reactie gegeven aan de journalisten van Channel4, toen zij vragen stelden voordat ze de reportage hadden uitgezonden. Het doel van het gesprek met de baas van CA, was 'om te zien hoe ver de kandidaatspoliticus uit Sri Lanka wilde gaan om te winnen'. Niet echt overtuigend, volgens de journalist, omdat CA sindsdien regelmatig heeft geschreven naar de niet bestaande politicus, waarin duidelijk werd dat ze erg graag met de samenwerking door wilden gaan.

Als het goed is komt morgen een nieuw gedeelte van de undercoveractie in Channel4's nieuwsbulletin, waarin CA beweert dat zij verantwoordelijk zijn voor de winst van Trump

[ Voor 15% gewijzigd door Plasma_Wolf op 19-03-2018 21:51 ]

[Jiffy]

Trump’s lawyers have turned over documents to Mueller with hopes of limiting interview scope
Ehm... Even serieus: de advocaten van Trump overhandigen documenten aan Mueller en denken dan dat dat helpt om het onderzoek beperkt te houden?!? Van welke planeet komen ze in vredesnaam? Wat denken ze dat het voor onderzoek is?

[Deadsy]

Jiffy schreef op maandag 19 maart 2018 @ 22:30:
Trump’s lawyers have turned over documents to Mueller with hopes of limiting interview scope
Ehm... Even serieus: de advocaten van Trump overhandigen documenten aan Mueller en denken dan dat dat helpt om het onderzoek beperkt te houden?!? Van welke planeet komen ze in vredesnaam? Wat denken ze dat het voor onderzoek is?

Heb niet het gevoel dat Trump advocaten in dienst neemt die sterk in hun schoenen staan. Maar vooral advocaten pakt die doen wat hij wil, hoe dom het ook is.

[Plasma_Wolf]

Elke beginneling moet toch weten dat vertraging de enige mogelijkheid is om een onderzoek beperkt te houden? Hoe meer je het vertraagt, hoe moeilijker het is om een onderzoek te blijven ondersteunen.

Niet dat dat idee heel veel effect heeft, want het onderzoek is in volle gang en loopt als een trein. Het enige dat het onderzoek kan tegenhouden is het ontslag van Mueller en zijn team. En daarmee moeten we hopen dat de Republikeinen eindelijk iets van Trump tegenhouden, als hij zover zou gaan.

[Mugwump]

Jiffy schreef op maandag 19 maart 2018 @ 22:30:
Trump’s lawyers have turned over documents to Mueller with hopes of limiting interview scope
Ehm... Even serieus: de advocaten van Trump overhandigen documenten aan Mueller en denken dan dat dat helpt om het onderzoek beperkt te houden?!? Van welke planeet komen ze in vredesnaam? Wat denken ze dat het voor onderzoek is?

Niet het onderzoek, maar het interview. Zijn advocaten zijn als de dood dat Trump één op één met Mueller komt te zitten. Hij heeft er namelijk nogal een handje van om te gaan freewheelen / raaskallen en daardoor allerlei zaken te gaan roepen die hem in juridische zin schaden. Zou niet bepaald de eerste keer zijn.
Daarom probeert men ook documenten aan te leveren die al verklaringen bevatten zodat er geen interview meer hoeft plaats te vinden, Trump (lees: zijn advocaten) zoveel mogelijk schriftelijk vragen te laten beantwoorden en ga zo maar door.

[Jiffy]

Mugwump schreef op maandag 19 maart 2018 @ 23:59:
[...]


Niet het onderzoek, maar het interview.

Kansloos. Als Trump zo stom is om dat interview aan te gaan, hangt ie zichzelf gegarandeerd (figuurlijk) op. Die kan z'n kop niet houden.

[Amphiebietje]

Jiffy schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 07:13:
[...]

Kansloos. Als Trump zo stom is om dat interview aan te gaan, hangt ie zichzelf gegarandeerd (figuurlijk) op. Die kan z'n kop niet houden.

Met wat geluk schept hij tijdens het interview ook nog op hoe hij Mueller "real, real BAD" vind en hoe hij hem "EASY" kan ontslaan als hij niet doet wat Trump zegt...

[FunkyTrip]

Plasma_Wolf schreef op maandag 19 maart 2018 @ 23:12:
Niet dat dat idee heel veel effect heeft, want het onderzoek is in volle gang en loopt als een trein. Het enige dat het onderzoek kan tegenhouden is het ontslag van Mueller en zijn team. En daarmee moeten we hopen dat de Republikeinen eindelijk iets van Trump tegenhouden, als hij zover zou gaan.

Trump gaat Mueller echt wel ontslaan. Alle patronen van hem en de GOP neigen daar toe. De matige reakties binnen de GOP op zijn handelingen, wat er intern gelekt wordt over zijn gemoedstoestand enzo.

Trump is enkel zichzelf nog aan het overtuigen van de noodzaak. Dan krijgen we even flinke ophef, maar omdat de GOP alles beheerst gebeurt er niets. Ze kunnen niet anders. En dan sterft het uit. 'Zie je wel! Nothingburger' tweet Trump. 'We hopen dat we het allemaal nu achter ons kunnen laten en dat de democraten eindelijk met ons kunnen beginnen het land te regeren ipv als kleine kinderen Trump te pesten' zegt de GOP.

Er is niet echt iets dat ze tegen kan houden.

-edit-
Dit artikel soms het wel op eigenlijk:
https://www.washingtonpos...d/?utm_term=.30749772c69e

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 20-03-2018 09:21 ]

[Player1S]

Ik zit de laatste dagen te denken. Misschien dat ik het een en ander mis maar we horen eigenlijk vrijwel helemaal niks van vice-president Pence. Volgens mij word hij flink uit de wind gehouden door de GOP.

In mijn hoofd ging het volgende scenario rond.

Trump werkt zich steeds verder in het nauw. De GOP lijkt op heel veel plekken te gaan verliezen in de 2018 verkiezingen. Vlak voor de verkiezingen begint/steunt de GOP opeens een impeachment en word Trump eruit gewerkt. Opeens herkennen de gematigde GOP'ers zich weer in hun partij en stemmen alsnog op een GOP kandidaat en ze verliezen niet/nauwelijks.

[Miki]

L1nt schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 10:01:
Ik zit de laatste dagen te denken. Misschien dat ik het een en ander mis maar we horen eigenlijk vrijwel helemaal niks van vice-president Pence. Volgens mij word hij flink uit de wind gehouden door de GOP.

In mijn hoofd ging het volgende scenario rond.

Trump werkt zich steeds verder in het nauw. De GOP lijkt op heel veel plekken te gaan verliezen in de 2018 verkiezingen. Vlak voor de verkiezingen begint/steunt de GOP opeens een impeachment en word Trump eruit gewerkt. Opeens herkennen de gematigde GOP'ers zich weer in hun partij en stemmen alsnog op een GOP kandidaat en ze verliezen niet/nauwelijks.

Je scenario zou zo maar eens werkelijkheid kunnen worden. De GOP verliest nu aanzienlijk in alle voorverkiezingen dus de kans dat er iets gaat veranderen in aanloop naar de nieuwe verkiezingen is er wel degelijk.

[mercapto]

Het probleem is dat de GOP ook niks goeds heeft voor een impeachment, ze willen niet op hun bek gaan met een ongegronde impeach poging.
Het is dus voor hun ook hopen dat Trump zichzelf naait. Bijvoorbeeld door geen wet te maken om Mueller te beschermen, zo kan Trump doen waar ze zelf nu van zeggen "dat doet 'ie momenteel toch niet, die wet is dus overbodig"
En dan maar duimen dat Trump binnen nu en een paar weken het ontslag beveelt, hij heeft z'n eerste directe negatieve tweet over Mueller inmiddels geplaatst. En dan verschijnt die griezel uit Star Wars vanuit de coulissen als de Messias om de GOP te redden.

[Player1S]

mercapto schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 10:36:
Het probleem is dat de GOP ook niks goeds heeft voor een impeachment, ze willen niet op hun bek gaan met een ongegronde impeach poging.
Het is dus voor hun ook hopen dat Trump zichzelf naait. Bijvoorbeeld door geen wet te maken om Mueller te beschermen, zo kan Trump doen waar ze zelf nu van zeggen "dat doet 'ie momenteel toch niet, die wet is dus overbodig"
En dan maar duimen dat Trump binnen nu en een paar weken het ontslag beveelt, hij heeft z'n eerste directe negatieve tweet over Mueller inmiddels geplaatst. En dan verschijnt die griezel uit Star Wars vanuit de coulissen als de Messias om de GOP te redden.

Ik durf er wel een maandsalaris op in te zetten dat als het in het voordeel van de GOP is dat Trump impeached word er morgen plots voldoende bewijs boven komt om het te rechtvaardigen.

Daarnaast, de Trumpianen zijn niet diegene die ze moeten overtuigen. Die ga je ook niet overtuigen. Die zullen elk bewijs betwisten.
De weglopende GOP-stemmers en swing-stemmers zijn diegene die ze terug moeten winnen en die zullen momenteel een impeachment om vrijwel elke reden dan ook goedkeuren.

[C00P]

FunkyTrip schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 09:19:
[...]


Trump gaat Mueller echt wel ontslaan. Alle patronen van hem en de GOP neigen daar toe. De matige reakties binnen de GOP op zijn handelingen, wat er intern gelekt wordt over zijn gemoedstoestand enzo.

Trump is enkel zichzelf nog aan het overtuigen van de noodzaak. Dan krijgen we even flinke ophef, maar omdat de GOP alles beheerst gebeurt er niets. Ze kunnen niet anders. En dan sterft het uit. 'Zie je wel! Nothingburger' tweet Trump. 'We hopen dat we het allemaal nu achter ons kunnen laten en dat de democraten eindelijk met ons kunnen beginnen het land te regeren ipv als kleine kinderen Trump te pesten' zegt de GOP.

Er is niet echt iets dat ze tegen kan houden.

-edit-
Dit artikel soms het wel op eigenlijk:
https://www.washingtonpos...d/?utm_term=.30749772c69e

Dit dus, wat heeft Trump te verliezen?
Hij gaat in ieder geval niet braafjes afwachten wat de uitkomst is van Mueller zijn onderzoek,want dan hebben ze hem tegoei bij zijn cohones.

Kunnen de democraten eigenlijk de regering plat leggen ? Of is wat jammeren het enige dat ze kunnen doen?

[ph4ge]

L1nt schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 11:07:
Ik durf er wel een maandsalaris op in te zetten dat als het in het voordeel van de GOP is dat Trump impeached word er morgen plots voldoende bewijs boven komt om het te rechtvaardigen.

Dat denk ik ook. Zodra de GOP van hem af wil kan het heel snel gaan. Maar ik denk ook dat het lang duurt voordat de GOP van hem af wil, voorlopig lijkt het er juist op dat ze hun lot aan Trump verbinden.

C00P schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:54:
Kunnen de democraten eigenlijk de regering plat leggen ? Of is wat jammeren het enige dat ze kunnen doen?

In principe kunnen ze volgens mij de president niks maken zolang ze geen meerderheid hebben in vooral de senaat. Ik zie ze ondanks alles de Senaat niet op eigen kracht winnen (en als dat lukt zitten er waarschijnlijk blue dogs tussen die niet per se fanatiek tegen Trump zijn). De president wordt in principe alleen politiek gecontroleerd, zolang de meerderheid van de politiek hem niks maakt hoeft Trump zich geen zorgen te maken.

De gematigde, neutrale en linkse media zijn effectief al uitgeschakeld, die kunnen deze president niks maken. Rechters zijn heel terughoudend en hebben maar heel weinig te zeggen over de uitvoerende macht, dat gaat lang duren en bovendien zijn die ook gekleurd en worden daar in rap tempo Trump loyalisten geïnstalleerd.

[Miki]

C00P schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 12:54:
[...]


Dit dus, wat heeft Trump te verliezen?
Hij gaat in ieder geval niet braafjes afwachten wat de uitkomst is van Mueller zijn onderzoek,want dan hebben ze hem tegoei bij zijn cohones.

Kunnen de democraten eigenlijk de regering plat leggen ? Of is wat jammeren het enige dat ze kunnen doen?

Ontslaan zal niet zonder kleerscheuren verlopen. Nixon's Saturday night massacre herhaald zich dan weer en of de GOP dat opnieuw zou willen meemaken, waag ik te betwijfelen.
Ik acht de kans dan groot dat grote delen van Mueller's onderzoek dan via de pers uitlekken zoals ook bij Nixon gebeurde.

Daarnaast kun je een klein bommetje gaan verwachten als Comey met zijn boek in April uitkomt. Je kunt als Trump wel heel hard roepen dat het om fake memo's gaat maar zoals bij eerdere verhoren al naar buiten lekte zitten dit soort memo's doorspekt met gedetailleerde informatie en observaties zodat het heel moeilijk onderuit te halen dat het niet waar is. "Oh lordy's let there be tapes" is nog steeds niet weerlegd door de grote schreeuwert Trump.

[C00P]

Zonet de channel 4 undercover reportage gekeken.
En ik maar denken dat de Russen met fake news het internet bestoken, nu blijkt het een Engelse firma te zijn.

Zou die firma tegen Trump gezegd hebben : beschuldig elk niet leuk nieuws met fake news, of zou Trump er zelf mee op de proppen zijn gekomen?

[ph4ge]

Miki schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:38:
Ik acht de kans dan groot dat grote delen van Mueller's onderzoek dan via de pers uitlekken zoals ook bij Nixon gebeurde.

En dan?

Ten tijde van Nixon had je nog geen Fox, Infowars, Breitbart etc. Ten tijde van Nixon werden kwaliteitsmedia zoals de WaPo gerespecteerd. Nu is dat anders. Lezers van onafhankelijke cq gematigde media zijn er al lang van overtuigd dat er genoeg reden is om Trump af te zetten en onafhankelijke media kunnen niks publiceren dat de lezers van Infowars en Breitbart ook zal overtuigen.

[Virtuozzo]

C00P schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:40:
Zonet de channel 4 undercover reportage gekeken.
En ik maar denken dat de Russen met fake news het internet bestoken, nu blijkt het een Engelse firma te zijn.

Zou die firma tegen Trump gezegd hebben : beschuldig elk niet leuk nieuws met fake news, of zou Trump er zelf mee op de proppen zijn gekomen?

Het komt van twee kanten, die weliswaar slechts in focus en (deel van) methodiek overeenkomsten hebben, maar dezelfde mentaliteit delen. Het maakt in deze niets uit of het aan de ene kant om een zogeheten state actor gaat, en aan de andere kant om een business actor. Beiden staan een wereldbeeld voor van gestructureerde segregatie tussen klassen van mensen op basis van aanvullende visie op geopolitiek refererend aan de 19e eeuwse modellen van ordening (maar ze verschillen weer ten aanzien van inrichting).

In de VS treffen ze elkaar.

[Player1S]

ph4ge schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:50:
[...]

En dan?

Ten tijde van Nixon had je nog geen Fox, Infowars, Breitbart etc. Ten tijde van Nixon werden kwaliteitsmedia zoals de WaPo gerespecteerd. Nu is dat anders. Lezers van onafhankelijke cq gematigde media zijn er al lang van overtuigd dat er genoeg reden is om Trump af te zetten en onafhankelijke media kunnen niks publiceren dat de lezers van Infowars en Breitbart ook zal overtuigen.

Het kan echter wel de jeugd en anderen triggeren om toch te gaan stemmen.

[gambieter]

Intussen heeft Stormy Daniels een leugendetectortest doorstaan: Lie detector test shows Stormy Daniels truthful about Trump affair. Een ex-Playboy model gaat hem aanklagen: Ex-Playboy Model Karen McDougal Sues to Break Silence on Trump, ook hier een affaire. En rechter Zervos mag Trump aanklagen voor "groping": https://www.documentcloud.org/documents/4416154-Zervos.html (Trump had blijkbaar geclaimd dat een zittend president immuun zou zijn voor dergelijke vervolging als ik het zo snel even lees).

Oftewel: het is een heksenjacht. Echt waar, hij is een engel.

[Shabbaman]

Wat ik lees is dat de advocaten van Trump beter zijn in dreigen dan in recht. Zo roept de advocaat van Trump dat Trump Daniels gaat aanklagen wegens contractbreuk, terwijl Trump geen partij is bij de betreffende overeenkomst. Oh ja, en die advocaat heeft eerst zelf het contract geschonden.

[Plasma_Wolf]

Hier het tweede deel van de undercoveractie bij Cambridge Analytica. De strategie van de Trump Campagne wordt besproken. Toen CA begon was het een klein bedrijf en dat veranderde toen de verkiezingen aanstaande waren. Steve Bannon had er een hoge functie en toen de Trump Campagne in chaos verkeerde kwam daar de Mercer familie met geld, onder de voorwaarde dat CA met de campagne zou helpen en Bannon adviseur van Trump werd.

Onder andere de gehele "crooked Hillary" campagne werd georganiseerd vanuit CA.

https://www.youtube.com/watch?v=cy-9iciNF1A

[Delerium]

Trump feliciteert Putin met zijn verkiezingszege,
Tegen de wens van zijn staf.

President Trump did not follow specific warnings from his national security advisers Tuesday when he congratulated Russian President Vladi­mir Putin on his reelection — including a section in his briefing materials in all-capital letters stating “DO NOT CONGRATULATE,” according to officials familiar with the call.

Trump also chose not to heed talking points from aides instructing him to condemn the recent poisoning of a former Russian spy in Britain with a powerful nerve agent, a case that both the British and U.S. governments have blamed on Moscow.

The president’s conversation with Putin, which Trump described as a “very good call,” prompted fresh criticism of his muted tone toward one of the United States’ biggest geopolitical rivals amid the special counsel investigation into Russia’s election interference and the Trump campaign’s contacts with Russian officials.

Los van het verradelijke karakter van de felicitatie, het gaat dus tegen de adviezen in van zijn eigen staf. En het feit dat we dit nu weten... is dus omdat de eigen staf dit lekt naar de krant. Zijn eigen staf is duidelijk niet blij met Trump.

Ik ben benieuwd hoe dat facebook-Cambridge-Russen-GOP verhaal zich gaat ontwikkelen.
Zomaar een krantenlezer uit de WaPo

Putting it altogether:

- Cambridge Analytica is a Mercer-Bannon owned and managed organization
- The Trump campaign officially hired Cambridge in 2016, but whistle blower Christopher Wylie said they were testing Trump slogans such as "drain the swamp" and "deep state" in 2014.
- Cambridge acquired Facebook private info on those millions of users.
- Russia hacked US voter registration rolls.
- The Trump tower server was communicating with Alfa Bank and DeVos owned Spectrum Health servers.
- The Alfa Bank server was Russian and had the hacked US voter rolls (recall the Dutch lawyer Van der Zwaan who recently pleaded guilty to lying in the Mueller probe is the son in law of German Khan, a Russian oligarch and an owner of Alfa Bank).
- Spectrum Health has access to basically everyone's email address and home addresses from the national healthcare open enrollment database.
- All of this meshes with WaPo's report that Jared Kushner, leader of the Trump Campaign data team, and Russia's ambassador to Washington discussed the possibility of setting up a secret and secure communications channel.
- So what I am seeing and hearing is that not only was the Trump campaign working hand in glove with CA but they were sending Facebook and Spectrum Health info on American people to Russia, where the data was aggregated into a highly specific form of "super data" combined and cross linked from a variety of different sources, including hacked voter rolls.
- The Russian troll, bot and fake news army generated propaganda content for targeted online consumption.
- The Mercers funded Super PACs that appear to have coordinated with the Trump campaign.

[YakuzA]

Delerium schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:24:
Trump feliciteert Putin met zijn verkiezingszege,
Tegen de wens van zijn staf.


[...]

Los van het verradelijke karakter van de felicitatie, het gaat dus tegen de adviezen in van zijn eigen staf. En het feit dat we dit nu weten... is dus omdat de eigen staf dit lekt naar de krant. Zijn eigen staf is duidelijk niet blij met Trump.

Ik ben benieuwd hoe dat facebook-Cambridge-Russen-GOP verhaal zich gaat ontwikkelen.
Zomaar een krantenlezer uit de WaPo

[...]

Dodgy Sarah Huckabee gaf daar ook al geen antwoorden op bij de persco, dus het was wel al duidelijk dat Trump alleen leuke dingen wilde bespreken met zijn Putin

[FunkyTrip]

Delerium schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:24:
Trump feliciteert Putin met zijn verkiezingszege,
Tegen de wens van zijn staf.

Dat is ook het speerpunt in deze. Obama feliciteerde Putin ook indertijd (al was de relatie toen beter). Het is niet zozeer de felicitatie an sich als wel het feit dat hij weer niet luistert naar zijn staff.

[CaptJackSparrow]

Shabbaman schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 09:39:
Wat ik lees is dat de advocaten van Trump beter zijn in dreigen dan in recht. Zo roept de advocaat van Trump dat Trump Daniels gaat aanklagen wegens contractbreuk, terwijl Trump geen partij is bij de betreffende overeenkomst. Oh ja, en die advocaat heeft eerst zelf het contract geschonden.

Zo slim zijn ze ook niet heb ik de indruk.

Ik vraag me nl. af of ze zich gerealiseerd hebben dat door deze miljoenenclaim in te dienen ze in feite impliciet bevestigen dat haar verhaal over haar verhouding met Trump waar is, omdat het énige waar ze haar op aanvallen is dat ze dat contract verbroken zou hebben en ze de strekking van haar claim waarover de geheimhouding in dat contract geregeld is, waarvan iedereen ondertussen weet wat dat is, blijkbaar niet ter discussie stellen.

Advocaat Trump wil miljoenen van Stormy Daniels

[alexbl69]

FunkyTrip schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 12:41:
[...]


Dat is ook het speerpunt in deze. Obama feliciteerde Putin ook indertijd (al was de relatie toen beter). Het is niet zozeer de felicitatie an sich als wel het feit dat hij weer niet luistert naar zijn staff.

Wordt dit hele geval niet een beetje overtrokken? Volgens mij is het - ongeacht de actuele relaties - redelijk normaal in het diplomatieke verkeer om elkaar te feliciteren. Kan me voorstellen dat dit tussen de VS en Rusland middels een telefoontje gebeurt.

Juncker & Merkel hebben Poetin toch ook gewoon gefeliciteerd?

[dawg]

ph4ge schreef op dinsdag 20 maart 2018 @ 13:50:
[...]

En dan?

Ten tijde van Nixon had je nog geen Fox, Infowars, Breitbart etc. Ten tijde van Nixon werden kwaliteitsmedia zoals de WaPo gerespecteerd. Nu is dat anders. Lezers van onafhankelijke cq gematigde media zijn er al lang van overtuigd dat er genoeg reden is om Trump af te zetten en onafhankelijke media kunnen niks publiceren dat de lezers van Infowars en Breitbart ook zal overtuigen.

bij fox rommelt het nochtans ook:

In a searing farewell note sent to colleagues on Tuesday, Ralph Peters, a Fox News strategic analyst and a retired lieutenant colonel in the United States Army, castigated the network for its coverage of President Trump and the rhetoric of its prime-time hosts.

“In my view, Fox has degenerated from providing a legitimate and much-needed outlet for conservative voices to a mere propaganda machine for a destructive and ethically ruinous administration,” Colonel Peters wrote in his message, a copy of which was obtained by The New York Times.

“Over my decade with Fox, I long was proud of the association,” he added. “Now I am ashamed.”

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 14:23:
[...]

Wordt dit hele geval niet een beetje overtrokken? Volgens mij is het - ongeacht de actuele relaties - redelijk normaal in het diplomatieke verkeer om elkaar te feliciteren. Kan me voorstellen dat dit tussen de VS en Rusland middels een telefoontje gebeurt.

Juncker & Merkel hebben Poetin toch ook gewoon gefeliciteerd?

Daarom is het ook niet de felicitatie, maar meer het feit dat men op het hart had gedrukt Putin niet te feliciteren. Maar ja, inmiddels zitten we in een stuip dat alles extreem slecht is wat Trump doet, ook de business as usual zaken.

Al blijft het bijzonder om de baas van een land dat zich actief met jouw binnenlandse beleid/verkiezingen heeft bemoeid en daardoor een schandaal veroorzaakt te feliciteren. May heeft het dus bijv. niet gedaan.

[armageddon_2k1]

FunkyTrip schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 16:00:
[...]
Al blijft het bijzonder om de baas van een land dat zich actief met jouw binnenlandse beleid/verkiezingen heeft bemoeid en daardoor een schandaal veroorzaakt te feliciteren. May heeft het dus bijv. niet gedaan.

Ja, wat dacht je? Er is een burger op brits grondgebied vergiftigd met een, naar het lijkt, Russisch zenuwgas. May gaat dan natuurlijk niet feliciteren . Is ook wel een heel ander zaakje dan het vermoedelijk inmengen van Rusland, want er is nog niks echt bewezen. Er zijn wel heel veel aanwijzingen.

To be fair, bij de zenuwgasaffaire is het ook nog niet onomstoten bewezen. De vraag is of dat uberhaubt gaat lukken.

[Witte]

...sterker nog, Boris Johnson vergelijkt Putin met Hitler
Hoe kan zo'n figuur toch op zo'n belangrijke post komen in een van de grootste landen van de wereld.

[P.O. Box]

Witte schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 17:18:
...sterker nog, Boris Johnson vergelijkt Putin met Hitler
Hoe kan zo'n figuur toch op zo'n belangrijke post komen in een van de grootste landen van de wereld.

om eerlijk te zijn weet ik niet over wie je het nu hebt.... Johnson, Putin of Trump....

[TDB]

P.O. Box schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 17:28:
[...]


om eerlijk te zijn weet ik niet over wie je het nu hebt.... Johnson, Putin of Trump....

[ph4ge]

P.O. Box schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 17:28:
om eerlijk te zijn weet ik niet over wie je het nu hebt.... Johnson, Putin of Trump....

En dan te bedenken dat Hitler ook genoemd werd en je niet de conclusie trekt dat dat de bedoelde idioot is.

[TDB]

Saccone heeft Lamb gefeliciteerd met zijn overwinning.

https://edition.cnn.com/2...one-concession/index.html

[RM-rf]

FunkyTrip schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 16:00:
[...]


Daarom is het ook niet de felicitatie, maar meer het feit dat men op het hart had gedrukt Putin niet te feliciteren. Maar ja, inmiddels zitten we in een stuip dat alles extreem slecht is wat Trump doet, ook de business as usual zaken.

in dit geval vind ik het niet eens in eerste instantie Trump's fout...
Maar dat zoiets praktisch gelijk al uitlekt en in zulke details is imho héél zorgelijk en schadelijk.
Het gaat hier werkelijk om interne overlegprocessen over de taktische houding tegenover andere landen, waarin dus heel duidelijk geen eenheid bestaat zelfs in het Oval Office en wat ook bijna op hetzelfde moment al uitlekt.


Ikzelf denk dat er best wat voor te zeggen valt om Putin wél te feliciteren (iets wat bv de duitse regering in de persoon van zowel Merkel als bundespresident Steinmeier ook gedaan hebben, wat natuurlijk ook ero gebaseerd is dat de OVSE toezicht hield en aangegeven heeft dat naar hun vaststelling de verkiezingen niet grootschalig gemanipuleerd zouden zijn en dus de uitslag heel legitiem)


Maar als een politicus zoiets volledig op eigen initiatief gaat doen op het moment dat hij telefoneert en zoiets niet voorheen besproken is tussen adviseurs en betrokken (en dus ook het State Department) is dat een teken dat iedere vorm van 'team-play' ontbreekt....
Dat is erg kortzichtig omdat de amerikaanse Federale overheid geen hierarchisch en van bovenaf centraal gestuurd autoritair systeem is, waarin de president ook alle beslissingen enkel op eigen kracht en zonder enige inspraak neemt.

Het is vooral een gebrek aan inzicht om niet dor te hebben dat de overheid als 'team' zal moeten functioneren en als Trump dat niet doet en onvoorspelbaar voor zijn eigen medewerkers is, deze enkel steeds gefrustreerder gaan worden en ook juist het 'lekken' toeneemt...
En juist dat lekken zorgt voor extra schade (maar hangt ook samen dat regelmatig Trump uitspraken doet die recht ingaan tegen bv de strategische opstelling van bv het State Department in diplomatieke situaties).


Als Trump bv van mening is Putin wel te willen feliciteren, wat ik an sich best kan begrijpen, zal hij ook zijn eigen medewerkers en adviseurs daarvan moeten overtuigen en hen al eerst op één lijn krijgen, en niet gewoon puur op eigen initiatief en onvoorspelbaar tijdens een telefoongesprek opeens ingaan tegen de lijn die zijn team vooraf uitgezet heeft.

Ik vermoed echter dat hij dat principe domweg niet begrijpt of inziet, en heel stuur denkt dat hij wel doodleuk zn eigen individuele weg kan volgen, alsof hij niet ook deel uitmaakt van een team.

[FunkyTrip]

RM-rf schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:31:
[...]
Ik vermoed echter dat hij dat principe domweg niet begrijpt of inziet, en heel stuur denkt dat hij wel doodleuk zn eigen individuele weg kan volgen, alsof hij niet ook deel uitmaakt van een team.

Dat is het dus. Zijn volgelingen zijn van mening dat hij een genie is en zijn intuitie altijd de juiste. Hij maakt geen fouten. Dat zegt ie immers zelf. En de rest van Washington is deep state/swamp en werkt hem dus tegen. Althans, zo wordt alles geframed en ingeprent. En veel republikeinen durven daar niet meer tegen in te gaan. Maar ondertussen zijn ze mateloos gefrustreerd en lekken ze. Want in werkelijkheid is er natuurlijk helemaal geen swamp en/of deep state. In werkelijkheid zijn er meestal gewoon keihard werkende mensen die over het algemeen het beste voor hebben met hun baas.

Vrijwel alle medewerkers van het witte huis -ongeacht ideologie- zien wat voor een totale moreel gestoorde dommige koppige oude man er aan het roer staat en overal mee wegkomen. Dag in dag uit. Ik zou zelf ook gek worden.

Alsof je naaste collega een miljoen per week verdient en de hele dag domme dingen roept, jou extra werk bezorgt en vervolgens complimentjes krijgt van de baas en dat daarna glunderend -en overtuigd van de echtheid- aan jou doorvertelt.

[ Voor 20% gewijzigd door FunkyTrip op 22-03-2018 11:29 ]

[CaptJackSparrow]

Ik vroeg me af of er eigenlijk een 'ranking' was m.b.t. de algemene waardering van de kwaliteiten van Amerikaanse presidenten. Die blijkt er inderdaad te zijn. Daar zijn meermaals onderzoeken naar gedaan door mensen die zich in die materie hebben verdiept.

Hier staan de uitslagen daarvan in een tabel met in de eindkolom de 'aggregate' rangorde:

Wikipedia: Historical rankings of presidents of the United States

Abraham Lincoln komt bij de meeste van die onderzoeken op een eerste of tweede plaats, soms op een derde. Trump is de 45e president maar omdat Grover Cleveland als enige twee niet opeenvolgende periodes president is geweest telt hij voor twee (22e+24e) en zijn er dus maar 44 posities in de waarderingsrangorde.

Jullie mogen één keer raden op welke plaats Trump staat. in zowel het enige onderzoek dat daar schijnbaar sinds zijn presidentschap over is gedaan als in de aggregate ranking.

[Hydra]

Net als je denkt dat het niet slechter kan:



Volkomen bizar. Ik dacht echt dat het een fake was.

[armageddon_2k1]

Ach, het werkt voor z'n electoraat.... het heeft hem geen windeieren gelegd deze taal, dus waarom anders doen?

[P.O. Box]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 14:29:
Ach, het werkt voor z'n electoraat.... het heeft hem geen windeieren gelegd deze taal, dus waarom anders doen?

het zit in hem om dit soort dingen zelf te bedenken en lekker vanuit zijn stinkende onderbuik vanalles te roepen, maar na de onthulling m.b.t. Cambridge Analytica over hoe termen als "Crooked Hillary" door hen bedacht zijn begin ik me steeds meer af te vragen in hoeverre Trump zelf nog wel iets kán bedenken met zijn oneindig slimme en stabiele mind en geweldige geheugen. Hij herhaalt altijd wat de laatste persoon die hij gesproken heeft tegen hem gezegd heeft en vervalt constant in dezelfde stokpaardjes en stopwoordjes (bad, amazing, believe me, hillary). Wat kan die man eigenlijk wel zelf?
Overigens ben ik helemaal niet zo van dit soort tv programma's, maar voor deze ene keer zou ik Crazy Joe en Loose Lips Donnie wel willen zien in Celebrity Wrestling.

[DaniëlWW2]

Ondertussen lijkt de potentiële handelsoorlog met de VS ook van de baan. Tussen alle chaos lijkt dus toch nog wat logica te zitten...

[rik86]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:38:
Ondertussen lijkt de potentiële handelsoorlog met de VS ook van de baan. Tussen alle chaos lijkt dus toch nog wat logica te zitten...

Het meest recente Nederlandstalige nieuws dat ik lees wijst daar niet op anders. Ik zie wel rond 11 uur een bericht op de NOS waarin de eurocommissaris van handel dit beweerd, maar een later bericht van 3 zegt Rutte wat anders...

[hjs]

Trump is bezig met zijn advocaten team, de belangrijkste is weg

https://twitter.com/FoxNews/status/976843672624009216


[edit]
tweet van 11 maart jl

https://twitter.com/realD...status/972829763067883523

[ Voor 30% gewijzigd door hjs op 22-03-2018 16:55 ]

[vectormatic]

hjs schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:43:
Trump is bezig met zijn advocaten team, de belangrijkste is weg

https://twitter.com/FoxNews/status/976843672624009216

De suggestie is dat de beste man zelf opstapt... Misschien zag hij de job niet zelf niet meer zitten?

Aan de andere kant, een tirade/"you're fired" van Donnie puur om iets wat de beste man ooit heeft gezegd kan natuurlijk ook prima

[Miki]

hjs schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:43:
Trump is bezig met zijn advocaten team, de belangrijkste is weg

https://twitter.com/FoxNews/status/976843672624009216


[edit]
tweet van 11 maart jl

https://twitter.com/realD...status/972829763067883523

Ik kijk al uit naar de smoesjes van Sanders

[YakuzA]

Aaaand there she blows:
https://nos.nl/l/2223879

Trump zun decreet voor 60 miljard import heffingen op Chinese producten.

vectormatic schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:49:
[...]


De suggestie is dat de beste man zelf opstapt... Misschien zag hij de job niet zelf niet meer zitten?

Aan de andere kant, een tirade/"you're fired" van Donnie puur om iets wat de beste man ooit heeft gezegd kan natuurlijk ook prima

Vorig week hoorde je al dat dowd ontevreden was met een nieuwe advocaat die trump nam en dat trump niet naar hun advies luisterde. Dus kan best dat hij er geen hoop/zin meer in had.

[ Voor 78% gewijzigd door YakuzA op 22-03-2018 23:56 ]

[voske]

Nog meer nieuws: McMaster neemt ontslag (ook uit het leger) en wordt vervangen door John Bolton.

Dit schreef Bolton onlangs in de WSJ:

It is perfectly legitimate for the United States to respond to the current “necessity” posed by North Korea’s nuclear weapons by striking first.

https://www.wsj.com/artic...th-korea-first-1519862374

[C00P]

voske schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 23:48:
Nog meer nieuws: McMaster neemt ontslag (ook uit het leger) en wordt vervangen door John Bolton.

Dit schreef Bolton onlangs in de WSJ:


[...]


https://www.wsj.com/artic...th-korea-first-1519862374

Tijdens onderhandelingen tussen Trump en Bolton heeft Bolton beloofd dat hij geen oorlog zou starten.

Als dat je eerste belofte is ben je misschien niet de juiste man op de juiste plaats?

Ik zou in ieder geval mijn aandelen verkopen als ik er had, ik zie dit niet goed komen, als fox begint met Iran of noord Korea te bashen weten we hoe laat het is.

https://twitter.com/ShimonPro/status/976957036910006273?s=19

[ Voor 4% gewijzigd door C00P op 23-03-2018 01:07 ]

[Verwijderd1]

C00P schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 01:06:
[...]


Tijdens onderhandelingen tussen Trump en Bolton heeft Bolton beloofd dat hij geen oorlog zou starten.

Als dat je eerste belofte is ben je misschien niet de juiste man op de juiste plaats?

Of zoals Trump zelf zei:

All former Bush administration officials should have zero standing on Syria. Iraq was a waste of blood & treasure.
https://twitter.com/realD...17281?ref_src=twsrc%5Etfw

[Kenzi]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:38:
Ondertussen lijkt de potentiële handelsoorlog met de VS ook van de baan. Tussen alle chaos lijkt dus toch nog wat logica te zitten...

China to levy tariffs on US agricultural and steel products after US$60 billion Trump penalties
http://www.scmp.com/news/...p-targets-chinese-imports

VS - China zit er heel dicht tegen aan. En China heeft het voordeel dat ze een 'president' hebben die zich op dit moment niet zorgen hoeft te maken over zijn populariteit. Dat die paar producten uit de US een stuk duurder worden voor de consument, tjah. Ze komen nu over als de redelijkheid zelve, tov Trump. Zie de laatste missie van de US naar Amerika die halverwege afgeblazen wordt en op niks uit loopt. China pakt dat wel op op deze manier.

[Virtuozzo]

Vergeet een ding niet. Trump heeft voor zijn platform munitie voor emotie nodig, maar wat achter hem staat bankiert op chaos en armoede.

[Amphiebietje]

Overigens, die uitzonderingsposities voor landen die (nu nog?) bevriend zijn met de VS zijn van tijdelijke aard:

Australia's exemption from Trump steel tariff is temporary, with quotas to come

The White House on Friday confirmed Australia, Europe, South Korea, Canada, Mexico, Argentina and Brazil would initially escape America’s 25% steel and 10% aluminium tariffs.

However, the exemption would last only until 1 May “pending discussions of satisfactory long-term alternative means to address the threatened impairment to US national security”.

Ik neem aan dat de alternatieven zullen bestaan uit de VS links laten liggen, en dat de bedreiging van de nationale veiligheid van de VS die Trump vormt buiten beschouwing zal worden gelaten?

[RM-rf]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:38:
Ondertussen lijkt de potentiële handelsoorlog met de VS ook van de baan. Tussen alle chaos lijkt dus toch nog wat logica te zitten...

er is niks van de baan, de tarieven voor de EU zijn voorlopig 'uitgesteld' omdat men er nog over onderhandelt...
Maar de VS hebben het idee niet opgegeven en wensen bepaalde tegen-concessies, waarbij het sterk de vraag is of de EU erg bereid is daaraan te voldoen.


De VS schijnt hun handelstekortmet de EU te willen verkleinen, en schijnen te denken dat de EU daaraan 'schuld' zou zijn en dus ook dit zouden kunnen aanpassen....
Punt is echter dat hun strategie niet werkelijk erg solide lijkt te zijn...

De toespitsing op de tarieven op staal op basis van 'veiligheidsoverwegingen' lijkt hooguit een puur praktisch idee te zijn, erop gebaseerd dat Trump dit via een decreet kan doorvoeren zonder een lang en moeizaam politiek proces. Maar is nogal een zwaktebod, in de retoriek zou het op China toegespitst moeten zijn, maar het kan betwijfeld worden of enkel die staal-tarieven china werkeljk zou hinderen, deze heeft genoeg andere afzet en is niet echt afhankelijk van staalexport naar de VS.Andere punt is dat de Trump-regering recentelijk heeft beweert dat zulke staal-tarieven niet enkel op direkte staalimport zou gelden, maar _alle producten zou betreffen die staal bevatten, dus ook bautomobielen, probleem is dan wel dat het heel dun ijns is dit door te voeren met een decreet, de kans lijkt groot datdat net zulk een nutteloze politiek kan gaan blijken als amerikaanse rechters deze decreten gaan tegenhouden net als de travel-ban een grote mislukking werd...


De andere optie die Trump ljkt te proberen, is het aangaan van een oorlog over intellectuele eigendommen... dat is een issue die Europa niet echt zou treffen maar een midel kan worden bv China aan te vallen...
Opvallend is wel dat juist daar Trump sterk hangt op het gebruiken van juist de WTO als zijn basis, iets wat nogal in tegenspraak is met zijn campagne-geroep dat hij die hele WTO wilde afschaffen omdat het niet zou werken.... Deze stategie is ook op het moment eentje die in tegenstelling tot de staaltarieven sterk uit de prs gehouden worden (Maar de VS is al wel een zaak wegens intellectuele eigendom tegen china bij de WTO begonnen)


Ander interessant aspect ljkt te zijn dat de VS inzet op het 'heronderhandelen' van bepaalde verdragen;
Vooral het 'heronderhandelen' van NAFTA is al een stuk voortegegaan (op dit moment is een grote onderhandelingsronde in Mexico Stad bezig) en daarin is de strategie van amerika enigszins duidelijk geworden.
De VS lijken bepaalde 'protectionistische' clausules in te willen bouwen gebaseerd op regels rondom 'rules of origin'.
Daarop gericht bepaalde verplichtingen in te bouwen dat verplicht bepaalde delen van producten in de VS geproduceerd zouden _moeten_ worden.


Of het erg zinnig is kan betwijfeld worden, het handelstekort van de VS wordt niet gedreven door consumptie en consumptieproducten, maar is vooral een tekort in spaar- en investringsgelden die steeds sterker naar de VS toevloeien in de internationale fnanciele wereld (wat natuurlijk enkel erger wordt nu de VS ook inzetten op sterkere renteverhogingen) .


Verder zit de druk eerder op de amerikanen om 'successen' te melden bij hun zelfverkozen 'heronderhandelingen', waarbij andere partijen, zowel n NAFTA juist kunnen inzetten op uitstel-taktieken.
Bv bij de NAFTA-onderhandelingen moeten de amerikanen eigenlijk resultaat boeken voor de komende mexicanse presidentsverkiezingen, waarbij vermoedelijk een erg linkse en anti-amerikaanse kandidaat zou kunnen gaan wnnen (en pro-amerikanisme nu in mexico niet echt de populaire weg is voor politici).

Aan de europese zijde hebben juist de europeanen al eerder afstand gedaan van TTIP en lijken daar eerder weinig geneigd erg enthousiast dat te gaan hronderhandeleingen en zelfs extra toezeggingen aan de amerikanen daarin te doen. (Voor amerikanen is TTIP juist geen thema en ze 'dachten' dat dat eigenlijk al wel erdoorheen zou zijn)

[ Voor 11% gewijzigd door RM-rf op 23-03-2018 09:52 ]

[polthemol]

RM-rf schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 09:48:
[...]

...

je mist nog een punt en in mijn ogen een heel belangrijk punt: de EU krijgt uitstel, 1 van de voorwaarden om het uitstel naar definitief om te zetten is dat de EU ook iets aan China gaat doen.

Met andere woorden: hij is aan het bullyen: of jij doet mee die vervelende jongen in elkaar slaan of ik sla jou in elkaar. Als je kijkt naar hoe hij zaken heeft gedaan is dat de 'trump way' van zaken doen: je bedreigt in feite mensen die je nodig hebt vanuit het idee dat ze op basis van angst je gaan helpen. Dat is niet bepaald de beste manier om partnerships op te bouwen no need saying Angst is een tijdelijk iets veelal.

Wat ik persoonlijk als interessant zie is dat je nu ook kunt krijgen, dat de EU er niet uit gaat komen met de VS. Hoe Trump dit nu allemaal heeft geframed betekend het dat er nog een optie op tafel ligt: dat de EU naar de kant van China toe gaat. Als je kijkt naar hoe China groeit en simpelweg hoeveel Chinezen er zijn is het evident dat het een stevige wereldmacht in opkomst is. Nu Trump zo onhandig en zo openlijk een aanval doet op China, is dit voor hun een uitgelezen mogelijkheid om te laten zien dat ze de nieuwe topdog zijn.

[Jiffy]

En diGenova besluit toch maar om geen onderdeel uit te maken van het juridische team van Trump wegens "conflicting interests". Maar Trump is desondanks nog steeds heel blij met z'n huidige juridische team.

Zou me niks verbazen als diGenova een tikkie verder in het onderwerp is gedoken en tot de conclusie is gekomen dat ie daar (ondanks z'n image van rechtse populistische rakker met een grote b*k) he-le-maal niets mee te maken wil hebben wegens veel te grote zakelijke risico's voor hemzelf.

Begint intussen best lastig te worden voor Trump om gewillige advocaten/juridisch adviseurs te vinden...

[RM-rf]

polthemol schreef op zondag 25 maart 2018 @ 01:28:
[...]


je mist nog een punt en in mijn ogen een heel belangrijk punt: de EU krijgt uitstel, 1 van de voorwaarden om het uitstel naar definitief om te zetten is dat de EU ook iets aan China gaat doen.

Wat bedoel je ?
De voorwaarden voor de tijdelijke uitstelregeling zijn juist onduidelijk, maar ik weet helemaal niks over een eis 'iets aan china te doen'...
Zoiets lijkt me ook héél onwaarschijnlijk.
Dat zou een behoorlijk diplomatieke faux-pas zijn om tarieven tegen een derde land op te gaan leggen via zulk een chantage en dat zou erh veel politieke opwinding geven en een handelsoorlog gelijk op scherp zetten of direkt laten escaleren...


Ik denk overigens dat het verkeerd is te denken dat het enkel de Trumpregering zou gaan om beperking van de export naar Amerika en ook dat enkel China target zou zijn.

Waarschijnlijker is dat de amerikanen hiermee de markt ook voor amerikaanse producten die bv niet aan regels voldoen willen openzetten.
Bv met zuidkorea is al een akkoord gesloten voor een vaste uitzonderingsregel en belangrijk hierbinnen is dat de zuidkoreanen toegegeven hebben een vaste importquota van amerikaanse auto's toe te staan die niet aan zuidkoreaanse standaards moeten voldoen dan.


Of dat erg veel nut heeft kan overigens betwijfeld worden, mij lijkt de kans groot dat zulke amerikaanse autos gewoon slecht verkoopbaar blijken, ook of juist doordat ze niet aan de lokale standaards voldoen.

[vectormatic]

RM-rf schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:34:
Bv met zuidkorea is al een akkoord gesloten voor een vaste uitzonderingsregel en belangrijk hierbinnen is dat de zuidkoreanen toegegeven hebben een vaste importquota van amerikaanse auto's toe te staan die niet aan zuidkoreaanse standaards moeten voldoen dan.


Of dat erg veel nut heeft kan overigens betwijfeld worden, mij lijkt de kans groot dat zulke amerikaanse autos gewoon slecht verkoopbaar blijken, ook of juist doordat ze niet aan de lokale standaards voldoen.

Lijkt mij ook dat Amerikaanse autos compleet onverkoopbaar zijn in Korea, Hyundai en Kia hebben een gamma wat zo ongeveer alles behalve de klassieke muscle car en corvette bevat, en kwa kwaliteit gaan ze daar de amerikanen ondertussen hard voorbij.

Misschien dat er via zo'n regeling enkele tientallen V8 mustangs/corvettes per jaar het land in komen en naar een liefhebber gaan, als ze (tien/honderd)duizenden "normale" amerikaanse autos naar korea worden verscheept kunnen die gewoon na een paar jaar roesten op een overslagterein gerecycled worden tot hyundai

[burgt]

Tesla's doen het best goed, beter dan andere amerikaanse modellen heb ik het idee (of ze vallen meer op).

[Miki]

burgt schreef op maandag 26 maart 2018 @ 12:07:
Tesla's doen het best goed, beter dan andere amerikaanse modellen heb ik het idee (of ze vallen meer op).

Er staat me iets bij dat Tesla’s hier in NL in elkaar worden gezet om specifieke regels te ontduiken zoals importheffingen en dergelijke.

De auto’s worden eerst afgemonteerd in de US vervolgens weer in delen uitelkaar gehaald en dan hier in NL weer afgemonteerd. Meen dat EenVandaag daar een item over had.

[toro]

Trump wou een handelsoorlog en dat heeft hij nu bijna voor elkaar.

"Amerika first", gaat serieuze gevolgen krijgen voor ons Europeanen.

Om een handelsoorlog compleet te maken ontbrak er nog 1 wet om het 1 en ander wat te vergemakkelijken, namelijk de vrije inzage in Cloud data.

Deze wet is op een slinkse wijze zojuist er gekomen.

Amerikaans Congres keurt omstreden CLOUD-wetgeving goed

"Volgens de EFF hebben de indieners van de wet die op een slinkse wijze door het Huis van Afgevaardigden heen geloodst. Het wetsvoorstel zat verborgen in de laatste paar pagina's van een 2200 pagina's tellend wetsvoorstel over overheidsuitgaven. Ondanks de impact van de wetgeving is er nooit een hoorzitting over geweest. "Deze wet heeft grote privacygevolgen in zowel de Verenigde Staten als daarbuiten. "

Bedrijven die nu gebruik maken van Cloud storage, met name in de VS, moeten zich terecht nu zorgen gaan maken dat hun bedrijfsgeheimen nu terecht kunnen gaan komen bij Amerikaanse bedrijven.

En niet alleen bedrijven, particulieren moeten zich ook zorgen gaan maken dat hun data niet langer veilig is.

Een voorbeeld, je hebt een idee voor een product of wat dan ook en je zet dat in een document en upload dat naar een Cloud.

Trump staat ter dienst van corporate Amerika.

Deze handelsoorlog die Trump aan het starten is kan misschien wel zeer grote gevolgen krijgen.

[ph4ge]

Dit soort heerlijke details maken dat de Amerikaanse politiek op het moment zo leuk is om te volgen:

After meeting with the husband-and-wife team on Thursday — after diGenova’s hiring had been announced — the person said Trump was less impressed with diGenova than he had been while watching the former U.S. attorney on television. Three days later, diGenova was no longer joining the legal team.

Trump did not closely research diGenova or even consult with top aides, including Chief of Staff John F. Kelly and White House counsel Donald McGahn, before agreeing to hire him.

Trump gelooft echt alles wat op tv komt terwijl hij toch als geen ander zou moeten weten dat een TV persoonlijkheid iets heel anders is dan het echte leven. Een advocaat kan geweldige oneliners brengen op Fox en toch simpelweg erg slecht in zn werk zijn. Iemand die jarenlang alleen maar in de media is en nauwelijks nog advocaten werk doet zal niet de beste advocaat zijn.

Gewoon iemand aannemen omdat je hem leuk vindt op TV en dan in het eerste persoonlijke gesprek er achter komen dat iemand helemaal ongeschikt is, dat zou in een speelfilm ongeloofwaardig zijn.

Trump op Twitter: "Many lawyers and top law firms want to represent me in the Russia case...don’t believe the Fake News narrative that it is hard to find a lawyer who wants to take this on. Fame & fortune will NEVER be turned down by a lawyer, though some are conflicted. Problem is that a new lawyer or law firm will take months to get up to speed (if for no other reason than they can bill more), which is unfair to our great country - and I am very happy with my existing team. Besides, there was NO COLLUSION with Russia, except by Crooked Hillary and the Dems!"

Lekkere rekruteer slogan, dat zal vast de topadvocaten overtuigen. Heerlijk alle advocaten over 1 kam scheren (er zijn er zat die werken voor hongerloontjes voor zaken waarin ze geloven maar niet rijk of beroemd van worden) en ohja, als je je wilt verdiepen in je werk dan mag je dat niet in rekening brengen.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 26-03-2018 16:17 ]

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:13:
Trump gelooft echt alles wat op tv komt terwijl hij toch als geen ander zou moeten weten dat een TV persoonlijkheid iets heel anders is dan het echte leven.

Het enge is is dat dit zou gelden voor vrijwel elk ander persoon.
Trump is tijdens zijn TV shows waarschijnlijk gewoon zichzelf op TV, waarom zou hij anders dit soort desillusies hebben.

[Mugwump]

ArgantosNL schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:28:
[...]


Het enge is is dat dit zou gelden voor vrijwel elk ander persoon.
Trump is tijdens zijn TV shows waarschijnlijk gewoon zichzelf op TV, waarom zou hij anders dit soort desillusies hebben.

Zijn personage in the apprentice staat haaks op de echte Trump. De eerste roept "you're fired!" tegen mensen, de tweede heeft nooit het lef gehad om mensen persoonlijk te ontslaan om maar eens wat te noemen. Het enige dat hij in zijn leven ook effectief verkocht heeft is in mijn ogen de illusie van zijn eigen succes.

[hjs]

Maar nu gaat de VS toch 60 russen uitzetten, hoe valt dat nu te rijmen met dat Trump meestal weinig kritiek heeft op Rusland?

https://www.nu.nl/buitenl...aten-aanslag-skripal.html

[Shabbaman]

hjs schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:05:
Maar nu gaat de VS toch 60 russen uitzetten, hoe valt dat nu te rijmen met dat Trump meestal weinig kritiek heeft op Rusland?

https://www.nu.nl/buitenl...aten-aanslag-skripal.html

Geen persoonlijke kritiek op Poetin.

[polthemol]

RM-rf schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:34:
[...]


Wat bedoel je ?
De voorwaarden voor de tijdelijke uitstelregeling zijn juist onduidelijk, maar ik weet helemaal niks over een eis 'iets aan china te doen'...
Zoiets lijkt me ook héél onwaarschijnlijk.
Dat zou een behoorlijk diplomatieke faux-pas zijn om tarieven tegen een derde land op te gaan leggen via zulk een chantage en dat zou erh veel politieke opwinding geven en een handelsoorlog gelijk op scherp zetten of direkt laten escaleren...

china 3de wereldland? dat is nogal een misplaatst label.

Maar dit waren de eisen die binnen waren gekomen bij de EU conform Juncker (ik dacht Juncker, kan naast de naam zitten).

Dat het een diplomatieke faux-pas is of zou zijn? Denk je dat die nog opvalt in de lijst van diplomatieke blunders van hem? Er is geen lat meer voor wat acceptabel is op dat punt, sinds hij even wat landen als 'shithole countries' labelde en hij als president publiekelijk eigen onderdanen aan het trollen is.

[Mugwump]

hjs schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:05:
Maar nu gaat de VS toch 60 russen uitzetten, hoe valt dat nu te rijmen met dat Trump meestal weinig kritiek heeft op Rusland?

https://www.nu.nl/buitenl...aten-aanslag-skripal.html

Ik vind het vanuit Trump ook weinig samenhangend. Eerder heeft zijn regering al wel schoorvoetend en halfslachtig gehoor gegeven aan de opdracht van het congres om sancties in te voeren. Nu lijkt het zo te zijn dat de actie vanuit de regering is geïnitieerd met betrokkenheid van Trump. Politico had er een wat uitgebreider artikel over:
https://www.politico.com/...26/russia-expelled-484752

Ik kan me nog bedenken dat dit geen raakvlakken heeft met inmenging in de verkiezing. Kritiek op Rusland op dat vlak zint Trump natuurlijk niet, omdat er enerzijds verdachtmakingen omtrent collusion zijn en het anderzijds afdoet aan zijn overwinning.
Ook is bij Trump volgens de verhalen van ingewijden nogal het geval dat hij zeer beïnvloedbaar is. De FBI had veel van die zestig mensen al langer in het vizier naar het schijnt, dus het is best mogelijk dat er een beetje 'nudging' in het spel is zoals gedragseconomen dat noemen.

[vectormatic]

polthemol schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:38:
[...]

china 3de wereldland? dat is nogal een misplaatst label.

Maar dit waren de eisen die binnen waren gekomen bij de EU conform Juncker (ik dacht Juncker, kan naast de naam zitten).

Dat het een diplomatieke faux-pas is of zou zijn? Denk je dat die nog opvalt in de lijst van diplomatieke blunders van hem? Er is geen lat meer voor wat acceptabel is op dat punt, sinds hij even wat landen als 'shithole countries' labelde en hij als president publiekelijk eigen onderdanen aan het trollen is.

Hij schrijft "een derde land", niet een 3e wereld land, als in een 3e partij

En ik denk inderdaad dat in the grand scheme of things het voor trump weinig uit zou maken, maar elke centimeter die hij (voormalig) bondgenoten van zich afduwt is er een

[Virtuozzo]

Shabbaman schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:38:
[...]


Geen persoonlijke kritiek op Poetin.

Dit. Daarbij, voor Putin zijn deze sancties volslagen irrelevant. Pijnpuntje is wel dat consulaat in Seattle, maar goed, eventuele infrastructuur / netwerk is voor het Kremlin altijd redundant conform doctrines. En met de huidige bezetting van het Kremlin veelal iets wat volledig buiten traditionele structuren van diplomatieke middelen valt.

Het was heel anders geweest als de reacties / sancties echt op pijnpunten gericht waren geweest. Bijvoorbeeld het onder toezicht stellen van zekere banken, bijvoorbeeld het in beslag nemen van vastgoed, bijvoorbeeld het ontzeggen van gunningen dan wel rechten aan zekere bedrijven. Dan was het héél erg snel voor Putin dicht bij gekomen, hij is immers garantor van nogal wat grijs.

[Mutatie]

hjs schreef op maandag 26 maart 2018 @ 21:05:
Maar nu gaat de VS toch 60 russen uitzetten, hoe valt dat nu te rijmen met dat Trump meestal weinig kritiek heeft op Rusland?

https://www.nu.nl/buitenl...aten-aanslag-skripal.html

Zodat mensen precies dat gaan denken?
Die paar russen eruit, is dat nou echt een ding? Wat hij ervoor terug krijgt is groter denk ik (en ja ik ben zeer wantrouwig in dit soort zaken).

[polthemol]

vectormatic schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:00:
[...]


Hij schrijft "een derde land", niet een 3e wereld land, als in een 3e partij

dear god, i really need my coffee I stand corrected op die gigantische leesfout van mij

[Virtuozzo]

Mutatie schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:17:
[...]

Zodat mensen precies dat gaan denken?
Die paar russen eruit, is dat nou echt een ding? Wat hij ervoor terug krijgt is groter denk ik (en ja ik ben zeer wantrouwig in dit soort zaken).

Veel mensen maken nog steeds aannames ten aanzien van machtspolitieke realiteit in Rusland, zo ook politici en bestuurders. Hier in Europa denkt men daadwerkelijk dat Putin de genomen stappen serieus neemt, sommigen menen zelfs dat het signaal is of schade toevoegt. In de VS is daar ook wel sprake van, al is dat meer domein van media en academici. In de politieke arena weet men inmiddels best wel dat de aard van bezetting in het Kremlin niet te treffen is met traditionele mechanismen en sancties.

Putin, het regime, de kleine kring van oligarchen, de secondaire kring van instrumentatie (veiligheidsapparaat, verbonden bedrijven e.d.) - dit zijn de niveau's van besluitvorming, die liggen voor het allergrootste deel (behoudens geopolitieke marketing eigenlijk) vrijwel volledig buiten de traditionele kaders en structuren van staat, overheid, regering, politiek stelsel e.d.

Voor Trump is dit was het is, een irrelevant gebaar zonder gewicht of impact.

[Anoniem: 116604]

Virtuozzo schreef op maandag 26 maart 2018 @ 22:29:
Hier in Europa denkt men daadwerkelijk dat Putin de genomen stappen serieus neemt, sommigen menen zelfs dat het signaal is of schade toevoegt.

Daar geloof ik eerlijk gezegd geen bal van. Diplomaten uitzetten is altijd een poppenkastje geweest, zij het een fotogeniek poppenkastje. Wie weet wat er onderhands, buiten het zicht van de camera, is gebeurd.

Voor Trump is dit was het is, een irrelevant gebaar zonder gewicht of impact.

Voor iedereen is deze uitwijzing een meest irrelevant gebaar zonder gewicht of impact. Ik persoonlijk vond het vooral interessant hoe Wilders de prioriteiten van de regering aan de kaak stelde ('Haatzaaiende imams mogen blijven en Syriëgangers lopen vrij rond'): blijkbaar is islam in zijn optiek erger dan het gebruik van zenuwgas. Dan rammelt er toch echt wat in je bovenkamer.