[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[hjs]

Benieuwd of ze er nog uitkomen vanacht.
Maar gelukkig is Trump gewoon naar zn resort gegaan las ik.

[wildhagen]

hjs schreef op vrijdag 19 januari 2018 @ 23:34:
Benieuwd of ze er nog uitkomen vanacht.

Nope, is mislukt. Honderdduizenden mensen hebben nu verplicht en onbetaald verlof gekregen. Zie https://www.nu.nl/buitenl...iting-niet-voorkomen.html

Maar gelukkig is Trump gewoon naar zn resort gegaan las ik.

Dat is niks bijzonders. Trump werkt niet in het weekend, hij is dan altijd óf aan het golfen óf zit op zijn resort. Dat is niet nieuw ofzo.

[hjs]

De grote deal-maker is het dus zelfs niet gelukt met een meerderheid

https://twitter.com/SenSchumer/status/954590994003087361

[ Voor 29% gewijzigd door hjs op 20-01-2018 08:13 ]

[Amphiebietje]

En wat komt er in de tussentijd naar buiten?

De VS gaat een nieuwe wapenwedloop met Rusland en China (en Noord Korea en elk ander land dat zich door hen bedreigd voelt) veroorzaken

Volgens Mattis zijn China en Rusland "revisionistische machten", die een "wereld willen scheppen die strookt met hun autoritaire politieke modellen". Ze vormen daarom "een toenemende dreiging" voor de VS. De minister waarschuwde de twee landen. "Als jullie ons uitdagen, zal dat jullie duur komen staan."

Joepie jee, kan de Doomsday Clock weer wat dichter bij twaalf uur.

Ook klinkt Trump's reactie op de Shutdown zo ongeveer als de reactie van elke toekomstig dictator die binnenkort van plan is een machtsgreep te doen, geeft de oppositie alle schuld en noemt ze en passant net geen terroristen...

...hoewel ik mij afvraag of McCain niet expres afwezig was.

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 20-01-2018 08:52 ]

[NiGeLaToR]

Ergens is het best knap om met een meerderheid een shutdown te veroorzaken om vervolgens alsnog de minderheids oppositie de schuld te geven.

Hoeveel Amerikanen zullen daar instinken? 40, 50%? Ik vrees dat het zelf en logisch nadenken een beetje klaar is in de VS.

[Delerium]

Wat men had kunnen doen is een maandje verlengen, dan heb je slechts 50 stemmen nodig. Daca verloopt dan wel (dus geen dems aan boord) maar zelfs daarvoor kreeg de GOP slechts 45 stemmen. En een goede deal voor beide kanten is tot twee keer toe door Trump getorpeerd.

Waar ik mij eigenlijk zorgen over maakt, volgens mij vindt Trump het wel dikke prima dat de overheid op slot zit. Small government blij, poetin blij, lager in de polls kon toch niet en Trump kan lekker golven.

[edit]
Het schijnt trouwens dat een pornoster Trump 100k heeft betaald om stil te houden dat ze met Trump naar bed is geweest.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 20-01-2018 12:14 ]

[DaniëlWW2]

Amphiebietje schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 08:51:
En wat komt er in de tussentijd naar buiten?

De VS gaat een nieuwe wapenwedloop met Rusland en China (en Noord Korea en elk ander land dat zich door hen bedreigd voelt) veroorzaken

Joepie jee, kan de Doomsday Clock weer wat dichter bij twaalf uur.

Dit komt alleen niet uit Trump maar het Pentagon. Verder hebben ze een punt over zowel China als Rusland. Dat er ook een focus op Rusland komt is ook goed voor ons hier in Europa. Kunnen we lekker niks blijven doen want de Amerikanen regelen het wel.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 11:30:
[...]


Dit komt alleen niet uit Trump maar het Pentagon. Verder hebben ze een punt over zowel China als Rusland. Dat er ook een focus op Rusland komt is ook goed voor ons hier in Europa. Kunnen we lekker niks blijven doen want de Amerikanen regelen het wel.

Too little, too late.

[Shabbaman]

Delerium schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 09:58:
Waar ik mij eigenlijk zorgen over maakt, volgens mij vindt Trump het wel dikke prima dat de overheid op slot zit. Small government blij

Dat beeld heb ik ook. Hij heeft tenslotte zelf de deal getorpedeerd (omdat hij naar Fox had gekeken uiteraard).

Delerium schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 09:58:
Het schijnt trouwens dat een pornoster Trump 100k heeft betaald om stil te houden dat ze met Trump naar bed is geweest.

Oud nieuws Het nieuws is nu dat deze mevrouw dit al jaren geleden in een interview had toegegeven, en dat Trump haar veel later pas (en dus simpelweg te laat) heeft afgekocht.

[durian]

Delerium schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 09:58:

[edit]
Het schijnt trouwens dat een pornoster Trump 100k heeft betaald om stil te houden dat ze met Trump naar bed is geweest.

Ik dacht dat Trump de pornoster betaald had Hoewel, ik zou het ook willen stil houden als ik ...

[wildhagen]

Ik zie overigens op Twitter wel een interessante quote rondgaan:

"A shutdown falls on the President's lack of leadership. He can't even control his party and get people together in a room. A shutdown means the President is weak"

-Donald Trump 2013

Dit was dus naar aanleiding van de laatste shutdown in 2013.

Of zou die uitspraak van hem uit het verleden nu door hemzelf ook als Fake (News) afgedaan worden?

[fast-server]

Hij heeft dit gezegd op een interview met FoX news, dit hebben ze nu ook op CNN laten zien.

[Prosac]

Amphiebietje schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 08:51:
En wat komt er in de tussentijd naar buiten?

De VS gaat een nieuwe wapenwedloop met Rusland en China (en Noord Korea en elk ander land dat zich door hen bedreigd voelt) veroorzaken

Als Rusland en China samen 274 miljard uitgeven aan defensie, dan is 611 miljard niet voldoende voor de VS inderdaad.

[fast-server]

Als het in Rusland en China veel goedkoper is om te produceren dan kunnen ze meer strijdkrachten hebben voor minder geld t.o.v. de Amerikanen, geld zegt in dit geval niet zoveel.

[hjs]

fast-server schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 16:12:
Als het in Rusland en China veel goedkoper is om te produceren dan kunnen ze meer strijdkrachten hebben voor minder geld t.o.v. de Amerikanen, geld zegt in dit geval niet zoveel.

Nou, met dit soort verschillen in bedragen geloof ik dat niet gelijk

[fast-server]

hjs schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 16:21:
[...]


Nou, met dit soort verschillen in bedragen geloof ik dat niet gelijk

Het Salaris van een Amerikaanse soldaat is al 6 tot 8 keer zo hoog als een Chinese of Russische soldaat, dit is dan ook de grootste kostenpost, het is niet voor niets dan de Amerikanen hier op willen automatiseren.

[Verwijderd]

Voor wie het interessant vindt, *knip*
Laten we dit topic niet gaan gebruiken voor dat soort videodrops als het niets toevoegt aan de discussie, dat is tevens ook tegen ons beleid zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid bij de punten linkdrops en gebruik video.

fommes schreef op donderdag 18 januari 2018 @ 14:56:
Ik weet niet of het tegen de regels is om ook positief nieuws hier te plaatsen, gezien de meeste posts eigenlijk alleen negatief zijn of speculatief op z'n best..

De nieuwe belastingwet heeft er toe geleid dat apple zijn geld (350 miljard) terug naar de verenigde staten gaat brengen, om weer in hun eigen bedrijf, en land te kunnen investeren.

https://www.apple.com/new...estment-and-job-creation/

Dat is dan een zogenaamde witte raaf want tot nu toe heeft het er alle schijn van dat het geen snars uitmaakt voor de werkgelegenheid.

Helaas nog wat meer negatief nieuws, het drinkwater in de USA blijkt nogal problematisch te zijn. America Lawyer liet zien dat DuPont bepaalde chemicaliën in het water dumpte wat door tienduizenden mensen wordt gedronken en waarbij aan de kraan te hoge concentraties van stoffen worden vastgesteld die volgens de FDA niet goed voor je zijn (o.a. omwille van een effect op je hormonen), in 2000 regio's in alle 50 staten werd een te hoge loodconcentratie vastgesteld, in veel van die staten is het loodniveau zelfs hoger dan in Flint. Ondertussen werd over Flint bekend dat de mensen daar niet enkel ziek werden door het lood maar ook door andere stoffen (chemicaliën die door een mens in het water zijn gestopt) die in het drinkwater zitten. Kortom, het drinkwater in de USA is een grote puinzooi, in veel plaatsen in de USA is de enige manier om veilig te drinken door water in de winkel te kopen en in het geval van Nestle komt dat water vaak ook nog eens van het drinkwater in de USA wat in California bijdraagt aan een tekort aan water tijdens hete periodes.

Voor DuPont is dit helaas niets nieuws. Van 1 jaar geleden.
https://nypost.com/2017/0...its-over-water-poisoning/

DuPont to pay $671 million to end suits over water poisoning
Sixteen years after residents filed suit claiming to have been injured from poisonous water, DuPont and Chemours Co. said on Monday they had agreed to pay about $671 million in cash to settle several lawsuits related to the leak of a toxic chemical it used to make Teflon.

The chemical, allegedly leaked into waterways around a West Virginia plant, has been linked to cancer and other diseases.

The companies said they settled about 3,550 personal injury claims arising from the leak of perfluorooctanoic acid, also known as PFOA or C-8, from DuPont’s plant in Parkersburg.

The leak allegedly contaminated local water supplies and has been linked to six diseases, including testicular and kidney cancers.

offtopic:
Ook in Nederland waren er grote problemen met DuPont waar medewerkers een sterk verhoogd risico op kanker kregen (C8 in het bloed) doordat ze onder onvoldoende veilige omstandigheden werkten: https://www.ad.nl/dordrec...t-zit-bomvol-c8~a868dca5/

Voor wie niet weet waarom lood in drinkwater zo problematisch is, je lichaam kan het niet meer verwijderen als je het inneemt, de concentratie in je lichaam blijft dus hoger worden naarmate je het inneemt en daalt nooit meer. Lood komt in je bloed terecht en het verhindert de werking van enzymen (wat katalysators zijn) door eraan te binden op de plaats waar een ander ion hoort te binden. Het veroorzaakt schade aan je nieren en je hersenen. Voor wie enige basiskennis over biologie heeft, lood gaat doorheen de bloed-hersen-barrière. Het veroorzaakt mentale retardatie, de klinische term voor wat in de volkmond achterlijkheid wordt genoemd.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 20-01-2018 22:37 ]

[Player1S]

wildhagen schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 15:30:
Ik zie overigens op Twitter wel een interessante quote rondgaan:


[...]


Dit was dus naar aanleiding van de laatste shutdown in 2013.

Of zou die uitspraak van hem uit het verleden nu door hemzelf ook als Fake (News) afgedaan worden?

Ja, dat zie we dus helemaal verkeerd he..... in 2013 lag het aan een zwakker president. Nu ligt het aan de, in de minderheid zijnde, Democraten

[vanaalten]

wildhagen schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 15:30:
Ik zie overigens op Twitter wel een interessante quote rondgaan:


[...]


Dit was dus naar aanleiding van de laatste shutdown in 2013.

Of zou die uitspraak van hem uit het verleden nu door hemzelf ook als Fake (News) afgedaan worden?

Ik vraag mij dan wel altijd af: is dit daadwerkelijk door hem zo getwittert of is dit een mooie photoshop?

Dus even google geraadpleegd: Fact Check: Did Trump Criticize Obama for a Lack of Leadership During the 2013 Government Shutdown?
...het lijkt er op, voor zover ik kan zien, dat 'ie dus NIET die exacte zin heeft gesproken. Wel kritiek die er wat op lijkt, maar die exacte quote zou Trump niet gedaan hebben.

Wel heeft 'ie via Twitter gepost "Leadership: Whatever happens, you're responsible. If it doesn't happen, you're responsible.", op 8 november 2013. En ook wel verbaal in een interview woorden van vergelijkbare strekking.

Maar eerlijk gezegd vind ik het nogal laf om een quote op internet te gooien en te doen alsof Trump het zelf gezegd heeft. Ongeacht of Trump iets vergelijkbaars gezegd heeft of niet. Dus ja, een beetje fake news is het wel degelijk. (tenzij iemand nu met bewijs komt dat hij inderdaad *exact* deze zin uitgesproken heeft, natuurlijk)

[IJzerlijm]

vanaalten schreef op zondag 21 januari 2018 @ 10:48:
[...]

Maar eerlijk gezegd vind ik het nogal laf om een quote op internet te gooien en te doen alsof Trump het zelf gezegd heeft. Ongeacht of Trump iets vergelijkbaars gezegd heeft of niet. Dus ja, een beetje fake news is het wel degelijk. (tenzij iemand nu met bewijs komt dat hij inderdaad *exact* deze zin uitgesproken heeft, natuurlijk)

Het is Trump zijn grootste, misschien wel enige talent om zijn tegenstanders tot blinde razernij te brengen waardoor ze fouten gaan maken. Met een enorme schat aan domme uitspraken van Trump uit het verleden zou het een makkie moeten zijn hem een 'gotcha' te kijk te zetten maar dat is niet genoeg. Met moet de ultieme beatdown zijn en dan maak je van een paar verschillende quotes een superquote. Fake But Accurate.

[Nature]

vanaalten schreef op zondag 21 januari 2018 @ 10:48:
[...]

Ik vraag mij dan wel altijd af: is dit daadwerkelijk door hem zo getwittert of is dit een mooie photoshop?

Dus even google geraadpleegd: Fact Check: Did Trump Criticize Obama for a Lack of Leadership During the 2013 Government Shutdown?
...het lijkt er op, voor zover ik kan zien, dat 'ie dus NIET die exacte zin heeft gesproken. Wel kritiek die er wat op lijkt, maar die exacte quote zou Trump niet gedaan hebben.

Wel heeft 'ie via Twitter gepost "Leadership: Whatever happens, you're responsible. If it doesn't happen, you're responsible.", op 8 november 2013. En ook wel verbaal in een interview woorden van vergelijkbare strekking.

Maar eerlijk gezegd vind ik het nogal laf om een quote op internet te gooien en te doen alsof Trump het zelf gezegd heeft. Ongeacht of Trump iets vergelijkbaars gezegd heeft of niet. Dus ja, een beetje fake news is het wel degelijk. (tenzij iemand nu met bewijs komt dat hij inderdaad *exact* deze zin uitgesproken heeft, natuurlijk)

Het bizarre is dat het brein van mensen zo werkt dat mensen soms een herinnering kunnen hebben van iets dat nooit gebeurd is, als de overtuiging en de wil zo sterk zijn kan het brein van alles hallucineren.
Je zag het bij Sylvana zij wist 100% zeker dat zij bewegende beelden had gezien van iets wat zij dacht dat Trump gezegd had. Maar dat had hij nooit gezegd, laatst een interview gezien met Jordan Peterson de interviewer legde hem allemaal dingen voor die hij nooit gezegd had, toen hij haar daar mee confronteerde zag je haar letterlijk vastlopen.

[DaniëlWW2]

Prosac schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 16:06:
[...]


Als Rusland en China samen 274 miljard uitgeven aan defensie, dan is 611 miljard niet voldoende voor de VS inderdaad.

Ah, maar militaire uitgaven reflecteren niet je slagkracht of je invulling van strategische capaciteit. Het Amerikaanse leger is bijvoorbeeld extreem gevoelig voor slachtoffers. Medische zorg, of voorkomen dat er enorme hoeveelheden doden vallen kost ook geld. Mankracht is goedkoop voor Rusland of China terwijl de Amerikanen werkelijk alles preventief op zullen blazen om maar doden te voorkomen. Dan bedoel ik niet artillerie, nee dat kan te lang duren. Gewoon bom erop van een straaljager. Extreem inefficiënt als het om het kostenplaatje gaat, maar het werkt wel.

Verder kan het Pentagon al jaren een bedrag rond de $10.000.000.000.000 sinds 1996 niet verantwoorden. Nee, dat zijn niet per ongeluk te veel nullen. Ik bedoel echt $10.000 miljard.

---

Maar Amerikaanse strategie verschuift nu al jaren naar China. Rusland kwam even irritant ertussen dus die moeten ook maar terug in hun hok worden gejaagd. Daar spelen ook andere belangen. Voor China heb je een vlootstrategie nodig om ze te blokkeren. Voor Rusland heb je een groot leger nodig om ze in bedwang te houden. De VS moet dus beiden hebben. Dan ook nog eens de luchtmacht, en die verspillen pas echt veel geld zeg.

[ph4ge]

DaniëlWW2 schreef op zondag 21 januari 2018 @ 14:44:
[...]


Ah, maar militaire uitgaven reflecteren niet je slagkracht of je invulling van strategische capaciteit. Het Amerikaanse leger is bijvoorbeeld extreem gevoelig voor slachtoffers. Medische zorg, of voorkomen dat er enorme hoeveelheden doden vallen kost ook geld. Mankracht is goedkoop voor Rusland of China terwijl de Amerikanen werkelijk alles preventief op zullen blazen om maar doden te voorkomen. Dan bedoel ik niet artillerie, nee dat kan te lang duren. Gewoon bom erop van een straaljager. Extreem inefficiënt als het om het kostenplaatje gaat, maar het werkt wel.

Verder kan het Pentagon al jaren een bedrag rond de $10.000.000.000.000 sinds 1996 niet verantwoorden. Nee, dat zijn niet per ongeluk te veel nullen. Ik bedoel echt $10.000 miljard.

---

Maar Amerikaanse strategie verschuift nu al jaren naar China. Rusland kwam even irritant ertussen dus die moeten ook maar terug in hun hok worden gejaagd. Daar spelen ook andere belangen. Voor China heb je een vlootstrategie nodig om ze te blokkeren. Voor Rusland heb je een groot leger nodig om ze in bedwang te houden. De VS moet dus beiden hebben. Dan ook nog eens de luchtmacht, en die verspillen pas echt veel geld zeg.

Rusland is economisch en militair eigenlijk geen bedreiging (afgezien van nukes). China is de VS echter op alle fronten voorbij aan het streven, maar in tegenstelling tot Rusland lijkt China veel minder uit op conflict.

[Prosac]

Bizarre polarisering dit

https://twitter.com/MikeK...utdown.html%23post5419549



Dit is dus een linkdrop, geef s.v.p. een korte samenvatting of quote de relevante delen van de post, zie ook ons beleid: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid bij linkdrops, dit staat tevens ook in de topic warning.

[ Voor 37% gewijzigd door defiant op 21-01-2018 22:47 ]

[Prosac]

Ik wou hem nog wel even aanpassen, maar dat kan dus niet.

Als je het Witte huis belt. Krijg je dus een bandje met het volgende:

Thank you for calling the White House. Unfortunately, we cannot answer your call today, because Congressional Democrats are holding government funding, including funding for our troops and other national security priorities, hostage to an unrelated immigration debate. Due to this obstruction, the government is shut down. In the meantime, you can leave a comment for the president at www.whitehouse.gov/contact. We look forward to taking your calls as soon as the government reopens.

Dit is echt kleuterschoolniveautje.

[P.O. Box]

Prosac schreef op maandag 22 januari 2018 @ 00:06:
Ik wou hem nog wel even aanpassen, maar dat kan dus niet.

Als je het Witte huis belt. Krijg je dus een bandje met het volgende:


[...]


Dit is echt kleuterschoolniveautje.

inderdaad...

wat mij in hoge mate verbaast is in hoeverre het Trumpisme (kinderachtig, egoistisch, dom gedrag) zich door alle geledingen in de Amerikaanse overheid verspreidt. Hoe kant dat? Ik neem aan dat een hoop personeel bij lagere overheden toch ook al in dienst was onder Obama. En dat het nieuwe personeel ook in dienst was gekomen als bijv. Pence of Bush ofzo de president was geworden. Hoe kan het dat in alle geledingen de asocialiteit en incompetentie zich zo snel verspreidt. Die mensen konden daarvoor toch ook gewoon hun werk goed doen? Of doet Trump aan micro-managen en gaat hij naast die telefoniste staan als ze dat bandje aan het inspreken is? (zou me ook niet verbazen).

[Dr. Strangelove]

Delerium schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 09:58:

Het schijnt trouwens dat een pornoster Trump 100k heeft betaald om stil te houden dat ze met Trump naar bed is geweest.

Als ik met Trump naar bed was geweest zou ik nog veel meer betalen om dat stil te houden

[FunkyTrip]

P.O. Box schreef op maandag 22 januari 2018 @ 10:33:
[...]


inderdaad...

wat mij in hoge mate verbaast is in hoeverre het Trumpisme (kinderachtig, egoistisch, dom gedrag) zich door alle geledingen in de Amerikaanse overheid verspreidt. Hoe kan dat?

Ik denk dat het vooral kan omdat het bewezen werkt.Trump gedraagt zich zo maar is toch president en de GOP gedraagt zich zo omdat ze zien dat hun base het opvreet en ze ondertussen hun hele ideologie aan het doorvoeren zijn. Wat werkt, dat werkt.

Het werkt denk ik ook vooral, omdat de media het verplicht 24/7 blijft verslaan 'om het niet te normaliseren', met als gevolg dat het gedrag juist normaliseert en het echte nieuws naar de achtergrond wordt gedrukt.

[Delerium]

Het ziet ernaar uit dat de VS-overheid binnenkort weer open kan, de dems en de GOP hebben een deal gesloten die best werkbaar kan zijn. (tenzij Ryan het verkloot)

De Dems geven de stemmen voor het verlengen van het budget voor 3 weken. In ruil daarvoor gaan beide partijen de DACA (dreamers) bespreken en tot een stemming brengen (komende week). Aangezien beide partijen eigenlijk best positief tegenover dreamers staan en ze zo dus een eigen wet krijgen is dat best leuk.
CHIP (gezondheidszorg voor kinderen) krijgt ook een verlenging van 6 jaar, dat probleem is ook opgelost.

We zien dus ook dat beide partijen beter uit de voeten kunnen wanneer Trump in een vliegtuig richting Davos zit ipv tussendoor zit te zeiken, niet best voor Trump en zijn onderhandelingsvaardigheden. En over 3 weken maar kijken of beide partijen hebben waargemaakt wat ze wilden.

* Delerium denkt dat de Dems hier best goed hebben geopereerd.
En laten we wel zijn, ook de GOP mag best tevreden zijn met deze uitkomst; overheid op slot, kinderen zoner zorg en massadeportaties starten vlak voor je verkiezingen is ook niet best.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 22-01-2018 21:08 ]

[P.O. Box]

Delerium schreef op maandag 22 januari 2018 @ 21:07:
Het ziet ernaar uit dat de VS-overheid binnenkort weer open kan, de dems en de GOP hebben een deal gesloten die best werkbaar kan zijn. (tenzij Ryan het verkloot)

De Dems geven de stemmen voor het verlengen van het budget voor 3 weken. In ruil daarvoor gaan beide partijen de DACA (dreamers) bespreken en tot een stemming brengen (komende week). Aangezien beide partijen eigenlijk best positief tegenover dreamers staan en ze zo dus een eigen wet krijgen is dat best leuk.
CHIP (gezondheidszorg voor kinderen) krijgt ook een verlenging van 6 jaar, dat probleem is ook opgelost.

We zien dus ook dat beide partijen beter uit de voeten kunnen wanneer Trump in een vliegtuig richting Davos zit ipv tussendoor zit te zeiken, niet best voor Trump en zijn onderhandelingsvaardigheden. En over 3 weken maar kijken of beide partijen hebben waargemaakt wat ze wilden.

* Delerium denkt dat de Dems hier best goed hebben geopereerd.
En laten we wel zijn, ook de GOP mag best tevreden zijn met deze uitkomst; overheid op slot, kinderen zoner zorg en massadeportaties starten vlak voor je verkiezingen is ook niet best.

ik meende vorige week ergens gehoord/gelezen/gezien te hebben dat de Rep en de Dem al eenzelfde akkoord hadden, maar dat Trump er toen voor is gaan liggen omdat zijn lego-muurtje niet in dat akkoord voorkwam. Kon hij er nu niet voorliggen, heeft hij eieren voor zijn geld gekozen of heb ik het gewoon verkeerd gehoord/gelezen/gezien?

[ph4ge]

P.O. Box schreef op maandag 22 januari 2018 @ 21:12:
ik meende vorige week ergens gehoord/gelezen/gezien te hebben dat de Rep en de Dem al eenzelfde akkoord hadden, maar dat Trump er toen voor is gaan liggen omdat zijn lego-muurtje niet in dat akkoord voorkwam. Kon hij er nu niet voorliggen, heeft hij eieren voor zijn geld gekozen of heb ik het gewoon verkeerd gehoord/gelezen/gezien?

Klopt, Trump heeft al 2 keer eerder een deal gebombardeerd. Uiteindelijk geloof ik dat hij deze ook nog wel moet tekenen dus wie weet.

[Delerium]

Trump hoeft natuurlijk niet te tekenen, maar als het congress een deal heeft en Trump met eigen handen de overheid dicht houdt is impeachment serieus dichterbij gekomen.

[Shabbaman]

En Trump heeft het inderdaad geblokkeerd. Over drie weken krijgen we dit circus dus opnieuw, en de Democraten kunnen de aangetoonde onbetrouwbaarheid veelvuldig aanhalen.

[ph4ge]

Shabbaman schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 08:19:
En Trump heeft het inderdaad geblokkeerd. Over drie weken krijgen we dit circus dus opnieuw, en de Democraten kunnen de aangetoonde onbetrouwbaarheid veelvuldig aanhalen.

Ik denk dat dat het plan is. Democraten winnen nu weinig maar kan nooit meer verweten worden dat ze niet willen onderhandelen.

[NiGeLaToR]

ph4ge schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 08:28:
[...]

Ik denk dat dat het plan is. Democraten winnen nu weinig maar kan nooit meer verweten worden dat ze niet willen onderhandelen.

Het bevreemd mij überhaupt dat in de het-is-de-schuld-van-de-dems-spin zoveel mensen lijken mee te gaan. Is de stupiditeit echt zo ongekend groot, of is het meer 'wat er ook gebeurt, we geven de anderen de schuld'?

Ik lees overigens ook steeds vaker dat Trump door zijn isolerende gedrag meer 'commander in Twitter' is dan dat hij werkelijk nog iets te zeggen heeft. Tuurlijk, hij kan dingen blokkeren en zaken roepen, maar bij gebrek aan feitelijke voorstellen van zijn hand en zijn dwarse houding ook naar de GOP plaatsen hem wel op een heel eenzaam eilandje. Dat kan er dus ook voor zorgen dat de GOP hem graag nog even aanhouden, zolang ze een meerderheid hebben. Dat belastingplan bijvoorbeeld, geniaal hoe ze daar de middenklasse hebben genaaid.

[ph4ge]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 09:11:
Het bevreemd mij überhaupt dat in de het-is-de-schuld-van-de-dems-spin zoveel mensen lijken mee te gaan. Is de stupiditeit echt zo ongekend groot, of is het meer 'wat er ook gebeurt, we geven de anderen de schuld'?

Volgens mij is dat alleen onder republikeinen en Trump aanhangers (niet hetzelfde). Dat heeft meer met media bubble te maken dan met stupiditeit overigens.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 08:28:
[...]

Ik denk dat dat het plan is. Democraten winnen nu weinig maar kan nooit meer verweten worden dat ze niet willen onderhandelen.

In de bubbel aan de andere kant kan dat nog wel; ze eisen immers veel te veel. Ze stellen illegale immigranten boven Amerikaanse burgers en zijn tegen veiligheid aan de grens. En dat terwijl ze CHIP al hebben gekregen!! #ShumerShutDown.

politicalforum.com voor uw dagelijkse dosis cringe. (Eigenlijk zouden democraten dat forum makkelijk 50-50 kunnen maken en de alt-rightjes wegjagen, want zo slecht is dit forum an sich niet voor politieke zaken. Is alleen gekaapt)

[NiGeLaToR]

ph4ge schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 09:19:
[...]

Volgens mij is dat alleen onder republikeinen en Trump aanhangers (niet hetzelfde). Dat heeft meer met media bubble te maken dan met stupiditeit overigens.

Je niet informeren buiten je eigen bubbel vind ik ook niet bijster slim. Tis te makkelijk om met je onderbuik mee te brullen, maar dat terzijde

Ik heb blijkbaar op Facebook alleen democratische vrienden: die posten alleen maar cynische Trump cartoons enzo. Men is er wel veel mee bezig. In NL is de politiek ook wel vaak een onderwerp van gesprek, maar niet op zo'n sensationele manier. Zou dat iedereen raken?

[Delerium]

Zit ik in een verkeerde bubbel als ik meen dat dit een genuanceerde win is voor de dems waar ook de reps iets mee te winnen hebben? (en de bevolking als geheel)
De enige die hier deels verliest is superdealmaker Trump, maar die kan allang niet meer winnen.

Mocht er alsnog backstabbing etc aan te pas komen gaat de overheid over 3 weken alsnog op slot. En de schuldige daarvoor ontwikkeld zich de komende 3 weken.

[ph4ge]

Delerium schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:23:
Zit ik in een verkeerde bubbel als ik meen dat dit een genuanceerde win is voor de dems waar ook de reps iets mee te winnen hebben? (en de bevolking als geheel)
De enige die hier deels verliest is superdealmaker Trump, maar die kan allang niet meer winnen.

Mocht er alsnog backstabbing etc aan te pas komen gaat de overheid over 3 weken alsnog op slot. En de schuldige daarvoor ontwikkeld zich de komende 3 weken.

De GOP wint een beetje beeldvorming; "zie je wel dat de DNC niet opkomt voor Amerikanen!" en "de overheid is onbetrouwbaar, krijgt niks voor elkaar en moet dus kapot!" Uiteindelijk is de overgrote meerderheid van het volk en van de politici gewoon voor DACA en CHIF en winnen de democraten iets wat de republikeinen ook wel best vinden.

Iedereen met een beetje verstand en gevoel heeft geen enkel bezwaar tegen Dreamers, het is echt alleen irrationeel vreemdelingenhaat wat voor weerstand zorgt. Dreamers zijn per definitie productieve inwoners (je meldt je aan omdat je een goede en belaste baan wil of hoger onderwijs wil volgen) wiens enige fout is dat ze niet hebben gekozen om de VS achter te laten nadat ze volwassen werden omdat ze buiten hun schuld om naar de VS zijn gebracht toen ze nog kind waren en nu aan de VS gehecht zijn.

[RM-rf]

Delerium schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:23:
Zit ik in een verkeerde bubbel als ik meen dat dit een genuanceerde win is voor de dems waar ook de reps iets mee te winnen hebben? (en de bevolking als geheel)
De enige die hier deels verliest is superdealmaker Trump, maar die kan allang niet meer winnen.

Mocht er alsnog backstabbing etc aan te pas komen gaat de overheid over 3 weken alsnog op slot. En de schuldige daarvoor ontwikkeld zich de komende 3 weken.

Politiek gaat inderdaad wel wat verder dan enkel backstabbing en de schuld naar je tegenstander roberen te schuiven...


In dit geval gaat het om een goed en efficicient bestuur van het Land, en zowel republikeinen als democraten hebben er weinig aan als de hele overheid stilvalt, en de burgers voor een heleboel dagelijkse taken niet naar hun overheid kunnen gaan;
Omdat beide politieke partijen daarin uiteindelijk wel eenzelfde doel hebben.


Ideologische loopravenstrijd is slechts een beperkt deel van politiek, alhoewel sommigen graag lijken te denken dat het enkel aarom draait en het een 'ben je voor of tegen ons'...
Een veel groter deel is vooral om een brede gezamelijke basis te krijgen en behouden.


Die budgetstrijd laten uitlopen op een lange en slepende Shutdown is voor iedereen negatief, los ervan wie je de schuld zou willen toeschuiven...
Bovenal heeft het publiek dat uiteindelijk ook best wel door (of krijgen dat snel als ze langdurig de gevolgen merken)

[YakuzA]

Sessions is dus vandaag ook op bezoek geweest bij Robert Mueller om een verklaring af te leggen en ondervraagd te worden.
https://nos.nl/l/2213407

[thewizard2006]

Delerium schreef op dinsdag 23 januari 2018 @ 10:23:
Zit ik in een verkeerde bubbel als ik meen dat dit een genuanceerde win is voor de dems waar ook de reps iets mee te winnen hebben? (en de bevolking als geheel)
De enige die hier deels verliest is superdealmaker Trump, maar die kan allang niet meer winnen.

Mocht er alsnog backstabbing etc aan te pas komen gaat de overheid over 3 weken alsnog op slot. En de schuldige daarvoor ontwikkeld zich de komende 3 weken.

Cryin’ Chuck Schumer fully understands, especially after his humiliating defeat, that if there is no Wall, there is no DACA. We must have safety and security, together with a strong Military, for our great people!
https://twitter.com/realD...status/956015565776277510

Afgezien dat het een reactie is van een 12 jarig kind is dit helaas wel hoe veel republikeinen het zien. Ik zou niet te snel roepen dat Trump hier de verliezer is. In de ogen van de reps zijn het gewoon de dems die al die buitenlanders het land in willen hebben en veiligheid en de eigen mensen minder belangrijk.
Zeker als je de afgelopen 30 tweets van die gek bekijkt. Overal krijgen de democraten de volle laag en hoe onzinnig het ook is het wordt toch wel geslikt als zoete koek. Voor de gemiddelde kijker ziet dit er uit als de waarheid.

[ Voor 9% gewijzigd door thewizard2006 op 24-01-2018 08:22 ]

[Delerium]

Ik sta nog elke dag opnieuw verbaast naar tweets van Trump te kijken. Duidelijke taal van een meesteronderhandelaar.

Over hoe de reps denken over daca (of de VS is het algemeen
Americans broadly embrace the Democratic immigration position — but are divided on Trump’s crackdown

Nearly 9 in 10 Americans think that undocumented residents who came to the country as children should receive the sorts of protections created under DACA. (The poll question read, “Do you support or oppose a program that allows undocumented immigrants to stay in the United States if they arrived here as a child, completed high school or military service and have not been convicted of a serious crime?”)

En Trump zelf over Daca

Congress now has 6 months to legalize DACA (something the Obama Administration was unable to do). If they can't, I will revisit this issue!

.

Het enige wat blijft is dat Trump structureel liegt en dat ook de GOP in de senaat er last van heeft, die zien namelijk ook iemand die niet weet wat 'ie wil.

[ Voor 83% gewijzigd door Delerium op 24-01-2018 09:28 ]

[Ramzzz]

Zou het dan toch?

Speciale aanklager in Ruslandonderzoek zou na justitieminister ook Trump aan de tand willen voelen

Robert Mueller, de speciale aanklager die onderzoek doet naar de banden tussen de Trump-campagne en Rusland, komt steeds dichter bij het Witte Huis. Medewerkers van Mueller ondervroegen afgelopen week minister van Justitie Jeff Sessions. Ook CIA-directeur Mike Pompeo is verhoord. Naar verluidt heeft Mueller het Witte Huis laten weten dat hij binnenkort ook president Trump zelf aan de tand wil voelen.

'Totaal geen zorgen'

President Trump zei maandag tegenover journalisten dat hij zich 'totaal geen zorgen' maakt over wat Sessions tegenover Muellers medewerkers heeft gezegd. Maar sommige adviseurs en vrienden van de president kijken daar anders naar. Ook maken zich ernstig zorgen over de mogelijkheid dat Mueller Trump zelf aan de tand zal voelen.

Roger Stone, sinds jaar en dag bevriend met Trump, waarschuwde dat praten met Mueller op een 'zelfmoordmissie' zou neerkomen. 'Alsof je een doodswens hebt. Waarom zou je je in een meineedval laten lokken?', vroeg hij zich tegenover de Washington Post af.

Iets met hoogmoed en hoge bomen...

[ Voor 30% gewijzigd door Ramzzz op 24-01-2018 18:38 ]

[Mugwump]

Delerium schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 09:10:
Ik sta nog elke dag opnieuw verbaast naar tweets van Trump te kijken. Duidelijke taal van een meesteronderhandelaar.

Ik verbaas me sowieso over het feit dat mensen denken dat iemand een goede onderhandelaar kan zijn zonder ook maar iets te snappen van de details van hetgeen waarover onderhandeld wordt. Politieke onderhandelingen zijn niet van het niveau handjeklap waarbij de éne partij 50 euro roept, de ander 1000 en dan zorgen dat je er een voor jouw partij zo goed mogelijk bod uithaalt.
Het zijn complexe kwesties met vele aspecten en nuances die het verschil maken tussen een redelijke deal en één die ronduit onacceptabel is voor één van de partijen. Je ziet niet voor niets keer op keer dat Trump ergens mee akkoord lijkt te gaan of een bepaalde toezegging doet en zich vervolgens briesend terugtrekt als hem wordt uitgelegd wat de exacte inhoud is. Die publiekelijk uitgezonden onderhandeling was ook te gênant voor woorden wat dat betreft.
Trump is de president die de know nothing party nooit heeft gehad.

[Miki]

Ramzzz schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 17:43:
Zou het dan toch?


[...]


[...]

Iets met hoogmoed en hoge bomen...

Trump lijkt me inderdaad door alle leugens die hij te pas en te onpas verspreid kansloos tegen een zeer gedegen en gedisciplineerde FBI agent die letterlijk ieder woord wat hij heeft gezegd zal gebruiken om zijn case rond te krijgen. Dit kan niet anders dan desastreus verlopen voor Trump wat ik persoonlijk, ergens niet zo heel erg jammer vindt

Ps. voor de liefhebber zo meteen live, de persconferentie met Sanders over Mueller onderzoek: YouTube: 🔴 LIVE: White House URGENT Press Briefing, Sarah Sanders on ...

[ Voor 24% gewijzigd door Miki op 24-01-2018 19:30 ]

[.oisyn]

Z'n advocaten pleiten er ook voor dat hij schriftelijk antwoord geeft op de vragen van Mueller. Ze hadden het erover bij CNN, Seth Abramson was ook uitgenodigd (fijn om een keer een gezicht en stem bij de tweets te zien/horen )

[armageddon_2k1]

Maar wat nou als die Robert Mueller Donald Trump helemaal klem zet zodat ie impeached moet gaan worden, hoe zal dat bij z'n volledig getikte achterban aankomen? Het toont maar weer aan dat het establishment Trump niet moet en speelt ze alleen maar in de kaart. De FBI stond er sowieso al niet goed op bij al die mafketels.

[Mugwump]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 19:32:
Maar wat nou als die Robert Mueller Donald Trump helemaal klem zet zodat ie impeached moet gaan worden, hoe zal dat bij z'n volledig getikte achterban aankomen? Het toont maar weer aan dat het establishment Trump niet moet en speelt ze alleen maar in de kaart. De FBI stond er sowieso al niet goed op bij al die mafketels.

Ik vrees toch echt dat Mueller wel met hele harde bewijzen voor serieuze misdrijven aan moet komen willen er überhaupt voldoende Republikeinen in het congres meegaan in een impeachment. Ik betwijfel of bij zoiets als het hinderen van de rechtsgang, meineed of zelfs 'collusion' de GOP om te krijgen is. Ze doen er al alles aan om deze FBI en betrokkenen zwart te maken om eventuele vervelende uitkomsten uit het onderzoek af te kunnen doen als een onterechte klopjacht.
De uitkomst van het onderzoek zal ook echt niet afhangen van één enkel gesprekje tussen Mueller en Trump.

[Miki]

Mugwump schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 19:43:
[...]


Ik vrees toch echt dat Mueller wel met hele harde bewijzen voor serieuze misdrijven aan moet komen willen er überhaupt voldoende Republikeinen in het congres meegaan in een impeachment. Ik betwijfel of bij zoiets als het hinderen van de rechtsgang, meineed of zelfs 'collusion' de GOP om te krijgen is. Ze doen er al alles aan om deze FBI en betrokkenen zwart te maken om eventuele vervelende uitkomsten uit het onderzoek af te kunnen doen als een onterechte klopjacht.
De uitkomst van het onderzoek zal ook echt niet afhangen van één enkel gesprekje tussen Mueller en Trump.

Er zal heus een storm gaan waaien, maar besef je wel dat dit niet zomaar een onderzoeksbureautje is wat een onderzoek doet maar iemand met een enorme staat van dienst en achtergrond bij de FBI. Tot op heden heeft de GoP ondanks vuil spel en laster Mueller totaal niet weten te beinvloeden en ik verwacht dat de GoP straks een dossier krijgt in te zien waar ze niet onderuit kunnen. De GoP partij zelf zal echter zo gehaaid zijn dat ze Trump als een baksteen zullen laten vallen en mee zullen huilen met de wolven in het bos.

[Mugwump]

Miki schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 19:50:
[...]

Er zal heus een storm gaan waaien, maar besef je wel dat dit niet zomaar een onderzoeksbureautje is wat een onderzoek doet maar iemand met een enorme staat van dienst en achtergrond bij de FBI. Tot op heden heeft de GoP ondanks vuil spel en laster Mueller totaal niet weten te beinvloeden en ik verwacht dat de GoP straks een dossier krijgt in te zien waar ze niet onderuit kunnen. De GoP partij zelf zal echter zo gehaaid zijn dat ze Trump als een baksteen zullen laten vallen en mee zullen huilen met de wolven in het bos.

Ik denk dat je erg onderschat hoe objectief of onontkoombaar een impeachment zou zijn. Zelfs iemand als Nixon kreeg nog behoorlijke steun van z'n eigen partij in de house judiciary committee en dat was in de tijd dat de Amerikaanse politiek (en met name het congres) nog een stuk minder gepolariseerd was als het nu is.

Bij de impeachment vote in de senaat m.b.t. Clinton waren er nul democraten die voor stemden. Wel stemden er respectievelijk 5 en 10 Republikeinen tegen de aanklacht omtrent meineed en het hinderen van de rechtsgang.

Impeachment is ook lastig omdat je feitelijk de keuze van de kiezer (ondanks het wat kromme kiessysteem, maar dat is nou eenmaal een gegeven) terzijde schuift op basis van politieke besluitvorming. Dat gebeurt al niet lichtzinnig, maar nog minstens zo belangrijk is dat ondanks Trump's historische impopulariteit hij nog altijd vrij populair is bij de Republikeinse achterban en die achterban is nou net de groep die doorgaans bepaald of een Republikeinse senator of afgevaardigde op mag voor herverkiezing middels de primaries.

[Miki]

Mugwump schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 20:04:
[...]


Ik denk dat je erg onderschat hoe objectief of onontkoombaar een impeachment zou zijn. Zelfs iemand als Nixon kreeg nog behoorlijke steun van z'n eigen partij in de house judiciary committee en dat was in de tijd dat de Amerikaanse politiek (en met name het congres) nog een stuk minder gepolariseerd was als het nu is.

Bij de impeachment vote in de senaat m.b.t. Clinton waren er nul democraten die voor stemden. Wel stemden er respectievelijk 5 en 10 Republikeinen tegen de aanklacht omtrent meineed en het hinderen van de rechtsgang.

Impeachment is ook lastig omdat je feitelijk de keuze van de kiezer (ondanks het wat kromme kiessysteem, maar dat is nou eenmaal een gegeven) terzijde schuift op basis van politieke besluitvorming. Dat gebeurt al niet lichtzinnig, maar nog minstens zo belangrijk is dat ondanks Trump's historische impopulariteit hij nog altijd vrij populair is bij de Republikeinse achterban en die achterban is nou net de groep die doorgaans bepaald of een Republikeinse senator of afgevaardigde op mag voor herverkiezing middels de primaries.

Ik acht de kans groot dat doordat Trump heel wat GoP partij leden heeft beledigd er nog een verrassende stemuitslag zal zijn mocht het er ooit van komen.

[Mugwump]

Miki schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 20:16:
[...]

Ik acht de kans groot dat doordat Trump heel wat GoP partij leden heeft beledigd er nog een verrassende stemuitslag zal zijn mocht het er ooit van komen.

Dat lijkt me toch vooral wensdenken hoor. Kleinzerige persoonlijke vetes zijn voor Trump misschien zijn handelsmerk, maar senatoren zijn doorgaans wel wat meer rationele actoren die echt niet vies zijn van een beetje opportunisme. Er is echt helemaal niets dat er op wijst dat de GOP staat te popelen om Trump te laten vallen. Zijn partij stemt vrij braaf met hem mee, de partij doet er alles aan om het onderzoek al bij voorbaat af te serveren en ga zo maar door. Een impeachment van Trump door de eigen partij kan de partij ook wel behoorlijk schaden. Ik denk niet dat ze zich dat kunnen veroorloven.

[Delerium]

Of Mueller wacht tot November, nieuw Congress dus nieuwe kansen.

Voorlopig is hij niet klaar en trump kan prima zichzelf voor lul zetten

[Mugwump]

Delerium schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:21:
Of Mueller wacht tot November, nieuw Congress dus nieuwe kansen.

Voorlopig is hij niet klaar en trump kan prima zichzelf voor lul zetten

Dat soort onderzoeken lopen doorgaans vrij lang, dus dat kan maar zo.
De midterms zullen voor de impeachmentkansen echter niet heel erg belangrijk zijn. Er lijkt een redelijke kans dat de Democraten de meerderheid in het huis van afgevaardigden zullen heroveren. Daarmee kunnen ze de eerste stap in een impeachmentproces dan wel succesvol doorlopen indien ze de rijen gesloten houden. Het daadwerkelijke afzetten gebeurt echter in de senaat met minimaal 60 stemmen. Gezien de ongunstige 'map' voor de midterms in de senaat met heel veel Democratische zetels die op moeten voor herverkiezing en weinig Republikeinse gaat het heroveren van een simpele meerderheid al een behoorlijke uitdaging worden.

[RoD]

Delerium schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 21:21:
Of Mueller wacht tot November, nieuw Congress dus nieuwe kansen.

Voorlopig is hij niet klaar en trump kan prima zichzelf voor lul zetten

Plus door middel van Twitter en dergelijke per ongeluk nog meer bewijs naar buiten brengen

[Virtuozzo]

RoD schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 22:48:
[...]

Plus door middel van Twitter en dergelijke per ongeluk nog meer bewijs naar buiten brengen

Bedenk wel dat het verschil tussen juridische / staatskundige / grondwettelijke realiteit van het Capone / loss of face / garantor handover scenario waar Mueller op ingezet heeft versus de effectieve machtspolitieke realiteit niet enkel groot, maar ook complex is. Überhaupt, Mueller biedt consistent geen exits aan, wat nu juist wel zou aansluiten bij de gedragslijnen van het kamp Trump. Daarbij, als ik naar de media discussies kijk en let op wat de afgelopen weken naar buiten kwam versus wat in beeld werd gezet, geen schijn van kans dat Mueller in staat zal zijn om ook maar iets te presenteren wat in het meest extreem positieve scenario meer zou zijn dan een stukje koehandel met buikpijn voor wat voorheen (!) de kerngroep van de Republikeinse Partij was.

Ik zie nog steeds geen enkel signaal of actie door Mueller benodigd om niet enkel dat verschil te overbruggen, maar ook nog eens de kordons aan de andere kant van die kloof te doorbreken. Dan zwijg ik nog over de structurele schade van perceptieproblematiek en gedragslijnen binnen de Amerikaanse samenleving.

Bewijst is niet langer relevant. De dynamiek waarbinnen Mueller beweegt is er niet meer. De arena is er een van verhaallijnen, en wie daar tegenwoordig het meest effectieve bereik voor heeft, dat is met de verkiezingen duidelijk geworden. Misschien klinkt het wat bot, maar Trump hoeft zich nergens zorgen over te maken. Mensen om Trump heen? Ja, op punten. Maar zelfs als Mueller's initiatieven er in zouden slagen om de lijnen van corruptie en beïnvloedingen aan één kant af te snijden, wat dan? Dat zet enkel de deur nog verder open voor die andere kant: Mercer. Geen keuze van minste van kwaden.

[FunkyTrip]

Wat heeft Trump trouwens toch onwijze mazzel dat we economisch gezien weer in een boom zitten. Hij kan daar zo heerlijk op meeliften en alle credits opeisen. Het zal me echt niets verbazen als die boom ook precies 4 jaar doorzet en niet halverwege zijn presidentschap crasht.

[.oisyn]

Even een eerder bericht van mezelf aanhalen:

.oisyn schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 11:15:
Seth Abramson heeft zoals gewoonlijk weer een uitgebreide analyse ervan gedaan: https://threadreaderapp.com/thread/950800455797534720.html

Dit is F'ing huge. De FBI wist al van de zaken in het Steele dossier voordat Steele ze aan het licht bracht - ze hadden een source in de Trump Campaign. Ze deden er niets mee. In plaats daarvan heropende Comey weer de zaak Clinton, enkele luttele weken voor de verkiezingen, op basis van *niets*. Major cover-up bij de FBI?

HuffPost: The Domestic Conspiracy That Gave Trump The Election Is In Plain Sight
Het schijnt dat Comey onder druk is gezet om de Clinton zaak te heropenen.

Information presently public and available confirms that Erik Prince, Rudy Giuliani, and Donald Trump conspired to intimidate FBI Director James Comey into interfering in, and thus directly affecting, the 2016 presidential election. This conspiracy was made possible with the assistance of officers in the New York Police Department and agents within the New York field office of the Federal Bureau of Investigation. All of the major actors in the conspiracy have already confessed to its particulars either in word or in deed; moreover, all of the major actors have publicly exhibited consciousness of guilt after the fact.

[Ramzzz]

Ramzzz schreef op woensdag 24 januari 2018 @ 17:43:
Zou het dan toch?


[...]


[...]

Iets met hoogmoed en hoge bomen...

Aanvullend:

Trump reageert op wens Mueller en kijkt zelfs uit naar verhoor: 'Ik doe het dolgraag'

Is hij nou zo dom, zo naïef, zo misleid door zijn adviseurs, of laat hij zich naar de slachtbank leiden onder invloed van zijn narcistische persoonlijkheid die vindt dat hij zo goed kan liegen dat het niet uitkomt, of niet uitmaakt dat het onder ede leugens vertellen een halsmisdaad is?

[fommes]

Ramzzz schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:28:
[...]

Aanvullend:

Trump reageert op wens Mueller en kijkt zelfs uit naar verhoor: 'Ik doe het dolgraag'

Is hij nou zo dom, zo naïef, zo misleid door zijn adviseurs, of laat hij zich naar de slachtbank leiden onder invloed van zijn narcistische persoonlijkheid die vindt dat hij zo goed kan liegen dat het niet uitkomt, of niet uitmaakt dat het onder ede leugens vertellen een halsmisdaad is?

Of hij heeft niks te verbergen natuurlijk, dan hoef je je er ook niet druk om te maken.

[Virtuozzo]

Ramzzz schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:28:
[...]

Aanvullend:

Trump reageert op wens Mueller en kijkt zelfs uit naar verhoor: 'Ik doe het dolgraag'

Is hij nou zo dom, zo naïef, zo misleid door zijn adviseurs, of laat hij zich naar de slachtbank leiden onder invloed van zijn narcistische persoonlijkheid die vindt dat hij zo goed kan liegen dat het niet uitkomt, of niet uitmaakt dat het onder ede leugens vertellen een halsmisdaad is?

Let op de door Trump gestelde condities bij het beeld, bijvoorbeeld het tweede deel van zijn uitspraak tot bereidheid om onder ede te verklaren: mits hij antwoord krijgt van de FBI op de vraag of Hillary Clinton onder ede heeft verklaard over het gebruik van een privé-mailserver. Ik heb het dan nog niet over dat andere deel, het drama van verdwenen sms berichten bij de FBI. Niet enkel torpederen dit soort quid pro quo spelletjes cruciale procedurele vereisten, de effecten ondergraven ook nog eens het potentieel van draagvlak voor juridisch / staatsrechtelijk verloop. Vergeet ook niet dat in de kampen van Trump er gruwelijk veel valt te slachtofferen, met het huidige tempo is Mueller daar nog een verdere presidentiële termijn mee bezig.

Trump staat er steeds sterker voor, de mensen die zijn netwerk en platform mogelijk maken zijn hoe dan ook louter geïnteresseerd in afbraak, hebben dus enkel te winnen - ongeacht scenario. De overgebleven GOP / Tea Party segmenten zijn verdeeld en afhankelijk. Zelfs als Trump dat zou afsnijden, uit stupiditeit of selectieve blindheid, dan nog is beeldvorming niet enkel sterker dan objectieve realiteit, de beheersing ervan ligt aan de kant van Trump. Die puntdruk heeft al enorme schade aangericht, dat is niet te repareren met een opmaat naar een Impeachment, koehandel tussen garantors of welk ander scenario uit het draaiboek van Mueller.

Hij zal toch echt het oude draaiboek aan de 21e eeuw aan komen te passen. Maar goed, misschien heeft hij dat door en houdt hij meer kaarten achter de hand. De gekozen methodes, tempo, timing e.d. geven daar echter nog steeds geen blijk van. Dat kan eigenlijk ook niet, een FBI heeft ongeacht onderzoek of eventuele afloop geen invloed op de arena's waar het om gaat. Dit is niet langer het tijdperk van Capone of Nixon.

Het is geen spel van schaken, maar van Go. Mueller's handvest stoelt op schaken. Met "all the president's men" en focus op het binnenhalen van een "deep throat" komt hij er niet. Ik ben dan ook uitermate benieuwd of, en zo ja wat Mueller voor methodiek en middelen achter de hand heeft. Of zoekt te krijgen.

[DaniëlWW2]

Ondertussen bij de AIVD.

https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~a4561895/

https://www.volkskrant.nl...ingen-tot-stand~a4561845/

https://www.volkskrant.nl...erkiezingen-zat~a4561868/

Wauw.
De AIVD heeft gewoon een Russische staatshackersgroep, "Cozy Bear" gehacked en is er dus achter gekomen dat deze onder andere de Democratische partij, State departement en het Witte Huis hebben aangevallen. Dat hele verhaal van de Russische inneming in de Amerikaanse verkiezingen lijkt dus door de AIVD te zijn ontdekt.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:15:
Ondertussen bij de AIVD.

https://www.volkskrant.nl...se-verkiezingen~a4561895/

https://www.volkskrant.nl...ingen-tot-stand~a4561845/

https://www.volkskrant.nl...erkiezingen-zat~a4561868/

Wauw.
De AIVD heeft gewoon een Russische staatshackersgroep, "Cozy Bear" gehacked en is er dus achter gekomen dat deze onder andere de Democratische partij, State departement en het Witte Huis hebben aangevallen. Dat hele verhaal van de Russische inneming in de Amerikaanse verkiezingen lijkt dus door de AIVD te zijn ontdekt.

Als je dan naar de tijdlijn kijkt, valt het dan niet op dat ondanks het delen van informatie, de validatie en de high confidence status men er in de VS consistent voor koos om het bootje te laten zinken ...

Aan Democratische kant valt dat nog te begrijpen, vanuit onbegrip, politieke gevoeligheid, politieke verstrengeling e.d. Tijdens de verkiezingsperiode zou je nog enigszins begrip op kunnen brengen voor Republikeins perspectief in de Senaatscommissies, al zit dat over de grens heen van selectief versus collectief belang. Na de verkiezingen echter zou strategisch belang voor een Overheid zwaarder moeten wegen. Bij alle hoorzittingen valt op dat deze materie consistent overschaduwd, of zelfs weggezet wordt.

Dat hier een Nederlandse connectie zit is trouwens niet vreemd. Kwestie van historische ontwikkeling, geo-economische en infrastructurele functionaliteit e.d.

offtopic:
Edit. Trouwens best grappig weer om de evolutie van commentaar in het relevante nieuwstopic te zien De eerste twee typische waren er al snel bij

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 25-01-2018 22:29 ]

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:15:
Ondertussen bij de AIVD.

<KNIP>

Wauw.

Idd: wauw. AIVD FTW!

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:28:
[...]

Aanvullend:

Trump reageert op wens Mueller en kijkt zelfs uit naar verhoor: 'Ik doe het dolgraag'

Is hij nou zo dom, zo naïef, zo misleid door zijn adviseurs, of laat hij zich naar de slachtbank leiden onder invloed van zijn narcistische persoonlijkheid die vindt dat hij zo goed kan liegen dat het niet uitkomt, of niet uitmaakt dat het onder ede leugens vertellen een halsmisdaad is?

Dat zijn allemaal mogelijkheden.

Maar het zou ook zo kunnen zijn dat Trump daadwerkelijk niets te verbergen heeft..?

Ik lees dit topic door en er lijkt wel een soort sneeuwbaleffect te ontstaan dat Trump schuld heeft aan alle ellende in de wereld..!

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:01:
[...]


Dat zijn allemaal mogelijkheden.

Maar het zou ook zo kunnen zijn dat Trump daadwerkelijk niets te verbergen heeft..?

Ik lees dit topic door en er lijkt wel een soort sneeuwbaleffect te ontstaan dat Trump schuld heeft aan alle ellende in de wereld..!

Wat betreft Russische inmenging in de verkiezingen zou het wat mij betreft zomaar kunnen zijn dat Trump daar inderdaad verder niets mee te maken heeft, maar zijn absolute angst om zijn overwinning gedowngrade te zien worden hij zich hand en tand verzet tegen de schijn van inmenging. \

Helaas heeft hij zich voor zijn presidentschap wel decennia lang in schimmige gebieden bevonden en daar wel degelijk contact met Russische criminelen e.d. gehad. Daar komt ook vast wel een staartje aan.

[vickypollard]

Ramzzz schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 17:28:
[...]

Aanvullend:

Trump reageert op wens Mueller en kijkt zelfs uit naar verhoor: 'Ik doe het dolgraag'

Is hij nou zo dom, zo naïef, zo misleid door zijn adviseurs, of laat hij zich naar de slachtbank leiden onder invloed van zijn narcistische persoonlijkheid die vindt dat hij zo goed kan liegen dat het niet uitkomt, of niet uitmaakt dat het onder ede leugens vertellen een halsmisdaad is?

Aaand it's gone

[Virtuozzo]

Jiffy schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 22:30:
[...]

Idd: wauw. AIVD FTW!

Oi, samen met de MIVD.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:42:
[...]


Oi, samen met de MIVD.

We hebben ook wel een stel coole hippe hackers natuurlijk...
(excuus aan iedereen die nu zijn avondeten omhoog voelt komen)

[Spookelo]

vickypollard schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:27:
[...]

Aaand it's gone

Past wel een beetje in de werkwijze van Trump. Beloven iets te gaan doen en dan een externe reden aanwijzen waarom hij het niet kan doen. In dit geval, het mag niet van zijn advocaten.
Zagen we bijvoorbeeld ook bij zijn belastingaangiften, Trump kan er echt niets aan doen hoor dat hij ze niet kan vrijgeven.


En inderdaad AIVD/MIVD

[Ramzzz]

Kent iemand dit boek?



Ik krijg zin in een bestelling...

Helaas is de afloop nog niet bekend, maar er zijn denk ik maar erg weinig mensen die denken dat dit allemaal gaat overwaaien.

[Amphiebietje]

Ik kan me voorstellen dat Trump's advocaten niet willen dat Trump direct met Mueller spreekt, want hij heeft (inderdaad) al geprobeerd Mueller te ontslaan :

Trump wilde in juni speciaal aanklager ontslaan

Grote kans dat hij zichzelf alleen maar verder in de nesten zou werken, gezien dat de aanzet tot tegenwerking van het onderzoek in beginsel bestaat.

Of zou hij de Putin methode van schuld hanteren: iedereen is schuldig, behalve hijzelf, en daar manipuleert hij de rechtsmacht voor als het nodig is (zo laag schat ik de VS nu ook weer niet in).

[hoevenpe]

Wat ik vooral opvallend vindt is dat het verhaal van de Russische hackers en de AIVD helemaal niet wordt opgepikt in de Amerikaanse media. Dat Fox en Breitbart het niet melden kan ik nog begrijpen, maar ook CNN en de NYTimes schrijven er niets over.

Het lijkt me toch serieuze shit dat hun regeringscentrum al in 2014 (dus nog voor Oekraïne, Trump en de sancties) zo aangevallen werd...

Of kunnen ze daar Sweetlake City niet vinden op Google Maps?

[ph4ge]

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 07:02:
Ik kan me voorstellen dat Trump's advocaten niet willen dat Trump direct met Mueller spreekt, want hij heeft (inderdaad) al geprobeerd Mueller te ontslaan :

Trump wilde in juni speciaal aanklager ontslaan

Grote kans dat hij zichzelf alleen maar verder in de nesten zou werken, gezien dat de aanzet tot tegenwerking van het onderzoek in beginsel bestaat.

Of zou hij de Putin methode van schuld hanteren: iedereen is schuldig, behalve hijzelf, en daar manipuleert hij de rechtsmacht voor als het nodig is (zo laag schat ik de VS nu ook weer niet in).

Zelfs als Trump volledig onschuldig zou zijn, het is zo'n bluffer en leugenaar dat hij waarschijnlijk binnen 5 minuten gepakt wordt op liegen onder ede. Natuurlijk zal het kamp Trump dat koste wat het kost proberen te vermijden.

hoevenpe schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:05:
Wat ik vooral opvallend vindt is dat het verhaal van de Russische hackers en de AIVD helemaal niet wordt opgepikt in de Amerikaanse media. Dat Fox en Breitbart het niet melden kan ik nog begrijpen, maar ook CNN en de NYTimes schrijven er niets over.

Het lijkt me toch serieuze shit dat hun regeringscentrum al in 2014 (dus nog voor Oekraïne, Trump en de sancties) zo aangevallen werd...

Of kunnen ze daar Sweetlake City niet vinden op Google Maps?

Ik denk dat ze nog niet wakker waren en de kwaliteitsmedia gooien natuurlijk ook niet zomaar alles online maar doen eerst hun eigen onderzoek als ze zo'n verhaal op internet vinden. Het gestuntel van hun ambassadeur voor Nederland haalde de media ook dus dit verhaal zal ook wel opgepikt worden.

Ik zie Breitbart en co er nog wel voor aan om het te plaatsen onder het mom van een internationale linkse samenzwering, immers de Volkskrant is links.

[Bonsaiboom]

ph4ge schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:58:
Ik zie Breitbart en co er nog wel voor aan om het te plaatsen onder het mom van een internationale linkse samenzwering, immers de Volkskrant is links.

Ik probeer de laatste tijd de berichten ook wel eens te lezen vanuit "de andere hoek" en dus skeptisch te staan tegenover wat je leest. Dan merk je dat het relatief eenvoudig is om zulke berichten te devalueren. Hier ook - er is "zogenaamd" gesproken met 6 bronnen, maar die moeten anoniem blijven want staatsgeheim! De verklaringen in de VS ook, die zijn ook gebaseerd op een relatief hoog gehalte "trust me".

Het is dan niet zo gek dat als je er al skeptisch tegenoverstaat, dat je er gewoon niet in geloofd. Val dan de geloofwaardigheid van het medium aan (even graven bij de volkskrant en je komt er vast wel uit) en de duidelijke meer 'democratic' voorkeuren van Nederland, en je hebt het zo bij elkaar.

Hetzelfde met de klimaatverandering. Hoe makkelijk de situatie in Kaapstad gegooid wordt op "klimaatverandering" terwijl zoiets verschrikkelijk moeilijk causaal te bewijzen is, dat is ook voer voor de skeptici om het weer om te draaien.

Neemt niet weg, ik neem mijn pet af voor het werk dat hier verricht is (want meestal lees ik die berichten vanuit mijn eigen positie ) Erg knap!

[Tleilaxu]

ph4ge schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:58:

Ik zie Breitbart en co er nog wel voor aan om het te plaatsen onder het mom van een internationale linkse samenzwering, immers de Volkskrant is links.

Op Twitter zie je dat soort berichten nu ook wel langs komen. Dat dit nieuws wel erg toevallig langs komt vlak voor het referendum over de sleepwet.

[IJzerlijm]

Tleilaxu schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:14:
[...]

Op Twitter zie je dat soort berichten nu ook wel langs komen. Dat dit nieuws wel erg toevallig langs komt vlak voor het referendum over de sleepwet.

Hier ook een heleboel: nieuws: 'AIVD infiltreerde bij Russische staatshackers'

[fast-server]

Het is toevallig inderdaad, maar als ik even terug denk kan deze "hack" ook aantal andere zaken verklaren.

Sinds het delen van deze informatie met de USA is het aantal digitale aanvallen op onze infrastructuur gigantisch toegenomen.

Dit zie je gewoon terug en vooral bij de financiële instellingen, regelmatig liggen deze plat en is bankieren (en de rest van de site) niet bereikbaar.
Ik weet dat dit voornamelijk DDOS aanvallen zijn echter wordt deze info niet naar buiten gebracht en krijgen de desbetreffende banken weer op haar kop (ook van de tweakers redactie, al weten ze niet waarom)

Met deze actie heeft Nederland alleen maar een grote bullseye op haar rug getekend, het was een externe actie die interne gevolgen heeft voor iedere burger.

[ph4ge]

Tleilaxu schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:14:
Op Twitter zie je dat soort berichten nu ook wel langs komen. Dat dit nieuws wel erg toevallig langs komt vlak voor het referendum over de sleepwet.

Toch is de bescherming van de (rechten van) eigen burgers iets heel anders dan het beschermen van vijandige buitenlandse hackers.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 08:05:
Wat ik vooral opvallend vindt is dat het verhaal van de Russische hackers en de AIVD helemaal niet wordt opgepikt in de Amerikaanse media.

Het is oud nieuws daar.

Dat het überhaupt bekend werd daar is juist een punt van spanning geweest, dat soort operaties zijn immers uitermate gevoelig, dan ga je niet zomaar publiek met verwijzingen. Daarom is de unit op gegeven moment ook moeten stoppen, de Russen lezen immers ook de NYT of WP.

Ja, het is nu nieuws hier, maar het is een reconstructie van inmiddels oude informatie.

En ja, er is ontzettend veel afleiding. Daarbij, men zit daar al veel dieper in verder verloop van ontwikkelingen. Of dat nu over het naar buiten komen van controverse over Trump / Mueller gaat, of het verder kijken dan traditionele concepten van beïnvloeding verkiezingen.

[ Voor 36% gewijzigd door Virtuozzo op 26-01-2018 11:06 ]

[FunkyTrip]

Tleilaxu schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:14:
[...]

Op Twitter zie je dat soort berichten nu ook wel langs komen. Dat dit nieuws wel erg toevallig langs komt vlak voor het referendum over de sleepwet.

Wat je eigenlijk vooral ziet tegenwoordig is dat de in-twijfel-trek-industrie geprofessionaliseerd is. Men is uiterst bedreven om zaken aan elkaar te linken, vraagtekens te zetten en alles weg te zetten als twijfelachtig en toevallig. Het is gewoon routine geworden. En blijkbaar heel eenvoudig. En erger nog: Het werkt.

[RoD]

FunkyTrip schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:23:
[...]


Wat je eigenlijk vooral ziet tegenwoordig is dat de in-twijfel-trek-industrie geprofessionaliseerd is. Men is uiterst bedreven om zaken aan elkaar te linken, vraagtekens te zetten en alles weg te zetten als twijfelachtig en toevallig. Het is gewoon routine geworden. En blijkbaar heel eenvoudig. En erger nog: Het werkt.

Ja dat kun je nou wel allemaal zeggen, maar kijk nou eens naar die e-mails van Hillary, waarom zeg je daar niks over?

Ook het whataboutisme, goed afgekeken van de Sovjets/Rusland, is in de VS gigantisch toegenomen.

[Delerium]

Het verschil tussen beide kampen is het gebrek aan zelfkritiek in slechts 1 kamp. Nu dit onthuld wordt is de reactie hier deels ook 'waarom wordt het nu gepubliceerd, heeft het komende referendum ermee te maken' gesteld in het anti-Trump kamp, dat terwijl dit wel voor hun werkt. Een pro-Trump kamp heeft gewoon die reflectie niet, die gaan alleen verder de tunnel van corruptie in.

Maar goed, dit nieuws heeft dus verschillende facetten, zeker voor Mueller. Ten eerste weet hij dit dus al minstens een jaar en kan dit wellicht als basis gebruiken (jaar voorsprong), je weet ook dat de GOP deze info heeft en het actief bestrijdt (dus, verberg je bronnen), via Trump/GOP hebben de Russen dit vast inmiddels ook begrepen waardoor de operatie toch al verleden tijd was en voor het gewone publiek is het een onderdeel van een goede puzzel qua bewijsstukken hoe het allemaal gebeurt.
Alhoewel het mij best absurd overkomt dat die hackers-divisie van het Kremlin zelf zo volledig binnenstebuitengekeerd blijkt te zijn. Het is vast deels toeval, maar onkunde en mazzel gaan wereldwijd wel hand in hand.

Maar goed, een Trump-supporter met zelfrefelctie of zelfkritiek moet nog gevonden worden. Daarom is TrumpCriticizesTrump op Reddit zo populair, dan zie je pas goed wat er gebeurt als zelfreflectie ontbreekt.

FunkyTrip schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:23:
En erger nog: Het werkt.

Het werkt tot het niet meer werkt. Er komt ooit een dag dat de realiteit de werkelijkheid inhaalt. Dat er gewoon niet bestuurt wordt is zo'n ding dat op een dag bloot komt te liggen en dan is het gedaan. Ik vraag me alleen af hoeveel mensen over 10 jaar in de bak zitten of bij Poetin asiel zoeken. Tot die tijd weten alle andere regeringsleiders dat Amerikaanse politiek momenteel pure TBC is.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 26-01-2018 11:48 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 10:52:
Het is oud nieuws daar.

Ze zijn eindelijk wakker geworden:

quote: https://www.nytimes.com/a...-hackers-dutch-spies.html

Report: Dutch Spies Caught Russian Hackers on Tape

The Netherlands' spy service broke into the computers used by a powerful Russian hacking group and may be sitting on evidence relating to the breach of the U.S. Democratic National Committee, a Dutch newspaper and television show jointlyreported Friday.

Reports carried in the respected daily Volkskrant and the current affairs show Nieuwsuur say hackers working for the Dutch General Intelligence and Security Service penetrated the computers used by the group, often nicknamed Cozy Bear, in mid-2014 and watched them for at least a year, even managing to catch the hackers on camera.

Cozy Bear would later be identified as one of two Russian government-linked hacking groups that broke in to the DNC ahead of the 2016 presidential election; the other is usually called Fancy Bear. Cybersecurity firm CrowdStrike says the two groups operated independently.

Unmasking the Cozy Bear hackers would provide key evidence for investigators trying to unravel the DNC breach, but it may not dispel the mystery surrounding the leaks that followed.

Klinkt inderdaad alsof ze er niet heel erg van onder de indruk zijn aan de andere kant van de plas...

[roffeltjes]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2018 @ 23:01:
[...]
Dat zijn allemaal mogelijkheden.

Maar het zou ook zo kunnen zijn dat Trump daadwerkelijk niets te verbergen heeft..?

Ik lees dit topic door en er lijkt wel een soort sneeuwbaleffect te ontstaan dat Trump schuld heeft aan alle ellende in de wereld..!

het zou zo kunnen, maar het is niet alleen onwaarschijnlijk, er zit een heel andere component aan vast waardoor Trump absoluut een gevaar is voor de Amerikaanse democratie en rechtsstaat:

1. Meermaals actieve belemmering van de rechtsgang door de regeringsleider (en mogelijk verdachte).

We kunnen zonder te demoniseren hier objectief over stellen dat dit een directe aanval is op de democratie en de rechtstaat. Dat dit wordt getolereerd geeft al aan hoe moraal failliet de GOP is.

Dus zelfs in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat hij niks te maken heeft met collusie met Rusland is de man objectief ongeschikt voor zijn functie en schadelijk voor de stabiliteit van de USA (en dus schadelijk voor de wereld).

2. Als Trump onschuldig is, waarom toch kiezen om de rechtstaat te ondermijnen?

Niet alleen is zijn handelen verwerpelijk, het is op zijn zachtst gezegd opvallend dat hij willens en wetens ervoor kiest om een pad te begaan wat niet alleen ale verdenking op hem laadt, maar wat ook verregaande consequenties heeft.

'Het is een idioot" is een vreemde verdediging omdat er een griezelige logica in de stappen zit en omdat hij het via achterkamertjes probeerde te regelen (wat al aangeeft dat hij al doorhad dat hij de grenzen doorbrak).

3. De hoeveelheid "circumstantial" evidence is overweldigend.

Er zijn dingen gebeurd die absoluut niet door de beugel kunnen vanuit met name Rusland. Er zijn ook meerdere connecties met Rusland. Als we alles inclusief de obstructie van Trump beschouwen is het toch verdraaid lastig om hier "toeval" in te zien.

Of het eruit komt is de vraag, maar dat Trump iets te verbergen heeft is meer dan waarschijnlijk. Het klopt met het gedrag van de actoren en ligt in lijn met de gebeurtenissen.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 11:45:

[...]

Het werkt tot het niet meer werkt. Er komt ooit een dag dat de realiteit de werkelijkheid inhaalt. Dat er gewoon niet bestuurt wordt is zo'n ding dat op een dag bloot komt te liggen en dan is het gedaan. Ik vraag me alleen af hoeveel mensen over 10 jaar in de bak zitten of bij Poetin asiel zoeken. Tot die tijd weten alle andere regeringsleiders dat Amerikaanse politiek momenteel pure TBC is.

Nee, het werkt totdat de kaders voor collectief gedrag instorten. Dat is niet hetzelfde. Er zijn in onze geschiedenis slechts weinig voorbeelden te vinden van het afbreken van dit soort gedragslijnen waar voedingsgedrag en machtspolitiek samensmelten, onderschat nooit hoe kwetsbaar de mens is voor normalisatie van gulzig, excessief of zelfs pervers gedrag.

Een goed voorbeeld van het afbreken van zo'n lijn is te vinden met de kwestie Nixon. Het is tevens een uitzondering op de regel. Door de bank genomen zetten dit soort gedragslijnen zich vrij consistent om tot parasitair gedrag waarbij de breuk geforceerd wordt door volledige afbraak van omstandigheden over elke as van de bell curve. Dat noemen we conflagratie. Dan zit je in het domein van conflictmodellen.

Het idee (of de overtuiging) dat eerlijkheid de leugen altijd wel in doet halen is een moralistisch perspectief van conformistisch gedrag. Dat werkt ook, maar het is een beperkt compensatiemechanisme. Voornamelijk omdat het primair op units of individuen effectief toepasbaar is. Denk bijvoorbeeld aan gedragstypes van sociale controle of het corrigeren van kinderen. Op groepsniveau is de toepasbaarheid extreem beperkt, daarom scheppen mensen regels en kaders daarvoor.

Maar je blijft met het gegeven van gedrag zitten. Met andere woorden, regels en kaders zijn geen frames maar processen, en dat vergeten we vrij consistent (aanpassing, onderhoud e.d.). Het gevolg daarvan is dat vanaf het moment van internaliseren op groepsniveau collectieve gedragslijnen als normaliseren of marginaliseren (als voorbeeld) kantelpunten kennen waarbij afwijkend gedrag dominant wordt ongeacht of er binnen de groep een overwicht is van reeds geïnternaliseerd negatief gedrag.

Bot gesteld misschien, maar het is een menselijke realiteit dat dit soort negatieve verschuivingen geen uitwerking mogen hebben op structuren van gedragslijnen, daarom dat onderhoud en aanpassing vanuit bewustzijn zo extreem belangrijk is voor stabiliteit van menselijke organisatie op basis van regels en kaders. Zodra er sprake is van structuurverschuivingen (zoals bijvoorbeeld internaliseren van memes als alternatieve feiten of de groepsgedragsmatige koppeling van wantrouwen aan normalisatie of mandatering van negatief of destructief gedrag) wordt het steeds moeilijker en duurder om de effecten te dempen. Afbreken van de lijn van ontwikkeling is dan al niet meer te vermijden zonder structuurschade aan de fundamenten van relevante menselijke organisatie. Daarom dat in onze geschiedenis dat vrij consistent bloedig afloopt.

We mogen in dat opzicht hopen dat Mueller in staat blijkt tot niet enkel het uitwerken van de gordiaanse knopen van verstrengelingen, maar er ook in slaagt om het handvest van instrumentatie voor omgang daarmee aan te passen aan moderne tijden en mechanismen. Zonder dit blijven we vastzitten in ontwikkelingen die zonder uitzondering naar scenario's van conflictmodellen leiden. Waarbij je dan mag hopen dat we niet verder uitglijden dan beperkte scenario's van escalatie. Hoe dan ook, de afbraak van oorspronkelijke fundamenten van stabiliteit is zelfs in die scenario's een zogeheten structuurgegeven. Onvermijdelijk, niet af te schuiven.

Ik vraag me soms af of we ons niet te veel blindstaren op het beeld of symboliek van verloop van ontwikkelingen in deze. Zelfs als er echt een spel volgt van poppetjes die van het hek afvallen, dan is er nog steeds weinig tot geen ruimte voor besef van toegevoegde schade. Ja, op gegeven moment breekt het spel, maar niet omdat realiteit deze of gene werkelijkheid inhaalt. Maar omdat de effectieve realiteit geen zuurstof meer heeft.

Enfin, dat gaat allemaal wat ver. Laat ik dit zeggen, zoals de zaken er nu voorstaan zie ik geen ruimte voor procedurele toepassing van conventionele kaders / regels om niet enkel af te rekenen met de verstrengelingen, maar ook een halt toe te roepen aan enerzijds de dominantie van parasitair gedrag, anderzijds de correctie van normalisatie van afwijkend gedrag.

Mijn perspectief in deze is dat Mueller hoe dan ook extreme beperkingen kent in potentieel van acties na onderzoek. Welk hoofdje geslachtofferd wordt, of hoeveel, is in dat opzicht minder relevant dan het gegeven dat er geen ruimte is voor correctie van algemene gedragslijnen. Dit is waar schoen echt wringt. Nieuwe veters doen daar geen moer aan.

hoevenpe schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 12:25:
[...]


Ze zijn eindelijk wakker geworden:

[...]


Klinkt inderdaad alsof ze er niet heel erg van onder de indruk zijn aan de andere kant van de plas...

Nee, het enig nieuwe stukje publieke informatie is "oh, het waren dus die mensen die (bijna) onder water wonen". That's it.

Vergeet even niet wat nu dominant is in informatiestromen, de kwestie van inzet op ontslag van Mueller afgelopen juni. En dat was al een onderwerp daar voordat ze wakker werden met het nieuws hier. Tijdstip van publicatie, tijdzones, administratieve verwerking en overleg - "eindelijk wakker geworden"? Nee, gewoon normaal verloop van tijd en arbeid.

[fommes]

roffeltjes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 12:27:
[...]

het zou zo kunnen, maar het is niet alleen onwaarschijnlijk, er zit een heel andere component aan vast waardoor Trump absoluut een gevaar is voor de Amerikaanse democratie en rechtsstaat:

1. Meermaals actieve belemmering van de rechtsgang door de regeringsleider (en mogelijk verdachte).

We kunnen zonder te demoniseren hier objectief over stellen dat dit een directe aanval is op de democratie en de rechtstaat. Dat dit wordt getolereerd geeft al aan hoe moraal failliet de GOP is.

Dus zelfs in het uiterst onwaarschijnlijke geval dat hij niks te maken heeft met collusie met Rusland is de man objectief ongeschikt voor zijn functie en schadelijk voor de stabiliteit van de USA (en dus schadelijk voor de wereld).

2. Als Trump onschuldig is, waarom toch kiezen om de rechtstaat te ondermijnen?

Niet alleen is zijn handelen verwerpelijk, het is op zijn zachtst gezegd opvallend dat hij willens en wetens ervoor kiest om een pad te begaan wat niet alleen ale verdenking op hem laadt, maar wat ook verregaande consequenties heeft.

'Het is een idioot" is een vreemde verdediging omdat er een griezelige logica in de stappen zit en omdat hij het via achterkamertjes probeerde te regelen (wat al aangeeft dat hij al doorhad dat hij de grenzen doorbrak).

3. De hoeveelheid "circumstantial" evidence is overweldigend.

Er zijn dingen gebeurd die absoluut niet door de beugel kunnen vanuit met name Rusland. Er zijn ook meerdere connecties met Rusland. Als we alles inclusief de obstructie van Trump beschouwen is het toch verdraaid lastig om hier "toeval" in te zien.

Of het eruit komt is de vraag, maar dat Trump iets te verbergen heeft is meer dan waarschijnlijk. Het klopt met het gedrag van de actoren en ligt in lijn met de gebeurtenissen.

Het probleem is een beetje dat er van beide kampen vuil spel gespeeld lijkt te zijn. Denk onder andere ook aan strzok en page die betrokken waren bij het Hillary onderzoek en ook het Rusland onderzoek.

[Delerium]

fommes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:55:
[...]
Het probleem is een beetje dat er van beide kampen vuil spel gespeeld lijkt te zijn. Denk onder andere ook aan strzok en page die betrokken waren bij het Hillary onderzoek en ook het Rusland onderzoek.

En daarmee maak je van een vijandelijke overname van een presidentschap vs een over&weer SMS van een verliefd stel ongeveer hetzelfde. En dat is het dus pertinent niet.

Nog niet in de laatste plaats dat strzok en page wel met consequenties te maken krijgen. Zelfkritiek is blijkbaar voor 1 kamp bedoeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 26-01-2018 14:00 ]

[fommes]

Delerium schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:00:
[...]

En daarmee maak je van een vijandelijke overname van een presidentschap vs een over&weer SMS van een verliefd stel ongeveer hetzelfde. En dat is het dus pertinent niet.

Nog niet in de laatste plaats dat strzok en page wel met consequenties te maken krijgen. Zelfkritiek is blijkbaar voor 1 kamp bedoeld.

Ik denk dat je teleurgesteld gaat worden, als de FBI daadwerkelijk iets had gevonden tegen trump dan was dit al lang bekend geweest. Trump heeft niet samengewerkt met Rusland, de democraten hadden Hillary nooit voor Bernie moeten schuiven, dat is hun eigen fout geweest, en een impeachment gaat er echt niet komen, als de economie het zo blijft doen als nu mag je er nog een 2e termijn aan vast plakken voor Trump.

Mijn bescheiden mening.

Edit:
Overigens vind ik een over en weer van een verliefd stel de ernst van de situatie wel erg verzachten, deze mensen horen objectief te werk te gaan, en uit wat er nu is vrijgegeven blijkt dat ze alles behalve objectief waren pro Hillary en anti Trump, fijn dat je dan 2 belangrijke onderzoeken kan beïnvloeden

[ Voor 15% gewijzigd door fommes op 26-01-2018 14:13 ]

[Baseman77]

Komisch, er is vrij groot nieuws betreffende de inmenging van de Russen bij de verkiezingen in de VS en ineens zijn er hier meerdere leden die louter positief zijn over Trump...zal wel toeval zijn

[Ramzzz]

Delerium schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:00:
[...]

En daarmee maak je van een vijandelijke overname van een presidentschap vs een over&weer SMS van een verliefd stel ongeveer hetzelfde. En dat is het dus pertinent niet.

Nog niet in de laatste plaats dat strzok en page wel met consequenties te maken krijgen. Zelfkritiek is blijkbaar voor 1 kamp bedoeld.

Los van het blatantly obvious whattaboutism.

[roffeltjes]

fommes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 13:55:
[...]


Het probleem is een beetje dat er van beide kampen vuil spel gespeeld lijkt te zijn. Denk onder andere ook aan strzok en page die betrokken waren bij het Hillary onderzoek en ook het Rusland onderzoek.

Tsja, zoals die keer dat HRC als president de gerechtsgang belemmerde?

Er is echt wel wat mentale gymnastiek nodig om dit weg te zetten als "onschuldig". Er is terecht een scheiding der machten en de geschiedenis heeft ons geleerd dat er nooit iets goeds komt uit het negeren van die scheiding.

[ph4ge]

fommes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:07:
Ik denk dat je teleurgesteld gaat worden, als de FBI daadwerkelijk iets had gevonden tegen trump dan was dit al lang bekend geweest. Trump heeft niet samengewerkt met Rusland, de democraten hadden Hillary nooit voor Bernie moeten schuiven, dat is hun eigen fout geweest, en een impeachment gaat er echt niet komen, als de economie het zo blijft doen als nu mag je er nog een 2e termijn aan vast plakken voor Trump.

Hoe kom je hierbij? Mueller is pas een jaar bezig, dat is niks, Watergate duurde veel langer. Ondertussen zijn er veel mensen ontslagen, betrapt op leugens, aangeklaagd en zelfs veroordeeld.

Mbt de economie is er nogal een flinke als, Trump doet hetzelfde als Bush en dat liep ook niet goed af. Voorlopig teert de economie nog volledig op het beleid van Obama, Trump zn eerste grote daad mbt de economie is pas een paar weken geleden aangenomen. Bovendien weten de republikeinen voorlopig niet te profiteren van de goede economie, zoals de democraten dat ook niet konden in 2016. Immers profiteren maar heel weinig mensen van de economische groei en Trump zn beleid verergert dat. De mensen die wel profiteren waren al rijk en steunden hem al. Dat de economie als totaal groeit heb je weinig als je stemmen wilt winnen aan als 80% dat niet merkt en nog eens 15% het amper merkt.

Overigens valt de economie onder Trump nog wat tegen, de economie presteert onder de voorspellingen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 26-01-2018 14:40 ]

[Virtuozzo]

fommes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 14:07:
[...]


Ik denk dat je teleurgesteld gaat worden, als de FBI daadwerkelijk iets had gevonden tegen trump dan was dit al lang bekend geweest. Trump heeft niet samengewerkt met Rusland, de democraten hadden Hillary nooit voor Bernie moeten schuiven, dat is hun eigen fout geweest, en een impeachment gaat er echt niet komen, als de economie het zo blijft doen als nu mag je er nog een 2e termijn aan vast plakken voor Trump.

Mijn bescheiden mening.

Gut. Ik wist niet dat de onderzoeken en procedures al afgelopen waren?

A propos, wist je dat ook in dit topic de afgelopen maanden er een best indrukwekkende hoeveelheid onderzoeksresultaten voorbij is gekomen? Het grappige is dat de focus van de verschillende (!) probes niet ligt op directe collaboratie tussen persoon van Trump en het Kremlin, het mag dan wel makkelijk en leuk zijn om er zo over te babbelen, maar het ligt best anders.

Een van de grote aandachtspunten bij de verkenningen naar beïnvloeding van verkiezingen is niet het speelveld van inlichtingenoperaties of collaboratie publieke personen, maar van technologie en menselijk gedrag.

Een van de grote aandachtspunten bij de verkenningen naar verstrengelingen gerelateerd aan verkiezingen en betrokken publieke personen is de aanwezigheid van malversaties en criminele relaties.

Saillant detail, een van de grootste onderzoeken met de meest inzichtelijke en herleidbare informatie en bevestigingen komt trouwens van Nederlandse bodem, ook iets wat hier al herhaaldelijk voorbij is gekomen. Dat is trouwens niet vreemd, wanneer bij menselijk groepsgedrag de blik naar binnen gaat en het gedrag destructief wordt ontstaat er normalisatie van selectieve blindheid. Voeg daar aan toe de diepe politieke polarisatie in de VS en het wordt vrij snel duidelijk hoe groot hun probleem is in het handhaven van vermogen tot omgaan met dit soort ontwikkelingen. Wij hier zijn daar niet anders in, we lopen enkel een beetje achter op de lijn.

Maar inderdaad, het ziet er niet naar uit dat procedurele ontwikkelingen in staat zijn om met de destructieve verschuivingen af te rekenen. Dat is - als voorbeeld - ook een structureel probleem bij de FBI probe onder beheer van Mueller. Het zijn draaiboeken uit andere tijden, voor specifieke doelstellingen binnen vaste kaders - op hun beurt uit oude tijden. De wereld is anders, de problematiek is complexer, de uitdagingen meer divers en het negatieve gedrag overstijgt de oude kaders. Zoals de zaken er nu voor staan is er een groot potentieel aanwezig voor een tweede termijn van Trump, zelfs wanneer de verschillende juridische en staatsrechtelijke probes er in slagen bewijs van feit in al de diverse verstrengelingen en effecten op tafel te leggen zijn er enorme drempels van menselijk gedrag om daar überhaupt nog iets mee te doen.

Wat de rest aangaat, misschien is het toch echt eens een idee om je wat in te lezen in onze menselijke kwetsbaarheden in omgang met beeld en informatie. Bias bijvoorbeeld is iets waar we zelden of nooit over nadenken, maar het is wel een noodzakelijkheid. Het is even wennen, maar erg handig.

[fommes]

*knip* off-topic

[ Voor 102% gewijzigd door Migrator op 26-01-2018 18:44 ]

[hjs]

Heeft ie nog wat schokkends gezegd zojuist in Davos?

[roffeltjes]

hjs schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 15:16:
Heeft ie nog wat schokkends gezegd zojuist in Davos?

Nope, dat worden complimenten omdat hij niet is gaan schuimbekken. Dat bewaart hij voor zijn thuis-publiek.

[ph4ge]

roffeltjes schreef op vrijdag 26 januari 2018 @ 15:28:
Nope, dat worden complimenten omdat hij niet is gaan schuimbekken. Dat bewaart hij voor zijn thuis-publiek.

Waarom zou hij ruzie zoeken met zn vrienden? Natuurlijk is er wat gemor, maar het publiek bestaat uit de grootste winnaars van Trump zn belastingplan. Een beetje holle retoriek zoals we van Trump gewend zijn nemen ze daar voor lief, voorlopig heeft hij ze alleen maar nog veel rijker gemaakt.