[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[FunkyTrip]

Pompi schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:49:
[...]

Mwa, hij laat in het volgende stukje wel een beetje de deur open voor hertellingen en zeggen dat er voter fraud heeft plaats heeft gevonden.

[...]

Let vooral op het woord very, alsof ze het gaan aanvechten.

Samen met ' The write-in votes played a very big factor'... Ook daar kan hij komende tijd over los gaan als het moet. Er hoeft op Breitbart/Gatewaypundit/Fox maar 1x twijfel te worden gerezen vwb fraude en Trump zal het aangrijpen.

[Rannasha]

FunkyTrip schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:54:
[...]


Samen met ' The write-in votes played a very big factor'... Ook daar kan hij komende tijd over los gaan als het moet.

Zeker, want het is waarschijnlijk gewoon waar dat write-ins een belangrijke rol hebben gespeeld. Vlak voor de verkiezing hebben een aantal prominente Republikeinen uit Alabama mensen opgeroepen tot een write-in stem. En het aantal write-ins is groter dan het verschil in stemmen tussen Moore and Jones, terwijl onder normale omstandigheden write-ins behoorlijk verwaarloosbaar zijn.

Nu kun je daar natuurlijk niet uit concluderen dat zonder de oproep tot write-ins Moore zou hebben gewonnen. Een deel van de write-in stemmers zou wellicht thuis gebleven zijn. Maar, de overwinning van Jones is dusdanig krap dat dergelijke dingen wel een rol kunnen hebben gespeeld.

[Falastine]

ph4ge schreef op woensdag 13 december 2017 @ 07:42:
[...]

Feit dat ze zoveel kansen krijgen? Meen je dat? Welke kansen?

Israel heeft geen enkel recht om iets te slopen in een ander land, en sloopt het ook als er geen enkele aanleiding toe is. Ik gaf slechts een voorbeeld, zo gaat het met alles. Ondertussen gaat de bouw van nederzettingen onverminderd door, hoe praat je dat goed?

U weet dat er heel veel mensen betaald worden om enkel positief nieuws over israel rond te bazuinen?

Zoek maar eens op ''Hasbara trolls'' met dat soort mensen ben ik al jaren geleden gestopt om mee in discussie te gaan.

http://www.gilad.co.uk/wr...de-to-hasbara-trolls.html

[ Voor 5% gewijzigd door Falastine op 13-12-2017 10:05 ]

[DaniëlWW2]

* DaniëlWW2 neuriet "Sweet Home Alabama".
Maar dit heeft denk ik weinig met Trump te maken. Hij heeft natuurlijk ook de nodige juridische problemen met vrouwen, maar hij had tenminste een enorm media-apparaat, en natuurlijk het Kremlin , om dat uit de media te houden. Moore is afgemaakt, en verloor dus nipt. Voor net genoeg mensen in die staat is een pedofiel dus erger dan een democraat. We maken vorderingen.

[ Voor 78% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-12-2017 10:14 ]

[FunkyTrip]

Mooi om te zien hoe ineens iedereen op https://www.reddit.com/r/Conservative een 180 graden draai maakt. Moore is toch wel een creep, en goed dat ie verloren heeft, Bannon go home!, Moore, give it up!

Paar dagen geleden was het 'allegations zijn false! Moore is altijd nog beter dan een democraat!'

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:06:
* DaniëlWW2 neuriet "Sweet Home Alabama".
Maar dit heeft denk ik weinig met Trump te maken. Hij heeft natuurlijk ook de nodige juridische problemen met vrouwen, maar hij had tenminste een enorm media-apparaat, en natuurlijk het Kremlin , om dat uit de media te houden. Moore is afgemaakt, en verloor dus nipt. Voor net genoeg mensen in die staat is een pedofiel dus erger dan een democraat. We maken vorderingen.

Maar om dat sentiment te relativeren: alsnog stemden genoeg mensen op Moore omdat ze liever een pedofiel hebben dan een babymoordenaar.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:33:
[...]

Maar om dat sentiment te relativeren: alsnog stemden genoeg mensen op Moore omdat ze liever een pedofiel hebben dan een babymoordenaar.

Ah, maar dan worden ze dus iets toleranter voor "babymoord".
Maar nu kan elke GOP senator die ergens niet mee eens is, de kont tegen de krib gooien en weg plan. Het afgelopen jaar was het al constant gedoe, maar nu is het wel heel makkelijk geworden. Als er dan nog eentje vertrekt, dood gaat/ aftreden, en de Democraten grijpen die ook, dan is Trump klaar. Midterms is het dan winst uitbreiden en consolideren.

[rik86]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:33:
[...]

Maar om dat sentiment te relativeren: alsnog stemden genoeg mensen op Moore omdat ze liever een pedofiel hebben dan een babymoordenaar.

Tja, als ik zou moeten kiezen tussen een pedo en een moordenaar, dan zou 't ook fifty-fifty zijn of in 't voordeel van de pedo uitvallen. En als je ervan overtuigd bent dat abortus = moord, dan kan ik me voorstellen dat veel mensen dit als keuze zien.

En historisch gezien is dit nogal een nederlaag voor de republikeinen. 't is al 20 jaar een zeer republikeinse staat waar democraten best wel kansloos alle federale verkiezingen verloren.

[Dr. Strangelove]

De midterms zijn qua map niet heel erg favorable voor de Dems, weinig te winnen, veel te verliezen.

Positief is natuurlijk wel dat de verliezen niet heel waarschijnlijk zijn en de wins goed mogelijk. De winst van Jones is natuurlijk een enorme steun in de rug.

Verder is er nog wat onzekerheid over de seat van Al Franken. Die wordt tijdelijk ingevuld tot de midterms van 2018 en daar moet dan ook over worden gestemd. De temp is sowieso een Dem maar geen idee hoe solid die seat is in 2018.

[jbdeiman]

Rannasha schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:00:
[...]

Zeker, want het is waarschijnlijk gewoon waar dat write-ins een belangrijke rol hebben gespeeld. Vlak voor de verkiezing hebben een aantal prominente Republikeinen uit Alabama mensen opgeroepen tot een write-in stem. En het aantal write-ins is groter dan het verschil in stemmen tussen Moore and Jones, terwijl onder normale omstandigheden write-ins behoorlijk verwaarloosbaar zijn.

Nu kun je daar natuurlijk niet uit concluderen dat zonder de oproep tot write-ins Moore zou hebben gewonnen. Een deel van de write-in stemmers zou wellicht thuis gebleven zijn. Maar, de overwinning van Jones is dusdanig krap dat dergelijke dingen wel een rol kunnen hebben gespeeld.

Misschien bedoel je het anders dan het lijkt te staan:
Als de republikeinen uit Alabama oproepen hebben gedaan voor Write ins, dan zijn de meeste write-ins toch "voor de Republilkeinse kandidaat"? Dat suggereert namelijk dat Jones zonder al die write-ins duideiljker had gewonnen, alleen in je 2e alinea weerspreek je dat juist.

[Rannasha]

jbdeiman schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:47:
[...]

Misschien bedoel je het anders dan het lijkt te staan:
Als de republikeinen uit Alabama oproepen hebben gedaan voor Write ins, dan zijn de meeste write-ins toch "voor de Republilkeinse kandidaat"? Dat suggereert namelijk dat Jones zonder al die write-ins duideiljker had gewonnen, alleen in je 2e alinea weerspreek je dat juist.

Write-ins zijn stemmen op mensen die niet op het stemformulier staan. Dus als je iemand die in de primaries is uitgeschakeld, je buurman of de kerstman het liefst ziet winnen, dan kies je er voor om in plaats van een vakje van een van de twee kandidaten aan te kruisen de naam van jouw keuze op te schrijven.

De prominente Republikeinen hebben mensen opgeroepen om in plaats van op Moore te stemmen, de naam van een andere Republikein op te schrijven en hiermee een write-in stem af te geven. Dit omdat voor veel conservatieve christenen in Alabama het stemmen op iemand als Jones totaal niet acceptabel was. Deze oproep heeft Moore dus waarschijnlijk stemmen gekost. Hoeveel precies zullen we nooit weten.

[Dr. Strangelove]

jbdeiman schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:47:
[...]

Misschien bedoel je het anders dan het lijkt te staan:
Als de republikeinen uit Alabama oproepen hebben gedaan voor Write ins, dan zijn de meeste write-ins toch "voor de Republilkeinse kandidaat"? Dat suggereert namelijk dat Jones zonder al die write-ins duideiljker had gewonnen, alleen in je 2e alinea weerspreek je dat juist.

Write-ins zijn vergelijkbaar met een third-party ticket, ze splitten de stem op de kandidaat waar ze het meeste op lijken, b.v. Perot die stemmen van Bush kaapte in 1992.

[ph4ge]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:36:
Ah, maar dan worden ze dus iets toleranter voor "babymoord".
Maar nu kan elke GOP senator die ergens niet mee eens is, de kont tegen de krib gooien en weg plan. Het afgelopen jaar was het al constant gedoe, maar nu is het wel heel makkelijk geworden. Als er dan nog eentje vertrekt, dood gaat/ aftreden, en de Democraten grijpen die ook, dan is Trump klaar. Midterms is het dan winst uitbreiden en consolideren.

Nee, klopt niet. Als de stemmen in de senaat 50-50 is dan mag de vice president de doorslag geven. Als de democraten dus als blok tegen stemmen dan moeten er nog 2 republikeinen afvallen.

Overigens verwacht ik dat Jones bij uitstek bereid zal zijn om wel mee te denken met de republikeinen aangezien hij uit een donker rode staat komt.

[Dr. Strangelove]

Ik denk dat hij ook wel wil meedenken met meer gematigd beleid maar hij zal niet snel flippen als het gaat om de meer extremere vormen van Trump en McConnells beleid.

Als de GOP nou slim is dan zien ze inmiddels wel uit welke hoek de wind waait en gaan ze koffiedrinken met de Dems voor de midterms voorbij zijn. Beter nu de toenadering zoeken en wat bi-partisan beleid uitzetten dan straks vanuit de positie van de underdog een irrelevante nukkende minderheidsfractie zijn die lijdzaam moet toezien hoe de Dems één voor één alle voorstellen van Donald 'Lame Duck' Trump afschieten.

Ik begrijp niet hoe die mensen in de Senaat en het Huis daar kunnen functioneren. Je moet daar toch zitten met in je achterhoofd dat je iets wil doen voor het land. Ik weiger te geloven dat ze allemaal zo corrupt zijn dat ze echt alleen maar hun eigenbelang willen dienen.

Niets is toch mooier dan dat je in de huidige situatie je collega aan de andere kant opzoekt en samen aan het werk gaat om een beleidsvoorstel te maken dat beide kanten acceptabel vindt? Dat is waar een overheid voor is, om dingen voor iedereen in het land beter te maken. Die positiviteit die daaruit voortvloeit zou het hele land hard kunnen gebruiken.

[ Voor 35% gewijzigd door Dr. Strangelove op 13-12-2017 11:55 ]

[Delerium]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:51:
Ik begrijp niet hoe die mensen in de Senaat en het Huis daar kunnen functioneren. Je moet daar toch zitten met in je achterhoofd dat je iets wil doen voor het land. Ik weiger te geloven dat ze allemaal zo corrupt zijn dat ze echt alleen maar hun eigenbelang willen dienen.

Gezien het feit dat alle giftige benoemingen en beleidsplannen vaak slechts de GOP meekrijgt ben ik die illusie allang armer. Ik heb nog maar weinig overleg gezien van de GOP met Dems het afgelopen jaar (ergens in september een blauwe maandag) maar weinig overleg met uberhaupt een advies-orgaan, zoals nu de belastingwet doorgedrukt wordt zonder backings.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:51:
Niets is toch mooier dan dat je in de huidige situatie je collega aan de andere kant opzoekt en samen aan het werk gaat om een beleidsvoorstel te maken dat beide kanten acceptabel vindt?

Da's een bij-effect van gerry-mandering: dan hoef je niet meer in overleg te gaan om ideeen op te doen voor een breder publiek, dan blijf je lekker in je eigen gelijk ronddraaien.

Het woord tuig reserveer ik liever voor straattypes, wat daar in de politiek zit is mogelijk erger.

En hoe erg dat tuig gezien wordt:
Report: Americans view Trump White House as the most corrupt government institution

Almost half of Americans believe that corruption is pervasive in the White House under President Trump, a sharp increase over last year, according to a new survey. Americans now see Trump and his top officials as the most corrupt public officials in government, despite his campaign pledge to drain the swamp.

A new report out Tuesday compiled by Transparency International, the leading nonprofit organization tracking corruption worldwide, shows Americans have significantly lost faith that their government is ably fighting corruption, compared to last year. Overall, Washington-based government institutions are viewed by Americans are more corrupt than those outside the Beltway, the report found. But the Trump White House tops the list.

En de nummer 2:

Members of Congress are seen as the second most corrupt group of government officials of the nine categories in the survey, with 38 percent of Americans viewing them as mostly or all corrupt. After that, Americans perceive corruption as pervasive in non-White House government officials, business executives, local officials and business leaders in decreasing proportions. Only 16 percent of respondents viewed judges and magistrates as mostly or all corrupt, according to the data.

Maar goed, morgen zien we netneutraliteit vast sneuvelen onder druk van grote bedrijven.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 13-12-2017 12:04 ]

[Verwijderd1]

psychodude schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 19:16:
[...]


Ik weet niet of tegengaan van de inauguratie tot de opties zal behoren. Volgens mij is er namelijk geen regeling om dat te treffen. En alvorens dat doorgevoerd wordt, zal Trump in dit geval toch al aangetreden zijn.

Uiteraard is article II, section 4 na aanstelling wel een optie.

Lukt dat, wat gebeurd er dan? Article II, section 1, clause 6. De Vice president stapt in, en met het Tyler precedent, volgt officiële beëdiging als president. Dus in dit geval Mike Pence.

Het Amerikaans Congres kan ook uiteraard art. II, sectie 4 op beide heren trachten uit te oefenen, dan is het aan het Amerikaans Congres iemand aan te wijzen als interim tot nieuwe verkiezingen zijn gehouden.

Vereisen die procedures niet een tweederde meerderheid? Zoiets gaan de republikeinen nooit tegen hun eigen Pence doen natuurlijk.. Tegwn Trump ook niet zomaar denk ik..

[Jiffy]

Delerium schreef op woensdag 13 december 2017 @ 12:03:

En hoe erg dat tuig gezien wordt:
Report: Americans view Trump White House as the most corrupt government institution

Dus Trump staat op 1 bij iets? Daar zal ie blij mee zijn. Wéér wat gewonnen!

[Killjoy]

Delerium schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:41:
[...]


[...]

https://twitter.com/realD...status/940795587733151744

Gelukkig is Trump niet elke seconde een idioot.

Die milde reactie is opgevolgd met een typisch Trumpiaanse draai. Trump had immers gelijk want hij steunde de republikeinse kandidaat die verloor van Moore. Dus de kiezers zaten fout. Trump niet. Die werd immers gewongen om nu Moore te steunen...

[FunkyTrip]

Killjoy schreef op woensdag 13 december 2017 @ 13:59:
[...]

Die milde reactie is opgevolgd met een typisch Trumpiaanse draai. Trump had immers gelijk want hij steunde de republikeinse kandidaat die verloor van Moore. Dus de kiezers zaten fout. Trump niet. Die werd immers gewongen om nu Moore te steunen...

Godsamme
En weet zichzelf ook nog op de borst te kloppen (toen ik Strange ging steunen, gingen zijn ratings onwijs omhoog! en ik zag al die ie ging verliezen!

[.oisyn]

Inderdaad

The reason I originally endorsed Luther Strange (and his numbers went up mightily), is that I said Roy Moore will not be able to win the General Election. I was right! Roy worked hard but the deck was stacked against him!

[Brent]

Dat valt me elke keer op: Trump introduceert zijn decreten steevast met "I have determined/decided...". Elke dag weer voelt hij de noodzaak zich aan zichzelf te bewijzen. Later zullen we over hem denken als over Nero.

[ijdod]

Falastine schreef op woensdag 13 december 2017 @ 10:03:
[...]


U weet dat er heel veel mensen betaald worden om enkel positief nieuws over israel rond te bazuinen?

U weet dat er heel veel mensen vallen voor de verhalen over 'die zielige Palestijnen', die net zo goed schaamteloze propaganda zijn? De situatie daar is enorm complex, en gaat heel veel verder dan simpelweg 'Israel good, Palestinians bad' of andersom. Ook de omringende landen hebben een nadrukkeijke rol hier in.

[FunkyTrip]

ijdod schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:43:
[...]

U weet dat er heel veel mensen vallen voor de verhalen over 'die zielige Palestijnen', die net zo goed schaamteloze propaganda zijn? De situatie daar is enorm complex, en gaat heel veel verder dan simpelweg 'Israel good, Palestinians bad' of andersom. Ook de omringende landen hebben een nadrukkeijke rol hier in.

Het ergste is nog dat het hele probleem zich afspeelt op een gebied ter grootte van Texel
En het houdt het hele M-O en eigenlijk de halve wereld in permanente discussie.

[Falastine]

Laat we het discussie niveau niet verlagen tot dit soort verwensingen.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 13-12-2017 16:14 ]

[maartend]

ijdod schreef op woensdag 13 december 2017 @ 14:43:
[...]
De situatie daar is enorm complex.

Nou nee, zo complex niet.Stuk land is in 47 of zoiets aan mensen gegeven terwijl het op dat moment van anderen was. Dit was gebasseerd op een religie, zonder daarbij na te denken dat er andere religies waren die mogelijk anders zouden denken.
Zoiets als ; ik kom thuis van werk en er woont plots in een kamer bij mij iemand die ik niet heb uitgenodigd maar gewoon door een stad aan de andere kant van nederland daar is geplaatst. Zou ik niet vrolijk van worden.
En als politici en relgies zich er nu eens niet mee zouden bemoeien, dan had je kans dat men er uit kwam.
Door elkaar leven, grenzen weg.

Maar oke, dit was volledig OT.

OT ; is er al iets bekend over Moore die wil hertellen? Hij zal het zelf moeten betalen (wat natuurlijk acht wel achter de schermen door Trump wordt gedaan).

[ Voor 20% gewijzigd door maartend op 13-12-2017 15:13 ]

[hjs]

maartend schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:05:
[...]

Nou nee, zo complex niet.Stuk land is in 47 of zoiets aan mensen gegeven terwijl het op dat moment van anderen was. Dit was gebasseerd op een religie, zonder daarbij na te denken dat er andere religies waren die mogelijk anders zouden denken.

En schuldgevoel.
En toch ook een hoop historie, het verlangen naar een eigen land van joden is er al heel lang.

Maar goed, wat heeft dit met Trump te maken?

[ Voor 4% gewijzigd door hjs op 13-12-2017 15:17 ]

[maartend]

hjs schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:15:
[...]


En schuldgevoel.
En toch ook een hoop historie, het verlangen naar een eigen land van joden is er al heel lang.

Tuurlijk schuldgevoel, omdat we de joden voor de oorlog ook maar aan hun lot hebben overgelaten.
En eigen land? Wat ik zeg, geen grenzen, geen land, geen oorlog om land.

Ennuh, niks met Trump, behalve zijn stunt ivm jeruzalem, waardoor je kon verwachten dat de pleuris uitbrak.
En dit soort discussies ook ; alles is de schuld van israel, alles is de schuld van de Palestijnen. Nou nee, alles is de schuld van politici en religies.

[ Voor 25% gewijzigd door maartend op 13-12-2017 15:24 ]

[ijdod]

maartend schreef op woensdag 13 december 2017 @ 15:19:
Alles is de schuld van israel, alles is de schuld van de Palestijnen. Nou nee, alles is de schuld van politici en religies.

Daar zijn we het roerend over eens.

Ik vraag me af of het verlies van Moore niet goed is voor de GOP. Nu verdwijnt dit puntje weer van het nieuws, anders bleef ze dit voor de voeten geworpen worden.

[defiant]

Modbreak:

Er is al 2 keer gevraagd om de discussie over Israël en Palestina ergens anders voort te zetten:
DaniëlWW2 in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek"
DaniëlWW2 in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek"

Bij deze wederom hetzelfde verzoek, na deze modbreak zal een eventuele offtopic vervolg discussie hierover worden verwijderd.

Een eventuele on-topic discussie over dit onderwerp kan hier verder:
Situatie Israël en Gaza

Gaarne on-topic weer verder.

[maartend]

defiant schreef op woensdag 13 december 2017 @ 16:12:
[modbreak]Er is al 2 keer gevraagd om de discussie over Israël en Palestina ergens anders voort te zetten:
DaniëlWW2 in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek"
DaniëlWW2 in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek"

Bij deze wederom hetzelfde verzoek, na deze modbreak zal een eventuele offtopic vervolg discussie hierover worden verwijderd.

Een eventuele on-topic discussie over dit onderwerp kan hier verder:
Situatie Israël en Gaza

Gaarne on-topic weer verder.[/modbreak]

Sorry, had ik gemist.

Ondertussen blijft het erg stil in de USA.

[ Voor 3% gewijzigd door maartend op 13-12-2017 16:50 ]

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 13 december 2017 @ 11:51:
Ik denk dat hij ook wel wil meedenken met meer gematigd beleid maar hij zal niet snel flippen als het gaat om de meer extremere vormen van Trump en McConnells beleid.

Als de GOP nou slim is dan zien ze inmiddels wel uit welke hoek de wind waait en gaan ze koffiedrinken met de Dems voor de midterms voorbij zijn. Beter nu de toenadering zoeken en wat bi-partisan beleid uitzetten dan straks vanuit de positie van de underdog een irrelevante nukkende minderheidsfractie zijn die lijdzaam moet toezien hoe de Dems één voor één alle voorstellen van Donald 'Lame Duck' Trump afschieten.

Ik begrijp niet hoe die mensen in de Senaat en het Huis daar kunnen functioneren. Je moet daar toch zitten met in je achterhoofd dat je iets wil doen voor het land. Ik weiger te geloven dat ze allemaal zo corrupt zijn dat ze echt alleen maar hun eigenbelang willen dienen.

Niets is toch mooier dan dat je in de huidige situatie je collega aan de andere kant opzoekt en samen aan het werk gaat om een beleidsvoorstel te maken dat beide kanten acceptabel vindt? Dat is waar een overheid voor is, om dingen voor iedereen in het land beter te maken. Die positiviteit die daaruit voortvloeit zou het hele land hard kunnen gebruiken.

dat is wat goed zou zijn. Nu de realiteit: men brengt een belastingplan ter stemming, dit plan deelt men een paar uur voor de stemming pas met de oppositie, waarbij het plan zelf voorzien is van lastminute aanpassingen dmv wat kriebels naast de alinea's Dat is dan geen plan meer te noemen dat is: 1. moedwillig anderen naaien door ze te bedelven in papier 2. totaal disrespect voor wat een democratisch proces zou moeten zijn (als je idee zo goed is, ben j niet bang voor een debat erover lijkt me). 3. moedwillig het informeren van mensen/partijen frustreren (er staan dus dingen gewoon gekriebeld met wat pen, hoe kun je dat serieus nemen in wat in feite een officieel beleidsdocument zou moeten gaan vormen).

Bij het gros van de andere beleidsvoorstellen heeft men ook in achterkamertjes en met kleine groepen gewerkt, waarbij de democraten werden buitengesloten. In feite doet men hier gewoon een dictatuur uitvoeren op die wijze. Ter vermaak is het nogal confronterend als je erbij pakt hoe Obamacare ter stemming is gebracht (en hoeveel aanpassingen er zijn doorgevoerd op verzoek van republikeinen vooral, hoeveel raadplegingen en hoe vroeg het ter inzage beschikbaar was) vs. 'Trumpcare' (geen inzages, geen raadplegingen, nauwelijks aanpassingen, paar uur voor stemming gedeeld).

De bal ligt dus echt bij de republikeinen. Die lag al bij hun vanaf dat ze begonnen met hun afbraakbeleid in de laatste termijn van Obama, waarbij ze op alles gewoon tegen stemden 'omdat'.

[Amphiebietje]

Wat Trumpiaans nieuws:

Deel nominaties door Trump voor belangrijke juridische posten is...compleet incompetent

Wat natuurlijk zorgwekkender is, is dat de kandidaat waar dit artikel voornamelijk over ging al lid was van de Federal Election Commission...als ze daar ook 'zoveel' van de Amerikaanse wet weten, kan je gewoon niet verbaasd meer zijn over wat voor onzin er uit komt rollen

Republikeinen scharen zich achter Trump's belastingsplan

...en de finale versie zal een amendement bevatten om boren naar gas en olie in belangrijke natuurgebieden toe te staan.

Laatste zwarte vrouw verlaat Witte Huis, claimt dat Trump veel raciaal beladen zaken zegt maar geen racist is

Wat is dan een racist? Dit is de typische "ik ben geen racist, ik zeg alleen dingen die waar zijn"-verdediging die veel racisten zo graag gebruiken...

Het is tijd om de FBI opnieuw op te bouwen:

...want er zitten zoveel goede mensen, maar het werk dat ze doen, tja, dat kan beter en is helemaal niet goed. Net zoals het Amerikaanse visa systeem, dat wordt door andere landen gebruikt om expres de slechtste mensen naar de VS te sturen.

Want mensen zijn heel, HEEL, erg boos tegen de FBI en het Justice Department, dus ze moeten oprotten

“There is absolutely no collusion. I didn’t make a phone call to Russia. I have nothing to do with Russia. Everybody knows it. That was a Democrat hoax. It was an excuse for losing the election,” he said.

"No, Sir, I didn't steal that car, never saw it. Twas red, that car, parked on the driveway. Any accusations of me stealing that car are false, I'm innocent. You have to believe me, whoever told you I stole the car that was unlocked on the driveway is lying. It's a hoax. I never saw the car and when the owner says he saw me looking at the car an' took a picture of me, it was an excuse for not locking it. It's all fake. Fake news. I would never steal that car, unlocked on the driveway, ready to use for me, so nice shiny red." zei de autodief terwijl hij in een rode auto achter het stuur zat.

Maar de VN heeft hij nog niet neergesabeld:

Trump turning US into 'world champion of extreme inequality', UN envoy warns

Misschien omdat het de waarheid is?

[FunkyTrip]

Trumpiaans nieuws, Trumpiaans nieuws...ach...

CDC gets list of forbidden words: fetus, transgender, diversity

1984 is er niets bij

[wildhagen]

Trump (en/of zijn handlangers) hebben weer een nieuwe manier bedacht om Mueller en/of zijn onderzoek zwart te maken:

De speciale aanklager die de beïnvloeding van de presidentsverkiezingen in 2016 in de VS onderzoekt, heeft op onwettige manier duizenden e-mails in handen gekregen, zegt een organisatie die is gelieerd aan de Amerikaanse president Donald Trump.

Aanklager Robert Mueller kreeg de mails van de General Services Administration (GSA), een overheidsorganisatie die helpt het ambtelijk apparaat te coördineren. Dat zegt de organisatie Trump for America (TFA).

TFA moest eind vorig jaar de overgang van Trump naar het Witte Huis voorbereiden en soepel doen verlopen. Daarbij werd gebruik gemaakt van de diensten van de GSA. In een brief aan het Congres schrijft de TFA dat Mueller 'tienduizenden' interne mails op oneerlijke wijze in zijn bezit heeft gekregen via GSA-medewerkers.

Het kantoor van Mueller wuift de kritiek weg. "Wanneer we in ons lopende strafrechtelijke onderzoek e-mails hebben verkregen, hebben we dat gedaan door toestemming van de accounteigenaar te krijgen of door de juiste onderzoeksprocedures te volgen", aldus woordvoerder Peter Carr.

De beschuldiging is een nieuwe uiting van het ongenoegen in Republikeinse kringen over het werk van Mueller. De speciale aanklager werd in mei aangesteld door staatssecretaris Rosenstein van Justitie om de betrekkingen tussen Trumps campagneteam en de Russen te onderzoeken.

Robert Mueller, tussen 2001 en 2013 directeur van de FBI, stelde in oktober twee mannen in staat van beschuldiging: Paul Manafort en Rick Gates. Manafort was campagneleider van Trump van juni tot augustus 2016. Gates is een consultant en lobbyist die met Manafort in zaken zat.

Ook werd onlangs bekend dat de ontslagen nationale veiligheidsadviseur van Trump, Michael Flynn, met Mueller samenwerkt in ruil voor strafvermindering.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...an-onwettig-handelen.html

Misschien moeten ze het de volgende keer alleen iets minder opvallend doen. Want nu ligt het doel er zodanig dik bovenop dat het er gewoon vanaf druipt...

[SkiFan]

Wat het ergste is, is dat we nog minimaal 3 jaar dit gezeik hebben. En in de jaren daarna nog een republikeinse partij die afgeladen zit met extreem-rechtse fascisten. Volk waarbij de tea-party beweging een theekransje lijkt.

[hjs]

Verwachting is dat Mueller de kerst niet haalt.
Trump kijkt natuurlijk vooral Fox en daar doen ze erg hun best.

[vickypollard]

hjs schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:22:
Verwachting is dat Mueller de kerst niet haalt.
Trump kijkt natuurlijk vooral Fox en daar doen ze erg hun best.

Ben wel benieuwd wat daarna gebeurt... Zag op Reddit voorbijkomen dat er protesten in DC gepland staan indien dit gebeurt, maar daarbij is natuurlijk altijd de vraag in hoeverre men dat serieus wil gaan doen en of het überhaupt iets gaat uithalen (ik denk zelf dat ze een dikke middelvinger van Trump & Co. krijgen)

[FunkyTrip]

vickypollard schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:58:
[...]

Ben wel benieuwd wat daarna gebeurt... Zag op Reddit voorbijkomen dat er protesten in DC gepland staan indien dit gebeurt, maar daarbij is natuurlijk altijd de vraag in hoeverre men dat serieus wil gaan doen en of het überhaupt iets gaat uithalen (ik denk zelf dat ze een dikke middelvinger van Trump & Co. krijgen)

Seth Abramson heeft er een mooie twitterthread over gemaakt:

https://threadreaderapp.com/thread/942146451026608128.html

[Amphiebietje]

En wat TFA claimt is ook nog eens gewoonweg fout:

Key Officials Push Back Against Trump Campaign’s Claim That A Federal Office Illegally Turned Over Emails To Special Counsel

In a phone interview with BuzzFeed News on Saturday night, Loewentritt — whose LinkedIn represents that he has worked at the agency since 1972 — disputed the claims made in the letter sent by the Trump campaign.

"Beckler never made that commitment," he said of the claim that any requests for transition records would be routed to the Trump campaign's counsel.

Specifically, Loewentritt said, "in using our devices," transition team members were informed that materials "would not be held back in any law enforcement" actions.

Dus grofweg komt Team Trump er nu achter dat POTUS zijn niet betekent dat de gewone Amerikaanse wetten plots niet meer voor jou gelden...

[C00P]

Sommigen beweren dat Trump niet veel verwezenlijkt heeft, maar hij heeft toch weer een paar heel bekwame rechters aangesteld.

Daar hoor je bijna niets van.

[YakuzA]

hjs schreef op zondag 17 december 2017 @ 10:22:
Verwachting is dat Mueller de kerst niet haalt.
Trump kijkt natuurlijk vooral Fox en daar doen ze erg hun best.

Zou de overname van Fox door Disney hier op termijn nog effect op hebben? Of zijn dat andere takken van Fox?

C00P schreef op zondag 17 december 2017 @ 14:40:
Sommigen beweren dat Trump niet veel verwezenlijkt heeft, maar hij heeft toch weer een paar heel bekwame rechters aangesteld.

Daar hoor je bijna niets van.

Bekwame witte mannen?

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 17-12-2017 15:03 ]

[Nature]

YakuzA schreef op zondag 17 december 2017 @ 15:02:

Bekwame witte mannen?

Zwarte mensen maken zo'n 13% v/d Amerikaanse samenleving uit, zij leven doorgaans ook in de onderkant van de samenleving. Het is dus niet zo gek dat er niet veel zwarte mensen in hogere functies van de overheid zitten/te vinden zijn.

[Baserk]

C00P schreef op zondag 17 december 2017 @ 14:40:
Sommigen beweren dat Trump niet veel verwezenlijkt heeft, maar hij heeft toch weer een paar heel bekwame rechters aangesteld.
...

Dat mag je dan bijna een godswonder noemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Baserk op 17-12-2017 16:23 ]

[P.O. Box]

C00P schreef op zondag 17 december 2017 @ 14:40:
Sommigen beweren dat Trump niet veel verwezenlijkt heeft, maar hij heeft toch weer een paar heel bekwame rechters aangesteld.

Daar hoor je bijna niets van.

hoezo is dat een verdienste dan? er moeten toch rechters aangesteld worden? het is niet zo dat hij zelf de sollicitatieprocedures heeft gedaan toch?
in mijn ogen zegt dit net zoveel positiefs over zijn presidentschap als dat het altijd netjes rechtzetten van de theezakjes zegt over hoe goed zijn huwelijk is.... sure, het draagt er vast toe bij, maar staat niet in verhouding tot alle andere zaken die spelen.

[C00P]

P.O. Box schreef op zondag 17 december 2017 @ 16:48:
[...]


hoezo is dat een verdienste dan? er moeten toch rechters aangesteld worden? het is niet zo dat hij zelf de sollicitatieprocedures heeft gedaan toch?
in mijn ogen zegt dit net zoveel positiefs over zijn presidentschap als dat het altijd netjes rechtzetten van de theezakjes zegt over hoe goed zijn huwelijk is.... sure, het draagt er vast toe bij, maar staat niet in verhouding tot alle andere zaken die spelen.

Ja, maar deze rechters zijn wel enorm bekwaam, kijk het filmpje net boven uw post.
Zo bekwaam als Betsy de vos!

[C00P]

Baserk schreef op zondag 17 december 2017 @ 16:17:
[...]

Dat mag je dan bijna een godswonder noemen.

[video]

Op het laatste vragen ze of iemand van hun voor de kkk heeft geschreven, waarom vraagt hij dat?

[Prosac]

wildhagen schreef op zondag 17 december 2017 @ 09:59:
Trump (en/of zijn handlangers) hebben weer een nieuwe manier bedacht om Mueller en/of zijn onderzoek zwart te maken:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...an-onwettig-handelen.html

Misschien moeten ze het de volgende keer alleen iets minder opvallend doen. Want nu ligt het doel er zodanig dik bovenop dat het er gewoon vanaf druipt...

Dit is er wel een mooie reactie op.

So the crowd that asked the Russians and Wikileaks to help obtain Clinton’s emails is now upset with Mueller for obtaining emails through the General Services Administration?

Sam Stein op Twitter

Dat hele gebeuren rondom de Tax Bill en de republikeinse senator Bob Corker is ook weer een prachtig staaltje "omkoperij"
Bob was tegen de tax bill, want oneerlijk enzo. Na de aanpassingen draaide hij ineens als een blad aan een boom om. Wat blijkt, er was een passage ingekomen die vooral in het voordeel van zijn vermogen was.

Wat is zijn verdediging: Ik heb de bill niet eens gelezen, dus dat wist ik niet.

[Baserk]

C00P schreef op zondag 17 december 2017 @ 19:05:
[...]
Op het laatste vragen ze of iemand van hun voor de kkk heeft geschreven, waarom vraagt hij dat?

Dat slaat niet op Matthew Petersen maar op voormalig geesten-jager, en door Trump genomineerd als rechter in Alabama, Brett 'Who has never tried a case' Talley. Slate [url="trump_nominee_brett_talley_appears_to_have_defended_the_first_kkk.html"]link[/url]

In one interview, Talley explained that his favorite way to spend a Friday night was to check out old, abandoned buildings.
“Factories, insane asylums, that sort of thing,” he said.

DailyBeast link.

Als je een 'serial child molester' als front-man aanwijst voor die staat, kan dit niet verbazen.
USA@BizarroWorld.

[ Voor 6% gewijzigd door Baserk op 18-12-2017 00:52 ]

[Kenzi]

YakuzA schreef op zondag 17 december 2017 @ 15:02:
[...]

Zou de overname van Fox door Disney hier op termijn nog effect op hebben? Of zijn dat andere takken van Fox?

Fox News zit niet in die deal dus die blijft gewoon doen wat ze doen.

[FunkyTrip]

C00P schreef op zondag 17 december 2017 @ 19:05:
[...]


Op het laatste vragen ze of iemand van hun voor de kkk heeft geschreven, waarom vraagt hij dat?

Er is ooit iemand weer ontslagen nadat bleek dat hij voor de KKK wat positieve dingen had geschreven. Dus dat zijn ze nu voor

[Player1S]

vickypollard schreef op zondag 17 december 2017 @ 11:58:
[...]

Ben wel benieuwd wat daarna gebeurt... Zag op Reddit voorbijkomen dat er protesten in DC gepland staan indien dit gebeurt, maar daarbij is natuurlijk altijd de vraag in hoeverre men dat serieus wil gaan doen en of het überhaupt iets gaat uithalen (ik denk zelf dat ze een dikke middelvinger van Trump & Co. krijgen)

Eerlijk gezegd mag er wel iets meer van de Fransen in de Amerikanen zitten. De Fransen leggen te pas en te onpas het land lam als hun iets niet aan staat.

Als je ziet en leest hoeveel mensen tegen Trump zijn in de VS zouden die ook in staat moeten zijn het land helemaal lam te leggen door te protesteren.
En eigenlijk frustreert me dat wel als ik berichten lees van mijn Amerikaanse vrienden. Allemaal klagen dit allemaal klagen dat maar niemand die actief iets doet. Roep anderen op te gaan stemmen in 2018. Roep op tot protesten.

Je kunt zeggen over de Fransen wat je wilt maar als Trump daar president was dan was ie inmiddels allang vrijwillig of gedwongen vertrokken omdat de bevolking het land had plat gelegd tot dat gebeurd was.

[Duesenberg J]

L1nt schreef op maandag 18 december 2017 @ 11:53:
[...]


Eerlijk gezegd mag er wel iets meer van de Fransen in de Amerikanen zitten. De Fransen leggen te pas en te onpas het land lam als hun iets niet aan staat.

(knip)

Ik denk dat dit verschil voor een groot deel te wijten is aan de bescherming van werknemers. In Frankrijk iemand ontslaan is vele malen moeilijker dan in de VS. Nu weet ik er het mijne niet van (kenners, corrigeer me aub), maar ik heb de indruk dat je daar zomaar ontslagen kan worden als je baas het niet eens is met je voornemen om je politieke standpunten op zo'n manier kenbaar te maken. Nog voordat de demonstratie/staking daadwerkelijk plaats heeft gevonden.

De Franse mentaliteit waar staken geen laatste troef is, maar de openingszet in elk geschil, is natuurlijk weer het andere extreem.

[Brent]

Ondertussen smokkelt Trump zijn eigen terugkerende kerstbonus binnen: minder belasting voor onroerend goed ontwikkelaars: https://www.axios.com/las...itol-hill-2518371645.html

Wij van WC-eend...

[C00P]

Ongelooflijk dat 1 op 3 Amerikanen hem steunt.
En er lijkt geen beweging te komen in dit percentage, die 1 op 3 zijn toch niet allemaal rijk?

De comentaren op Vlaamse nieuwssites laten zien dat hij hier in de lage landen ook veel support krijgt.
Ik begrijp er niets van.

[DaniëlWW2]

C00P schreef op maandag 18 december 2017 @ 15:59:
Ongelooflijk dat 1 op 3 Amerikanen hem steunt.
En er lijkt geen beweging te komen in dit percentage, die 1 op 3 zijn toch niet allemaal rijk?

De comentaren op Vlaamse nieuwssites laten zien dat hij hier in de lage landen ook veel support krijgt.
Ik begrijp er niets van.

Die eerste groep kijken Fox News of Breitbart, en weten niet beter. Hier in NL/België zijn het gewoon internettrollen of mensen die werkelijk niet beter willen weten.

[servies]

C00P schreef op maandag 18 december 2017 @ 15:59:
Ongelooflijk dat 1 op 3 Amerikanen hem steunt.
En er lijkt geen beweging te komen in dit percentage, die 1 op 3 zijn toch niet allemaal rijk?

Nee, maar ze denken allemaal dat ze op korte termijn rijk worden...
Waarop ze die verwachting baseren kunnen ze echter nooit aangeven maar communisten zijn wel heel erg want dat is ze er met de paplepel ingegoten, zelf logisch nadenken daarentegen...

[Amphiebietje]

VS "vernederd" door stemming over Jeruzalem-beslissing in VN veiligheidsraad waar zij als enigen tegenstemden (met een veto)

...en de rest stemde voor.

Wat betreft de positie van de VS, ik denk dat dit genoeg zegt:

The resolution was denounced in furious language by the US ambassador to the UN, Nikki Haley, who described it as “an insult” that would not be forgotten. “The United States will not be told by any country where we can put our embassy,” she said.

“It’s scandalous to say we are putting back peace efforts,” she added. “The fact that this veto is being done in defence of American sovereignty and in defence of America’s role in the Middle East peace process is not a source of embarrassment for us; it should be an embarrassment to the remainder of the security council.”

The Israeli prime minister, Benjamin Netanyahu, tweeted: “Thank you, Ambassador Haley. On Hanukkah, you spoke like a Maccabi. You lit a candle of truth. You dispel the darkness. One defeated the many. Truth defeated lies. Thank you, President Trump.”

De enige "vrede" die er blijkbaar kan zijn, is een vrede waar iedereen die het niet eens is met Trump zijn bek houdt en/of gewoon doet wat Hij zegt.

En voor degenen die niet willen geloven dat de regering Trump een nucleaire holocaust zou kunnen veroorzaken, ze willen in elk geval de mogelijkheden voor het gebruik van kernwapens verbreden, ook als reactie op een aanval met conventionele wapens (of misschien kortweg "een aanval"):

US could broaden its use of nuclear weapons, Trump administration signals

The wider role for nuclear weapons against “non-nuclear strategic attacks” was one of several ways in which Trump’s approach differed from his predecessor. The threat of climate change went unmentioned. The word “climate” was only used four times in the National Security Strategy (NSS), and three of those mentions referred to the business environment. Americans were instead urged to “embrace energy dominance”.

Zou zo'n 14 tegen één stemming in de VN onder "aanval" vallen?

Oh Jezus :

Under the slogan of “peace through strength”, Trump emphasised the military buildup he had ordered, involving what the president described (wrongly) as a record in defence spending, $700bn for 2018.

Having shades of Megatron there, Trump.

Much of Trump’s speech launching the NSS was devoted to denigrating his predecessors, who he portrayed as having let their country down.

Krijgt Obama straks een reuzenpaddestoel kado van Trump?

[ Voor 36% gewijzigd door Amphiebietje op 19-12-2017 07:42 ]

[thewizard2006]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 december 2017 @ 16:27:
[...]


Die eerste groep kijken Fox News of Breitbart, en weten niet beter. Hier in NL/België zijn het gewoon internettrollen of mensen die werkelijk niet beter willen weten.

In Nederland zijn het vooral de rechtse stemmers (lees PVV, FvD) die het met Trump eens zijn. In veel opzichten (incl kapsel) is Wilders de Nederlands Trump qua migratie, beveiliging en nationalisme. Uiteraard zijn er verschillen maar iets zegt mij dat de gemiddelde Trump/Wilders stemmer dat helemaal niet boeiend vind of überhaupt snapt.... Al moet ik zeggen dat ik zelf liever nog Wilders zou willen dan Trump

[ Voor 5% gewijzigd door thewizard2006 op 19-12-2017 08:44 ]

[hjs]

Ik volg op twitter onder andere Erik Mouthaan, maar als je de reakties daar leest als hij iets zegt over Trump.

[P.O. Box]

hjs schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:02:
Ik volg op twitter onder andere Erik Mouthaan, maar als je de reakties daar leest als hij iets zegt over Trump.

Ik merk dat ik steeds minder vaak reacties onder artikelen lees. Of het nou over Trump, Wilders, Zwarte Piet, Ajax, Feyenoord, The Voice of Holland gaat, men kan alleen maar zeiken zeuren en stellig in hun hokje denken... het fokt me alleen maar op als ik die onzin lees...

[NiGeLaToR]

hjs schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:02:
Ik volg op twitter onder andere Erik Mouthaan, maar als je de reakties daar leest als hij iets zegt over Trump.

Daar zit wel een patroon in: zowel dezelfde mensen die dezelfde retoriek blijven bezigen als mensen met een hetzelfde uitziende profiel maar elke keer een andere username (foto/naam zo'n beetje gelijk, maar accountnaam blabla29393 en dat cijfer wisselt dagelijks ofzo). Dus ja: hij wordt bestookt door gerichte bots/trolls en blijven elke keer opnieuw 'jamaar Hillary' berichten eronder plaatsen. Ziekelijk en doorzichtig, toch zal het iets moeten betekenen.. want ze blijven het doen.

Twitter parkeert ze overigens in mijn feed steeds meer onder 'overige berichten' dus het lijkt erop dat ze er wel meer tegen doen.

[FunkyTrip]

hjs schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:02:
Ik volg op twitter onder andere Erik Mouthaan, maar als je de reakties daar leest als hij iets zegt over Trump.

Ik kijk er nu eens naar. Wat is hij nu eigenlijk? Journalist? Ik zie hem alleen maar anti-Trump reddit/politics artikelen posten, voorzien van cynisch commentaar.

Dan vind ik die politiek-Amerika commentator bij DWDD altijd een stuk genuanceerder en sterker in zijn duiding.

[hjs]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:59:
[...]


Ik kijk er nu eens naar. Wat is hij nu eigenlijk?

Amerika correspondent van rtl-nieuws.
Hoe heet die gast van DWDD ook alweer?

Guus Valk van het nrc is ook wel intressant om te volgen.

[edit]
Twan Huys ?

[ Voor 3% gewijzigd door hjs op 19-12-2017 10:06 ]

[FunkyTrip]

hjs schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:03:
[edit]
Twan Huys ?

Ja, die! Juist omdat ie zelf nogal rechts is houdt hij het enigszins neutraal, waardoor zijn duiding vaak erg helder is.

[P.O. Box]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:28:
[...]


Ja, die! Juist omdat ie zelf nogal rechts is houdt hij het enigszins neutraal, waardoor zijn duiding vaak erg helder is.

met alle respect maar "omdat hij rechts is houdt hij het enigszins neutraal"??? je bedoelt "omdat hij rechts is lult hij meer in jouw straatje en lijkt het neutraal" wellicht?

[Spookelo]

Een journalist moet niet neutraal zijn maar objectief. Als een republikein of een democraat iets verkeerd doet moet dat gewoon objectief gemeld worden. De jounalist moet zich niet in bochten gaan wringen om neutraal over te komen.

[Delerium]

Jennifer Rubin van de Washington Post is daar ingehuurd om het conservatieve verhaal te houden als tegengas op 'linkse' opinies. Maar ook die ziet een corrupte zak en brand alles inhoudelijk moeiteloos af.

Maar goed, in ander nieuws:

The president worried that Gorsuch would not be “loyal,” one of the people said, and told aides that he was tempted to pull Gorsuch’s nomination — and that he knew plenty of other judges who would want the job.

Trump talked about rescinding Gorsuch’s nomination

Als dit je nog niet bang maakt, dan wordt je nergens nog bang van. [edit] Toch wel

US could broaden its use of nuclear weapons, Trump administration signals

The Trump administration signaled that it could broaden the use of nuclear weapons as part of a new security strategy, unveiled by the president on Monday.

Haal die idioot aub weg voor de hele mensheid in rook opgaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 19-12-2017 11:07 ]

[ph4ge]

Spookelo schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:01:
Een journalist moet niet neutraal zijn maar objectief. Als een republikein of een democraat iets verkeerd doet moet dat gewoon objectief gemeld worden. De jounalist moet zich niet in bochten gaan wringen om neutraal over te komen.

In Amerikaanse politiek bestaat er geen neutraal objectief nieuws, simpelweg om de werkelijkheid niet rijmt een groot deel van het republikeinse gedachtegoed. Zodra je dat concludeert ben je in de ogen van de republikeinen niet meer neutraal.

[Spookelo]

ph4ge schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:04:
[...]

In Amerikaanse politiek bestaat er geen neutraal objectief nieuws, simpelweg om de werkelijkheid niet rijmt een groot deel van het republikeinse gedachtegoed. Zodra je dat concludeert ben je in de ogen van de republikeinen niet meer neutraal.

Netraal misschien niet, maar dat hoeft dus ook niet. Dat republikeinen objectief nieuws niet als neutraal zien is een tekortkoming van de republikeinen niet van de journalist.

WaPo, NYT en zelfs CNN zijn behoorlijk objectief, dat ze niet neutraal overkomen komt gewoon doordat Trump en de republikeinen zo enorm fout bezig zijn.

[polthemol]

ph4ge schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:04:
[...]

In Amerikaanse politiek bestaat er geen neutraal objectief nieuws, simpelweg om de werkelijkheid niet rijmt een groot deel van het republikeinse gedachtegoed. Zodra je dat concludeert ben je in de ogen van de republikeinen niet meer neutraal.

dat is een taktiek die mensen overal wel toepassen en de nederlandse politiek net zo goed. Zodra je het gaat hebben over inhoud kun je niet meer echt neutraal zijn. Het is echter een immense dooddoener om iemand neer te sabelen met 'je bent niet objectief, doei!' of 'niet neutraal, je mening telt niet'. Je ziet het ook terug in dat alles van iedereen instant een label krijgt met 'je bent links' 'en jij bent rechts'. Op basis daarvan kun je geen discussie meer voeren over inhoud.

Als je de debatten soms kijkt en de commentaren naderhand van politici bij ons, zie je ook dat men weinig komt met 'dit plan past niet in ons economisch beeld want <argumenten of een onderzoek>' maar eerder 'dit is asociaal!' of 'ze gaan weer geld spenderen aan linkse hobbies!'

Volgens mij heeft het ook veel te maken met hoe complex de wereld is geworden en de overdaad aan informatie. Als ik me bedenk dat mijn ouders hebben meegemaakt dat de eerste televisie in het dorp kwam (en hele straten op bezoek kwamen om het nieuws te kijken) en welke kennismogelijkheden wij nu voor het grijpen hebben, is het ironisch dat de onderwerpen zo complex zijn geworden dat mensen liever maar gewoon meteen labelen.

Trump zijn grootste kwaliteit is dat hij van dat gedrag gewoon gebruik maakt. Je kunt het hebben (als voorbeeld) over de impact van de VS op de instabiliteit in het M-O, dat ze terroristen maken door hun drone inzet, door het gerommel in Irak en hun eeuwige bemoeienissen, maar dat maakt het complex. Je kunt ook gewoon labelen 'terrorists' 'let them rot in jail': dat is makkelijk te begrijpen.

[Delerium]

Zo moeilijk is het trouwens niet om dingen neutraal te krijgen. Moet je maar eens een republiekein vragen naar cijfers, doorrekeningen etc. Of de manier van werken waarvan de GOP het de afgelopen 10 jaar belachelijk vond dat de Dems dat deden, zoals Obamacare zonder input van de GOP. Laat ze eens ingaan op het eigen verhaal in plaats van het afbranden van een ander.

Het is de hypochrisie die er zo dubbeldik opligt dat het land eigenlijk wel de president heeft die het verdient. En uiteindelijk zal ook daar de wal het schip keren; ik durf niets te zeggen over Trump zelf aangezien zijn levensduur een issue is, maar zijn kinderen en schoonfamilie zie ik echt wel jarenlang in de bak zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 19-12-2017 11:34 ]

[Brent]

Ik zou hier het verschil tussen objectiviteit en neutraliteit willen herhalen: neutraal is een verkeerd uitgangspunt, objectief moet het zijn. Indien je de extremen van een spectrum laat bepalen door de aangeboden opties, ben je kwetsbaar voor Overton-window-effecten. Een neiging naar neutraliteit gaat altijd in het midden zitten van het spectrum zoals dat het spectrum er nu uitziet, en dat betekent dat je altijd een relatieve uitspraak doet: relatief aan de actoren.

Indien je de extremen onafhankelijk vaststelt, buiten de posities van actoren in de huidige kwestie, bijvoorbeeld op basis van een levensovertuiging, een bepaalde ethiek, geschiedenis, etc., dan kun je objectief(ver) oordelen. Je komt niet automatisch in het midden van het hedendaagse spectrum uit, omdat je geen relatieve uitspraken meer doet. Je bent veel beter in staat specifieke standpunten te categoriseren als onzinnig of juist goed (gegeven je uitgangspunten) en zo kun je ook veel beter verholen standpunten herkennen: "If it quacks like a duck...". Voor Overton-effecten ben je een stuk minder kwestbaar.

[FunkyTrip]

P.O. Box schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:55:
[...]

met alle respect maar "omdat hij rechts is houdt hij het enigszins neutraal"??? je bedoelt "omdat hij rechts is lult hij meer in jouw straatje en lijkt het neutraal" wellicht?

Nee, ik ben vet links, maar dan ben je al zo biased tegen Trump en de GOP dat commentaar er nog meer biased uit komt, zo is mijn ervaring.
Twan gaat niet altijd mee met de DWDD anti-Trump trein en dat vind ik goed.

[DaniëlWW2]

Delerium schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:01:

Als dit je nog niet bang maakt, dan wordt je nergens nog bang van. [edit] Toch wel

US could broaden its use of nuclear weapons, Trump administration signals
Haal die idioot aub weg voor de hele mensheid in rook opgaat.

Ik zou niet bang zijn om in rook op te gaan. Dit kan eindigen in een geconcentreerde nucleaire aanval op regionale basis. Denk aan Noord-Korea of een deel van het Midden-Oosten. Dan is het scenario van nucleaire winter waarschijnlijker.

Maar aangezien de mens het klimaat niet kan veranderen, is dit scenario onmogelijk, en hoeven we ons dus nergens zorgen om te maken.

[NiGeLaToR]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:00:
[...]


Nee, ik ben vet links, maar dan ben je al zo biased tegen Trump en de GOP dat commentaar er nog meer biased uit komt, zo is mijn ervaring.
Twan gaat niet altijd mee met de DWDD anti-Trump trein en dat vind ik goed.

Ben ik met je eens.. het is verrekte lastig om open te blijven staan voor iets positiefs of negatiefs als je eenmaal een bepaald standpunt hebt ingenomen. Je wilt dan ook het liefst dingen zien en horen die aansluiten bij je beeld - danwel positief of negatief.

De trend van het verspreiden van desinformatie en de populistische manier van opruiing maak ik me veel zorgen over. Het is voorbeeldgedrag wat er voor zorgt dat als de gemeente 'flexwoningen' in onze gemeente wil plaatsen dat er binnen no-time een hetze ontstaat, actiegroep tégen, petitie, politieke partijen die oproepen tot verzet, nepnieuws wat voor waarheid wordt aangenomen (want past bij negatieve beeld, dus ook als het niet waar is, het voelt wel als waar).. en ondertussen is er nog niet besloten of gaande en ligt de halve wijk wakker over iets wat gestart is door rellende populisten. Hooivorken en fakkels staan al gereed.

De ellende is dat onderbuik bestrijden met feiten niet werkt - het vind beide plaats op een geheel ander niveau van bewustzijn en emotie.

[Brent]

Mja, DWDD een goed forum voor discussie? Niet echt... TV is TV, elk programma is in eerste plaats een show, al het andere is secundair. DWDD een journalistieke toevoeging noemen gaat me te ver, er is maar een zeer, zeer beperkt aantal TV programma's dat dat label imho verdient.

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:46:
[...]


Ik zou niet bang zijn om in rook op te gaan. Dit kan eindigen in een geconcentreerde nucleaire aanval op regionale basis. Denk aan Noord-Korea of een deel van het Midden-Oosten. Dan is het scenario van nucleaire winter waarschijnlijker.

Maar aangezien de mens het klimaat niet kan veranderen, is dit scenario onmogelijk, en hoeven we ons dus nergens zorgen om te maken.

En zelfs dan. Neem aan dat ze dan geen city of provincie busters gaan gebruiken, maar eerder precies krachtig genoeg om een heel regeringscentrum of militaire basis met 1 bom weg te vagen om op zijn minst te kunnen verdedigen dat ze er alles aan gedaan hebben het aantal burgerslachtoffers te beperken...

[DaniëlWW2]

FunkyTrip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:32:
[...]


En zelfs dan. Neem aan dat ze dan geen city of provincie busters gaan gebruiken, maar eerder precies krachtig genoeg om een heel regeringscentrum of militaire basis met 1 bom weg te vagen om op zijn minst te kunnen verdedigen dat ze er alles aan gedaan hebben het aantal burgerslachtoffers te beperken...

Ik was uiterst cynisch he.
Verder zou het dan moeten gaan om de B-61 tactische kernbom. Die kan je weliswaar afstellen, maar in de meeste krachtige afstelling is het alsnog ruim vijf keer Hiroshima. Verder lijkt me Trump nu niet bepaalt het type dat in zou stemmen met alles minder dan volle kracht vernietiging.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-12-2017 14:47 ]

[Witte]

Misschien dat een adviseur hem kan uitleggen dat het gebruik van een kernwapen zo ongeveer (zelf)vernietiging betekent.

Ik vraag me nog dagelijks af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat Hillary niet kon winnen van deze imbeciel.

[FunkyTrip]

Witte schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:52:
Ik vraag me nog dagelijks af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat Hillary niet kon winnen van deze imbeciel.

30 jaar smearcampaign...

[wildhagen]

Witte schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:52:

Ik vraag me nog dagelijks af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat Hillary niet kon winnen van deze imbeciel.

Het is lastig winnen als je tegenstander (in dit geval Trump en zijn aanhang) zo'n grote laster- en haat-campagne tegen je opzetten

[Brent]

Witte schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:52:

Ik vraag me nog dagelijks af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat Hillary niet kon winnen van deze imbeciel.

Een combinatie van hameren op neutraliteit van berichtgeving en dan vervolgens via steeds extremere standpunten innemen of tenminste tolereren het Overton-window opschuiven. Trump doet het o.a. via die retweets van rechts-extremistische groeperingen, en dan vervolgens alles dat niet (rechts van) het midden is als linkse terreur af te doen. Het is een mooi 1-2-tje....

[FunkyTrip]

Brent schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:13:
[...]

Een combinatie van hameren op neutraliteit van berichtgeving en dan vervolgens via steeds extremere standpunten innemen of tenminste tolereren het Overton-window opschuiven. Trump doet het o.a. via die retweets van rechts-extremistische groeperingen, en dan vervolgens alles dat niet (rechts van) het midden is als linkse terreur af te doen. Het is een mooi 1-2-tje....

En het wordt de norm uiteindelijk.

Dit is wel een mooie read (Vox biascheck):

https://www.vox.com/platf...__twitter_impression=true

Throughout the 2016 campaign, the political class talked a lot about “norms” and how Donald Trump was violating them all. He brushed off fact-checkers, assailed the media, went on Twitter tirades against his critics, and dabbled in racism. Since taking office, his norm busting has spread. Members of Congress who under other circumstances might be constrained by shame, custom, or the will of their constituents have learned from Trump’s election that you can get away with more than we used to think.

En in doomdenk mode:

These scholars are all considering deep, long-lasting differences in cultural norms, but we also know from experience that norms can sometimes shift dramatically in unusual circumstances. Sometimes a blackout or other disaster prompts a few people who would ordinarily be too cautious to break store windows in broad daylight to become more brazen. And the normal course of ordinary life flips into reverse, as those with some inclination toward bad acts recognize a moment of impunity and grab what they can, while those who would ordinarily be invested in upholding order are afraid and stay inside. The sheer quantity of bad acts makes it impossible for anyone to hold anyone accountable. Soon, a whole neighborhood can be in ruins.

Or a whole country.

Not every member of the party was as brazen as that. But Trump and Ryan have completely dissolved the norm against dishonesty to the point where there are no longer any whistleblowers in the Republican caucus or the world of conservative media. You just say whatever you want, and dole out favors to your friends — moving at such a rapid pace that the country’s ability to process what’s happening gets overwhelmed.

[ Voor 33% gewijzigd door FunkyTrip op 19-12-2017 17:45 ]

[Delerium]

Ik las gisteren deze reactie in de Guardian, weliswaar over de Brexit maar past hier prima:
https://www.theguardian.c...opulism#comment-109840026

In a TED talk in 2003, Jared Diamond, the noted author of Guns, Germs and Steel, said this about the collapse of societies:

One blueprint for trouble, making collapse likely, is where there is a conflict of interest between the short-term interest of the decision-making elites and the long-term interest of the society as a whole, especially if the elites are able to insulate themselves from the consequences of their actions. Where what's good in the short run for the elite is bad for the society as a whole, there's a real risk of the elite doing things that would bring the society down in the long run....
These elites are utterly, to use Diamond's words, insulated from the consequences of their actions. Rich and secure, already and forever, the effects of Brexit that will touch everyone else will never touch them, just like underfunding the NHS, or public services, or education doesn't touch them because they neither use nor need those things like the rest of us do.

Met dus als gevolg:

But look what else Diamond says:

One of the things that enabled Australia to survive in this remote outpost of European civilisation for 250 years has been their British identity. But today, their commitment to a British identity is serving Australians poorly in their need to adapt to their situation in Asia. So it's particularly difficult to change course when the things that get you in trouble are the things that are also the source of your strength.

Transpose Australia and the UK relative to Europe--their commitment to a [traditional] British identity is serving the UK poorly in their need to adapt to their situation in Europe--and you have precisely the situation that gave rise to Brexit, but which Brexit is, in fact, only making worse.

De reactie is veel uitgebreider en vat veel vorm vast aan wat een geïsoleerde elite doet. En zeker Jared Diamond weet wel iets van imploderende samenlevingen

Je kan dat moeiteloos op de GOP toepassen, een partij die zich aardig weet te isoleren van publieke opinie en feiten. Het gedoe van de FCC waar inmiddels wel duidelijk is dat de voorstanders van afschaffen allemaal bots waren is zoiets, maar de partij geeft niet thuis. Op middellange termijn is het niet houdbaar en klapt het uiteindelijk vanzelf.
Het tempo waar de VS zichzelf wereldwijd irrelevant maakt is trouwens best hoog. Gisteren al een veto tegen een VN-resolutie om vooral niet naar Jeruzalem te gaan als hoofdstad van Israel.

[j-phone]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:46:
[...]
Ik zou niet bang zijn om in rook op te gaan. Dit kan eindigen in een geconcentreerde nucleaire aanval op regionale basis. Denk aan Noord-Korea of een deel van het Midden-Oosten. Dan is het scenario van nucleaire winter waarschijnlijker.

Maar aangezien de mens het klimaat niet kan veranderen, is dit scenario onmogelijk, en hoeven we ons dus nergens zorgen om te maken.

Alleen maar voordelen dus, de volgende tweet zal zijn dat de opwarming van de aarde ook gekeerd is

[ Voor 24% gewijzigd door j-phone op 20-12-2017 00:05 ]

[Malfunctions]

https://www.nu.nl/buitenl...-belastingwet-trump-.html
Zou hij het zelf ook de 'biggest heist of all time' noemen? Ik vind het echt ongelooflijk dat ze hier mee weg lijken te komen. De schaamteloosheid ervan is van een niveau dat nauwelijks te bevatten is.

Ik ben oprecht benieuwd wanneer de Amerikaanse bevolking gaat snappen dat er helemaal niks down trickled.

[loekf2]

Malfunctions schreef op woensdag 20 december 2017 @ 07:53:
https://www.nu.nl/buitenl...-belastingwet-trump-.html
Zou hij het zelf ook de 'biggest heist of all time' noemen? Ik vind het echt ongelooflijk dat ze hier mee weg lijken te komen. De schaamteloosheid ervan is van een niveau dat nauwelijks te bevatten is.

Ik ben oprecht benieuwd wanneer de Amerikaanse bevolking gaat snappen dat er helemaal niks down trickled.

Heb dat ook met verbazing zitten lezen. Hoe simpel ben je als je redeneert: minder belasting voor de rijken, die gaat het geld dat ze over houden in de economie stoppen => meer banen => meer groei => meer inkomsten voor de overheid => netto effect voor het begrotingstekort. Win win voor iedereen.

Omschrijving als "biggest heist is history" is wel een goeie. Volgens mijj hebben Amerikaanse regeringen never nooit de belastingen verhoogd om de staatschuld binnen te perken te houden.

[Delerium]

De volgende ronde is bezuinigen, want de overheid mag geen tekort hebben. Sociale dingen of infrastructuur of onderwijs, dat hebben rijke mensen toch niey nodig.
Met een stemming derde wereldland geworden. Ik hoop dat de rest van de wereld financiele containment toepast op amerikaanse derivaten.

Dat de mensen niet de straat opgaan? Of doen ze dat pas als mueller met kerst ontslagen wordt?

[ph4ge]

Delerium schreef op woensdag 20 december 2017 @ 08:20:
De volgende ronde is bezuinigen, want de overheid mag geen tekort hebben. Sociale dingen of infrastructuur of onderwijs, dat hebben rijke mensen toch niey nodig.
Met een stemming derde wereldland geworden. Ik hoop dat de rest van de wereld financiele containment toepast op amerikaanse derivaten.

Dat de mensen niet de straat opgaan? Of doen ze dat pas als mueller met kerst ontslagen wordt?

Ik denk eerder dat ze moe gedemonstreerd zijn. Ze hebben een paar maanden geleden Obamacare beschermd against all odds en dat is niet de enige aanleiding die ze van Trump krijgen (DACA, Parijs, etc etc). Bovendien trekt de GOP zich er toch niks van aan, de donors zijn duidelijk geweest. “My donors are basically saying, ‘Get it done or don’t ever call me again,’ ”

loekf2 schreef op woensdag 20 december 2017 @ 08:12:
Heb dat ook met verbazing zitten lezen. Hoe simpel ben je als je redeneert: minder belasting voor de rijken, die gaat het geld dat ze over houden in de economie stoppen => meer banen => meer groei => meer inkomsten voor de overheid => netto effect voor het begrotingstekort. Win win voor iedereen.

Omschrijving als "biggest heist is history" is wel een goeie. Volgens mijj hebben Amerikaanse regeringen never nooit de belastingen verhoogd om de staatschuld binnen te perken te houden.

Het effect is al te zien, de beurzen staan niet voor niets op records. De rijken hebben geen enkele behoefte om meer te consumeren (hoeveel vliegtuigen heb je nodig?) en de grote coöperaties weten nu al niet wat ze met al het geld aan moeten (alleen Apple al zo'n 300 miljard dollar waar ze niks mee doen). Nog meer geld gaan ze dus ook niet uitgeven, maar ze gaan er meer assets voor kopen. Die prijzen stijgen dus, maar voor de reële economie doet dat vrijwel niets (het geld blijft er immers in zitten, als het uit de assets naar de reële economie zou stromen zouden de prijzen van dalen).

Onder Reagen en Bush werkte trickle-down niet, in Kansas werkte het niet, en nu wordt het om een grotere schaal dan ooit geprobeerd. Er is ook geen econoom die niet gekocht is die er ook maar enig geloof in heeft.

Het is een unieke kans als je alle macht in handen heeft, ze weten ook dat het ze een deel van de macht kost maar de democraten nooit in een positie zullen komen dat ze net zoveel macht hebben en het terug kunnen draaien. De arme Amerikaan zal er mee moeten leren leven en wij kunnen alleen maar hopen dat de problemen niet naar deze kant van de oceaan overwaaien.

[ Voor 56% gewijzigd door ph4ge op 20-12-2017 08:37 ]

[boesOne]

ph4ge schreef op woensdag 20 december 2017 @ 08:27:
Het is een unieke kans als je alle macht in handen heeft, ze weten ook dat het ze een deel van de macht kost maar de democraten nooit in een positie zullen komen dat ze net zoveel macht hebben en het terug kunnen draaien. De arme Amerikaan zal er mee moeten leren leven en wij kunnen alleen maar hopen dat de problemen niet naar deze kant van de oceaan overwaaien.

Nou ja, het is wel eens voorgekomen dat alle bedrijven opeens genationaliseerd werden toen de verelendung te veel werd ;-)

[Player1S]

Is deze nieuwe belastingwet nu een overwinning voor President Trump of voor Miljonair Trump?

[Delerium]

L1nt schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:03:
Miljonair Trump?

His family also could get as much as $1.1 billion over the longer term if the estate tax is fully repealed, as the House bill would do.

politifact

President Trump could cut his tax bills by more than $1.1 billion, including saving tens of millions of dollars in a single year, under his proposed tax changes, a New York Times analysis has found.

NY Times

Iemand nog de illusie dat Trump iets met landsbelang doet? Hij steelt gewoon een miljard.... een MILJARD!

[thewizard2006]

Delerium schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:17:

Iemand nog de illusie dat Trump iets met landsbelang doet? Hij steelt gewoon een miljard.... een MILJARD!

Was die illusie er dan (in dit topic?) anders dan wellicht de eerste maand dat hij aangesteld was

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:46:
[...]


Ik zou niet bang zijn om in rook op te gaan. Dit kan eindigen in een geconcentreerde nucleaire aanval op regionale basis. Denk aan Noord-Korea of een deel van het Midden-Oosten. Dan is het scenario van nucleaire winter waarschijnlijker.

Maar aangezien de mens het klimaat niet kan veranderen, is dit scenario onmogelijk, en hoeven we ons dus nergens zorgen om te maken.

Of...misschien wel nucleaire chantage als de VN niet doet wat Trump wilt inzake Jeruzalem:

Trump zal stemming VN inzake contoversieel Jeruzalem-besluit opvatten als persoonlijke belediging en zal maatregels nemen tegen tegenstemmers

Wat een sore loser.

WO3 - VS tegen de rest van de wereld? Zal goed eindigen...

[FunkyTrip]

thewizard2006 schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:39:
[...]

Was die illusie er dan (in dit topic?) anders dan wellicht de eerste maand dat hij aangesteld was

Hij zei het ook gewoon:
"It's very possible that I could be the first presidential candidate to run and make money on it"

[maartend]

Amphiebietje schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:39:
[...]


Trump zal stemming VN inzake contoversieel Jeruzalem-besluit opvatten als persoonlijke belediging en zal maatregels nemen tegen tegenstemmers

Als je nog geen reden had om tegen te stemmen, dat wordt dit hem wel. Dan kom je tenminste in het persoonlijke notitieboekje van sTRUMPertje en dat kan je in de toekmst grote voordelen opleveren. Todays enemy is tomorrows friend.

[DaniëlWW2]

Wat is het toch fijn dat we te maken hebben met een sterke leider in de VS, en van de vrije wereld, die totaal rationeel handelt en nooit persoonlijke wrok koestert tegen iedereen die het eens niet met hem eens is. Echt een enorme verbetering ten opzichte van al die vorige presidenten.

Maar serieus. De clown van de internationale politiek is hard op weg om de voorwaarden te scheppen om "make America great again" te bereiken. Dat gaat een stuk beter als je eerst tientallen jaren van zorgvuldig beleid, afgewisseld met terreurbombardementen weggooit en de hele wereld tegen je keert. Kan je namelijk WO3 beginnen, de hele wereld in puin leggen en dan krijg je weer de jaren 1950 in de VS. Toen was er ook geen industriële grootmacht meer en kon de VS al hun industriële producten zo exporteren, zonder concurrentie. Dat is natuurlijk het meesterplan.

Ja, het begint voor mij naar een jaar uiterst moeilijk te worden om dit zooitje nog serieus te nemen. Het moet helaas, en scherp blijven kan geen kwaad, maar wat een idioten zijn het zeg.

[polthemol]

maartend schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:01:
[...]

Als je nog geen reden had om tegen te stemmen, dat wordt dit hem wel. Dan kom je tenminste in het persoonlijke notitieboekje van sTRUMPertje en dat kan je in de toekmst grote voordelen opleveren. Todays enemy is tomorrows friend.

ik betwijfel ten zeerste of die brief als eigenlijke bedoeling had dat de andere landen zich er iets van moeten aantrekken. Lees het woordgebruik overal: 'taking names who vote against US', 'personally', 'we made a decision', 'OUR embassy', enz. enz. Het is één lange proza wat bij elke zin een wij vs zij maakt.

De reactie na de stemming: 'what we witnessed is an insult', 'won't be forgotten', 'one more example of the UN doing more harm than good', 'the US will not be told by any country where we can put our embassy'.

Dit is in bedekte termen / iets nettere woorden een speech van Trump, deze keer uitgevoerd door Nikki Haley. Het doel lijkt meer te zijn dat ze een voorbeeld hebben dat de hele wereld echt wel tegen de VS is dus dat je ook niet moet willen dat je er nog langer veel energie in steekt. Als het vredesoverleg mislukt tussen Israel en Palestina is dat ook duidelijk gekomen doordat de rest van de wereld het fout heeft gedaan. Dus ook hier is het duidelijk niet de schuld van Trump zijn beleid dat die verkiezingsbelofte het niet gaat redden. enz. enz.

[Amphiebietje]

Eigenlijk niet verassend komende uit de Swamp:

Donald Trump dreigt ontwikkelingshulp in te trekken als landen niet instemmen met Jeruzalem besluit

Pure chantage dus. En het zou er absoluut niet toe kunnen leiden dat andere landen in het vervolg de VS links laten liggen, nee hoor.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op woensdag 20 december 2017 @ 21:04:
Pure chantage dus. En het zou er absoluut niet toe kunnen leiden dat andere landen in het vervolg de VS links laten liggen, nee hoor.

Niks nieuws onder de zon. Achter de schermen wordt er een hoop gechanteerd en armpje gedrukt. Trump is er alleen direct en open over. De vraag is alleen wat uiteindelijk meer oplevert: medunkt het in de schaduwen laten, want daar is nog wel ruimte voor grijs en win-win.