[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Verwijderd]

ArgantosNL schreef op woensdag 6 december 2017 @ 15:52:
[...]

Ik vraag om voorbeelden en dan moet ik kijken naar het midden Oosten, waar is er dan stabiele vrede? En voornamelijk langdurig?

Wat denk je van de langdurige en stabiele vrede tussen Israël met Egypte en Jordanië? Waren de haviken die daarvoor verantwoordelijk waren.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op woensdag 6 december 2017 @ 15:56:
[...]


Wat denk je van de langdurige en stabiele vrede tussen Israël met Egypte en Jordanië? Waren de haviken die daarvoor verantwoordelijk waren.

De haviken die de oorlog tussen deze partijen hebben bemiddeld zijn al lang met pensioen. De huidige haviken zijn degene die de iraq oorlog hebben gestart, weet je nog de trigger voor creatie/groei IS. Afghanistan waar ze nog steeds bezig zijn en al meer dan 10 jaar aan het verliezen zijn. En alle andere brandhaarden waar zo zo'n goed werk verrichten en vrede creëren.

Je zult met veel betere voorbeelden en recente voorbeelden moeten komen wil je de haviken gaan verdedigen.

[Verwijderd]

ArgantosNL schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:09:
[...]

De haviken die de oorlog tussen deze partijen hebben bemiddeld zijn al lang met pensioen. De huidige haviken zijn degene die de iraq oorlog hebben gestart, weet je nog de trigger voor creatie/groei IS. Afghanistan waar ze nog steeds bezig zijn en al meer dan 10 jaar aan het verliezen zijn. En alle andere brandhaarden waar zo zo'n goed werk verrichten en vrede creëren.

Je zult met veel betere voorbeelden en recente voorbeelden moeten komen wil je de haviken gaan verdedigen.

Betere voorbeelden? Pardon?

Maar zie dat je denkt dat haviken slechts in de V.S. bestaan? Dan heb je er wel een heel curieuze kijk op. Vrede in het Midden Oosten kan en zal nimmer opgelegd kunnen worden van buitenaf. Het zijn de mensen die daar wonen die daar zorg voor dienen te dragen en niemand anders.

Irak is al een zooitje sinds de 8-jarige oorlog met Iran. Het is niet het Westen die verantwoordelijk voor de puinhoop in Irak maar toch echt de Irakezen zelf. Dat je je niet vergist daarin. Het is ook aan de Irakezen zelf om vrede tot stand te brengen.

[Delerium]

De enige manier om het ontopic te krijgen is dat je toch een geschiedenis hebt van Amerikanen die zitten te stoken. Een Sjah aan de macht helpen, Saddam helpen, Saddam binnenvallen en dat nog een keer herhalen, Saudie Arabie bewapenen, Israel neerzetten en bewapenen enzovoort.

In dat opzicht is de move van Trump dan wel logisch, hij stookt het hooguit wat verder op.

Maar de opmerking dat juist haviken vrede kunnen brengen gaat er bij mij niet in. Geef eerst maar eens aan wat de Palestijnen precies moeten doen bij een een-staat oplossing. Het zijn hun huizen die opeens door Trump aan Israel cadeau worden gedaan. En het zijn niet de Palestijnen geweest die in '67 de aanval kozen.

* Delerium vraagt zich af of Israel's haviken wel zo blij moeten zijn met de move van Trump. het is net als de GOP die opeens wel de macht in handen krijgt, dan moet je er wel wat mee doen. Want het zal Israel's positie voor bv de EU enorm verslechteren en wetteloosheid krijgt dus ook voorrang; Israelische duiven geloven nog wel in recht en weten echt wel wat er allemaal geroofd wordt door settlers en politici. Door die duiven af te schieten kon Israel zelf opeens ook wel eens behoorlijk onaantrekkelijk worden... voor Israel zelf.

Niet dat het Trump ook maar wat boeit trouwens.

[Arjantje72]

Verwijderd schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:39:
[...]


Betere voorbeelden? Pardon?

Maar zie dat je denkt dat haviken slechts in de V.S. bestaan? Dan heb je er wel een heel curieuze kijk op. Vrede in het Midden Oosten kan en zal nimmer opgelegd kunnen worden van buitenaf. Het zijn de mensen die daar wonen die daar zorg voor dienen te dragen en niemand anders.

Irak is al een zooitje sinds de 8-jarige oorlog met Iran. Het is niet het Westen die verantwoordelijk voor de puinhoop in Irak maar toch echt de Irakezen zelf. Dat je je niet vergist daarin. Het is ook aan de Irakezen zelf om vrede tot stand te brengen.

Wat zijn haviken precies, heb er nog nooit van gehoord.

[Verwijderd]

Delerium schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:47:
De enige manier om het ontopic te krijgen is dat je toch een geschiedenis hebt van Amerikanen die zitten te stoken. Een Sjah aan de macht helpen, Saddam helpen, Saddam binnenvallen en dat nog een keer herhalen, Saudie Arabie bewapenen, Israel neerzetten en bewapenen enzovoort.

In dat opzicht is de move van Trump dan wel logisch, hij stookt het hooguit wat verder op.

Maar de opmerking dat juist haviken vrede kunnen brengen gaat er bij mij niet in. Geef eerst maar eens aan wat de Palestijnen precies moeten doen bij een een-staat oplossing. Het zijn hun huizen die opeens door Trump aan Israel cadeau worden gedaan. En het zijn niet de Palestijnen geweest die in '67 de aanval kozen.

* Delerium vraagt zich af of Israel's haviken wel zo blij moeten zijn met de move van Trump. het is net als de GOP die opeens wel de macht in handen krijgt, dan moet je er wel wat mee doen. Want het zal Israel's positie voor bv de EU enorm verslechteren en wetteloosheid krijgt dus ook voorrang; Israelische duiven geloven nog wel in recht en weten echt wel wat er allemaal geroofd wordt door settlers en politici. Door die duiven af te schieten kon Israel zelf opeens ook wel eens behoorlijk onaantrekkelijk worden... voor Israel zelf.

Niet dat het Trump ook maar wat boeit trouwens.

Het zou ook eens een keertje niet, iedereen is verantwoordelijk, uiteraard vooral het Westen en Israel, behalve de mensen die er wonen? Tuurlijk joh.

[Semyon]

Arjantje72 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:53:

Wat zijn haviken precies, heb er nog nooit van gehoord.

Wikipedia:
Havik (politiek)

Zie dat artikel ook voor duif.

[downtime]

Delerium schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:47:

Maar de opmerking dat juist haviken vrede kunnen brengen gaat er bij mij niet in.

Only Nixon could go to China. Denk eens over de origine van die uitdrukking na.

Rabin was een havik totdat ie een kans voor vrede zag. Arafat was een terroristenleider. Haviken zijn goede vredestichters juist omdat ze het vertrouwen van andere haviken genieten. Als je zelfs de haviken aan tafel krijgt kun je vrede bereiken.

Maar dat staat hier verder los van. Trump gaat echt geen vrede stichten in het Midden Oosten. Zo zit zijn persoonlijkheid gewoon niet in elkaar.

[Salvatron]

Hoewel Trump weer lekker aan het trollen is maakt het imo voor het vredesproces niet uit of de VS Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkennen of niet, men leutert al tientallen jaren over vrede daar en het heeft tot nu toe geen vrede opgeleverd.

"Na meer dan twee decennia zijn we niet dichter bij vrede gekomen. Daarom heb ik besloten Jeruzalem nu officieel te erkennen als hoofdstad."

https://www.nu.nl/midden-...d-van-israel.html#slide-5

[Player1S]

Mij rijst de vraag. Waar is dit een afleiding voor??

[downtime]

L1nt schreef op woensdag 6 december 2017 @ 23:22:
Mij rijst de vraag. Waar is dit een afleiding voor??

Geen afleiding. Gewoon een cadeau’tje voor zijn Joodse en Conservatief-Christelijke achterban. En het kost hem niks.

[Salvatron]

afleiding voor de afbraak van de overheid, voor belastingverlaging voor de rijken en bedrijven waar de normale amerikaan voor zal opdraaien, afleiding voor het feit dat de american dream niet werkt, etc etc. Het erkennen van Jeruzalem als hoofdstad van Israel zal in de smaak vallen bij de religieuzen die Trump wel weer als held zullen ontvangen, niet begrijpende dat ze voor de gek worden gehouden en Trump niet meent wat die doet.

[Amphiebietje]

Salvatron schreef op woensdag 6 december 2017 @ 23:38:
afleiding voor de afbraak van de overheid, voor belastingverlaging voor de rijken en bedrijven waar de normale amerikaan voor zal opdraaien, afleiding voor het feit dat de american dream niet werkt, etc etc. Het erkennen van Jeruzalem als hoofdstad van Israel zal in de smaak vallen bij de religieuzen die Trump wel weer als held zullen ontvangen, niet begrijpende dat ze voor de gek worden gehouden en Trump niet meent wat die doet.

En het opent de deur voor nog meer afleiding (en anti-Moslim racisme), zodra de protesten die eerst waarschijnlijk enigszins vreedzaam zullen zijn uit de hand zullen lopen en Amerikaanse ambassades/belangen/bedrijven/burgers zullen worden aangevallen.

Nu denk ik dat als Trump steeds verder in het nauw gaat komen wegens het Rusland-onderzoek we wel meer van dit soort "let's fuck everything up just for the sake of fucking it up"-sprongen gaan zien. Je moet je alleen afvragen wat die zullen behelsen. Als eerste maar eens kijken waar Trump nog meer een hekel aan had:
- de NAVO
- de EU
- Rusland kwaad doen
- Mexico
- Zuid Amerika/Venezuela
- China
- Noord Korea
- handelsverdragen die niet VS-first-and-only zijn

Mijn gok in waarschijnlijkheid van "fucking it up": NK/China, handelsverdragen, Mexico, NAVO/EU, dan de rest.

Alhoewel/Gelukkig dat* Noord Korea hun kans nu ook zien:

Noord-Korea noemt oorlog met Zuid-Korea en VS onvermijdelijk

Waarschijnlijk hebben ze nog gelijk ook, alleen niet om de reden die ze zelf zo graag luid verkondigen.

* Alles wat het proces "Trump weg krijgen" versnelt, kan je vanaf dit moment als winst gaan zien.

[servies]

Verwijderd schreef op woensdag 6 december 2017 @ 15:37:
[...]


Je weet dat het de vrede die de haviken tot stand brengen het langste stand houden?

De haviken aan vooral de Franse en Engelse kant wilden dat Duitsland een enorme schadevergoeding moest betalen na de 1e wereldoorlog...
Waar heeft dat ons ook al weer toe geleid?
En om nou het midden oosten een voorbeeld van vrede te noemen...

[Plasma_Wolf]

In de Trump presidency thread op XKCD heeft iemand de geschiedenis van deze verhuizing beschreven:

The law mandating that the US embassy be moved to Jerusalem was passed with near-unanimous bipartisan support (93-5 in the Senate, with 4 out of 5 nay votes coming from Republicans, and 374-37 in the House, with 30 Nay votes from Democrats) in both houses in 1995. Because he was trying to get negotiations between Palestine and Israel happening, Bill Clinton neglected to sign it (although he didn't veto it, since it would have just been overridden anyway) and instead allowed it to automatically go into law by making no decision after 10 days. That does not mean, however, that Bill didn't support it. The Democratic Party's platform for the 1992 election explicitly stated its support for the move: "Jerusalem is the capital of the state of Israel and should remain an undivided city accessible to people of all faiths."

A compromise was made in that Pres. Clinton would be allowed to postpone the move for six months at a time, because the bill's sponsors realized that its passage would completely bomb the peace talks. But then he kept it moving down the road. President Bush made the move a campaign promise, but never fulfilled it and continued pushing the move back. President Obama briefly included this as a promise during his 2008 campaign, but later backtracked once he arrived in office. Not one attempt was made by any of these presidents to remove the loaded gun that Congress had placed on the coffee table. There has not been a major outcry against the bill in the nearly 22 years since it passed.

Ultimately, Trump is responsible for allowing the move to happen, but the power to make this decision was given to him by previous administrations who did nothing but put the issue off because it wasn't politically convenient to tackle. And not just Republicans, who have recently been the most pro-Israel of the two parties: the fact that the issue of the American Embassy's location has even been allowed to get to this point is an exercise in bipartisan procrastination. If this issue is as important to the DNC and the media as they claim it is, then they should have perhaps spoken up at some time in the last 22 years. Like the four-year period where the DNC controlled both the Congress and the White House.

[FunkyTrip]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 7 december 2017 @ 09:08:
In de Trump presidency thread op XKCD heeft iemand de geschiedenis van deze verhuizing beschreven:


[...]

Weet je, aan de ene kant ben ik het eens met deze persoon: Het probleem had veel eerder getackled moeten worden en de DNC heeft wat betreft boter op hun hoofd.

Aan de andere kant hebben ze dus nu een kleuter die het geladen pistool van de salontafel op heeft gepakt...

[Delerium]

En zo zie je het verschil tussen campagne-beloftes voor je binnenlandse kiezers en de consequenties als het om daadwerkelijk beleid gaat.
Zowel de GOP als de dems hadden moties kunnen doen dat chinezen gratis hun nieren moeten opofferen aan Amerikaanse behoeftigen, beide kampen stemmen wel voor. Als je dat dan in beleid wilt omzetten kom je er vaak toch achter dat je andermans belangen zojuist hebt gebruikt in de verkiezingsstrijd.

Wat dat betreft doet het Trump het dikke prima, de hele wereld kan wel significant minder Amerika gebruiken.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:39:
[...]


Irak is al een zooitje sinds de 8-jarige oorlog met Iran. Het is niet het Westen die verantwoordelijk voor de puinhoop in Irak maar toch echt de Irakezen zelf. Dat je je niet vergist daarin. Het is ook aan de Irakezen zelf om vrede tot stand te brengen.

De puinhoop in het Midden-Oosten wordt vaak millennia teruggevoerd maar de huidige issues hebben vooral hun oorsprong in de wijze waarop met name the VK en Frankrijk het Midden-Oosten hebben opgedeeld na de val van het Ottomaanse Rijk.

Leerzaam boek hierover:

A Line in the Sand

[FunkyTrip]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:11:
A Line in the Sand

Met lineaal
Goeie ouwe tijd. Zouden ze voorzien hebben wat voor een slachtveld een lineaal kan aanrichten?

[DaniëlWW2]

FunkyTrip schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:21:
[...]


Met lineaal
Goeie ouwe tijd. Zouden ze voorzien hebben wat voor een slachtveld een lineaal kan aanrichten?

Het hele punt van Irak creëren was dat de bevolkingsgroepen tegen elkaar uitgespeeld konden worden. Maakte regeren makkelijker zodat de Britten de olie konden oppompen zonder al te veel problemen. Wat denk je zelf?

[Dr. Strangelove]

FunkyTrip schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:21:
[...]


Met lineaal
Goeie ouwe tijd. Zouden ze voorzien hebben wat voor een slachtveld een lineaal kan aanrichten?

Yes.

Zelfs als je absoluut nooit een krant had gelezen, het nieuws had gekeken of anderzijds kennis had genomen van de issues daar dan geeft een blik op de kaart je al een goede indicatie dat het daar niet goed zit.

[IJzerlijm]

FunkyTrip schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:21:
[...]


Met lineaal
Goeie ouwe tijd. Zouden ze voorzien hebben wat voor een slachtveld een lineaal kan aanrichten?

Als je naar de kaart van het Frans mandaat kijkt hadden ze juist meerdere staten gemaakt, een Alawietenstaat, een Druzenstaat, een Soennietenstaat en een Christelijke. Hun motieven waren niet nobel maar het zou wel een hoop ellende hebben voorkomen.

Wikipedia: French Mandate for Syria and the Lebanon

Maar met de opkomst van het Arabisch nationalisme zijn die staten weer samengegaan tot het Syrie van nu.

Het is ook raar dat een poging nu om grenzen te trekken die wel realistisch zijn door Israel zo hard wordt aangevallen door dezelfden die kunstmatige grenzen van Sykes-Picott veroordelen.

[Dr. Strangelove]

Waarom? Israël trekt die grenzen zoals zij het wil. Als je dat realistisch wil noemen, best, maar ik denk dat de Palestijnen daar anders over denken.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:29:
[...]


Als je naar de kaart van het Frans mandaat kijkt hadden ze juist meerdere staten gemaakt, een Alawietenstaat, een Druzenstaat, een Soennietenstaat en een Christelijke. Hun motieven waren niet nobel maar het zou wel een hoop ellende hebben voorkomen.

Wikipedia: French Mandate for Syria and the Lebanon

Maar met de opkomst van het Arabisch nationalisme zijn die staten weer samengegaan tot het Syrie van nu.

Het is ook raar dat een poging nu om grenzen te trekken die wel realistisch zijn door Israel zo hard wordt aangevallen door dezelfden die kunstmatige grenzen van Sykes-Picott veroordelen.

Er is helemaal niets realistisch aan de grenzen die Israël trekt. Ze verjagen gewoon telkens Palestijnen uit een nieuw gebied, koloniseren het en noemen het vervolgens Israël. Israël voert al jaren een beleid van ordinair landjepik en onder de huidige regering is dat beleid versterkt en zal nu dankzij de impliciete goedkeuring van de VS helemaal een vlucht nemen.

[DaniëlWW2]

We gaan weer eens offtopic mensen. De Israël discussie kan hier verder.
Situatie Israël en Gaza

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:35:
Waarom? Israël trekt die grenzen zoals zij het wil. Als je dat realistisch wil noemen, best, maar ik denk dat de Palestijnen daar anders over denken.

Ik denk dat ze op de lange termijn denken: als iets al generaties lang de facto zo is wordt het wel genormaliseerd. West-Europeanen worden nog steeds als "kaukasiers" aangeduidt en in de kaukasus wonen tegenwoordig meer aziatisch uitziende mensen. De Franken die 1200 jaar geleden in Frankrijk de dienst uitmaakten en waar het land haar naam aan dankt waren een Germaanse en geen Gallische stam.

Soms verhuizen volkeren en is de situatie niet meer realistisch terug te zetten. Ik denk dat de palestijnen er het beste aan doen of elders in de Arabische wereld of als israelisch staatsburger een bestaan op te bouwen in plaats van te blijven vechten tegen de bierkaai en op een levensvatbare eigen staat te hopen. Dat wordt toch niks meer.

[GS88]

Verwijderd schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:39:
[...]
Irak is al een zooitje sinds de 8-jarige oorlog met Iran. Het is niet het Westen die verantwoordelijk voor de puinhoop in Irak maar toch echt de Irakezen zelf. Dat je je niet vergist daarin. Het is ook aan de Irakezen zelf om vrede tot stand te brengen.

Dit kan je niet menen.. ben meerdere malen in Irak geweest ten tijde van Saddam (hoofdstad, en zowel koerdisch/sunnitisch en shiitisch gedeelte v. Irak), en overal waar ik was geweest heerste er wel onvrede, maar was er geen onrust. Je deed je mond niet te ver open, want.. Saddam.

Hetzelfde in Libië, dat land is nu een totale puinhoop. Daarvoor was ik er geweest en het was er frickin schoner dan hier! (waarom ik dat verwonderlijk vind: géén enkel ander noord-afrikaans/M.O.-land dat ik heb bezocht is "schoon" te noemen).

Het zijn voornamelijk *dictators* geweest, die niet ja-en-amen knikte op de VS, die het veld moesten ruimen.

Dit videoclipje vind ik nog altijd een prachtig voorbeeld waarin het verschil tussen democratie en dictatuur wordt uitgelegd.

[incaz]

Amphiebietje schreef op donderdag 7 december 2017 @ 07:32:
* Alles wat het proces "Trump weg krijgen" versnelt, kan je vanaf dit moment als winst gaan zien.

Eh, nee. Oorlog is dat niet. En ook al zeg je het min of meer niet serieus, het te vaak herhalen van dat soort dingen schept ruimte. Wees alsjeblieft voorzichtig met woorden - er wordt nu bijvoorbeeld op plekken op internet een soort fatalisme aangewakkerd, het soort fatalisme dat Bannon ook wilde: gewoon totale destructie. Dat voorkomen begint al nu, door het niet te herhalen, zelfs niet in halfgeinende context.

[Verwijderd]

incaz schreef op donderdag 7 december 2017 @ 12:06:
[...]


Eh, nee. Oorlog is dat niet. En ook al zeg je het min of meer niet serieus, het te vaak herhalen van dat soort dingen schept ruimte. Wees alsjeblieft voorzichtig met woorden - er wordt nu bijvoorbeeld op plekken op internet een soort fatalisme aangewakkerd, het soort fatalisme dat Bannon ook wilde: gewoon totale destructie. Dat voorkomen begint al nu, door het niet te herhalen, zelfs niet in halfgeinende context.

Alleen weet jij niet wat Trump nog gaat doen. Ik ben het wel degelijk met hem eens. Oorlog of niet, alles is het waard om Trump weg te krijgen.

[incaz]

Verwijderd schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:13:
[...]

Alleen weet jij niet wat Trump nog gaat doen. Ik ben het wel degelijk met hem eens. Oorlog of niet, alles is het waard om Trump weg te krijgen.

Oorlog kost zoveel mensenlevens, en richt zo'n vernietiging aan... Laten we eerst alle niet-oorlogstactieken maar proberen.

[Verwijderd]

incaz schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:29:
[...]


Oorlog kost zoveel mensenlevens, en richt zo'n vernietiging aan... Laten we eerst alle niet-oorlogstactieken maar proberen.

Dan moet er wel de bereidheid zijn om dat ook te doen, en die mis ik vanuit de Republikeinen helaas een beetje. Kijk, natuurlijk hoop ik niet op een oorlog. Maar waar Trump eerst een grappig mannetje was, is hij nu een gevaarlijke maniak die letterlijk het einde van onze soort kan betekenen- en hij is in staat om dat welbewust te veroorzaken. Er zijn geen grenzen aan zijn gekte. Hell, als het zijn afzetting verzekerde is mij dat wel een oorlog waard.

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:13:
[...]

Alleen weet jij niet wat Trump nog gaat doen. Ik ben het wel degelijk met hem eens. Oorlog of niet, alles is het waard om Trump weg te krijgen.

Als je oorlog het waard vindt om Trump weg te krijgen ben je geen haar beter dan Trump. Of je de porceleinkast nou als olifant of als giraf benadert, het porcelein zal sneuvelen.

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:44:
[...]


Als je oorlog het waard vindt om Trump weg te krijgen ben je geen haar beter dan Trump. Of je de porceleinkast nou als olifant of als giraf benadert, het porcelein zal sneuvelen.

Denk ervan wat je wilt.

[Amphiebietje]

P.O. Box schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:44:
[...]


Als je oorlog het waard vindt om Trump weg te krijgen ben je geen haar beter dan Trump. Of je de porceleinkast nou als olifant of als giraf benadert, het porcelein zal sneuvelen.

Het probleem is dat we zo langzamerhand in een richting gaan bewegen waar Trump blijkbaar het een goed idee vind om allerlei kwesties op scherp te willen stellen (interne situatie VS, NK, Israel, what's next...?). Dan kan het naar mijn inzien beter zo vroeg mogelijk mis gaan omdat dan de schade tenminste beperkt zal blijven tot één regio, i.p.v. dat er een wereldwijde explosieve situatie ontstaat die door een vonk in WO3 kan uitmonden.

Beter zou natuurlijk zijn als Trump door een natuurlijke of politieke oorzaak het veld ruimt, dat ben ik met je eens.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op donderdag 7 december 2017 @ 20:27:
(interne situatie VS, NK, Israel, what's next...?).

Volgens mij is er niet zoveel meer. Iran-Saudi Arabië wellicht. Maar Iran is al gebrusqueerd. China-Taiwan was een leuke, maar de dreigende toon dat alles weer made in America moest worden is ondertussen ook stilletjes verdwenen. 't kost de vriendjes van Trump teveel. Dus gebeurt het niet. Theresa 'Special Relationship' May is ondertussen ook al flink uitgescholden. Putin komt de VS voorlopig niet in, daar is net effe teveel heisa over geweest.

Ik zit eigenlijk een beetje te wachten tot een paar landen letterlijk Fuck off, Donald zeggen en 'm links laten liggen. Dát zou nog wel voor een paar uitbarstinkjes kunnen zorgen.

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:43:
[...]

Dan moet er wel de bereidheid zijn om dat ook te doen, en die mis ik vanuit de Republikeinen helaas een beetje. Kijk, natuurlijk hoop ik niet op een oorlog. Maar waar Trump eerst een grappig mannetje was, is hij nu een gevaarlijke maniak die letterlijk het einde van onze soort kan betekenen- en hij is in staat om dat welbewust te veroorzaken. Er zijn geen grenzen aan zijn gekte. Hell, als het zijn afzetting verzekerde is mij dat wel een oorlog waard.

Een oorlog in Korea? Of in het Midden-Oosten? Of misschien een fijn burgeroorlogje in de VS? Als we het maar live op CNN kunnen volgen.

Of misschien verveel je je en heb je er liever eentje hier in West-Europa? Een klein verdwaald nukeje op de Randstad ofzo? Of komt het dan te dichtbij?

Zeg niet van die rare dingen man Wie ben jij om te zeggen dat het wegkrijgen van die blaaskaak het leven van ook maar een onschuldig mens waard is?

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-12-2017 21:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 7 december 2017 @ 16:43:
[...]

Dan moet er wel de bereidheid zijn om dat ook te doen, en die mis ik vanuit de Republikeinen helaas een beetje. Kijk, natuurlijk hoop ik niet op een oorlog. Maar waar Trump eerst een grappig mannetje was, is hij nu een gevaarlijke maniak die letterlijk het einde van onze soort kan betekenen- en hij is in staat om dat welbewust te veroorzaken. Er zijn geen grenzen aan zijn gekte. Hell, als het zijn afzetting verzekerde is mij dat wel een oorlog waard.

Ik weet echt niet wat ik met zo'n post aan moet. Maar jij wilt dat onschuldige mensen, waar hoogstwaarschijnlijk ook burgers onder vallen, sterven zodat een man waar jij het niet mee eens bent afgezet kan worden?

Oorlog is nooit de oplossing.

Hell, ik zou ook Trump nooit de dood toewensen. Ik vind hem een waardeloze president, maar hoe dan ook een mens.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2017 22:03 ]

[begintmeta]

offtopic:
Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 21:58:
... Wie ben jij om te zeggen dat het wegkrijgen van die blaaskaak het leven van ook maar een onschuldig mens waard is?

Je kan niet in de toekomst kijken, en het is ook los daarvan een lastige vraag. Dat zal Georg Elser zich ook hebben afgevraagd denk ik, maar die heeft uiteindelijk een knoop doorgehakt. Ik zou daar zelf meer moeite mee hebben gehad denk ik, en je weet natuurlijk ook niet hoe alternatieve geschiedenissen zich hadden ontwikkeld...

[IJzerlijm]

Tja, als je de hele mensheid in gevaar ziet door Trump moet je ook niet aarzelen om het probleem bij de wortel aan te pakken. De 62 miljoen Trump stemmers zal je dan iets aan moeten doen, laat dit soort godwin suggesties voortaan achterwege.

[ Voor 15% gewijzigd door defiant op 07-12-2017 23:34 ]

[Dr. Strangelove]

begintmeta schreef op donderdag 7 december 2017 @ 22:15:

offtopic:
Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 21:58:
... Wie ben jij om te zeggen dat het wegkrijgen van die blaaskaak het leven van ook maar een onschuldig mens waard is?

Je kan niet in de toekomst kijken, en het is ook los daarvan een lastige vraag. Dat zal Georg Elser zich ook hebben afgevraagd denk ik, maar die heeft uiteindelijk een knoop doorgehakt. Ik zou daar zelf meer moeite mee hebben gehad denk ik, en je weet natuurlijk ook niet hoe alternatieve geschiedenissen zich hadden ontwikkeld...

Ik hoef niet in de toekomst te kijken om te stellen dat ik er geen oorlog voor over heb om hem weg te krijgen. Ik ben bang dat hij er een begint, waarom zou ik dan beargumenteren dat er eentje nodig is om hem weg te krijgen? Wat is het punt dan?

Dit is niet Minority Report. Trump heeft niets geweldadigs gedaan wat andere presidenten voor hem ook niet gedaan hebben en nu zeggen dat je het leven van duizenden (en niet dat van jezelf, neem ik maar even aan) wil opofferen om hem weg te krijgen is bij mij in elk geval moreel niet goed te praten.

*knip*

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 07-12-2017 23:34 ]

[Verwijderd]

servies schreef op donderdag 7 december 2017 @ 08:02:
[...]

De haviken aan vooral de Franse en Engelse kant wilden dat Duitsland een enorme schadevergoeding moest betalen na de 1e wereldoorlog...
Waar heeft dat ons ook al weer toe geleid?
En om nou het midden oosten een voorbeeld van vrede te noemen...

Geen adequate vergelijking. Omdat het haviken aan beide zijden betreft waar ik het over had. Waar na WO1 er aan Duitse kant geen haviken waren die de Vrede van Versailles tekenden.

En ja, de vrede tussen zowel Israël met Egypte als Jordanië mogen dan minder warm zijn dan wederzijds gehoopt maar houden desondanks al wel reeds jarenlang stand.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:11:
[...]


De puinhoop in het Midden-Oosten wordt vaak millennia teruggevoerd maar de huidige issues hebben vooral hun oorsprong in de wijze waarop met name the VK en Frankrijk het Midden-Oosten hebben opgedeeld na de val van het Ottomaanse Rijk.

Leerzaam boek hierover:

A Line in the Sand

Historie speelt zeker weten mee. Maar dat laat onverlet dat alle mensen die daar wonen wel degelijk de grootste verantwoordelijkheid hebben wat er op dit moment gebeurt. Dat idee dat mensen die daar nu verblijven geen enkele invloed op hun eigen leven zouden hebben is apekool. Je hebt altijd de keuze.

Al zijn er mensen die graag mogen refereren aan het verleden, zoals Erdogan gisteren nog deed in best wel boude bewoordingen tijdens zijn bedoek aan Griekenland waarin hij refereerde aan het verdrag van Lausanne van 1923: https://www.theguardian.c...-landmark-visit-to-greece

[Semyon]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 04:33:
Geen adequate vergelijking. Omdat het haviken aan beide zijden betreft waar ik het over had. Waar na WO1 er aan Duitse kant geen haviken waren die de Vrede van Versailles tekenden.

Natuurlijk is het wel een adequate vergelijking voor de orginele stelling "havikken brengen een langduriger vrede dan duiven". Als we de randvoorwaarden veranderen naar havikken brengen een betere vrede als beide partijen gelijkwaardig zijn dan hebben we niet alleen een andere stelling, maar in deze ook een niet relevante, de VS besteedt namelijk zo veel meer militair dan de rest dat er geen gelijkwaardige is.

Zodoende zijn havikken in de VS politiek nu dus ook ongewenst? Wat er zijn geen andere havikken die iets te zeggen hebben?

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 04:40:
[...]


Historie speelt zeker weten mee. Maar dat laat onverlet dat alle mensen die daar wonen wel degelijk de grootste verantwoordelijkheid hebben wat er op dit moment gebeurt. Dat idee dat mensen die daar nu verblijven geen enkele invloed op hun eigen leven zouden hebben is apekool. Je hebt altijd de keuze.

Al zijn er mensen die graag mogen refereren aan het verleden, zoals Erdogan gisteren nog deed in best wel boude bewoordingen tijdens zijn bedoek aan Griekenland waarin hij refereerde aan het verdrag van Lausanne van 1923: https://www.theguardian.c...-landmark-visit-to-greece

Tuurlijk dragen ze zelf een verantwoordelijkheid. Maar ik vind het niet geheel fair als je primair naar de locale bevolking wijst als je in ogenschouw neemt hoeveel interventie er van buitenaf gedaan is in die regio, tot op de dag van vandaag. Off the top of my head de laatste 100 jaar:

- Sykes-Picot
- Franse en Britse militaire interventies tijdens de jaren '20 en '30
- WOII en de facto bezetting van het gebied door de geallieerden
- Onafhankelijkheid van veel landen na WOII maar met expliciete of impliciete militaire steun van het westen
- Stichting van de staat Israël met Westerese hulp, marginalisatie van de Palestijnse bevolking
- Escalatie van problemen en militaire interventie, direct (Suez) of indirect (Jom Kippur, Zesdaagse Oorlog)
- Bescherming van oliebelangen (Eerste Golfoorlog)
- Steun van bepaalde regimes (Persia), destabilisatie van andere (Irak)
- War on Terror
- Tweede Golfoorlog
- Interventie n.a.v. de Arabische Lente
- Onvoorwaardelijke steun van de VS aan Israël

Ik doe geen uitspraak of dit goed, slecht, nodig of onnodig was. Maar ik durf wel te zeggen dat dergelijke zaken een enorme impact hebben gehad op het gebied en dat we hier in het Westen onze eigen verantwoordelijkheid voor de situatie daar niet moeten ontlopen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 04:40:
Historie speelt zeker weten mee. Maar dat laat onverlet dat alle mensen die daar wonen wel degelijk de grootste verantwoordelijkheid hebben wat er op dit moment gebeurt. Dat idee dat mensen die daar nu verblijven geen enkele invloed op hun eigen leven zouden hebben is apekool. Je hebt altijd de keuze.

Het merendeel van de Palestijnen is inmiddels geboren in een land wat al helemaal vernietigd was en wat geen enkele ruimte krijgt om iets op te bouwen (Israel sloopt nog steeds alles wat ze niet bevalt, zelfs als het bijv. door Nederland is gefinancieerd). Voor jonge Palestijnen zijn er gewoon geen kansen, de enige kans om iets van je leven te maken is je aan te sluiten bij het verzet. En die Palestijnen die ondanks dat kiezen voor een gematigde benadering van Israel krijgen de laatste jaren ook nog eens keihard de deksel op hun neus, met de actie van Trump als nieuw dieptepunt.

Ik denk dat je onmogelijk kan onderschatten hoe weinig invloed de gewone Palestijnen inmiddels zelf hebben. Het is een volk van bedelaars zonder enige bestaansmiddelen met een machtige buurman die er alles aan doet om dat zo te houden. (PS ik ben van Joodse afkomst)

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 21:58:
[...]


Een oorlog in Korea? Of in het Midden-Oosten? Of misschien een fijn burgeroorlogje in de VS? Als we het maar live op CNN kunnen volgen.

Of misschien verveel je je en heb je er liever eentje hier in West-Europa? Een klein verdwaald nukeje op de Randstad ofzo? Of komt het dan te dichtbij?

Zeg niet van die rare dingen man Wie ben jij om te zeggen dat het wegkrijgen van die blaaskaak het leven van ook maar een onschuldig mens waard is?

Wie ben jij om te zeggen dat dat het niet is? Het enige punt dat ik maak is dat het waarschijnlijk mensenlevens spaart als Trump door een oorlog van z'n plek komt tegenover het scenario dat hij blijft zitten. Je hoeft geen helderziende te zijn om die logica te kunnen zien.

Verwijderd schreef op donderdag 7 december 2017 @ 22:01:
[...]

Ik weet echt niet wat ik met zo'n post aan moet. Maar jij wilt dat onschuldige mensen, waar hoogstwaarschijnlijk ook burgers onder vallen, sterven zodat een man waar jij het niet mee eens bent afgezet kan worden?

Oorlog is nooit de oplossing.

Hell, ik zou ook Trump nooit de dood toewensen. Ik vind hem een waardeloze president, maar hoe dan ook een mens.

Het gaat er niet om dat ik het wel of niet eens ben met trump. Het gaat erom dat die randdebiel in zoverre doorgedraaid is dat hij zonder enige aarzeling MAD in zou zetten. Dat is waarom ik denk dat een kleinere oorlog om Trump weg te krijgen minder levens zou kosten dan hem te laten zitten.

Ik wens 'm verder ook niet de dood toe; het zal me wat wat hij doet, zolang hij maar geen president is.

Dr. Strangelove schreef op donderdag 7 december 2017 @ 22:45:
[...]


Ik hoef niet in de toekomst te kijken om te stellen dat ik er geen oorlog voor over heb om hem weg te krijgen. Ik ben bang dat hij er een begint, waarom zou ik dan beargumenteren dat er eentje nodig is om hem weg te krijgen? Wat is het punt dan?

Dit is niet Minority Report. Trump heeft niets geweldadigs gedaan wat andere presidenten voor hem ook niet gedaan hebben en nu zeggen dat je het leven van duizenden (en niet dat van jezelf, neem ik maar even aan) wil opofferen om hem weg te krijgen is bij mij in elk geval moreel niet goed te praten.

[mbr]*knip*[/mbr]

Wat het punt is is dat trump volslagen krankzinnig is. Een oorlog puur om Trump weg te krijgen is simpelweg een beter idee dan Trump laten zitten, gezien de hoeveelheid slachtoffers die hij zal gaan veroorzaken. Hij is gewoon niet goed in z'n bovenkamer en zit met zijn hand aan de rode knop.

Dit is voor mij helemaal geen morele overweging, gewoon een praktische: minder levens opofferen om meer levens te redden. Niet heel vreemd.

[Defector]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:42:
[...]

Wie ben jij om te zeggen dat dat het niet is? Het enige punt dat ik maak is dat het waarschijnlijk mensenlevens spaart als Trump door een oorlog van z'n plek komt tegenover het scenario dat hij blijft zitten. Je hoeft geen helderziende te zijn om die logica te kunnen zien.


[...]

Het gaat er niet om dat ik het wel of niet eens ben met trump. Het gaat erom dat die randdebiel in zoverre doorgedraaid is dat hij zonder enige aarzeling MAD in zou zetten. Dat is waarom ik denk dat een kleinere oorlog om Trump weg te krijgen minder levens zou kosten dan hem te laten zitten.

Ik wens 'm verder ook niet de dood toe; het zal me wat wat hij doet, zolang hij maar geen president is.


[...]

Wat het punt is is dat trump volslagen krankzinnig is. Een oorlog puur om Trump weg te krijgen is simpelweg een beter idee dan Trump laten zitten, gezien de hoeveelheid slachtoffers die hij zal gaan veroorzaken. Hij is gewoon niet goed in z'n bovenkamer en zit met zijn hand aan de rode knop.

Dit is voor mij helemaal geen morele overweging, gewoon een praktische: minder levens opofferen om meer levens te redden. Niet heel vreemd.

volgens mij ben jij niet helemaal lekker in je bovenkamer. Een oorlog willen beginnen, wat per definitie betekend menselijk leed. Om iemand af te zetten wat ook heel goed kan doormiddel van de legale/strafrechtelijke of zelfs politieke weg. Zonder mensenlevens op het spel te zetten.

[Verwijderd]

Defector schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:47:
[...]


volgens mij ben jij niet helemaal lekker in je bovenkamer. Een oorlog willen beginnen, wat per definitie betekend menselijk leed. Om iemand af te zetten wat ook heel goed kan doormiddel van de legale/strafrechtelijke of zelfs politieke weg. Zonder mensenlevens op het spel te zetten.

Ik wil geen oorlog beginnen. Ik zeg alleen maar dat het verwijderen van Trump dat wel waard is. Ik geloof al lang niet meer dat Trump vrijwillig, door een impeachment of door Mueller, weg zal gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:42:
[...]

Het gaat er niet om dat ik het wel of niet eens ben met trump. Het gaat erom dat die randdebiel in zoverre doorgedraaid is dat hij zonder enige aarzeling MAD in zou zetten. Dat is waarom ik denk dat een kleinere oorlog om Trump weg te krijgen minder levens zou kosten dan hem te laten zitten.

Ik wens 'm verder ook niet de dood toe; het zal me wat wat hij doet, zolang hij maar geen president is.

Als de oorlog in Irak nog niet voldoende was om Bush weg te krijgen, waarom zou een door Trump veroorzaakte oorlog dat wel zijn?

Overigens heb ik het heel moeilijk met jouw logica. Om te voorkomen dat een allesverwoestende oorlog begint, moet een oorlog begonnen worden waarin het land met het grootste kernarsenaal een belangrijke actor is?

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:49:
[...]

Ik wil geen oorlog beginnen. Ik zeg alleen maar dat het verwijderen van Trump dat wel waard is. Ik geloof al lang niet meer dat Trump vrijwillig, door een impeachment of door Mueller, weg zal gaan.

Nee. Gewoon nee. Je aanname dat een oorlog het enige middel is om Trump weg te krijgen klopt al niet, laat staan dat een oorlog het waard is. Als Trump actief mensen aan het vermoorden was, was ik het met je eens geweest. Zoals het nu is? Absoluut niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2017 10:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:52:
[...]

Als de oorlog in Irak nog niet voldoende was om Bush weg te krijgen, waarom zou een door Trump veroorzaakte oorlog dat wel zijn?

Overigens heb ik het heel moeilijk met jouw logica. Om te voorkomen dat een allesverwoestende oorlog begint, moet een oorlog begonnen worden waarin het land met het grootste kernarsenaal een belangrijke actor is?

[...]

Nee. Gewoon nee. Je aanname dat een oorlog het enige middel is om Trump weg te krijgen klopt al niet, laat staan dat een oorlog het waard is. Als Trump actief mensen aan het vermoorden was, was ik het met je eens geweest. Zoals het nu is? Absoluut niet.

Nee, Trump is niet actief mensen aan het vermoorden, hij zet slechts alle wereldmachten met nukes tegen elkaar op. Stukken beter!

Ook hoor jij mij nergens zeggen dat een oorlog de enige manier is. Hell, van mij mag 'ie gewoon platgeschoten worden. Whatever, whichever: zolang die malloot maar weg is. Dood, levend, maakt niet uit, hij moet gewoon geen president zijn want dat is per definitie een extreme bedreiging tegen al het leven op aarde.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2017 11:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:00:
[...]


Nee, Trump is niet actief mensen aan het vermoorden, hij zet slechts alle wereldmachten met nukes tegen elkaar op. Stukken beter!

Ook hoor jij mij nergens zeggen dat een oorlog de enige manier is. Hell, van mij mag 'ie gewoon platgeschoten worden. Whatever, whichever: zolang die malloot maar weg is. Dood, levend, maakt niet uit, hij moet gewoon geen president zijn want dat is per definitie een extreme bedreiging tegen al het leven op aarde.

Laat ik het over een andere boeg gooien: welke oorlog gaat er direct door Trump veroorzaakt worden en hoe is dat een bedreiging voor al het leven op aarde?

Ik vind het een enge gedachte dat iemand dood zou moeten (letterlijk wat jij zegt) zonder dat hij iets misdaan heeft. Zoals @Dr. Strangelove al zei: dit is niet Minority Report waar je iemand kunt veroordelen op basis van wat hij misschien zou kunnen doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:06:
[...]

Laat ik het over een andere boeg gooien: welke oorlog gaat er direct door Trump veroorzaakt worden en hoe is dat een bedreiging voor al het leven op aarde?

Moet ik dat nu echt uitleggen? Noord-Korea misschien?
Laten we zeggen dat die beginnen met bommen gooien. Dan retalieert de VS. Dan ziet Putin zijn kans en nuket de VS, want die zijn toch bezig met N-K.

Een Eerste-Wereldoorlog-scenario is niet ver weg.

Ik vind het een enge gedachte dat iemand dood zou moeten (letterlijk wat jij zegt) zonder dat hij iets misdaan heeft. Zoals @Dr. Strangelove al zei: dit is niet Minority Report waar je iemand kunt veroordelen op basis van wat hij misschien zou kunnen doen.

Eh, dan kan je niet lezen, want dat zeg ik nergens letterlijk. Sterker nog, ik heb nu al drie keer het tegenovergestelde gezegd. Maar misschien wil jij gewoon graag iets projecteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:11:
[...]


Moet ik dat nu echt uitleggen? Noord-Korea misschien?
Laten we zeggen dat die beginnen met bommen gooien. Dan retalieert de VS. Dan ziet Putin zijn kans en nuket de VS, want die zijn toch bezig met N-K.

Een Eerste-Wereldoorlog-scenario is niet ver weg.

Wat voor reden heeft Poetin in vredesnaam om daar iets mee te doen?

[...]


Eh, dan kan je niet lezen, want dat zeg ik nergens letterlijk. Sterker nog, ik heb nu al drie keer het tegenovergestelde gezegd. Maar misschien wil jij gewoon graag iets projecteren.

Hell, van mij mag 'ie gewoon platgeschoten worden.

Ja joh, ik projecteer...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 11:15:
[...]

Wat voor reden heeft Poetin in vredesnaam om daar iets mee te doen?

Als er een grote chaos is is Poetin slim genoeg om daar gebruik van te maken om zijn eigen macht te vergroten. Dat hebben we al tijden lang kunnen zien.

[...]


[...]

Ja joh, ik projecteer...

Lezen. Er staat mag, niet moet. Ik zeg slechts dat het wat mij betreft een acceptabele oplossing is. Kan het anders, dan is het ook prima.

[defiant]

Modbreak:

De discussie over een eventuele oorlog die het einde betekend van Trump of andere mogelijkheden daartoe is puur speculatief en kan je eindeloos op doorborduren, laten we dat dus niet doen en die discussie beëindigden. Graag weer ontopic.

[C00P]

Wat een verademing is die Doug Jones toch als je Trump en zijn capriolen wat gewend bent.

Zou het ook niet slecht doen als democratische kandidaat voor het presidentschap, denk flair en intelegentie heeft hij zeker al.

https://twitter.com/GDoug...s/939274413651918849?s=09

Eigenlijk toch ronduit belachelijk dat hij het waarschijnlijk niet gaat halen van een pedofiel.
Zegt veel over het Amerikaans volkje.

[FunkyTrip]

C00P schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 19:57:
Wat een verademing is die Doug Jones toch als je Trump en zijn capriolen wat gewend bent.

Zou het ook niet slecht doen als democratische kandidaat voor het presidentschap, denk flair en intelegentie heeft hij zeker al.

https://twitter.com/GDoug...s/939274413651918849?s=09

Eigenlijk toch ronduit belachelijk dat hij het waarschijnlijk niet gaat halen van een pedofiel.
Zegt veel over het Amerikaans volkje.

En over media, vooral de MSM. Ik zie die man zelden of nooit op CNN of op de voorpagina van de WaPo. Dan heb je een normale zo te zien welbespraakte (vreselijk accent uiteraard) democraat met een mooie staat van dienst en dan geef je 24/7 coverage aan Roy Moore. Tja, dan verdien je het om te verliezen denk ik..

[incaz]

FunkyTrip schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 21:41:
[...]
En over media, vooral de MSM. Ik zie die man zelden of nooit op CNN of op de voorpagina van de WaPo. Dan heb je een normale zo te zien welbespraakte (vreselijk accent uiteraard) democraat met een mooie staat van dienst en dan geef je 24/7 coverage aan Roy Moore. Tja, dan verdien je het om te verliezen denk ik..

Ik deel de analyse: waarom blijft men dat nog steeds doen?

Maar niet de conclusie. Want degenen die verliezen zijn niet degenen die de beslissingen daarover nemen... degenen die uiteindelijk verliezen verdienen dat niet.

[ph4ge]

incaz schreef op zaterdag 9 december 2017 @ 21:57:
Ik deel de analyse: waarom blijft men dat nog steeds doen?

Maar niet de conclusie. Want degenen die verliezen zijn niet degenen die de beslissingen daarover nemen... degenen die uiteindelijk verliezen verdienen dat niet.

Het is heel simpel, de 'main stream' media bedrijven niet zoveel politiek, althans dat proberen ze te vermijden. Als ze dat zouden doen zijn geen haar beter dan hun tegenhangers. Echter blijven ze wel gedreven door verkoopcijfers, vandaar dat dit soort nieuws veel aandacht krijgt.

[Plasma_Wolf]

Moore staat een beetje voor in de peilingen maar niet zo veel dat het een helpen race is.

http://fivethirtyeight.co...ay-from-a-win-in-alabama/

En analyse van de polls en hoe ze zijn veranderd. Ze zijn niet erg stabiel en de conclusie is dat Jones een meetfout is verwijderd van een overwinning.

De situatie is te vergelijken met de presidentsverkiezingen.

[ph4ge]

Het lastige is om de opkomst te bepalen. Blijven er veel conservativen weg omdat ze niet op Moore en niet op een Democraat willen stemmen en in hoeverre kan Jones stemmers motiveren om op te komen dagen die compleet zijn afgehaakt in de (lokale) politiek omdat de republikeinen toch altijd alles winnen.

Ook dat is een gelijkenis met de presidentsverkiezingen, die mede werden gewonnen omdat de republikeinse kiezer trouw komt opdagen (en minder ontmoedigd wordt).

[Niteowl]

Een explosie in New York, het lijkt om een pijpbom te gaan.
http://edition.cnn.com/20...thority-subway/index.html

Eens kijken hoe Trump hiermee omgaat het ligt er natuurlijk helemaal aan waar de dader vandaan komt.

[Standeman]

Niteowl schreef op maandag 11 december 2017 @ 15:16:
Een explosie in New York, het lijkt om een pijpbom te gaan.
http://edition.cnn.com/20...thority-subway/index.html

Eens kijken hoe Trump hiermee omgaat het ligt er natuurlijk helemaal aan waar de dader vandaan komt.

Denk je echt dat het voor Trump uitmaakt waar de dader vandaan komt? Land van herkomst is een feitje en daar heeft Trump zich nog nooit druk om gemaakt.

Er zal wel weer een tweet komen die inhoudelijk als een tang op een varken slaat, net zoals de retweet van het Dumpert filmpje.

[hjs]

Standeman schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:09:
[...]

Denk je echt dat het voor Trump uitmaakt waar de dader vandaan komt? Land van herkomst is een feitje en daar heeft Trump zich nog nooit druk om gemaakt

Nou, als het een blanke dader is reageert hij toch anders dan wanneer het een moslim is.

[Amphiebietje]

Volgens dit bericht gaat het om een mislukte zelfmoordaanslag...met een pijpbom...door een recente immigrant...uit Bangladesh...die geinspireerd was door IS...maar niet direct met hen in contact stond.

Kijken in hoeverre die uitleg nog gaat veranderen...

[Miki]

Amphiebietje schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:32:
Volgens dit bericht gaat het om een mislukte zelfmoordaanslag...met een pijpbom...door een recente immigrant...uit Bangladesh...die geinspireerd was door IS...maar niet direct met hen in contact stond.

Kijken in hoeverre die uitleg nog gaat veranderen...

Toch wel weer mooi dat zijn “muslim ban” volledig gefaald heeft/ zou hebben. Hopelijk duikt de media daar vol op in. Trump zal uiteraard een democraat de schuld in de schoenen proberen te schuiven. Obama, Hillary of Schumer. Wie zal het zijn dit keer???

[Nature]

Miki schreef op maandag 11 december 2017 @ 17:03:
[...]

Toch wel weer mooi dat zijn “muslim ban” volledig gefaald heeft/ zou hebben. Hopelijk duikt de media daar vol op in. Trump zal uiteraard een democraat de schuld in de schoenen proberen te schuiven. Obama, Hillary of Schumer. Wie zal het zijn dit keer???

Dat kan je natuurlijk niet weten, het zou zomaar kunnen dat zonder de ban het er meer zouden geweest zijn. Iets anders de schuld geven dan Islam is sowieso een beetje vreemd, alsof islamieten niet zelf na kunnen denken en daar een Amerikaan voor nodig hebben.

[burgt]

volgens het CNN bericht was hij al 6 jaar in de US

Residency: Ullah came to the US in 2011 on an F43 family immigrant visa, said Department of Homeland Security spokesman Tyler Houlton. He is now a lawful permanent resident. According to the State Department, F43 visas are granted to children or siblings of American citizens.

[.oisyn]

Nature schreef op maandag 11 december 2017 @ 17:33:
[...]


Dat kan je natuurlijk niet weten, het zou zomaar kunnen dat zonder de ban het er meer zouden geweest zijn.

Edoch ontzettend onwaarschijnlijk. Historisch heeft geen enkele inwoner van een van de moslimbanlanden ooit een aanslag gepleegd in de VS.

Iets anders de schuld geven dan Islam is sowieso een beetje vreemd, alsof islamieten niet zelf na kunnen denken en daar een Amerikaan voor nodig hebben.

Dit volg ik even niet. Je vindt het dus logisch dat islam de schuld gegeven wordt hier, en als reden geef je aan dat als je iets anders de schuld zou geven dat zou impliceren dat Islamieten niet zelf na zouden kunnen denken...?

[FunkyTrip]

burgt schreef op maandag 11 december 2017 @ 20:59:
volgens het CNN bericht was hij al 6 jaar in de US


[...]

Kortom, we kunnen een tweet verwachten als 'Thanks to Obama he got into the country. Democrats are partly to blame. That is why we have BAN!'

[Nature]

.oisyn schreef op maandag 11 december 2017 @ 21:05:
[...]

Dit volg ik even niet. Je vindt het dus logisch dat islam de schuld gegeven wordt hier, en als reden geef je aan dat als je iets anders de schuld zou geven dat zou impliceren dat Islamieten niet zelf na zouden kunnen denken...?

Degene op wie ik reageerde die vroeg zich of welke Amerikaanse ambtenaar de schuld moest krijgen, het is de discriminatie van lage verwachting dat de schuldige niet verantwoordelijk is voor zijn daden.

[.oisyn]

Nature schreef op maandag 11 december 2017 @ 21:42:
[...]


Degene op wie ik reageerde die vroeg zich of welke Amerikaanse ambtenaar de schuld moest krijgen, het is de discriminatie van lage verwachting dat de schuldige niet verantwoordelijk is voor zijn daden.

Het feit dat het een islamiet is wil nog niet zeggen dat je de Islam de schuld kan geven.
Bovendien was dat niet hoe de vraag waar jij op reageerde bedoeld werd. Het ging om de schuldvraag hoe dit heeft kunnen gebeuren. Daar zal Trump vast ook wel wat over te zeggen hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 11-12-2017 21:45 ]

[C00P]

De recente aantijgingen van vrouwonvriendelijk gedrag, heeft dit ook gevolgen voor Trump, als ik me niet vergis hebben 13 vrouwen hem aangeklaagd, waarvan één 13 jarig meisje.

Waait dit weer gewoon voorbij voor Trump?

[thewizard2006]

Jongens, zie ik hier nou een goede beslissing van Trump?
https://www.ad.nl/buitenl...en-naar-de-maan~a7e65b72/

Of zie ik toch wat over het hoofd. Lijkt er eindelijk eens op dat hij geen afbraak pleegt....

[Amphiebietje]

thewizard2006 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:40:
Jongens, zie ik hier nou een goede beslissing van Trump?
https://www.ad.nl/buitenl...en-naar-de-maan~a7e65b72/

Of zie ik toch wat over het hoofd. Lijkt er eindelijk eens op dat hij geen afbraak pleegt....

Wat suggesties :

- Astronauten zullen deze keer enkel wit, man, Republikeins mogen zijn.
- De vlag wordt er deze keer permanent geplant; de maan wordt de nieuwste staat van de VS.
- De maan moet massaal ontgind worden, en dat daarbij mogelijk de beweging van de aarde negatief beinvloed wordt, ach, dat is toch maar gelieg van wetenschappers.
- Afleiding voor XXX (vul maar in).
- Hoezo, we kunnen daar niets heen sturen omdat jullie er de fondsen niet voor hebben/de maan niet op 500 km afstand ligt?

[FunkyTrip]

thewizard2006 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:40:
Jongens, zie ik hier nou een goede beslissing van Trump?
https://www.ad.nl/buitenl...en-naar-de-maan~a7e65b72/

Of zie ik toch wat over het hoofd. Lijkt er eindelijk eens op dat hij geen afbraak pleegt....

Het lijkt mij dat hij op die manier NASA budget kan verplaatsen van bijv. climate change naar ruimtewapentuig?

Volgens mij had de wereld wel afgesproken niet aan wapentuig in de ruimte te gaan doen, maar ja, America First, dus ik denk niet dat hij zich daar aan gelegen zal liggen.
Trump die een ruimtewapenrace start, wie had dat gedacht...

[ph4ge]

thewizard2006 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:40:
Jongens, zie ik hier nou een goede beslissing van Trump?
https://www.ad.nl/buitenl...en-naar-de-maan~a7e65b72/

Of zie ik toch wat over het hoofd. Lijkt er eindelijk eens op dat hij geen afbraak pleegt....

Het is altijd hetzelfde, republikeinen willen naar de maan en democraten naar Mars. Voor zn achterban is het mooi dat hij dus weer breekt met Obama beleid. Per saldo zal NASA er geen geld bij krijgen, er zal eerder geld af gaan. Aangezien er verder niets concreets bekend is gemaakt over deze order is het maar de vraag of NASA er uberhaupt iets mee zal doen. Als ze het toch serieus oppakken zal dat inderdaad af gaan van andere programma's, met name van het onderzoek wat ze doen naar onze eigen aarde (klimaat en vervuiling).

[ArgantosNL]

thewizard2006 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 07:40:
Jongens, zie ik hier nou een goede beslissing van Trump?
https://www.ad.nl/buitenl...en-naar-de-maan~a7e65b72/

Of zie ik toch wat over het hoofd. Lijkt er eindelijk eens op dat hij geen afbraak pleegt....

Weet je wat de reden is dat we lang niet naar de maan geweest zijn.
Er valt niets meer te leren van het bezoeken van de maan.

Het zal voornamelijk 2 reden hebben:
- trump wil een maanlanding op zijn naam hebben staan.(het plan om zijn naam op de maan te zetten met een laser was afgeketst)
- wat andere zeggen climate change onderzoek tegenwerken door geld weg te trekken.

[FunkyTrip]

Ondertussen in Moore's bizarro land:

https://www.reddit.com/r/...ays_he_accidentally_went/

Moore ging dus met twee anderen naar een hoerenkast met kindsexslaven en heeft daar niemand verkracht. Dus is hij eervol en geen pedofiel
_{ondertussen liet hij een derde persoon begaan en vonden de toehoorders het een machtig mooi verhaal}

[Delerium]

FunkyTrip schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 10:03:
Ondertussen in Moore's bizarro land:

https://www.reddit.com/r/...ays_he_accidentally_went/

Moore ging dus met twee anderen naar een hoerenkast met kindsexslaven en heeft daar niemand verkracht. Dus is hij eervol en geen pedofiel
_{ondertussen liet hij een derde persoon begaan en vonden de toehoorders het een machtig mooi verhaal}

Zou hij zich realiseren dat hij zojuist hiermee impliciet aangeeft dat vrijwel iedere Vietnamveteraan pedofiel was?

Qua geloofwaardigheid is dit beneden peil, maar het zal vast een hoop discussies opleveren bij veteranen thuis.

[.oisyn]

ArgantosNL schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 10:00:
[...]

Weet je wat de reden is dat we lang niet naar de maan geweest zijn.
Er valt niets meer te leren van het bezoeken van de maan.

Dat is echt heel erg onwaar. Er zijn 12 mensen op de maan geweest. Van die 12 was er maar 1 een wetenschapper. Er is nog zat te onderzoeken, zoals bijvoorbeeld het ontstaan van de maan. Mogelijk bevat de maan ook behoorlijk wat nuttige resources, wat op zijn beurt space travel een enorme boost kan geven.

[DaniëlWW2]

.oisyn schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 12:11:
[...]

Dat is echt heel erg onwaar. Er zijn 12 mensen op de maan geweest. Van die 12 was er maar 1 een wetenschapper. Er is nog zat te onderzoeken, zoals bijvoorbeeld het ontstaan van de maan. Mogelijk bevat de maan ook behoorlijk wat nuttige resources, wat op zijn beurt space travel een enorme boost kan geven.

Maar nu even niet zeg. Eerst maar eens besluiten hoe we onze eigen planeet iets minder kunnen mollen, voordat de maan eraan moet gaan.

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 12:16:
[...]


Maar nu even niet zeg. Eerst maar eens besluiten hoe we onze eigen planeet iets minder kunnen mollen, voordat de maan eraan moet gaan.

Wellicht wil Trump ook een Presidentieel Paleis op de maan: Mare el Lago?

Intussen, in bizarroland:

Trump's advocaten vinden dat er een speciale onderzoekscommissie moet komen om de speciale onderzoekscommissie aangaande het Rusland-onderzoek te onderzoeken

Aardig staaltje bemoeienis met een lopend onderzoek.

[Cyberpope]

C00P schreef op maandag 11 december 2017 @ 22:47:
De recente aantijgingen van vrouwonvriendelijk gedrag, heeft dit ook gevolgen voor Trump, als ik me niet vergis hebben 13 vrouwen hem aangeklaagd, waarvan één 13 jarig meisje.

Waait dit weer gewoon voorbij voor Trump?

Antwoord: Ja..

[Verwijderd]

ph4ge schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 08:12:
[...]

Het merendeel van de Palestijnen is inmiddels geboren in een land wat al helemaal vernietigd was en wat geen enkele ruimte krijgt om iets op te bouwen (Israel sloopt nog steeds alles wat ze niet bevalt, zelfs als het bijv. door Nederland is gefinancieerd). Voor jonge Palestijnen zijn er gewoon geen kansen, de enige kans om iets van je leven te maken is je aan te sluiten bij het verzet. En die Palestijnen die ondanks dat kiezen voor een gematigde benadering van Israel krijgen de laatste jaren ook nog eens keihard de deksel op hun neus, met de actie van Trump als nieuw dieptepunt.

Ik denk dat je onmogelijk kan onderschatten hoe weinig invloed de gewone Palestijnen inmiddels zelf hebben. Het is een volk van bedelaars zonder enige bestaansmiddelen met een machtige buurman die er alles aan doet om dat zo te houden. (PS ik ben van Joodse afkomst)

Of je van Joodse komaf bent of niet doet niet echt ter zake lijkt mij. Feit is dat Palestijnen in Israël nog nooit zoveel kansen hebben gehad, tig keer meer dan menigeen in omringende buurlanden.

Wanneer Israël iets af breekt in de gebieden heeft het daar reden toe. Zal ongetwijfeld in een area C gebied zijn geweest. NGO's willen zich nog wel een inmengen in aangelegenheden van andere landen. Met als gevolg dat overheden van betreffende landen daarop reageren. Gebeurt in Israël, in Rusland, maar evenzo in Nederland. Wat dat betreft doet geen enkel land voor een ander onder. En nee, de EU heeft bepaald de wijsheid niet in pacht.

[polthemol]

ArgantosNL schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 10:00:
[...]

Weet je wat de reden is dat we lang niet naar de maan geweest zijn.
Er valt niets meer te leren van het bezoeken van de maan.

Het zal voornamelijk 2 reden hebben:
- trump wil een maanlanding op zijn naam hebben staan.(het plan om zijn naam op de maan te zetten met een laser was afgeketst)
- wat andere zeggen climate change onderzoek tegenwerken door geld weg te trekken.

nee, eigenlijk is het naar de maan gaan een verdomd goed idee. De maan is relatief bereikbaar en is een ideale 'oefenplek' voor bemande reizen naar Mars. Als we nu mensen naar Mars 'schieten', doen we dat met 0 ervaring op het gebied van landingen van personen, geen ervaring met bv planten laten groeien op mars en meer van die issues. Daarbij kun je op de maan ook relatief (tov. Mars) ervaring opdoen met het opzetten en onderhouden van een permanente basis, de 'dark side of the moon' geeft ook misschien nog briljante kansen voor een telescoop.

Ik betwijfel echter of dat Trump zijn motivatie was

Bijkomend 'grappig' feit is: NASA heeft zelf niets voorhanden om dit te regelen. Ze zijn nu al afhankelijk van Rusland en straks oa. SpaceX om mensen de ruimte in te schieten en terug te krijgen. Long story short: hij tekent min of meer een papiertje waarin hij zegt dat hij gaat doen wat toch al gaat gebeuren in essentie.

Dus ja: hij wil een maanlanding op zijn naam hebben, maar deze beslissing is nog niet zo verkeerd. Het climatechange onderzoek zou ik me nog niet zoveel zorgen om maken: oa. Frankrijk en Canada zijn al onderzoekers uit de VS aan het krijgen, dus dat onderzoek loopt wel door. Het probleem qua klimaatbeleid is dat als de VS het niet doet, het 1 van de grootste vervuilers (vervuiling per burger) is die niet gaat meewerken en het momenteel zelfs behoorlijk actief tegenwerkt.

[wildhagen]

Extreem goed nieuws zojuist uit Alabama:

De strijd om de senaatszetel in Alabama is gewonnen door Democraat Doug Jones. Hij won de verkiezingsstrijd van de Republikein Roy Moore, die onder vuur lag vanwege mogelijk seksueel wangedrag, maar gesteund werd door de Amerikaanse president Donald Trump.

De 63-jarige Jones is voormalig officier van justitie en kreeg in het conservatieve Alabama dus meer stemmen dan Moore.

De zetel die Jones nu inneemt was eerst in het bezit van de Republikein Jeff Sessions. Maar doordat die minister van Justitie kwamen er nieuwe verkiezingen.

Doordat er met Jones een Democraat won, is de meerderheid van zetels in de Senaat teruggebracht tot 51 voor de Republikeinen en 49 voor de Democraten. Dat maakt het mogelijk voor Trump moeilijk om zijn beleid goed door te kunnen voeren.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...aatszetel-in-alabama.html

Mooi dat de meerderheid van de Republikeinen weer een stukje krapper is geworden. Hopelijk blokkeren ze hierdoor in de toekomst meer van Trumps waanzinnig domme plannen.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 13-12-2017 04:53 ]

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:51:
Extreem goed nieuws zojuist uit Alabama:

Wel eng dat het verschil tussen de twee kandidaten zo klein is. Op dit moment (98.2% geteld) heeft de democraat 639 duizend en de republikein 630 duizend stemmen, een verschil van minder dan 10.000 stemmen. Na alles wat er over die kandidaat naar buiten is gekomen (vooral beschuldigingen, maar toch) zijn er nog steeds enorm veel mensen die op hem gestemd hebben.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 23:59:
Of je van Joodse komaf bent of niet doet niet echt ter zake lijkt mij. Feit is dat Palestijnen in Israël nog nooit zoveel kansen hebben gehad, tig keer meer dan menigeen in omringende buurlanden.

Wanneer Israël iets af breekt in de gebieden heeft het daar reden toe. Zal ongetwijfeld in een area C gebied zijn geweest. NGO's willen zich nog wel een inmengen in aangelegenheden van andere landen. Met als gevolg dat overheden van betreffende landen daarop reageren. Gebeurt in Israël, in Rusland, maar evenzo in Nederland. Wat dat betreft doet geen enkel land voor een ander onder. En nee, de EU heeft bepaald de wijsheid niet in pacht.

Feit dat ze zoveel kansen krijgen? Meen je dat? Welke kansen?

Israel heeft geen enkel recht om iets te slopen in een ander land, en sloopt het ook als er geen enkele aanleiding toe is. Ik gaf slechts een voorbeeld, zo gaat het met alles. Ondertussen gaat de bouw van nederzettingen onverminderd door, hoe praat je dat goed?

[FastFred]

Verwijderd1 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:59:
[...]


Wel eng dat het verschil tussen de twee kandidaten zo klein is. Op dit moment (98.2% geteld) heeft de democraat 639 duizend en de republikein 630 duizend stemmen, een verschil van minder dan 10.000 stemmen. Na alles wat er over die kandidaat naar buiten is gekomen (vooral beschuldigingen, maar toch) zijn er nog steeds enorm veel mensen die op hem gestemd hebben.

Uit de Reddit thread van hierboven

I know people have said it before, but I don't think people really believe it when they hear/read it... They WILL vote for a pedo before they vote for a democrat. Asked my father again if he's willing to vote for a pedo and his direct quote response: "It's better than a democrat!"(with a chuckle and smirk).
These people exist. They WILL vote. They vote EVERY election.
The only way to "fix it" is to get more people in voting booths to drown out the crazy.

[polthemol]

wildhagen schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:51:
Extreem goed nieuws zojuist uit Alabama:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...aatszetel-in-alabama.html

Mooi dat de meerderheid van de Republikeinen weer een stukje krapper is geworden. Hopelijk blokkeren ze hierdoor in de toekomst meer van Trumps waanzinnig domme plannen.

of het gaat voor nog idiotere plannen zorgen omdat de republikeinen nog minder marge hebben en dus nog gekkere sprongen gaan maken om genoeg stemmen in het congress bij elkaar te krijgen.

Maar het is wel goed om te zien dat Alabama eigenlijk ten onder gaat (vanuit republikeins oogpunt) aan wat Trump heeft gestart.

[thewizard2006]

FastFred schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:00:
[...]


Uit de Reddit thread van hierboven


[...]

Yep. Zoals ik al eerder zei mbt het stemmen op Trump. Het maakt niet uit hoe ongelofelijk achterlijke dingen hij doet. De ene actie is nog president onwaardiger dan de ander (kijk alleen al naar die achterlijke tweets die hij als een klein beledigd kind de deur uit stuurt.) Die meute blijft toch wel op hem stemmen. Zoals hij zelf al eens zei dat als hij iemand dood zou schieten ze alsnog op hem zouden stemmen. Er valt niets te winnen door logica, onschuld, onderzoek etc. Er moeten gewoon meer mensen op democraten gaan stemmen die eerst niet stemde. Die 0.0000001% van de republikeinen die de switch wel maakt (of niet gaat stemmen door domme praktijken) is verwaarloosbaar (over het algemeen. Ik vind dat ze wel moeten doorgaat met logica, onderzoek etc want het kan net dat verschil maken, zie Alabama).
Als blijkt dat Trump met Putin heeft samengewerkt zal dat alleen een nog grotere afkeer van democraten betekenen. Republikeinen vinden het wel prima. Sterker nog, ze zullen Putin waarschijnlijk ook ineens een gave leider vinden die knopen doorhakt etc (als ze dat al niet vinden)

Maar vergelijk het in Nederland als je alleen kan stemmen op Wilders of Klaver. De Wilders stemmers gaan echt niet ineens op klaver stemmen als blijkt dat Wilders een pedofiel is (of andersom ook niet trouwens!). Ze zullen hooguit niet gaan stemmen. Maarja dan bestaat dus de kans dat er iemand aan het stuur komt te zitten met wie je het compleet oneens bent. Dus je kan wel tegen de persoon zijn vanwege zijn misdaden het gaat uiteindelijk om het gedachtegoed wat uitgedragen wordt. En dan bedoel ik natuurlijk niet de persoonlijke misdadigheden maar waar de partij voor staat in het algemeen (dit kan uiteraard ook misdadig zijn vandaar dat ik zeg persoonlijke misdadigheden )

[ Voor 7% gewijzigd door thewizard2006 op 13-12-2017 09:30 ]

[RM-rf]

Verwijderd1 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:59:
[...]


Wel eng dat het verschil tussen de twee kandidaten zo klein is. Op dit moment (98.2% geteld) heeft de democraat 639 duizend en de republikein 630 duizend stemmen, een verschil van minder dan 10.000 stemmen. Na alles wat er over die kandidaat naar buiten is gekomen (vooral beschuldigingen, maar toch) zijn er nog steeds enorm veel mensen die op hem gestemd hebben.

Trump won Alabama een jaar terug met 28 procentpunten voorsprong...

Ook als het verschil nu tussen Jones en Moore erg klein is, is er dus wel een enorme groep kiezers die vorig jaar wel republikeins stemde verloren gegaan voor de GOP.

Dàt is een erg belangrijk teken en ook een signaal dat de republikeinen een zelfmoordkoers inzetten door te sterk zich te laten leiden door de radicale vleugel en fringe-kandidaten als Moore

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op woensdag 13 december 2017 @ 04:59:
[...]


Wel eng dat het verschil tussen de twee kandidaten zo klein is. Op dit moment (98.2% geteld) heeft de democraat 639 duizend en de republikein 630 duizend stemmen, een verschil van minder dan 10.000 stemmen. Na alles wat er over die kandidaat naar buiten is gekomen (vooral beschuldigingen, maar toch) zijn er nog steeds enorm veel mensen die op hem gestemd hebben.

Poeh, dat zal wel aangevochten gaan worden dan. Wellicht dat Trump ook over fraude gaat tweeten en elke conspiracy hierover aan gaat pakken om het vuurtje laaiend te houden.

RM-rf schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:28:
Trump won Alabama een jaar terug met 28 procentpunten voorsprong...

Ook als het verschil nu tussen Jones en Moore erg klein is, is er dus wel een enorme groep kiezers die vorig jaar wel republikeins stemde verloren gegaan voor de GOP.

Dàt is een erg belangrijk teken en ook een signaal dat de republikeinen een zelfmoordkoers inzetten door te sterk zich te laten leiden door de radicale vleugel en fringe-kandidaten als Moore

Een grotere opkomst aan Democratische kant en een aantal GOP-stemmers die niet op Moore stemmen want pedo en je zit er zo aan toch? Een volgende verkiezing kan gewoon weer flink de andere kant uit vallen.

[ Voor 36% gewijzigd door FunkyTrip op 13-12-2017 09:32 ]

[ph4ge]

RM-rf schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:28:
Dàt is een erg belangrijk teken en ook een signaal dat de republikeinen een zelfmoordkoers inzetten door te sterk zich te laten leiden door de radicale vleugel en fringe-kandidaten als Moore

Niet alleen de radicale vleugel en hun seksuele uitspattingen spelen een rol, maar zo zachtjes aan begint het ook door te dringen dat de republikeinen gewoon heel veel maatregelen nemen die heel slecht zijn voor hun stemmers. Met name op het gebied van gezondheidszorg en belastingen zal het deel van de republikeinen die niet muurvast zit in de Fox/Breitbart bubbel niet blij zijn met wat ze doen. Obamacare is populairder dan ooit en er is nog nooit een belastingverlaging zo gehaat geweest, ook onder republikeinen.

[maartend]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 23:59:
[...]


Of je van Joodse komaf bent of niet doet niet echt ter zake lijkt mij. Feit is dat Palestijnen in Israël nog nooit zoveel kansen hebben gehad, tig keer meer dan menigeen in omringende buurlanden.

Oh, alsjeblieft. De Palestijnen worden in voor het merendeel in Israel behandeld zoals de Joden honderden jaren in Europa zijn behandeld. Noodzakelijk, maar het liefst doen we zonder.

Maar oke, wakker worden zonder dat Moore is gekozen. Oke, 48% van de stemmers stemt nog wel op die mafkees, dat iis dan toch wel erg veel. Blijkbaar allemaal politics before Morals.
Zag van de week bij DWDD een stukje republican-redenatie bij Vice ; ouders zouden 40 jaar geleden trots zijn geweest als de DA met hun dochter uit wilde, ook al was deze minderjarig. En weet je, ik denk dat ze gelijk hebben. Maar het geeft ook aan wat men doet om het voor zz goed te praten en hoe men in de vorige eeuw wil blijven stekn.

[ Voor 34% gewijzigd door maartend op 13-12-2017 09:38 ]

[Delerium]

FunkyTrip schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:29:
[...]
Poeh, dat zal wel aangevochten gaan worden dan. Wellicht dat Trump ook over fraude gaat tweeten en elke conspiracy hierover aan gaat pakken om het vuurtje laaiend te houden.

Congratulations to Doug Jones on a hard fought victory. The write-in votes played a very big factor, but a win is a win. The people of Alabama are great, and the Republicans will have another shot at this seat in a very short period of time. It never ends!

https://twitter.com/realD...status/940795587733151744

Gelukkig is Trump niet elke seconde een idioot.

Had iemand al gezien dat Jones ook gematigd pro-abortus is? er zijn zat hoeken in Alabama waar je daarmee babymoordenaar wordt genoemd.
* Delerium hoopt iig dat Jones de bevolking laat zien dat een democraat wel degelijk de staatsbelangen van Alabama behartigd.
De GOP doet dat niet.

[Dr. Strangelove]

In Alabama, we love the senator

Seriously, natuurlijk shocking that de helft van de stemmers alsnog voor Moore kiest.

En een verdacht groots gebaar van Trump, voor zijn doen is dit echt een heel nette reactie. Misschien ziet hij zijn 'lame duck' period al aankomen en gaat hij nu proberen toch wat Democratische vriendjes te maken. Jones is daar een goede kandidaat voor.

[ Voor 26% gewijzigd door Dr. Strangelove op 13-12-2017 09:47 ]

[maartend]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:45:
En een verdacht groots gebaar van Trump, voor zijn doen is dit echt een heel nette reactie.

het is niet zo groot hoor. HIj zegt nl. ook even, a win is a win. Hoe je die dan ook maakt, en dat wisten we al, is voor hem totaal onbelangrijk. Een mogelijke pedo in het senaat? Niet boeiend, als je maar wint. Zo zal hij absoluut ook voor bijv. de KKK gaan, zolang hij maar wint.

[Pompi]

Delerium schreef op woensdag 13 december 2017 @ 09:41:
[...]


[...]

https://twitter.com/realD...status/940795587733151744

Gelukkig is Trump niet elke seconde een idioot.

Mwa, hij laat in het volgende stukje wel een beetje de deur open voor hertellingen en zeggen dat er voter fraud heeft plaats heeft gevonden.

and the Republicans will have another shot at this seat in a very short period of time

Let vooral op het woord very, alsof ze het gaan aanvechten.

Wat ook wel een interessant feit is dat Trump in Alabama nu 2 keer de verliezer heeft gesteund, eerst in de Republikeins primary en dan nu met Moore. En volgens mij vind Trump het totaal niet fijn om als "verliezer" aangewezen te worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Pompi op 13-12-2017 09:51 ]