[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[downtime]

DivWhis schreef op vrijdag 24 november 2017 @ 08:50:
[...]

2/3 meerderheid is nodig. Maar dat zal geen probleem zijn. Alle democraten heb je sowieso al, je hebt het groepje zelf nadenkende mensen zoals Flake en McCain die sowieso meestemmen, en op wat principiële leden van het freedom caucus na stemt de rest gewoon wat McConnel ze vraagt te stemmen

Is het niet bizar als een democratisch gekozen senator zomaar uit z’n ambt gezet kan worden omdat z’n collega’s het niet eens zijn met de kiezer? Is dat niet het einde van democratie?

Eerlijk gezegd denk ik dat er wel een groep senatoren zal zijn die daar z’n vingers niet aan wil branden. Vooral niet vanwege het precedent wat wordt geschapen.

[ANdrode]

downtime schreef op zondag 26 november 2017 @ 12:35:
[...]
Eerlijk gezegd denk ik dat er wel een groep senatoren zal zijn die daar z’n vingers niet aan wil branden. Vooral niet vanwege het precedent wat wordt geschapen.

Ik denk ook zeker niet dat dit gaat gebeuren. Vooral omdat de senaat/het huis niet wil oordelen over incidenten die buiten de ambtstermijn vielen en waarvoor de politicus geen criminal record heeft gekregen. Als de situatei wel aan één van deze eisen voldoet is het wel grond voor impeachment.

[P.O. Box]

C00P schreef op zondag 26 november 2017 @ 11:44:
De Tweet bekijken van @EdKrassen: https://twitter.com/EdKrassen/status/934421422641999873?s=09

Hier een tijdlijn welke de collusion met Russia stap voor stap uit legt.

Kan dit iets betekenen?

Normaal gesproken wel... maar niets is normaal met die idioot... Als hij live op tv te horen krijgt dat Ivanka een fittie heeft met een presidents-dochter in een willekeurig land en Trump dan live op tv de Nukes die kant op stuurt en lachend zegt "ik heb het geregeld voor je schat... want papa is de president... "... recht in de camera.... zelfs dán is er nog een grote groep die achter hem staat of het verdedigt.

[C00P]

P.O. Box schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:06:
[...]


Normaal gesproken wel... maar niets is normaal met die idioot... Als hij live op tv te horen krijgt dat Ivanka een fittie heeft met een presidents-dochter in een willekeurig land en Trump dan live op tv de Nukes die kant op stuurt en lachend zegt "ik heb het geregeld voor je schat... want papa is de president... "... recht in de camera.... zelfs dán is er nog een grote groep die achter hem staat of het verdedigt.

Twitter en Facebook berichten zijn geen geldige bewijzen in een rechtbank, of heb ok dat mis?

[Prosac]

C00P schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:38:
[...]


Twitter en Facebook berichten zijn geen geldige bewijzen in een rechtbank, of heb ok dat mis?

In Nederland zijn er mensen voor veroordeeld. Voor wat ze schreven op Facebook.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 november 2017 @ 15:48:
[...]


Tsja... het geld voor beide zijden... Aan beide kanten zijn her en der kandidaten te vinden die uitgezonderd een paar standpunten, prima bij de andere partij ook zouden passen. Alleen door de harde politieke stijl die aan beide kanten gevoerd wordt, is de VS als land compleet aan het splitsen en naast elkaar aan het leven ipv met elkaar. De een leest zijn geschiedenis niet, en die gooit het puur op Trump, de ander die kijkt ook niet ver genoeg terug en gooit het op Bill Clinton.... maar de polarisering is al langer in de VS aan de gang, alleen sinds +- 2000 is het extreem verhard aan het worden, waarbij de vuilspuiterij van beide kanten in de afgelopen verkiezingen het dieptepunt tot nu toe was.

Die "pro-donor class" en "run to the right" shit is wel met bill Clinton(1993) begonnen, en de GOP kon daarna alleen maar naar rechts. De GOP is nou zo ver opgeschoven dat het bijna een parodie van zichzelf aan het worden is. Deze "centrist" tactiek is wel een catalist geweest voor het ontstaan van de huidige situatie.

[Delerium]

C00P schreef op zondag 26 november 2017 @ 13:38:
[...]
Twitter en Facebook berichten zijn geen geldige bewijzen in een rechtbank, of heb ok dat mis?

Alle communicatie van de president is bedoeld voor het archief. Dat Trump zijn tweets delete (al was het maar voor spelfouten) is een ambtsmisdrijf a la emailserver thuis.
Maar wat daar als normaal wordt gezien...... het is een grote criminele bende die een diefstal voorbereiden van 5000 miljard. Al die praatjes dat de demografische ontwikkelingen in het nadeel van de GOP werken, maakt dat ze nu denken dat dit hun laatste kans ooit is en ze gaan er vol voor. Stelende muizen zijn het, dat GOP.

* Delerium is dan alleen nog maar blij dat ze niets voor elkaar krijgen. Maar qua sloopwerk ligt er al voor decennia aan werk

[FunkyTrip]

Intussen in bizarro wereld: https://www.reddit.com/r/Conservative/

Ik volg dit wel eens als tegenhanger van https://www.reddit.com/r/politics/ om te kijken in welke bubbelfilter de andere kant zich bevindt. Nadeel van politics is dat op dit moment alles anti-Trump is en allerlei andere politieke wapenfeiten die intussen plaatsvinden geen aandacht krijgen.

Maar in bizarro wereld is Hillary nog steeds president en is er op dit moment een aanval tegen white people aan de gang, uitgevoerd door vrouwen en transgenders...

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op maandag 27 november 2017 @ 09:40:
Intussen in bizarro wereld: https://www.reddit.com/r/Conservative/

Ik volg dit wel eens als tegenhanger van https://www.reddit.com/r/politics/ om te kijken in welke bubbelfilter de andere kant zich bevindt. Nadeel van politics is dat op dit moment alles anti-Trump is en allerlei andere politieke wapenfeiten die intussen plaatsvinden geen aandacht krijgen.

Maar in bizarro wereld is Hillary nog steeds president en is er op dit moment een aanval tegen white people aan de gang, uitgevoerd door vrouwen en transgenders...

Ik heb in mijn media dieet ook altijd wat Nederlandse en internationale 'conservatieve' nieuwsbronnen opgenomen zitten, maar ik houd het altijd maar heel moeilijk vol. Ik erger me dood aan de focus op kleine incidentjes op het gebied van transgenders etc. Het lijkt ook wel alsof het enige wat ze drijft de haat is voor de andere partij en dat het ze echt helemaal niets kan schelen van hun eigen team uitspookt, sterker nog ze vinden het per definitie prachtig als de andere partij er vervolgens wat van zegt. Zie bijv. de belastinghervorming in de VS wat nauwelijks een topic lijkt te zijn op Breitbart en co en als het er al over gaat dan is het mooi omdat de democraten tegen zijn en Trump aan het winnen is.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op maandag 27 november 2017 @ 11:12:
[...]

Ik heb in mijn media dieet ook altijd wat Nederlandse en internationale 'conservatieve' nieuwsbronnen opgenomen zitten, maar ik houd het altijd maar heel moeilijk vol. Ik erger me dood aan de focus op kleine incidentjes op het gebied van transgenders etc. Het lijkt ook wel alsof het enige wat ze drijft de haat is voor de andere partij en dat het ze echt helemaal niets kan schelen van hun eigen team uitspookt, sterker nog ze vinden het per definitie prachtig als de andere partij er vervolgens wat van zegt. Zie bijv. de belastinghervorming in de VS wat nauwelijks een topic lijkt te zijn op Breitbart en co en als het er al over gaat dan is het mooi omdat de democraten tegen zijn en Trump aan het winnen is.

Ik probeer inderdaad wanhopig mijn eigen bubbel te reflecteren en door de artikelen met linkse bias die wat mij betreft sterk overdreven zijn heen te prikken, maar in zijn algemeenheid lijkt mijn bubbel toch veel meer op de werkelijkheid zoals ie is dan de andere. Ook al is de russia-collusion wellicht iets teveel in het nieuws en wordt elke tidbit groot gebracht, het zijn en blijven vaak wel feiten.

Moore vs Franken. Moore heeft een shitload aan gecombineerd bewijs (zijn shopping mall ban en patronen in gedrag) terwijl Franken juist een patroon kent van niet zo heel handige humor en/of uit verband gerukte zaken. Het lijkt allemaal zo oneerlijk.

[ANdrode]

Washington Post: A woman approached The Post with dramatic — and false — tale about Roy Moore. She appears to be part of undercover sting operation

A woman who falsely claimed to The Washington Post that Roy Moore, the Republican U.S. Senate candidate in Alabama, impregnated her as a teenager appears to work with an organization that uses deceptive tactics to secretly record conversations in an effort to embarrass its targets.

In a series of interviews over two weeks, the woman shared a dramatic story about an alleged sexual relationship with Moore in 1992 that led to an abortion when she was 15. During the interviews, she repeatedly pressed Post reporters to give their opinions on the effects that her claims could have on Moore’s candidacy if she went public.

The Post did not publish an article based on her unsubstantiated account. When Post reporters confronted her with inconsistencies in her story and an Internet posting that raised doubts about her motivations, she insisted that she was not working with any organization that targets journalists.

Axio: Native American leaders say Trump's "Pocahontas" remark was "slur"

[ph4ge]

ANdrode schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 14:19:
Washington Post: A woman approached The Post with dramatic — and false — tale about Roy Moore. She appears to be part of undercover sting operation

Schokkend, zelfs voor rechts conservatief Amerika een dieptepunt. Grappig hoe andere rechtse media het oppakken, Breitbart bijv. maakt er deze kop van: James O’Keefe and Washington Post Bust Each Other Alsof beiden gelijkwaardig zijn en de lezer kan kiezen wat hem beter uitkomt. Vervolgens plaatsen ze ook alleen het zwaar geknipte filmpje van O Keefe en een heel verhaal op de hand van Project Veritas.

Op Fox benadrukken ze vooral dat Moore vals beschuldigd werd: Conservative group Project Veritas linked to woman who falsely accused Roy Moore. Met de term 'links to' doen ze het keiharde bewijs ook tekort.

The New York post maakt het helemaal bont: Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore. Ze weten het gewoon zo te spinnen dat dit juist bewijs is dat de beschuldigingen nep zijn.

Dat terwijl er maar 1 conclusies is, de WaPo is heel zorgvuldig te werk gegaan bij het publiceren over de pedoseksuele uitspattingen van Moore en de bronnen worden zeer goed gecheckt. Prominente alternatieve media zijn gewoon op heterdaad betrapt in hun smear campagne en het produceren van nepnieuws.

Ik vraag me echt af hoe lang het gaat duren voordat ze dit soort stunts hier gaan proberen. Ik ben bang dat onze kwaliteitsmedia makkelijker in de maling te nemen zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 28-11-2017 16:04 ]

[ANdrode]

ph4ge schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:47:
[...]
Ik vraag me echt af hoe lang het gaat duren voordat ze dit soort stunts hier gaan proberen. Ik ben bang dat onze kwaliteitsmedia makkelijker in de maling te nemen zijn.

Ik denk vooral dat de andere media over kwaliteitsmedia vallen wanneer zo'n geplaatste getuige in Nederland ontdekt wordt. Gaslighting, alles om twijfel te zaaien. "waar blijft de opname?", "want die leugenachtige fopkrant blijft haar eigen kuil maar dieper graven"

Het is ongezond als je in de situatie komt waar het nakomen van beloften en journalistieke waarden als bewijs van samenzwering gezien wordt. Zeker als dezelfde partijen die je daarvan betichten moraliteit preken maar zelf niet ernaar handelen.

[ Voor 18% gewijzigd door ANdrode op 28-11-2017 16:18 ]

[superwashandje]

ph4ge schreef op dinsdag 28 november 2017 @ 15:47:
[...]
The New York post maakt het helemaal bont: Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore. Ze weten het gewoon zo te spinnen dat dit juist bewijs is dat de beschuldigingen nep zijn.

eens met de rest van je verhaal maar dit zie ik niet? als ik je linkje lees zie ik vooral een samenvatting van het wp verhaal?

[ph4ge]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 08:46:
[...]

eens met de rest van je verhaal maar dit zie ik niet? als ik je linkje lees zie ik vooral een samenvatting van het wp verhaal?

Er wordt - zeker in de headline - gesuggereerd dat Moore het slachtoffer is en de mening van conservatieven dat de beschuldigingen aan Moore verzonnen zijn wordt versterkt. Dat terwijl het juist een groep gelieerd aan de ideologie van Moore is die zich misdraagt en een aanval pleegt.

[superwashandje]

@ph4ge
ik denk persoonlijk dat het aan jouw/mijn interpretatie van de headline ligt dan. ik lees: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore" en dat is toch ook precies wat er gebeurt is? WP heeft een vrouw betrapt (woman caught) die probeerde om een nepverhaal te laten publiceren door de WP (trying to plant a fake story).
Misschien heb ik niet goed gelezen of is mijn engels/amerikaans niet goed genoeg maar ik zie nergens een insinuatie dat (alle) beschuldigingen richting moore nu nep zijn.

[Delerium]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:01:
@ph4ge
ik denk persoonlijk dat het aan jouw/mijn interpretatie van de headline ligt dan. ik lees: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore" en dat is toch ook precies wat er gebeurt is? WP heeft een vrouw betrapt (woman caught) die probeerde om een nepverhaal te laten publiceren door de WP (trying to plant a fake story).
Misschien heb ik niet goed gelezen of is mijn engels/amerikaans niet goed genoeg maar ik zie nergens een insinuatie dat (alle) beschuldigingen richting moore nu nep zijn.

Heb je niet door dat het bedoeld is om de echte beschuldigingen aan het adres van Moore te ondermijnen?

[superwashandje]

@Delerium schijnbaar niet dan. ik lees het artikel letterlijk door en zie het niet staan. Wijs het anders eens aan?

edit/disclaimer: ik volg echt niet precies welke krant/site nu conservatief of liberaal of whatever is dus als de new york post normaal het conservatieve geluid laat horen geloof ik jullie. Ik zie het aan dit artikel gewoon niet en het komt op mij over alsof jullie vanuit hier overal wel wat achter zoeken

[ Voor 60% gewijzigd door superwashandje op 29-11-2017 09:09 ]

[Spookelo]

Mocht iemand nog denken dat het wel goed zit met de Amerikaanse rechtstaat, een door Trump aangestelde rechter heeft de regering Trump in het gelijk gesteld wat betreft de opvolger van het hoofd van de Consumer Financial Protection Bureau.
Volgens de dodd-frank wet moet de deputy director tijdelijk de leiding overnemen van de CFPB totdat een nieuwe permanente directeur door de senaat is goed gekeurd. Trump heeft maar gewoon zijn eigen mannetje Mick Mulvaney aangesteld...

[ArgantosNL]

Delerium schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:04:
[...]

Heb je niet door dat het bedoeld is om de echte beschuldigingen aan het adres van Moore te ondermijnen?

Door letterlijk te zorgen dat er valse beschuldigingen tussen zitten hebben ze nu in eens veel sterker punt als ze zeggen dat het kan zijn dat de beschuldigingen niet waar zijn. En gezien dit uit een conservatieve agency, zal dit niet alleen een "sting" operatie tegen de WaPo zijn. Maar een een versterking van het "False alegations" narative dat uit de consecutieve kringen komt.

[superwashandje]

ArgantosNL schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:09:
[...]


Door letterlijk te zorgen dat er valse beschuldigingen tussen zitten hebben ze nu in eens veel sterker punt als ze zeggen dat het kan zijn dat de beschuldigingen niet waar zijn. En gezien dit uit een conservatieve agency, zal dit niet alleen een "sting" operatie tegen de WaPo zijn. Maar een een versterking van het "False alegations" narative dat uit de consecutieve kringen komt.

kan wel zijn maar het is toch ook gewoon waar in dit geval? op het moment dat er weer met "false allegations" gestrooid word kunnen ze toch ook hiernaar verwijzen en laten zien dat er wel degelijk goed onderzoek gedaan is want dit is er ook uit gekomen? wat had de NYP er dan van moeten maken?

[ Voor 13% gewijzigd door superwashandje op 29-11-2017 09:12 ]

[ArgantosNL]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:11:
[...]

kan wel zijn maar het is toch ook gewoon waar in dit geval? op het moment dat er weer met "false allegations" gestrooid word kunnen ze toch ook hiernaar verwijzen en laten zien dat er wel degelijk goed onderzoek gedaan is want dit is er ook uit gekomen? wat had de NYP er dan van moeten maken?

Dit is eigenlijk een zelfde truuk als gedaan is met climate change discussie. Hoeft maar een kleine beetje onzekerheid in te brengen om te zorgen dat een hele hoop mensen alles al niet meer geloven.

NYP heeft opzicht niet veel fout gedaan, het enige wat zouden kunnen doen is de vraag stellen waarom zou een conservatieve agency een republikein aanvallen om deze manier.

[superwashandje]

ok mee eens maar dat is dan een fout/probleem op het moment dat ze twijfel willen gaan zaaien. Niet nu en dit artikel want dit is gewoon een samenvatting van het originele artikel op een andere site. Er nu al problemen in zien omdat ze straks misschien iets fouts doen is op de zaken vooruit lopen (zonder facts!!! )

[ Voor 5% gewijzigd door superwashandje op 29-11-2017 09:30 ]

[FunkyTrip]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:11:
[...]

kan wel zijn maar het is toch ook gewoon waar in dit geval? op het moment dat er weer met "false allegations" gestrooid word kunnen ze toch ook hiernaar verwijzen en laten zien dat er wel degelijk goed onderzoek gedaan is want dit is er ook uit gekomen? wat had de NYP er dan van moeten maken?

Het is ook meer de frame waar hier vraagtekens bij worden gezet.

De realiteit zoals ze eigenlijk is en de achterliggende reden van het nieuws:
Rechts-gelieerd Project Veritas probeert de geloofwaardigheid van de WaPo te ondermijnen door ze fake news artikelen te laten plaatsen (iets wat ze ongetwijfeld een keer gaat lukken als ze een fake story echt goed voorbereiden tot een bepaalde mate van factcheck niveau).

De NYP framet de realiteit door het te plaatsen als 'vrouw komt met nepbeschuldigingen aan het adres van Moore'.

Dit heeft als gevolg dat:
- De werkelijke scope van het nieuws: Project Veritas onethisch handelen & bewijs van zorgvuldig handelen van WaPo m.b.t. de Moore zaak naar de achtergrond verdwijnt
- De geframede scope: 'Moore is vals beschuldigd!' naar de voorgrond treedt

Met als eindresultaat dat mensen die de conservatieve blaadjes lezen 'hmm, als dit nep is, hoe zit het dan met de andere beschuldigingen?' denken ipv 'hmm, als de WaPo nepbeschuldigingen direct weet te duiden, dan moeten die andere beschuldigingen toch behoorlijk sterk zijn!'

Dit werkt overigens ook de andere kant uit. Las tijdens de verkiezingen in 2016 in NRC een heel stuk over een policy vergelijk tussen Trump en Hillary. Bij Hillary was bij elke policy dit de inhoud:

'Dit is de policy van Hillary'

Bij Trump:

'Dit is de policy van Trump, maar dit heeft tot gevolg dat <insert negatief iets>'

[superwashandje]

FunkyTrip schreef op woensdag 29 november 2017 @ 10:28:
[...]


Het is ook meer de frame waar hier vraagtekens bij worden gezet.

De realiteit zoals ze eigenlijk is en de achterliggende reden van het nieuws:
Rechts-gelieerd Project Veritas probeert de geloofwaardigheid van de WaPo te ondermijnen door ze fake news artikelen te laten plaatsen (iets wat ze ongetwijfeld een keer gaat lukken als ze een fake story echt goed voorbereiden tot een bepaalde mate van factcheck niveau).

De NYP framet de realiteit door het te plaatsen als 'vrouw komt met nepbeschuldigingen aan het adres van Moore'.

Dit heeft als gevolg dat:
- De werkelijke scope van het nieuws: Project Veritas onethisch handelen & bewijs van zorgvuldig handelen van WaPo m.b.t. de Moore zaak naar de achtergrond verdwijnt
- De geframede scope: 'Moore is vals beschuldigd!' naar de voorgrond treedt

Met als eindresultaat dat mensen die de conservatieve blaadjes lezen 'hmm, als dit nep is, hoe zit het dan met de andere beschuldigingen?' denken ipv 'hmm, als de WaPo nepbeschuldigingen direct weet te duiden, dan moeten die andere beschuldigingen toch behoorlijk sterk zijn!'

Dit werkt overigens ook de andere kant uit. Las tijdens de verkiezingen in 2016 in NRC een heel stuk over een policy vergelijk tussen Trump en Hillary. Bij Hillary was bij elke policy dit de inhoud:

'Dit is de policy van Hillary'

Bij Trump:

'Dit is de policy van Trump, maar dit heeft tot gevolg dat <insert negatief iets>'

in je voorbeeld van het NRC is dit dus veel duidelijker aan te wijzen omdat er in het artikel zelf ook duidelijk onderscheid word gemaakt tussen beide. In dit geval staat de informatie wel in het artikel zelf en noemen ze project veritas zelfs "shady".
Als je puur en alleen naar de titel kijkt kan je het inderdaad zo lezen maar dan nog ben ik van mening dat de fout niet bij dit artikel ligt. als ze in de toekomst dit willen aankaarten en gebruiken om andere beschuldigingen in twijfel te trekken zijn ze pas fout bezig.

dat de mensen die conservatieve blaadjes lezen rare conclusies trekken die nergens geschreven of op gebaseerd zijn is ook niet de fout van de new york post in dit geval maar waarschijnlijk het opleidingsniveau/"kritische denken" van die mensen zelf.

[ph4ge]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:01:
@ph4ge
ik denk persoonlijk dat het aan jouw/mijn interpretatie van de headline ligt dan. ik lees: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore" en dat is toch ook precies wat er gebeurt is? WP heeft een vrouw betrapt (woman caught) die probeerde om een nepverhaal te laten publiceren door de WP (trying to plant a fake story).
Misschien heb ik niet goed gelezen of is mijn engels/amerikaans niet goed genoeg maar ik zie nergens een insinuatie dat (alle) beschuldigingen richting moore nu nep zijn.

Dat is wat mij betreft precies wat kwaliteitsmedia onderscheid van biased media. Het is niet per se feitelijk onjuist wat NYP schrijft, maar het is de manier waarop ze het brengen dat misleidend is. Het was een mislukte aanval op de integriteit van de MSM/WaPo, een aanval die ze met glans hebben doorstaan, dat is het nieuws. Dat nep verhaal was over Moore was slechts het middel.

Als er een moord is gepleegd kan je rapporteren dat er knallen gehoord zijn. Feitelijk heb je dan gelijk maar je slaat de plank toch helemaal mis.

[superwashandje]

ph4ge schreef op woensdag 29 november 2017 @ 11:03:
[...]

Dat is wat mij betreft precies wat kwaliteitsmedia onderscheid van biased media. Het is niet per se feitelijk onjuist wat NYP schrijft, maar het is de manier waarop ze het brengen dat misleidend is. Het was een mislukte aanval op de integriteit van de MSM/WaPo, een aanval die ze met glans hebben doorstaan, dat is het nieuws. Dat nep verhaal was over Moore was slechts het middel.

Als er een moord is gepleegd kan je rapporteren dat er knallen gehoord zijn. Feitelijk heb je dan gelijk maar je slaat de plank toch helemaal mis.

Dat ben ik met je eens, maar dat de NYP het bredere verhaal niet ziet of rapporteert vind ik niet per se iets negatiefs van de NYP. Als een andere krant/site dit wel doet vind ik dat zeker een pluspunt van kwaliteit
Ik zou de media dan in 3 categorieen van kwaliteit indelen denk ik:
- shitty kwaliteit: het bewust verkeerd framen van dingen/"fake news" brengen. Headline: vrouw beschuldigt moore ten onrechte dus zullen meerdere/alle beschuldigingen wel nep zijn want moore is een goeie gast
- neutraal: alleen feiten rapporteren. Headline: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore"
- kwaliteit: dingen ontdekken en uitzoeken en adh daarvan een analyse te doen en in staat het bredere plaatje te belichten. Headline: "A woman approached The Post with dramatic — and false — tale about Roy Moore. She appears to be part of undercover sting operation."

new york post zou ik dan in het midden scharen en het breitbart artikel waar je naar linkte zou ik schadelijker/erger vinden.

Ben het denk ik eigenlijk gewoon met je eens hoor maar ik vind niet dat we met onze linkse bias ( ) teveel dingen alleen maar af moeten schilderen als goed of fout (en als het niet goed is dan is het dus fout)

[FunkyTrip]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 11:21:
- neutraal: alleen feiten rapporteren. Headline: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore"

En daar zit dus het verschil van mening in. Het feitelijke nieuws is dat Project Veritas de WaPo probeert te misleiden met een fake story. De feitelijke neutrale headline is dus 'Attempt to mislead WaPo with fake news by Project Veritas failed'.

In het voorbeeld van de moord is het feit dus 'Woman killed by gunfire' en niet 'Shots heard on Times Square'

[Dr. Strangelove]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 11:21:
[...]


- neutraal: alleen feiten rapporteren. Headline: "Woman caught trying to plant fake story about Roy Moore"

Dit is niet neutraal, dit is bewust achterhouden van feiten waardoor het werkelijke nieuws onderdrukt wordt.

Het nieuws is hier niet dat iemand fabeltjes over Moore vertelt maar wat de motivatie daarachter is, nl. dat d.m.v. het verspreiden van verzonnen feiten gepoogd wordt een nieuwsorganisatie in discrediet te brengen.

[hjs]

Hij her-twittert gewoon een dumpert filmpje geplaatst door een britse facist en het is niet eens een moslim, de dader, volgens geenstijl.

https://www.geenstijl.nl/...ump-retweet-dumpertvideo/

[ Voor 22% gewijzigd door hjs op 29-11-2017 14:17 ]

[superwashandje]

FunkyTrip schreef op woensdag 29 november 2017 @ 13:14:
[...]


En daar zit dus het verschil van mening in. Het feitelijke nieuws is dat Project Veritas de WaPo probeert te misleiden met een fake story. De feitelijke neutrale headline is dus 'Attempt to mislead WaPo with fake news by Project Veritas failed'.

In het voorbeeld van de moord is het feit dus 'Woman killed by gunfire' en niet 'Shots heard on Times Square'

niet mee eens en dan inderdaad het verschil van mening HET feitelijke nieuws bestaat in dit opzicht niet. Beide is net zo waar maar of je het nieuws noemt is een mening. Als frans bouwer volgende week uit de kast komt vind ik het ook geen nieuws maar iemands moeder vast wel.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 29 november 2017 @ 14:05:
[...]


Dit is niet neutraal, dit is bewust achterhouden van feiten waardoor het werkelijke nieuws onderdrukt wordt.

Het nieuws is hier niet dat iemand fabeltjes over Moore vertelt maar wat de motivatie daarachter is, nl. dat d.m.v. het verspreiden van verzonnen feiten gepoogd wordt een nieuwsorganisatie in discrediet te brengen.

puur feiten aandragen lijkt me zo neutraal als het maar zijn kan. Dat er context bestaat die een ander daglicht op de feiten werpt ben ik het mee eens. Daarom zou ik ook het liefst de analyse van de WP erbij zien. Of er al dan niet bewust feiten zijn achter gehouden in het NYP kan ik hier niet uit op maken. Als er in het NYP artikel inderdaad geinsinueerd werd dat er meerdere/alle beschuldigingen vals zijn zou ik het met je eens zijn

is dit nog wel on topic btw?

[Plasma_Wolf]

Intussen retweet Trump drie video's van de vicevoorzitter van de extreemrechtse groep Britain First.

De politiek in GB valt hierover, en groot gedeelte van de politiek in de VS valt hierover en de woordvoerder van het witte huis zegt dat het niet uitmaakt of de video's echt zijn. Erg triest waant het filmpje waarin een jongen op krukken wordt mishandeld door iemand is in Nederland gebeurd, er waren geen moslims bij betrokken en de daders zijn de volgende dag nog opgepakt.

Het probleem voor de media die door Trump fake news genoemd worden. Breedte je tijd aan het corrigeren van Trump en laat je de politieke keuzes die vandaag gemaakt worden op de achtergrond of doe je het andersom?

De vicevoorzitter van BF heeft in ALLCAPS gereageerd en viert feest omdat haar extreemrechtse post nu door 44 miljoen mensen wordt gelezen. Geeft met deze nieuwe tweet aan wat het haar om te doen is: aandacht trekken.

[FunkyTrip]

Sowieso geeft dat hele tweetgedrag wel een mooi inkijkje in het karakter van Trump. Heeft iemand al iets positiefs ontdekt daar in? Het is een vat vol negativiteit, rancune, onzekerheid en delusie. De enige berichten die een positieve uitstraling hebben zijn vaak generieke statements vaak zonder feitelijke waarheid (MAGA! Cut taxes, want dat helpt ons!')

[Plasma_Wolf]

Een inkijk in de geest van Donald Trump, daar hoort deze reactie van hem bij. Nadat Downing Street een bericht heeft gestuurd over hoe kwalijk het is om extreemrechts te retweeten, zei hij dit op twitter

Dus eerst retweet betrekt hij Britse politiek bij een poging om totaal onzinnige (en kwalijke) ideeen te verspreiden , vervolgens zegt hij dat Britse politiek erbuiten moet blijven. Dan maar twee hamertjes

Geen reactie naar Nederland. Eerlijk gezegd had ik wel een beschuldiging verwacht.

[ph4ge]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 30 november 2017 @ 10:37:
Geen reactie naar Nederland. Eerlijk gezegd had ik wel een beschuldiging verwacht.

America First, The Netherlands Second

[FunkyTrip]

Is deze al een keer langsgekomen? Had 'm nog niet eerder gezien maar vind 'm best sterk



Dit is immers ook voor NL best toepasbaar als we het gaan omzetten naar geldstromen richting de verschillende threats.

[IJzerlijm]

Dit is al tig keer langsgekomen en wat is de kans dat het aantal doden per jaar in een van die grote categorieen ineens 1000% stijgt ?

[Delerium]

Die Air-pollution related zou dat zomaar kunnen doen.

En ondertussen schuift het belastingplan steeds verder door de senaat. De grootste heist uit de geschiedenis.

[ Voor 19% gewijzigd door Delerium op 30-11-2017 11:22 ]

[migchiell]

superwashandje schreef op woensdag 29 november 2017 @ 09:05:


edit/disclaimer: ik volg echt niet precies welke krant/site nu conservatief of liberaal of whatever is dus als de new york post normaal het conservatieve geluid laat horen geloof ik jullie. Ik zie het aan dit artikel gewoon niet en het komt op mij over alsof jullie vanuit hier overal wel wat achter zoeken

De NY Post is eigendom van Rupert Murdoch, een vriend van Trump en ook eigenaar van oa. Fox News. Qua inhoud zit het ook in de hoek van Fox, dus rabiaat conservatief/pro-Trump.

[Witte]

Maar, het is volgens Het Witte Huuis prima om nepnieuws te verspreiden, ook al beschadigt het mensen, als het gebruikt wordt om het eigen standpunt te versterken.

"Maakt het uit of het een nepvideo is?", zei Sanders in het bijzijn van diverse media. "Ik heb het niet over de aard van de video. De dreiging is echt en dat is waar de president op doelt. Hij heeft het over de behoefte aan bescherming en militaire uitgaven. Daar is niets neps aan."

Hier is maar een woord voor: walgelijk.

[FunkyTrip]

Witte schreef op donderdag 30 november 2017 @ 12:29:
Maar, het is volgens Het Witte Huuis prima om nepnieuws te verspreiden, ook al beschadigt het mensen, als het gebruikt wordt om het eigen standpunt te versterken.


[...]


Hier is maar een woord voor: walgelijk.

Je ziet dat deze 'verdediging' als taktiek steeds vaker wordt ingezet. Sanders heeft daar echt een handje van. Ze ziet dat het werkt.
"Het gaat niet om wat hij zegt of doet, het gaat om de intentie!'
"Het gaat niet om wat hij zegt of doet, want wat de ander doet is net zo erg!'

Het werkt. Snap niet dat er uberhaupt nog journalisten bij die press briefings zitten.

[.oisyn]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 11:15:
Dit is al tig keer langsgekomen en wat is de kans dat het aantal doden per jaar in een van die grote categorieen ineens 1000% stijgt ?

Hoe is dat relevant? 2 * 10 is nog altijd een heel stuk minder dan een half miljoen.

[defiant]

Of zoals een columnist in WP het verwoord:

“If everybody always lies to you, the consequence is not that you believe the lies, but rather that nobody believes anything any longer,” wrote the German-born political theorist Hannah Arendt many decades ago.

“And with such a people you can then do what you please.”

That frightening change is happening in America, and at a shocking pace

Daarom vinden ze het ook niet erg dat ze worden betrapt op leugens, het is het effect wat ze willen bereiken. Mensen geloven zo niemand meer of verkiezen hun eigen postmoderne waarheid waarin waarheidsvinding overbodig is geworden, d.w.z. "moslim terreur" is de grootste bedreiging. Hetzelfde gebeurd inmiddels in mindere mate ook aan de andere kant met radicaal progressieve standpunten. Maar het komt, helaas, wel allebei op hetzelfde neer, de complexe werkelijkheid vol grijstinten en nuances wordt geweld aangedaan.

[ZpAz]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 11:15:
Dit is al tig keer langsgekomen en wat is de kans dat het aantal doden per jaar in een van die grote categorieen ineens 1000% stijgt ?

Voor kleine aantallen in vergelijking met grote aantallen is een percentage-verandering niet zo interessant.

[polli_]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 30 november 2017 @ 10:37:
Een inkijk in de geest van Donald Trump, daar hoort deze reactie van hem bij. Nadat Downing Street een bericht heeft gestuurd over hoe kwalijk het is om extreemrechts te retweeten, zei hij dit op twitter

Dus eerst retweet betrekt hij Britse politiek bij een poging om totaal onzinnige (en kwalijke) ideeen te verspreiden , vervolgens zegt hij dat Britse politiek erbuiten moet blijven. Dan maar twee hamertjes

Geen reactie naar Nederland. Eerlijk gezegd had ik wel een beschuldiging verwacht.

Trump zo Trump niet zijn als hij eerst een Trumpiaanse fout zou maken:

Trump stuurde zijn reactie op May aanvankelijk naar het verkeerde adres. De twitterhandle ’@theresamay’ die hij oorspronkelijk gebruikte in zijn tweet is niet van de Britse premier. De Amerikaanse president corrigeerde dit foutje snel.

https://www.telegraaf.nl/...en-may-let-niet-zo-op-mij

[IJzerlijm]

ZpAz schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:19:
[...]


Voor kleine aantallen in vergelijking met grote aantallen is een percentage-verandering niet zo interessant.

Blijkbaar is 9/11 al weer 1500 jaar geleden. Of is dit zo'n lijst die op 12 september 2001 is begonnen ?

[Spookelo]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:51:
[...]


Blijkbaar is 9/11 al weer 1500 jaar geleden. Of is dit zo'n lijst die op 12 september 2001 is begonnen ?

Die 3000 doden moet je nog steeds met een vergrootglas zoeken...
Maar het zou ook kunnen dat ze recentere data dan 16 jaar geleden gebruiken of dat ze een extreme eenmalige piek negeren, niet ongebruikelijk bij statistiek.

[ANdrode]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:51:
[...]
Blijkbaar is 9/11 al weer 1500 jaar geleden. Of is dit zo'n lijst die op 12 september 2001 is begonnen ?

Kijk naar de assen. Een paar duizend doden valt in het niets ten opzichte van de andere doodsoorzaken. Zelfs de angst voor terrorisme is irreëel. Vergelijk 11-9 met 33,636 doden door vuurwapens/37,000 door auto-ongelukken per jaar.

[.oisyn]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:51:
[...]


Blijkbaar is 9/11 al weer 1500 jaar geleden. Of is dit zo'n lijst die op 12 september 2001 is begonnen ?

Ik heb het even voor je gemeten. De 100.000 marker staat op 111 pixels van de rand. Dus elke pixel representeert ~900 mensen. Voor een balkje met 3000 mensen heb je dus 3,3 pixels nodig. Da's ongeveer de lengte van de balkjes waar hij naar wijst.

[IJzerlijm]

ANdrode schreef op donderdag 30 november 2017 @ 14:59:
[...]


Kijk naar de assen. Een paar duizend doden valt in het niets ten opzichte van de andere doodsoorzaken. Zelfs de angst voor terrorisme is irreëel. Vergelijk 11-9 met 33,636 doden door vuurwapens/37,000 door auto-ongelukken per jaar.

Duh, alle sterfgevallen in een jaar zijn in de grafiek opgenomen. Dat is altijd een enorm aantal waarbij allerlei zaken in het niet vallen. Wereldwijd overlijden er 55 miljoen mensen per jaar, daarin zijn de oorlogen van dit moment fracties van procenten. Vluchtelingen hebben dus ook niks te zeuren ? Bij welk aantal doden per jaar mag je spreken van een noodsituatie ? Moet het doodsoorzaak no. 1 zijn, 50% van het aantal natuurlijke doden ?

[bwerg]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 november 2017 @ 15:24:
Duh, alle sterfgevallen in een jaar zijn in de grafiek opgenomen. Dat is altijd een enorm aantal waarbij allerlei zaken in het niet vallen. Wereldwijd overlijden er 55 miljoen mensen per jaar, daarin zijn de oorlogen van dit moment fracties van procenten. Vluchtelingen hebben dus ook niks te zeuren ? Bij welk aantal doden per jaar mag je spreken van een noodsituatie ? Moet het doodsoorzaak no. 1 zijn, 50% van het aantal natuurlijke doden ?

Het wil niet zeggen dat je 'niet mag zeuren', want dat mag je bij elk sterfgeval. Het punt is dat je je middelen naar verhouding moet inzetten. Enorme kosten, danwel financieel of in het veroorzaken van negatieve bij-effecten als discriminatie, zijn alleen te verantwoorden voor enorme winst. Een miljoen dollar spenderen om één persoon gezond te krijgen is dat niet, een enorme focus op terrorismebestrijding ten koste van fundamentele rechten van je eigen burgers ook niet.

[Dr. Strangelove]

Deze discussie heeft niets met aantallen doden te maken maar met het aanspreken van basale instincten bij mensen om bepaalde beslissingen te forceren die rationeel nooit goedgekeurd zouden mogen worden.

[bwerg]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 30 november 2017 @ 16:21:
die rationeel nooit goedgekeurd zouden mogen worden.

En of dat zo is hangt af van of de kosten afwegen tegen de baten. In het geval van terrorismebestrijding dus o.a. het aantasten van burgerrechten en een functionerende rechtsstaat tegenover het aantal doden door terrorisme.

[Delerium]

Laten we Tillerson ook maar eens dumpen

WASHINGTON — The White House has developed a plan to force out Secretary of State Rex W. Tillerson, whose relationship with President Trump has been strained, and replace him with Mike Pompeo, the C.I.A. director, perhaps within the next several weeks, senior administration officials said on Thursday.

Mr. Pompeo would be replaced at the C.I.A. by Senator Tom Cotton, a Republican from Arkansas who has been a key ally of the president on national security matters, according to the White House plan. Mr. Cotton has signaled that he would accept the job if offered, said the officials, who insisted on anonymity to discuss sensitive deliberations before decisions are announced.

Dit lijkt me de eerste stap om Zuid-Korea de oorlog te kunnen verklaren.

En IJzerlijm maar blijven focussen op moslimterreur als grootste probleem. De hele wereld gaat vooruit maar sommigen kiezen er blijkbaar voor om bij 9/11 te blijven hangen. Ook al sneuvelen door vuurwapengeweld om de 4 weken soortgelijke hoeveelheden mensen.

[ph4ge]

McCain gaat voor de belastingroof stemmen. Daarmee komt deze ramp voor iedere Amerikaan die minder dan een half miljoen dollar per jaar verdient wel erg dichtbij.

Hij steunde destijds Bush niet toen die ongeveer hetzelfde deed en steunde natuurlijk ook de gezondheidszorg hervormingen niet. Als zelfs hij Trump steunt houdt het op in de huidige politieke verhoudingen in de VS.

[Plasma_Wolf]

Delerium schreef op donderdag 30 november 2017 @ 16:37:
Laten we Tillerson ook maar eens dumpen

[...]

Dit lijkt me de eerste stap om Zuid-Korea de oorlog te kunnen verklaren.

Ik neem aan dat je Noord-Korea bedoelt? Maakt niet uit dat je zo'n foutje maakt, Sarah Palin deed ooit iets vergelijkbaars: https://www.youtube.com/w...g8&feature=youtu.be&t=58s

ph4ge schreef op donderdag 30 november 2017 @ 19:01:
McCain gaat voor de belastingroof stemmen. Daarmee komt deze ramp voor iedere Amerikaan die minder dan een half miljoen dollar per jaar verdient wel erg dichtbij.

Heeft McCain dit beloofd? Zolang hij dit niet van tevoren heeft gezegd, is niets zeker (ik wil graag zeggen dat het ook nog niet zeker is als hij wel beloofd heeft om voor de belastingplannen te stemmen, maar dat is wel hopen tegen veel beter weten in).

Hij was degene die voor een behoorlijke schok in GOP-land zorgde door plotseling tegen het zorgplan te stemmen, maar hij is uiteindelijk een republikein in hart en nieren, dus we moeten er niet vanuit gaan dat hij altijd tegen een plan stemt waarmee is aangetoond dat het een zeer slecht plan is.

Ik wil graag nog een link plaatsen. Dit is van de fivethirtyeight website en het gaat over de districtsindeling. Ik denk dat ik al een link had geplaatst bij het uitbrengen van het eerste in een groep podcasts. Nu is het tweede deel uitgebracht. Het eerste deel vond ik al erg informatief en ik ben nu bezig met het tweede deel.

[Dr. Strangelove]

bwerg schreef op donderdag 30 november 2017 @ 16:27:
[...]

En of dat zo is hangt af van of de kosten afwegen tegen de baten. In het geval van terrorismebestrijding dus o.a. het aantasten van burgerrechten en een functionerende rechtsstaat tegenover het aantal doden door terrorisme.

Ik heb het niet over terrorismebestrijding in het algemeen, maar over de methode die would-be dictators en andere volksmenners hanteren om de bevolking achter hun beleid te scharen.

Hou ze bang, dan kan je ze controleren. Maakt niet uit waarvoor, moslims, terroristen, homo's, pro-lifers, vegans...

[wontcachme]

Oh dear.....

Breaking — Special Counsel Robert Mueller has charged former Trump national security advisor Michael Flynn with “willfully and knowingly” making “false, fictitious and fraudulent statements” to the FBI regarding conversations with Russia’s ambassador.

BREAKING FROM SPECIAL COUNSEL: The court has scheduled a plea hearing for Lieutenant General Michael T. Flynn (Ret.), 58, of Alexandria, Va., at 10:30 a.m.

MAJOR BREAKING NEWS: Mike Flynn will plead guilty to Making False Statements at 10:30 AM EST today (Friday). This is the biggest development in the Russia probe so far. This thread explains what it all means, and will be updated throughout the day. Please read and share.

bron oa: https://twitter.com/SethAbramson en een thread erover: https://twitter.com/SethAbramson/status/936602442996813824

[ Voor 4% gewijzigd door wontcachme op 01-12-2017 15:28 ]

[wildhagen]

Antwoord van Trump zal wel zijn dat het Fake News is. En dat zal zijn achterban ook probleemloos slikken gok ik zo.

Benieuwd wanneer Muller zal worden ontslagen door Trump

[Rannasha]

De media pikken het Flynn nieuws ook op:

https://www.nytimes.com/2...russia-investigation.html
https://www.bloomberg.com...e-statements-in-d-c-court
http://edition.cnn.com/20...-flynn-charged/index.html

[Delerium]

Da's ook nodig.

Senate GOP tax plan hits deficit snag, leaving leaders scrambling

A fast-moving Senate Republican effort to overhaul the tax code unexpectedly stalled Thursday evening over concerns about the federal deficit, leaving the GOP without a clear plan to pass the legislation.

Senate leadership, who had hoped to vote to pass the $1.5 trillion tax bill by late Thursday night, instead sent lawmakers home and began to search for a new way to offset the cost of the legislation. They are looking to win the support of several senators, including Bob Corker (R-Tenn.), who has led a small group of colleagues in demanding that the bill not drive up the nation’s debt.
Republicans are scrambling for a path forward as the result of two successive setbacks suffered Thursday as they moved toward a vote. First, the Joint Committee on Taxation, Congress’s nonpartisan scorekeeper, reported that the tax bill would not generate nearly as much economic growth over the next 10 years as Republicans had expected. As a result, the nation’s deficit would be $1 trillion higher.

Da's best klote, wil je iedereen naaien en moreel leiderschap uitstralen, zit je toch met een restschuld van 1000 Miljard ten opzichte van je meest optimistische scenario.

Maar geen nood, binnen een uur:
Johnson to back Senate tax plan, putting GOP leaders close to passing massive bill

Sen. Ron Johnson (R-Wis.) will vote for the GOP tax overhaul package, a spokesman said Friday, giving Republican leaders support from one of their party’s final few holdouts and moving the bill much closer to passing.

1 iemand veranderd van mening en dat tuig kan straks toch zijn maatschappelijk ontwrichtende maatregel doen. De dood van Amerika komt steeds dichterbij.

Ja, dan zou ik ook Flynn opgooien.

Maar meer ontopic: wanneer Flynn hiervan schuldig wordt bevonden is de straf uiteraard mild. Dit zal vast de deal met Flynn zijn zodat de zwaardere zaken uitgeruilt worden voor inhoudelijkere zaken om Trump te onderzoeken.
Ik heb trouwens niet de illusie dat het wat oplevert. Als Mueller stelt dat Trump de anti-christ is en de hersenen van alle Amerikanen heeft verkocht aan Iran/whatever, zelfs dan nog staan de GOP's te juichen. En de kiezers ook.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 01-12-2017 16:03 ]

[Koppensneller]

Een guilty plea lijkt te betekenen dat 'ie meewerkt met het onderzoek. zo schrijft ook de Washington Post. Dan zou hij de tweede (toch?) zijn, na Papdopoulos, de "lowly intern" van de Trump-campagne die stiekem toch wel bij erg veel topoverleggen aan tafel zat. Ben wel benieuwd naar de gevoelstemperatuur in het Witte Huis op het moment.

[Rannasha]

Koppensneller schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:01:
Een guilty plea lijkt te betekenen dat 'ie meewerkt met het onderzoek. zo schrijft ook de Washington Post. Dan zou hij de tweede (toch?) zijn, na Papdopoulos, de "lowly intern" van de Trump-campagne die stiekem toch wel bij erg veel topoverleggen aan tafel zat. Ben wel benieuwd naar de gevoelstemperatuur in het Witte Huis op het moment.

Zeker omdat de guilty plea alleen gaat over het liegen tegen de FBI. Flynn werd van veel ernstigere dingen verdacht. Dus als hij wegkomt met een dergelijke plea, dan is het waarschijnlijk dat hij zeer relevante informatie heeft overhandigd aan Mueller & The Justice League.

[Koppensneller]

Rannasha schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:06:
[...]


Zeker omdat de guilty plea alleen gaat over het liegen tegen de FBI. Flynn werd van veel ernstigere dingen verdacht. Dus als hij wegkomt met een dergelijke plea, dan is het waarschijnlijk dat hij zeer relevante informatie heeft overhandigd aan Mueller & The Justice League.

Precies, dit ruikt naar een dealtje.

[boesOne]

Koppensneller schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:07:
[...]


Precies, dit ruikt naar een dealtje.

Dat is evident. Ook Flynn junior was in beeld bij Mueller en papa Flynn wil ook zoonlief beschermen lijkt het. Flynn flipped.

[Jiffy]

boesOne schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:09:
[...]
Flynn flipped.

Dat lijkt me duidelijk. Ik ben zéér benieuwd naar de volgende stap(pen) in het onderzoek van Mueller. Kushner, lijkt mij.

[boesOne]

Jiffy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:17:
[...]

Dat lijkt me duidelijk. Ik ben zéér benieuwd naar de volgende stap(pen) in het onderzoek van Mueller. Kushner, lijkt mij.

En eens kijken wat Trump nu weer als afleiding gaat roeptoeteren. Beetje extra bonje trappen met NK komt wel goed uit denk ik.

[Angelo2510]

"Michael Flynn pleads guilty"


http://edition.cnn.com/20...l-flynn-latest/index.html

[hjs]

boesOne schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:22:
[...]

En eens kijken wat Trump nu weer als afleiding gaat roeptoeteren. Beetje extra bonje trappen met NK komt wel goed uit denk ik.

Niet iets over de aandelen op record niveau vermoed ik.

[Rannasha]

edit: blaat.

[ Voor 90% gewijzigd door Rannasha op 01-12-2017 18:36 ]

[Amphiebietje]

Delerium schreef op donderdag 30 november 2017 @ 11:17:
Die Air-pollution related zou dat zomaar kunnen doen.

Mjah...zou me niet verbazen als het afschaffen van allerlei EPA regulaties op een gegeven moment tot een Seveso'tje gaat leiden. Dat zal Trump waarschijnlijk niet deren als het een economisch onbelangrijk deel van de Amerikaanse bevolking treft (Indianen, African Americans...) in een afgelegen gat, maar mocht het in of bij een grote stad gebeuren waarbij Amerikanen massaal worden vergiftigd en de wegbezuinigde gezondheidsdiensten het formaat van de ramp niet aankunnen, dan kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat het geen zeer negatieve consequenties zal hebben.

(of het zal worden gespint als een Noord Koreaanse aanval ofzo )

[frankpaul1]

Rannasha schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:30:
Flynn Jr gaat behoorlijk tekeer tegen Trump op Twitter:
https://twitter.com/MichaelFlynnJr3

Dat is niet zijn zoon toch? Die gaat onder https://twitter.com/mflynnJR

[Rannasha]

frankpaul1 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:35:
[...]


Dat is niet zijn zoon toch? Die gaat onder https://twitter.com/mflynnJR

Ja, waarschijnlijk wel. Ik haal mijn bericht wel weg.

[Plasma_Wolf]

De reactie van het Witte Huis op Flynn's bekentenis is dat hij hierom ontslagen is en dat dit alleen betrekking heeft op hem.

Lukt op het klassieke domhouden + we weten ervan maar het macht niet uit. Het enige dat ze nog niet hebben gezegd is "ja maar Hillary"

Al hebben ze wel gezegd dat Flynn is aangesteld door Obama...

Alles om maar de schuld van zijn gedrag weg te houden van Trump.

Ik heb altijd gedacht dat Trump zelf niet direct bij de Russische samenwerking betrokken was (zo dol zadel hij toch niet zijn geweest?), maar het ontkennen met deze toon doet me twijfelen. Ze ontkennen alles zo hard en vervolgens "ja dit is gebeurd maar het is niet erg".

Dit is dezelfde toon en lijkt een herhaling van zetten. Het gebeurt het me nu niet meer verast als het wel helemaal naar Trump leidt.

Waarnaar het leidt maakt me niet heel veel uit maar ik geniet er wel van dat alles wat Trump en zijn team doen om de aandacht hiervan af te leiden, hoe meer aandacht er voor is.

[Amphiebietje]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:44:
De reactie van het Witte Huis op Flynn's bekentenis is dat hij hierom ontslagen is en dat dit alleen betrekking heeft op hem.

Lukt op het klassieke domhouden + we weten ervan maar het macht niet uit. Het enige dat ze nog niet hebben gezegd is "ja maar Hillary"

Al hebben ze wel gezegd dat Flynn is aangesteld door Obama...

Alles om maar de schuld van zijn gedrag weg te houden van Trump.

Ik heb altijd gedacht dat Trump zelf niet direct bij de Russische samenwerking betrokken was (zo dol zadel hij toch niet zijn geweest?), maar het ontkennen met deze toon doet me twijfelen. Ze ontkennen alles zo hard en vervolgens "ja dit is gebeurd maar het is niet erg".

Dit is dezelfde toon en lijkt een herhaling van zetten. Het gebeurt het me nu niet meer verast als het wel helemaal naar Trump leidt.

Waarnaar het leidt maakt me niet heel veel uit maar ik geniet er wel van dat alles wat Trump en zijn team doen om de aandacht hiervan af te leiden, hoe meer aandacht er voor is.

Wel, als de beschrijving van Trump in dit opiniestuk klopt, dan is de huidige tactiek min of meer zijn standaard modus operandi, en de enige oplossing eigenlijk niet meer in te gaan op zijn geschifte gedrag, maar alles bij de feiten te houden zonder Trump te noemen.

[C00P]

Is er ondertussen gestemd voor de tax tax tax cuts?
(zo noemt het beestje toch?)

[FunkyTrip]

C00P schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 21:21:
Is er ondertussen gestemd voor de tax tax tax cuts?
(zo noemt het beestje toch?)

cut cut cut tax

[Brent]

Tillerson toch niet weg in Trumps "I call the shots" tweet: https://www.axios.com/tru...t-leaving-2514140244.html

[CaptJackSparrow]

Flynn bekent liegen tegen FBI, werkt mee met speciaal aanklager

Omroep ABC News meldt op basis van een vertrouweling van Flynn dat hij bereid is om onder ede te verklaren dat Trump hem persoonlijk de opdracht gaf contact te zoeken met Rusland. Andere media melden dat het een vooraanstaand lid van Trumps campagneteam was dat Flynn die opdracht gaf.

Dit lijkt mogelijk ook wel interessant:

Flynn has promised special counsel 'full cooperation' in Russia probe: Source

After the hearing, Flynn was free to go, but has to check in with authorities each week. Sentencing has been put off for now — and the judge noted that Flynn is agreeing to cooperate with authorities in other matters.

Ben ik toch best wel een beetje erg benieuwd wat die 'other matters' behelzen.

[Dr. Strangelove]

Kushner dus. Maar dit gaat om discussies over een UN Security Council vote over Israel en ik zie niet helemaal waarom dit zo'n issue is, maar ik ben dan ook erg verkouden

Jared Kushner is the "very senior member" of President Donald Trump's transition team who directed incoming national security adviser Michael Flynn to contact the Russian ambassador to the United States and other countries about a UN Security Council vote on Israeli settlements, sources familiar with the matter tell CNN.

The court filings from Flynn's plea hearing Friday say a "very senior member" of Trump's transition team asked Flynn to contact officials from UN Security Council countries, including Russia, to learn where each country stood on the vote on a resolution condemning Israeli settlement activity.

http://edition.cnn.com/20...l-flynn-russia/index.html

[Shabbaman]

Omdat het voor burgers verboden is om met een vreemde mogendheid te praten, en Kushner aan Flynn heeft gevraagd om dat te doen. En Kushner heeft daar vervolgens over gelogen. Dat is waar Flynn's getuigenis over zou kunnen gaan.

[Verwijderd1]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 23:14:
Kushner dus. Maar dit gaat om discussies over een UN Security Council vote over Israel en ik zie niet helemaal waarom dit zo'n issue is, maar ik ben dan ook erg verkouden

Daar is opzich niets mis mee, het gaat mis op het punt dat Flynn liegt over de gesprekken in een interview met de FBI. Uit de court filing:

On or about January 24, 2017, defendant MICHAEL T. FLYNN did willfully and knowingly make materially false, fictitious, and fraudulent statements and representations in a matter within the jurisdiction of the executive branch of the Government of the United States, to wit, the defendant falsely stated and represented to agents of the Federal Bureau of Investigation, in Washington, D.C., ...

http://edition.cnn.com/20...n-court-filing/index.html

Dat is een 'federal crime', 18 U.S.C. paragraaf 1001, maar van wat ik begreep van mensen op televisie een van de lichtere zaken die 'regelmatig' gebruikt worden als een 'sweetheart deal'. Op mij komt het over als een deal met het team van Mueller, waarna Flynn meewerkt met het onderzoek van het team. Of zoals Flynn zelf zegt:

My guilty plea and agreement to cooperate with the Special Counsel’s Office reflect a decision I made in the best interests of my family and of our country. I accept full responsibility for my actions.

Of zoals comedian Stephen Colbert zei zong rond de Manafort indictments:

Paul Manafort, Paul Manafort, you're just the first of many.

(...)

Shall I sing to the feds? Trump-u-pum-pum

https://youtu.be/NbXO52kWT9g?t=58

Het is nog 23 dag tot kerst, dus ik vermoed dat er voor kerst nog wel een dominosteentje (na Manafort and Flynn de derde die echt in het Trump team zit/ zat) om gaat vallen . En zoals in de topicwaarschuwing genoemd wordt:

een "Amerikaanse" manier van sturing namelijk; three strikes and you are out.

[wildhagen]

De nieuwe belastingwet, waar de rijken minder belasting gaan betalen, en de lagere en middeninkomens juist flink meer, is aangenomen met een stemverhouding van 51 voor, 49 tegen: https://www.nu.nl/buitenl...gwet-president-trump.html

Dat zal aardig wat mensen met een lager- of midden-inkomen aanzienlijk wat geld gaan kosten.

Ze weten iig dat ze betalen voor de rijken, want die gaan er financieel behoorlijk mee vooruit. Toch goed dat je je weet waar je voor betaalt, als gewone inwoner zijnde, toch?

[Delerium]

Nou mensen, denk vanaf nu maar aan de crisis van 2008, de volgende komt eraan. En de volgende wordt heftiger.

[ph4ge]

Delerium schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 08:47:
Nou mensen, denk vanaf nu maar aan de crisis van 2008, de volgende komt eraan. En de volgende wordt heftiger.

Het enige goede nieuws is dat nu deze enorme overval zo goed als geslaagd is Trump zn nut voor de GOP heeft verloren. Hij heeft voor maximale afleiding gezorgd terwijl ze een plan uitvoerde waar bijna niemand voor is en nu kunnen ze een normale republikein installeren.

Er is ook geen econoom die je kan uitleggen waarom je in hoogconjunctuur enorm geld zou moeten lenen om het vuur verder aan te wakkeren. Dat betekent alleen maar nog harder ingrijpen zodra de onvermijdelijke volgende crisis komt. Ze gokken er op dat een democraat de rotzooi weer mag opruimen.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 02-12-2017 08:59 ]

[Destiny]

wildhagen schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 08:35:
De nieuwe belastingwet, waar de rijken minder belasting gaan betalen, en de lagere en middeninkomens juist flink meer, is aangenomen met een stemverhouding van 51 voor, 49 tegen: https://www.nu.nl/buitenl...gwet-president-trump.html

Dat zal aardig wat mensen met een lager- of midden-inkomen aanzienlijk wat geld gaan kosten.

Ze weten iig dat ze betalen voor de rijken, want die gaan er financieel behoorlijk mee vooruit. Toch goed dat je je weet waar je voor betaalt, als gewone inwoner zijnde, toch?

Een paar aardige tweets hierover:

Senator Jon Tester:

I was just handed a 479-page tax bill a few hours before the vote. One page literally has hand scribbled policy changes on it that can’t be read. This is Washington, D.C. at its worst. Montanans deserve so much better.

https://twitter.com/SenatorTester


Senator Dianne Feinstein:

UPDATE: Republicans rejected our motion to adjourn until Monday so senators could read the bill they just introduced.

https://twitter.com/SenFeinstein

Dus er is gestemd op een wet waarvan ze niet eens weten wat erin staat...

[wildhagen]

Niet geheel onverwacht. Hoe meer tijd men krijgt om zich in te lezen, hoe kritischer men zou kunnen worden over het gedrocht, en hoe groter de kans dat ze tegenstemmen.

Dat is niet in het belang van Trump en de Republikeinen, die willen immers dat ding er koste wat kost doordrukken voor er oppositie komt. Dit is ongeveer hun natte droom qua maatregelen, dat gaan ze natuurlijk niet laten verpesten door inhoudelijke kennis bij de tegenstanders ervan.

[DaniëlWW2]

Delerium schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 08:47:
Nou mensen, denk vanaf nu maar aan de crisis van 2008, de volgende komt eraan. En de volgende wordt heftiger.

Dit zijn marxistische gedachten hoor, jij commie.

Maar onderhand begint het in de VS ook behoorlijk kleptocratisch te worden. Een land waar elke vorm van nutsbedrijven zijn of worden geprivatiseerd, je blij mag zijn als het water uit de kraan, waar je een behoorlijke premium voor betaald, daadwerkelijk drinkbaar is. Dan lijkt de volgende stap het afschaffen van netneutraliteit te zijn, zodat de bizar slechte internetverbindingen nog slechter, en nog duurder worden. Krijg je ook nog eens het bewust afknijpen van diensten zoals Netflix waardoor die moeten gaan betalen, en wereldwijd de prijzen omhoog gaan gooien ter compensatie. Yay voor de GOP.

[CaptJackSparrow]

Destiny schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 09:47:

Dus er is gestemd op een wet waarvan ze niet eens weten wat erin staat...

Het gaat ook 'maar' over 1,5 biljoen dollar. Niet iets waar je enige zorgvuldigheid over zou willen betrachten. Toch?

Vanaf nu mag deze 'belastingherziening' benoemd worden als "The Great Heist" waarmee het Amerikaanse volk van de grootste geldhoeveelheid ooit beroofd zal worden.

Wanneer kunnen alle republikeinse congres- en senaatsleden een aanklacht wegens 'deel uitmaken van een criminele organisatie' verwachten?

Het enige lichtpuntje is dat hopelijk bij Joe Public onder de Trumpstemmers het licht in hun brein eindelijk aan gaat als ze de gevolgen hiervan in hun portemonnee gaan merken, alhoewel daar natuurlijk allerlei andere oorzaken voor geclaimd zullen gaan worden die natuurlijk allemaal de schuld van 'the liberals' zullen zijn.

[C00P]

Is het veilig om te stellen dat grote bedrijven en de super rijken de republikeinen hebben overgenomen?

[DaniëlWW2]

C00P schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 12:32:
Is het veilig om te stellen dat grote bedrijven en de super rijken de republikeinen hebben overgenomen?

Nee, dat is onzin.
De Republikeinen bestaan uit super rijken en bedrijven die totaal geen moreel besef hebben, en niks geven om de bevolking. De Democraten bestaan uit super rijken en bedrijven die enig moreel besef hebben, en net genoeg om de bevolking geven, om bepaalde dingen niet te doen.

[wontcachme]

Oh oh, Trump zou met zijn laatste tweet een foutje hebben gemaakt. Hij zou hebben toegegeven erin dat hij Obstruction of Justice heeft gepleegd. Twitter thread: https://twitter.com/SethAbramson/status/937022705378975744

Echtergrond:

Flynn resigned from his post Feb. 13 and Comey testified before Senate Intelligence Committee that in a Feb. 14 meeting in the White House — just a day after Flynn had left — Trump asked him to drop the investigation. “I hope you can let this go,” Trump said to Comey, according to Comey’s memo on the conversation.

According to that same memo, Trump specifically told Comey in that conversation that Flynn had done nothing wrong. If today’s tweet is true, he then lied to Comey to get him to drop an investigation, knowing full well Flynn had lied to the FBI.

[ Voor 59% gewijzigd door wontcachme op 02-12-2017 19:47 ]

[burgt]

Gifjes mogen in de huiskamer, en daar blijven.

Lol, hij graaft zijn eigen graf op twitter

[ Voor 45% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-12-2017 20:23 ]

[DaniëlWW2]

wontcachme schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 19:43:
Oh oh, Trump zou met zijn laatste tweet een foutje hebben gemaakt. Hij zou hebben toegegeven erin dat hij Obstruction of Justice heeft gepleegd. Twitter thread: https://twitter.com/SethAbramson/status/937022705378975744

Echtergrond:

[...]

Zou Twitter hem dan toch eindelijk de kop gaan kosten?
Maar dit zou wel wat zijn zeg, als hij hierdoor in de juridische problemen komt. Wat hij heeft gedaan is Flynn ontslaan op gronden dat hij wist dat hij had gelogen tegen Pence, en de FBI. De dag erna sprak hij met Comey, en vroeg hij hem om het onderzoek naar Flynn te staken. Trump heeft zo dus toegegeven dat hij wist dat Flynn had gelogen tegen de FBI over zijn contacten met de Russen. Dit verzweeg hij, om vervolgens Comey te vragen te stoppen met het onderzoek. Vervolgens heeft hij later Comey ontslagen.

Dat tweede kan nog een rol gaan spelen, maar het eerste is obstructie van de rechtsgang. Niet te geloven dat hij het echt toe heeft gegeven.

[Brent]

Misschien is het een geluk bij een ongeluk dat Trump boven alles ook gewoon niet zo erg slim is.

[Delerium]

Als Trump zijn handtekening heeft gezet onder de wealthcare, heeft de GOP hem niet meer nodig maar wel een zondebok.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 20:31:
[...]


Zou Twitter hem dan toch eindelijk de kop gaan kosten?
Maar dit zou wel wat zijn zeg, als hij hierdoor in de juridische problemen komt. Wat hij heeft gedaan is Flynn ontslaan op gronden dat hij wist dat hij had gelogen tegen Pence, en de FBI. De dag erna sprak hij met Comey, en vroeg hij hem om het onderzoek naar Flynn te staken. Trump heeft dus toegegeven dat hij wist dat Flynn had gelogen tegen de FBI over zijn contacten met de Russen. Dit verzweeg hij, om vervolgens Comey te vragen te stoppen met het onderzoek. Vervolgens heeft hij later Comey ontslagen.

Dat tweede kan nog een rol gaan spelen, maar het eerste is obstructie van de rechtsgang. Niet te geloven dat hij het echt toe heeft gegeven.

Zo lees ik het inderdaad ook. Eerst maar afwachten tot maandag, ik neem aan dat de president van de VS niet op zaterdag wordt ingerekend. Sowieso vraag ik me af hoe ver dit zal gaan: zo lang de GOP Trump steunt zal hij niet vallen. Hij is een useful idiot in het Witte Huis.

[enchion]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 21:25:
[...]
Hij is een useful idiot in het Witte Huis.

Ook voor de Democraten.

Trump maakt de Republikeinen rijk (of tenminste de geldschieters daarvan)

En Trump vernietigd de Republikeinse partij.


Een soort non zero sum game dus.

Het hele spel lijkt op een soort cashout before final defeat.

[wontcachme]

Poetic Justice incoming

Er zijn emails vrijgekomen van Trumps zijn overgangsperiode . Het standpunt gisteren dat Flynn alleen werkte met geheime contacten kan ook weer de prullenbak in.

En zomaar een leuke quote:

On Dec. 29, a transition adviser to Mr. Trump, K. T. McFarland, wrote in an email to a colleague that sanctions announced hours before by the Obama administration in retaliation for Russian election meddling were aimed at discrediting Mr. Trump’s victory. The sanctions could also make it much harder for Mr. Trump to ease tensions with Russia, “which has just thrown the U.S.A. election to him,” she wrote in the emails obtained by The Times.

[Amphiebietje]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 20:31:

Dat tweede kan nog een rol gaan spelen, maar het eerste is obstructie van de rechtsgang. Niet te geloven dat hij het echt toe heeft gegeven.

Het probleem met mensen die uiterst manipulatieve spelletjes spelen op de manier waarop Trump dat doet, is dat ze vroeg of laat het overzicht verliezen, vervolgens toch gewoon door gaan met hetzelfde gedrag, en zichzelf steeds meer verstrikken in hun eigen web. Dus op een gegeven moment zullen ze zichzelf steeds erger en erger moeten gaan tegenspreken, herhaaldelijk ontkennen dat ze iets hebben gezegd of gedaan (zelfs al is dat onafhankelijk vastgelegd), etc. etc. etc. We zijn nu in dat stadium aanbeland.

Op een gegeven moment gaat Trump ploffen. Dat zal spectaculair zijn, met een hoop colateral damage. Hopelijk zal het dus in de rechtszaal zijn en niet als hij toegang heeft tot de Nuclear Football...

Edit: Dat NYT artikel over de emails van Trump's transitieteam* legt in feite het verschil bloot tussen (incompetente) mensen die denken weg te kunnen komen met een hoop manipulatief gedrag om een cash en power grab te bewerkstelligen, en een bewuste militaire operatie gericht op het manipuleren van je grootste tegenstander in de wereldorde door de politieke gang van zaken daarzo volledig in discrediet te brengen door het voor elkaar te krijgen door verkiezingsmanipulatie een complete idioot aan de macht te brengen (wow, dat was een lange zin ). Met "militaire operatie" bedoel ik natuurlijk Rusland en Putin.

* Krijgen we nu ook "BUT HIS EMAILS!!!"?

[ Voor 25% gewijzigd door Amphiebietje op 03-12-2017 11:56 ]