[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Jiffy]

ph4ge schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 13:25:
[...]

Waarom denk je dat de Trump media op het moment zo los gaat op de NFL atleten die knielen bij het volkslied? Of de transgenders in het leger? De tactiek is helemaal niet om de eigen ideeën te verkopen, want die zijn onverkoopbaar, het idee is om een verschrikkelijk beeld van een eventueel alternatief te schetsen.

Dit dus. Dat NFL-gedoe en dat transgendergeneuzel in het leger is alleen maar "smoke & mirrors". Het enige doel daarvan is afleiding: zolang de Democraten zich druk maken om de NFL en transgenders (en wat er nog meer aan afleiding komt), probeert Trump icm een groep van de GOP die belastingmeuk er doorheen te fietsen.

Afleiding, afleiding, en afleiding.

[Virtuozzo]

maartend schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 13:39:
[...]

Heel makkelijk.
De rijken krijgen nog meer geld, dus kunnen die meer armen betalen om dingen voor hun te laten doen. Zo hebben zowel de rijken als de armen er baat bij.

Toch??

Trickle-down economics .... enfin, er zijn nog mensen die in deze mythe geloven.

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 16:00:
[...]




Trickle-down economics .... enfin, er zijn nog mensen die in deze mythe geloven.

Supply side stimulus noemen ze dat tegenwoordig.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 16:01:
[...]

Supply side stimulus noemen ze dat tegenwoordig.

Ja, zo ken ik er nog meer

[Killjoy]

Price is weg
http://www.politico.com/s...services-secretary-243315

[polthemol]

Killjoy schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 23:25:
Price is weg
http://www.politico.com/s...services-secretary-243315

het doet me een beetje denken aan in die films van de Amerikaanse burgeroorlog: de vaandeldrager was een hot target, dus die sneuvelden geregeld. Hier wordt continu een vaandeldrager neergemaait bij 'the Don' en instant komt de volgende knurft die ook sneuvelt op de meest stupide manier.

Te bedenken dat veel mensen die van hem wegrennen nu/eruit worden geknikkerd / zelf opstappen zijn top picks leken te zijn, moet het niveau van zijn 'sloppy second picks' al helemaal bedenkelijk worden, vooral in het tempo waarin hij mensen maar blijft vervangen en hij nog eens niet zijn departementen op oorlogssterkte heeft kunnen krijgen

[incaz]

Jiffy schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 15:44:
[...]
Dit dus. Dat NFL-gedoe en dat transgendergeneuzel in het leger is alleen maar "smoke & mirrors".

Niet alleen maar. Het is zeker dat Trump dit soort zaken doet om zichzelf een quick boost te geven en de aandacht af te leiden van andere onderwerpen, maar het gaat ook redelijk fundamenteel over grenzen van in- en uitsluiting.

De boodschap die erachter zit is vrij fundamenteel dat sommige groepen geen recht hebben op de rechten van Amerika. Geen vrijheid van meningsuiting, geen recht om gelijkwaardig behandeld te worden... Daar zit een behoorlijke basis van intimidatie achter, het is een krachtmeting tussen in hoeverre de president de mogelijkheid heeft om mensen uit te sluiten, en in hoeverre de protesteerders gesteund worden als zij hun recht om te protesteren uitoefenen.

Hoewel dat andere consequenties heeft dan de belastingplannen, gaat het hier wel over fundamentele burgerrechten. Dat is niet onbelangrijk. Dat verliezen zet de context voor veel meer onderdrukking en nog minder rechtsbescherming tegen misstanden in het systeem, en dat kost mensen letterlijk het leven.

En bedenk ook dat er helemaal geen reden is dat de GOP alleen maar het een of het ander wil doen. Er zit een boel egoisme bij de GOP, en dat vertaalt zich in de belastingplannen (meer voor ons en fuck de armen), maar er zit ook een behoorlijke basis van racisme en haat bij de GOP, en dat uit zich ook.

[Amphiebietje]

Gaat Maria Trump's Katrina worden?

Trump sneert na noodkreet Puerto Rico: "Democraten hebben burgemeester gezegd dat ze onaardig moet zijn"
'Close to genocide': San Juan mayor's dire appeal to US for Puerto Rico relief

Lekker hoe de man Puerto Rico grofweg loopt te vertellen dat ze alle wederopbouw zelf maar moeten betalen (en anders maar moeten stikken)...

Deze Tweet is ook leuk:

The military and first responders, despite no electric, roads, phones etc., have done an amazing job. Puerto Rico was totally destroyed.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 30, 2017

Als je dat zo leest, schrijft hij daar dat de militairen en first responders Puerto Rico volledig hebben verwoest...

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 15:11:
Gaat Maria Trump's Katrina worden?

Trump sneert na noodkreet Puerto Rico: "Democraten hebben burgemeester gezegd dat ze onaardig moet zijn"
'Close to genocide': San Juan mayor's dire appeal to US for Puerto Rico relief

Lekker hoe de man Puerto Rico grofweg loopt te vertellen dat ze alle wederopbouw zelf maar moeten betalen (en anders maar moeten stikken)...

Zo rolt Trump, de bully van kindergarten. Als je van 'm afhankelijk bent kleineert hij je en gaat ie los met kleine pesterijtjes.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 23:50:
[...]


Zo rolt Trump, de bully van kindergarten. Als je van 'm afhankelijk bent kleineert hij je en gaat ie los met kleine pesterijtjes.

Bij deze kwestie is er voor de andere insteek gekozen, positive narrative control, zoals dat heet. Bij Axios een flinke scoop. Zeer, zeer de moeite waard, neem ook de link voor volledige tekst door die in de publicatie gegeven wordt.

Ja, weer een lek dus. Wel een van een andere orde dan tot nu toe.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 18:56:
[...]


Bij deze kwestie is er voor de andere insteek gekozen, positive narrative control, zoals dat heet. Bij Axios een flinke scoop. Zeer, zeer de moeite waard, neem ook de link voor volledige tekst door die in de publicatie gegeven wordt.

Ja, weer een lek dus. Wel een van een andere orde dan tot nu toe.

volgens mij moeten we stoppen met spreken over een lek. Het is handiger om in het geval iets geheim blijft, te spreken over een verstopping bij zijn kliek

Dat document is wel serieus pijnlijk, in feite is het een complete werkinstructie met ronduit het doel verwoord erin om keihard in te spelen op de perceptie van mensen en niet op waarheden. An sich geen shock dat men het doet, wel dat het zelfs gewoon gedocumenteerd als zo

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 15:11:
Gaat Maria Trump's Katrina worden?

Trump sneert na noodkreet Puerto Rico: "Democraten hebben burgemeester gezegd dat ze onaardig moet zijn"
'Close to genocide': San Juan mayor's dire appeal to US for Puerto Rico relief

Lekker hoe de man Puerto Rico grofweg loopt te vertellen dat ze alle wederopbouw zelf maar moeten betalen (en anders maar moeten stikken)...

Deze Tweet is ook leuk:


[...]


Als je dat zo leest, schrijft hij daar dat de militairen en first responders Puerto Rico volledig hebben verwoest...

Het blijkt allemaal fake news te zijn, volgens Trump. Stemmingmakerij door Puerto Rico en zijn politieke tegenstanders dus.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zondag weer geroepen dat de hulp aan het door orkaan Maria getroffen eiland Puerto Rico "geweldig" is. Dit ondanks aanhoudende kritiek van lokale autoriteiten en Democraten dat Trump de bewoners in de kou laat staan.

[...]

Maar Trump blijft volhouden dat Amerikaanse hulpverleners "geweldig werk" verrichten op Puerto Rico. Berichten in media van bewoners die creperen van de honger en de dorst, doet hij af als "fake news van politieke tegenstanders". De president, die het afgelopen weekend weer doorbracht in zijn golf-resort, brengt naar verwachting dinsdag een bezoek aan het eiland.

De president zei vrijdag nog dat Puerto Rico lastig te bereiken is omdat het "een eiland is, omgeven door water, heel veel oceaanwater".

Zie https://www.nu.nl/buitenl...ige-hulp-puerto-rico.html

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 02-10-2017 05:52 ]

[Amphiebietje]

Lettend op Trump's neiging tot autoritaire benaderingen en bewondering voor autoritaire leiders, lijkt het waarschijnlijk dat hij de brute Spaanse reactie op het Catalaanse referendum zal prijzen en toenadering zal zoeken met de premier van Spanje in de komende weken. Mogelijk zal het ook worden gebruikt om te proberen een wig te drijven in de EU.

[ANdrode]

wildhagen schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 05:51:
[...]
Het blijkt allemaal fake news te zijn, volgens Trump. Stemmingmakerij door Puerto Rico en zijn politieke tegenstanders dus.

[...]

Zie https://www.nu.nl/buitenl...ige-hulp-puerto-rico.html

Zijn verhaallijn volgt het script uit de Axios link van @Virtuozzo en zijn reflex om naar fake news te grijpen is te verwachten.

De kreet 'fake news' is voor Trump echt een krachtig instrument geworden om te voorkomen dat hij op feiten moet antwoorden.

En er is een bias om het groot te maken. Journalisten schrijven immers bij voorkeur over journalistiek

[Amphiebietje]

De farce m.b.t. Puerto Rico wordt nog wat groter:

Donald Trump dedicates golf trophy to Puerto Rico amid disaster response criticism

[wildhagen]

Trump probeert nu ook de WTO op te blazen: https://fd.nl/economie-po...sorganisatie-in-gijzeling

Niet zo raar, want in zijn verkiezingscampagne noemde hij die al "slecht voor Amerika".

Goed bezig zo!

Toch knap dat hij iets wat in 22 jaar is opgebouwd, en wat broodnodig is, in een paar maanden om zeep lijkt te helpen....

De schade die deze vent aan de wereld berokkend wordt met de dag groter, en niemand doet er wat aan en sluit lekker de ogen. En dan straks verontwaardig en vol hyprocrisie brullen "hoe dit heeft kunnen gebeuren", als blijkt dat we hier flink mee achteruit gaan

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 17:46:
Trump probeert nu ook de WTO op te blazen: https://fd.nl/economie-po...sorganisatie-in-gijzeling

Niet zo raar, want in zijn verkiezingscampagne noemde hij die al "slecht voor Amerika".

Goed bezig zo!

Toch knap dat hij iets wat in 22 jaar is opgebouwd, en wat broodnodig is, in een paar maanden om zeep lijkt te helpen....

De schade die deze vent aan de wereld berokkend wordt met de dag groter, en niemand doet er wat aan en sluit lekker de ogen. En dan straks verontwaardig en vol hyprocrisie brullen "hoe dit heeft kunnen gebeuren", als blijkt dat we hier flink mee achteruit gaan

Tja, lees dan dit. Maar bedenk wel dat het niet moeilijk is om dat soort gedrag effectief in te zetten.

[ph4ge]

Je zou het bijna vergeten, maar het Rusland onderzoek komt ook steeds verder:

Trump’s company had more contact with Russia during campaign, according to documents turned over to investigators

Nog meer contacten gedurende de campagne die verborgen werden gehouden en waarover gelogen is.

In one case, Trump’s personal attorney and a business associate exchanged emails weeks before the Republican National Convention about the lawyer possibly traveling to an economic conference in Russia that would be attended by top Russian financial and government leaders, including President Vladi­mir Putin, according to people familiar with the correspondence.

In the other case, the same Trump attorney, Michael Cohen, received a proposal in late 2015 for a Moscow residential project from a company founded by a billionaire who once served in the upper house of the Russian parliament, these people said. The previously unreported inquiry marks the second proposal for a Trump-branded Moscow project that was delivered to the company during the presidential campaign and has since come to light.

Russians took a page from corporate America by using Facebook tool to ID and influence voters

Het lijkt er op dat dit nog maar het topje van de ijsberg is, maar het is wel ongelooflijk naief hoe makkelijk Facebook was te misbruiken door Russen.

The tactic resembles what American businesses and political campaigns have been doing in recent years to deliver messages to potentially interested people online. The Russians exploited this system by creating English-language sites and Facebook pages that closely mimicked those created by U.S. political activists.

The Web sites and Facebook pages displayed ads or other messages focused on such hot-button issues as illegal immigration, African American political activism and the rising prominence of Muslims in the United States. The Russian operatives then used a Facebook “retargeting” tool, called Custom Audiences, to send specific ads and messages to voters who had visited those sites, say people familiar with the investigation who spoke on the condition of anonymity to share details from an ongoing investigation.

People caught up in this web of tracking and disinformation would have had no indication that they had been singled out or that the ads came from Russians.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=V2h8fKTb_tU]

Wat een gevaarlijke ontwikkeling en wat zijn de Amerikanen toch eigenlijk ongelooflijk naïef hierin, hoewel ik ook denk dat het voor bedrijven als Facebook gewoon belangrijker is om geld te verdienen dan om zich zorgen te maken om misbruik en het natuurlijk de regering die steun ook gewoon erg goed uitkomt..

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 03-10-2017 08:56 ]

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 08:52:

[video]

Wat een gevaarlijke ontwikkeling en wat zijn de Amerikanen toch eigenlijk ongelooflijk naïef hierin, hoewel ik ook denk dat het voor bedrijven als Facebook gewoon belangrijker is om geld te verdienen dan om zich zorgen te maken om misbruik en het natuurlijk de regering die steun ook gewoon erg goed uitkomt..

Mensen, bedoel je

Aan deze kant van het water is dit net zo erg. Er zijn pijnlijke diepe correlaties tussen verspreiding en prioriteren van sociale media als informatiestroom binnen landen/groepen en sociaal-economische destabilisatie (wat dan logischerwijze zich doet vertalen in politieke destabilisatie).

Logisch ook, elk menselijk systeem is in de basis een transactiemechanisme van vertrouwen. Wat dichter bij staat krijgt sneller die munt. De familie dus eerder dan de collega, die weer eerder dan de grote baas op tv, die weer eerder dan de politicus op verdere afstand. Sociale media zijn ontworpen als beïnvloedingsmechanisme om gebruik te maken van onze gedachteloze gedragsreflex van het deelnemen aan transactiemechanismen. Maar die sociale media gedragen zich als informatiestroom. De effecten zijn dan ook verklaarbaar, ook al vinden we dat niet leuk als we er op gewezen worden.

[polthemol]

https://www.reuters.com/a...-ipsos-poll-idUSKCN1C813L

een interessante uitkomst ergens, de 'lying media' wint aan geloofwaardigheid. Het begint toch erop te lijken dat Trump zijn gedraai hem begint in te halen. Dat lost wel het GOP-issue niet op, die toch de laatste jaren vrij openlijk laten zien dat hun doel de middelen heiligt, but it's something

[FunkyTrip]

De man wordt met de dag meer verward

https://www.buzzfeed.com/...erm=.ltoymKLaZ#.dxQ3w0Pqn

Inmiddels snap je een beetje wat hij bedoelt omdat je zijn woordenbrei gewend bent, maar hij zegt werkelijk de meest bizarre dingen. Voor de volwassenen in de kamer moet het echt een uur cringe zijn.

[Amphiebietje]

Popcorn-tijd :

Rex Tillerson says he won't quit but doesn't deny calling Trump a 'moron'

The US secretary of state, Rex Tillerson, has denied he has considered resignation and pledged loyalty to Donald Trump in the wake of a report that he had called the president a “moron”.

“There has never been a consideration in my mind to leave. I serve at the appointment of the president and I’m here as long as the president thinks I can be useful to achieving his objectives,” Tillerson said at a hastily arranged press appearance on Wednesday.

But he did not deny the report on NBC News on Wednesday morning that he had derided Trump as a “moron” in a meeting of White House national security officials and members of the cabinet. Instead, he shrugged off the report as “petty nonsense” and issued a stream of praise for the president.

“He loves his country. He puts America and Americans first. He’s smart. He demands results wherever he goes and he holds those around him accountable for whether they have done the job he has asked him to do,” Tillerson said.

Moments after his statement, CNN also reported that he had called Trump a moron and that Trump had been made aware of it.

Trump stelt dat het allemaal Fake News is, maar ik ben benieuwd hoe lang Tillerson er nog zal zitten. Hoe lang heeft Price het uitgehouden nadat hij in opspraak was gekomen? Twee weken ofzo?

[Delerium]

Veel politiek gaan de laatste dagen:
Trump gaat steun onthouden aan Iran-akkoord, bevestigen Witte Huis-functionarissen

President Trump gaat zijn steun onthouden aan het internationale akkoord dat bedoeld is om te voorkomen dat Iran een kernmacht wordt. De president zal volgende week bekendmaken dat Teheran zich niet houdt aan de gemaakte afspraken om het omstreden nucleaire programma te beperken.

En hier zijn dus enkele opmerkingen over te maken:
* Hoezo zou Trump's bewijs geloofwaardig zijn?
* Waarom zou Noord-Korea ooit aan een onderhandelingstafel plaatsnemen wanneer de VS zich niet aan akkoorden houdt?
* Waarom zou de EU meedoen met sancties tegen Iran?

En als laatste, een Nobelprijs voor de vrede voor het ICAN om proliferatie tegen te gaan. Ik denk dat het Nobelcommitee hier toch duidelijk mee wil uitstralen dat de onderhandelingstafel de te prefereren plek is.

* Delerium denkt dat Amerika zichzelf inderdaad isoleert met die moron aan het roer.
Alhoewel je Trump nauwelijks nog kan verwijten dat íe zo zijn gang mag gaan van de Republikeinse partij.

In ander nieuws:
anti-abortus republikein treedt af nadat bekend werd dat zijn matraisse tot abortus is gedwongen
Naast Price blijkt ook de budgetminister voor 800k prive vluchten te maken
Nog meer milieumaatregelen worden teruggedraaid
Nog meer financiele ondermijning van Obamacare, sabotage dus

[Semyon]

Trump gaat op de foto met 'senior military leaders' en zegt dan dit de "Kalmte voor de storm" is.

Ik houd mijn hart vast.

[burgt]

Ik hoop op de storm van het onderzoek naar hem en dat heel het hypocriete stuk onkunde opgedoekt wordt..

Maar waarschijnlijk gaat hij een nieuwe wereld oorlog starten zodat hij in "wartime" niet aangeklaagd mag worden ofzo..

We need more coal to power our war machines!

[Amphiebietje]

Gezien deze opmerking:

“Tremendous progress has been made with respect to ISIS, and I guess the media is going to be finding out about that over the next short period of time.”

...waarschijnlijk geen goed nieuws voor Moslims in de VS (gokje wagen: de aanslag in Las Vegas gaat het werk worden van IS, waarheid of niet...). Of hij lult weer eens uit zijn nek.

Aan de andere kant, dit stemt tot wantrouwen (bolding mine):

“Recently, we have had challenges that we really should have taken care of a long time ago, like North Korea, Iran, Afghanistan, ISIS, and the revisionist powers that threaten our interests all around the world,” Trump said.

Welke "revisionist powers"? Vertel me niet dat hij de oorlog gaat verklaren aan een ieder die kritiek heeft op de VS...

Edit: Gelet op Trump's commentaren in dit artikel, valt er te vrezen dat Trump gelooft dat Iran ISIS steunt en dat daarom Iran moet worden aangevallen en 'geneutraliseerd'.

Edit 2: Trump Jr. geeft de schuld van Amerika-haat aan lokale universiteiten, en maakt "safe spaces" voor vrouwen, minderheden, en LGBT'ers belachelijk. Zouden dat de "revisionist powers" zijn?

[ Voor 28% gewijzigd door Amphiebietje op 06-10-2017 13:27 ]

[Dr. Strangelove]

Semyon schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:17:
Trump gaat op de foto met 'senior military leaders' en zegt dan dit de "Kalmte voor de storm" is.

Ik houd mijn hart vast.

Ach, allemaal geblaat. Laten we wel zijn - de man heeft absoluut NIETS gezegd in het afgelopen jaar dat hij ook waar heeft gemaakt. Werkelijk niets. Hij blaast hoog van de toren over dingen waar hij geen verstand van heeft en doet zijn uiterste best om werkelijk iedereen tegen zich in het harnas te jagen.

Ik ben in een positieve bui vandaag, misschien omdat ik de afgelopen week wat afleveringen van Yes Minister gekeken heb. Ministers en PMs roepen van alles maar het ambtelijk apparaat doet gewoon wat nodig is om de zaak draaiend te houden.

Ik denk niet dat Trump de balls heeft om zelf iets destabiliserends te doen, en als hij het al heeft dan zal hij gestopt worden. Vervelender is een situatie waarin hij snel en direct moet reageren, dan zullen de checks en balances wat minder sterk aanwezig zijn.

[Plasma_Wolf]

Amphiebietje schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:02:

Edit 2: Trump Jr. geeft de schuld van Amerika-haat aan lokale universiteiten, en maakt "safe spaces" voor vrouwen, minderheden, en LGBT'ers belachelijk. Zouden dat de "revisionist powers" zijn?

Ik kan me de manifestatie van rechts-rechts na charlottesville herinneren (weet niet meer of dat van extreemrechts was, de alt-right, of nog iets anders was maar het was in iig verder rechts dan VVD-rechts). Toen kwamen er zoveel tegendemonstranten opdagen die zeer dringend duidelijk maakten dat ze geen rechtse manifestatie wilden zien in de stad, dat de rechts-rechts demonstranten maar wat graag in hun safe-space gingen staan, omgeven door politie.

[Delerium]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 13:49:
Vervelender is een situatie waarin hij snel en direct moet reageren,

Op Puorto Rica, waar 2 weken na Maria men nog steeds geen stroom heeft, komt Trump hier letterlijk hulp brengen. Een keukenrol voor iedereen die 'm wil hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 06-10-2017 14:57 ]

[Plasma_Wolf]

Het lijkt in die afbeelding erop dat hij juist tussen de andere slachtoffers staat en in het spelprogramma "vangen wat je vangen kan" zijn weekrantsoen probeert te bemachtigen.

[Spookelo]

Toch juist ontzettend handig dat je met keukenrol alles droog kan deppen als er een orkaan langs is geweest?

[Jiffy]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 14:59:
Het lijkt in die afbeelding erop dat hij juist tussen de andere slachtoffers staat en in het spelprogramma "vangen wat je vangen kan" zijn weekrantsoen probeert te bemachtigen.

Hij was daar idd mee aan 't gooien. Toen hij later ook blikken kip wilde gaan gooien, werd hem vriendelijk doch dringend duidelijk gemaakt dat dát niet helemaal de bedoeling was. Wat een retard...

[Amphiebietje]

FBI herdefinieert Black Lives Matter etc. als "zwarte-identiteits-extremisten", waarschuwt dat ze een steeds grotere geweldadige bedreiging vormen

The report, dated August 2017 and compiled by the Domestic Terrorism Analysis Unit, said: “The FBI assesses it is very likely Black Identity Extremist (BIE) perceptions of police brutality against African Americans spurred an increase in premeditated, retaliatory lethal violence against law enforcement and will very likely serve as justification for such violence.” Incidents of “alleged police abuse” have “continued to feed the resurgence in ideologically motivated, violent criminal activity within the BIE movement”.

Politiegeweld wordt ook even onder de deurmat geveegd...

Sessions draait LGBT-protecties gedeeltelijk nek om, maakt het mogelijk dat mensen wiens religieuze vrijheden worden bedreigd bescherming krijgen

The attorney general, Jeff Sessions, on Friday issued a sweeping directive that undercuts federal protections for LGBT people, telling agencies to do as much as possible to accommodate those who claim their religious freedoms are violated.

Dus als ik het goed begrijp kunnen extremistische Christenen (gok dat Moslims iets ander te horen zullen krijgen... ) nu dezelfde of zelfs meer bescherming als LGBT'ers krijgen, terwijl de laatsen nog net niet een nekschot kunnen verwachten...

En in de wereld van Trump zijn vrouwen niet meer dan lopende baarmoeders

Misschien dat hij ook een regel de wereld in kan sturen dat vrouwen enkel gesluierd mogen rondlopen omdat ze anders mannen het hoofd op hol brengen...dat zal Saudi Arabië vast even leuk vinden als dat THAAD systeem van 1.5 miljard...

Geen wonder dat Trump in z'n nopjes is...

[ Voor 91% gewijzigd door Amphiebietje op 07-10-2017 09:04 ]

[Shabbaman]

Amphiebietje schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 08:45:
En in de wereld van Trump zijn vrouwen niet meer dan lopende baarmoeders

Dat is wel nogal triest. Hoe werkt zwangerschapsverlof in de VS? In Nederland zou het voor werkgevers niet zo aantrekkelijk zijn om anti-conceptie niet te betalen (volgens mij zouden Nederlandse werkgevers hun personeel het liefst steriliseren en castreren).

[ANdrode]

Shabbaman schreef op zaterdag 7 oktober 2017 @ 10:00:
[...]
Dat is wel nogal triest. Hoe werkt zwangerschapsverlof in de VS? In Nederland zou het voor werkgevers niet zo aantrekkelijk zijn om anti-conceptie niet te betalen (volgens mij zouden Nederlandse werkgevers hun personeel het liefst steriliseren en castreren).

Verschilt per staat.

In het algemeen is er geen recht op betaald (zwangerschaps) verlof. Het risico voor de werkgever is dus beperkt.

edit:
Het BuzzFeed artikel over Breitbart en hoe de communicatielijnen tussen Mercer en Breitbart lopen is hier nog niet genoemd.

Lees het kritisch, maar dit artikel is een goede prikkel om alert te zijn voor de invloed van Mercer op media. In het geval dat een hypothetische beïnvloedingscampagne opzet met groot budget kiest een gekwalificeerde actor ervoor om meerdere kanalen te sturen.

[ Voor 33% gewijzigd door ANdrode op 07-10-2017 11:55 ]

[Amphiebietje]

Semyon schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 12:17:
Trump gaat op de foto met 'senior military leaders' en zegt dan dit de "Kalmte voor de storm" is.

Ik houd mijn hart vast.

Trump says 'only one thing will work' with nuclear-armed North Korea

...ik vermoed dat wat er aan gaat komen ofwel meer geblaat zal zijn, ofwel een actie die de geschiedenis in zal gaan als een combinatie van , , , , en .

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op vrijdag 6 oktober 2017 @ 16:39:
[...]

Hij was daar idd mee aan 't gooien. Toen hij later ook blikken kip wilde gaan gooien, werd hem vriendelijk doch dringend duidelijk gemaakt dat dát niet helemaal de bedoeling was. Wat een retard...

Het verbaast me ook echt niks meer...
Onderhand is het ook onmogelijk aan het worden om nog enigszins positief, of zelfs objectief te blijven over Trump. Eigenlijk jammer want er gebeurd meer dan zijn achterlijke acties. Het leidt ook af van alle maatregelen die eerst het Amerikaanse volk keihard benadelen, en in het vervolgde ook vele anderen mensen.

[hjs]

Pence is ff naar een wedstrijd gaan kijken om weg te lopen zodra er iemand knielde.
Lijkt een voorop gezet plan.

Oh, hij twitterde ook nog dezelfde foto als drie jaar terug

[Niteowl]

hjs schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 21:50:
Pence is ff naar een wedstrijd gaan kijken om weg te lopen zodra er iemand knielde.
Lijkt een voorop gezet plan.

Oh, hij twitterde ook nog dezelfde foto als drie jaar terug

De achterban slikt het als zoete koek.

[Amphiebietje]

GOP senator waarschuwt voor Trump

Als die waarschuwing wat betreft NK gebaseerd is op feitelijke uitspraken van Trump, dan moeten we inderdaad ons hart vasthouden voor wat hij gaat doen.

Trump wilt Dreamers uitruilen tegen veel strengere immigratieregels

Alleen is het blijkbaar uitgesloten dat de Dreamers zelf dan ooit VS-staatsburger kunnen worden, dus die deal komt er niet. Art of failing a deal?

[Brent]

Politico beschrijft hoe Trump zijn kabinet van gelijkwaardige adviseurs verbouwt tot uitvoerende rechterhanden:

www.politico.eu/article/trumps-hawk-in-the-senate

Met andere woorden, hoe hij een democratie omzet in een dictatuur waar de president spreekt, en de rest loopt.

[ANdrode]

Er is weer afleiding nodig. Maar hoe geef je een dovend vuur wat meer energie?

Je stuurt Pence naar een football wedstrijd. De (The Guardian) 49-ers knielen al het hele seizoen. Je weet dat dit gaat gebeuren en plant de vertrektijd daarom zo dat Pence de wedstrijd niet kan bijwonen.

Pence announced his departure from the Lucas Oil Stadium on Twitter. A White House statement followed, with a tweet from President Donald Trump which confirmed the walkout was not spontaneous.

...

Nor was Pence scheduled to take in the whole game. Air Force Two was due to take off from Indianapolis international airport at 4pm on Sunday, in order for the vice-president to attend a political fundraiser in Los Angeles. The Colts-49ers game kicked off at 1pm ET and finished after 4.30pm, after going to overtime.

Ik ging er eerder vanuit dat Pence zich niet zo overduidelijk liet corrumperen

[HEY_DUDE]

ANdrode schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 18:13:

[...]


Ik ging er eerder vanuit dat Pence zich niet zo overduidelijk liet corrumperen

Pence heeft geen ruggegraat. Hoe kun je in godsnaam (pun intended) als christen Trump steunen. Hij is als een schoothondje achter de witte herder aangelopen. Zelf de grab them by the pussy was geen reden voor deze goed christen om een ander pad te kiezen. Niet knielen voor het volkslied is dan wel weer een brug te ver (want dat zijn negers, ik vul het zelf maar even in).

[Dr. Strangelove]

Brent schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 15:17:
Politico beschrijft hoe Trump zijn kabinet van gelijkwaardige adviseurs verbouwt tot uitvoerende rechterhanden:

www.politico.eu/article/trumps-hawk-in-the-senate

Met andere woorden, hoe hij een democratie omzet in een dictatuur waar de president spreekt, en de rest loopt.

Dat kan maar tot op zeker hoogte. Als hij een derde van de GOP senatoren zo ontzettend afzeikt dat ze klaar met hem zijn wordt hij impeached

ANdrode schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 18:13:


Ik ging er eerder vanuit dat Pence zich niet zo overduidelijk liet corrumperen

1+1=3. Pence is voor de GOP veel verteerbaarder dan Trump, dus hij maakt een eventueel afzetten van Trump een stuk makkelijker te slikken. Pence weet dat, weet dat hij tot die tijd wel moet blijven zitten en wacht dus rustig zijn tijd af.

Moreel? Ach, welke van die zogenaamde Christenen in de Amerikaanse politiek heeft dat nog?

[ Voor 33% gewijzigd door Dr. Strangelove op 09-10-2017 21:01 ]

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 20:59:
[...]


Dat kan maar tot op zeker hoogte. Als hij een derde van de GOP senatoren zo ontzettend afzeikt dat ze klaar met hem zijn wordt hij impeached


[...]


1+1=3. Pence is voor de GOP veel verteerbaarder dan Trump, dus hij maakt een eventueel afzetten van Trump een stuk makkelijker te slikken. Pence weet dat, weet dat hij tot die tijd wel moet blijven zitten en wacht dus rustig zijn tijd af.

Moreel? Ach, welke van die zogenaamde Christenen in de Amerikaanse politiek heeft dat nog?

Trump lijkt gelukkig hard op weg te zijn met de GOP pissig maken. Zelfs Pence zou nog beter zijn dan Trump. Sowieso, wie van de religieuzen heeft uberhaupt moreel?

[armageddon_2k1]

Pas op wat je zegt. Pence is een hele slimme, gehaaide, extreem religieuze vent die het politieke spelletje en de wereld van Washington van binnen kent. Weet niet of we dan veel beter af zijn.

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 20:59:
[...]


Dat kan maar tot op zeker hoogte. Als hij een derde van de GOP senatoren zo ontzettend afzeikt dat ze klaar met hem zijn wordt hij impeached

Steve Bannon's next victims.

Why this matters: Bannon once said he successfully weaponized a human being in Matt Boyle. So Boyle's stories are a useful guide for what Bannon and his outside groups — funded by billionaires like the Mercers — are planning.

Here are the races and candidates Boyle teases as part of Bannon's push to support "America First" candidates in congressional and gubernatorial races nationwide

How Rand Paul became the Trump Whisperer.

Bottom line: The Paul-Trump relationship is the clearest example that for Trump, the most important thing — maybe even the only important thing — is personal chemistry. And that's a huge problem for McConnell, a quiet, steely operator who's allergic to bombast and who prefers twisting arms to slapping backs.

The GOP senators standing up to Trump

Het zijn er steeds minder, dit is het eigenlijk zo'n beetje. En zoals we al zagen, de meerderheid heeft al vervanging uit de coulissen van Mercer voor ze klaarstaan.


Trump vs Corker

Why it matters: Corker is retiring — but not until January 2019. Until that time he's free to vote however he sees fit, and challenge Trump whenever he feels it necessary.

Ik vrees dat je je toch fundamenteel vergist in de trend.

Verwijderd schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:03:
[...]

Trump lijkt gelukkig hard op weg te zijn met de GOP pissig maken. Zelfs Pence zou nog beter zijn dan Trump. Sowieso, wie van de religieuzen heeft uberhaupt moreel?

Moraliteit in religie? Grapje zeker. Geloof? Ja. Religie? Nog nooit voorgekomen in de menselijke geschiedenis, macht en voeding gaan zonder uitzondering boven normen en waarden. Het gaat om gebruik.

Teken aan de wand, de singuliere focus op beheersing van negatieve ontwikkeling voor omstandigheden van verbonden electoraat.

Pence is een schoolvoorbeeld waar het op keuzes en handelen aankomt in dit opzicht. Probleem is de mantel van beeldvorming die er over ligt, en het fundament van geloofsgedrag.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 09-10-2017 21:33 ]

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:31:Steve Bannon's next victims.

Dat kan wel zijn. Maar de GOP bestaat uit meer mensen dan wat Bannon en zijn handlangers voor ogen hebben. Mercer is niet de enige met Belangen en Visie, immers. De GOP als machtsvehikel heeft alleen waarde als de achterban de overname goedkeurt en GOP blijft stemmen. (En de grote financiers het ook wel zien zitten.) En dat is, gegeven zo'n machtsgreep, niet helemaal zeker. Anders zou er ondertussen niet zo'n straatgevecht zijn losgebarsten en zou de GOP zich gedwee hebben laten omtoveren tot de monstrositeit die Mercnon voor ogen staat. Veel efficiënter en probleemlozer.

Teken aan de wand, de singuliere focus op beheersing van negatieve ontwikkeling voor omstandigheden van verbonden electoraat.

En in gewoon Nederlands betekent dit...?

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 21:48:
[...]

Dat kan wel zijn. Maar de GOP bestaat uit meer mensen dan wat Bannon en zijn handlangers voor ogen hebben. Mercer is niet de enige met Belangen en Visie, immers. De GOP als machtsvehikel heeft alleen waarde als de achterban de overname goedkeurt en GOP blijft stemmen. (En de grote financiers het ook wel zien zitten.) En dat is, gegeven zo'n machtsgreep, niet helemaal zeker. Anders zou er ondertussen niet zo'n straatgevecht zijn losgebarsten en zou de GOP zich gedwee hebben laten omtoveren tot de monstrositeit die Mercnon voor ogen staat. Veel efficiënter en probleemlozer.


[...]

En in gewoon Nederlands betekent dit...?

Zeker, de GOP is geen uniforme organisatie. Sterker nog, er is veel meer dan dat GOP deel. Maar ik heb de indruk dat mensen aan deze kant van de oceaan vaak onderschatten hoe afhankelijk Amerikaanse politici op elk niveau zijn van financiële organisatie, sponsoren en de netwerken van belangenbehartiging.

Mij is opgevallen dat de traditionele grote sponsoren óf in conflictsituaties zitten, óf onderdeel zijn geworden van de grote verschuivingen naar de organisatie achter Trump toe. Het is zelfs voor een Republikeinse partij opvallend hoe pijnlijk makkelijk het voor een DeVos was om middels extreem gerichte financiële lobby op extreem korte termijn een stoel te kunnen kopen. Waar in eerdere tijden zoiets een decennium of meer vereiste, fietste zij en een opvallend aantal anderen in no-time door de deur naar binnen.

Dit is inmiddels, zeker in het kader van de tussentijdse verkiezingen (Huis, maar ook op niveau van Staten) een trend geworden. Als ik dat naast het patroon zet van - bijvoorbeeld - Senatoren die dit jaar aankondigen met pensioen te gaan? Laat ik dit zeggen: ik zie nog steeds een toename van beheersing over de Republikeinse partij.

Ja, tegelijkertijd zien we een toename van drama, conflict, theater en meer van dat. Misschien zit hier de verwarring in. Als we denken "grotere beheersing over" dan is het voor ons hier logisch om ook te denken "dan wordt er dus ook meer gedaan en besloten". Als dat de focus van deze President ook echt was, dan kon dat argument opgaan. Maar Trump is slechts een actor, zijn chaos is gereedschap. Er is geen enkele focus op echt dingen voor elkaar krijgen, behoudens dan de stroom van kleine zaken die op de achtergrond diep inwerken. Of dat nu fiscale regels zijn of afbraak van handvesten of milieuwetgeving.

Teken aan de wand, de singuliere focus op beheersing van negatieve ontwikkeling voor omstandigheden van verbonden electoraat.

Bot gezegd binnen Amerikaanse context: afbraak van zo ongeveer alles wat mensen zelfstandig in staat stelt om hun leven in te richten met goede kansen voor behartiging van eigen keuzes en inzichten.

Of we nu kijken naar sectoren van onderwijs, zorg, infrastructuur - het maakt niets uit. Er zijn kritieke verschillen tussen de staten waar een progressieve focus is ontstaan, versus waar er sprake is van conservatief-religieuze beheersing. De staten waar dat laatste dominant is scoren op alle fronten het slechtst, maar zijn wel voor de Republikeinen het meest stabiel. Of het nu om tienerzwangerschappen gaat, afbraak van impulsen voor investeringen, verlies aan toegang tot kapitaalstromen voor MKB of wat dan ook. Als je ziet wat voor tegenwerking VC's als J.D. Vance krijgen uit de Republikeinse netwerken wanneer ze proberen fondsen te stimuleren voor het mid-westen of het zuiden, bitter pijnlijk.

Hou jij ze dom, hou ik ze arm, dan kiezen vol geloof. Niets nieuws in de menselijke geschiedenis. Mercer heeft dat heel goed begrepen. Rebekah is er dan ook keihard mee aan de slag gegaan om dat te cultiveren op basis van wat de GOP al decennia lang heeft opgebouwd. Voedingsbodem voor Trump. Ofwel: hou jij ze dom, hou ik ze arm, houdt hij ze boos en afgeleid. En omdat mensen willen geloven en vertrouwen wordt dat institutioneel misbruikt.

De conservatief-religieuze Republikeinen hebben dit te lang vanuit traditioneel perspectief bekeken. Dansje, stunt, koopje, afbraak en hier heb je symbool voor hoop. Trump heeft het van wisselvallig potentieel in toenemende mate afhankelijk van Gerrymandering om weten te vormen tot dictatuur van het scalpel van de minderheid.

Niteowl schreef op zondag 8 oktober 2017 @ 22:49:
[...]


De achterban slikt het als zoete koek.

En vraagt om meer.

Pijnlijk stukje verkenning van de invloed van technologie dit. Saillant, zeker hier op T.net Trump's campaign digital director Brad Parscale heeft er een interview over gegeven bij CBS trouwens, zeer de moeite waard. Al is het in sommige opzichten pijnlijk om over ons gebruik van sociale media na te denken.

Zou eigenlijk een nieuwstip moeten zijn ...

Parscale: "These social platforms are all invented by very liberal people on the West and East Coast. And we figure out how to use it to push conservative values. I don't think they thought that would ever happen."

How Facebook fueled Trump's campaign.

Brad Parscale, the Trump campaign's digital director, tells Lesley Stahl on tonight's "60 Minutes" that the campaign averaged 50,000 to 60,000 different Facebook ad versions every day, some days peaking at 100,000 separate iterations (with minute shifts in design, colors, backgrounds, words).

Zo kwetsbaar zijn we, ongeacht achtergrond, opleiding, inkomen - wat dan ook.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 09-10-2017 22:39 ]

[Dr. Strangelove]

Als je de Amerikaanse politiek bekijkt is een ding zeker: De slinger gaat heen en weer. Je kan stellen dat er allerlei trends zijn die een bepaalde richting op gaan en op de korte en middellange termijn heb je daar misschien gelijk in. Punt is, op de lange termijn is de enige waarneembare trend dat de macht en het politieke klimaat heen en weer gaan. Sinds de oorlog heeft geen van beide partijen het langer dan 3 termijnen uitgehouden voordat het electoraat het zat was. Natuurlijk is het menselijk te denken dat het heden speciaal is maar als de geschiedenis iets aantoont dan is het dat dat niet zo is. Ik zie dus geen enkele reden om te bedenken waarom deze situatie anders is.

Trump is een hork, daar zijn wij links liberaal tuig het allemaal over eens. Maar als je in 2012 op Red State of the site van de National Review kwam dan las je precies dezelfde verhalen over Obama. De Dems nemen alles over, we worden een dictatuur, secessie is de enige oplossing. Alles is in the eye of the beholder. Wat je punt over Bannon betreft, goed voorbeeld: Je kan wel aannemen dat dat Bannon lukt, maar het hele verhaal geeft geen enkel bewijs van de kansen van die mensen tegen ten eerste hun GOP tegenstander en ten tweede hun Democratische opponent. Ik durf wel te stellen dat een ultra-rechtse Bannon bro voor een goede opkomst bij de Dems gaat zorgen, dus het kan zomaar een heel positief effect hebben. Wacht lang genoeg en de pendule zwaait weer terug, en soms hoef je niet eens zo lang te wachten.

Het enige dat deze situatie vervelend maakt is dat Trump een uitdaging heeft waar geen andere president mee te maken heeft gekregen en waar hij ten enen male ongschikt is om mee om te gaan, en dat is Noord-Korea. Ik hoop dat dat goed gaat doordat hij wordt afgschermd door professionals en ik heb daar goede hoop op. Wat hij verder de komende vier of acht jaar uitspookt in het Witte Huis is vervelend maar vooral een binnenlands probleem met enig geluk en frankly, het zal me aan de bips oxideren als hij het land collectief naait met zijn belastingplannen en waardeloze health care voorstellen. Een groot deel stemt gewoon op hem terwijl ze weten dat het irrationeel is in het kader van eigenbelang en een nog groter deel kan niet eens de moeite opbrengen naar de stembus te lopen.

Dus let's chill, hopen op het beste en rustig afwachten

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 23:27:
Als je de Amerikaanse politiek bekijkt is een ding zeker: De slinger gaat heen en weer. Je kan stellen dat er allerlei trends zijn die een bepaalde richting op gaan en op de korte en middellange termijn heb je daar misschien gelijk in. Punt is, op de lange termijn is de enige waarneembare trend dat de macht en het politieke klimaat heen en weer gaan. Sinds de oorlog heeft geen van beide partijen het langer dan 3 termijnen uitgehouden voordat het electoraat het zat was. Natuurlijk is het menselijk te denken dat het heden speciaal is maar als de geschiedenis iets aantoont dan is het dat dat niet zo is. Ik zie dus geen enkele reden om te bedenken waarom deze situatie anders is.

Ah, maar daar zit een van de grootste valstrikken van ons westers denken. Lineair, beheersing, hier & nu & ik, de rationaliteit van realiteit.

Probleem is echter dat alles cyclisch is, en dus ontstaan er spanningsvelden. Het gedrag wat we onszelf aanleren is in aanleg gecompromitteerd voor omgang met de echte realiteit.

Wel vervelend dat - als we er het hoofd niet goed bijhouden - de effecten van onze problematische omgang daarmee zich uitwerken binnen onze eigen kleine cycli. Dat kost.

Ik merk wel op dat - voor het eerst in onze geschiedenis - we op een lijn van ontwikkeling zitten waarin ons gedrag niet enkel berekenbaar is aan het worden voor algemene patronen, maar voor onze eigen ontwikkeling van gedragspsychologie. Meten is weten, maar de impact van de volgende stap van dat idee op mensen als componenten levert een model op waarin teveel van wat we met veel pijn en bloed bereikt hebben geldigheid en functionaliteit verliest.

offtopic:
We weten dat we beïnvloedbaar zijn. Moeilijk toe te geven, zeker in ons westers denken, maar het is onze realiteit. Problematischer is het dat we dit zo langzamerhand geen kunst meer is, maar wetenschap. Alles wat we geschapen hebben uit onze lessen van het verleden kent geen enkele precedent voor omgang met die ontwikkeling. Noch op het niveau van individu, noch op het niveau van de groep, noch in vorm of aard van organisatie of systematiek. Wij zien bijvoorbeeld een dynamiek van "de politiek", menen dat binnen die dynamiek zelfstandig beslissingen genomen worden op basis van onze eigen dynamiek van gedrag, maar merken dat beiden van buiten af berekenbaar gemaakt worden. Daar in zit een fundamenteel verschil van condities van de verschillende cycli die samenkomen. Zeker, dat is ook gewoon een uitdaging van omgang vinden met. Zolang we bewustzijn ontwikkelen van die verschillen in condities.
Vooralsnog is mijn observatie dat dit er niet is. En dus valt beheersing van de transitie buiten onze traditionele kaders van dynamiek en omgang daarmee. Dat maakt de situatie anders, die traditionele kaders zijn immers steeds minder relevant voor het resultaat.

Trump is een hork, daar zijn wij links liberaal tuig het allemaal over eens. Maar als je in 2012 op Red State of the site van de National Review kwam dan las je precies dezelfde verhalen over Obama. De Dems nemen alles over, we worden een dictatuur, secessie is de enige oplossing. Alles is in the eye of the beholder. Wat je punt over Bannon betreft, goed voorbeeld: Je kan wel aannemen dat dat Bannon lukt, maar het hele verhaal geeft geen enkel bewijs van de kansen van die mensen tegen ten eerste hun GOP tegenstander en ten tweede hun Democratische opponent. Ik durf wel te stellen dat een ultra-rechtse Bannon bro voor een goede opkomst bij de Dems gaat zorgen, dus het kan zomaar een heel positief effect hebben. Wacht lang genoeg en de pendule zwaait weer terug, en soms hoef je niet eens zo lang te wachten.

Nou, daar zijn wij liberaal-rechtse rakkers het volledig mee eens. Trump is een narcist, een con-artist, een gebruiker. Maar juist vanwege zijn aard als chaos actor is hij bruikbaar. Dat hij zijn eigen spel speelt, daar heeft Amerikaans conservatief-liberaal het moeilijk mee, maar dat is voornamelijk omdat men zelf niet kan accepteren dat men net zo onderhevig gesteld kan worden aan het spel dan waar men altijd mee gespeeld heeft.

In theorie zou je gelijk moeten hebben vanuit traditionele gedragspsychologie, stimuli van bewegingsgedrag. Actie aan de ene zijde geeft reactie aan de andere, bij voldoende toevoeging van bruikbare energie kan dat katalysator worden.

Maar het traditionele model is eigenlijk niet langer van toepassing. Verschillende cycli komen bij elkaar, technologie is een veel grotere factor dan we willen toegeven voor effectieve beïnvloeding van de zogenaamde rationele zelfredzame mens, maar er speelt nog een tweetal factoren. Om te beginnen is de binaire dynamiek van de Amerikaanse politiek (wat meer is dan politiek zoals wij het zien, het is een verdeling van sociaal-economische én geloofsmatige netwerken) verstoord. Daarbij komt dat de huidige focus op gebruik van die arena niet vanuit de traditionele kaders en netwerken afkomstig is, maar vrijwel volledig buiten beeld valt voor bron en mechanismen. Het is de eerste keer dat de VS in publieke zin daarmee te maken hebben.

Bannon is ook maar een actor. Maar het heeft nut om hem onder de loep te leggen, hij vervult de functie van speerpunt. Je kan op die manier uitwerken waar wordt ingezet op welke drukpunten. Die genoemde verkiezingen gaan absoluut interessant worden. Misschien zelfs spannend. Mijn observatie in deze is dat het hierbij om een patroon gaat waarbij het initiatief niet langer bij de leiding ligt van de Republikeinse partij. Zolang dat initiatief in handen ligt waar het nu ligt, zal ook het nut / gewin daarvan op die plek terecht komen. Vooralsnog ziet het er naar uit dat dit niet bij de GOP pre-Trump is.

offtopic:
A propos, je weet dat de pendule ook door kan slaan? Misschien belangrijker, wat gebeurt er wanneer tijdens transitie tussen cycli? Dan gaat het om het maken van een nieuwe weegschaal, zogezegd. De oude? Die is enkel nog voor op de kansel.

Het enige dat deze situatie vervelend maakt is dat Trump een uitdaging heeft waar geen andere president mee te maken heeft gekregen en waar hij ten enen male ongschikt is om mee om te gaan, en dat is Noord-Korea. Ik hoop dat dat goed gaat doordat hij wordt afgschermd door professionals en ik heb daar goede hoop op. Wat hij verder de komende vier of acht jaar uitspookt in het Witte Huis is vervelend maar vooral een binnenlands probleem met enig geluk en frankly, het zal me aan de bips oxideren als hij het land collectief naait met zijn belastingplannen en waardeloze health care voorstellen. Een groot deel stemt gewoon op hem terwijl ze weten dat het irrationeel is in het kader van eigenbelang en een nog groter deel kan niet eens de moeite opbrengen naar de stembus te lopen.

Dus let's chill, hopen op het beste en rustig afwachten

Mwa, zo'n uitdaging - in de zin van crisis - is dat niet. Het onderliggende probleem zit hem niet in het toneelspel van VS/NK, maar in de afgeleide problematiek van de Trump/Mercer visie die afstand neemt van het mondiale bestel zoals we dit kennen, en een terugkeer naar het 19e eeuwse model van soevereiniteit van invloedssferen zoekt. In combinatie met de essentie van het probleem NK is dat het echte probleem (hun chantagemodel kan enkel werken indien het dreigmiddel ingezet wordt, en aangezien men niet suïcidaal is daar zal dat niet tot confrontatie leiden maar wel tot nucleaire proliferatie buiten de traditionele kaders van staten - dus organisaties e.d.). Het luidt het einde in van de VS als supermacht en garantor van het mondiale bestel. En daar komt opnieuw die kwestie van nucleaire proliferatie op de proppen, aangezien zowel Rusland als China met exact dezelfde afgeleide destabilisatieproblematiek te maken hebben.

Mensen zijn primair emotioneel en instinct gedreven. Ons vernis van beschaving is nog maar zo dun dat onze evolutionaire biologie het grootste deel van ons gedrag doet bepalen wanneer we onder druk staan. Constructief aangeleerd gedrag - individu en groep - kan dat bufferen en ons helpen omgang te vinden met de cyclische realiteit waarin we leven. Maar dat is een proces van investeren en niet toegeven aan conservatief groepsgedrag op basis van die evolutionaire biologie en psychologie.

Trump is in dat opzicht een probleem. Zowel als actor, als symbool, en als push achter trends in groepsgedrag. We zeggen wel eens stilstand is achteruitgang, nu ja, meer precies afbraak. Wat precies de vereiste is voor zijn continuïteit en voeding.

Hem is er dus alles aan gelegen om veel theater te hebben, om chill de zaken te laten lopen. Trump doet geen uitdagingen, hij neemt ze niet aan. Hij laat zich triggeren ja, maar op persoonlijk vlak. Hij heeft nog nooit een uitdaging aangenomen en afgemaakt.

Dat dit leidt tot meer dan één noodzaak om hem af te schermen is vanzelfsprekend. Die arme mensen die dit tot hun taak rekenen (Kelly bijvoorbeeld, maar ook - vooralsnog - Tillerson). Maar dat is ook een afbraak race.

offtopic:
Wel een ding, onderschat nooit de effecten hier op consequenties van interne dynamiek daar. Of we nu kijken naar onze ideologische ontwikkeling, verschuivingen in rente en transactiemechanismen of de impact van een veranderende veiligheid- en inlichtingenbeleid op sociaal-economische inrichting. We zijn aan hen verbonden. Het is nog niet zo lang geleden dat de grote herverzekeraars hun modellen moesten aanpassen aan effecten van ontwikkelingen in de VS, het is ook nog niet zo lang geleden dat hypotheekverstrekkers nieuwe variabelen in hun berekeningen voor renteniveau's moesten verwerken. Alles is een wisselwerking van het zwaarste gewicht. We hebben er belang bij dat - cru gezegd - het daar theater blijft zonder dat het effecten gaat scheppen.

[Dr. Strangelove]

Voor mij is het een keuze tussen een emotionele benadering en een rationele. Mijn emotionele kant wordt enorm opgewonden over wat Trump allemaal flikt, over de mensen waarmee hij associeert, de policies die hij wil uitvoeren en de wijze waarop het de polarisatie in de hand drijft. Dat raakt me en ik denk velen met mij.

Aan de andere kant bekijk ik de zaken rationeel, en dan neig ik steeds meer naar de stelling dat er, wat betreft het fenomeen Trump an sich, niets nieuws onder de zon is. Natuurlijk verandert de wereld om ons heen maar om dat allemaal aan Trump toe te schrijven is belachelijk; macro-economische en geo-politieke ontwikkelingen komen niet uit de koker van een enkel mens. De opkomst van China en terugkeer van Rusland op het wereldtoneel en de daaruit voortvloeiende afname van de invloed van de VS hebben niets met Trump te maken, al kan hij de perceptie creeëren dat dat wel zo is met zijn aartsdomme gewauwel waar het makkelijk op schieten is.

Kijk je verder terug in de recente geschiedenis dan zie ik veel voorbeelden van Trumpiaanse ontwikkelingen die zeker nu maar misschien toen ook minder aandacht krijgen maar mogelijk veel verreikender waren en destabliserender dan wat Trump en co. nu doen. Neem onze grote vriend Richard Nixon. Veel van de elementen in de Amerikaanse politiek die ons nu zo dwars zitten, zoals het us vs them en de steeds verder uitdijende polarisatie, zijn terug te traceren naar zijn divide and conquer strategieën. Verder terug naar Goldwater en je ziet de geboorte van de moderne (als je dat woord kan gebruiken) GOP op basis van conservatieve idealen - met wat hulp van LBJ en de Civil Rights Act van 1964.

Die elementen hebben het huidige Amerika gesmeed en binnen dat krachtenveld deinen we nu al een halve eeuw heen en weer. Trump's aanwezigheid bouwt niet op iets dat niet al aanwezig was, hij heeft de wind gewoon mee. Net als Obama die mee had in 2008 na acht lange jaren oorlog en economische achteruitgang, en Clinton dat had na 12 jaar conservatisme en de greedy 80s.

Ik las een tijdje terug in Esquire een stuk van Charles Pierce geloof ik over de situatie. Hoewel Pierce zelf behoorlijk uitgesproken is over Trump en (denk ik) meer richting mijn emotionele evaluatie dan mijn rationele zal neigen, geeft hij m.i. heel terecht aan dat de reactie van links (liberaal, of je nou link/rechts bent naar NL maatstaven doet er niet toe) op Trump niet nieuw is. Ten tijde van Nixon was men al bang dat het het einde van de democratie was en dat de verkiezingen in 1976 opgeschort zouden worden. Hetzelfde dacht men ten tijde van Reagan en ook over mini-Bush gingen deze verhalen. Dat zijn we collectief vergeten maar er blijkt niets nieuws onder de zon in die zin.

Nog een laatste punt - en ik weet dat het een beetje een cop out is - maar vergeet niet de kracht van social media om dingen uit te vergroten. Vergeleken met de jaren 90 en zeker alles daarvoor is tegenwoordig elke poep en scheet nieuws. Elke mafkees kan viral gaan tegenwoordig, inclusief een zonnebankmillionair met een slecht kapsel. Ja, social media is een tool dat je kan helpen om de macht te grijpen maar het is ook een tool waarmee je zaken die eigenlijk niet zo belangrijk zijn enorm kan uitvergroten. Information overload geeft de indruk dat er veel meer gebeurt dan vroeger, en waardoor we nog verder geneigd zijn onze eigen tijd uniek te positioneren. Wat mij betreft krijgen we een vak op scholen genaamd informatie-analyse o.i.d. waarmee we een generatie gaan opleiden die de enorme hoeveelheid ruis kan gaan scheiden van wat werkelijk telt.

[Brent]

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 01:08:
Maar het traditionele model is eigenlijk niet langer van toepassing. Verschillende cycli komen bij elkaar, technologie is een veel grotere factor dan we willen toegeven voor effectieve beïnvloeding van de zogenaamde rationele zelfredzame mens

Dat aangaande zet Axios op een rij van wat er inmiddels in monetaire eenheden naar buiten is gebracht door de diverse techbedrijven aan advertentie-inkopen. Zoals Axios zegt: dit is nog niet het volledige plaatje, daarvoor is de actie teveel onder de radar gebleven en is verder graafwerk nodig, maar toch valt op hoe gering de bedragen zijn in verhouding tot de uitgaven in de traditionele campagne-kanalen: zo goed als niets. Door techniek kun je voor een schijntje uitvissen a) wie je b) hoe en c) hoeveel moet nudgen om stemgedrag te beïnvloeden. Geen spionagediensten meer nodig, zou je haast zeggen.

Dit is in feite een wake-up call: al die info die je gratis afgeeft en deelt kan en zal en wordt tegen je gebruikt.

[Amphiebietje]

Waarom kritiek op Trump niet is toegestaan:

Hij is super-intelligent, een ware Superpresident!

Donald Trump has challenged his secretary of state to “compare IQ tests” – if Rex Tillerson did call the president a “moron”, as reported. Trump told Forbes magazine: “I think it’s fake news. But if he did [say] that, I guess we’ll have to compare IQ tests. And I can tell you who is going to win.”

Voer voor psychologen, het is een bijna perfect voorbeeld van symptomatisch gedrag van een narcistische persoonlijkheidsstoornis, kan zo een leerboek in.

[ Voor 8% gewijzigd door Amphiebietje op 10-10-2017 16:02 . Reden: referentietjes toegevoegd zodat de pro-Trump-trollen enigszins onder controle kunnen worden gehouden. ]

[MewBie]

Hopelijk called Rex zijn bluf om IQ tests te doen. Dan natuurlijk ook wel de uitslag bekend maken.

[wildhagen]

Trump dreigt met belastingmaatregelen tegen 'respectloze' NFL-teams

Dit begint wel heel trieste vormen aan te nemen op deze manier.... gewoon een persoonlijke vendetta.

[P.O. Box]

MewBie schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:13:
Hopelijk called Rex zijn bluf om IQ tests te doen. Dan natuurlijk ook wel de uitslag bekend maken.

en dan beiden onder de 100 uitkomen

[Destiny]

Amphiebietje schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:00:


Voer voor psychologen, het is een bijna perfect voorbeeld van symptomatisch gedrag van een narcistische persoonlijkheidsstoornis, kan zo een leerboek in.

Tsja, dat kun je vinden, maar niet alle psychiaters zijn het met je eens. Allen Frances bijvoorbeeld (en die is geen Trump fan): "I wrote DSM criteria for Narcissistic Personality Disorder.
Trump doesn't meet them. He's terrible person & classic schmuck-not mentally ill"

https://twitter.com/allen...11038227595280384?lang=en

[hjs]

Wat een drukte over een IQ test opeens

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 06:11:

Ik las een tijdje terug in Esquire een stuk van Charles Pierce geloof ik over de situatie. Hoewel Pierce zelf behoorlijk uitgesproken is over Trump en (denk ik) meer richting mijn emotionele evaluatie dan mijn rationele zal neigen, geeft hij m.i. heel terecht aan dat de reactie van links (liberaal, of je nou link/rechts bent naar NL maatstaven doet er niet toe) op Trump niet nieuw is. Ten tijde van Nixon was men al bang dat het het einde van de democratie was en dat de verkiezingen in 1976 opgeschort zouden worden. Hetzelfde dacht men ten tijde van Reagan en ook over mini-Bush gingen deze verhalen. Dat zijn we collectief vergeten maar er blijkt niets nieuws onder de zon in die zin.

Nog een laatste punt - en ik weet dat het een beetje een cop out is - maar vergeet niet de kracht van social media om dingen uit te vergroten. Vergeleken met de jaren 90 en zeker alles daarvoor is tegenwoordig elke poep en scheet nieuws. Elke mafkees kan viral gaan tegenwoordig, inclusief een zonnebankmillionair met een slecht kapsel. Ja, social media is een tool dat je kan helpen om de macht te grijpen maar het is ook een tool waarmee je zaken die eigenlijk niet zo belangrijk zijn enorm kan uitvergroten. Information overload geeft de indruk dat er veel meer gebeurt dan vroeger, en waardoor we nog verder geneigd zijn onze eigen tijd uniek te positioneren. Wat mij betreft krijgen we een vak op scholen genaamd informatie-analyse o.i.d. waarmee we een generatie gaan opleiden die de enorme hoeveelheid ruis kan gaan scheiden van wat werkelijk telt.

je maakt hier een fout in je redenering: mensen reageren op Trump zijn beleid of zoals in je voorbeeld uit esquire en een deel mensen gaan er actie op ondernemen. Dat het ergste niet gebeurd kan prima zijn net omdat mensen reageren, getriggered ook door berichtgeving.

Het afdingen van Trump zijn beleid met 'elke mafkees kan viral gaan', daarmee doe je de beste man serieus tekort. Als je de lijsten pakt van welke wetgevingen oa. geschrapt zijn geworden onder zijn beleid (oa. de NY Times en Washington Post houden die bij), daar gaan je tenen van krom staan en die komen net niet/nauwelijks in het nieuws. Feitelijk krijgt zijn desastreuze beleid zelfs lang niet genoeg aandacht.

'het zal wel meevallen' stellen is dus niet wijs, het zal niet meevallen als men niets doet en maar hoopt dat het mee valt

[Amphiebietje]

^ Indien social media kunnen worden gebruikt om iets kleins massaal uit te vergroten, dan kan dat mechanisme ook worden gebruikt om grote dingen die minder directe aandacht krijgen te verdoezelen.

Eigenlijk zou iemand eens een site moeten opzetten waarop wordt bijgehouden wat er allemaal gebeurt op de achtergrond als Trump weer eens een insignificant dingetje tot een storm doet uitgroeien. Natuurlijk doen diverse sites dat tot op zekere hoogte al, maar niet op een manier die op een simpele wijze het grotere geheel kan tonen.
Ik zou eens een soort tijdslijn willen zien waar je horizontaal langs kan scrollen, met onder de tijdslijn twee rijen: de eerste voor alle vreemde dingen die Trump op Twitter etc. loopt te roepen, en de tweede met een opsomming van de zorgwekkende dingen die op de achtergrond worden gedaan. Alles natuurlijk gelinkt naar bronnen (heel Web 3.0 als idee).

[polthemol]

Amphiebietje schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 23:07:
^ Indien social media kunnen worden gebruikt om iets kleins massaal uit te vergroten, dan kan dat mechanisme ook worden gebruikt om grote dingen die minder directe aandacht krijgen te verdoezelen.

Eigenlijk zou iemand eens een site moeten opzetten waarop wordt bijgehouden wat er allemaal gebeurt op de achtergrond als Trump weer eens een insignificant dingetje tot een storm doet uitgroeien. Natuurlijk doen diverse sites dat tot op zekere hoogte al, maar niet op een manier die op een simpele wijze het grotere geheel kan tonen.
Ik zou eens een soort tijdslijn willen zien waar je horizontaal langs kan scrollen, met onder de tijdslijn twee rijen: de eerste voor alle vreemde dingen die Trump op Twitter etc. loopt te roepen, en de tweede met een opsomming van de zorgwekkende dingen die op de achtergrond worden gedaan. Alles natuurlijk gelinkt naar bronnen (heel Web 3.0 als idee).

knock yourselves out zou ik zeggen: twitter kun je easy scrapen, datum heb je erbij, enkele sites hebben totaal overzichten van beleidsmaatregelen

[begintmeta]

Destiny schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:03:
... Tsja, dat kun je vinden, maar niet alle psychiaters zijn het met je eens....

Waarbij het vermoed ik vooral (in iedergeval bij de aangehaalde psychiater) gaat om het (tenminste ogenschijnlijke) gebrek aan nood/last/ellende dat Trump vanwege bepaalde op zich passende eigenschappen heeft. Daarvoor hadden 'wij' moeten zorgen Je kan hier vanalles van vinden, maar het is denk ik een kwestie van miscommunicatie over wat het punt is (dat is niet zozeer het stellen van een diagnose) en ik denk ook dat men wellicht de distress die trump ervaart (en de distress die anderen door het gedrag kunnen ervaren) onderschat. Daarnaast schreef ook de aangehaalde Frances trouwens dat Trump duidelijk narcistische trekken heeft.

Hoe dan ook is het allemaal niet zo van belang vind ik, 'wij' zijn uiteindelijk degenen die ervoor zorgen dathij zit en blijft zitten waar hij is. Hij mag van ons doen wat wij achten dat hij zou mogen doen, en of iemand nu wel of niet voldoet aan bepaalde diagnostische criteria is dan verder irrelevant.

[ Voor 44% gewijzigd door begintmeta op 11-10-2017 00:29 ]

[Destiny]

begintmeta schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:14:
[...]

Waarbij het vermoed ik vooral (in iedergeval bij de aangehaalde psychiater) gaat om het (tenminste ogenschijnlijke) gebrek aan nood/last/ellende dat Trump vanwege bepaalde op zich passende eigenschappen heeft. Daarvoor hadden 'wij' moeten zorgen Je kan hier vanalles van vinden, maar het is denk ik een kwestie van miscommunicatie over wat het punt is (dat is niet zozeer het stellen van een diagnose) en ik denk ook dat men wellicht de distress die trump ervaart (en de distress die anderen door het gedrag kunnen ervaren) onderschat. Daarnaast schreef ook de aangehaalde Frances trouwens dat Trump duidelijk narcistische trekken heeft.

Hoe dan ook is het allemaal niet zo van belang vind ik, 'wij' zijn uiteindelijk degenen die ervoor zorgen dathij zit en blijft zitten waar hij is. Hij mag van ons doen wat wij achten dat hij zou mogen doen, en of iemand nu wel of niet voldoet aan bepaalde diagnostische criteria is dan verder irrelevant.

Ik lees de quote van Frances vooral als: Je hoeft geen psychiatrische stoornis te hebben om een "terrible person" te zijn. Tegenwoordig wordt alles nogal snel gepsychologiseerd. We willen voor alle gedrag een verklaring, maar sommige mensen zijn gewoon "eikels".

[Verwijderd]

https://www.nu.nl/buitenl...pens-vertienvoudigen.html

President Donald Trump heeft in juli tijdens een bijeenkomst over de Amerikaanse nationale veiligheid gezegd dat hij het aantal Amerikaanse nucleaire wapens wil vertienvoudigen.
Dat meldt NBC woensdag op basis van verklaringen van drie mensen die bij de bijeenkomst aanwezig waren.

Trump reageerde hiermee op een presentatie waarin werd verteld hoeveel het aantal Amerikaanse kernwapens sinds de jaren zestig was gereduceerd. De Amerikaanse president stelde dat hij een veel grotere voorraad kernwapens wilde hebben.

De andere adviseurs die bij de sessie aanwezig waren, reageerden unaniem zeer verbaasd op de uitlatingen van Trump. Onder hen bevonden zich de opperbevelhebbers van het Pentagon en minister van Buitenlandse Zaken Rex Tillerson.

Tien keer zoveel nukes? Maar kan dat niet dan? Wat een ongelooflijke retard.

[wildhagen]

Ja goed plan, nieuwe wapenwedloop ontketenen met nucleaire firecrackers. Altijd een leuk idee, vorige keren werkte zo'n wapenwedloop ook supergoed enzo

Misschien kunnen we dan in Cuba als tegenwicht weer wat Russische nukes plaatsen. Als we dan toch de geschiedenis gaan herhalen, mag deze spannende episode natuurlijk niet ontbreken in de re-runs!

[Dr. Strangelove]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 17:04:
https://www.nu.nl/buitenl...pens-vertienvoudigen.html


[...]


Tien keer zoveel nukes? Maar kan dat niet dan? Wat een ongelooflijke retard.

Dit is een opmerking die natuurlijk gespeend is van enige realiteit en die hij zelf onder de douche bedacht heeft.

De kosten van het Amerikaanse nucleaire arsenaal werden in 2015 ten tijde van Obama op rond de 20 miljard per jaar begroot. Het bijhouden en upgraden van het arsenaal over het komende decennium werd op 350 miljard begroot.

https://www.defensenews.c...st-348b-over-next-decade/

Het vertienvoudigen van een dergelijk arsenaal gaat dus ver over de 3 biljoen (US: trillion) kosten. Volledig absurd, zelfs voor een land met een GDP van 18 biljoen.

Ter vergelijking nog eentje: Trump heeft zelf zijn muur met Mexico begroot op 10 miljard. Zelfs het op peil houden van wat er nu is kost dus 8 muren over alleen zijn presidentsperiode. Maal 10: 80 muren. Krijgt hij dat geld van Congress? Fuck will he.

Trump kletst. Dergelijke getallen komen uit niemands koker behalve die van hemzelf en kan je gewoon naar het rijk der fabelen verwijzen. Jammer dat dergelijke nieuwsberichten die getallen dus niet in perspectief plaatsen.

polthemol schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:06:
[...]

je maakt hier een fout in je redenering: mensen reageren op Trump zijn beleid of zoals in je voorbeeld uit esquire en een deel mensen gaan er actie op ondernemen. Dat het ergste niet gebeurd kan prima zijn net omdat mensen reageren, getriggered ook door berichtgeving.

Het afdingen van Trump zijn beleid met 'elke mafkees kan viral gaan', daarmee doe je de beste man serieus tekort. Als je de lijsten pakt van welke wetgevingen oa. geschrapt zijn geworden onder zijn beleid (oa. de NY Times en Washington Post houden die bij), daar gaan je tenen van krom staan en die komen net niet/nauwelijks in het nieuws. Feitelijk krijgt zijn desastreuze beleid zelfs lang niet genoeg aandacht.

'het zal wel meevallen' stellen is dus niet wijs, het zal niet meevallen als men niets doet en maar hoopt dat het mee valt

Meevallen is niet het woord denk ik, het is meer dat ik bedoel dat wat Trump doet niet uniek is. Nixon en Reagan, maar ook Obama en Clinton, werden fors aangevallen door de andere kant van het politieke spectrum. Ik heb me rot gelachen van schadefreude door op rechtse fora te lurken na de herverkiezing van Obama. Het was alsof de wereld ten einde kwam voor die mensen. The joke is on us now helaas.

Ter illustratie even een paar voorbeelden van Reagan's beleid die minimaal zo controversieel zijn als de gekste dingen van Trump: Escalatie van de Koude Oorlog na de detente van eind jaren '70, invasie van Grenada, laffe houding t.o.v. apartheid, War on Drugs, Iran-Contra (waar hij naar mijn mening van wist), budget deficits, Immigration Control and Reform Act 1986, crackdown op de EPA, verlagen van de drempel op oil drilling in sensitive areas, etc. etc. etc. Trump moet nog even zijn best doen om dat in te halen hoor.

Wat Trump goed doet is de aandacht van zijn besluiten afleiden, maar dat gaat naar mijn mening op een gegeven moment ophouden, namelijk als duidelijk wordt dat hij slechts afbraakbeleid voert en mensen merken dat er voor hun persoonlijk niets verandert.

Social media maken het allemaal een stuk heftiger, sneller en emotioneler, maar in de basis wijzigt het spel niet veel denk ik. Na vier of acht jaar komt nog steeds de afrekening. In de tussentijd is het tandenknarsen - dat was zo in 1972 en net zo in 2016.

[ Voor 13% gewijzigd door Dr. Strangelove op 11-10-2017 21:23 ]

[defiant]

Verwijderd schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 17:04:
Tien keer zoveel nukes? Maar kan dat niet dan? Wat een ongelooflijke retard.

Het is ook wel interessant om op te merken dat de kennis en kunde rond het Amerikaanse kernwapenarsenaal door privatisering, reorganisaties, management ipv engineering cultuur, winstbejag, etc drastisch is afgenomen. Er was laatst weer een incident waardoor het item daarna weer beperkte aandacht heeft gekregen in de media in de VS.

A near-disaster at a federal nuclear weapons laboratory takes a hidden toll on America’s arsenal

Workplace safety, many of the reports say, has frequently taken a back seat to profit-seeking at the Los Alamos, New Mexico, lab — which is run by a group of three private firms and the University of California — as managers there chase lucrative government bonuses tied to accomplishing specific goals for producing and recycling the plutonium parts of nuclear weapons.

And these safety challenges aren’t confined to Los Alamos. The Center’s probe revealed a frightening series of glaring worker safety risks, previously unpublicized accidents, and dangerously lax management practices. The investigation further revealed that the penalties imposed by the government on the private firms that make America’s nuclear weapons were typically just pinpricks, and that instead the firms annually were awarded large profits in the same years that major safety lapses occurred. Some were awarded new contracts despite repeated, avoidable accidents, including some that exposed workers to radiation.

“I don't think they've made mission goals the last four years,” said Michaele Brady Raap, a past president of the American Nuclear Society and member of the Energy Department’s elite Criticality Safety Support Group, a team of 12 government experts that analyzes and recommends ways to improve struggling federal nuclear safety programs.

Het is gewoon beangstigend om te lezen, vooral ook als beseft dat andere nucleaire programma's in private handen elders ook met dezelfde problemen kampen en zelfs tot rampen hebben geleid (zie Fukushima).

Ik ben dus bang dat het geld van Trump dus vooral in de zakken van private contractors verdwijnt terwijl aan de andere kant de kans op een serieus incident toeneemt door gebrek aan kennis en veiligheidscultuur.

[Dr. Strangelove]

Ik ken twee mensen die een baan hebben in de nucleaire industrie in de VS en gezien hun houding t.o.v. nucleair materiaal verbaast dit me allemaal niets

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:33:
Ik ken twee mensen die een baan hebben in de nucleaire industrie in de VS en gezien hun houding t.o.v. nucleair materiaal verbaast dit me allemaal niets

Ik kijk ineens héél erg anders - en met zorg - naar je nickname ......

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:50:
[...]


Ik kijk ineens héél erg anders - en met zorg - naar je nickname ......

But sir! @Dr. Strangelove has a plan

[Plasma_Wolf]

Trump's laatste twittertirade bevat ook de wens om een Amerikaanse zender uit de lucht te halen, als reactie op het feit dat deze zender berichte over de 10x zoveel nukes.

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-41584194

Dit is overduidelijk een totaal lege uitspraak. Er is geen enkele mogelijkheid waarop een zender uit de lucht wordt gehaald omdat president Trump het zegt.

Maar de intentie, de wens om dit te doen geeft toch aan hoe gevaarlijk hij is. Alles wat het niet 100% met hem eens is, is de vijand en hij blijft doorgaan tot dat deze vijand is vernietigd.

Walter Shaub, who led the US Office of Government Ethics under President Barack Obama, responded on Twitter: "At what point? At the point when we cease to be a democracy."-

Als antwoord op "wanneer gaan we de pers inperken?"

[ Voor 11% gewijzigd door Plasma_Wolf op 11-10-2017 22:23 ]

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:50:
[...]


Ik kijk ineens héél erg anders - en met zorg - naar je nickname ......

Mijn illustere inspiratiebron was een model van geestelijke gezondheid vergeleken met de plannen die daar over de ontbijttafel vlogen

[Amphiebietje]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:41:
[...]


Mijn illustere inspiratiebron was een model van geestelijke gezondheid vergeleken met de plannen die daar over de ontbijttafel vlogen

Gaat dit over Trump of je kennissen?

Even serieus, de nucleaire industrie heeft wel vaker de neiging dingen onder een figuurlijke laag beton te gieten, niet alleen in de VS.

Amphiebietje kijkt naar de resultaten van de bosbranden in Californië en vraagt zich af wat Trump's real life reality serie daar gaat brengen, zeker gezien het oplopende dodental. Luchtbeelden lijken wel Hiroshima na de bom.

[Verwijderd]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:09:
[...]


Dit is een opmerking die natuurlijk gespeend is van enige realiteit en die hij zelf onder de douche bedacht heeft.

De kosten van het Amerikaanse nucleaire arsenaal werden in 2015 ten tijde van Obama op rond de 20 miljard per jaar begroot. Het bijhouden en upgraden van het arsenaal over het komende decennium werd op 350 miljard begroot.

https://www.defensenews.c...st-348b-over-next-decade/

Het vertienvoudigen van een dergelijk arsenaal gaat dus ver over de 3 biljoen (US: trillion) kosten. Volledig absurd, zelfs voor een land met een GDP van 18 biljoen.

Ter vergelijking nog eentje: Trump heeft zelf zijn muur met Mexico begroot op 10 miljard. Zelfs het op peil houden van wat er nu is kost dus 8 muren over alleen zijn presidentsperiode. Maal 10: 80 muren. Krijgt hij dat geld van Congress? Fuck will he.

Trump kletst. Dergelijke getallen komen uit niemands koker behalve die van hemzelf en kan je gewoon naar het rijk der fabelen verwijzen. Jammer dat dergelijke nieuwsberichten die getallen dus niet in perspectief plaatsen.

Gelukkig wel, en gelukkig zal hij dit niet voor elkaar krijgen. Maar die volslagen randdebiel zou het zo doen, als men hem liet gaan. Dat is toch best beangstigend. Om nog maar niet te spreken van het feit dat wij ook een paar nukes hebben liggen van de VS op Volkel. Eén dezer dagen besluit Trump nog eens om voor de gein die dingen op Rusland te gooien, ik zeg het je.

defiant schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:26:
[...]

Het is ook wel interessant om op te merken dat de kennis en kunde rond het Amerikaanse kernwapenarsenaal door privatisering, reorganisaties, management ipv engineering cultuur, winstbejag, etc drastisch is afgenomen. Er was laatst weer een incident waardoor het item daarna weer beperkte aandacht heeft gekregen in de media in de VS.

A near-disaster at a federal nuclear weapons laboratory takes a hidden toll on America’s arsenal

[...]


[...]


[...]

Het is gewoon beangstigend om te lezen, vooral ook als beseft dat andere nucleaire programma's in private handen elders ook met dezelfde problemen kampen en zelfs tot rampen hebben geleid (zie Fukushima).

Ik ben dus bang dat het geld van Trump dus vooral in de zakken van private contractors verdwijnt terwijl aan de andere kant de kans op een serieus incident toeneemt door gebrek aan kennis en veiligheidscultuur.

Klopt, ik heb er wel vaker wat over gehoord. En dan niet alleen in deze tijd. Het aantal keren dat wij aan de Derde Wereldoorlog ontsnapt zijn, simpelweg doordat een aantal mensen besloot om orders niet uit te voeren is krankzinnig. Om nog maar niet te spreken van de tientallen nukes die gewoon kwijt zijn. Of die paar keer dat men een training wilde doen, om erachter te komen dat ze niet een dummy maar de echte nuke eronder gehangen hadden, waarna het vliegtuig neerstortte

Dr. Strangelove schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:33:
Ik ken twee mensen die een baan hebben in de nucleaire industrie in de VS en gezien hun houding t.o.v. nucleair materiaal verbaast dit me allemaal niets

Je hebt dit stukje vast al eens gezien:

Ik mag hopen dat het veiligheidsbeleid tegenwoordig beter is? ( En ook uitgevoerd wordt?)

[Robehr]

MewBie schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 16:13:
Hopelijk called Rex zijn bluf om IQ tests te doen. Dan natuurlijk ook wel de uitslag bekend maken.

Net of iq het belangrijkste is. Heb vrienden met een iq van 130 plus die nooit ergens een leider van kunnen zijn. Leider bij een onder 12 team bij de plaatselijke voetbalclub zou al een brug te ver zijn.

[enchion]

Robehr schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 00:00:
[...]


Net of iq het belangrijkste is. Heb vrienden met een iq van 130 plus die nooit ergens een leider van kunnen zijn. Leider bij een onder 12 team bij de plaatselijke voetbalclub zou al een brug te ver zijn.

Om leider te worden moet je alleen beschikken over een telefoon en enige taalvaardigheid om iemand anders zo in te praten het voor je te gaan oplossen.

En/of met een twitter account natuurlijk.

[Robehr]

enchion schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 00:03:
[...]


Om leider te worden moet je alleen beschikken over een telefoon en enige taalvaardigheid om iemand anders zo in te praten het voor je te gaan oplossen.

En/of met een twitter account natuurlijk.

Dat bevestigt het. Charisma en manipulatie skills zijn essentieel.
Mag hier niet over beginnen op een forum maar hitler was ook geen hoogbegaafde etc.

[MewBie]

Robehr schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 00:00:
[...]


Net of iq het belangrijkste is. Heb vrienden met een iq van 130 plus die nooit ergens een leider van kunnen zijn. Leider bij een onder 12 team bij de plaatselijke voetbalclub zou al een brug te ver zijn.

Tuurlijk zegt IQ niet alles, ik hoop gewoon dat Rex's IQ hoger als die van Trump. Kijken hoe Trump daar mee om gaat.

[Robehr]

MewBie schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 00:17:
[...]

Tuurlijk zegt IQ niet alles, ik hoop gewoon dat Rex's IQ hoger als die van Trump. Kijken hoe Trump daar mee om gaat.

Bush had ook een iq van rond de 100. Trump heeft een enorme narcistische / psychopatische aanleg, veel erger. Als hij ook nog een hoog iq had was het een soort Poetin.

[Tleilaxu]

Robehr schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:10:
[...]


Bush had ook een iq van rond de 100. Trump heeft een enorme narcistische / psychopatische aanleg, veel erger. Als hij ook nog een hoog iq had was het een soort Poetin.

En nu heeft hij ook de staatsschuld nog afbetaald:
https://t.co/1tbn9tnyiv

[Virtuozzo]

Kleine maar interessante ontwikkeling in het algemene onderzoek vanuit het House Intelligence Committee. Voor het eerst is binnen bestuurlijke kringen sprake van Cambridge Analytica. Even de moeite waard om de backdrop en de links binnen het artikel te volgen voor context.

[Delerium]

U.S. withdraws from UNESCO, the U.N.’s cultural organization, citing anti-Israel bias
En weer een internationale samenwerking opgezegd, gewoon omdat het kan.
aanvullende info

The US previously withdrew from Unesco under Ronald Reagan, only to rejoin under George W. Bush.

En ondertussen, in eigen land
Trump threatens to abandon Puerto Rico recovery effort

President Trump served notice Thursday that he may pull back federal relief workers from Puerto Rico, effectively threatening to abandon the U.S. territory amid a staggering humanitarian crisis in the aftermath of Hurricane Maria.

Declaring the U.S. territory's electrical grid and infrastructure to have been a “disaster before hurricanes,” Trump wrote Thursday that it will be up to Congress how much federal money to appropriate to the island for its recovery efforts and that recovery workers will not stay “forever.”

Spreken daar Spaans, dus flikker maar op, 'Murica First. (maar Puorto Rico is Amerikaans grondgebied, dus Amerikaanse staatsburgers worden hier in de steek gelaten)

Wat een vertoning van wat de Republikeinen aan politiek weten voort te brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 12-10-2017 16:14 ]

[wildhagen]

Ach, waarom ook niet? Puerto Ricanen mogen toch niet stemmen voor het presidentschap, dus Trump heeft ze niet nodig.

En aangezien Trump er niet voor het landsbelang zit, maar alleen voor het belang van Trump zelf (en zijn handlangers), waarom zou het hem ook maar iets kunnen schelen wat er met die mensen gebeurt?

De VS laat steeds meer hun ware aard zien op deze manier, door de inwoners van Puerto Rico in de poep te laten zakken, en door steeds meer internationale samenwerkingsverbanden op te blazen (zoals ze nu dus weer met Unesco proberen).

Dit is werkelijk the American Dream.

[Amphiebietje]

Delerium schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 15:51:
U.S. withdraws from UNESCO, the U.N.’s cultural organization, citing anti-Israel bias
En weer een internationale samenwerking opgezegd, gewoon omdat het kan.
aanvullende info

Volgens nu.nl betaalden de VS al sinds 2011 (dus onder Obama) geen contributie meer, omdat Palestina lid mocht zijn. In dit geval is het dus niet enkel Trump die fout zit.

NAFTA next?

[ Voor 7% gewijzigd door Amphiebietje op 12-10-2017 18:34 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:02:
Kleine maar interessante ontwikkeling in het algemene onderzoek vanuit het House Intelligence Committee. Voor het eerst is binnen bestuurlijke kringen sprake van Cambridge Analytica. Even de moeite waard om de backdrop en de links binnen het artikel te volgen voor context.

Het is in feite een erg gerichte inzet van wat in VPRO Tegenlicht's 'What makes you click?' reportage stond. Alleen daar was het vooral hoe laat ik je stiekem iets kopen wat je eigenlijk niet echt nodig heeft/hoe blijf ik je aandacht vasthouden, dit is next-level inzet. Ergens is het natuurlijk vrij impressive om te zien, maar het is nog veel bedenkelijker. In essentie is dit 'big corp' die mensen actief manipuleert. Het geeft te denken waar je als politieke partij voor staat als je je daar mee in laat.

[Amphiebietje]

En ook Israel stapt uit Unesco:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41598991

Israel has said it will join the US in pulling out of the UN's cultural organisation Unesco, after US officials cited "anti-Israel bias".

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu praised the US decision as "brave and moral", a statement said.

Operatie: VN ondermijnen?

[polthemol]

Amphiebietje schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:52:
En ook Israel stapt uit Unesco:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41598991


[...]


Operatie: VN ondermijnen?

mwah Israel en de VS etteren al jaren via UNESCO. De VS gaf ook al aan wel nog steeds te willen helpen met de UNESCO alleen niet te willen betalen: maw., ze gaan de cheap bastard uithangen.

Groter nieuws: https://www.nu.nl/buitenl...t-obamacare-wijzigen.html. Trump regeert terug per decreet. Blijkbaar is zijn haat zo groot aan het worden dat hij zowel zijn eigen congres gaat passeren maar en ook een sloopkogel door obamacare heen jast. Het moment dat je dacht dat het niet bedenkelijker kon

[Amphiebietje]

Dit daarentegen is ergens wel grappig (op het uitzetten van diplomaten na dan):

Massahysterie als gevolg van te hoge stress mogelijk goede uitleg voor "sonische aanvallen" in Cuba, stellen neurologen

[CaptJackSparrow]

Amphiebietje schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:43:
Dit daarentegen is ergens wel grappig (op het uitzetten van diplomaten na dan):

Massahysterie als gevolg van te hoge stress mogelijk goede uitleg voor "sonische aanvallen" in Cuba, stellen neurologen

“First, these things apparently started in December … At the same time the attacks were starting the Cuban government was frantically concluding agreements with us, signing business deals … in other words trying to preserve the relationship. So the notion that at the same time as doing that, they would initiate something that is so obviously designed to blow up the relationship doesn’t make any sense.”

Het zijn de Russen natuurlijk die de toenadering willen torpederen.

[polthemol]

https://nos.nl/artikel/21...rgverzekering-minima.html

en hij heeft de stok gevonden om het congres mee te slaan. De subsidies voor de minima zouden onwettig zijn (technisch is het nooit formeel goedgekeurd door het congres). Het resultaat zal zijn dat hij de ACA zo hard aan het uithollen is door simpelweg alles onderuit te schoppen, dat er wel een reactie moet gaan komen

[Delerium]

En zo ziet wanbeleid eruit.

Overigens had Obama met de ACA natuurlijk ook dingen geregeld en Ryan en Mcdonnell hadden op hun site gezet dat het passeren van congress executive overreach is en dus niet mag. Nu doet Trump hetzelfde en verdwijnen dat soort dingen van hun websites.

Ongelooflijk corrupte bende die zeker geen kiezers of landsbelang dienen.

[Dr. Strangelove]

De verwachting is dat Trump vandaag gaat aankondigen dat hij de deal met Iran 'decertified' wat zoveel betekent dat hij Congress vraagt het opnieuw te ratificeren. Daarmee kan hij dan zeggen dat hij niet unilateral opgestapt is en de schuld bij Congress leggen. Uiteraard weet iedereen hoe het werkelijk zit dus het zal de volgende nagel in de doodskist van Amerikaans internationaal aanzien zijn. Met dank aan de Exiter-in-Chief.

@Delerium die twee heren zijn de enablers van het eerste uur. In de geschiedenisboeken zal Trump als bad guy worden vermeld in elk hoofdstuk over het begin van de 21ste eeuw maar deze twee verdienen zeker hun eigen paragraafjes. Wat mij betreft grotere boeven dan Trump.

[ Voor 26% gewijzigd door Dr. Strangelove op 13-10-2017 10:04 ]

[Amphiebietje]

Vandaag in de nieuwste aflevering van The West Wing The Real^(TM) White House Show with Donald Trump:

John Kelly op de wip, waar of niet waar?

Donald Trump’s chief of staff has made an extraordinary public appearance to deny that he is about to resign or be fired.

John Kelly, who has so far maintained a low public profile at the White House, on Thursday described the president as a “thoughtful” and “straightforward guy” and joined his criticism of the media over what he claimed are false reports.

“Although I read it all the time pretty consistently, I’m not quitting today,” Kelly, 67, said from the lectern in the White House briefing room, a position normally occupied by press secretary Sarah Sanders. “I don’t believe – and I just talked to the president – I don’t think I’m being fired today. And I’m not so frustrated in this job that I’m thinking of leaving. I will tell you this is the hardest job I’ve ever had, this is in my view the most important job I’ve had.

“I’m not quitting, I’m not getting fired, and I don’t think they’ll fire anyone tomorrow.”

In hoeveel tijd zullen we weten of John Kelly kan worden toegevoegd aan de lijst van voorbeelden voor Suspiciously Specific Denial op TVTropes? Bel met TheRealDonaldTrump op 1-844-EAT-SHIT om je schatting door te geven, en misschien ben JIJ straks de gelukkige ontvanger van een eenrichtingsreis naar Puerto Rico's waterzuiveringsinstallatie!

[polthemol]

Delerium schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 09:02:
En zo ziet wanbeleid eruit.

Overigens had Obama met de ACA natuurlijk ook dingen geregeld en Ryan en Mcdonnell hadden op hun site gezet dat het passeren van congress executive overreach is en dus niet mag. Nu doet Trump hetzelfde en verdwijnen dat soort dingen van hun websites.

Ongelooflijk corrupte bende die zeker geen kiezers of landsbelang dienen.

een groot verschil is echter wel dat de republikeinen keer op keer serieus zijn meegenomen in de vorming van ACA, ze hebben zelfs wijzigingen erin gekregen. Echter: tijdens de laatste termijn van Obama was hun insteek vooral overal gewoon 'nee' op stemmen, ongeacht de inhoud. ACA was toen wel al door de 2de kamer heen gekomen (dus het kwam erop neer dat wat republikeinen besloten te gaan etteren voor 4 jaar lang en ergens hun macht gewoon te misbruiken). Het congress was dus niet gepasseerd, maar het congress weigerde uit naam van de republikeinse meerderheid elke vorm van medewerking of zelfs maar meedenken

Hoe de alternatieven nu zijn gevormd zijn nog een graad erger: ik geloof dat 2 van de 3 plannen een uur voor de stemming even werden gegeven aan de democraten met de melding 'hier gaan we over stemmen zometeen, doei!'. Het is veelal in het geniep geregeld door selecte commissies, zonder enige horing.

Long story short: de republikein die klaagt dat Obama het congress had gepasseerd is het jengelende jongetje wat nergens zin in heeft en overal 'nee' tegen zicht, om zich daarna bij zijn ouders te beklagen dat hij zich verveelde en er niets te doen was. Die mentaliteit ga je overal in het leven met een grote boog omheen lopen uiteindelijk, het zou ernstig zijn als je je daardoor laat gijzelen als land (Wat nu helaas wel het geval is).

On a bright side: Trump zegt het verdrag met Iran niet op, hij gooit het probleem wat hij zelf heeft gemaakt neer bij het congress. Blijkbaar is zijn huidige tactiek om vooral maar alle zooi die hij zelf bouwt compleet bij het congress neer te plempen in de hoop dat ze wel moeten reageren erop. Ik ben oprecht benieuwd hoelang het gros van de republikeinen dit blijven accepteren.
https://nos.nl/artikel/21...zegt-die-ook-niet-op.html

En over het punt van respect voor de vlag tonen: https://www.inquisitr.com...-talks-through-it-instead

Hij was al een man zonder plan en een schreeuwlelijk, maar hij lijkt ook het laatste restje inzicht in de wereld helemaal kwijt te zijn. Zo simpel om zijn punt te maken richting te NFL door gewoon het hand op zijn hart te leggen en daarna een venijnige tweet 'kijk, de president doet het ook', maar zelfs daar faalt hij glansrijk.

[Dr. Strangelove]

On a bright side: Trump zegt het verdrag met Iran niet op, hij gooit het probleem wat hij zelf heeft gemaakt neer bij het congress. Blijkbaar is zijn huidige tactiek om vooral maar alle zooi die hij zelf bouwt compleet bij het congress neer te plempen in de hoop dat ze wel moeten reageren erop. Ik ben oprecht benieuwd hoelang het gros van de republikeinen dit blijven accepteren.
https://nos.nl/artikel/21...zegt-die-ook-niet-op.html

Bright side? DIt is precies wat ik vanmorgen aangaf, een weigering van verdere certificering waarbij hij Congress vertelt dat ze actie moeten ondernemen, or else. Of ze voeren additionele sancties in (waarmee de VS zich niet aan haar woord houdt) of ze doen dat niet en dan claimt Trump dat hij de deal alsnog torpedeert (waarmee de VS zich ook niet aan haar woord houdt).

Dus uitstel, geen afstel.

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:03:
[...]


Bright side? DIt is precies wat ik vanmorgen aangaf, een weigering van verdere certificering waarbij hij Congress vertelt dat ze actie moeten ondernemen, or else. Of ze voeren additionele sancties in (waarmee de VS zich niet aan haar woord houdt) of ze doen dat niet en dan claimt Trump dat hij de deal alsnog torpedeert (waarmee de VS zich ook niet aan haar woord houdt).

Dus uitstel, geen afstel.

jep on a bright side: het congress kan nu zeggen 'wij laten ons niet op deze manier onder druk zetten' en het netjes teruggeven aan Trump. Trump kan het opzeggen maar zover ik weet kan het congress hem erop terugfluiten. Daarbij zou het ook aantoonbaar zijn en alleen zijn falen zijn. (alle andere uitkomsten waren slechter dan deze situatie, dit was nog vrij voorspelbaar).

[Dr. Strangelove]

Ik kan wel een betere uitkomst bedenken: Trump had gewoon zijn bek moeten houden over de deal.

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:45:
Ik kan wel een betere uitkomst bedenken: Trump had gewoon zijn bek moeten houden over de deal.

had je verwacht dat hij dat zou doen? Hij zit in het nauw, heeft nog geen deal kunnen rondkrijgen (en dat voor 'the greatest dealmaker god has created' ) en verdrinkt voor de rest in continu nietszeggende oneliners te spuien.

Hij kan roepen en tieren wat hij wil, maar hij is nergens ook maar iets aan het presteren. Tot nu toe kon hij dat falen op veel andere mensen afschrijven. Het beste wat het congres kan doen, is dit Irandossier terug naar hem flikkeren en dat hij maar met bewijs komt dat Iran de voorwaarden aan het schenden is. Hij vervreemd zichzelf alleen maar meer en meer van zijn eigen partij en maakt zichzelf ook meer en meer tot een lame duck op deze manier. Het enige wat nu nog nodig is, zijn een paar reppublikeinen met een greintje ethiek over.

[Dr. Strangelove]

Tot nu toe zijn er weinig Republikeinen die echt de balls hebben om tegen hem op te treden. Behalve McCain zijn er genoeg die tegendraadse geluiden laten horen, maar als het erop aankomt tijdens stemming gewoon netjes de party line volgen. Dus dikke kans dat er straks gewoon 52 stemmen voor aanpassing van het verdrag zijn.