[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Verwijderd]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:52:


Dat u both sides veroordelen een verkeerd signaal vind vind ik vreemd. Dan bent u dus toch aan het wegen welk geweld slechter is, links of rechts, ik kan u vertellen dat beide even slecht zijn.

Dat is aantoonbare onzin, kijk nog even een paar berichten boven je naar de cijfers over domestic terrorisme.

Er vallen regelmatig doden door geweld van extreem-rechts terwijl er aan de linkerkant voor zover ik weet geen enkele organisatie is de gewapende strijd voert, ik kan me in ieder geval geen enkele linkse aanslag voor de geest halen.

Ook de zo vaak als extreem gewelddadig bestempelde antifa schiet geen mensen dood en is van een totaal andere orde als de KKK en de NSM die in mijn ogen terroristische organisaties zijn.

ook qua achtergrond is er een verschil, Bij nazistische en fascistische groepen is geweld volledig onderdeel van de ideologie. Geweld is daar ook altijd de eerste en de laatste keus.

Bij links en ook extreem links lopen veel mensen rond die principieel geweldloos zijn, maar gaat ook de ideologie uit van rechten van mensen. Ook daar lopen idioten rond, maar zowel de hoeveelheid als de ernst van de geweldincidenten zijn van een compleet andere orde dan bij extreem rechts.

[Verwijderd]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:59:
[...]


Als dat geen leugen is weet ik het ook niet meer.

edit: YouTube: President Trump Gives a Statement on the Infrastructure Discussion 11:30

Geef de timestamp eens van het moment waarop hij alle aanwezige neo-nazi's, KKK-leden en overige alt-right leden veroordeelt?

[hoevenpe]

polthemol schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 17:56:
daar is de afkomst van veel van die beelden in beschreven en dat onderstreept ook meteen waarom je ze als overheid waarschijnlijk niet wil hebben in veel gevallen

Dank voor de link, ik dacht dat ze er al veel langer stonden.

Blijft de vraag waarom deze beelden juist op dit moment moeten verdwijnen, de tegenstellingen in de VS zijn veel groter en explosiever dan onder Obama. Het is een gevaarlijk kruitvat die de radicale idioten aan beide uiteinden van het spectrum sterker maakt.

Wie heeft hier 'belang' bij vraag ik me af. Maakt dit Trump wellicht 'sterker' nu hij zich kan verzetten tegen SJW, precies zoals Bannon in zijn interview beschreef?

(voor de duidelijkheid: die nazi's zijn tuig die een enkeltje Guantanamo Bay mogen krijgen wat mij betreft)

[Erik82]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:08:
[...]


Dat is aantoonbare onzin, kijk nog even een paar berichten boven je naar de cijfers over domestic terrorisme.

Er vallen regelmatig doden door geweld van extreem-rechts terwijl er aan de linkerkant voor zover ik weet geen enkele organisatie is de gewapende strijd voert, ik kan me in ieder geval geen enkele linkse aanslag voor de geest halen.

Ook de zo vaak als extreem gewelddadig bestempelde antifa schiet geen mensen dood en is van een totaal andere orde als de KKK en de NSM die in mijn ogen terroristische organisaties zijn.

ook qua achtergrond is er een verschil, Bij nazistische en fascistische groepen is geweld volledig onderdeel van de ideologie. Geweld is daar ook altijd de eerste en de laatste keus.

Bij links en ook extreem links lopen veel mensen rond die principieel geweldloos zijn, maar gaat ook de ideologie uit van rechten van mensen. Ook daar lopen idioten rond, maar zowel de hoeveelheid als de ernst van de geweldincidenten zijn van een compleet andere orde dan bij extreem rechts.

Antifa is ook een extreme goepering word niet voor niks hier in Nederland in de gaten gehouden door AIVD
zelfde laken en pak is met alles wat extreem is links of rechts. kijk alleen naar Hamburg niet zo lang geleden hele stad aan puin.

[MrMonkE]

boesOne schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:37:
[...]


Ik dacht dat antifa extreem rechts geluid wilde stoppen. Niet rechts geluid in het algemeen. Heb ze nog nooit bij de VVD gezien, so to speak. Correct me if i'm wrong.

* boesOne is niet tegen een shutdown policy voor nazi bijeenkomsten, btw.

Als dit buiten de kaders van de rechtstaat plaats heeft ben ik er tegen. Een beschermingsdienst die onze democratie schijnbaar moet verdedigen tegen het nazisme en daarbij de wetten die binnen onze democratie zijn vastgesteld overtreden. Ordinaire knokploegen die door de overheid gesanctioneerde democratische bijeenkomsten verstoren met geweld en intimidatie. Klinkt bekend. Slechte mensen doordrenkt van aggressie en irrationaliteit met een waas van haat. Het is ironie ten top.

"From the deepest desires often come the deadliest hate." - Socrates

Wat de VS zou moeten doen is alle Nazi symboliek verboden maken net zoals het in veel landen in europa verboden is. Ik denk dat Trump, republikeinen én democratische politici dat absoluut niet durven. The constitution... Freedom of Speech .. moeilijk. Zodra je denkt aan een wijziging schiet de halve VS al in de stress want die constitution, en helemaal Freedom of Speech, is daar heilig. Juist nu zou een mooi moment zijn.

Aan de andere kant, hier heb je dat verbod ook maar dan demonstreren ze gewoon zonder all die Nazi prullaria. Hmm.

[w1z13]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:10:
[...]

Geef de timestamp eens van het moment waarop hij alle aanwezige neo-nazi's, KKK-leden en overige alt-right leden veroordeelt?

Het veroordelen van specifieke groepen in plaats van geweld op zichzelf is precies wat er mis is met identity-politics en de aanhangers ervan. Een gedachte of mening is niet fout als een persoon met die gedachte niet gewelddadig is. Het veroordelen of verbieden van gedachtes is het meest fascistisch en totalitair dat iemand kan zijn, en ik weet dat er rechtse mensen bestaan die totalitair zijn en daar ben ik het ook niet mee eens. Ik vind het juist ontzettend goed dat Trump niet in deze vorm van identity-politics meegaat. En met selectief quoten kan je iedereen wel zwart maken.

[Verwijderd]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:17:
[...]


Het veroordelen van specifieke groepen in plaats van geweld op zichzelf is precies wat er mis is met identity-politics en de aanhangers ervan. Een gedachte of mening is niet fout als een persoon met die gedachte niet gewelddadig is. Het veroordelen of verbieden van gedachtes is het meest fascistisch en totalitair dat iemand kan zijn, en ik weet dat er rechtse mensen bestaan die totalitair zijn en daar ben ik het ook niet mee eens. Ik vind het juist ontzettend goed dat Trump niet in deze vorm van identity-politics meegaat. En met selectief quoten kan je iedereen wel zwart maken.

Dit gaat niet om identity politics. Dit gaat om nazi's. Dit gaat om KKK-leden. Dit gaat om een standbeeld dat tegen de waarden van de VS indruist. Gedachten kunnen wel fout zijn. De gedachte dat geweld een acceptabel middel is om je doel te bereiken (een van de kernwaarden van extreem-rechts) is fout. Overigens ben ik erg benieuwd naar waar ik je selectief heb gequote, want ik heb letterlijk elke zin van je redenering gequote.

[Cyberpope]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 18:04:
Wat ik me wel afvraag is inderdaad is waarom het rechts-nationalistische gedachtengoed als zoveel erger beschouwd wordt dan een gedachtegoed dat meer dan eens heeft bewezen dat het na het uitmoorden van een paar honderd miljoen mensen nog steeds niet werkt (in die zin is het bijna exact hetzelfde als nazisme, alleen groter in aantallen).

Je moet eens wegstappen van labeltje die andere plakken en zelf gaan nadenken.

Neem noord-korea. Door iedereen gelabeld als communistisch.
Maar kijk naar de feiten. Een kleine groep elite die de productiemiddelen beheerst, leeft in grote welvaart, ten kosten van een grote groep arbeiders die ze uitbuiten (tot slavenarbeid toe). En leg deze beschrijving langs de beschrijving van communisme, facisme en kapitalisme en kijk wat past.

En doe voor de leut dat ook met de kennis die we nu ook hebben over de Sovjet-unie of die andere regimes die je zo graag wil labelen als erger als de nazi's. En waar deze systemen het beste aan voldoen.

[w1z13]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:23:
[...]

Dit gaat niet om identity politics. Dit gaat om nazi's. Dit gaat om KKK-leden. Dit gaat om een standbeeld dat tegen de waarden van de VS indruist. Gedachten kunnen wel fout zijn. De gedachte dat geweld een
acceptabel middel is om je doel te bereiken (een van de kernwaarden van extreem-rechts) is fout.

Kijk, ik zal nooit een voorstander zijn van onnodig geweld, maar ik vind het toch echt te ver gaan om alle mensen die lid zijn van een groep waarvan sommigen ervoor uitkomen dat zij op een manier over geweld denken of spreken, op een manier die niet de norm van de samenleving volgt als zijnde "fout" te bestempelen. Ten eerste bestaan er dan nog nauwelijks vreedzame groepen, en ten tweede zet u dan toch echt de deur open naar een gedachtepolitie, en zo is de cirkel wat mij betreft rond want ik denk dat een gedachtepolitie een prima excuus is voor geweld (indien het 1984/BNW vormen aan zou nemen).

Overigens ben ik erg benieuwd naar waar ik je selectief heb gequote, want ik heb letterlijk elke zin van je redenering gequote.

Dat bedoelde ik niet over mijn beweringen, maar over trumps beweringen, ik vind het geen "handige" president maar er wordt hem hier veel meer schuld in de schoenen geschoven dan redelijk.

[w1z13]

Cyberpope schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:29:
[...]

Je moet eens wegstappen van labeltje die andere plakken en zelf gaan nadenken.

Neem noord-korea. Door iedereen gelabeld als communistisch.
Maar kijk naar de feiten. Een kleine groep elite die de productiemiddelen beheerst, leeft in grote welvaart, ten kosten van een grote groep arbeiders die ze uitbuiten (tot slavenarbeid toe). En leg deze beschrijving langs de beschrijving van communisme, facisme en kapitalisme en kijk wat past.

En doe voor de leut dat ook met de kennis die we nu ook hebben over de Sovjet-unie of die andere regimes die je zo graag wil labelen als erger als de nazi's. En waar deze systemen het beste aan voldoen.

Dat neemt niet weg dat ALLE landen die geprobeerd hebben het communisme in te voeren, allemaal EXACT dezelfde resultaten hebben geboekt, vele doden zonder een werkelijk communistische samenleving tot gevolg. Misschien is het dan toch een goed idee om te kijken wat dergelijke ideeën voortbrengen en wat niet, en vooral niet de gevolgen negeren onder het mom van dat het een slecht uitgevoerde versie van dat idee was.

(ik ga nu veel te ver offtopic, maar ik denk dat mensen zeer huiverig moeten zijn voor zeer rijke, zeer linkse mensen, zij hebben vaak minder met arbeiders dan zij doen geloven maar het is een makkelijke manier om aan macht te geraken, wat dat betreft ben ik toch maar blij dat we in een dusdanig gezond land leven dat we op dit moment niet voor dezelfde valkuilen staan)

Delerium schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:01:
[...]

Als jij je liever druk maakt over mensen met knuppels en mensen met machinegeweren laat lopen zegt dat meer iets over jou dan de realiteit.

* Delerium denkt dat pogingen om links zwart te maken al te lang duren en offtopic gaan.

Met alle respect, maak ik me meer zorgen om uw informatievoorziening, beide kanten hadden geweren, en beide kanten hadden knuppels. Als u daar niet achter bent heeft u niet gezocht. Wat u een poging noemt om links zwart te maken is mijnsinziens een poging om de situatie op een duidelijke manier te representeren, uw wens om belangenrijke feiten weg te laten uit de discussie is geen gezonde manier om een discussie te voeren. Gezien de reactie van trump volledig af zou moeten hangen van de VOLLEDIGE situatie waar hij op reageert, en niet slechts deels ben ik van mening dat het wel degelijk relevant is voor de discussie.

[ Voor 36% gewijzigd door w1z13 op 17-08-2017 19:44 ]

[Verwijderd]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:33:
[...]

Kijk, ik zal nooit een voorstander zijn van onnodig geweld, maar ik vind het toch echt te ver gaan om alle mensen die lid zijn van een groep waarvan sommigen ervoor uitkomen dat zij op een manier over geweld denken of spreken, op een manier die niet de norm van de samenleving volgt als zijnde "fout" te bestempelen. Ten eerste bestaan er dan nog nauwelijks vreedzame groepen, en ten tweede zet u dan toch echt de deur open naar een gedachtepolitie, en zo is de cirkel wat mij betreft rond want ik denk dat een gedachtepolitie een prima excuus is voor geweld (indien het 1984/BNW vormen aan zou nemen).

Okay. De organisatie van de bewuste groep mensen was Jason Kessler. De demonstratie was vergelijkbaar met een eerdere demonstratie, eentje waarvan Kessler openlijk zei dat het een White Supremacist-demonstratie was. Er waren twee spreker geboekt: David Duke en Richard Spencer. David Duke is een voormalig Grand Wizard van de KKK, Richard Spencer leidde de andere extreem-rechtse demonstratie in mei. Het hele idee van Unite the Right was neo-nazi's bij elkaar brengen. Een quote van de toespraak van Richard Spencer:

Millenials are arising in a period when no one at that dinner table are connected to the second world war. That might seem meaningless but it is absolutely profound and meaningful. It means that they are able to get out from under this massive black cloud, this massive anvil of guilt that has been weighing down our people. This great black cloud that hangs over us called Hitler or Auschwitz or the Holocaust or what have you. We don't need to question the accuracy of the history. Because at the end of the day, facts don't matter.

Als je op dat punt nog niet weggelopen bent bij die demonstratie, zit je duidelijk verkeerd. Als je het op dat front eens bent met de betoging, moet je weglopen. Doe je dat niet? Dan zit je in de extreem-rechtse hoek, want je laat willens en wetens toe dat een dergelijke aanfluiting gebeurt.

[...]


Dat bedoelde ik niet over mijn beweringen, maar over trumps beweringen, ik vind het geen "handige" president maar er wordt hem hier veel meer schuld in de schoenen geschoven dan redelijk.

Nee. Hij hoeft maar een ding te doen: afstand nemen van alle alt-right leden, maar dat doet hij niet.

[Brent]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:36:
[...]

Met alle respect, maak ik me meer zorgen om uw informatievoorziening, beide kanten hadden geweren, en beide kanten hadden knuppels. Als u daar niet achter bent heeft u niet gezocht.

Precies deze discussie is hier twee dagen geleden gevoerd, dus er is er hier tenminste 1 aantoonbaar slecht geinformeerd.

[YakuzA]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:33:
[...]

Kijk, ik zal nooit een voorstander zijn van onnodig geweld, maar ik vind het toch echt te ver gaan om alle mensen die lid zijn van een groep waarvan sommigen ervoor uitkomen dat zij op een manier over geweld denken of spreken, op een manier die niet de norm van de samenleving volgt als zijnde "fout" te bestempelen. Ten eerste bestaan er dan nog nauwelijks vreedzame groepen, en ten tweede zet u dan toch echt de deur open naar een gedachtepolitie, en zo is de cirkel wat mij betreft rond want ik denk dat een gedachtepolitie een prima excuus is voor geweld (indien het 1984/BNW vormen aan zou nemen).

Ik vind het vrij triest dat je hier neo-nazi's komt verdedigen met argumenten als: die anderen zijn ook geen lieverdjes en we moeten geen gedachten politie worden.

En ja neo-nazi's (en kkk) mag je gerust als fout bestempelen.

[boesOne]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:33:
[...]

Kijk, ik zal nooit een voorstander zijn van onnodig geweld, maar ik vind het toch echt te ver gaan om alle mensen die lid zijn van een groep waarvan sommigen ervoor uitkomen dat zij op een manier over geweld denken of spreken, op een manier die niet de norm van de samenleving volgt als zijnde "fout" te bestempelen.

Lidmaatschap van naziclub maar toch vreedzaam en tegen geweld. Sure.

Ten tweede: als je je samenleving tolerant wil houden, zal je intolerant voor intolerantie moeten zijn.

Jeez, zelfde discussie weer als gister...

Gebruik je trouwens 1984 om voorvechters van een totalitair regime te verdedigen? Dat is echt hilarisch \o/

[ Voor 7% gewijzigd door boesOne op 17-08-2017 19:57 ]

[MrMonkE]

Cyberpope schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:29:
[...]

Je moet eens wegstappen van labeltje die andere plakken en zelf gaan nadenken.

Neem noord-korea. Door iedereen gelabeld als communistisch.
Maar kijk naar de feiten. Een kleine groep elite die de productiemiddelen beheerst, leeft in grote welvaart, ten kosten van een grote groep arbeiders die ze uitbuiten (tot slavenarbeid toe). En leg deze beschrijving langs de beschrijving van communisme, facisme en kapitalisme en kijk wat past.

En doe voor de leut dat ook met de kennis die we nu ook hebben over de Sovjet-unie of die andere regimes die je zo graag wil labelen als erger als de nazi's. En waar deze systemen het beste aan voldoen.

Volgens mij vergeet u de oorsprong. Waarom veel mensen tegen on-democratische socialistische staten zijn is omdat het vaak (Altijd?) eindigt op dezelfde manier. En mensen zijn bang dat wanneer de socialisten de macht krijgen ze deze zullen misbruiken om de staat ondemocratisch te maken. Maar in de VS hoef je niet bang te zijn dat socialisten de overhand krijgen, ze willen geeneens een goede gezondheidszzorg voor iedereen (met uitzondering van Hawaii, die had/heeft het al decennia) omdat het te socialistisch zou zijn. In de VS kan het juist weer doorslaan naar rechts, want vergis u niet de europese media is erg gekleurd en de komieken die bij ons op het scherm komen zijn ober het algemeen ook zwaar democratisch en dat geeft een vertekend beeld van de politieke situatie daar.

Trump approval rating
7 aug: 36.6 (Laagste ooit)
17 aug: 37.9 (Dus klimt al weer)

Ik zou me echt niet verbazen als hij gewoon 2 terms uit gaat zitten.

_{Ik kijk altijd hier voor de Trump-index:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Zit ook een dissaproval rating in de grafiek.
En onderaan vergelijkingen met andere presidenten.}

Nee, doe mij maar een gemeleerd zootje partijen, niet zoals in de VS waar 1 partij vrij eenvoudig alle macht kan hebben. De algemene deler zal bij ons veelal ergens in het centrum komen te liggen.

Parlementaire democratie met een gros aan partijen FTW!!

[Verwijderd]

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:49:
[...]
Trump approval rating
7 aug: 36.6 (Laagste ooit)
17 aug: 37.9 (Dus klimt al weer)

Ik zou me echt niet verbazen als hij gewoon 2 terms uit gaat zitten.

_{Ik kijk altijd hier voor de Trump-index:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Zit ook een dissaproval rating in de grafiek.
En onderaan vergelijkingen met andere presidenten.}

Nee, doe mij maar een gemeleerd zootje partijen, niet zoals in de VS waar 1 partij vrij eenvoudig alle macht kan hebben. De algemene deler zal bij ons veelal ergens in het centrum komen te liggen.

Parlementaire democratie met een gros aan partijen FTW!!

Ach, je kunt altijd hoop houden. Trump maakt er een potje van en het is de vraag hoe lang de GOP daar nog voor in wil staan. In het meest optimistische geval is hij slechts zes stemmen verwijderd van impeachment: https://www.brookings.edu...ds-friends-in-the-senate/

[w1z13]

YakuzA schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:43:
[...]

Ik vind het vrij triest dat je hier neo-nazi's komt verdedigen

Ik vind het vrij triest dat u zegt dat ik dergelijk gedachtegoed verdedig, ik verdedig het bestaan ervan, dat betekent niet dat ik dergelijk gedachtegoed aanhang. Als het religieuzen waren dan kan het opeens allemaal omdat het in een eeuwenoud boek staat, dat is ontzettend hypocriet. Wat ik wil zeggen is dat je de druk om de samenleving niet kleiner maakt door gedachtes de kop in te drukken, het resultaat is altijd precies het omgekeerde.

dat geld in het speciaal voor:

boesOne schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:44:
[...]

Ten tweede: als je je samenleving tolerant wil houden, zal je intolerant voor intolerantie moeten zijn.

Met een "Contradictio in terminis" ga je een samenleving niet beter maken. Twee dingen pakken die niet samengaan en dat als uitgangspunt nemen is letterlijk het allerslechtste wat je kan doen.

[ Voor 27% gewijzigd door w1z13 op 17-08-2017 19:57 ]

[Cyberpope]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:36:
[...]


Dat neemt niet weg dat ALLE landen die geprobeerd hebben het communisme in te voeren, allemaal EXACT dezelfde resultaten hebben geboekt, vele doden zonder een werkelijk communistische samenleving tot gevolg. Misschien is het dan toch een goed idee om te kijken wat dergelijke ideeën voortbrengen en wat niet, en vooral niet de gevolgen negeren onder het mom van dat het een slecht uitgevoerde versie van dat idee was.

Again. stap weg van de labeltjes. Ten eerste is dit niet waar. Kijk naar het verschil tussen Combodja en Vietnam (waarbij Vietnam dat regime ten einde heeft gebracht). Of kijk naar het verschil tussen de USSR en Cuba. Stellen dat exact hetzelfde resultaat was, is slechts het etaleren van je eigen onwetendheid.

Daarna moet je gaan kijken naar wel alle mislukte experimenten die er op dit punt geweest zijn en dan kom je niet tot de conclusie dat dit aan het communisme ligt, maar dat het overal misgaat waar een ideologie (theologisch of niet) wordt gebruikt om iedereen in een richting te duwen, te conformeren aan die ideologie Dat gaat namelijk niet en kan alleen door het gebruik van veel geweld en repressie. Wat je vol moet blijven houden om de macht te behouden, maar ook weer niet te veel geweld en repressie, want anders keert het je tegen je.

Overigens als je wil horen dat communisme niet werkt, is dat gemakkelijk hoor. De ideologie werkt niet. Het is een utopie. Maar dat geldt voor elke ideologie. Puur kapitalisme werkt namelijk ook niet (Hoewel je kunt discussiëren of kapitalisme een ideologie is). Maar waar communisme als ideologie nog het belang van iedereen voor ogen heeft, heeft het nazisme en fascisme dat per definitie niet. Dat maakt deze twee al niet geloofwaardig.

(maar je maakt al een enorme denkfout om antifascisme gelijk te stellen aan communisme of socialisme. Een echte liberaal is ook per definitie antifascistisch)

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:49:
Volgens mij vergeet u de oorsprong. Waarom veel mensen tegen on-democratische socialistische staten zijn is omdat het vaak (Altijd?) eindigt op dezelfde manier.

Give any one species too much rope and the fuck it up.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 17-08-2017 19:58 ]

[w1z13]

Cyberpope schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:56:
[...]

Again. stap weg van de labeltjes. Ten eerste is dit niet waar. Kijk naar het verschil tussen Combodja en Vietnam (waarbij Vietnam dat regime ten einde heeft gebracht). Of kijk naar het verschil tussen de USSR en Cuba. Stellen dat exact hetzelfde resultaat was, is slechts het etaleren van je eigen onwetendheid.

Daarna moet je gaan kijken naar wel alle mislukte experimenten die er op dit punt geweest zijn en dan kom je niet tot de conclusie dat dit aan het communisme ligt, maar dat het overal misgaat waar een ideologie (theologisch of niet) wordt gebruikt om iedereen in een richting te duwen, te conformeren aan die ideologie Dat gaat namelijk niet en kan alleen door het gebruik van veel geweld en repressie. Wat je vol moet blijven houden om de macht te behouden, maar ook weer niet te veel geweld en repressie, want anders keert het je tegen je.

Overigens als je wil horen dat communisme niet werkt, is dat gemakkelijk hoor. De ideologie werkt niet. Het is een utopie. Maar dat geldt voor elke ideologie. Puur kapitalisme werkt namelijk ook niet (Hoewel je kunt discussiëren of kapitalisme een ideologie is). Maar waar communisme als ideologie nog het belang van iedereen voor ogen heeft, heeft het nazisme en fascisme dat per definitie niet. Dat maakt deze twee al niet geloofwaardig.

(maar je maakt al een enorme denkfout om antifascisme gelijk te stellen aan communisme of socialisme. Een echte liberaal is ook per definitie antifascistisch)

Ik ben blij dat u enige nuance in mijn bewering heeft aangebracht, ik ben het er dan ook helemaal mee eens. Het grootste gevaar is dan ook om de vijand als "de andere groep" te zien, of om elke vijand onder een dergelijke groep te scharen. Niet elke rechtse demonstrant in charlottsville was een gewelddadige neo-nazi, of kkk-lid. Net zoals niet elke linkse demonstrant een moordlustige communist was. Wat ik echter zie aan alle kanten is dat zij niet alleen de extreme kant van het spectrum veroordelen, maar gelijk het hele spectrum. Het ergste vind ik dat dat precies is wat er in de media gebeurd. Zo blijft er al snel geen redelijk persoon over, en dat is iets waar we allemaal verantwoordelijk voor zijn, en voor moeten uitkijken. Als er ergens afstand van genomen moet worden is dat het wel.

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:51:
[...]

Ach, je kunt altijd hoop houden. Trump maakt er een potje van en het is de vraag hoe lang de GOP daar nog voor in wil staan. In het meest optimistische geval is hij slechts zes stemmen verwijderd van impeachment: https://www.brookings.edu...ds-friends-in-the-senate/

Voordat hij daadwerkelijk uit zijn ambt wordt ontzet moet het door de senaat met 2/3e meerderheid. Dat is nog nooit gelukt. Maar wie weet krijgen de Democraten bij de midterms een meerderheid en krijgen ze wat republikeinen mee, wie zal het zeggen. Voorlopig heeft hij nog meer dan 3 jaar om zijn grafiek op te krikken en herkozen te worden.
Maar als hij de ACA laat ploffen dan gaan we denk ik een nullijn zullen zien als de gevolgen daarvan al tijdens dit presidentschap gevoeld worden.

En als hij weg is, Pence. Dat vind ik een bijzonder eng mannetje.
Better the devil u know..

[hoevenpe]

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:04:
En als hij weg is, Pence. Dat vind ik een bijzonder eng mannetje.
Better the devil u know..

Hoe gek het ook klinkt: Trump kan imo veel minder schade aanrichten omdat hij van schandaal naar schandaal rent, 4 jaar met weinig verandering in beleid en hoge kijkcijfers voor de late-night-shows.

Is Trump weg dan heb je inderdaad Pence, die is veel slimmer en geraffineerder...

[Verwijderd]

w1z13 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:03:
[...]


Ik ben blij dat u enige nuance in mijn bewering heeft aangebracht, ik ben het er dan ook helemaal mee eens. Het grootste gevaar is dan ook om de vijand als "de andere groep" te zien, of om elke vijand onder een dergelijke groep te scharen. Niet elke rechtse demonstrant in charlottsville was een gewelddadige neo-nazi, of kkk-lid. Net zoals niet elke linkse demonstrant een moordlustige communist was. Wat ik echter zie aan alle kanten is dat zij niet alleen de extreme kant van het spectrum veroordelen, maar gelijk het hele spectrum. Het ergste vind ik dat dat precies is wat er in de media gebeurd. Zo blijft er al snel geen redelijk persoon over, en dat is iets waar we allemaal verantwoordelijk voor zijn, en voor moeten uitkijken. Als er ergens afstand van genomen moet worden is dat het wel.

YouTube: Charlottesville: Race and Terror – VICE News Tonight on HBO

Je hoeft niet de hele video te kijken, het begin is genoeg. Maar als dit geen extreem-rechtse demonstratie is, weet ik het ook niet meer (houd in het achterhoofd dat ze bij alle Klan-rallies ook dergelijke fakkels gebruiken).

[MrMonkE]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:09:
[...]

YouTube: Charlottesville: Race and Terror – VICE News Tonight on HBO

Je hoeft niet de hele video te kijken, het begin is genoeg. Maar als dit geen extreem-rechtse demonstratie is, weet ik het ook niet meer (houd in het achterhoofd dat ze bij alle Klan-rallies ook dergelijke fakkels gebruiken).

Tiki torches?

[ToolkiT]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:09:
[...]

YouTube: Charlottesville: Race and Terror – VICE News Tonight on HBO

Je hoeft niet de hele video te kijken, het begin is genoeg. Maar als dit geen extreem-rechtse demonstratie is, weet ik het ook niet meer (houd in het achterhoofd dat ze bij alle Klan-rallies ook dergelijke fakkels gebruiken).

interesante docu idd..

ook interesant als opvolger:

[w1z13]

Verwijderd schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:09:
[...]

YouTube: Charlottesville: Race and Terror – VICE News Tonight on HBO

Je hoeft niet de hele video te kijken, het begin is genoeg.

Uw advies is exact wat ik veroordeel, wat ook fout is om een filmpje van een mediamagnaat als uitgangspunt te nemen, Wat ik bedoel met goede informatie zijn filmpjes van getuigen, zonder commentaar en vooral zonder oordeel. Maar het feit dat u adviseert om niet alles te bekijken is PRECIES FOUT, en precies de valkuil van beperkte informatie. Ik zou graag zien dat u om te beginnen, de complete video bekijkt en vooral de context in acht neemt.

[hoevenpe]

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:10:
Tiki torches?

Daar wisten ze bij late-night comedy wel raad mee...

The tiki torches used by the white nationalists in a late-night march in Charlottesville caught the comedians’ attention, in part because the maker of the torches issued a statement saying it wasn’t “associated in any way” with the events that took place there.

“You know it’s bad when the thing you were angrily waving denounces you,” Meyers said. Then, taking aim at Trump, he added: “You didn’t have to rise to the level of FDR or JFK. All you had to do was show the same amount of courage and moral clarity as the people who make tiki torches. And you failed.”


https://www.washingtonpos...een-angrier-yelp-reviews/

[k995]

ToolkiT schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:12:
[...]

interesante docu idd..

ook interesant als opvolger:

Typisch die extreem rechts/fascisten. Grote mond tot het echt word .

[HMR90]

k995 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:27:
[...]

Je trolt dus gewoon je kan geen enkel beeld tonen van die menigte van agressie is naar die terrorist maar toch spreek je van geweld van beide kanten.

Een papegaai die gek genoeg is om trump na te spreken .

Als het goed is start het filmpje op 4min15 daar zie je duidelijk dat antifa de nazi's staat op te wachten.
Het hele filmpje geeft trouwens een goed beeld van hoe gestoord beide groepen zijn.

YouTube: Weimar America

[Dr. Strangelove]

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:49:
[...]

Trump approval rating
7 aug: 36.6 (Laagste ooit)
17 aug: 37.9 (Dus klimt al weer)

Ik zou me echt niet verbazen als hij gewoon 2 terms uit gaat zitten.

_{Ik kijk altijd hier voor de Trump-index:
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Zit ook een dissaproval rating in de grafiek.
En onderaan vergelijkingen met andere presidenten.}

Enige wat je met die grafiek kan is de langetermijn trend bekijken, individuele polls of bewegingen over een paar dagen zeggen niks. De trend is echter heel duidelijk. Disapproval rating omhoog, approval rating omlaag.

Niet dat het enige ruk te maken heeft met hoeveel terms hij gaat uitzitten. Tenzij er hard bewijs naar buiten komt dat hij een misdaad heeft begaan of daartoe opdracht heeft gegeven zal de GOP hem steunen, in elk geval tot 2020. Als tegen die tijd duidelijk wordt dat hij zó onpopulair is dat hij een groot deel van house en senate seats in gevaar brengt, dan dumpen ze hem.

Maar ik blijf erbij, de kans is groter dat hij zelf opstapt omdat hij bored is.

[ToolkiT]

HMR90 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:37:
[...]


Als het goed is start het filmpje op 4min15 daar zie je duidelijk dat antifa de nazi's staat op te wachten.
Het hele filmpje geeft trouwens een goed beeld van hoe gestoord beide groepen zijn.

YouTube: Weimar America

YouTube: What Really Happened in Charlottesville

het hele 'the left' vs 'the right' denken is dom primal tribe gedrag..

[k995]

HMR90 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:37:
[...]


Als het goed is start het filmpje op 4min15 daar zie je duidelijk dat antifa de nazi's staat op te wachten.
Het hele filmpje geeft trouwens een goed beeld van hoe gestoord beide groepen zijn.

YouTube: Weimar America

En? Wat mdat sommige op de vuist gaan met elkaar op een ander tijdstip op een ander deel van de betoging gaat plots die terrorist beslissen om op die menigte in te rijden?

Mij lijkt dit het excuus dat sommig moslims gebruiken "ah ja jullie bombarderen in iraq/syrie/lybie dus zijn de aanslagen op europa gerechtvaardigd. Even grote onzin.

[MrMonkE]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:44:
[...]


Enige wat je met die grafiek kan is de langetermijn trend bekijken, individuele polls of bewegingen over een paar dagen zeggen niks. De trend is echter heel duidelijk. Disapproval rating omhoog, approval rating omlaag.

Je kunt juist heel goed zien hoe besluiten, gedrag en incidenten invloed hebben op zijn populariteit.

[HMR90]

k995 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:48:
[...]


En? Wat mdat sommige op de vuist gaan met elkaar op een ander tijdstip op een ander deel van de betoging gaat plots die terrorist beslissen om op die menigte in te rijden?

Mij lijkt dit het excuus dat sommig moslims gebruiken "ah ja jullie bombarderen in iraq/syrie/lybie dus zijn de aanslagen op europa gerechtvaardigd. Even grote onzin.

Nee natuurlijk niet, alleen op dit forum zit iedereen het geweld van antifa en links te bagetaliseren. Als je die rechtse idioten gewoon had laten lopen, op hun legale bijeenkomst en er geen aandacht aan had gegeven was er niks gebeurt. Had je eigen protest in een andere staat op gezet, en in grotere getalen laten zien dat je rechts afkeurt. Dan had trump helemaal geen geweld hoeven afkeuren want het was er niet geweest.

Het is net als voetbal hooligens ook idioten die zich identificeren met een groep en daarom de andere groep aftuigen. Daar word ook al jaren door de politie voor gezorgd dat ze niet met elkaar in aanraking komen bij risico wedstrijden.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

De discussie over wat er allemaal gebeurd is in Charlottesville is hier dus offtopic. Omdat verder blijkt dat deze duidelijk niet gevoerd kan worden zonder verwijten, gaat deze hier uberhaupt niet meer gevoerd worden. Elke reactie erop gaat verwijderd worden.

Nu terug naar Trump en de Amerikaanse politiek, zonder de antifa vs extreem rechts discussie.

[gambieter]

ToolkiT schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:54:
Idd de march was natuurlijk al pure uitlokking en bevestiging dat ze bij een 'foute' groep horen.

En door met je musclecar in te rijden op een groep voetgangers omdat er iemand met een stok tegen je auto slaat is natuurlijk helemaal buiten proporties..
Maar zolang je in zij vs ons blijft denken is dat natuurlijk prima recht te praten.. dat is nou het hele probleem van deze zaak...,

Nee. Het doen alsof fascisten, neonazi's en white supremacists alleen maar "mensen met een andere mening" zijn, dat is het probleem. We hebben ook geen moeite met moslimterroristen veroordelen, waarom is het dan zo moeilijk om deze groepen te veroordelen en niet te proberen te normaliseren?

[k995]

HMR90 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:57:
[...]


Nee natuurlijk niet, alleen op dit forum zit iedereen het geweld van antifa en links te bagetaliseren. Als je die rechtse idioten gewoon had laten lopen, op hun legale bijeenkomst en er geen aandacht aan had gegeven was er niks gebeurt. Had je eigen protest in een andere staat op gezet, en in grotere getalen laten zien dat je rechts afkeurt. Dan had trump helemaal geen geweld hoeven afkeuren want het was er niet geweest.

Sorry maar mensen mogen gewoon betogen imho die deden niks verkeerd. Dit goedpraten of rechtvaardigen is gewoonweg walgelijk. Net zo walgelijk als een moslim dat doet bij een aanslag in europa.


Trump is gewoon compleet de mist ingegaan. Er is niks makkelijker dan een aanslag van een overduidelijke fascist te veroordelen en af te keuren. Zowat alle republikeinen en zowat alle aanhangers van trump bevestigen dit dat trump hier een enorme flater geslagen heeft.

De enige die dit goedvinden zijn die nazi/nationalisten en alt-right groeperingen.

[k995]

gambieter schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:57:
[...]

Nee. Het doen alsof fascisten, neonazi's en white supremacists alleen maar "mensen met een andere mening" zijn, dat is het probleem. We hebben ook geen moeite met moslimterroristen veroordelen, waarom is het dan zo moeilijk om deze groepen te veroordelen en niet te proberen te normaliseren?

Idd we eisen hetzelfde van moslims als dit gebeurt maar voor sommige moet trump blijkbaar niet hetzelfde doen als een blanke fascist dit doet.

[hoevenpe]

Best bizar eigenlijk, een Amerikaanse president heeft een bizar druk schema. Waar haalt hij de tijd vandaan om de hele dag door te Twitteren?
https://mobile.twitter.co...mp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Of wordt dit account eigenlijk in St. Petersburg bijgewerkt?

[Erik82]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 21:04:
Best bizar eigenlijk, een Amerikaanse president heeft een bizar druk schema. Waar haalt hij de tijd vandaan om de hele dag door te Twitteren?
https://mobile.twitter.co...mp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Of wordt dit account eigenlijk in St. Petersburg bijgewerkt?

Ja want een tweetje de wereld uit sturen duurt heel lang

[k995]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 21:04:
Best bizar eigenlijk, een Amerikaanse president heeft een bizar druk schema. Waar haalt hij de tijd vandaan om de hele dag door te Twitteren?
https://mobile.twitter.co...mp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Of wordt dit account eigenlijk in St. Petersburg bijgewerkt?

Er was een artikel waarin ze aan de hand van de tweets afleiden hoeveel/welke programam's trump kijkt ,
De conclusie was 4-6uur per dag , tel daarbij de vakanties en het golfen, de rallys ed en het is duidelijk dat hij er niet zoveel tijd wil insteken.

[Dr. Strangelove]

MrMonkE schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 20:55:
[...]


Je kunt juist heel goed zien hoe besluiten, gedrag en incidenten invloed hebben op zijn populariteit.

Niet binnen een paar dagen. De getallen die je op 538 ziet zijn aggregates en de individuele polls worden niet allemaal tegelijk geüpdatet. Dus wijzingen over een periode van dagen zijn het gevolg van updates van de peilingen en niet de trend.

Sowieso zou ik 538 niet al te serieus meer nemen na vorig jaar.

[hoevenpe]

Erik82 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 21:05:
Ja want een tweetje de wereld uit sturen duurt heel lang

Als je de president van het machtigste land ter wereld bent stuur je niet 'zomaar een tweetje de wereld in', alles wat je zegt of schrijft wordt op een goudschaaltje gewogen. Vindt je het normaal dat hij blijkbaar elke brainfart zonder na te denken het internet op knalt???

[Shabbaman]

Had iemand dit al gelezen? http://thefederalist.com/...t-be-president-yesterday/ Ik dacht dat de Federalist een behoorlijk rechts lijfblad was, maar Trump wordt hier glashard als een leugenaar weggezet. Als de rechtse media 'm ook al zat zijn...

[polthemol]

hoevenpe schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 19:10:
[...]


Dank voor de link, ik dacht dat ze er al veel langer stonden.

Blijft de vraag waarom deze beelden juist op dit moment moeten verdwijnen, de tegenstellingen in de VS zijn veel groter en explosiever dan onder Obama. Het is een gevaarlijk kruitvat die de radicale idioten aan beide uiteinden van het spectrum sterker maakt.

Wie heeft hier 'belang' bij vraag ik me af. Maakt dit Trump wellicht 'sterker' nu hij zich kan verzetten tegen SJW, precies zoals Bannon in zijn interview beschreef?

(voor de duidelijkheid: die nazi's zijn tuig die een enkeltje Guantanamo Bay mogen krijgen wat mij betreft)

die beelden is men al langer tegen aan het ageren. Je hebt bij een deel steden mogelijk ook nog een link die je kunt leggen aan de hand van hoe er gestemd is geworden. (en als je ziet wanneer ze geplaatst zijn en waar, het heeft nooit iets met historie te maken gehad, dat was gewoon provocatie tot en met).
Veel beelden werden ook weggehaald via een gewoon, net democratisch proces (wordt aangekaart bij de gemeente, de gemeente beslist erover en hoppa). Er komen nu ook verhalen naar boven dat de nazaten van general Lee zelfs vragen dat het beeld wordt weggehaald omdat ze absoluut tegen de link zijn die oa. de KKK en White Supremacists ermee leggen.

Met andere woorden: het is absoluut extreem-rechts die het zag / gebruikte als een ideale manier om het buskruit aan te steken op deze manier.

Qua doel van die kant: hoe ze het 'event' betitelden dekt de lading aardig: Unite the right (niets zo verbroederend als een gemeenschappelijke vrijand, in dit geval standbeelden die worden weggehaald).
Ik betwijfel of een Trump of een Bannon hier veel baat bij hebben, Bannon misschien nog gezien zijn visie was dat hij een totale rokende puinhoop wilde maken van de VS zodat het vanaf de grond opnieuw opgebouwd kon worden.

Maar zoals Virtuozzo al vaker stelde, de gebeurtenissen waren slechts een symptoon van wat de Amerikaanse maatschappij is. Trump wordt ook meer en meer een personificatie van hoe diezelfde maatschappij er voor geen meter mee om kan gaan en waar geen enkele realiteitszin / vermogen om een dialoog aan te gaan tussen redelijke partijen onderling

[k995]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 21:17:
[...]


Niet binnen een paar dagen. De getallen die je op 538 ziet zijn aggregates en de individuele polls worden niet allemaal tegelijk geüpdatet. Dus wijzingen over een periode van dagen zijn het gevolg van updates van de peilingen en niet de trend.

Sowieso zou ik 538 niet al te serieus meer nemen na vorig jaar.

Waarom ? ze waren van diegene die trump het meeste en een realistische kans om te winnen gaven.

Ze waarschuwde er zelfs voor "trump is maar een normale statistisch afwijking verwijderd van het presidentschap"


Ze hadden gewoon gelijk.

[hjs]

Dat verhaal over Pershing wat hij twitter is ook gewoon nooit gebeurd.

[YakuzA]

Als zelfs Fox news Trump afvalt gaat het toch wel moeilijk worden.
[YouTube: https://youtu.be/2HNa-xAAU1M]

[Dr. Strangelove]

k995 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 22:27:
[...]

Waarom ? ze waren van diegene die trump het meeste en een realistische kans om te winnen gaven.

Ze waarschuwde er zelfs voor "trump is maar een normale statistisch afwijking verwijderd van het presidentschap"


Ze hadden gewoon gelijk.

Die discussie heb ik al gehad met jou.

Na Brexit en Trump is mijn vertrouwen in polls en poll aggregators nogal geschaad. Als jij er vertrouwen in houdt, prima.

[k995]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 23:16:
[...]


Die discussie heb ik al gehad met jou.

Na Brexit en Trump is mijn vertrouwen in polls en poll aggregators nogal geschaad. Als jij er vertrouwen in houdt, prima.

Trump was gewoon binnen de foutenmarge, Franse / Nederlandse was gewoon perfect erop.


Ik zie niet in waarom je aan de polls zelf zou twijfelen het zijn de conclusies die eraan vastgemaakt werden die niet juist maken het ironische is echter dat 538 daar niet aan meedeed .

[Plasma_Wolf]

538 had het bij het juiste eind.

Als je het over polls en cijfers gaat hebben, bekijk dan het totaalplaatje (dat geldt voor alles maar als het gaat om data, is het veel makkelijker om dit te doen).

Tijdens de gehele campagne gingen de cijfers erg op en neer. Een bericht van Trump: hij ging 5% omhoog. Een reactie van Clinton: zij ging 5% om hoog. Tijdens Obama-Romney hing het de hele tijd hoog voor Obama (95% dacht ik?) terwijl alle journalisten "too close to call" riepen.

Nu is het andersom geweest, al was er bij 538 nooit "too close to call" gezegd, maar werd het in percentages uitgedrukt.

De laatste poll geeft 71.4%-28.6% aan. Op zo'n waarde durf ik niet te wedden op Clinton. 28.6% met volatiele waarden tijdens de laatste weken, en vooral een stijging in de laatste week is een reden tot zorg (die Clinton waarschijnlijk niet heeft gehad).

538 gaf ook aan dat er een demografische groep moeilijk te peilen was, de blanke lageropgeleiden. Dit is precies de groep die Trump heeft weten aan te boren en daar kwam de "verassing" vandaan. Dit hebben ze in hun artikelen aangegeven. Ze hebben ook aangegeven wat de kansen waren voor bijvoorbeeld een 50% popular vote voor Clinton: 28.7%. Het ging hier daadwerkelijk om de vraag "welke kant valt het op?"

Hier de link naar de oude poll https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/

De conclusie hier is dat Trump beter presteerde dan in de polls maar zelfs deze uitschieter is geen complete verassing.

Voor Brexit ging het ook om de foutmarge. Zowel de exit-poll als de uiteindelijke uitslag lagen erin.

In GB is er tijdens de polls voor de verkiezingen een foutmarge van 7%. Tijdens de laatste verkiezingen begon May op een enorme voorsprong maar die zag je tijdens de campagne slinken. Dit is zeker even belangrijk als de cijfers op een bepaald moment.

De exit polls hebben in GB een foutmarge van 4%. Bij deze verkiezingen gingen de polls in het begin uit van een landslide voor May, aan het eind voor een gelijk resultaat aan wat het Lagerhuis was en de exit poll gaf een hung parliament aan. Tijdens dit hele gebeuren gingen alle politici van de Tories (en een groep van Labour) uit van een landslide voor May. Zelfs toen ze de exit poll zagen geloofden ze het niet (het zou belachelijk zijn).

Journalisten gingen er grotendeels in mee. De uiteindelijke exit-poll gaf, als je foutmarge meeneemt, een bereik aan van "Labour wordt net de grootste in een hung parliament" tot "Tories krijgen net de absolute meerderheid".

De conclusie is dat je hierin niet naar de pure journalisten moet luisteren, maar naar de statistici. Ze doen hun werk al jaren en weten echt wel waar ze mee bezig zijn. Ze zijn verreweg het meest accuraat. Ook in het geval Trump-Clinton. Trump deed het beter dan zij hebben gepeild maar zo ver van hun voorspelling was het niet.

[Dr. Strangelove]

De conclusie hier is dat Trump beter presteerde dan in de polls maar zelfs deze uitschieter is geen complete verassing.

En zo kan je alles wel goedpraten. Een statisticus zal nooit zeggen dat de kans 100% is.

538 zat gewoon het minst fout van alle aggregates. En is daarna drie maanden bezig geweest om dat goed te praten. Het eerste vind ik niet erg. Het tweede wel en dat is de reden dat ik klaar met ze ben.

[ Voor 11% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-08-2017 07:40 ]

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 07:33:
En zo kan je alles wel goedpraten. Een statisticus zal nooit zeggen dat de kans 100% is.

538 zat gewoon het minst fout van alle aggregates. En is daarna drie maanden bezig geweest om dat goed te praten. Het eerste vind ik niet erg. Het tweede wel en dat is de reden dat ik klaar met ze ben.

Tja, wat jij goed praten noemt zouden anderen analyse en zelfreflectie noemen. Punt is dat de media de peilingen veel te belangrijk maken. Wat dat aan gaat doen ze het in Frankrijk goed, in verkiezingstijd zijn daar maar heel beperkt peilingen.

[Dr. Strangelove]

538 is onderdeel van de media en niemand maakt peilingen belangrijker dan zij, dus ik zie je punt niet.

Zelfreflectie is prima, after the fact een narrative maken om uit te leggen waarom je er naast zat heb ik minder behoefte aan.

Maar goed, zoals gezegd heb ik deze discussie al eens gevoerd. Misschien leuk om het in de run up naar 2020 nog eens te doen. Ik lees jullie commentaar met belangstelling straks maar ik heb niets meer toe te voegen.

[ Voor 31% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-08-2017 09:26 ]

[k995]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 09:23:
538 is onderdeel van de media en niemand maakt peilingen belangrijker dan zij, dus ik zie je punt niet.

Zelfreflectie is prima, after the fact een narrative maken om uit te leggen waarom je er naast zat heb ik minder behoefte aan.

Waarom? Dat is juist het teken da ze dit serieus nemen, ze zijn statistici ze maken modellen om te vorospellen. Indien die niet blijken te kloppen zoeken ze waarom en passen ze die aan.

Ze hebben dan ook gewoon toegegeven dat ze ten delen fout zaten en leggen open uit hoe ze dat denken op te lossen.

Kijk je mag je mening hebben maar als je open zo'n ongenuanceerde mening uitkraamt zeker dan op de site die nog het beste was zal er gewoon keer op keer dezelfde commentaar op komen: je zit gewoon fout.

[klaw]

Bij de VS verkiezingen heb je de kiesmannen etc. waardoor het moeilijk wordt om te voorspellen wie wint. Echter waren de polls van de popular vote op een paar procent nauwkeurig.

Bij Brexit was het nek aan nek en die Polls zaten er ook niet veel naast het leave kamp heeft ook maar nét gewonnen. De polls bij onze verkiezingen klopten ook wel en bij de Franse verkiezingen ook wel.

[k995]

https://www.nytimes.com/2...orely-regret-it.html?_r=1

Goed artikel van een redelijk die hard trump supporter die een eigen pro-trump media kanaal (american affairs) oprichtte en nu genoeg van tump heeft.

De originele agenda van trump komt nergens door en je hebt integendeel al de problemen van vorige administraties vermeerderd met de domme acties van trump zelf .


When Donald Trump first announced his presidential campaign, I, like most people, thought it would be a short-lived publicity stunt. A month later, though, I happened to catch one of his political rallies on C-Span. I was riveted.

I supported the Republican in dozens of articles, radio and TV appearances, even as conservative friends and colleagues said I had to be kidding. As early as September 2015, I wrote that Mr. Trump was “the most serious candidate in the race.” Critics of the pro-Trump blog and then the nonprofit journal that I founded accused us of attempting to “understand Trump better than he understands himself.” I hoped that was the case. I saw the decline in this country — its weak economy and frayed social fabric — and I thought Mr. Trump’s willingness to move past partisan stalemates could begin a process of renewal.

It is now clear that my optimism was unfounded. I can’t stand by this disgraceful administration any longer, and I would urge anyone who once supported him as I did to stop defending the 45th president.

Far from making America great again, Mr. Trump has betrayed the foundations of our common citizenship. And his actions are jeopardizing any prospect of enacting an agenda that might restore the promise of American life.
....


Effectively a third-party president without a party, Mr. Trump has faced extraordinary resistance from the media, the bureaucracy and even within the Republican Party. But the administration has committed too many unforced errors and deserves most of the blame for its failures. Far from making the transformative “deals” he promised voters, his only talent appears to be creating grotesque media frenzies — just as all his critics said.

Those who found some admirable things in the hazy outlines of Mr. Trump’s campaign — a trade policy focused on national industrial development; a less quixotic foreign policy; less ideological approaches to infrastructure, health care and entitlements — will have to salvage that agenda from the wreckage of his presidency. On that, I’m not ready to give up.

[Cyberpope]

k995 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:05:
https://www.nytimes.com/2...orely-regret-it.html?_r=1

Goed artikel van een redelijk die hard trump supporter die een eigen pro-trump media kanaal (american affairs) oprichtte en nu genoeg van tump heeft.

De originele agenda van trump komt nergens door en je hebt integendeel al de problemen van vorige administraties vermeerderd met de domme acties van trump zelf .


When Donald Trump first announced his presidential campaign, I, like most people, thought it would be a short-lived publicity stunt. A month later, though, I happened to catch one of his political rallies on C-Span. I was riveted.

I supported the Republican in dozens of articles, radio and TV appearances, even as conservative friends and colleagues said I had to be kidding. As early as September 2015, I wrote that Mr. Trump was “the most serious candidate in the race.” Critics of the pro-Trump blog and then the nonprofit journal that I founded accused us of attempting to “understand Trump better than he understands himself.” I hoped that was the case. I saw the decline in this country — its weak economy and frayed social fabric — and I thought Mr. Trump’s willingness to move past partisan stalemates could begin a process of renewal.

It is now clear that my optimism was unfounded. I can’t stand by this disgraceful administration any longer, and I would urge anyone who once supported him as I did to stop defending the 45th president.

Far from making America great again, Mr. Trump has betrayed the foundations of our common citizenship. And his actions are jeopardizing any prospect of enacting an agenda that might restore the promise of American life.
....


Effectively a third-party president without a party, Mr. Trump has faced extraordinary resistance from the media, the bureaucracy and even within the Republican Party. But the administration has committed too many unforced errors and deserves most of the blame for its failures. Far from making the transformative “deals” he promised voters, his only talent appears to be creating grotesque media frenzies — just as all his critics said.

Those who found some admirable things in the hazy outlines of Mr. Trump’s campaign — a trade policy focused on national industrial development; a less quixotic foreign policy; less ideological approaches to infrastructure, health care and entitlements — will have to salvage that agenda from the wreckage of his presidency. On that, I’m not ready to give up.

Wat ik het meest opmerkelijke is vind is dat er veel mensen dit treinongeluk van heel ver zagen aankomen. Maar die werden voor het gemak maar op de hoop van de linkse elite gegooid. En ook uit dit stukje spreek weer een hoop wensdenken en maakbaarheid, die gewoon niet gaat lukken. Hoe hard ze het ook willen.

Deze supporter loopt waarschijnlijk weer net zo hard achter de volgende rattenvanger aan die met mooie verhaaltjes en beloften komt.

[Brent]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:38:
[...]

Wat ik het meest opmerkelijke is vind is dat er veel mensen dit treinongeluk van heel ver zagen aankomen. Maar die werden voor het gemak maar op de hoop van de linkse elite gegooid. En ook uit dit stukje spreek weer een hoop wensdenken en maakbaarheid, die gewoon niet gaat lukken. Hoe hard ze het ook willen.

Deze supporter loopt waarschijnlijk weer net zo hard achter de volgende rattenvanger aan die met mooie verhaaltjes en beloften komt.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald, maar inderdaad - ook hier overigens - men zou eens kunnen nadenken over hoe je e.e.a. kunt inschatten voordat het zover komt. Sommige lieden zijn veel en veel te scheutig met het gunnen van het voordeel van de twijfel, ik begrijp eigenlijk niet waarom. Het is geen rocket science.

[kwakzalver]

Brent schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:41:
[...]
... Het is geen rocket science.

Met zijn IQ valt de Terminator onder Rocket Science. Daarop voortbordurend:

Arnold Schwarzenegger verwoordt dit prima met zijn boodschap op Twitter aan Trump.
ATTN @Schwarzenegger has a blunt message for Nazis.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=FN_YIBr0ELM]

[ Voor 43% gewijzigd door kwakzalver op 18-08-2017 11:48 ]

[Brent]

kwakzalver schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


Met zijn IQ valt de Terminator onder Rocket Science. Daarop voortbordurend:

Arnold Schwarzenegger verwoordt dit prima met zijn boodschap op Twitter aan Trump.
ATTN @Schwarzenegger has a blunt message for Nazis.
[video]

If you had a tumor, you wouldn't quietly hope that it slowly dissappears.

[Cyberpope]

Brent schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:41:
[...]

Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald, maar inderdaad - ook hier overigens - men zou eens kunnen nadenken over hoe je e.e.a. kunt inschatten voordat het zover komt. Sommige lieden zijn veel en veel te scheutig met het gunnen van het voordeel van de twijfel, ik begrijp eigenlijk niet waarom. Het is geen rocket science.

Nee, dat is echt verbazend. Zeker als je het hele stuk lees, het zijn stuk voor stuk achteraf redenaties waarom hij toen goed vond om Trump te stemmen, terwijl ze toen al zo lek al een mandje waren. Zoals dat zijn beleidsplannen "poorly defined" waren. Kom op zeg. Ze waren non-existed. De man draaide zijn standpunt om in 1 zin.

Echt als je het hele stuk analyseert en goed leest, val je van de ene verbazing in de andere. HIer heb je een intelligent persoon (neem ik aan, geen reden om dat niet te doen), die valt voor de ene drogredening na de andere. Banen vooral verdwenen door "off-shoring'. Echt niet. Automatisering en niet moderniseren is wat de industrie in de USA heeft veranderd, niet off-shoring. De denkstijl is dat ook nog "we dachten heb in de hand te kunnen houden.." Pardon? Kijk naar de schiedenis van iemand. Die gaat echt niet 100% veranderen in de laatste 20 jaar van zijn leven. Verbazingwekkend.

Nu is het ook niet helpend om dit soort mensen op de brandstapel te zetten voor hun "foute keuze". Maar dat ze zo krom kunnen denken, verbaasd me aan alle kanten. Dat heeft ook niets met ideologie te maken (links/rechts), maar gewoon een redenering blijven volgen en doordenken in al zijn gevolgen.

Je ziet het exact hetzelfde bij de brexit. Gewoon niet logisch doorredeneren tot het einde. Redeneren tot het in je straatje past en als je dan nadelen tegen komt, deze gewoon of negeren of zeggen dat die dan niet kloppen. Absurd.

[Dr. Strangelove]

Ik vind het jammer dat Schwarzenegger niet verkiesbaar is. Hij geniet respect aan beide kanten van het spectrum, hij is niet dom, wel ervaren en hij zou in deze tijd van populisme de perfecte persoon zijn om erg veel mensen het gevoel te geven dat er een frisse wind waait en toch enige kennis en kunde meenemen naar het Witte Huis.

[Cyberpope]

Deze kende ik nog niet.

[Video: https://twitter.com/nowthisnews/status/896839533429272576]

Behoorlijk raak moet ik zeggen. En tot nu toe zeer correcte voorspelling.
De voortekenen waren erg duidelijk, hij is altijd al behoorlijk van het racisme geweest, dus waarom zou dat veranderd zijn.

Pffft.. wat gaat dit opleveren de komende decennia. Want Trump is niet de oorzaak van alles, maar een resultaat. Probleem zit primair in de bevolking.

[ Voor 44% gewijzigd door Cyberpope op 18-08-2017 12:18 ]

[Emgeebee]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:10:
Ik vind het jammer dat Schwarzenegger niet verkiesbaar is. Hij geniet respect aan beide kanten van het spectrum, hij is niet dom, wel ervaren en hij zou in deze tijd van populisme de perfecte persoon zijn om erg veel mensen het gevoel te geven dat er een frisse wind waait en toch enige kennis en kunde meenemen naar het Witte Huis.

POTUS moet toch altijd in de US geboren zijn? Daar was ook de hele rel rond Obama's birth certificate op gestoeld.

[IJzerlijm]

Michielgb schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:19:
[...]

POTUS moet toch altijd in de US geboren zijn? Daar was ook de hele rel rond Obama's birth certificate op gestoeld.

Je moet bij geboorte de Amerikaanse nationaliteit hebben, Ted Cruz bijvoorbeeld is in Canada geboren. Zijn moeder was Amerikaans dus hij is dat ook en mag meedoen.

[Cyberpope]

Michielgb schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:19:
[...]

POTUS moet toch altijd in de US geboren zijn? Daar was ook de hele rel rond Obama's birth certificate op gestoeld.

Vandaar zijn zin begint met "jammer dat hij niet verkiesbaar is". Want dat klopt. (in zoverre, iemand moet een Natural-born-citizen zijn. Wat helaas niet volledig duidelijk gespecificeerd is. Maar Arnold valt er zeker buiten omdat die pas op latere leeftijd amerikaan geworden is).

[ Voor 23% gewijzigd door Cyberpope op 18-08-2017 12:49 ]

[downtime]

IJzerlijm schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:26:
[...]


Je moet bij geboorte de Amerikaanse nationaliteit hebben, Ted Cruz bijvoorbeeld is in Canada geboren. Zijn moeder was Amerikaans dus hij is dat ook en mag meedoen.

Waar ging dan de Birther rel over? Obama had ook een Amerikaanse moeder.

[Prosac]

downtime schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:33:
[...]

Waar ging dan de Birther rel over? Obama had ook een Amerikaanse moeder.

"Men" beweerde dat hij geen amerikaanse geboorteakte had en eigenlijk geadopteerd was (dacht ik).

[incaz]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:16:
Pffft.. wat gaat dit opleveren de komende decennia. Want Trump is niet de oorzaak van alles, maar een resultaat. Probleem zit primair in de bevolking.

Niet helemaal mee eens: probleem zit zeker ook in de manier waarop het democratische stelsel is ingericht, de gigantische invloed van corporations, en de doelgerichte hersenspoeling van de bevolking door media.

[JeroenNietDoen]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:10:
Ik vind het jammer dat Schwarzenegger niet verkiesbaar is. Hij geniet respect aan beide kanten van het spectrum, hij is niet dom, wel ervaren en hij zou in deze tijd van populisme de perfecte persoon zijn om erg veel mensen het gevoel te geven dat er een frisse wind waait en toch enige kennis en kunde meenemen naar het Witte Huis.

Ik zat zojuist zijn videobericht te kijken. Kippenvel, wat goed en rustig verwoord. Juiste woord keuzes, niet roeptoeterend. Prachtig gewoon...

En inderdaad zo jammer dat hij zich niet verkiesbaar kan stellen. Zou mijn inziens echt een goede zijn, met precies wat je zegt, respect vanuit beide kampen.

[HEY_DUDE]

Prosac schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 12:58:
[...]


"Men" beweerde dat hij geen amerikaanse geboorteakte had en eigenlijk geadopteerd was (dacht ik).

"Men" Trump beweerde dat hij geen amerikaanse geboorteakte had en eigenlijk geadopteerd was (dacht ik).

Trump was een van de grootste aanjagers van die complet theorie. Zelfs nadat Obama zijn certificaat heeft laten zien ging Trump door met zijn idiote theorie

[Cyberpope]

incaz schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:03:
[...]


Niet helemaal mee eens: probleem zit zeker ook in de manier waarop het democratische stelsel is ingericht, de gigantische invloed van corporations, en de doelgerichte hersenspoeling van de bevolking door media.

Zolang "het volk" (wat niet bestaat natuurlijk, dat snap ik) juist dit soort dingen buiten zichzelf blijft leggen (het is de politiek, het is de media, het zijn de grote bedrijven, etc) en niet zijn rol als actief burger oppakt zal dit niet gaan verbeteren.

Tuurlijk is het systeem ook debet. Maar in elk geval in de landen die (op dit moment nog) de macht hebben en dingen kunnen veranderen, is de bevolking die nog grootste invloed heeft. Zij heeft de macht om bedrijven aan banden te leggen (als ze wil), om de media te begrenzen en het democratisch stelsel te wijzigen. Moeten ze wel alleen zich als actief burger willen verbeteren (zoals ze dat in de jaren 50/60/70 wilden). Zolang de meerderheid zijn schouders ophaalt en er onverschillig bij blijft staan (ons raakt het toch niet) zal dit niet veranderen.

[downtime]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:25:
[...]


"Men" Trump beweerde dat hij geen amerikaanse geboorteakte had en eigenlijk geadopteerd was (dacht ik).

Trump was een van de grootste aanjagers van die complet theorie. Zelfs nadat Obama zijn certificaat heeft laten zien ging Trump door met zijn idiote theorie

Ik heb het inmiddels even opgezocht. Het draait om de vereiste in de Grondwet dat de president een "natural born citizen" moet zijn. Helaas definieert de Grondwet niet wat een natural born citizen is en daarom beweren sommigen dat het betekent dat de President in de VS geboren moet zijn. Vandaar dat Trump en anderen zijn Hawaiiaanse geboortecertificaat in twijfel trokken.

[incaz]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:32:
[...]

Zolang "het volk" (wat niet bestaat natuurlijk, dat snap ik) juist dit soort dingen buiten zichzelf blijft leggen (het is de politiek, het is de media, het zijn de grote bedrijven, etc) en niet zijn rol als actief burger oppakt zal dit niet gaan verbeteren.

Ik ben het met je eens dat de bevolking de enige plek is die dit kan veranderen... maar dat is niet hetzelfde als de primaire oorzaak zijn, want die zaken zijn niet gelijk.

Meestal is het zo dat als jij iets wilt veranderen, en de anderen waar je mee te maken hebt niet, jij degene bent die het in gang zult moeten zetten. Want die anderen willen het niet veranderen. Dat betekent echter niet dat je de oorzaak bent. (En dat geldt voor heel veel dingen, met een extreem simpel voorbeeldje: geluidsoverlast. Als je benedenbuurman z'n bass op 10 zet, en jij hebt daar last van, zul je die buurman aan moeten spreken, want anders gaat het niet veranderen. Maar... het is toch echt de buurman die de primaire oorzaak van de geluidsoverlast is.)

Die moeten we niet verwarren, en daarbij hoeven we ook geen sfeer te creeren waarin het ok is voor bedrijven of politieke partijen om schade te doen aan hun land, want dan had de bevolking maar... Nee, ze kiezen er desondanks nog steeds ook zelf voor om dat zo in te vullen. Die verantwoordelijkheid hebben ze en houden ze. Zelfs al vind ik zeker dat de bevolking daar paal en perk aan moet stellen.

[Cyberpope]

incaz schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:30:
[...]


Ik ben het met je eens dat de bevolking de enige plek is die dit kan veranderen... maar dat is niet hetzelfde als de primaire oorzaak zijn, want die zaken zijn niet gelijk.

Daar verschillen we in van mening. Ik denk wel dat zijn de primaire oorzaak zijn (niet de schuldige, dat is wat anders!). Zij (wij) hebben ons in slaap laten succes en ons een rad voor ogen laten draaien. Zij (wij) zijn gestopt met kritisch nadenken en vragen stellen. Indien de burger dezelfde kritische burger was gebleven en zich niet had laten verleiden tot het consument zijn, was dit niet gebeurd.

[k995]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 11:56:
[...]

Nee, dat is echt verbazend. Zeker als je het hele stuk lees, het zijn stuk voor stuk achteraf redenaties waarom hij toen goed vond om Trump te stemmen, terwijl ze toen al zo lek al een mandje waren. Zoals dat zijn beleidsplannen "poorly defined" waren. Kom op zeg. Ze waren non-existed. De man draaide zijn standpunt om in 1 zin.

Het is wat men veel als reden gaf : mensen zagen in trump wat ze maar wilde. Ze projecteerde hun wensen op hem en overtuigde zichzelf dat hij daarvoor stond.

[gambieter]

Kaap schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:09:
En inderdaad zo jammer dat hij zich niet verkiesbaar kan stellen. Zou mijn inziens echt een goede zijn, met precies wat je zegt, respect vanuit beide kampen.

Maar was hij een goede California governor? Het hangt natuurlijk af van het team waar je je mee omringt, en de stemverhoudingen in Senaat/Congress. De meningen over zijn gouverneur periode zijn nogal verdeeld, maar zeker niet unaniem positief (met nogal wat controversiele issues, inclusief financieel).

Een goede speech maakt iemand geen goede president (en vice versa), en het huidige vergelijkingmateriaal laat zelfs het achterwerk van een baviaan een betere president zijn

[hoevenpe]

Kaap schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 13:09:
Ik zat zojuist zijn videobericht te kijken. Kippenvel, wat goed en rustig verwoord. Juiste woord keuzes, niet roeptoeterend. Prachtig gewoon...

Zou Al Gore de kar nog een keer willen trekken? Dat lijkt me ook iemand die heel goed weet wat er speelt en daarnaast het klimaat prioriteit zal geven.

[Abom]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 14:46:
[...]

Daar verschillen we in van mening. Ik denk wel dat zijn de primaire oorzaak zijn (niet de schuldige, dat is wat anders!). Zij (wij) hebben ons in slaap laten succes en ons een rad voor ogen laten draaien. Zij (wij) zijn gestopt met kritisch nadenken en vragen stellen. Indien de burger dezelfde kritische burger was gebleven en zich niet had laten verleiden tot het consument zijn, was dit niet gebeurd.

Ik denk dat men nog steeds wel kritisch is. De theorie die ik heb is, dat een groot deel van de kritische burgers al een hele tijd hun kritiek uiten op het Internet. Vroeger kon dat niet en ging men demonstreren, nu is het makkelijk om even stoom af te blazen op een forum of twitter of fb en dan is het over. Alleen wanneer het echt te erg wordt, is een kleine groep mensen bereid om de straat op te gaan.

[gambieter]

De fallout van het niet willen veroordelen van de neonazis/white supremacists gaat gewoon door. Een volgende council stapt op, deze keer Arts & Humanities. De brief is erg duidelijk, vandaar een plaatje:


De enige die niet opstapt is de Honorary Chairman Melania

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 18-08-2017 16:26 ]

[boesOne]

Elk weldenkend mens wil toch niet meer geassocieerd worden met Trump's onverdedigbare uitspraken..

[MrMonkE]

Amerikanen zijn dol op mensen die tot inkeer komen en het boetekleed aantrekken. Ik ben benieuwd of Trump zijn narcisme zo kan beheersen dat hij dat kan doen. Ik denk het niet. En als het hem wel lukt, roept hij wel weer iets anders waardoor hij terug bij af is.

Zegt ook wel iets als Duke een vriend van je is.
Denk ik.

Iemand zegt me dit klopt niet, derhalve doorgehaald. Sorry voor misinfo.

[ Voor 11% gewijzigd door MrMonkE op 18-08-2017 19:14 ]

[Player1S]

gambieter schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:25:
De fallout van het niet willen veroordelen van de neonazis/white supremacists gaat gewoon door. Een volgende council stapt op, deze keer Arts & Humanities. De brief is erg duidelijk, vandaar een plaatje:
[afbeelding]

De enige die niet opstapt is de Honorary Chairman Melania

Duidelijke taal. En dat hoor je steeds meer. Ook van republikeinen.
Niet iedereen zal het met me eens zijn maar ik denk echt dat we richting het einde van een error gaan.

[wildhagen]

boesOne schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:32:
Elk weldenkend mens wil toch niet meer geassocieerd worden met Trump's onverdedigbare uitspraken..

Mwah, daar denken de alt-right-groeperingen, neo-nazi's en andere fascistische groeperingen denk ik heel anders over. Die hebben denk ik een continue hard-on, nu ze merken dat Trump hun steunt, en blijkbaar dezelfde idealen heeft als deze groeperingen.

[hjs]

Bannon is OUT, schijnt.

[Cyberpope]

hjs schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 18:48:
Bannon is OUT, schijnt.

Ten minste volgens een bron bij de NYT.

https://www.nytimes.com/2...mtyp=cur&mtrref=t.co&_r=0

Ben benieuwd of dit klopt.

[Delerium]

https://www.washingtonpos...n/?utm_term=.8aa883831597

President Trump had been under pressure to dispatch with the former Breitbart News executive, whom many officials view as a political svengali but who has drawn scorn as a leading internal force encouraging and amplifying the president’s most controversial nationalist impulses.
This is a developing story. It will be updated.

En ook
https://www.theguardian.c...ouse-trump-administration

Steve Bannon is out as White House chief strategist, a source has told the Guardian, ending his highly contentious career at the center of the Trump administration.

Multiple news reports confirmed his departure, attributing the information to senior administration sources.

Reports from multiple outlets on Friday stated that Donald Trump had decided to remove Bannon but that the White House was trying to work out the details. A Trump ally told the Guardian that the leaks about Bannon’s fate were part of an effort to pressure the White House aide to step down. “They are trying to get him to quit,” the source said.

Minutes later, the Guardian learned that Bannon was out.

Delerium schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 11:28:
Maar credit due where credit's due, Bannon doet het goed daarzo.
* Delerium denkt dat Bannon binnenkort ook z'n koffers kan pakken

[ Voor 52% gewijzigd door Delerium op 18-08-2017 19:25 ]

[Nature]

MrMonkE schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 16:34:
Amerikanen zijn dol op mensen die tot inkeer komen en het boetekleed aantrekken. Ik ben benieuwd of Trump zijn narcisme zo kan beheersen dat hij dat kan doen. Ik denk het niet. En als het hem wel lukt, roept hij wel weer iets anders waardoor hij terug bij af is.
Zegt ook wel iets als Duke een vriend van je is.
Denk ik.

Daar wil ik je wel in verbeteren want Trump heeft Duke meerdere malen genoemd op Twitter als iemand van wie hij absoluut geen steun wilt en hem ook veroordeeld dus als er een vriendschap is dan komt die denk ik van één kant.

[MrMonkE]

Nature schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:08:
[...]


Daar wil ik je wel in verbeteren want Trump heeft Duke meerdere malen genoemd op Twitter als iemand van wie hij absoluut geen steun wilt en hem ook veroordeeld dus als er een vriendschap is dan is dan komt die denk ik van één kant.

Hmm.. haal ik hem door de war met iemand anders denk ik.

[Player1S]

Houd ie nog wel medestanders over binnen het witte huis?

[MrMonkE]

L1nt schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:12:
Houd ie nog wel medestanders over binnen het witte huis?

Je kunt zeggen wat je wilt.
Maar ik hoor niets meer over Russia!

[HEY_DUDE]

L1nt schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:12:
Houd ie nog wel medestanders over binnen het witte huis?

Zijn dochter Waarvan hij live op tv heeft gezegd dat hij wel sex met haar wilde.

https://www.youtube.com/watch?v=VWxkauh6lyA

[DaniëlWW2]

MrMonkE schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:15:
[...]


Je kunt zeggen wat je wilt.
Maar ik hoor niets meer over Russia!

Dit is onderhand een groter politiek probleem aan het worden dan Rusland...

[Nature]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:15:
[...]


Zijn dochter Waarvan hij live op tv heeft gezegd dat ''als zij niet zijn dochter was'' hij wel sex met haar wilde.

https://www.youtube.com/watch?v=VWxkauh6lyA

FTFY walgelijke uitspraak overigens van hem, daten is al erg op het randje en zou je al niet moeten doen en is gewoon creepy.

[Player1S]

Zou breitbart zich tegen trump keren.

[Delerium]

The president, meanwhile, had been upset about Bannon’s participation in a book by a Bloomberg News reporter Joshua Green, “Devil’s Bargain” — particularly the shared photo billing on the cover between Trump and his chief strategist.

This week, at a moment when even his allies and confidants agreed his job security was as precarious as it has ever been, Bannon further imperiled his own standing by giving an interview to the liberal American Prospect magazine, in which he sniped by name at his enemies within the White House including Gary Cohn, the National Economic Council director, and publicly contradicted the administration’s stance on North Korea.

Bannon confidants said he believed his conversation with the magazine was off the record, but the damage was done. Kelly, said two people familiar with his thinking, was most frustrated by his comments on North Korea, explaining that, as a general, he understands the human toll and the prospect of war with a hostile nation is not merely an intellectual exercise for him.

https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.2d146a4b14f0

Het is dus niet het nazi-verhaal van Bannon die Trump lastig vond, maar het interview waarmee Bannon z'n baas tegensprak.

[edit]
Report: Steve Bannon out of White House, Submitted Resignation August 7

Maggie Haberman reports that President Donald Trump plans to remove White House Chief Strategist Steve Bannon, the former executive chairman of Breitbart News. She writes that Bannon submitted his resignation from the White House over a week ago.

Volgens Breitbart zelf heeft Bannon al 11 dagen terug ontslag genomen. Wat de reden en oorzaak ook zal zijn, Bannon is iig weg.


Verder eens met Daniel, Trump gaat zijn ondergang tegemoet en heeft heel Rusland daar niet eens meer voor nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Delerium op 18-08-2017 19:36 ]

[Plasma_Wolf]

L1nt schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:28:
Zou breitbart zich tegen trump keren.

Die mogelijkheid is er maar als dat gebeurt en Trump reageert zich af op Breitbart, dan brengen beide kanten van rechts zich meer en meer in de problemen. Breitbart moet nog maar een nieuwe politicus zien te vinden die ze kunnen gaan steunen en als Trump de steun van Breitbart kwijt raakt dan is daarmee zijn kern weg.

[Dr. Strangelove]

L1nt schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:28:
Zou breitbart zich tegen trump keren.

Zouden ze? Nu op Breitbart.com:

Report: Steve Bannon out of White House, Submitted Resignation August 7

President Trump has told senior aides that he has decided to remove Stephen K. Bannon, the embattled White House chief strategist who helped Mr. Trump win the 2016 election, according to two administration officials briefed on the discussion.

The president and senior White House officials were debating when and how to dismiss Mr. Bannon. The two administration officials cautioned that Mr. Trump is known to be averse to confrontation within his inner circle, and could decide to keep on Mr. Bannon for some time.

As of Friday morning, the two men were still discussing Mr. Bannon’s future, the officials said. A person close to Mr. Bannon insisted the parting of ways was his idea, and that he had submitted his resignation to the president on Aug. 7, to be announced at the start of this week, but it was delayed in the wake of the racial unrest in Charlottesville, Va.

Hij heeft de eer aan zichzelf gehouden en dat al twee weken terug gedaan ook Mooi verhaal.

Wat een soap. Waar is mijn microwave popcorn?

Edit: LoL die comment counter bij het artikel draait helemaal nuts. 4500 toen ik dit poste, nu 5600.

[ Voor 53% gewijzigd door Dr. Strangelove op 18-08-2017 19:39 ]

[Player1S]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 19:36:
[...]


Die mogelijkheid is er maar als dat gebeurt en Trump reageert zich af op Breitbart, dan brengen beide kanten van rechts zich meer en meer in de problemen. Breitbart moet nog maar een nieuwe politicus zien te vinden die ze kunnen gaan steunen en als Trump de steun van Breitbart kwijt raakt dan is daarmee zijn kern weg.

Ondertussen meld breitbart dat Bannon op 7 augustus ontslag heeft ingediend terwijl witte huis zegt dat hij ontslagen is. Eentje zit te liegen

[hoevenpe]

Het lijkt erop dat iedereen die wel eens wat zinnigs zegt ongeschikt blijkt te zijn om in het Witte Huis te werken.

FoxNews is helemaal klaar met Trump en Breitbart zal nu ook wel los gaan. Dat wordt vuurwerk...