[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[NiGeLaToR]

En elke keer als je denkt 'nu is de maat toch wel vol?' worden er nieuwe redenen verzonnen om volledig irrationeel, idioot of asociaal gedrag te verklaren.

Dat Trump zo is en al jaren kan zijn is 1 ding, maar dat hij is verkozen tot president en dit alles dan gedoogd wordt is buitengewoon macaber. Blijkbaar is pathologisch liegen als je de president bent oké, is je macht misbruiken om critici de mond te snoeren oké, de pers te saboteren oké en uiteraard hoort consequent seksistisch zijn hier natuurlijk ook bij.

En mensen om hem heen laten het toe, treden niet op, laten zich de mond snoeren en stoppen met kritisch zijn. Zij die doorgaan krijgen er op Twitter van langs en ontvangen dreigementen van de fanatieke Trump-fans. Ik heb groot respect voor de handvol wel-kritische senatoren die bijvoorbeeld de nieuwe not-so-much-Care-Act voorlopig blokkeren. Die zien blijkbaar de kritiek in hun achterban als een groter probleem dan Trump of positief benaderd: het goed uitvoeren van een functie belangrijker dan carrièrekansen.

Een krachtiger EU zou nu de tijd rijp voor zijn - hervormingen, transparantie, leiderschap.. we zijn binnen no-time een welvarender en invloedrijker continent. Gelukkig gaan we er alles aan doen om dat te voorkomen

Delerium schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 16:52:
(GOP senator)

Wonderlijk hé, dat we het bijzonder vinden als een GOP senator kritiek heeft. Op iets wat volkomen volslagen debiel is. Het enige wat bijzonder is, is dat de rest van de senatoren niets zegt.

[ Voor 11% gewijzigd door NiGeLaToR op 29-06-2017 16:57 ]

[Virtuozzo]

Scherp stukje bij Axios, leuk als startpunt voor verkenning, in relatie tot Trump's obsessie met de kolenindustrie en al de mensen die hij zogenaamd weer aan het handmatige goede oude werk wil krijgen.

Mining by machine: Automation hits coal industry.


En dan vandaag een publicatie in Science, Interessante maar gecompliceerde verkenning. Axios heeft een misschien wat handiger stuk er over. The caveats daar zijn inderdaad van toepassing, maar men merkt ook het potentieel en beperkingen op.

Estimating economic damage from climate change in the United States.

[polthemol]

interessante docu op netflix: ' nobody speak: trials of the free press'. Het is een vrij nette poging om de huidige visie op journalisten (of eerder sentiment) te verwoorden en de impact ervan.

No need saying dat ook Donald Trump zijn 'werk' er prominent in voor komt. Ze onderschrijven /beschrijven de grote lijn die er loopt over een langere periode, waarbij in essentie het geld op je bankrekening staat wat waarheid is vervangt.

@Virtuozzo ironisch is het wel, wat mensen stemden op hem in de hoop op werk in de mijnen en precies die actie zorgt ervoro dat ook een mijnindustrie gaat doen wat tegenwoordig de makkelijkste manier is om je winst te verhogen: de grootste kostenpost die er is reduceren (personeel) dmv automatisering.

Zijn healthcare bill lijkt ook verder en verder in te storten. De tweet heirboven vermeld gaat ook niet helpen erbij, hij komt al steun te kort bij zijn eigen partij, maar zelfs van republikeinse kant komt er nu voorzichtig/ af en toe kritiek op zijn doen en laten. Het lijkt me niet d emanier om steun te krijgen voor een plan wat toch al langs alle kanten rammelt.

[ Voor 43% gewijzigd door polthemol op 29-06-2017 20:51 ]

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 20:37:
Scherp stukje bij Axios, leuk als startpunt voor verkenning, in relatie tot Trump's obsessie met de kolenindustrie en al de mensen die hij zogenaamd weer aan het handmatige goede oude werk wil krijgen.

Mining by machine: Automation hits coal industry.


En dan vandaag een publicatie in Science, Interessante maar gecompliceerde verkenning. Axios heeft een misschien wat handiger stuk er over. The caveats daar zijn inderdaad van toepassing, maar men merkt ook het potentieel en beperkingen op.

Estimating economic damage from climate change in the United States.

Je gaat er helaas nog steeds van uit dat Trump een rationele actor is die luistert naar rede, of beïnvloedbaar is door argumentatie. Onderhand zou toch duidelijk moeten zijn dat hij dit niet is, en het hem ook niks kan schelen, en met hem velen...

Het is dat we hier in West-Europa onze zaakjes ook niet in orde hebben op een aantal gebieden, anders zou ik echt denken dat ze kunnen stikken in hun eigen puinzooi, daar aan de andere kant van de oceaan...

[NiGeLaToR]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:06:
[...]


Je gaat er helaas nog steeds van uit dat Trump een rationele actor is die luistert naar rede, of beïnvloedbaar is door argumentatie. Onderhand zou toch duidelijk moeten zijn dat hij dit niet is, en het hem ook niks kan schelen, en met hem velen...

Het is dat we hier in West-Europa onze zaakjes ook niet in orde hebben op een aantal gebieden, anders zou ik echt denken dat ze kunnen stikken in hun eigen puinzooi, daar aan de andere kant van de oceaan...

Ben ik niet met je eens. De meerderheid van de mensen stemde nog altijd tegen hem. Wekelijks zijn er protesten. Tis eerder een vormfout dat ie president is dan de wil van 'het volk'. Wel een flinke vormfout, dat voorop.

Uiteindelijk ben ik wel met je eens dat we 'ons' niet moeten laten chanteren door de Trump-regering, zijn uitspattingen blijven benoemen en waar nodig een mening over hebben en verder het Amerikaanse volk blijven steunen in het vinden van hun weg naar een betere samenleving. It will all go away.

Ze lieten ons een poosje terug ook niet zitten toen een buurland per abuis de verkeerde leider koos - om maar 's een gotspe van stal te halen

[DaniëlWW2]

NiGeLaToR schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:14:
Ben ik niet met je eens. De meerderheid van de mensen stemde nog altijd tegen hem. Wekelijks zijn er protesten. Tis eerder een vormfout dat ie president is dan de wil van 'het volk'. Wel een flinke vormfout, dat voorop.

Tja, dit is het land waar ze om de haverklap over wapens beginnen om een tirannieke overheid te verwijderen. Als de meerderheid hem echt weg wil hebben, dan gooien ze het land maar twee weken plat zodat het Congres er niet meer omheen kan...

Uiteindelijk ben ik wel met je eens dat we 'ons' niet moeten laten chanteren door de Trump-regering, zijn uitspattingen blijven benoemen en waar nodig een mening over hebben en verder het Amerikaanse volk blijven steunen in het vinden van hun weg naar een betere samenleving. It will all go away.

De Amerikanen zullen eerst zelf uit moeten zoeken wat ze nu willen, en daar kan niemand ze bij helpen anders dan ze zelf. Ze zullen eerst moeten bepalen dat de gehele GOP gewoon een corrupt zooitje is en ze lozen. Daarna de Democraten die echt niet veel beter zijn als het om politieke vertegenwoordiging gaat. Ja, ze proberen tenminste nog wel eens wat, maar vaak is het ook maar matig en weinig. Dan komen wij weer om de hoek kijken, als wij onze eigen puinzooi ook eens oplossen...

Ze lieten ons een poosje terug ook niet zitten toen een buurland per abuis de verkeerde leider koos - om maar 's een gotspe van stal te halen

Ja, nadat die eikel ze de oorlog verklaarde. Daarvoor hadden ze er echt geen zin in.

[FunkyTrip]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:24:
Ja, nadat die eikel ze de oorlog verklaarde. Daarvoor hadden ze er echt geen zin in.

Het was toch niet eens die eikel die hen de oorlog verklaarde maar een ander land met een andere eikel?

[Dr. Strangelove]

Lindsey Graham moet eens stoppen met praten tegen Trump en wat doen. Hij kletst goed maar steunt zijn beleid 100% in stemmingen in de Senaat.

Hypocriet.

[DaniëlWW2]

FunkyTrip schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:28:
[...]


Het was toch niet eens die eikel die hen de oorlog verklaarde maar een ander land met een andere eikel?

Ja, daarna ging die eikel hier ook nog even de oorlog verklaren aan de VS. Hij was dan ook een vrij gestoorde eikel.

[Moofnor]

NiGeLaToR schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:14:
[...]
Ze lieten ons een poosje terug ook niet zitten toen een buurland per abuis de verkeerde leider koos - om maar 's een gotspe van stal te halen

Ik heb goede hoop dat wij Canada en Mexico ook niet laten zitten als puntje bij paaltje komt

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:14:
[...]


Ben ik niet met je eens. De meerderheid van de mensen stemde nog altijd tegen hem. Wekelijks zijn er protesten. Tis eerder een vormfout dat ie president is dan de wil van 'het volk'. Wel een flinke vormfout, dat voorop.

Uiteindelijk ben ik wel met je eens dat we 'ons' niet moeten laten chanteren door de Trump-regering, zijn uitspattingen blijven benoemen en waar nodig een mening over hebben en verder het Amerikaanse volk blijven steunen in het vinden van hun weg naar een betere samenleving. It will all go away.

Ze lieten ons een poosje terug ook niet zitten toen een buurland per abuis de verkeerde leider koos - om maar 's een gotspe van stal te halen

Als we iets geleerd zouden moeten hebben van de diepe verschuivingen van de afgelopen tien jaar, in versnellend tempo de afgelopen vier, dan is het wel dat onze traditionele aannames van meerderheid / minderheid / systemische verdeling niet langer bestendig zijn in het licht van de effecten van cumulatief gedrag, beeld en technologie.

Als we iets tot ons door zouden moeten laten dringen dan is het wel dat we niet zo rationeel zijn als we denken te zijn. Dat ongeacht opleiding of achtergrond, we als individu én groep in hoge mate - bijna absoluut - berekenbaar aan het worden - en op punten reeds - zijn. Je hoeft daar geen meerderheid meer voor te hebben. De meerderheid is niet langer relevant. Puntdruk is krachtiger dan vlakdruk voor de kwetsbaarheden van onze gedrag- en groepspsychologie.

De essentie hier is niet Trump, de politiek daar nu, of de periode Trump. Wel de effecten daarvan, die een eigen leven hebben lang nadat we de consequenties wel of niet weten te bufferen of te stabiliseren.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:06:
[...]


Je gaat er helaas nog steeds van uit dat Trump een rationele actor is die luistert naar rede, of beïnvloedbaar is door argumentatie. Onderhand zou toch duidelijk moeten zijn dat hij dit niet is, en het hem ook niks kan schelen, en met hem velen...

Het is dat we hier in West-Europa onze zaakjes ook niet in orde hebben op een aantal gebieden, anders zou ik echt denken dat ze kunnen stikken in hun eigen puinzooi, daar aan de andere kant van de oceaan...

Oh nee, daar ga ik niet van uit. Integendeel. Ik ga er juist van uit dat een berekende en berekenbare Trump gebruikt wordt om de fundamenten van de VS zoals wij en zij ze kennen stelselmatig af te breken. Van de politiek-demografische verlamming, via de geo-economische segmentatie en trend van segregatie, van de versterking van participatiegedrag in schuldsystemen (financieel en anders) - enfin zo kan ik wel even doorgaan.

De VS is niet een gewoon "land" zoals wij dit hier kennen. Het is in veel opzichten een constructie, met vrijwel volledig kunstmatige fundamenten van culturele samenstelling én scheiding, met opvallend scherpe geografische verdelingen die zicht uitwerken in zo ongeveer elk opzicht van wat normaal gesproken instrumentatie van machtsmiddelen is.

Als je de uitwerkingen van gedrag van een politieke polarisatie, de versplintering en de verstrengelingen naast de factor Trump en het aan de oppervlakte komende gedrag van de concentratiepunten in tech en de 1% naast elkaar legt, dan kom je uit op een scenario waar Trump het chaos element is wat je aan het model toe doet voegen. Dat dit bewust is, dat weten we al geruime tijd (Mercer), maar we blijven het consistent missen juist vanwege de effecten van dat chaos element. Het lijkt onbeheersbaar, maar dat is het enkel als uitgaat van een perspectief van stabiliteit.

Als je bijvoorbeeld let op de correlaties tussen het zorgdebat, het farmaceutisch debat en het opnieuw opvallend sterke "war on drugs" echelon (waar recent een van de grote oude aanvoerders publiekelijk van toegaf dat het volledig kunstmatig was als geldmachine) dan wordt een lijn van segregatie op die basis duidelijk. Dat werkt voorspelbaar in op triggers van gepolariseerd gedrag, zet die neusjes op één lijn en laat ze de rest negeren. Het zal nog wel een jaar of twee duren, maar die trend is ingezet. Dit type van ontwikkeling is zichtbaar bij vele grote onderwerpen.

Op dezelfde wijze is er een groter wordend schisma duidelijk tussen geografische verbonden economie en kapitaalgebonden economie. In alle sectoren daarvan. Het beeld is dat Trump probeert dat eerste te versterken, maar het effect is juist enerzijds een versnelling van deelname daarvan aan het tweede, en een totale uitverkoop en veel diepere participatie in schuldsystemen van het deel wat daar geen gehoor aan kan of wil geven. De uitwerkingen daarvan zijn frappant, zeker in geo-economisch opzicht. Staten die eerst nauw verbonden waren, scheiden zich in economische verbondenheid. Al met al zijn er zo'n vijf zones uit te werken waar de traditionele kapitaaluitwisselingen drastisch zijn aan het afnemen. En dat, is nu juist altijd het mechanisme geweest van economische kracht van de VS vereist om macht te projecteren. En centraal in dit alles staat de verschuiving van macht weg van overheid / politieke systemen. De enige vraag nog is naar wat.

Laat ik het zo zeggen: ik let minder op wat Trump zegt dan op wat hij doet. Maar ik let veel meer op wat de kring van Rebekah doet zonder er iets over te zeggen. Met in het achterhoofd de uitspraken van haar vader en zijn kleine kring van anarchistisch-technocratische feodale visionairs. Zo ongeveer elke politieke, strategische ,economische en andere denktank in Europa zit daar tegenwoordig in te spitten. Omdat dit, en niet het symptoom of de patiënt, voor ons hier als ziekte veel meer relevant is. Vergeet niet dat we aan onze andere kant een gulzig crimineel veiligheidsregime hebben zitten wat zichzelf niet lang meer intern kan blijven voeden.

Besef twee dingen. Om te beginnen heeft vertegenwoordiging van die ziekte reeds met onze voeten gespeeld, om het op zijn Vlaams uit te drukken. Brexit. Daarbij, wij volgen consistent nog steeds op dezelfde lijn van ontwikkeling in alles. Nederland is vanuit de grote investeringen aan het begin lang geleden van de huidige cyclus (die nu op haar einde komt) een spil geworden in de grote onderliggende uitwisselingen en kapitaalstromen. Veel meer nog dan de City, waar de mensen die ik daar uit mijn verleden ken, zwaar depressief zitten over hun verlies aan beheersing over zo ongeveer alles wat ze kenden dankzij de Brexit én de effecten daarvan. Nederland is een grotere spil van belangen dan we vaak weet van hebben. Dit maakt ons tot óf enabler, óf lunch.

Elke cyclus van geschiedenis kent haar eigen commotie van begin, en chaos van transitie naar het volgende. De sleutels zijn altijd weer bewustzijn van effecten, beheersing van afhankelijkheden en vermogen tot projectie daarvan - voor op de curve. De focus aan die kant van het water tegenwoordig is stelselmatige afbraak in volledig bewustzijn met als doel het scheppen van afhankelijkheden én vermogen tot projectie daarvan. Nederland zit als spil in de weg naar Europa.

Heel oprecht, het drama van Trump & Amerikaanse politiek is veel minder relevant dan we echt wensen te weten. Het is een show. Wat de regisseur wil is belangrijker. Wat de financiers en het netwerk willen is pas echt relevant. Nu ja, dit krijg je als je geen tegenhanger voor machtspolitiek toestaat voor te lange tijd. Hoe doen wij het in dat opzicht tegenwoordig? Ouch.

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:31:
Lindsey Graham moet eens stoppen met praten tegen Trump en wat doen. Hij kletst goed maar steunt zijn beleid 100% in stemmingen in de Senaat.

Hypocriet.

Zelfde als John McCain, voor de buhne protesteren maar braaf GOP stemmen.

[hjs]

NRA reclame zie ik net langs komen op twitter, schokkend.

https://twitter.com/deray/status/880409739015766016

[ Voor 32% gewijzigd door hjs op 29-06-2017 23:43 ]

[Virtuozzo]

hjs schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:42:
NRA reclame zie ik net langs komen op twitter, schokkend.

https://twitter.com/deray/status/880409739015766016

Niets nieuws.

Maar, wat wel nieuw is, dat zit hem in de campagne. Uitgekiend gericht, let eens goed op ritme, terminologie, inzet van emotie triggers, koppelingen met beeld - dit is hoogstaand werk.

Ik kan me er totaal niet in vinden, laat ik dit voorop stellen. Het is gruwelijk. Maar wat een paar jaar geleden nog bruut maar inefficiënt was, is nu voorzien van uitgebreide dekking en uitermate slimme innovaties.

Maar wat misschien nog gruwelijker is, dat is het gegeven dat het in zijn uitgekiende vorm én toepassing niet enkel draagvlak heeft, maar dat het voedingsbodem heeft.

Onderschat dit niet. Opnieuw iets waar een minderheid vanwege focus, tempo en richting van participatie en beweging meer impact heeft dan een meerderheid. En ja, men gelooft dit. Heilig. En nee, niet de laag opgeleide mensen of verbitterde werklozen. De gehele linie. Van laag tot hoog. En bedenk dan dat dit soort zaken wordt opgepikt in kerken, herhaald op grote schermen, om het een zegen te geven en mensen nog harder en dieper de associaties te laten maken.

[C00P]

*knip*, bij het plaatsen van een link of video verwachten we in AWM enige duiding. Zie ook Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

[ Voor 85% gewijzigd door Migrator op 30-06-2017 10:15 ]

[NiGeLaToR]

hjs schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:42:
NRA reclame zie ik net langs komen op twitter, schokkend.

https://twitter.com/deray/status/880409739015766016

Is dit nu een verkapte oproep tot een burgeroorlog? Ik kan er niet veel anders van maken. Erg veel 'they' en 'our', om nog eens te benadrukken dat er onoverbrugbare verschillen zijn. En uiteraard de altijd prettige oplossing: wapens beschermen je 'vrijheid'.

Wat ik me alleen afvraag: in hoeverre merken de doorsnee Amerikanen hier nu echt iets van? Men leeft daar vaak al in een eigen wijk, eigen (gated) community en men komt die wijk/regio al nauwelijks uit. Nergens anders vond ik het contrast van een straat oversteken zo groot als in de VS. Dus komen die mensen die elkaar blijkbaar allemaal zo eng vinden elkaar überhaupt wel eens tegen?

Behalve als José natuurlijk het gras komt maaien in je community, want tjah.

[Delerium]

Trump’s voter-fraud commission wants to know voting history, party ID and address of every voter in the U.S.

The chair of President Trump's Election Integrity Commission has penned a letter to all 50 states requesting their full voter-roll data, including the name, address, date of birth, party affiliation, last four Social Security number digits and voting history back to 2006 of potentially every voter in the state.

Behalve dat ze bij uitstek kiezers kan naaien (zo rolt de GOP) is dat wel erg ironisch nieuws.

Marketingbureau gooit privacy Amerikaanse kiezers te grabbel

De persoonlijke informatie van bijna 200 miljoen stemgerechtigde Amerikanen heeft voor iedereen toegankelijk op het internet gestaan.

Het enige wat iemand nodig had om de informatie te vinden, was een internetverbinding en het specifieke webadres. Dat meldt beveiligingsonderzoeker Chris Vickery van UpGuard, die vaker dit soort zaken heeft ontdekt.

De informatie, totaal 1100 GB, stond op een gehuurde server van Amazon en was niet met een wachtwoord beveiligd. Inmiddels is dit aangepast.

Het ging onder meer om geboortedata, adressen, telefoonnummers en politieke voorkeuren. De informatie is afkomstig van het marketingbureau Deep Root Analytics, dat deze informatie verzamelde in opdracht van de Republikeinse partij.

Dat was vorige week. En zeker wanneer je een partij op meerdere manieren niet met dit soort data kan vertrouwen is het wel opmerkelijk dat de GOP (small government) toch dit soort data opvraagt.

Fascisme zit al in het witte huis dus, want Kris Kobach is die chairman.

Kobach has come to prominence over his hardliner views on immigration, as well as his calls for greater voting restrictions and a Muslim registry.[3][4][5] Kobach regularly makes claims about the extent of voter fraud in the United States that his detractors posit are unsubstantiated or false.[11]
...
From 2013-15, more than 36,000 Kansas residents (14% of those trying to register to vote) were placed on a suspense list because they failed to meet the proof of citizenship requirements that had been introduced in a 2013 law. Kobach justified the law, saying that it stopped what he described as the rampant problem of non-citizens voting; Reuters noted that "there is little evidence" of non-citizen voting being a problem.[110] A federal judge ordered Kobach to register more than 18,000 voters kept off the rolls by the proof of citizenship law; in her ruling, she wrote, "The court cannot find that the state's interest in preventing non-citizens from voting in Kansas outweighs the risk of disenfranchising thousands of qualified voters".[110] The judge noted that there was only evidence of three non-citizens in Kansas voting between 2003 and 2013.[110]

[ Voor 25% gewijzigd door Delerium op 30-06-2017 09:39 ]

[Witte]

hjs schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:42:
NRA reclame zie ik net langs komen op twitter, schokkend.

https://twitter.com/deray/status/880409739015766016

Dus als je demonstreert tegen het afschaffen van de aca of tegen de moslim-ban mag je worden doodgeschoten? Dat land glijdt zo wel heel snel af, een burgeroorlog lijkt zo onafwendbaar te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Witte op 30-06-2017 11:05 ]

[Jeroenneman]

Witte schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:03:
[...]


Dus als je demonstreert tegen het afschaffen van de aca of tegen de moslim-ban mag je worden doodgeschoten? Dat land glijdt zo wel heel snel af.

En wat een ongelooflijk slechte lipsync. Alle mensen die dat kunnen zullen wel bij de fake news media horen.

[Krankenhausen]

Jeroenneman schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 11:06:
[...]


En wat een ongelooflijk slechte lipsync. Alle mensen die dat kunnen zullen wel bij de fake news media horen.

Uhm.. Hij staat gewoon gepubliceerd op het officiele NRA youtube kanaal hoor: YouTube: Freedom's Safest Place | S2 E2: "The Violence Of Lies"

EDIT: Echter is de NRA (National Rifle Association) zo snel ik het opgezocht heb gewoon een private non-profit organisatie met een paar miljoen leden.

[ Voor 14% gewijzigd door Krankenhausen op 30-06-2017 14:52 ]

[Dr. Strangelove]

De NRA doceerde alleen al in 2016 ruim 50 miljoen USD aan GOP campagnes. Dus gewoon non-profit als je het gewoon vindt dat politici gekocht worden door special interests.

[ANdrode]

Krankenhausen schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 14:48:
[...]
Uhm.. Hij staat gewoon gepubliceerd op het officiele NRA youtube kanaal hoor: YouTube: Freedom's Safest Place | S2 E2: "The Violence Of Lies"

EDIT: Echter is de NRA (National Rifle Association) zo snel ik het opgezocht heb gewoon een private non-profit organisatie met een paar miljoen leden.

En de NRA loopt voorop in de voortgaande polarisatie.

Ik zie dit als een poging om oorzaak/gevolg om te draaien in de beeldvorming, dekking voor na de val van Trump en een oproep tot een revolte.

offtopic:
En een oproep tot een revolte is een stuk gevaarlijker als men wel wapens heeft…

[Verwijderd]

Wat wapens betreft had ik gisteren een interessante ervaring: ik sprak een Amerikaan die voor Amerikaanse standaarden progressief was. Hij vertelde dat hij altijd redelijk anti-gun geweest was, maar dat hij nu Trump aan de macht is het nut er wel van in zag. Grappig dus hoe Trump aan beide kanten steun kan creëren voor wapens.

[hjs]

Dit is toch onleesbaar?
Vaak is een speech lastig door ingewikkeld taal gebruik maar niet in het geval Trump.

https://www.whitehouse.go...er-national-space-council

[C00P]

Het witte huis lijkt meer op een bende clowns, de grootste clown is Trump natuurlijk.

Trump probeert de media zich te laten excuseren voor de aanvallen op hem, als ze zich niet excuseren komt er een slecht artikel in een roddelblad over de reporters.

https://m.hln.be/nieuws/b...aten-publiceren~ac0095ef/

Dan denk je, Trump kan niet lager zakken,wat gaan we nog allemaal meemaken?

[RichardQG]

C00P schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:05:
Het witte huis lijkt meer op een bende clowns, de grootste clown is Trump natuurlijk.

Trump probeert de media zich te laten excuseren voor de aanvallen op hem, als ze zich niet excuseren komt er een slecht artikel in een roddelblad over de reporters.

https://m.hln.be/nieuws/b...aten-publiceren~ac0095ef/

Dan denk je, Trump kan niet lager zakken,wat gaan we nog allemaal meemaken?

Als er iets is wat ik de afgelopen maanden geleerd heb, is dat het bij Trump altijd erger kan. Over een jaar krijgen we waarschijnlijk dit soort nieuwsberichten:
- "Trump noemt Macron een liberal pussy"
- "Trump verklapt nuclear launch codes aan Poetin"
- "Trump beledigt op Twitter een meisje van 9 met terminale kanker"
- "Trump weet India niet op een wereldkaart te vinden"
- "Trump laat zijn beveiliging journalisten in elkaar slaan"
- "Trump neem een wetsvoorstel aan waarbij miljardairs geen inkomsten of vermogens belasting meer hoeven te betalen"

Het erge is dat het me niks meer zou verbazen

[DaniëlWW2]

@RichardQG gelukkig worden de nucleaire codes dan ook elke dag veranderd
Minder is dat er ook verkeerde codes op de lijst staan, en je dus moet weten welke accuraat is.

[downtime]

RichardQG schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:17:
[...]

- "Trump verklapt nuclear launch codes aan Poetin"

Daar zou ik me niet druk over maken. Poetin is wel de laatste persoon in de wereld die misbruik van de Amerikaanse launch codes zou maken. Aangezien veel van die raketten op Moskou gericht staan

[FunkyTrip]

Naomi Klein ziet het wel weer scherp. Jammer dat ze eindigt met de typische positieve 'als we allemaal ons best doen, kunnen we er wat tegen beginnen'. Ik ben daar veel pessimistischer in.

Nu al zie je inderdaad dat er onder de radar allerlei maatregelen zonder veel media-aandacht doorheen slippen omdat er ergens anders iemand rotjes gooit _{of tweets}.
Maar dat gaat flink opgeschaald worden op het moment dat er iets echts ernstigs gebeurt en extern is (aanslag, ramp, crisis etc).

Toch denk ik nog steeds dat dit soort langetermijn-visies en richting/sturing door de Mercer-kliek e,d, allemaal aan Trump voorbij gaat. Die is alleen maar met morgen bezig, met zijn image en improviseert bij elke kiezel die op zijn pad komt 'kan ik er gebruik van maken? Wat levert het op?'.

[ Voor 20% gewijzigd door FunkyTrip op 01-07-2017 20:58 ]

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:56:
Naomi Klein ziet het wel weer scherp. Jammer dat ze eindigt met de typische positieve 'als we allemaal ons best doen, kunnen we er wat tegen beginnen'. Ik ben daar veel pessimistischer in.

[video]

Nu al zie je inderdaad dat er onder de radar allerlei maatregelen zonder veel media-aandacht doorheen slippen omdat er ergens anders iemand rotjes gooit _{of tweets}.
Maar dat gaat flink opgeschaald worden op het moment dat er iets echts ernstigs gebeurt en extern is (aanslag, ramp, crisis etc).

Toch denk ik nog steeds dat dit soort langetermijn-visies en richting/sturing door de Mercer-kliek e,d, allemaal aan Trump voorbij gaat. Die is alleen maar met morgen bezig, met zijn image en improviseert bij elke kiezel die op zijn pad komt 'kan ik er gebruik van maken? Wat levert het op?'.

Haar perspectief is te begrijpen, en daarmee ook de beperkingen van verkenning en observatie. Dat is verklaarbaar, omdat haar blikveld traditioneel-civiel & politiek is. Heel menselijk, we kijken en zien op basis van geïnternaliseerd gedrag. Je kijkt naar een president omdat je dat als symbool van een systeem kent, een systeem waar jij deel van uit maakt en waarvan je voelt dat het er is ook al is het mogelijkerwijze veranderlijk. Je blik rust dan ook op het symbool van die associatie. Je gaat er volledig aan voorbij dat het spreekwoordelijke systeem a) afhankelijkheden kent en b) een constructie is waarbij jouw verwerking van stimuli in je brein niet in staat is om verschil te maken tussen symbool en effect. Onze reflexen van geloven, willen & hebben doen de rest voor selectieve blindheid.

Dit is de basis van een toepassing van beïnvloeding die al heel oud is, waar scherp negatieve associaties aan kleven, waar wij geen proces van toetsing tegen hebben omdat onze identiteit en continuïteit afhankelijk is van het onderscheid tussen negativiteit van labels voor associatie met systemen die geperverteerd worden of zijn (op die wijze) versus onze eigen systemen die dat niet kunnen zijn omdat wij er deel van uitmaken.

De moderne technische term is psyops, het heeft vele labels gehad door de geschiedenis heen, maar het is in de 19^e eeuw dat een proces van protocol en militair-economische toepassingen is ontstaan. met verdere golven van evolutie in de 20^e (het genie van behavioural science Yuri Andropov) en in de vroege 21e eeuw een verschuiving van inzet en methodologie ervan.
En daar komt zo'n beperking van perspectief om de hoek kijken. Het idee dat je je voor een dergelijke verkenning zou moeten gaan voorstellen dat je zelf net zo kwetsbaar en instabiel bent als de spreekwoordelijke bananenrepublieken en oude "evil" tegenstanders is gewoon een brug te veel en te ver. Het idee dat mensen die deel uit maken van jouw perceptie van jouw systemen dat systeem niet willen continueren of behartigen is ridicuul. Maar dit niet in ogenschouw nemen zorgt wel voor een praktisch uitermate zure beperking van de verkenning.

Enfin, Trump is een arena an sich. Maar die arena is niet relevant, enkel de inzet en het gebruik ervan is relevant. Dit is wat ik eerder duidelijk probeerde te maken, het maakt niets uit wat Trump doet, zolang hij maar als chaos element functioneert. De effecten daarvan liggen per definitie in het verlengde van doelstellingen. Daar zit een volgend punt van relevantie. Wat is belangrijker, Trump's doelstellingen? Die van een GOP? De afwezigheid of vloeibaarheid van Trump's doelstellingen? Hier wringt een schoen in Klein's verkenning, opnieuw vanuit een stuk problematiek van onvermogen tot self-mirroring (geen verwijt, volstrekt menselijk, zeker wanneer mensen sterke associaties en verbindingen van identiteit hebben). Vanuit haar perspectief is het enkel mogelijk om Trump als gegeven, kracht en zelfstandige factor te zien. Met als direct resultaat het vast komen te zitten in vragen die voorbij gaan aan de praktische realiteit.

Erken je Trump als niet-zelfstandig gegeven, maar als actor, als agent, dan wordt het beeld ineens een heel stuk duidelijker.

Vanuit Klein's perspectief is er ruimte voor processen van reparatie. Beperkt, gradueel, maar dat zegt niets over potentieel of opties voor impact. Erken je echter de beperkingen van dat perspectief voor verkenning, dan wordt duidelijk dat dit soort processen op geen enkele wijze het gewicht kunnen ontwikkelen om impact te hebben voor vereiste snelheid & richting, maar ook dat het zich op geen enkele wijze kan richten op datgene wat - even simplistisch gesteld - gebruik maakt van het scheppen van actoren van chaos en afbraak.

Trump is, als ik zo vrij mag zijn, te narcistisch om dit door te kunnen hebben. Intelligentie of ervaring is niet eens een factor in die berekening. Zijn functioneren van persoonlijkheid kan gewoonweg niets buiten zijn dynamiek als groter, krachtiger, en effectiever zien. Laat staan erkennen. Wat niet past in zijn perspectief bestaat niet. Trump is de perfecte actor voor dit soort toepassingen. Zelfs als je hem binnen zijn dynamiek zou confronteren met iets wat in perceptie of realiteit van concurrentie zit met zijn beeld van status, dan nog blijft die psychologische beperking overeind. Hij kan buiten die dynamiek niets erkennen. Zelfs met een gerichte toepassing van mirroring breek je door die muur niet heen, het is immers geen muur, het is stoornis én functioneel vereiste van bestaan & identiteit.

Het idee dat Trump niet relevant is, hij zou er met zijn hoofd niet bij kunnen komen. Het idee dat zijn eventuele doelstellingen niet relevant zijn, idem. De gedachte dat zijn handelingen geen effecten bepalen (enkel consequenties), hij zou het niet snappen.

Wat Klein tevens ontgaat is dat al dat potentieel van shock-doctrine & politiek-bestuurlijke toepassing weliswaar schadelijk is, maar dat de effecten daarvan pas zicht geven op doelstellingen.

Ik kan prima begrijpen waarom het mensen die verder kijken dan het civiele perspectief serieuze vraagtekens stellen bij methodologie en toepassingen uit de kokers van Mercer. Zeker mensen uit de werelden van inlichtingen & machtsmiddelen bestuur van overheden. Het is alsof oude pijnlijke zwartboeken van handleidingen geprivatiseerd zijn in een proces van dramatische innovatie.

[defiant]

Modbreak:

Dit is een zero tolerance topic, aanmerkingen of opmerkingen over andermans postgedrag horen hier niet thuis. De discussie daarover heb ik verwijderd. De juiste weg om te bewandelen is via moderatie (TR of DM).

Graag weer on-topic verder.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 21:49:
[...]

wat ik me vooral eigenlijk afvraag, ook nav. die video (die her en der wel een interessante kijk heeft, maar ook wat kort door de bocht gaat): hoe zeer speelt de nauwelijks bestaande (nauwelijks als in aantal jaren dat de VS bestaat btw Dus de indentiteit zeg maar) historie mee van een VS. Geschiedenis geeft je een referentiekader, een identiteit als land/bevolking en een nette opsomming van fuckups ('dit kunnen we beter niet nog een keer proberen want <reasons>') (niet dat we altijd iets doen met die informatie van fuckups, maar dat terzijde ).

Als ik debatten zie over bv. een healthcare dan wijst men heel snel naar landen als Venezuela als voorbeeld ('je wilt toch niet zo eindigen?!? Dat is wat socialisme met je doet!!!'), maar het rare is ergens, als je over de oceaan heen zou kijken zie je ook dat er in Europa toch wel wat goed werkende voorbeelden zijn van prima functionerende sociale systemen. En dat is ergens wel apart, hoe intens de afkeer van alles wat socialisme lijkt te zijn (wat trouwens niet echt waar is dat het per definitie daaronder valt) afgewezen wordt op basis van een heel klein stukje uit hun beperkte geschiedenis (een beetje kort door de bocht, maar hun burgeroorlog en WOII zijn nogal duchtig uitgemolken als historie. Zie ook het op het dweperige af refereren naar hun founding fathers).

[downtime]

polthemol schreef op zondag 2 juli 2017 @ 09:48:
[...]

Als ik debatten zie over bv. een healthcare dan wijst men heel snel naar landen als Venezuela als voorbeeld ('je wilt toch niet zo eindigen?!? Dat is wat socialisme met je doet!!!'), maar het rare is ergens, als je over de oceaan heen zou kijken zie je ook dat er in Europa toch wel wat goed werkende voorbeelden zijn van prima functionerende sociale systemen.

Amerikaanse debatten worden niet gevoerd om kijkers te informeren maar puur als show waarbij mensen aan de extreme einden van het politieke spectrum tegenover elkaar gezet worden om te kijken wie er als verbale winnaar uit de arena komt.

Tegenstanders van Health Care wijzen daarom alleen op landen waar het evident heel erg fout is gegaan. Dat is gemakkelijk want het zijn de enige voorbeelden waar de media aandacht voor hebben.
En er wordt ingezet op clichés, vooroordelen en angst voor het onbekende, zoals de diep gewortelde angst van Amerikanen voor een "dictatoriale" overheid die het slecht met de burger voor heeft.

[polthemol]

downtime schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:40:
[...]

Amerikaanse debatten worden niet gevoerd om kijkers te informeren maar puur als show waarbij mensen aan de extreme einden van het politieke spectrum tegenover elkaar gezet worden om te kijken wie er als verbale winnaar uit de arena komt.

Tegenstanders van Health Care wijzen daarom alleen op landen waar het evident heel erg fout is gegaan. Dat is gemakkelijk want het zijn de enige voorbeelden waar de media aandacht voor hebben.
En er wordt ingezet op clichés, vooroordelen en angst voor het onbekende, zoals de diep gewortelde angst van Amerikanen voor een "dictatoriale" overheid die het slecht met de burger voor heeft.

ik doel niet naar het debat an sich, maar hoe er daarna mee omgegaan wordt door de stemmers zelf (stond niet echt duidelijk erin, mex excuses ). Er zit geen enkele vorm van kritisch nadenken in bij stemmers lijkt het en dat is buiten immens irritant, ook uitermate verbazingwekkend.

Dat je een groepje mensen gaat hebben die alles voor zoete koek slikken: prima. Dat is iets wat je overal en altijd gaat houden (elk land heeft zijn groepje 'gekke henkies', ook wij hebben die). Het is de rest waar ik me toch over blijf verbazen (en ja, daar zitten ook genoeg democratische kiezers bij for that matter).

[downtime]

polthemol schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:02:
[...]


ik doel niet naar het debat an sich, maar hoe er daarna mee omgegaan wordt door de stemmers zelf (stond niet echt duidelijk erin, mex excuses ). Er zit geen enkele vorm van kritisch nadenken in bij stemmers lijkt het en dat is buiten immens irritant, ook uitermate verbazingwekkend.

Dat je een groepje mensen gaat hebben die alles voor zoete koek slikken: prima. Dat is iets wat je overal en altijd gaat houden (elk land heeft zijn groepje 'gekke henkies', ook wij hebben die). Het is de rest waar ik me toch over blijf verbazen (en ja, daar zitten ook genoeg democratische kiezers bij for that matter).

Bedoel je de neiging van Amerikanen om zich volledig met een politieke stroming te vereenzelvigen? Veel Amerikanen zijn Republikein omdat hun ouders Republikein waren en Democraat omdat hun ouders dat waren. Het feit er maar twee relevante partijen zijn, die vaak recht tegenover elkaar staan, maakt overstappen een hele grote stap. Deze mensen zijn geboren in een bubbel. En die bubbels waren er al voordat social media uberhaupt bestond.
Politiek gaat dan op het steunen van een sportclub lijken. Je draagt het shirt, juicht voor het team, zingt het clublied, en verdedigt je team, zelfs als ze waardeloos spelen, omdat het onderdeel van je identiteit wordt. En in het geval van politiek ga je ook de slogans en simpele "waarheden" overnemen omdat je nu eenmaal voor je "team" opkomt.

Dat kennen we in Nederland nauwelijks omdat we zoveel partijen hebben, met opvattingen die niet mijlenver uit elkaar liggen, waardoor het niet zo op de spits gedreven wordt.

[polthemol]

downtime schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:42:
[...]

Bedoel je de neiging van Amerikanen om zich volledig met een politieke stroming te vereenzelvigen? Veel Amerikanen zijn Republikein omdat hun ouders Republikein waren en Democraat omdat hun ouders dat waren. Het feit er maar twee relevante partijen zijn, die vaak recht tegenover elkaar staan, maakt overstappen een hele grote stap. Deze mensen zijn geboren in een bubbel. En die bubbels waren er al voordat social media uberhaupt bestond.
Politiek gaat dan op het steunen van een sportclub lijken. Je draagt het shirt, juicht voor het team, zingt het clublied, en verdedigt je team, zelfs als ze waardeloos spelen, omdat het onderdeel van je identiteit wordt. En in het geval van politiek ga je ook de slogans en simpele "waarheden" overnemen omdat je nu eenmaal voor je "team" opkomt.

Dat kennen we in Nederland nauwelijks omdat we zoveel partijen hebben, met opvattingen die niet mijlenver uit elkaar liggen, waardoor het niet zo op de spits gedreven wordt.

het lijkt inderdaad erg hard op fan zijn van een sportteam jep Maar goed, ik ben zelf ook een fanatiek fan van een voetbalclub, echter zie je zelfs bij de verstokte fans ratio (tijdens de wedstrijd is het altijd de scheids zijn fout natuurlijk, na de wedstrijd 'we verdedigenden wel niet goed, die aanpak is ook niet al te slim' enz.

De VS lijkt dus een beetje aan een verkapte grootheidswaanzin te lijden: ze waren het beloofde land, HET voorbeeld enz., wat erin lijkt te resulteren dat je niet meer naar de rest van de wereld kijkt voor wat inspiratie. Een beetje eigenlijk een typisch scenario waarbij je als (om in sporttermen te blijven) 3 maal op rij landskampioen niets meer van ontwikkelingen bij je concurrenten aanneemt en op den duur gewoon gaat sneuvelen. Of om het anders te plaatsen: de ideologie van een politieke partij aldaar is dan nogal stevig onderhavig aan inteelt, het zijn steeds identiek dezelfde visies en meningen die elkaar bevlekken. Daar gaat niet veel nieuws uit ontstaan. Nu kun je wel scenario's bedenken waarbij een selectie groep daar heel gelukkig mee gaat zijn (denk bv. aan big corp, de 1% misschien, wat verstokte extremisten), maar het is fascinerend hoe de inhoudelijke kritiek van een achterban zelf gewoon totaal achterwege blijft.

[wontcachme]

Welk schandaal is er nu weer ophanden waar goochelaar Trump een afleiding voor probeert te verzinnen?

[DaniëlWW2]

wontcachme schreef op zondag 2 juli 2017 @ 18:34:
Welk schandaal is er nu weer ophanden waar goochelaar Trump een afleiding voor probeert te verzinnen?

De zorgwet gok ik zo.

[P.O. Box]

RichardQG schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:17:
[...]

- "Trump noemt Macron een liberal pussy"
- "Trump verklapt nuclear launch codes aan Poetin"
- "Trump beledigt op Twitter een meisje van 9 met terminale kanker"
- "Trump weet India niet op een wereldkaart te vinden"
- "Trump laat zijn beveiliging journalisten in elkaar slaan"
- "Trump neem een wetsvoorstel aan waarbij miljardairs geen inkomsten of vermogens belasting meer hoeven te betalen"

journalisten en in elkaar slaan.... ik reken het goed:

wontcachme schreef op zondag 2 juli 2017 @ 18:34:
Welk schandaal is er nu weer ophanden waar goochelaar Trump een afleiding voor probeert te verzinnen?

[polthemol]

wontcachme schreef op zondag 2 juli 2017 @ 18:34:
Welk schandaal is er nu weer ophanden waar goochelaar Trump een afleiding voor probeert te verzinnen?

scroll even door zijn timeline, het lijkt er eerder op dat hij weer een 'going apeshit' momentje heeft.

en de wetenschaps afdeling van zijn regering is ook leeg: One staffer, the assistant director for biomedical and forensic sciences, tweeted, “Science division out. Mic drop” as she left.
http://www.cbsnews.com/ne...-as-last-staffers-depart/

Hij is alles wat ook maar een beetje kritiek geeft of kan geven keihard weg aan het werken. Het grotere plaatje is al ver voorbij het punt van zorgelijk aan het komen, gezien de stumperd nu ook officieel niet meer gehinderd kan worden door enige vorm van relevante kennis

[ Voor 42% gewijzigd door polthemol op 02-07-2017 21:07 ]

[Luxicon]

Mensen zijn niet in een bubbel geboren. Maar in een situatie van het moment. Bubbel is een mode woordje, daar is niks nieuws aan. Daar heb je dus democraten en republikeinen. En een wereld die zich ontwikkeld naar een land waar steeds meer anti-God heerst (net als Nederland dus). Als er dan een radicaal rechts persoon opstaat, stoot dat aan alle kanten bij democratisch denkende mensen. Want die vinden dat al hun idealen en 'progressie' op het spel staan. De media is ook als een democraat en zal, net als de NOS, enkel negatief uitlaten.

De homo's zijn tegenwoordig belangrijk, maar de realiteit is allang uit het zicht in het denken van mensen. Babylon heerst.

Trump is dan een beetje vreemd, maar hij doet veel waar anderen geen lef hebben en heeft ook hervormd naar mensen waar ik achter kan staan. Of bijvoorbeeld de ambassade naar Jeruzalem willen verhuizen. Ik volg het niet helemaal, maar ik denk dat hij hervormd heeft op basis van anderen die hem verteld hebben, hoe dit te doen.

[hjs]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:32:
Mensen zijn niet in een bubbel geboren. Maar in een situatie van het moment. Bubbel is een mode woordje, daar is niks nieuws aan. Daar heb je dus democraten en republikeinen. En een wereld die zich ontwikkeld naar een land waar steeds meer anti-God heerst (net als Nederland dus). Als er dan een radicaal rechts persoon opstaat, stoot dat aan alle kanten bij democratisch denkende mensen. Want die vinden dat al hun idealen en 'progressie' op het spel staan. De media is ook als een democraat en zal, net als de NOS, enkel negatief uitlaten.

De homo's zijn tegenwoordig belangrijk, maar de realiteit is allang uit het zicht in het denken van mensen. Babylon heerst.

Trump is dan een beetje vreemd, maar hij doet veel waar anderen geen lef hebben en heeft ook hervormd naar mensen waar ik achter kan staan. Of bijvoorbeeld de ambassade naar Jeruzalem willen verhuizen. Ik volg het niet helemaal, maar ik denk dat hij hervormd heeft op basis van anderen die hem verteld hebben, hoe dit te doen.

Ik kan je verhaal niet helemaal volgen, maar ik heb zo'n vermoeden dat de wereld afgaat op een Sodom en Gomorra in jouw ogen.

[polthemol]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:32:
Mensen zijn niet in een bubbel geboren. Maar in een situatie van het moment. Bubbel is een mode woordje, daar is niks nieuws aan. Daar heb je dus democraten en republikeinen. En een wereld die zich ontwikkeld naar een land waar steeds meer anti-God heerst (net als Nederland dus). Als er dan een radicaal rechts persoon opstaat, stoot dat aan alle kanten bij democratisch denkende mensen. Want die vinden dat al hun idealen en 'progressie' op het spel staan. De media is ook als een democraat en zal, net als de NOS, enkel negatief uitlaten.

De homo's zijn tegenwoordig belangrijk, maar de realiteit is allang uit het zicht in het denken van mensen. Babylon heerst.

Trump is dan een beetje vreemd, maar hij doet veel waar anderen geen lef hebben en heeft ook hervormd naar mensen waar ik achter kan staan. Of bijvoorbeeld de ambassade naar Jeruzalem willen verhuizen. Ik volg het niet helemaal, maar ik denk dat hij hervormd heeft op basis van anderen die hem verteld hebben, hoe dit te doen.

- hervormen om te hervormen of hervormen zonder plan is rampzalig;
- als je zonder plan 'even' maar 'wat' doet, tuurlijk gaan de media je dan bij de enkels afzagen: dat is hun hele nut;
- als je nog altijd niet je regering in orde hebt, nog altijd niet alle mensen benoemd die nodig zijn: tuurlij kgaan de media je daarop pakken, dat is hun functie;
- als je je tijd lievert spendeert aan het flamen van wat burgers die je vertegenwoordigd? Ronduit goed dat de media je daarop pakt;
- Trump is niet vreemd, dat is sweettalken wat je doet. Hij is megalomaan, een narcist, een leugenaar en doet aan nepotisme. Vreemd is als hij bij het geven van een knipoog 1 oor aan het klapperen had;
- De ambassade naar Jeruzalem verhuizen is net een ramp, de man beloofde even het issue in het midden-oosten en met name tussen Israel en Palestina op te lossen, zijn grote plan is gewoon maar ronduit provoceren?;
- Hij doet waar anderen geen lef voor hebben? Zoals? Onvoorbereid maar wat doen? Geen plan hebben? Weigeren ook maar enige verantwoording af te leggen aan wie dan ook? Aantoonbaar liegen over vanalles en nog wat, keer op keer op keer? Al eens bedacht dat een hoop anderen dat niet doen omdat ze het lef niet hebben, maar omdat ze dat niet als een wijze keuze zien...
- je denkt dat hij hervormd heeft op basis van? En dat vat het hele probleem netjes samen: je _hoopt_ dat hij hervormd heeft op basis van wat voor jou blijkbaar belangrijk is, je weet het echter niet. Wat je nu doet is het beeld wat je ziet (hij doet dingen) matchen met wat je hoopte (je wilde hervormingen) en zo zie je een bevestiging zonder ook maar enig aantoonbaar bewijs dat hij dat daadwerkelijk aan het doen is;
- over zijn hervormingen: je hebt de hele stukken gemist zeker wat zijn Trumpimperium aan het verdienen is aan zijn presidentschap? Draining the swamp my ass, ze moeten dijken gaan bijbouwen om die swamp niet te laten overstromen;

En de rest van je betoog kan ik niet bepaald een touw aan vastknopen, daar mag je je wat duidelijk gaan uitleggen.

[Luxicon]

hjs schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:40:
[...]


Ik kan je verhaal niet helemaal volgen, maar ik heb zo'n vermoeden dat de wereld afgaat op een Sodom en Gomorra in jouw ogen.

Die status hebben we ongeveer wel bereikt inderdaad. Wil je ook dat ik bijbelteksten plaats waar dit aangegeven staat, dat een dergelijke samenleving weer op zal rijzen en hoe het karakteristiek hedendaags in alles terug te vinden is? De mensen zo ongelovig, koppig en zondig waren? Allerlei goden aanbaden? Net als nu?

De bijbel verteld in ieder geval veel over deze tijden en wat er komen gaat. Daarnaast kan ik niet zeggen dat Trump nou zo goed bezig is in het geheel, maar veel zaken vind ik erg verfrissend en kan ik ondersteunen. Dat komt omdat ik echt tegen d66 achtige tafarelen ben.

[ Voor 19% gewijzigd door Luxicon op 02-07-2017 21:48 ]

[polthemol]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:45:
[...]


Die status hebben we ongeveer wel bereikt inderdaad. Wil je ook dat ik bijbelteksten plaats waar dit aangegeven staat, dat een dergelijke samenleving weer op zal rijzen en hoe het karakteristiek hedendaags in alles terug te vinden is? De mensen zo ongelovig, koppig en zondig waren? Allerlei goden aanbaden? Net als nu?

De bijbel verteld in ieder geval veel over deze tijden en wat er komen gaat. Daarnaast kan ik niet zeggen dat Trump nou zo goed bezig is in het geheel, maar veel zaken vind ik erg verfrissend en kan ik ondersteunen. Dat komt omdat ik echt tegen d66 achtige tafarelen ben.

bijbelteksten hebben geen enkele relevantie met het topic dus mag je prima voor je houden.
Een onderbouwing wat zo verfrissend zou zijn aan Trump zijn acties en waarom je het zou ondersteunen des te meer, anders is het niet veel meer dan wat trollen wat je doet imo.

[Jiffy]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:45:
[...]


Die status hebben we ongeveer wel bereikt inderdaad. Wil je ook dat ik bijbelteksten plaats waar dit aangegeven staat, dat een dergelijke samenleving weer op zal rijzen en hoe het karakteristiek hedendaags in alles terug te vinden is? De mensen zo ongelovig, koppig en zondig waren? Allerlei goden aanbaden? Net als nu?

De bijbel verteld in ieder geval veel over deze tijden en wat er komen gaat. Daarnaast kan ik niet zeggen dat Trump nou zo goed bezig is in het geheel, maar veel zaken vind ik erg verfrissend en kan ik ondersteunen. Dat komt omdat ik echt tegen d66 achtige tafarelen ben.

Ehm... Je klinkt nogal verward en wat je nou precies wilt zeggen maak je daardoor niet echt duidelijk. Bijbelteksten plaatsen? Ben je serieus? Ten eerste is het mij volkómen onduidelijk wat de bijbel (of willekeurig welk ander godsdienstig verhaaltje) hier mee te maken heeft en ten tweede gaat het wat ver om Trump nu pro-bijbel te noemen.

Nog even en we gaan Nostradamus er ook nog bij halen...

[Malfunctions]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:45:
[...]


Die status hebben we ongeveer wel bereikt inderdaad. Wil je ook dat ik bijbelteksten plaats waar dit aangegeven staat, dat een dergelijke samenleving weer op zal rijzen en hoe het karakteristiek hedendaags in alles terug te vinden is? De mensen zo ongelovig, koppig en zondig waren? Allerlei goden aanbaden? Net als nu?

De bijbel verteld in ieder geval veel over deze tijden en wat er komen gaat. Daarnaast kan ik niet zeggen dat Trump nou zo goed bezig is in het geheel, maar veel zaken vind ik erg verfrissend en kan ik ondersteunen. Dat komt omdat ik echt tegen d66 achtige tafarelen ben.

Ik lees graag de gelijkenissen tussen bijbelteksten en de hedendaagse maatschappij, dus kom maar op.

[Luxicon]

Jiffy schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:06:
[...]

Ehm... Je klinkt nogal verward en wat je nou precies wilt zeggen maak je daardoor niet echt duidelijk. Bijbelteksten plaatsen? Ben je serieus? Ten eerste is het mij volkómen onduidelijk wat de bijbel (of willekeurig welk ander godsdienstig verhaaltje) hier mee te maken heeft en ten tweede gaat het wat ver om Trump nu pro-bijbel te noemen.

Nog even en we gaan Nostradamus er ook nog bij halen...

Er is niets verwarrends aan. Mensen die zonder God leven zijn komen vaak verward en onwijs over. Nostradames? Succes ermee. Als jij daar blij van wordt.

Het gaat er mij om dat als een Trump radicaal botst met de huidige koers van de wereld, de media daar over valt en mensen erin meegaan. Logisch, gezien 1) de media wordt gevormd door het huidige denken 2) media beinvloed ons beeld en denken.

De koers van de wereld gaat tegen God in, zoals dit ook vaker in de bijbel gebeurt en de bijbel voorspelt de tijd waarin wij leven. Vandaar dat ik het beleid van Trump link aan het geloof. Ps. De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

[MrMonkE]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
Er is niets verwarrends aan. Mensen die zonder God leven zijn komen vaak verward en onwijs over.

.. op mensen die in God geloven.

En vice versa.

[hjs]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
[...]

De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

In mijn beleving is de symphatie er al heel lang. Niet echt gek ook voor een onderdrukt volk dat plaatst moest maken voor een schuldgevoel.

Even iets anders.
Nog een leuk liedje voor het slapen gaan?
https://twitter.com/RNS/status/881312460686446592

[ Voor 12% gewijzigd door hjs op 02-07-2017 23:50 ]

[Salvatron]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
[...]


Er is niets verwarrends aan. Mensen die zonder God leven zijn komen vaak verward en onwijs over. Nostradames? Succes ermee. Als jij daar blij van wordt.

Het gaat er mij om dat als een Trump radicaal botst met de huidige koers van de wereld, de media daar over valt en mensen erin meegaan. Logisch, gezien 1) de media wordt gevormd door het huidige denken 2) media beinvloed ons beeld en denken.

De koers van de wereld gaat tegen God in, zoals dit ook vaker in de bijbel gebeurt en de bijbel voorspelt de tijd waarin wij leven. Vandaar dat ik het beleid van Trump link aan het geloof. Ps. De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

Het is altijd weer verbazingwekkend om te zien dat bepaalde christenen van mening zijn dat het zo slecht met de wereld gesteld is, en tegelijkertijd Trump wel een goeie kerel vinden, terwijl Trump nou niet bepaald iemand is die zich christelijk gedraagt lijkt me. Echt heel vreemd. Onbegrijpelijk. Zeggen dat het zo slecht met de wereld gesteld is en dan voor Trump zijn.

[mark-k]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:45:
[...]


Die status hebben we ongeveer wel bereikt inderdaad. Wil je ook dat ik bijbelteksten plaats waar dit aangegeven staat, dat een dergelijke samenleving weer op zal rijzen en hoe het karakteristiek hedendaags in alles terug te vinden is? De mensen zo ongelovig, koppig en zondig waren? Allerlei goden aanbaden? Net als nu?

De bijbel verteld in ieder geval veel over deze tijden en wat er komen gaat. Daarnaast kan ik niet zeggen dat Trump nou zo goed bezig is in het geheel, maar veel zaken vind ik erg verfrissend en kan ik ondersteunen. Dat komt omdat ik echt tegen d66 achtige tafarelen ben.

Check even het einde van je eerste alinea, ongelovig en toch allerlei goden aanbidden is natuurlijk wel erg tegenstrijdig.

Sowieso, wtf ga je de bijbel erbij halen in een politieke discussie. Ik hoop toch dat het niet de bedoeling is dat een land bestuurd wordt aan de hand van ongefundeerde onzin uit een 2000 jaar oud sprookjesboek. Scheiding van kerk en staat of zoiets.

[Virtuozzo]

mark-k schreef op maandag 3 juli 2017 @ 00:58:
[...]

Scheiding van kerk en staat of zoiets.

Even los van de vreemdheid van het bericht waar je op reageerde, daar wil ik wel even op inhaken. Maak niet de fout het concept scheiding kerk & staat hier te vergelijken met zowel concept als realiteit daarvan daar. De VS is in dit soort opzichten fundamenteel anders.

Daarnaast, ook hun concept daarvan staat al sinds de jaren '80 vorige eeuw zwaar onder druk, en is sinds Trump een onderwerp op de voorgrond van het politieke debat geworden. Hun concept is onder invloed van de politieke verschuivingen zowel in aard, vorm als toepassing aan het veranderen.

Onderschat niet de serieusheid van uitspraken van senatoren in deze. Hoe wereldvreemd ze hier lijken, vergeet nooit dat ze veelal a) op basis daarvan in hun stoel zitten en b) dat draagvlak volledig oprecht in geloofsgedrag en bijbehorende perceptie is.

Liberalisme, kapitalisme, religie - de VS is in haar essentie een gelovig land. Vorm, aard, type, focus van kerk is in deze minder relevant dan dit als factor. Geloof is macht in de VS. Waarom denk je dat onderwijs en wetenschap al zo lang zo'n enorme focus zijn daarvoor? Of die focus nu van libertijnen met het prekende professoren, kerkgenootschappen van dit of dat einde van de wereld, de religieuze zetels in Boston of het Mid-Westen, Haviken met McCarthy revivalism of wat dan ook.

Dit krijg je als je neutraliteit en openheid van onderwijs stelselmatig afbreekt, samenstelling ervan onderhevig maakt aan bedrijven & instellingen, en stapsgewijs invulling in handen geeft van selectieve belangen. Beetje een teken aan de wand voor Nederland.

[Jiffy]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
[...]
De koers van de wereld gaat tegen God in, zoals dit ook vaker in de bijbel gebeurt en de bijbel voorspelt de tijd waarin wij leven. Vandaar dat ik het beleid van Trump link aan het geloof. Ps. De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

Och hemeltje, je bent serieus.

Sorry hoor, maar voor godsdienstfanatisme heb ik geen enkel geduld. De bijbel bevat prachtige verhaaltjes, maar om een boekje van tig jaar geleden dat in de loop van de eeuwen keer op keer is vertaald, opnieuw geinterpreteerd, aangepast en bijgewerkt nu te hanteren als een 'voorspellend' iets, tja, ik zou zeggen: ga dan handlezen of glazen bol kijken. In een serieuze discussie past het echter niet.

En nee, ik ga geen relidiscussie met je aan. Daar is dit niet het topic voor. Het enige wat ik er over kwijt wil is dat Trump ongeveer net zo gelovig is als ik ben. Ik ben er alleen iets minder hypocriet over...

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op maandag 3 juli 2017 @ 01:18:
[...]
Onderschat niet de serieusheid van uitspraken van senatoren in deze. Hoe wereldvreemd ze hier lijken, vergeet nooit dat ze veelal a) op basis daarvan in hun stoel zitten en b) dat draagvlak volledig oprecht in geloofsgedrag en bijbehorende perceptie is.

En deze zijn volledig oprecht in hun overtuiging/het geloof, ondanks de selectieve toepassing daarvan.

De lezing van het geloof wordt ingepast in de rest van het wereldbeeld en vice-versa. Met deze methodologie kan je een wereldbeeld construeren waarbij tegelijkertijd in God en Ayn Rand geloofd wordt.

offtopic:
Daarnaast zijn de burgers daar seculierder dan in Nederland. Men vind zichzelf vaker gelovig en het kerkbezoek is iets hoger dan in Nederland.

En over Ayn Rand: Vanuit ons perspectief (verzorgingsstaat) is dat een onwennig perspectief. Ik heb moeite om mij in zo'n libertarisch-gelovig-strict-constructieve-wetgeving perspectief te verplaatsen.

“There are two novels that can change a bookish fourteen-year old’s life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs."

[Kung Fu Monkey -- Ephemera, blog post, March 19, 2009]”
― John Rogers

[Auredium]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
[...]


Er is niets verwarrends aan. Mensen die zonder God leven zijn komen vaak verward en onwijs over. Nostradames? Succes ermee. Als jij daar blij van wordt.

Het gaat er mij om dat als een Trump radicaal botst met de huidige koers van de wereld, de media daar over valt en mensen erin meegaan. Logisch, gezien 1) de media wordt gevormd door het huidige denken 2) media beinvloed ons beeld en denken.

De koers van de wereld gaat tegen God in, zoals dit ook vaker in de bijbel gebeurt en de bijbel voorspelt de tijd waarin wij leven. Vandaar dat ik het beleid van Trump link aan het geloof. Ps. De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

Even los van geloof....De reden waarom het beeld op Israël veranderd is omdat ze constant hun gebied middels kolonisatie proberen uit te breiden. In het westen heeft niemand problemen met de staat Israël zoals deze is vastgelegd na de 2e wereldoorlog. Alleen is Israël nu al decennia bezig met het bezetten van gebied wat buiten het oorspronkelijk vastgelegde gebied valt. Dat begint hun nu langzaamaan steun te kosten in het westen.

That said; de Palastijnen zijn niet beter op het moment dat ze Israël lastig vallen. Echter wordt het moeilijk om de Palastijnen hierop aan te spreken als Israël kolonies heeft op gebied buiten de oorspronkelijke landsgrenzen.

[polthemol]

Auredium schreef op maandag 3 juli 2017 @ 08:58:
[...]


Even los van geloof....De reden waarom het beeld op Israël veranderd is omdat ze constant hun gebied middels kolonisatie proberen uit te breiden. In het westen heeft niemand problemen met de staat Israël zoals deze is vastgelegd na de 2e wereldoorlog. Alleen is Israël nu al decennia bezig met het bezetten van gebied wat buiten het oorspronkelijk vastgelegde gebied valt. Dat begint hun nu langzaamaan steun te kosten in het westen.

That said; de Palastijnen zijn niet beter op het moment dat ze Israël lastig vallen. Echter wordt het moeilijk om de Palastijnen hierop aan te spreken als Israël kolonies heeft op gebied buiten de oorspronkelijke landsgrenzen.

het grootste probleem is dat de Israel continu beschermd is geworden door grote broertje VS: je moet voor de gein kijken hoeveel veto's er zijn uitgesproken in de veiligheidsraad ten faveure van Israel. Daarom dat het ook zo opmerkelijk was toen de regering Obama klaar was met Israel hun fundamentalisme (laten we het noemen zoals het is) en men zich onthield van stemming.

Trump heeft echter partners nodig in het Midden-Oosten en zit natuurlijk ook met wat schoonfamilie die Joodse roots heeft, dan is het niet verwonderlijk dat zijn beleid terug naar heel erg pro-Israel gaat draaien. Het onderstreept echter ook hoe min de realiteit hem boeit/hoe slecht hij die realiteit begrijpt. Hij is aan het spelen alsof het een zero-sum game betreft (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nulsomspel) wat niet waar is: het is multibord schaken wat je doet in die regio. Elk stuk wat je zet heeft impact op alle andere speelborden en vereist dus een bizarre hoeveelheid zorgvuldigheid. Als dan je eerste visie tot oplossing van dat specifieke conflict is om als aanzet te beginnen met:
1. je Joodse schoonzoon aanstellen als oplosser;
2. voorstellen om de VS ambassade voor Israel naar Jeruzalem te verplaatsen;
3. je directe steun uit te spreken voor het beleid van Israel;
4. bij de eerste ontmoetingen aldaar de Palestijne president aanspreken op dat hij zijn mensen in toom moet houden, maar geen enkel woord van kritiek plaatsen bij Israel hun landje-pik beleid;

Dan weet je dat hij helemaal niets wil oplossen op welke manier dan ook, hij is op een uiterst goedkope manier steun aan het kopen van Israel en zal voor de rest helemaal _niets_ doen voor dat conflict (en impliciet het daardoor erger maken).

In dat licht kan ik persoonlijk niet veel anders dan de acties van een Hamas zien als verzet wat in zekere zin nog te legitimeren is ook: ze zijn in feite een soeverein land (136 van de 193 VN lidstaten erkennen het als een staat, het lid worden van de VN als soevereine natie is dan weer een apart verhaal met bekende tegenstanders daarvan), dat betekend ook dat je met geweld mag reageren als iemand je land komt jatten. It ain't pretty wat ze doen, maar goed, dat was het werk van onze verzetshelden vroeger ook niet bepaald.

Als je dan terugkomt weer naar Trump zijn acties zie je dat zijn steun/mening simpelweg te koop is op de allergoedkoopste manier ook nog eens, er zitten weinig principes achter en zijn onderhandelingstaktiek houd geen enkele rekening met context of historische kaders: hij speelt alsof hij niet president is maar een multinational en alles kan krijgen wat hij wil omdat hij het geld heeft of zou hebben.

Ondertussen is de situatie in het Midden-Oosten niet erg aan het verbeteren, Qatar weigert in te gaan op de eisen om de boycot op te heffen. Ik zou stiekem heel graag weten wat Trump gezegd heeft bij zijn meeting met oa. de VAE/Egype ed., want als wat in het nieuws staat als de voorwaarden lijkt het er niet echt op dat men wil dat Qatar erop in gaat en dus maar onmogelijke eisen stelt.

[Dr. Strangelove]

RichardQG schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:17:
[...]

Als er iets is wat ik de afgelopen maanden geleerd heb, is dat het bij Trump altijd erger kan. Over een jaar krijgen we waarschijnlijk dit soort nieuwsberichten:
- "Trump noemt Macron een liberal pussy"
- "Trump verklapt nuclear launch codes aan Poetin"
- "Trump beledigt op Twitter een meisje van 9 met terminale kanker"
- "Trump weet India niet op een wereldkaart te vinden"
- "Trump laat zijn beveiliging journalisten in elkaar slaan"
- "Trump neem een wetsvoorstel aan waarbij miljardairs geen inkomsten of vermogens belasting meer hoeven te betalen"

Het erge is dat het me niks meer zou verbazen

Ik moest even nadenken maar ik zou zweren dat hij een paar hiervan al gedaan heeft.

[ArgantosNL]

Dr. Strangelove schreef op maandag 3 juli 2017 @ 12:11:
[...]


Ik moest even nadenken maar ik zou zweren dat hij een paar hiervan al gedaan heeft.

Die laatste proberen ze voor elkaar te krijgen en noemen het een "health care bill".

[Salvatron]

Jiffy schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:07:
Sorry hoor, maar voor godsdienstfanatisme heb ik geen enkel geduld.

kun je maar beter wel hebben als je over de amerikaanse politiek wil discussieren, vooral de republikeinse partij zit vol met godsdienstfanatisme...

[Jiffy]

Salvatron schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:22:
[...]


kun je maar beter wel hebben als je over de amerikaanse politiek wil discussieren, vooral de republikeinse partij zit vol met godsdienstfanatisme...

Ik zal mezelf even nuanceren: ik heb geen zin om (in dit topic) met godsdienstfanaten in discussie te gaan. Dan valt er namelijk meteen al niet meer te discussiëren wegens het allesoverwinnende 'het is de wil van (een) god'-argument en het niet te missen (en ook hier al gehanteerde) 'het staat in de bijbel'-cliché. Daar pas ik voor.

Dat godsdienst(fanatisme) in oa de VS een fikse rol speelt in de politiek staat idd buiten kijf. Helaas.

[mark-k]

Jiffy schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:22:
[...]

Ik zal mezelf even nuanceren: ik heb geen zin om (in dit topic) met godsdienstfanaten in discussie te gaan. Dan valt er namelijk meteen al niet meer te discussiëren wegens het allesoverwinnende 'het is de wil van (een) god'-argument en het niet te missen (en ook hier al gehanteerde) 'het staat in de bijbel'-cliché. Daar pas ik voor.

Dat godsdienst(fanatisme) in oa de VS een fikse rol speelt in de politiek staat idd buiten kijf. Helaas.

Het heeft ook totaal geen zin om met religieuze mensen te discussiëren, hun overtuiging is compleet gebaseerd op ongefundeerde informatie, dan sta je ook niet open voor feitelijk onderbouwde argumenten.
Geef me een goed bewijs dat die God van je bestaat en ik zal je geloven, maar niet 'omdat je niet kunt bewijzen dat hij niet bestaat'.

Maar dat even terzijde, begint een beetje teveel off topic te gaan.

[C00P]

Luxicon schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:25:
[...]


Er is niets verwarrends aan. Mensen die zonder God leven zijn komen vaak verward en onwijs over. Nostradames? Succes ermee. Als jij daar blij van wordt.

Het gaat er mij om dat als een Trump radicaal botst met de huidige koers van de wereld, de media daar over valt en mensen erin meegaan. Logisch, gezien 1) de media wordt gevormd door het huidige denken 2) media beinvloed ons beeld en denken.

De koers van de wereld gaat tegen God in, zoals dit ook vaker in de bijbel gebeurt en de bijbel voorspelt de tijd waarin wij leven. Vandaar dat ik het beleid van Trump link aan het geloof. Ps. De wereld begint nu bijvoorbeeld sympathie voor palestijnen de krijgen. Dat was anders, zo is Trump en z'n gevolg pro-Israel.

Ik heb Trump altijd al bijbels gevonden, moest hij 2000 jaar eerder geboren worden zou hij zeker een bijbelboek hebben mogen schrijven.

Dus als ik het goed heb zie jij armageddon aanbreken en Trump is daar de messias van ?

[Verwijderd]

C00P schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 00:58:
[...]


Ik heb Trump altijd al bijbels gevonden, moest hij 2000 jaar eerder geboren worden zou hij zeker een bijbelboek hebben mogen schrijven.

Dus als ik het goed heb zie jij armageddon aanbreken en Trump is daar de messias van ?

Plottwist: Trump blijkt stiekem de antichrist te zijn

Maar allez, zullen we deze BS achter ons laten?

[Spookelo]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 07:46:
[...]

Plottwist: Trump blijkt stiekem de antichrist te zijn

Maar allez, zullen we deze BS achter ons laten?

Dat was Hillary toch al?

---

Ondertussen toont Gouveneur Christie nog maar eens aan dat de regels niet voor hem gelden

[Virtuozzo]

Niet bedoeld als snelle link, maar om toch even aandachtig te lezen. Zeker in het licht van de huidige omstandigheden, opinie, maar wel scherp onderzoekende opinie.

Noam Chomsky: On Trump and the State of the Union.

En dan nog even een paar observaties van bij Axios:

Top antitrust regulators leave FTC.

The Trump-Putin power struggle.

Astonishing poll about Trump and media.

Tja. Voer genoeg.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 23:01:
Niet bedoeld als snelle link, maar om toch even aandachtig te lezen. Zeker in het licht van de huidige omstandigheden, opinie, maar wel scherp onderzoekende opinie.

Noam Chomsky: On Trump and the State of the Union.

En dan nog even een paar observaties van bij Axios:

Top antitrust regulators leave FTC.

The Trump-Putin power struggle.

Astonishing poll about Trump and media.

Tja. Voer genoeg.

Chomsky is weer erg actief de laatste maanden, heb een paar van zijn lezingen gekeken op youtube en de man is zoals altijd erg scherp. Je zou je wensen dat zijn intellect ook eens effectief gebruikt zou worden

voor de niet-graag-lezers, grofweg hetzelfde stuk maar dan in lezing-videovorm: https://youtu.be/WYTclcz1yQM

Ik ben benieuwd wel met de G20-top hoe serieus men Trump nog neemt. Bij de G7-top was men al wat aan het spelen met de man precies, men lijkt hem niet voor vol aan te zien (als in dat hij de wereld begrijpt en er iets te zoeken heeft) heb ik het gevoel, eerder als gevaarlijk omdat hij random is.

[Dr. Strangelove]

Ach, in het kader van het zoeken van een silver lining is het geval Trump een goede katalyst voor met name Europa om te leren op zichzelf te staan en een eigen beleid te gaan voeren dat losstaat van de VS, met als het gaat om de buitenlandpolitiek en economisch beleid.

De realiteit is dat wij in Europa meer last hebben van een slechte relatie met Rusland dan de VS. De keerzijde is dat er veel voordelen te behalen zijn door een goede relatie. In mindere mate geldt dit ook voor China en Japan, waarmee we zeer binnenkort een veelomvattende handelsovereenkomst gaan sluiten.

Verder is het denk ik ook tijd dat we met andere ogen naar dit soort landen kijken i.p.v. ze te blijven positioneren als voormalige communistische vijanden. Je kan blijven focussen op de (zeer aanwezige) negatieve aspecten van die landen, maar inmiddels moeten we toch ook inzien dat onze grote Amerikaanse broer ook niet zo fris is.

Enige realpolitik is denk ik wel op zijn plaats inmiddels. Nieuwe allianties, clean slates, en dingen wat meer vanuit de optiek van de ander gaan bekijken.

En een dikke middelvinger naar Trump en zijn GOP-trawanten

[RM-rf]

polthemol schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 23:49:


Ik ben benieuwd wel met de G20-top hoe serieus men Trump nog neemt. Bij de G7-top was men al wat aan het spelen met de man precies, men lijkt hem niet voor vol aan te zien (als in dat hij de wereld begrijpt en er iets te zoeken heeft) heb ik het gevoel, eerder als gevaarlijk omdat hij random is.

Ik heb het gevoel dat het op de G20 qua diplomatie veel mnder gaat om het op trump spelen... maar dat het misschien iets wat voor de amerikanse belangen veel schadelijker kan zijn en dat is dat de amerikanen veel sterker in een rol gedrukt worden die op gelijk of zelfs lager niveau staat als alle andere machtsblokken...


Er kan een situatie ontstaan waarbij er en veelvoud aan samenwerkingsverbanden ontstaan, waarin amerika niet bepaald de meest gewilde partner is omdat momenteel er wat twijfels zijn over hun politieke vermogen beleid ook daadwerkelijk door te zetten...

Er zijn een groot aantal regionale of nationale problemen waardoor machtsblokken instabiel geworden zijn of een onzekere toekomst voor zich hebben waarin ze nieuwe partners moeten hebben (Brazilie, Saudi arabie, Rusland, Engeland, EU, Zuid Korea, Turkije, Mexico, Indonesie; van de G20 deelnemers zelf)

Ik denk dat de komende twee jaar er een mogelijke bsis gelegd wodt voor de politieke verhouding die vervolgens tientalen jaren invloed kunnen hebben en waar bepaald wordt welke machtsblokken werkelijk sagvaardig kunnen ageren of juist tot speelbal worden....
Ik ben erg benieuwd welke politici erg sterk naar voren komen (Ik vermoed dat deze opzet voor iemand als Merkel een erg natuurlijke omgeving is waarin ze ook als netwerk-bouwster en onderhandelaarster het beste presteert, verder ben ik wel benieuwd wat bv Narendra Modi van India kan doen, die zou mogelijk ook kunnen uitgroeien tot een leider van een groep onafhankelijke landen buiten de traditionele blokken)


Xi Jinping is gisteren al naar Berlijn gegaan en heeft zich met Merkel getroffen, dat zou erop kunnen wijzen dat China en Duitsland een voortrekkersrol samen gaan innemen, al waren na die ontmoeting alle duitse diplomaten zeer afstandelijk over eventuele duits-chinees gedeelde belangen en alternatieven en benadrukten die juistd e verschillen (wat evengod een teken kan zijn dat ze wél erg nauw samenwerken, maar dat net te openlijk willen overbrengen)


Dat Amerika het moeilijk kan krijgen ligt volgens mij niet eens direkt enkel aan de persoon van de huidige president, maar voroal de chaos die er na de machtsovergang op bv het mnisterie van buitenlandse zaken en de diplomatieke dienst aangericht is en het grote aantal onbezette posities daar _{(Wat natuurlijk wel ontstaan is na de onverwachte verkiezingswinst van de huidige president)}

[RM-rf]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 09:08:

De realiteit is dat wij in Europa meer last hebben van een slechte relatie met Rusland dan de VS.

ik denk dat het grootste belang voor europa ligt in stabilisatie in het miden-oosten, stabilisatie in Turkije en een betere omgang met Rusland...
Binnen de EU denk ik dat de relatie met de oost-europese landen (Visigrad-groep, en wat sinds het weekend ook het Drie-Zeeen-Initiatief is, waarbij Polen Trump persoonlijk uitgenodigd had als waarnemer en deze bij de gronding van die groep was, wat veelzeggend is als diplomatiek offensief een sterk europa te splijten, China was overigens ook ondersteunend aanwezig, en heft een 16+1-Format voorgesteld, een direkte overeggroep tussen oosteuropese eu-lidstaen en balkanstaten die nog geen lid zijn en china, buiten de EU om) heel veel zorgen zou moeten baren, meer nog dan een toekomstige Brexit


http://visegradinsight.eu...trump-the-visegrad-group/
http://www.ecfr.eu/public...re_of_161_cooperation7204
https://visegradpost.com/...etting-on-central-europe/
http://16plus1-thinktank.com/1/20161002/1207.html

enkel, voor de duitse Bundestagsverkiezingen vermoed ik niet dat in Duitsland en met Merkel als gastvrouw daar veel positiefs gaat gebeuren

[ Voor 22% gewijzigd door RM-rf op 06-07-2017 10:34 ]

[Brent]

Ik denk dat de rol van Rusland zwaar overdreven wordt, althans in directe, economische zin. Italie kwa GDP, tsja. Waar de rol van Rusland groot is, is het aanwakkeren van de migratiecrisis, het grootste issue op de EU-agenda voorlopig. Laten we bovendien niet overdrijven: Europa is, vergeleken met de rest van de wereld, misschien wel de stabielste regio, en de EU helpt daar aan mee. Misschien ook wel eens even goed om ons te beseffen, de alarmkraaiers moet je als zodanig herkennen.

Het 3-zeeen overleg zie ik helemaal niet als splijtend element, althans, niet als West-Europa niet leert luisteren. Onze aanpak van opbouw heeft gewerkt, en Oost-Europa is in toenemende mate capabel voor zichzelf te zorgen. Over Rusland hebben zij uiteraard iets minder gereserveerde gedachten, en het is ondenkbaar dat die het land om een zo relatief ontspannen manier behandelen als het Westen, immers, nabijheid telt. Ook kan dit overleg landen als Hongarije en Tsjechië bij de les houden, doorgaans landen die ietwat te vriendelijk en kortzichtig zijn inzake Rusland. Daar bovenop, wat LNG leveranties gezegd heeft het oosten gewoon helemaal gelijk: Nordstream (II) is zo hypocriet als maar kan zijn, en die terminal en eventuele deal met de VS is een concrete actie Rusland macht te ontnemen, terwijl Nordstream (II) het omgekeerde bewerkstelligd.

De EU is grotendeels nog een West-Europees gerunde club, en dat houdt een keer op natuurlijk. Het oosten krijgt geen gehoor voor sommige issues, een aantal waar het gewoon gelijk heeft (energie(-unie)). Ik denk dat weerbare staten geen gevaar voor de EU zijn, wel stelt het de westelijke staten voor een keuze: accepteren we dat het niet meer Berlijn en/of Parijs is die de kern vormen en gaan we ook meer input uit andere EU-delen accepteren? Ik kan een 'nee' daarop niet serieus nemen eigenlijk.

Het enige wat ik niet helemaal snap is dat Trump met LNG leveranties aan Polen zijn beste vriend dus wel een beetje ondergraaft. Hij zal er wel een goeie deal in zien, maar toch.

[RM-rf]

Brent schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 10:43:

Het 3-zeeen overleg zie ik helemaal niet als splijtend element, althans, niet als West-Europa niet leert luisteren. Onze aanpak van opbouw heeft gewerkt, en Oost-Europa is in toenemende mate capabel voor zichzelf te zorgen.

Het hoeft niet direkt te splijten, maar het is niet voor niks dat juist butienlandse mogendheden het als insteek zien, zowel de chinezen, amerikanen en russen er heel actief op inspringen en dit ondersteunen...

bedenk hierbj dat deze groep landen zelf geen direkte inspraak in bv de G20 hebben (hooguit dus via de deelname van de EU, maar juist daarbij hebben deze regeringen geen sterke invloed op de eu lijken te kunnen uitoefenen en zelfs waar bv poolse politici daar een sterke rol spelen, zoals Donald Tusk deze eerder nader tot de oppositie in Polen staat dan de regering)


Voor de EU is het gewoon een erg lastige positie in onderhandelngsprocessen als bv een bepaalde deelgroep een andere richting ingaat en zelf lostaande diplomatieke initiatieven opzet...
Om die reden vind ik die ontwikkeling zorgwekkender dan de Brexit, welke gewoon eigenlijk een duidelijke stap is, dde britten stappen gewoon uit de EU omdat ze hun eigen verdragen willen afsluiten en moeten daarvor ook zelf bepaalde consequenties nemen...


Bij de Visigrad groep is het lastiger, omdat die juist enerzijds eggen in de EU te blijven, maar heel duidelijk een onafhankelijke politieke en diplomatieke richting inslaan en ook een onafhankelijk zelfstandig buitenland beleid lijken te willen opzetten.


(overigens is dit idd een offtopic onderwerp hier in dit topic over amerikaanse politiek)

[Brent]

RM-rf schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:02:
[...]


Het hoeft niet direkt te splijten, maar het is niet voor niks dat juist butienlandse mogendheden het als insteek zien, zowel de chinezen, amerikanen en russen er heel actief op inspringen en dit ondersteunen...

Geloof niet dat de Russen hierin springen, een van de onderdelen is juist (militaire) weerbaarheid. Maar idem de andere kant op: Duitsland laat zich als het puntje bij paaltje komt ook via een Nordstream bespelen. Tot op bepaalde hoogte is het natuurlijk niet zo vreemd, dat derden in zulke gaten springen. Ik denk daarover dat het West-Europa is dat het gat laat vallen.

Bij de Visigrad groep is het lastiger, omdat die juist enerzijds eggen in de EU te blijven, maar heel duidelijk een onafhankelijke politieke en diplomatieke richting inslaan en ook een onafhankelijk zelfstandig buitenland beleid lijken te willen opzetten.

De Polen willen niets liever dan een Europees leger, een Europese energie-unie, en de traagheid waarmee het westen soldaten opstelt dichter aan 'de grens' is een reden dat men nu maar het heft in eigen handen gaat nemen. Dit mag je op rekening van het westen zitten wat mij betreft: teveel navelstaren en wegens de afstand tot Rusland minder gevoel van urgentie. Als de Oost-Europese stem iets serieuzer was genomen, was er van deze (volgens mij hoofdzakelijk ogenschijnlijke) scheiding geen sprake geweest. En zo scheidend is die volgens mij niet: het oosten wil niet langer wachten totdat er iets gebeurd met de onderwerpen die het als urgent beschouwd, maar de rest niet.

Bij Italie zien we onvrede over het gebrek aan inzet ook, op het punt van migratie. Ook hier is het de rest van de EU(-landen) die gewoon niet genoeg luistert. Tsja, dat is vragen om landen die het dan maar zelf gaan rooien.

Voor zover hier sprake is van een breuk (en dat is zwaar overdreven, het is het eerste overleg met een enorm diverse groep die wel vaker zulk soort plannetjes op niets heeft zien uitdraaien), zie ik die toch, ook al schrijf ik de Poolse regering verder weinig goeds toe, als een consequentie van het voornamelijk West-Europese afwachten. Ik zie het meer als een signaal: het is tijd om te bewegen op bepaalde punten. En gooi die Nordstream (II) maar eens dicht als het je de sancties menens is.

Idd, wat offtopic, maar rasopportunist Trump is er natuurlijk als de kippen bij

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:13:
[...]

De Polen willen niets liever dan een Europees leger, een Europese energie-unie, en de traagheid waarmee het westen soldaten opstelt dichter aan 'de grens' is een reden dat men nu maar het heft in eigen handen gaat nemen.

Geen idee of sputniknews een betrouwbare bron is (eerste hit op google "Poland + EU army"), maar: https://sputniknews.com/p...58-eu-army-nato-alliance/

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:20:
[...]


Geen idee of sputniknews een betrouwbare bron is

Het is een nieuwssite die onder nog directere controle staat van het Kremlin dan RT. Ik had zonder de klikken zo'n kop wel kunnen raden

http://nos.nl/artikel/214...-naar-europees-leger.html

Trump speecht nu: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170706_02959643
en heeft zijn eerste twist met het Kremlin rond: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170706_02959635

[ Voor 17% gewijzigd door Brent op 06-07-2017 13:33 ]

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:31:
[...]

Het is een nieuwssite die onder nog directere controle staat van het Kremlin dan RT. Ik had zonder de klikken zo'n kop wel kunnen raden

http://nos.nl/artikel/214...-naar-europees-leger.html

Trump speecht nu: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170706_02959643
en heeft zijn eerste twist met het Kremlin rond: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170706_02959635

Fair enough, reden dat ik er melding van maakte was dat ze zelf weer als bronvermelding the Times gebruiken: https://www.thetimes.co.u...to-s-front-line-5q9gxw3ng

Maar ik heb daar geen lidmaatschap op dus kan het artikel niet controleren.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:34:
Fair enough, reden dat ik er melding van maakte was dat ze zelf weer als bronvermelding the Times gebruiken: https://www.thetimes.co.u...to-s-front-line-5q9gxw3ng

Maar ik heb daar geen lidmaatschap op dus kan het artikel niet controleren.

Polen ziet volgens mij meer in de NAVO dan een EU leger, mede omdat de huidige Poolse regering nogal in de clinch ligt met de EU en een Trumpachtige regering heeft (die bijv. ook inzet op het beperken van de vrijheid van media en rechtspraak). Niet voor niets gaat Trump van alle EU landen het eerst bij Polen langs, terwijl er veel belangrijkere EU landen zijn voor de VS.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:39:
[...]

Polen ziet volgens mij meer in de NAVO dan een EU leger, mede omdat de huidige Poolse regering nogal in de clinch ligt met de EU en een Trumpachtige regering heeft (die bijv. ook inzet op het beperken van de vrijheid van media en rechtspraak). Niet voor niets gaat Trump van alle EU landen het eerst bij Polen langs, terwijl er veel belangrijkere EU landen zijn voor de VS.

Daar hoef je toch niet perse Pro Trump voor te zijn? Ik voel zelf ook vrij weinig voor een universeel leger in de EU (bye bye laatste beetje soevereiniteit). NAVO is een prima orgaan (hoewel ze wellicht iets beter mogen screenen op deelnemers).

[Brent]

ph4ge schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:39:
[...]

Polen ziet volgens mij meer in de NAVO dan een EU leger, mede omdat de huidige Poolse regering nogal in de clinch ligt met de EU en een Trumpachtige regering heeft (die bijv. ook inzet op het beperken van de vrijheid van media en rechtspraak). Niet voor niets gaat Trump van alle EU landen het eerst bij Polen langs, terwijl er veel belangrijkere EU landen zijn voor de VS.

Dat is recent, de aanleiding is de voorzichtigheid waarmee maar heel mondjesmaat de EU troepen stationeert aan de grens. Duitsland is hier altijd tegen geweest. Met een sterkere samenwerking en een grotere invloed van de landen die ook daadwerkelijk aan de grenzen van Europa liggen, was dit initiatief een stuk minder urgent geweest. Het is handig (en daar maakt Trump handig gebruik van in zijn speech merk ik) dat de PiS regering ideologisch dicht bij Trump staat, maar ik zou dat niet de oorzaak noemen.

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 12:13:
...
Bij Italie zien we onvrede over het gebrek aan inzet ook, op het punt van migratie. Ook hier is het de rest van de EU(-landen) die gewoon niet genoeg luistert. ...

Het gaat wel verder dan niet luisteren als eigenlijk uit goedkoop politiek opportunisme troepen naar de Brenner worden gestuurd. Aan de andere kant zijn er ook constructiever ingezette gezamenlijke ontwikkelingen

[Brent]

begintmeta schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:43:
[...]

Het gaat wel verder dan niet luisteren als eigenlijk uit goedkoop politiek opportunisme troepen naar de Brenner worden gestuurd. Aan de andere kant zijn er ook constructiever ingezette gezamenlijke ontwikkelingen

Europa is nogal verdeeld op dit punt, en er zijn zeker ook contructieve initiatieven, maar net zoals de EU defensie is de migrantenkwestie extra urgent bij de landen aan de rand, en die landen hebben een relatief kleine stem. Dat is gewoon verkeerd om, en 'dom' van de EU landen niet aan de rand. Het verbaast me eerlijk gezegd dat het zolang geduurd heeft voordat een groep 'randers' dan maar zelf eens wat gaan proberen. Trump krijgt zijn kans Europa aan te spreken op die 2% dus ook door die West-Europese zuinigheid.

[ Voor 15% gewijzigd door Brent op 06-07-2017 13:48 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:41:
Daar hoef je toch niet perse Pro Trump voor te zijn? Ik voel zelf ook vrij weinig voor een universeel leger in de EU (bye bye laatste beetje soevereiniteit). NAVO is een prima orgaan (hoewel ze wellicht iets beter mogen screenen op deelnemers).

Tsjechië, Slowakije en Hongarije lijken geopolitiek heel veel op Polen en zijn juist wel groot voorstander van een EU leger. Het verschil zit hem in de huidige politieke wind in Polen die nou eenmaal vol op Trump is gericht en zich enorm ergert aan het commentaar dat uit Brussel en de rest van de EU komt mbt democratie en vrijheid.

Daarmee zeg ik niet dat er geen andere redenen kunnen zijn om A of B te vinden, maar dat is wel de belangrijkste reden in Polen. Ik zag zelf ook nooit de voordelen van een EU leger maar met de ontwikkelingen in de VS en de buurlanden van Rusland begin ik de voordelen wel te zien.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 06-07-2017 13:48 ]

[Brent]

ph4ge schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:46:
[...]

Tsjechië, Slowakije en Hongarije lijken geopolitiek heel veel op Polen en zijn juist wel groot voorstander van een EU leger. Het verschil zit hem in de huidige politieke wind in Polen die nou eenmaal vol op Trump is gericht en zich enorm ergert aan het commentaar dat uit Brussel en de rest van de EU komt mbt democratie en vrijheid.

Volgens mijn NOS linkje is Polen dus ook voor, al is het belangrijkste voor hen (en de Baltische staten denk ik) dat er steun in welke vorm dan ook komt, EU, Navo, of anderzijds. En daar hebben ze, hoe lastig dat ook is voor 'ons', helemaal gelijk in.

[begintmeta]

Brent schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 13:45:
[...]

Europa is nogal verdeeld op dit punt, en er zijn zeker ook contructieve initiatieven, maar net zoals de EU defensie is de migrantenkwestie extra urgent bij de landen aan de rand, en die landen hebben een relatief kleine stem. Dat is gewoon verkeerd om, en 'dom' van de EU landen niet aan de rand. Het verbaast me eerlijk gezegd dat het zolang geduurd heeft voordat een groep 'randers' dan maar zelf eens wat gaan proberen. Trump krijgt zijn kans Europa aan te spreken op die 2% dus ook door die West-Europese zuinigheid.

De Italianen proberen eigenlijk nieteens iets zelf, en de Oostenrijkers sturen al troepen naar hun grens met Italie. Om binnenlandspolitieke redenen... nogal kortzichtig denk ik inderdaad.

[Delerium]

Het nieuws druppelt in de VS gewoon door

Federal ethics chief who clashed with White House announces he will step down

The director of the independent Office of Government Ethics, who has been the federal government’s most persistent critic of the Trump administration’s approach to ethics, announced Thursday that he is resigning nearly six months before his term is scheduled to end.

Walter M. Shaub Jr. repeatedly challenged the Trump administration, publicly urging President Trump to fully divest from his business empire and chastising a senior Trump adviser for violating ethics rules. His outspokenness drew the ire of administration officials and earned him near-cult status among Trump’s opponents. Fans started a Facebook page in his honor, and his name has occasionally appeared on posters at anti-Trump protests.

Maar behalve ethiek is er ook iets anders niet meer in het Witte Huis:


Science division of White House office left empty as last staffers depart

WASHINGTON -- The science division of the White House's Office of Science and Technology Policy (OSTP) was unstaffed as of Friday as the three remaining employees departed this week, sources tell CBS News.

All three employees were holdovers from the Obama administration. The departures from the division -- one of four subdivisions within the OSTP -- highlight the different commitment to scientific research under Presidents Obama and Trump.

Under Mr. Obama, the science division was staffed with nine employees who led the charge on policy issues such as STEM education, biotechnology and crisis response. It's possible that the White House will handle these issues through staff in other divisions within the OSTP.

De poging van het Witte Huis om uit te zoeken hoe kiezers frauderen loopt ook niet soepel. Op de vraag of ff alle staten even alle sofinummers, stemgegevens etc willen overhandigen aan de overheid (eerder gepost) wordt niet echt positief ontvangen
Principled conservatives show federalism is more than a talking point by rejecting voter data requests

The past week has brought a career-defining litmus test for secretaries of state in capitals across the country. By refusing to participate in the fishing expedition of a panel that was created by Trump to bolster his absurd claim that he “won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally,” several Republicans in ruby-red states are demonstrating a politically courageous commitment to federalism.
...
The bluntest statement of all came from Mississippi Secretary of State Delbert Hosemann (R). Setting the tone for his counterparts, he announced before the commission’s letter even arrived at his office that he wouldn’t comply. “They can go jump in the Gulf of Mexico,” he said of Trump’s panel.

Ofwel, de poging lijkt tot weinig sympathie te leiden bij de overige staten.

Nou ja, het afschaffen van Obamacare komt nog wel in de nabije toekomst. Dat zal ze allemaal leren.

[Dr. Strangelove]

Tja, zelfs een GOP-sec state die niet mee wil werken.

Niet verrassend natuurlijk, het verzoek is indirect een vote of no confidence in de wijze waarop de staten hun zaakjes m.b.t. voter registration geregeld hebben.

Vergis je niet, deze mensen hebben in de eerste plaats loyaliteit naar zichzelf, dan naar de partij die hun campagnes betalen, dan naar de voters die ze op hun plek houden en pas als laatste naar de stoethaspel die op dat moment president is en waant dat hij alles wat er in de VS gebeurt kan bepalen.

[ Voor 42% gewijzigd door Dr. Strangelove op 07-07-2017 09:16 ]

[k995]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 09:14:
Tja, zelfs een GOP-sec state die niet mee wil werken.

Niet verrassend natuurlijk, het verzoek is indirect een vote of no confidence in de wijze waarop de staten hun zaakjes m.b.t. voter registration geregeld hebben.

Vergis je niet, deze mensen hebben in de eerste plaats loyaliteit naar zichzelf, dan naar de partij die hun campagnes betalen, dan naar de voters die ze op hun plek houden en pas als laatste naar de stoethaspel die op dat moment president is en waant dat hij alles wat er in de VS gebeurt kan bepalen.

Niet enkel dat, er is geen enkele reden waarom ze dit doen buiten dat het witte huis zoekt naar iets dat het kan gebruiken om aan te tonen dat er fraude gepleegd is.

Hadden ze een concreet probleem binnen enkele staten en enkel daar gevraagd had het anders geweest maar nu vissen ze gewoon.

[anboni]

Ergens wel weer jammer dat ze die informatie niet geven. Nu kan Trump doorgaan met roepen dat er voter fraud is gepleegd, maar dat Obama/Clinton/JFK hem tegenwerken in het tonen van het bewijs dat hij niet heeft maar dat er absoluutzekerweten is. Als 'ie het heel erg op z'n heupen krijgt, zal hij misschien zelfs nog met wat modder gooien richting de reps

[downtime]

anboni schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:21:
Ergens wel weer jammer dat ze die informatie niet geven. Nu kan Trump doorgaan met roepen dat er voter fraud is gepleegd

Geloof maar niet dat Trump zich door feiten zou laten stoppen. Dan was dit onderzoek er immers niet eens gekomen. Deze cijfers zijn juist bedoeld om voter fraude mogelijk te maken. Maak niet de fout om te denken dat dit een onafhankelijk onderzoek is.

Denk maar aan het schandaal in Florida rond verkiezingen van jaren geleden: Ex-veroordeelden mogen daar niet stemmen. En ze wisten dat bepaalde ethnische groepen zowel in de criminaliteitscijfers als onder de Democratische aanhang oververtegenwoordigd zijn. Daarna hebben ze die correlatie uitgebuit. Lijsten met namen van ex-veroordeelden werden naast lijsten met ingeschreven kiezers gelegd en elke naam die op beide lijsten voorkwam werd verwijderd uit het kiesregister.

Dat klinkt heel legitiem. Ware het niet dat als ene Juan Jimenez (voorbeeld) in het register van veroordeelden voorkwam dan werd soms "per ongeluk" iedere Juan Jimenez uit het kiesregister verwijderd. Die mensen mochten dan alleen stemmen als ze konden bewijzen dat ze niet dezelfde Juan Jimenez waren. En die moeite nemen een boel kiezers niet. Zo werden er veel meer Democratische kiezers uit het kiesregister verwijderd dan Republikeinse kiezers. George W heeft er mogelijk zijn eerste presidentschap aan te danken.

[ArgantosNL]

downtime schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:49:
[...]

Geloof maar niet dat Trump zich door feiten zou laten stoppen. Dan was dit onderzoek er immers niet eens gekomen. Deze cijfers zijn juist bedoeld om voter fraude mogelijk te maken. Maak niet de fout om te denken dat dit een onafhankelijk onderzoek is.

Denk maar aan het schandaal in Florida rond verkiezingen van jaren geleden: Ex-veroordeelden mogen daar niet stemmen. En ze wisten dat bepaalde ethnische groepen zowel in de criminaliteitscijfers als onder de Democratische aanhang oververtegenwoordigd zijn. Daarna hebben ze die correlatie uitgebuit. Lijsten met namen van ex-veroordeelden werden naast lijsten met ingeschreven kiezers gelegd en elke naam die op beide lijsten voorkwam werd verwijderd uit het kiesregister.

Dat klinkt heel legitiem. Ware het niet dat als ene Juan Jimenez (voorbeeld) in het register van veroordeelden voorkwam dan werd soms "per ongeluk" iedere Juan Jimenez uit het kiesregister verwijderd. Die mensen mochten dan alleen stemmen als ze konden bewijzen dat ze niet dezelfde Juan Jimenez waren. En die moeite nemen een boel kiezers niet. Zo werden er veel meer Democratische kiezers uit het kiesregister verwijderd dan Republikeinse kiezers. George W heeft er mogelijk zijn eerste presidentschap aan te danken.

De enige "voter fraude" die er bestaat is eigenlijk wat jij nu noemt. Dat is de enige vore van voter fraude die er gebeurt. Helaas voor de Trump en de GOP is het niet een verhaal waar ze mee aan de gang kunnen gaan.

[gambieter]

anboni schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:21:
Ergens wel weer jammer dat ze die informatie niet geven. Nu kan Trump doorgaan met roepen dat er voter fraud is gepleegd, maar dat Obama/Clinton/JFK hem tegenwerken in het tonen van het bewijs dat hij niet heeft maar dat er absoluutzekerweten is. Als 'ie het heel erg op z'n heupen krijgt, zal hij misschien zelfs nog met wat modder gooien richting de reps

Als ze het wel geven, dan kun je er donder op zeggen dat er gefraudeerd gaat worden tot het "bewezen" is. Dit is geen objectief onderzoek, maar een vooropgezet eentweetje met een commissieleider die al de conclusies getrokken heeft.

we zullen het maar een WC-eend commissie noemen.

[polthemol]

gambieter schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:17:
[...]

Als ze het wel geven, dan kun je er donder op zeggen dat er gefraudeerd gaat worden tot het "bewezen" is. Dit is geen objectief onderzoek, maar een vooropgezet eentweetje met een commissieleider die al de conclusies getrokken heeft.

we zullen het maar een WC-eend commissie noemen.

sterker nog: de commissievoorzitter die de verzoeken stuurde naar de staten, stuurde ook een verzoek naar zijn eigen staat (zichzelf dus in feite) wetende dat hij zijn eigen verzoek aan zichzelf moest weigeren vanwege wetgeving ;P Het toont vooral aan dat hij een verdomd goede bureaucraat is en volgens mij ook dat hij maar netjes met de poppenkost mee aan het dansen is.

En Trump zijn nepotisme wordt nu gewoon publiekelijk toegepast ook. Wat was het ook alweer? Zijn dochter maakte geen onderdeel uit van zijn regering zei hij? Zou alleen wat adviseren. En daar zit ze dan haar vader wat te vervangen
http://www.nu.nl/algemeen...t-bij-slotverklaring.html

[C00P]

Ik heb het nieuws niet kunnen volgen de laatste dagen, heeft Trump geen kemel geslagen op de g20 top?

[ph4ge]

C00P schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:54:
Ik heb het nieuws niet kunnen volgen de laatste dagen, heeft Trump geen kemel geslagen op de g20 top?

Hij liet zich vervangen door z'n dochter, die zat ineens naast Merkel en co.

[downtime]

polthemol schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:03:
[...]

Wat was het ook alweer? Zijn dochter maakte geen onderdeel uit van zijn regering zei hij? Zou alleen wat adviseren. En daar zit ze dan haar vader wat te vervangen
http://www.nu.nl/algemeen...t-bij-slotverklaring.html

Misschien willen ze wel een Putin-Medvedev onderonsje doen. Eerst Trump 8 jaar als President en zij als "adviseur" en dan over 8 jaar neemt zij het over. En passant kan hij de draak met Hillary steken als zijn dochter de eerste vrouwelijke POTUS wordt.

[polthemol]

downtime schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 18:17:
[...]

Misschien willen ze wel een Putin-Medvedev onderonsje doen. Eerst Trump 8 jaar als President en zij als "adviseur" en dan over 8 jaar neemt zij het over. En passant kan hij de draak met Hillary steken als zijn dochter de eerste vrouwelijke POTUS wordt.

het domme wicht ook. Ik denk dat hij hiermee toch (mocht hij er nog iets van over hebben) het laatste beetje credits dat hij had qua hoe serieus men hem moest nemen nogal kwijt is.

[Brent]

Het uitgelopen en volgens velen gezellige gesprek tussen Trump en Poetin is veelzeggend. Trump ziet, serieus, niet het verschil tussen een democratisch proces, en een hereditair systeem dat in Noord-Korea niemand verbaast. Hij ziet alleen maar macht, en manieren om die te behouden of te vergroten. Voor al het overige is hij blind.

[ph4ge]

downtime schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 18:17:
Misschien willen ze wel een Putin-Medvedev onderonsje doen. Eerst Trump 8 jaar als President en zij als "adviseur" en dan over 8 jaar neemt zij het over. En passant kan hij de draak met Hillary steken als zijn dochter de eerste vrouwelijke POTUS wordt.

Gelukkig is Trump oud.

[MrMonkE]

ph4ge schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 22:04:
[...]

Gelukkig is Trump oud.

Het is je wel duidelijk dat zijn dochter wordt klaargestoomd om het stokje aan over te dragen?
Dat verwacht ik althans wel.

[C00P]

MrMonkE schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 22:08:
[...]


Het is je wel duidelijk dat zijn dochter wordt klaargestoomd om het stokje aan over te dragen?
Dat verwacht ik althans wel.

Misschien is ze een goede president?

Kijk eens hoe gek die mensen zijn, lijkt enorm veel op religious gek zijn.

Bekijk de Tweet van @TrumpSource: https://twitter.com/Trump...s/883753059448483840?s=09

[ Voor 24% gewijzigd door C00P op 09-07-2017 03:12 ]