[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[FunkyTrip]

ArgantosNL schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 16:41:
zo zien kies districten er uit.
[afbeelding]

en door slim lijntjes te trekken kun je zorgen dat als je een verdeling hebt van 40% Rep en 60% Dem.
maak je er bv 5 vakken waarbij 2 vakken 100% dem is en 3 vakken 60% rep en 40% dem
resultaat, Republiekeinen winnen met 3 tegen 2, terwijl ze een absolute minderheid hebben in stemmen. heel ondemocratisch.

Niet al dit soort rare districten is overigens een gevolg van gerrymandering om voordeel te behalen. Onlangs een docu gezien die er over ging en veel lijntjes volgen ook gewoon de bebouwing. Soms werd een bepaalde wijk doorkruist door een snelweg, maar wilde ze toch de hele wijk gewoon als 1 wijk zien. Gevolg: lijntjes werden getrokken over bermpjes en heuveltjes om via een omweggetje toch de hele wijk te omvatten.

[anboni]

Arrne schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 22:11:
[...]

Dan moet je de de republikeinen wel nageven dat ze een ongelooflijk vooruitziende blik hadden in 1788 en 1889. Toen deze 2 partijen zelfs nog niet bestonden. Wat zeg ik, North- en South Carolina waren zelfs afzonderlijke koloniën lang voordat de VS bestond.

Dat de partijen zoals we die nu kennen toen niet bestonden, wil natuurlijk niet zeggen dat er toen niet al een conservatief/progressief deling te maken was, waarbij de conservatieven blijkbaar slimmar waren.

[Verwijderd]

anboni schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 13:27:
[...]


Trump kan zo goed als niets in zijn eentje opbouwen. Om dingen (met name relaties met andere landen/organisaties) af te breken heeft 'ie ruim genoeg aan zichzelf.

Vergis je niet. Ben geen Trump adept of i.d. maar de perceptie van menigeen in het Westen is bepaald niet die in andere delen van de wereld. En daar is menigeen zeer geportretteerd van Trump.

[walletje-w]

Shabbaman schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 18:02:
[...]


Is de WTF dat iemand een database slecht beveiligt (lijkt me nauwelijks nieuwswaardig...) of dat die database bestaat? Dat laatste is toch alweer oud nieuws. Dit is wel een leuk artikeltje over dat onderwerp: https://motherboard.vice....ur-likes-helped-trump-win

De Correspondent heeft naar aanleiding van dat artikel contact gehad met de originele auteurs en daar ook een artikel over geschreven, om het een en ander te nuanceren. Het blijkt iets minder spannend te zijn dan het artikel wil doen voorkomen. https://decorrespondent.n...kt/1637665531656-bf73f4fb

[Malfunctions]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 00:23:
[...]


Vergis je niet. Ben geen Trump adept of i.d. maar de perceptie van menigeen in het Westen is bepaald niet die in andere delen van de wereld. En daar is menigeen zeer geportretteerd van Trump.

Geportretteerd? Is dat hetzelfde als gecharmeerd?

[Dr. Strangelove]

Trump heeft zijn eerste verkiezingstest overleefd, alle vier de House seats die vacated waren door GOP cabinet appointments zijn bij de GOP gebleven in de special election van gisteren. Drie daarvan waren nooit een contest maar de verkiezingen in Georgia's 6th district waren interessant, de Democratisch kandidaat John Ossoff had enorme steun van Democraten uit het hele land en leek voor een upset te gaan zorgen. Helaas is dat niet gelukt:

Republican Karen Handel wins Georgia House special election

Hoe je daar tegenaan kijkt is geheel gekleurd door je eigen politieke voorkeuren. Fox News kopte iets in de trant van 'Major victory for Trump', zelf zou ik zeggen 'GOP wins despite Trump'.

Feit is dat de Georgia 6th traditioneel met 20 punten naar de GOP ging en dat nu slechts 5 punten waren. Misschien wat hoop voor de toekomst dus.

[Albinoraptor]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:27:
Republican Karen Handel wins Georgia House special election[

Als je haar hoorde praten, vraag ik me soms echt af of alle Amerikanen echt IQ van een krop sla hebben en begrijp ik ook weer waarom Trump wel president is geworden.

Tijdens debat rustig roepen, nee ik ben niet voor leefbare lonen. Oftewel als je dus 40 uur werkt in de week vind zij niet dat je dan daar ook van moet kunnen rondkomen.

[ArgantosNL]

Albinoraptor schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:07:
[...]

Als je haar hoorde praten, vraag ik me soms echt af of alle Amerikanen echt IQ van een krop sla hebben en begrijp ik ook weer waarom Trump wel president is geworden.

Tijdens debat rustig roepen, nee ik ben niet voor leefbare lonen. Oftewel als je dus 40 uur werkt in de week vind zij niet dat je dan daar ook van moet kunnen rondkomen.

Ik verwacht eigenlijk dat het meer komt doordat mensen zichzelf labelen als republikein. En als de rest van de familie zich labelt als republikein dan stem je op een republikein ongeacht wat ze verkopen.

Ik heb het idee dat democratisch stemmers doorgaans toch wat kritischer zijn dan de republikeinen.

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:21:
Ik verwacht eigenlijk dat het meer komt doordat mensen zichzelf labelen als republikein. En als de rest van de familie zich labelt als republikein dan stem je op een republikein ongeacht wat ze verkopen.

Ik heb het idee dat democratisch stemmers doorgaans toch wat kritischer zijn dan de republikeinen.

"Wapens", "homo's", "abortus" etc is nou eenmaal heel belangrijk gemaakt voor de GOP base. Deze verkiezingen waren ook bijna niet te winnen voor de DNC demografisch gezien. Het duidt er hooguit op dat de base van de GOP niet in gevaar is en dat ze dus gewoon op de ingeslagen weg verder kunnen gaan. De DNC kan een morele opsteker hard gebruiken en dat ze dat maar niet lukt is op zich wel zorgelijk.

[Cyphax]

Het maakt die mensen denk ik ook niet zoveel uit wie de president is. Het zou me niks verbazen als ze het prima vonden als er een dwergmarmot in het ovale kantoor zat, of helemaal niemand, als hun kernwaarden maar gerespecteerd worden. Als Trump zichzelf in de problemen wil brengen, dan gaat ie zichzelf progressief opstellen. Dan is het zo gedaan met de steun van z'n achterban.
Maar zorgelijkerwijs is dat, vermoed ik, het enige dat die man ook echt fout kan doen.

Ik blijf hopen dat ie keihard op z'n bek gaat als gevolg van de onderzoeken die nu lopen. Het zou echt onbestaanbaar zijn als dit met een soort sisser afloopt allemaal. Toch vraag ik me af of dat niet gewoon een van de mogelijkheden, misschien wel de meest waarschijnlijke, is...

[ph4ge]

Cyphax schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:57:
Ik blijf hopen dat ie keihard op z'n bek gaat als gevolg van de onderzoeken die nu lopen. Het zou echt onbestaanbaar zijn als dit met een soort sisser afloopt allemaal. Toch vraag ik me af of dat niet gewoon een van de mogelijkheden, misschien wel de meest waarschijnlijke, is...

Uit deze eerste verkiezingen blijkt dat de republikeinen zich nog geen grote zorgen hoeven te maken over de politieke gevolgen van de "Rusland affaire" en aangezien het een uitsluitend politieke beslissing is of Trump aanblijft zit dat voorlopig wel goed. Er is een klein wonder nodig willen de democraten op korte termijn het huis veroveren en een grote voor de senaat en alleen als dat het geval is wordt afzetting een reële optie.

[FunkyTrip]

Cyphax schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:57:
Het maakt die mensen denk ik ook niet zoveel uit wie de president is. Het zou me niks verbazen als ze het prima vonden als er een dwergmarmot in het ovale kantoor zat, of helemaal niemand, als hun kernwaarden maar gerespecteerd worden. Als Trump zichzelf in de problemen wil brengen, dan gaat ie zichzelf progressief opstellen. Dan is het zo gedaan met de steun van z'n achterban.
Maar zorgelijkerwijs is dat, vermoed ik, het enige dat die man ook echt fout kan doen.

Ik blijf hopen dat ie keihard op z'n bek gaat als gevolg van de onderzoeken die nu lopen. Het zou echt onbestaanbaar zijn als dit met een soort sisser afloopt allemaal. Toch vraag ik me af of dat niet gewoon een van de mogelijkheden, misschien wel de meest waarschijnlijke, is...

Eerlijk gezegd is Trump misschien wel de enige kans om de VS echt progressief te laten worden... Trumpfans pikken alles van Trump. Als Trump langzaam shift naar progressieve denkbeelden, bewegen ze met 'm mee. Als Trump singlepayer wil en overal gaat roepen hoe great het is, dan wil zijn base dat ook

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 14:22:
[...]


Eerlijk gezegd is Trump misschien wel de enige kans om de VS echt progressief te laten worden... Trumpfans pikken alles van Trump. Als Trump langzaam shift naar progressieve denkbeelden, bewegen ze met 'm mee. Als Trump singlepayer wil en overal gaat roepen hoe great het is, dan wil zijn base dat ook

Trump progressief worden. dat gaat niet gebeuren. Hij houd te veel van geld die hij van zijn zakenvriendjes krijgt. Tenzij progressief beleid meteen direct geld oplevert zal trump het niet gaan voeren.

[ANdrode]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 12:27:
Feit is dat de Georgia 6th traditioneel met 20 punten naar de GOP ging en dat nu slechts 5 punten waren. Misschien wat hoop voor de toekomst dus.

Als er in 2018 ook gemiddeld 15 punten verschuiven dan worden die midterms opeens erg interessant.

offtopic:
Sterker effect dan /ik/ verwacht had

[m3gA]

ph4ge schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 13:46:
[...]

"Wapens", "homo's", "abortus" etc is nou eenmaal heel belangrijk gemaakt voor de GOP base. Deze verkiezingen waren ook bijna niet te winnen voor de DNC demografisch gezien. Het duidt er hooguit op dat de base van de GOP niet in gevaar is en dat ze dus gewoon op de ingeslagen weg verder kunnen gaan. De DNC kan een morele opsteker hard gebruiken en dat ze dat maar niet lukt is op zich wel zorgelijk.

Misschien dat dit veranderd als de supreme court met de uitspraak komt over de gerimandering van de GOP.

[Ramzzz]

m3gA schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 15:03:
[...]

Misschien dat dit veranderd als de supreme court met de uitspraak komt over de gerimandering van de GOP.

Hoezo? Gaat dat in de hand bijten die het voedt?

[m3gA]

Ramzzz schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 15:11:
[...]

Hoezo? Gaat dat in de hand bijten die het voedt?

5 republikeinen tegen 4 democraten, en misschien zijn er wel bij met principes. Ze hebben al eerder uitspraken gedaan dat bepaalde kieswetten doorgevoerd waren met een rastische gedachtegang. Was wel voor Neil Gorsuch er zat.

http://www.thedailybeast....ia=desktop&source=copyurl

[ Voor 34% gewijzigd door m3gA op 21-06-2017 15:27 ]

[Cyphax]

Het is niet partijdig; de democraten hebben er ook misbruik van gemaakt in het verleden geloof ik. Het is voor beide partijen iets waardoor ze flink benadeeld kunnen worden. Kan imho nog steeds niet door de beugel.

[C00P]

Op een rally is er een briljant idee ontsproten van trumps super brein.
De muur met Mexico vol zetten met zonnepanelen, op die manier moet Mexico minder bijleggen.
Geniaal toch?

Bekijk de Tweet van @TrumpSuperPAC: https://twitter.com/Trump...s/877779454029840384?s=09

[.oisyn]

Ja maar... dat neemt elektriciteit weg van de kolencentrale. Die mensen moeten toch ook werken?

[ArgantosNL]

C00P schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 12:44:
Op een rally is er een briljant idee ontsproten van trumps super brein.
De muur met Mexico vol zetten met zonnepanelen, op die manier moet Mexico minder bijleggen.
Geniaal toch?

Bekijk de Tweet van @TrumpSuperPAC: https://twitter.com/Trump...s/877779454029840384?s=09

Net alsof honderde kilometer aan zonnepaneel niets kost.
Er zijn al berekeningen gedaan naar kosten van een muur, en die zijn zo hoog dat ze boven het mexicaanse BNP uitkomen. En een solarwall gaat niets goedkoper worden.

[Dr. Strangelove]

Kosten van de muur zijn ingeschat op anywhere tussen 6 en 70 miljard doller, met de meest realistische estimates rond de 20 miljard.

GDP Mexico vorig jaar was 1,5 biljoen. Dus vanuit die optiek kan Mexico 75 muren betalen

[DaniëlWW2]

C00P schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 12:44:
Op een rally is er een briljant idee ontsproten van trumps super brein.
De muur met Mexico vol zetten met zonnepanelen, op die manier moet Mexico minder bijleggen.
Geniaal toch?

Bekijk de Tweet van @TrumpSuperPAC: https://twitter.com/Trump...s/877779454029840384?s=09

Ik zit hier echt met tranen in mijn ogen van het lachen.

Echt, de arme architect die hem uit moet gaan leggen dat dit dus niet gaat werken.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-06-2017 13:36 ]

[GabberKooij]

C00P schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 12:44:
Op een rally is er een briljant idee ontsproten van trumps super brein.
De muur met Mexico vol zetten met zonnepanelen, op die manier moet Mexico minder bijleggen.
Geniaal toch?

Bekijk de Tweet van @TrumpSuperPAC: https://twitter.com/Trump...s/877779454029840384?s=09

Als de muur winstgevend wordt krijgt mexico dan ook een deel?

[Brent]

Nog even verder met lachwekkend Trump-nieuws:

Trump: Ik wil gewoon geen arm iemand op economische zaken.

Iets serieuzer: Politico denkt dat Trump liever alleen maar met communicatie bezig zou zijn: http://www.politico.eu/bl...-communications-director/
Echt werk is veel te lastig.

[ Voor 35% gewijzigd door Brent op 22-06-2017 14:56 ]

[Ramzzz]

GabberKooij schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 13:45:
[...]

Als de muur winstgevend wordt krijgt mexico dan ook een deel?

Helaas, Trump zal Mexico moeten betalen voor de zonnestraling die eerst door Mexicaans luchtruim gaat, alvorens op de Mexicaanse zijde van de muur te vallen.

[C00P]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 13:30:
[...]


Ik zit hier echt met tranen in mijn ogen van het lachen.

Echt, de arme architect die hem uit moet gaan leggen dat dit dus niet gaat werken.

Ik heb ook tot tranens toe gelachen met het filmpje
En volgens de trumpers is er niets aan de hand, ze blijven hem voor altijd loyaal als je hun comments leest op Twitter.

[polthemol]

C00P schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 17:34:
[...]


Ik heb ook tot tranens toe gelachen met het filmpje
En volgens de trumpers is er niets aan de hand, ze blijven hem voor altijd loyaal als je hun comments leest op Twitter.

het bedenkelijke echter is als je kijkt naar hoe hij zich hier ookw eer presenteert. Elk van zijn betogen is op te delen in 2 stukjes: negatief: allemaal 'hunnie' fout! Positief: IK! heb 'dit' bedacht, kijk hoe geweldig ik ben, beste plan, grootste plan enz.

Grofweg bestaat zijn retorica veelvuldig uit je wijzen op elk donker wolkje wat er te vinden is om je vervolgens een lamp te verkopen voor midden tijdens een zomerse dag Als mensen al geloofden dat die muur zou werken, als mensen hem al steunen omdat het klimaatverhaal een chinees verzinsel zou zijn, als mensen nog altijd niet snappen dat hij continu aan het liegen is en geen enkele kennis van zaken heeft, gaat dit hetzelfde effect geven: people are eating that shit like mad.

Trump zegt het, dus het kan (en ze hoeven zelf er niet meer over na te denken, ook lekker makkelijk natuurlijk ).

[wontcachme]

En Trump heeft wederom gelogen of gedaan aan getuige intimidatie. Nu zijn er volgens hem geen tapes van zijn gesprekken met Comey.

https://www.washingtonpos...s-of-comey-conversations/

[C00P]

wontcachme schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 21:11:
En Trump heeft wederom gelogen of gedaan aan getuige intimidatie. Nu zijn er volgens hem geen tapes van zijn gesprekken met Comey.

https://www.washingtonpos...s-of-comey-conversations/

een bluf dus.
Waarom zou je zo iets zeggen als je onschuldig bent ?
Maar trumpers zien het niet zo hoor, honee helemaal niet, dit betekent zelfs iets goeds !

[Salvatron]

Het is al oud maar het blijft grappig:

De man die eind vorig jaar het vuur opende in een pizzatent in de Amerikaanse hoofdstad Washington omdat hij geloofde dat een nepnieuwsbericht waar was, is veroordeeld tot vier jaar cel.

De 28-jarige schutter had gezegd dat hij naar pizzeria Comet Ping Pong in Washington was gereisd toen hij had gelezen dat presidentskandidaat Hillary Clinton een netwerk van minderjarige seksslaven runde vanuit het restaurant.

De schutter besloot dat hij de kinderen moest 'redden' en reisde zo'n 600 kilometer vanuit North Carolina naar Washington. Hij liep zwaarbewapend de volle pizzeria binnen, bedreigde een medewerker en schoot op een gesloten kastdeur.

Lachen, gewoon op eigen houtje met een paar geweren een pizzatent bezoeken op zoek naar seksslaven, het kwam niet bij de man op om even te checken wat er waar was van het nieuwsbericht, c.q. de geloofwaardigheid even tegen het licht te houden, of om aangifte te doen bij de politie. Ik kan er wel om lachen, vind het reuze grappig, het is gewoon surrealistisch.

http://nos.nl/artikel/217...e-opdoeken-de-cel-in.html

[ Voor 4% gewijzigd door Salvatron op 23-06-2017 01:24 ]

[C00P]

Salvatron schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 01:23:
Het is al oud maar het blijft grappig:

De man die eind vorig jaar het vuur opende in een pizzatent in de Amerikaanse hoofdstad Washington omdat hij geloofde dat een nepnieuwsbericht waar was, is veroordeeld tot vier jaar cel.

De 28-jarige schutter had gezegd dat hij naar pizzeria Comet Ping Pong in Washington was gereisd toen hij had gelezen dat presidentskandidaat Hillary Clinton een netwerk van minderjarige seksslaven runde vanuit het restaurant.

De schutter besloot dat hij de kinderen moest 'redden' en reisde zo'n 600 kilometer vanuit North Carolina naar Washington. Hij liep zwaarbewapend de volle pizzeria binnen, bedreigde een medewerker en schoot op een gesloten kastdeur.

Lachen, gewoon op eigen houtje met een paar geweren een pizzatent bezoeken op zoek naar seksslaven, het kwam niet bij de man op om even te checken wat er waar was van het nieuwsbericht, c.q. de geloofwaardigheid even tegen het licht te houden, of om aangifte te doen bij de politie. Ik kan er wel om lachen, vind het reuze grappig, het is gewoon surrealistisch.

http://nos.nl/artikel/217...e-opdoeken-de-cel-in.html

Was dat geen werk van Alex Jones?

Ondertussen is Trumpcare 2.0 gereleased, is dit even slecht als het vorige?

[orf]

Komt het idee van Trump over de muur niet toevallig hier vandaan?

Maar hoe overtuig je Trump van dit alternatief? "Je moet hem aanspreken als de zakenman die hij eigenlijk is", zegt Jurgen. Argumenten die te maken hebben met klimaatverandering doen hem waarschijnlijk weinig, want daar gelooft de president niet in.

"Vertel hem dat de VS de zonnepanelen moet gaan leveren; dat is goed voor de werkgelegenheid in Amerika. En maak duidelijk dat de Mexicanen voor de muur betalen, doordat ze geld afstaan aan de Amerikanen in ruil voor zonne-energie."

http://nos.nl/op3/artikel...mps-muur-groen-maken.html

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=B9o7p1MBtkM]

[Spookelo]

C00P schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:11:
Ondertussen is Trumpcare 2.0 gereleased, is dit even slecht als het vorige?

Hier een vergelijking met Obamacare.

Het komt redelijk overeen met de House bill, maar er wordt nog meer gesneden in Medicaid en subsidies voor lage inkomens. De commentaren verschillen tussen net zo 'mean' tot 'even meaner'.

Groot deel hangt nog wel af van hoe de individuele staten het gaan invullen. Allerlei federale verplichtingen gaan er uit, maar de staten kunnen veel dingen alsnog verplichten. Bijvoorbeeld minimum dekking, en maximale vergoedingen.

Er blijven enorme belastingverlagingen aanzitten voor de rijken.

[Jeroenneman]

Brent schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 14:24:
Nog even verder met lachwekkend Trump-nieuws:

Trump: Ik wil gewoon geen arm iemand op economische zaken.

Iets serieuzer: Politico denkt dat Trump liever alleen maar met communicatie bezig zou zijn: http://www.politico.eu/bl...-communications-director/
Echt werk is veel te lastig.

"Want zij hoeven het geld niet".

Uhuh, ze zijn vast spontaan rijk geworden door zich netjes aan de regels te houden, en niet door duizenden mensen naar onder te mieteren. En nu ze eenmaal genoeg geld hebben, is meer geld natuurlijk niet welkom. Want zo werkt de wereld volgens Trump.

[C00P]

Spookelo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:36:
[...]


Hier een vergelijking met Obamacare.

Het komt redelijk overeen met de House bill, maar er wordt nog meer gesneden in Medicaid en subsidies voor lage inkomens. De commentaren verschillen tussen net zo 'mean' tot 'even meaner'.

Groot deel hangt nog wel af van hoe de individuele staten het gaan invullen. Allerlei federale verplichtingen gaan er uit, maar de staten kunnen veel dingen alsnog verplichten. Bijvoorbeeld minimum dekking, en maximale vergoedingen.

Er blijven enorme belastingverlagingen aanzitten voor de rijken.

dreigen hier ook 23 miljoen amerikanen hun HC te verliezen ?

[Spookelo]

C00P schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:46:
[...]

dreigen hier ook 23 miljoen amerikanen hun HC te verliezen ?

Het is nog niet doorgerekend dus precies is het nog niet bekend, maar de meeste van die 23 miljoen zijn afhankelijk van Medicaid. Ik verwacht niet dat het veel verschil maakt wat dat betreft.

[C00P]

Spookelo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:58:
[...]


Het is nog niet doorgerekend dus precies is het nog niet bekend, maar de meeste van die 23 miljoen zijn afhankelijk van Medicaid. Ik verwacht niet dat het veel verschil maakt wat dat betreft.

Gaan ze nog de tijd krijgen om het door te rekenen of gaan ze het snel laten stemmen door de senaat ?

[Spookelo]

C00P schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:06:
Gaan ze nog de tijd krijgen om het door te rekenen of gaan ze het snel laten stemmen door de senaat ?

Wordt nog doorgerekend, resultaat wordt begin volgende week verwacht.

[ArgantosNL]

Spookelo schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:11:
[...]


Wordt nog doorgerekend, resultaat wordt begin volgende week verwacht.

Als de republikeinen dit doorvoeren, zou dat het begin van het einde kunnen zijn van veel steun voor trump en de republikeinen. Veel republikeinen gaan nu hun medicaid verliezen en volgens de eerste berichten lijkt de bill nog erger te zijn dan de house versie. Dus die 23 miljoen zullen zeker hun HC verliezen. Zeg dat er 11 miljoen republikeinen zijn die hun HC verliezen ik denk dat straks bijna iedereen wel iemand gaat kennen die zijn HC heeft verloren hierdoor. Dat gaat zeker invloed hebben.

[downtime]

ArgantosNL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:18:
[...]


Als de republikeinen dit doorvoeren, zou dat het begin van het einde kunnen zijn van veel steun voor trump en de republikeinen. Veel republikeinen gaan nu hun medicaid verliezen en volgens de eerste berichten lijkt de bill nog erger te zijn dan de house versie. Dus die 23 miljoen zullen zeker hun HC verliezen. Zeg dat er 11 miljoen republikeinen zijn die hun HC verliezen ik denk dat straks bijna iedereen wel iemand gaat kennen die zijn HC heeft verloren hierdoor. Dat gaat zeker invloed hebben.

Denk het niet. Vooral de armen gaan er iets van merken. En die stemden toch al Democratisch of bleven thuis. De Republikeinse achterban interesseert het echt niet.

[ArgantosNL]

downtime schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 12:52:
[...]

Denk het niet. Vooral de armen gaan er iets van merken. En die stemden toch al Democratisch of bleven thuis. De Republikeinse achterban interesseert het echt niet.

Het zijn voornamelijk de arme republikeinen waar trump tijdens de verkiezingen het meeste volgers uit haalde. Echt niet uit de rijke groep.

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 13:00:
[...]


Het zijn voornamelijk de arme republikeinen waar trump tijdens de verkiezingen het meeste volgers uit haalde. Echt niet uit de rijke groep.

Maar dat zijn volgelingen van emotie en beeld, zonder veel toegang tot of gebruik van mogelijkheden om beeld te controleren en emotie in perspectief te plaatsen. Trump's draagvlak is een minderheid, maar zoals we in het VK gezien hebben is dat heel makkelijk te richten ook al brengt het ze zelf in de problemen (zie in het VK het drama van verkoop staalfabrieken).

[Dr. Strangelove]

ArgantosNL schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 13:00:
[...]


Het zijn voornamelijk de arme republikeinen waar trump tijdens de verkiezingen het meeste volgers uit haalde. Echt niet uit de rijke groep.

Een groot deel van het electoraat, aan beide kanten van het spectrum, stemt echter niet op basis van puur materialistisch eigenbelang. Het moet toch inmiddels wel duidelijk zijn dat de polarisering in de VS (en in Europa) inmiddels weinig meer te maken heeft met wat een overheid concreet doet, en dat het veel belangrijker is wat men zegt.

Het is veel effectiever om te weten welke emotional buttons you have to push dan om iemand er financieel op vooruit te laten gaan. En het is ook nog eens goedkoper en makkelijker.

[burgt]

blijkbaar ligt de support onder de bevolking niet heel hoog voor de AHCA: https://www.nytimes.com/2...te-supports-the-ahca.html

[rinkel]

Soms weten mensen ook niet wat goed voor ze is.
In het geval van hc kiezen mensen liever voor het principe van vrije keus dan een verplichte goede hc.

[ArgantosNL]

burgt schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 14:21:
blijkbaar ligt de support onder de bevolking niet heel hoog voor de AHCA: https://www.nytimes.com/2...te-supports-the-ahca.html

En ik durf te wedden dat meer dan 50% van de 38% niets weet over de inhoud van de ahca, als iedereen weet wat er in de die nieuwe bill staat dan is er nog minder steun.

[FunkyTrip]

rinkel schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 14:33:
Soms weten mensen ook niet wat goed voor ze is.
In het geval van hc kiezen mensen liever voor het principe van vrije keus dan een verplichte goede hc.

En dat principe wordt heel zorgvuldig gecultiveerd door het GOP.
'jouw healthcare gaat zo duur worden omdat die luie armen die democratisch stemmen gratis healthcare willen'

[Cyphax]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 15:03:
[...]


En dat principe wordt heel zorgvuldig gecultiveerd door het GOP.
'jouw healthcare gaat zo duur worden omdat die luie armen die democratisch stemmen gratis healthcare willen'

Trump heeft net enkele weken geleden gratis health care zitten prijzen
Je kunt bij Trump alles bewijzen. "hij is tegen, kijken maar <insert tweet of fragment>", "nietes, hij is voor, kijk maar <insert tweet of fragment>". Het is altijd wel te vinden. Zo kan Trump straks antwoord geven op de vraag "waar sta je eigenlijk voor" met "voor álles!".

[Standeman]

Cyphax schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 15:09:
[...]

Trump heeft net enkele weken geleden gratis health care zitten prijzen
Je kunt bij Trump alles bewijzen. "hij is tegen, kijken maar <insert tweet of fragment>", "nietes, hij is voor, kijk maar <insert tweet of fragment>". Het is altijd wel te vinden. Zo kan Trump straks antwoord geven op de vraag "waar sta je eigenlijk voor" met "voor álles!".

En tegelijkertijd voor niets. Een soort van Schrödinger's president

[FunkyTrip]

Geldzaken 101

http://www.rawstory.com/2...althy-locals-are-furious/

Op zijn public financial disclosure 2016: $50 miljoen
Waar de waarde op wordt geschat voor de belastingen: $15.1 miljoen
Wat Trump zelf vindt dat de waarde voor de belastingen zou moeten zijn: $7.5 miljoen

Die financial disclosure zou wel eens vet overgeschat kunnen zijn (en zijn liabilities daarop wellicht onderschat)!

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 15:58:
Geldzaken 101

http://www.rawstory.com/2...althy-locals-are-furious/

Op zijn public financial disclosure 2016: $50 miljoen
Waar de waarde op wordt geschat voor de belastingen: $15.1 miljoen
Wat Trump zelf vindt dat de waarde voor de belastingen zou moeten zijn: $7.5 miljoen

Die financial disclosure zou wel eens vet overgeschat kunnen zijn (en zijn liabilities daarop wellicht onderschat)!

Trump heeft eerder gezegd dat de waarde van dingen met de trump brand variable zijn in waarde aan de hand van hoe hij zicht voelt. En wanneer hij zijn belastingen laat doen voelt hij zich "down" en gaan de waardes van zijn bedrijven "down".

allemaal heel logisch en legit.

[Brent]

FunkyTrip schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 15:58:
Geldzaken 101

http://www.rawstory.com/2...althy-locals-are-furious/

Op zijn public financial disclosure 2016: $50 miljoen
Waar de waarde op wordt geschat voor de belastingen: $15.1 miljoen
Wat Trump zelf vindt dat de waarde voor de belastingen zou moeten zijn: $7.5 miljoen

Die financial disclosure zou wel eens vet overgeschat kunnen zijn (en zijn liabilities daarop wellicht onderschat)!

Mogen we nog even terug naar de discussie van een week of wat geleden: Trump kan slechts goed de schijn ophouden, van ondernemen heeft hij geen kaas gegeten.

[wildhagen]

De Russische president Vladimir Poetin heeft tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen instructies gegeven voor een operatie die Hillary Clinton moest beschadigen. De uitkomst daarvan zou moeten zijn dat Donald Trump zou worden gekozen tot president. Dat schrijft de Washington Post op basis van een geheim CIA rapport.

De Russische campagne was er op gericht de Democratische kandidaat te verslaan of in ieder geval zo veel mogelijk te beschadigen. Het ondermijnen van het vertrouwen in de verkiezingen was een van de instrumenten die er voor zouden moeten zorgen dat Trump werd gekozen.

Een tegenreactie vanuit Amerika pakte uiteindelijk volgens betrokkenen 'zwak' uit. De sterkste maatregel van de toenmalige president Obama was het uitwijzen van 35 Russische diplomaten. Andere maatregelen werden aanvankelijk op de lange baan geschoven omdat verwacht werd dat Clinton uiteindelijk wel zou winnen.

Toen uiteindelijk Donald Trump de verkiezingen won 'verlamde' dat de processen van stevige reacties op de Russische inmenging. Zaken die Obama nog in gang zou zetten zouden door Trump moeten worden afgehandeld. Die had lekken van Wikileaks juist toegejuicht en Moskou zelfs opgeroepen tot het buitmaken van meer emails van Clinton.

Nieuwe maatregelen van Obama zouden daarom wel eens gezien kunnen worden als het opzadelen van Trump met een politieke erfenis. Daarmee waren stevige maatregelen ineens 'politiek'.

Met het uitblijven van nieuwe maatregelen leek het uiteindelijk alsof de regering-Obama de Russische inmenging in Oekraïne bezwaarlijker vond dan de inmenging in de eigen verkiezingen, zo tekent de Washington Post verder op.

Bron http://www.bndestem.nl/bu...unste-van-trump~a5d164f5/

Het bronartikel: https://www.washingtonpos...91&utm_term=.08c6350592ec

[Nibbz]

Wat was het dan stil rondom Trump dit weekend, stilte voor de storm?

[thewizard2006]

Nibbz schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:46:
Wat was het dan stil rondom Trump dit weekend, stilte voor de storm?

Dat dacht ik een paar dagen geleden ook al. Voorheen was er elke dag wel iets bizars maar nu al een tijdje "niets bijzonders". Toeval?

[FunkyTrip]

thewizard2006 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:13:
[...]

Dat dacht ik een paar dagen geleden ook al. Voorheen was er elke dag wel iets bizars maar nu al een tijdje "niets bijzonders". Toeval?

Vanuit mijn informatiebubbeltje gebeurt er anders genoeg:

https://www.reddit.com/r/politics/

Er zijn trouwens ook wel wat conservative reddit hubjes en de wat gematigdere van die hubjes zijn ook behoorlijk negatief over veel van wat Trump doet. Vooral frustratie sijpelt door. Schelden en lachen om de liberals, maar tegelijkertijd huilen omdat Trump alles fout blijft doen wat ie fout kan doen.

[boesOne]

thewizard2006 schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:13:
[...]

Dat dacht ik een paar dagen geleden ook al. Voorheen was er elke dag wel iets bizars maar nu al een tijdje "niets bijzonders". Toeval?

Well, hij is zojuist wederom flink van zich af aan het tweeten! Dat zal ze leren, die pesky Democrats ..
Zoals mijn oma altijd zei: Altijd van je af tweeten...

[P.O. Box]

Nibbz schreef op maandag 26 juni 2017 @ 14:46:
Wat was het dan stil rondom Trump dit weekend, stilte voor de storm?

wat wil je na het weekend horen? dat het 12 boven par speelde op hole 14?

[Delerium]

Trump vroeg zich af waarom Obama niets gedaan heeft tegen de russische hacks, impliciet dus erkennen dat die hacks er waren.

Het serieuze werk zit 'm in de senaat: de GOP wil stemmen verzamelen om ACA af te schaffen en te vervangen door AHCA, je weet wel, het afschaffen van gezondsheidszorg voor armen en tax-cuts voor de rijken. Dat schaamteloze werk zit nu voornamelijk te draaien.
Deze week de stemming.....

[FunkyTrip]

Delerium schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:48:
Trump vroeg zich af waarom Obama niets gedaan heeft tegen de russische hacks, impliciet dus erkennen dat die hacks er waren.

Het serieuze werk zit 'm in de senaat: de GOP wil stemmen verzamelen om ACA af te schaffen en te vervangen door AHCA, je weet wel, het afschaffen van gezondsheidszorg voor armen en tax-cuts voor de rijken. Dat schaamteloze werk zit nu voornamelijk te draaien.
Deze week de stemming.....

Laten we AHCA gewoon Trumpcare noemen voortaan... he owns it

[gambieter]

Trump travel ban injunction lifted in part

The US Supreme Court has partially lifted an injunction against President Donald Trump's travel ban. America's highest court also granted an emergency request from the White House allowing part of the refugee ban to go into effect. The justices said they would consider in October whether Mr Trump's policy should be upheld or struck down. The order seeks to place a 90-day ban on people from six mainly Muslim nations and a 120-day ban on refugees.

Het Gorsuch effect? Hoe juist een orgaan dat zo min mogelijk gepoliticiseerd zou moeten zijn, dat juist wel wordt door een compleet defect systeem.

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 26-06-2017 16:52 ]

[C00P]

Delerium schreef op maandag 26 juni 2017 @ 15:48:
Trump vroeg zich af waarom Obama niets gedaan heeft tegen de russische hacks, impliciet dus erkennen dat die hacks er waren.

Het serieuze werk zit 'm in de senaat: de GOP wil stemmen verzamelen om ACA af te schaffen en te vervangen door AHCA, je weet wel, het afschaffen van gezondsheidszorg voor armen en tax-cuts voor de rijken. Dat schaamteloze werk zit nu voornamelijk te draaien.
Deze week de stemming.....

Hoe groot is de kans dat het nu wel erdoor komt?
Voor veel mensen zou dit een zaak van leven of dood betekenen.

Hier een Trump kiezer welke hun leven afhangt van ocare maar ze blijven Trump wel steunen. Crazy!

YouTube: How Kentucky voters feel about Trump's health care battle now

[MrMonkE]

C00P schreef op maandag 26 juni 2017 @ 17:32:
[...]


Hoe groot is de kans dat het nu wel erdoor komt?
Voor veel mensen zou dit een zaak van leven of dood betekenen.

Hier een Trump kiezer welke hun leven afhangt van ocare maar ze blijven Trump wel steunen. Crazy!

YouTube: How Kentucky voters feel about Trump's health care battle now

Ik zou willen zeggen dat ik het moedig vind dat ze hun idealen boven hun eigen belang stellen maar ik ben bang dat ze deep-down gewoon nog steeds geloven dat Trump Care beter zal zijn dan UHC.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op maandag 26 juni 2017 @ 16:51:
Trump travel ban injunction lifted in part

[...]

Het Gorsuch effect? Hoe juist een orgaan dat zo min mogelijk gepoliticiseerd zou moeten zijn, dat juist wel wordt door een compleet defect systeem.

Even voor verder perspectief: D.C. on edge: rumors of new Supreme Court vacancy swirl.

White House sources think Justice Anthony Kennedy, the Supreme Court's ideological fulcrum, may announce his retirement today, as the justices gather on the bench for the last time this term.

If that happens, Day 158 instantly becomes President Trump's biggest moment.

De man is 81, zelfs al zou het volgend jaar zijn, dan nog is de impact gigantisch.

[FunkyTrip]

Ach Jezus, dan kan hij ook nog gaan boasten dat nog nooit een president zo vroeg tijdens zijn presidentschap zoveel judges aanstelde.
Daar heeft een president verder natuurlijk geen invloed op, maar hij kan het maar weer mooi zeggen.
Met daaropvolgend natuurlijk 'I fixed the liberal bias of the court. Terrible bias, so liberal. But I fixed it, don't you think?'

[Nature]

--

[ Voor 98% gewijzigd door Nature op 26-06-2017 22:54 . Reden: was al gepost ]

[Salvatron]

walletje-w schreef op woensdag 21 juni 2017 @ 03:58:
[...]


De Correspondent heeft naar aanleiding van dat artikel contact gehad met de originele auteurs en daar ook een artikel over geschreven, om het een en ander te nuanceren. Het blijkt iets minder spannend te zijn dan het artikel wil doen voorkomen. https://decorrespondent.n...kt/1637665531656-bf73f4fb

Het klinkt ook erg moeilijk om iemands gedrag te sturen via ads en reclame. Echter wordt gedrag wel gestuurd door tabloids, fox news, breitbart, geenstijl, etc, door middel van subjectieve/onware berichtgeving die wordt geslikt door de lezers & kijkers. Desondanks klinkt micro targeting te moeilijk te zijn om veel effect te hebben onder de bevolking en zal het in de praktijk vaak niets uithalen omdat veel mensen niet beïnvloedbaar genoeg zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Salvatron op 27-06-2017 00:14 ]

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 00:12:
[...]


Het klinkt ook erg moeilijk om iemands gedrag te sturen via ads en reclame. Echter wordt gedrag wel gestuurd door tabloids, fox news, breitbart, geenstijl, etc, door middel van subjectieve/onware berichtgeving die wordt geslikt door de lezers & kijkers. Desondanks klinkt micro targeting te moeilijk te zijn om veel effect te hebben onder de bevolking en zal het in de praktijk vaak niets uithalen omdat veel mensen niet beïnvloedbaar genoeg zijn.

De verkenning van de Correspondent is vrij rudimentair, vanuit gevestigd perspectief op technologie en commerciële inzet daarvan zoals we het gewend zijn. Vrij begrijpelijk, maar dat maakt het moeilijker om over door de spiegels te breken die we als mensen hebben. Juist op onderwerpen als dit.

Helaas gaat de realiteit verder dan die spiegels. Maar het vereist wel een ander perspectief van onderzoek dan wat traditioneel prima toepasbaar was. Om een praktisch voorbeeld te noemen, een van de bedrijven in dat onderzoek is slim genoeg om heel andere presentaties aan media te geven dan aan overheden dan aan overige partijen. Dit is niet uitzonderlijk, maar waar "vroeger" er wel verschillen waren in focus, gaat menig journalist heel verklaarbaar voorbij aan de mogelijkheid dat er sprake kan zijn van verschil in inzicht en scope.

Ik kan het helaas op het moment niet vinden, maar bij de Guardian kun je een breder, ietwat dieper en meer concreet verslag van journalistieke verkenning terugvinden. Zelfde hoofdpersonen, zelfde bedrijven, in specifieke focus op het VK. Als ik het me goed herinner is op zijn minst één van de publicaties in dat onderzoek in het Brexit topic voorbij gekomen. Buiten dat medium ook, maar helaas door de bank genomen nog steeds binnen academische media en nog slechts weinig daarbuiten. Niet zonder reden, observaties stroken niet met ons zelfbeeld. Inertie is het gevolg.


Enfin, om terug naar de kern te gaan. Menselijk gedrag is per definitie beïnvloedbaar. Groepsgedrag is juist veel meer een afgeleide van interactie tussen maten en vormen van beïnvloedbaarheid dan van aard / tempo / richting van beïnvloeding op groepsniveau. Dat is niet enkel een verlengde van evolutie van onze hersenen, maar ook een kwestie van evolutie van gedrag op basis van stimuli en omstandigheden. Het ligt moeilijk om dit toe te geven, omdat we een perceptie hebben van onszelf als individu, onaantastbaarheid van individualiteit, ons vermogen tot zelfredzaamheid (en andere aangeleerde overtuigingen met ideologische voet). Bijkomende complicatie is ons beeld van ons als rationeel mens. Dat zijn we niet. We kunnen rationeel denken en handelen, maar dat komt pas na dat we onze perceptie gevormd hebben - een proces waar we als individu weinig tot geen echte invloed op hebben, omdat we componenten zijn binnen en van kringen en groepen. Zintuiglijke waarneming werkt in op zowel de sterkte- als zwaktepunten van onze biologie én aangeleerd gedrag, dat vertaald zich in perceptie vanuit gevoel, en pas daarna komt ons rationaliseren.

Daarom dat we ook vrijwel voorgeprogrammeerd zijn om in communicatie gelijk te zoeken. Gevoel is afhankelijk van bevestiging én continuïteit van stimuli middels waarneming in blootstelling. Onze hersenen zijn geëvolueerd op basis van patroonherkenning, daar zijn ze briljant in. De keerzijden zijn dat we op dezelfde wijze kwetsbaar zijn voor het opleggen van patronen, en het opgelegd krijgen daarvan.

Wat tegenwoordig de hybride en snel ontwikkelende wetenschap van beïnvloedbaarheid van individueel en groepsgedrag voor identiteit, associatie, oriëntatie en gedragspsychologie is, is al zo oud als de mensheid zelf, maar de belangrijkste versnelling kwam in de vorige eeuw naar boven in de toenmalige Soviet Unie. Briljant in analyse en praktische focus ontwikkelde Andropov een methodiek vanuit zijn primaire perspectief op toepasbaarheid van wat toen nog in heel jong wetenschappelijk jasje zat. Ver voor op zijn tijd. Maar te vroeg om effectief te zijn, ook al vormde zijn inzicht en kennis de basis voor heel wat instrumentatie voor beïnvloeding op terreinen van overheid, economie, cultuur en collectief gedrag voor inlichtingen- en veiligheidsorganisaties in de decennia erna.

Technologie in zijn moderne vorm is een enorme factor in het berekenbaar en beheersbaar maken van individueel en groepsgedrag op basis van snel toenemend inzicht in stimuli en interactie van beiden. Nu voert dit wat ver voor het huidige topic, maar dit is waarom we in het licht van de ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar, beginnen met vragen te stellen over de rol van technologie en technologische bedrijven in sectoren van sociale en andere communicatie. Meer nog zelfs over de sector van Big Data.

De analyse van de toepassing van dit alles op uiterst praktische wijze weet de trend én het ontwikkelingspatroon (tempo & richting) van een Brexit (als voorbeeld) te herleiden tot een triggermodel van iets minder dan 600.000 mensen (minder nog als je het doet herleiden voor primaire en secondaire kringen). Als je dat afzet tegen een bevolking, dan legt dat al snel pijnlijke vragen op tafel ten aanzien van het erkennen van onze fundamentele beïnvloedbaarheid - en de omgang daarmee. Een snel gemaakte fout in bijvoorbeeld journalistieke verkenning hier is de insteek op basis van gekende concepten in werkbaarheid op basis van gekende mechanismen van marketing en communicatie. Terwijl die juist enorm aan verandering onderhevig zijn gebleken. Nu is dit geen verwijt, alles is een aanpassing, en in ieder geval begint men met vragen te stellen. Maar het is een ontwikkeling die heel, heel erg snel en ver buiten het gevestigde beeld (van zowel onze eigen perceptie als onze kaders) valt.

We zijn bruut makkelijk beïnvloedbaar. Juist op individueel niveau. Microtargeting is niet het nieuwe hier. De effectiviteit daarvan is al heel, heel oud. Wij kijken er echter enkel naar vanuit een idee dat juist dit het technologische element is of niet anders kan zijn. Dat zit echter veel meer in de meet- en beheersbaarheid van de correlaties tussen groep en individu. Dit staat haaks op ons wereldbeeld. Praktisch voorbeeld, het idee dat als een absolute minderheid van een groep een bepaald negatief idee heeft dat dit op basis van triggers voor die minderheid - zonder dat de rest er een blootstelling aan heeft - toch het perspectief van de volledige groep dat minderheidsperspectief eigen laat maken - het strijkt ons tegen de haren in. Maar het is wel de realiteit. Dat werkt meer dan een kant uit, zowel in positieve als negatieve werkingen. Kwestie van omgang, inzicht, bewustzijn en kaders. Moeten we wel eerst over menige hobbel heen.

Elk mens is beïnvloedbaar. Op bruut eenvoudige wijze. Zoals ik al zei, het gaat te ver voor dit topic, maar de menselijke psychologische realiteit strookt nu eenmaal niet met ons wereldbeeld. Dat hoeft ook niet, vaak is het zelfs beter van niet. Maar we moeten er wel omgang mee hebben, en dat vereist inzicht. En aangezien verandering de enige constante is volgt daaruit dat ook omgang en inzicht innovatie vereisen op basis van erkenning van ontwikkelingen.

Terug naar het onderwerp

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 00:53:
[...]

Ik kan het helaas op het moment niet vinden, maar bij de Guardian kun je een breder, ietwat dieper en meer concreet verslag van journalistieke verkenning terugvinden. Zelfde hoofdpersonen, zelfde bedrijven, in specifieke focus op het VK. Als ik het me goed herinner is op zijn minst één van de publicaties in dat onderzoek in het Brexit topic voorbij gekomen. Buiten dat medium ook, maar helaas door de bank genomen nog steeds binnen academische media en nog slechts weinig daarbuiten. Niet zonder reden, observaties stroken niet met ons zelfbeeld. Inertie is het gevolg.

Guardian artikel over Cambridge Analytica

Waar FvD kennelijk ook klant is (komt in meerdere media terug).

[ Voor 15% gewijzigd door ANdrode op 27-06-2017 08:06 ]

[IJzerlijm]

ANdrode schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 08:04:
[...]


Guardian artikel over Cambridge Analytica

Waar FvD kennelijk ook klant is (komt in meerdere media terug).

Guardian artikel over de fantastische high-tech campagne van Barack Obama

Hoewel de twee artikelen over precies hetzelfde gaan is de toon van de twee compleet anders.

[Delerium]

Is het CML-ding in handen van Republikeinen niet gevaarlijker? Op een bepaalde manier zitten hun kiezers net iets meer in een eigen cocon en zal bubble-informatie juist daar nog meer ver-bubblen (of polariseren).

Niet dat democraten heilig zijn, maar daar zit toch iets meer zelfkritiek.

[ph4ge]

Delerium schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 09:53:
Is het CML-ding in handen van Republikeinen niet gevaarlijker? Op een bepaalde manier zitten hun kiezers net iets meer in een eigen cocon en zal bubble-informatie juist daar nog meer ver-bubblen (of polariseren).

Niet dat democraten heilig zijn, maar daar zit toch iets meer zelfkritiek.

Ik heb ook niet de indruk dat nep nieuws en negatief nieuws een rol speelde in de campagne van Obama. Ik kan me niet herinneren of Romney en McCain werden uitgemaakt voor moordenaars die in de gevangenis hoorden. De populairste berichten op sociale media waren toen niet aantoonbaar nep. Natuurlijk, Obama gebruikte ook technologie, maar het is niet hetzelfde.

[ANdrode]

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 09:38:
[...]
Guardian artikel over de fantastische high-tech campagne van Barack Obama

Hoewel de twee artikelen over precies hetzelfde gaan is de toon van de twee compleet anders.

Ik ga er vanuit dat het niet jouw gebied is dus ik zal het essentiële verschil voor je aanstippen.

In het eerste geval maakt men psychologische profielen van derden, door aggregatie van gegevens van individuën, om de optimale boodschap te kiezen op basis van gedrag. Daar gebruik je inferentie om bij iemand waar je geen directe informatie over hebt, maar wel over zijn netwerk, conclusies te trekken. Dit gebruik je geautomatiseerd om te adverteren.

In het tweede geval gaat het om het maken van profielen van jouw klanten om daarna de optimale boodschap die ze ontvangen te kiezen, om jouw klanten de boodschap te laten delen. En daarnaast [niet genoemd, speculatie] zeer waarschijnlijk ook gegevens over groepen om boodschappen te optimaliseren.

Ik vind dit een zeer significant verschil.

offtopic:
Het verschil? Opt-in, conclusies over personen, over groepen, activeren vs adverteren (actie na activatie impliceert consent)…
full disclosure: Geen FvD stemmer hier. En hoewel ik deze technieken beheers ben ik er huiverig voor om probabilistische uitkomsten over personen als waarheid te zien. Een model snapt "grijs" heel goed, mensen niet

[.oisyn]

Blijkbaar rekent het IMF al niet eens meer op een economische boost op korte termijn:

quote: https://www.theguardian.c...n-us-economy-imf-forecast

The International Monetary Fund said on Tuesday it had cut its growth forecasts for the US economy to 2.1% in 2017 and 2018, dropping its assumption that the Trump administration’s tax cut and fiscal spending plans would boost growth.

[FunkyTrip]

"Collusion with the Russians is not a crime"

Het nieuwe right wing talking point. Deflect and shift. Het artikel geeft een mooi tijdslijn weer waarin men het publiek masseert.

“If the Russian KGB chief is talking to Paul Manafort and the chief says, ‘You know, I’ve got this dirt here that says Hillary Clinton was this or that,’ and Paul Manafort says, ‘Next Wednesday, why don’t you release that, that’d be great for us.’ That’s not – I don’t know that that’s a crime at all. What’s the crime?”

[Delerium]

De stemming in de Senaat voor de wealthcare is ook uitgesteld:

http://www.volkskrant.nl/...onder-trumpcare~a4503093/

De Republikeinse senaatsleider Mitch McConnell besloot dinsdag een stemming over het voorstel uit te stellen, omdat er te veel tegenstand is. Gematigde senatoren vinden het voorstel te hard, conservatieve senatoren vinden het niet hard genoeg. Bij elkaar zijn er minstens een handvol dissidenten, meer dan de twee die de Republikeinen zich kunnen veroorloven.

Vast dat het komt door de berekeningen van het CBO (centraal budget office)

De munitie voor dat verzet is geleverd door de Rekenkamer van het Congres (CBO). Uit de doorrekening van het wetsvoorstel - officieel de Better Care Reconciliation Act geheten - blijkt dat er over acht jaar 22 miljoen Amerikanen minder verzekerd zijn dan wanneer Obamacare wordt voortgezet. Voor veel arme en oudere Amerikanen zullen de premies of eigen bijdragen fors omhooggaan; een 64-jarige Amerikaan die 56.800 dollar verdient, zal straks 20 duizend dollar betalen in plaats van 7.000.

Het is igg prima duidelijk voor wie de GOP actief is: de rijkste 1%, rest is bijzaak.
* Delerium kan weinig politieke organisaties verzinnen die kwaadaardiger zijn dan de GOP.

[edit]
De volgende president kan dus binnen 5 minuten met slechts 51% meerderheid een single-payer health care invoeren. Overleg is toch nergens meer voor nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 28-06-2017 12:00 ]

[C00P]

[b][message=51726347,noline

[edit]
De volgende president kan dus binnen 5 minuten met slechts 51% meerderheid een single-payer health care invoeren. Overleg is toch nergens meer voor nodig.

Wat betekent die single payer HC?

[C00P]

FunkyTrip schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:48:
"Collusion with the Russians is not a crime"

Het nieuwe right wing talking point. Deflect and shift. Het artikel geeft een mooi tijdslijn weer waarin men het publiek masseert.


[...]

Had het een paar dagen geleden hier al gezien.
We mogen ons dus verwachten aan duidelijke bewijzen omtrend Rusland, maar de republikeinen gaan hier niets Fouts in zien, hanee! Het is niet strafbaar!

YouTube: The Amazing New Trump Defense | The Resistance with Keith Olbermann ...

[anboni]

C00P schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 13:22:
[...]


Wat betekent die single payer HC?

Wikipedia: Single-payer healthcare

[Cyphax]

C00P schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 13:22:
[...]


Wat betekent die single payer HC?

quote: https://simple.wikipedia.org/wiki/Single-payer_health_care

Single-payer health care is a system in which the government, rather than private insurers, pays for all health care costs.

Overigens is het voor die politici niet zo vreselijk lastig om een zorgverzekering af te sluiten zo te zien:

quote: http://www.snopes.com/members-congress-health-care/

Members of Congress and their staff members are required by law to purchase their health insurance through the exchanges offered by the Affordable Care Act. However, the federal government subsidizes approximately 72 percent of the premium cost.

Ik weet niet of dat nog zo blijft in dat nieuwe voorstel, zou me niks verbazen.
[edit]
Oh, ja, uit hetzelfde stuk:

If the Affordable Care Act is repealed, members of Congress have a fallback plan. They would be able to return to the FEHBP. Twenty million other Americans won’t.

Wat is dan FEHBP?

quote: https://www.opm.gov/healthcare-insurance/healthcare/

The FEHB Program can help you and your family meet your health care needs. Federal employees, retirees and their survivors enjoy the widest selection of health plans in the country.

[ Voor 22% gewijzigd door Cyphax op 28-06-2017 13:34 ]

[Brent]

Donald "Fake News" Trump heeft een gephotoshopte Time cover waarop hij word geprezen in zijn resorts hangen: https://www.trouw.nl/home...n-de-muur-haalt~a060e494/

Time wil nu dat hij ze weghaalt.

[boesOne]

Delerium schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 11:59:

Het is igg prima duidelijk voor wie de GOP actief is: de rijkste 1%, rest is bijzaak.
* Delerium kan weinig politieke organisaties verzinnen die kwaadaardiger zijn dan de GOP.

Dit is de dark side van the american dream: zoek 't maar uit losers..

Je creeert ook een lading mensen die weinig te verliezen meer hebben.. Of je dat wil als maatschappij. Dunno..

[thewizard2006]

Brent schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 13:35:
Donald "Fake News" Trump heeft een gephotoshopte Time cover waarop hij word geprezen in zijn resorts hangen: https://www.trouw.nl/home...n-de-muur-haalt~a060e494/

Time wil nu dat hij ze weghaalt.

Wat ik begrijp heeft hij wel 11 keer op de frontpage van times gestaan.
Uiteraard beetje triest van Trump met het ook op "fake media" maar ach als dat het ergste was (zijn ego).

[Ramzzz]

Brent schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 13:35:
Donald "Fake News" Trump heeft een gephotoshopte Time cover waarop hij word geprezen in zijn resorts hangen: https://www.trouw.nl/home...n-de-muur-haalt~a060e494/

Time wil nu dat hij ze weghaalt.

Nobody has been on more Time covers than me! It's true! It's fantastic! Like me!

(11 covers)

/except Dick Nixon, who's been on 55 covers.

[ Voor 15% gewijzigd door Ramzzz op 29-06-2017 09:11 ]

[Dr. Strangelove]

Ik moet zeggen dat ik ergens wel opgelucht ben dat Trump zijn belachelijke immigratieplan erdoor heeft gekregen. Zoals ik al eens schreef hier toen het voor het eerst opkwam in januari ben ik bang dat het meer een val is voor zijn tegenstanders dan een effectieve policy. Zolang het niet doorgaat is er een enorme potentiële backlash naar de tegenstanders als er vervolgens een aanslag op Amerikaanse bodem plaatsheeft die terug te traceren is naar mensen die het verbod mogelijk had tegengehouden.

Nu Trump zijn zin krijgt, is die situatie niet meer mogelijk. Sterker nog, als er nu iets gebeurt, dan is het een lose-lose situatie voor hem: Hij heeft met veel gebulder maatregelen genomen die achteraf niet effectief waren en is na 2001 de eerste president die een significante terroristische aanslag laat gebeuren. Dat zou veel impact kunnen hebben op zijn base support.

[Cyphax]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 10:53:
Ik moet zeggen dat ik ergens wel opgelucht ben dat Trump zijn belachelijke immigratieplan erdoor heeft gekregen. Zoals ik al eens schreef hier toen het voor het eerst opkwam in januari ben ik bang dat het meer een val is voor zijn tegenstanders dan een effectieve policy. Zolang het niet doorgaat is er een enorme potentiële backlash naar de tegenstanders als er vervolgens een aanslag op Amerikaanse bodem plaatsheeft die terug te traceren is naar mensen die het verbod mogelijk had tegengehouden.

Nu Trump zijn zin krijgt, is die situatie niet meer mogelijk. Sterker nog, als er nu iets gebeurt, dan is het een lose-lose situatie voor hem: Hij heeft met veel gebulder maatregelen genomen die achteraf niet effectief waren en is na 2001 de eerste president die een significante terroristische aanslag laat gebeuren. Dat zou veel impact kunnen hebben op zijn base support.

Aan de andere kant; Bush' approval rating ging enorm omhoog na 9/11; een nieuwe aanslag zou Trump ook een middel kunnen geven om goed uit de hoek te komen.
Ik geloof eigenlijk geen seconde dat er ook maar één republikein rondloopt die zich hier druk om maakt, maar die zijn alleen maar bezig om Amerikanen zo hard mogelijk te naaien in het geniep. Dit leidt wel lekker af, op zich.

[Dr. Strangelove]

9/11 was natuurlijk een enorme wake up call; Bush kon daar mee weg komen omdat niemand dacht dat zoiets ooit zou gebeuren. Hij vond ook meteen een geschikte outlet voor de enorme woede die er in het land ontstond door eerst Afghanistan en toen Irak plat te gooien.

Trump's situatie is heel anders. The War on Terror is nu 16 jaar bezig en Amerikanen verwachten van hun overheid dat ze de situatie onder controle hebben. Ik denk niet dat je als president nu nog kan volhouden dat je in control bent als zoiets op jouw watch gebeurt - tenzij je kan zeggen 'ik wilde maatregelen nemen maar mijn politieke tegenstanders hebben me gefrustreerd ten koste van Amerikaanse levens'. En dat kan Trump nu niet meer.

[FunkyTrip]

http://www.rawstory.com/2...e-on-health-care-in-2010/

Andere Tijden. Obama, die zichzelf een uur opent voor aanvallen op de inhoud van obamacare en alles pareert met kennis, kunde en bevlogenheid. Hij stond voor het plan. Hij wist de feiten.

“The fact of the matter is, is that many of you, if you voted with the administration on something, are politically vulnerable in your own base, in your own party,” Obama said. “You’ve given yourselves very little room to work in a bipartisan fashion because what you’ve been telling your constituents is, this guy is doing all kinds of crazy stuff that’s going to destroy America.”

Nu flashforward naar 2017 waar een Trump geen idee heeft wat er nu in zijn eigen trumpcare staat en hij ook er geen enkele interesse in heeft om daar achter te komen noch om het publiekelijk te verdedigen. Zolang het maar door de senaat komt, zodat hij als president 'wint'.

[ Voor 26% gewijzigd door FunkyTrip op 29-06-2017 11:37 ]

[Cyphax]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:31:
9/11 was natuurlijk een enorme wake up call; Bush kon daar mee weg komen omdat niemand dacht dat zoiets ooit zou gebeuren. Hij vond ook meteen een geschikte outlet voor de enorme woede die er in het land ontstond door eerst Afghanistan en toen Irak plat te gooien.

Trump's situatie is heel anders. The War on Terror is nu 16 jaar bezig en Amerikanen verwachten van hun overheid dat ze de situatie onder controle hebben. Ik denk niet dat je als president nu nog kan volhouden dat je in control bent als zoiets op jouw watch gebeurt - tenzij je kan zeggen 'ik wilde maatregelen nemen maar mijn politieke tegenstanders hebben me gefrustreerd ten koste van Amerikaanse levens'. En dat kan Trump nu niet meer.

Het zou toch voor het eerst zijn als ie problemen krijgt door zoiets waar ook echt gevolgen aan zitten. Wat kan Trump nou gebeuren zolang de republikeinen hem de hand boven het hoofd houden? So far maakt het allemaal niet uit wat ie zegt. Zelfs als ie toegeeft dat z'n inreisverbod niets meer of minder is dan een 'muslim ban', waarvan iedereen zei dat ie zich in z'n eigen voet schiet... hij kan maar weinig verkeerd doen. Tenminste, in die zin dat er iets van gevolgen aan zitten.
Ik ben ook de hoop een beetje kwijt dat de amerikanen tijdens de mid-terms het tij gaan keren. Blijkbaar "moet" dit allemaal op de één of andere bizarre manier.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 29-06-2017 12:00 ]

[ph4ge]

Cyphax schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:59:
Ik ben ook de hoop een beetje kwijt dat de amerikanen tijdens de mid-terms het tij gaan keren. Blijkbaar "moet" dit allemaal op de één of andere bizarre manier.

De enige hoop voor de Amerikanen is dat de Supreme Court zich binnenkort weer buigt over garrymandering en dat, ondanks dat het een Republikeinse meerderheid heeft, oordeelt dat garrymandering ernstig beperkt moet worden en niet mag om een partij te bevoordelen. Dan nog zorgen dat er maatregelen worden genomen dat iedereen makkelijk kan stemmen en Citizens United van tafel en het begint weer op een democratie te lijken. Dat is nu het grote probleem, de meerderheid van de Amerikanen wordt in dit systeem gewoon niet gehoord.

Zolang dat het geval is maken Trump en de GOP zich gewoon nergens zorgen om zolang ze hun rijken donoren maar niet van zich vervreemden. Het is wel buitengewoon knap dat ze dat gevoel dat mensen niet gehoord worden hebben gekaapt.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 29-06-2017 12:08 ]

[Dr. Strangelove]

De GOP houdt hem de hand boven het hoofd zolang de kiezers dat doen. Dat is waarom de midterms in 2018 zo belangrijk zijn: Direct kan het de balans in Congress veranderen, maar indirect en belangrijker, een nederlaag voor de GOP betekent een signaal voor de resterende afgevaardigden dat het steunen van Trump slecht is voor hun eigen herkiesbaarheid. Het is allemaal opportunisme.

De vraag is dus, wanneer gaat de publieke opinie, en specifiek de Trumpstemmers, zich tegen hem keren? Ik denk dat het nog te vroeg is; Trump zit er nog niet lang en kan er nog mee wegkomen dat hij wat 'successen' heeft geboekt en dat de nasty Dems hem dwars zitten, maar dat verhaal kan hij niet twee jaar lang volhouden. Mijn grootste angst is dat de economie opeens harder gaat draaien, dat is m.i. ondanks 2016 nog steeds de beste indicator van herverkiezing van een president.

@phage:
Wanneer wordt die uitspraak verwacht? En hoe lang duurt het dan voordat de districten aangepast worden? Ik denk niet dat dat enige impact zal hebben voor de 2018 midterms.

[ Voor 9% gewijzigd door Dr. Strangelove op 29-06-2017 12:16 ]

[Cyphax]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:10:
De vraag is dus, wanneer gaat de publieke opinie, en specifiek de Trumpstemmers, zich tegen hem keren? Ik denk dat het nog te vroeg is; Trump zit er nog niet lang en kan er nog mee wegkomen dat hij wat 'successen' heeft geboekt en dat de nasty Dems hem dwars zitten, maar dat verhaal kan hij niet twee jaar lang volhouden.

Ik gok dat de huidige trumpaanhangers voor het leven zijn. Hij kan denk ik onmogelijk nog op een duidelijker manier zijn onkunde bewijzen dan hij tot dusverre heeft gedaan, dus daar gaat het ze niet om. Zolang de republikeinen een meerderheid hebben stemmen ze denk ik gewoon op elke kandidaat die de republikeinen naar voren schuiven.

Maar wanneer is de publieke opinie tegen trump gekeerd? We hebben heel veel mensen de straat op zien gaan in protest, de media is ook zeer duidelijk kritisch op trump (behalve dan fox, same ol', same ol'), en z'n approval rates hebben records gebroken toch? Wat moet het volk doen?
Ik zie het tij iig niet meer keren, helaasch. Vooral jammer voor de amerikanen, maar then again; als democratische stemmers niet gaan stemmen blijven de republikeinen sowieso aan de macht. Ik doel dan vooral op die swing states die tot ieders verrassing stuk voor stuk rood werden. Die zijn niet ineens dieprood, neem ik aan, maar als de democraten niet naar de stembus lopen is dat ook nergens voor nodig...
Het kan toch niet zo zijn dat het in de praktijk onmogelijk is voor democraten om nog te winnen. Dan is de democratie daar echt overleden.

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:10:
@phage:
Wanneer wordt die uitspraak verwacht? En hoe lang duurt het dan voordat de districten aangepast worden? Ik denk niet dat dat enige impact zal hebben voor de 2018 midterms.

Nee, het zal geen directe invloed hebben op korte termijn. Pas in 2020 is er weer een census en moeten de districten aangepast worden, de verkiezingen in 2022 zijn de eerste met nieuwe districten. Maar de dreiging dat republikeinen wel afgerekend kunnen worden zal misschien een rol spelen voor die tijd. Tot die tijd lijkt het er op dat de meeste stemmen voor de Democraten zullen zijn en de meeste zetels voor de Republikeinen. Zelfs een flinke aardbeving in het voordeel van de Democraten verandert dat niet.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 29-06-2017 12:43 ]

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:26:
[...]

Ik gok dat de huidige trumpaanhangers voor het leven zijn.

ik denk dat het altijd fout is individuen te versimpelen tot een groep en vervolgens te stellen dat die hele groep alles gelijk zal doen en ook nooit zich individueel anders kunnen ontwkkelen...


Er is in amerika een zekere basisdoelgroep die momenteel Trump goed aanspreekt...
veelal blanke onder- en middenklasse-stemmers die zich als 'losers' voelen, uit de meer rurale gebiedn war het economisch minder goed mee gaat,
die een zeeer negatief beeld over de media hebben en tegen de succesvollere east- en west-coast stedelijke gebieden.
Die veelal minder onderwijskansen hebben, en ook hoge risico's hebben...


Overigens zeker ook een doelgroep die veel te verliezen heeft bij het opheffen van de Affordable Healthcare Act, maar ook moeite hadden de verplichte premies te betalen en die op de korte termijn mogeljk ook meer te besteden zouden hebben als ze die niet meer moeten betalen;
Ook als ze daardoor een groter risico lopen op onbetaalbare gezondheidskosten als hen wat gebeurt..


Die doelgroep is overigens lang geen meerderheid, ik schat het niet veel groter dan 20% van de bevolking die daarvoor vatbaar is, maar het is ook een doelgroep die zich losgemaakt heeft van de politieke partijen en as een kandidaat bv een basis vind binnen een vand e grote partijen (of dat nu GOP of Democraten is) én tegelijkertijd die vrije stemmers kan winnen (wat bv Obama zelf ook lukte op een soortgelijke wijze, al was diens doelgroep veelal meer de zwarte onderklasse) kan hij een duidelijke overwinning boeken

[Cyphax]

RM-rf schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:44:
[...]

ik denk dat het altijd fout is individuen te versimpelen tot een groep en vervolgens te stellen dat die hele groep alles gelijk zal doen en ook nooit zich individueel anders kunnen ontwkkelen...

Ik snap je punt wel, maar de amerikanen die wél hebben opgelet en trumpsupporter zijn zullen imho sowieso niet afhaken. Waarom wel? Wat gaat trump nog voor verrassingen bieden?
De amerikanen die níet hebben opgelet en gevangen zitten in hun echokamers zou je kunnen proberen te bereiken maar then again; dat is nog niet gelukt, wat zie je voor kansen voor de democraten om daar iets aan te doen?

Dat het geen meerderheid is: trump had zelfs geen meerderheid bij z'n verkiezing... het maakt allemaal niet zoveel uit in dat systeem, apparantly.

[Dr. Strangelove]

Cyphax schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:26:
[...]

Ik gok dat de huidige trumpaanhangers voor het leven zijn. Hij kan denk ik onmogelijk nog op een duidelijker manier zijn onkunde bewijzen dan hij tot dusverre heeft gedaan, dus daar gaat het ze niet om. Zolang de republikeinen een meerderheid hebben stemmen ze denk ik gewoon op elke kandidaat die de republikeinen naar voren schuiven.

Maar wanneer is de publieke opinie tegen trump gekeerd? We hebben heel veel mensen de straat op zien gaan in protest, de media is ook zeer duidelijk kritisch op trump (behalve dan fox, same ol', same ol'), en z'n approval rates hebben records gebroken toch? Wat moet het volk doen?
Ik zie het tij iig niet meer keren, helaasch. Vooral jammer voor de amerikanen, maar then again; als democratische stemmers niet gaan stemmen blijven de republikeinen sowieso aan de macht. Ik doel dan vooral op die swing states die tot ieders verrassing stuk voor stuk rood werden. Die zijn niet ineens dieprood, neem ik aan, maar als de democraten niet naar de stembus lopen is dat ook nergens voor nodig...
Het kan toch niet zo zijn dat het in de praktijk onmogelijk is voor democraten om nog te winnen. Dan is de democratie daar echt overleden.

Ik denk dat Trump's overwinning te danken is aan twee dingen, die beiden niet permanent het speelveld beïnvloeden:

- Jarenlange anti-Hillary propaganda waardoor een hoop mensen zelfs een weerzinwekkend figuur als Trump als preferable ervaarden boven haar.
- Obama-moeheid, frustratie met de vele beloftes die niet waargemaakt werden (met name door de GOP natuurlijk - een absurde strategie van overal nee tegen zeggen die nog werkte ook).

De Dems zullen sowieso niet nog een keer Hillary naar voren schuiven. Er staan een aantal mogelijke kandidaten op de 2020 lijst die mogelijk niet zo capabel en ervaren zijn maar wel goed zullen liggen bij veel Democratische kiezers (Cory Booker en Tulsi Gabbard bijvoorbeeld).

Daarnaast denk ik dat Trump niet heel effectief zal zijn en dus na vier jaar of acht jaar (zijn potentiële GOP opvolger dan) de rekening gepresenteerd krijgt.

Dus tenzij Trump de democratie definitief opheft (en ja, er zijn mensen die dat roepen, maar dat werd net zo hard geroepen over Nixon en Reagan) of de wereld opblaast gaat het op termijn wel goed komen denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 29-06-2017 12:54 ]

[RM-rf]

Cyphax schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 12:52:
[...]

Ik snap je punt wel, maar de amerikanen die wél hebben opgelet en trumpsupporter zijn zullen imho sowieso niet afhaken. Waarom wel? Wat gaat trump nog voor verrassingen bieden?

er zullen zeker een deel kunnen afhaken, net als dat een deel hardnekkig in hun messias blijft geloven...

de vraag zal zijn hoeveel afhaken en hoe groot de core groep zal blijken te zijn...
waarbij overigens de hardste roepers eigenlijk het minst intersseant zijn, maar veel gevaarlijker voor Trump mogeljk een groep die niet zo luidkeels zn 'evangelie' beleid en juist mogelijk wel degelijk teleurgesteld zal blijken te zijn, maar die groep zal volgens mij pas echt blijken in 2020..

bij de midterm eections zullen volgens mij de typische Trump-voters net zo hard thuisblijven als dat dat veelal de armere nderklasse die vroeger vooral democratisch stemde zal doen en dan moet de cnservatieve core van de republikeinen laten blijken dat ze een sterke basis blijkt vormen...
Ik denk dat dat al lastig zal blijken te zijn en dat Trump daarin allerminst een groot voordeel voor de republikeinse congressmen zal zijn, maar het ook voor de republikeinen vermoedelijk geen simme keuze is die verkiezingen te maken tot een 'bevestiging' van het beleid van de president (dan kunnen ze wel inpakken)

Overigens was dat ook bij de eerste midtermverkiezingen van Obama in 2010 dat de meeste democratische kandidaten zich liever niet meer wilden promoten als zeer 'na' aan de president


in 2020 zal het uiteindelijk erop neerkomen welke tegenkandidaat er is en ik vermoed dat pas dan er een vraag komt of er een 'disappointed Trump-voter' bestaat of niet...
Ik heb wel de indruk dat tegen die tijd die er zeker ook zal zijn, alhoewel ik niet denk dat die ex-Trump-voters dan op een democraat gaan stemmen (al sluit ik het niet uit als er een redelijk 'onafhankelijke democraat opkomt die een afstand tot de partij-elite houd, en ook een blanke amerikaan is (op een vrouw of allochtoon gaan die Trump-voters volgens mij niet snel stemmen, al vind ik bv iemand als Tammy Duckworth eigenlijk best sterk en interssant, een amerikaanse senatorin van amerikaans-Thaise afstamming _{geboren in Bangkok overigens, maar wel een 'natural born citizen'} en oorlogsheldin die in een rolstoel zit omdat ze beide benen in Irak verloren heeft als pilote van een Black Hawk-helicopter in 2004)

[ph4ge]

Volgens mij zijn er al grote groepen "disappointed Trump-voters" maar dat wil nog niet zeggen dat ze massaal naar een democraat zullen overstappen.

[burgt]

Ik vermoed dat de grootste shift zit in de mensen die in het betere/goedkopere healthcare praatje getrapt zijn en dadelijk niet meer verzekerd zijn.
(hoewel een deel daarvan overleden zal zijn omdat ze geen meds meer krijgen - the problem solves itself..)