[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Koppensneller]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:59:
[...]


Ik denk dat je dit inderdaad gaat denken als je je bronnen beperkt tot fake news outlets zoals: CNN, Washington Post, New York Times, CNBC en de Huffington Post.....

Da's ook wel weer zo, Breitbart en Infowars geven een heel ander beeld.

[Player1S]

boesOne schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:59:
[...]


Zojuist is bekend geworden dat Trump zich terugtrekt uit het klimaatakkoord.

Mooie is dat ie het wil opzeggen maar men heeft nog geen idee hoe ze dit moeten doen.

Precies volgens het beeld van het Trump "beleid".

knip

[ Voor 84% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-05-2017 19:28 ]

[Goron]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:59:
[...]

knip

Die gebruiken prima bronnen en leveren over het algemeen gewoon goed werk hoor. Goed CNN is nogal van het sensationeren om de zendtijd te vullen, dus soms maken ze bombarie om weinig, maar verder is er weinig tot niets onwaar wat er geschreven wordt.

De grootste onwaarheden komen uit Oom Donald zijn eigen mond maar dan ben je dan weer immuun voor blijkbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-05-2017 19:28 ]

[RobinHood]

Toch wel een interessant fenomeen: mensen die of al jaren niet actief zijn + nauwelijks posts hebben of net nieuw zijn die direct de weg vinden naar AWP om vervolgens hier Trump te verdedigen en kwaliteitsmedia zwart te maken.

En dat zonder echte argumenten, want het enige wat je telkens hoort is "ja, maar, dat is fake news!" of "gun hem nog even tijd". Er komt nooit bewijs waarom Trump het wél goed doet, er wordt alleen maar geschopt en gezogen.

Ik wonder why

[Verwijderd]

Koppensneller schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:04:
[...]


Da's ook wel weer zo, Breitbart en Infowars geven een heel ander beeld.

Mijn punt is, ik lees ze allemaal en wat nog belangrijker is: ik probeer zoveel mogelijk naar Trump's toespraken en zijn beleid zelf te kijken en me geen mening door wie dan ook te laten aanpraten. Zou je ook eens moeten doen, heel verfrissend!

[wontcachme]

Gaan mensen hier nog serieus op in?

- Account aangemaakt op 31 mei
- Nergens anders gepost dan hier
- Dezelfde opbouw qua mening als in meerdere "controversiële" topics gebeurt (evenwichtig, neutraal en dan het topic/mensen een bepaalde richting op trekken) door nieuwe accounts.
- En allemaal dezelfde woordkeuze (MSM, Fake News)

Opvallend begonnen tijdens de start van het Oekraine topic en steeds in "controversiële" topics

[BarendB]

wontcachme schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:15:
Gaan mensen hier nog serieus op in?

- Account aangemaakt op 31 mei
- Nergens anders gepost dan hier
- Dezelfde opbouw qua mening als in meerdere "controversiële" topics gebeurt (evenwichtig, neutraal en dan het topic/mensen een bepaalde richting op trekken) door nieuwe accounts.
- En allemaal dezelfde woordkeuze (MSM, Fake News)

Opvallend begonnen tijdens de start van het Oekraine topic en steeds in "controversiële" topics

Hmmm je denkt dat de Russen er achter zitten ?

[Verwijderd]

Delerium schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:09:
[...]

Dus, in een maand waaruit een budget naar voren komt waarin Trump de sociale zekerheid afschaft, Trump/GOP Obamacare schrappen en alle zieken naait en nu dus met een klimaatdeal zodat iedereen maar lekker kan stikken, komt jouw bijdrage niet verder dan iets met fake news?

Wat is er met je mis?

Kijk, daar gaan we weer; heeft Trump nu de hele sociale zekerheid afgeschaft of voorstellen gedaan om het aan te passen?

Reageer eens niet op de man

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-05-2017 19:14 ]

[Player1S]

BarendB schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:16:
[...]


Hmmm je denkt dat de Russen er achter zitten ?

In ieder geval afgekeken van de Russen.

[Verwijderd]

BarendB schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:16:
[...]


Hmmm je denkt dat de Russen er achter zitten ?

Trollen doen we niet op GoT.

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-05-2017 18:43 ]

[wontcachme]

BarendB schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:16:
[...]


Hmmm je denkt dat de Russen er achter zitten ?

Nee hoor. Niet direct althans. Op sociale media en grote internationale forums/website's wel. Echter "lokaler" is het vaak trollen. Zeker 1 dag oude accounts of accounts die jaren stil liggen en opeens weer actief worden. En sinds 2014 is het populair(der) geworden om zoiets te doen.

[ Voor 7% gewijzigd door wontcachme op 31-05-2017 15:22 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:59:
[...]


knip

goed verhaal, sterke inhoud Maar nee, voor die dingen heb ik geen krant nodig, in zijn eigen persberichten is te zien hoe er niets geregeld wordt, hoe er geen plan wordt vermeld, hoe er geen discussies zijn, hoe er wel familie wordt aangesteld van hem enz.

Wat heeft hij concreet bereikt dan? Roept u maar, maar kom niet aan met 'banen!' want dat is momenteel pronken met andermans veren op dat gebied De economie was al bezig aan een opmars onder Obama (en dankzij for that matter), nog voor hij enige invloed heeft gehad.

Voor de rest maak je een goed punt met je aanname, want je weet niet welke kranten/nieuws ik lees, maar je gaat op basis van wat gevoelens redeneren bij welke groep je me kunt plaatsen. Goedkope retorica is die manier van argumeteren.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-05-2017 19:26 ]

[hjs]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:17:
[...]


heeft Trump nu de hele sociale zekerheid afgeschaft of voorstellen gedaan om het aan te passen?

Ja.

Zomaar een link
http://www.foxnews.com/po...get-plan-out-tuesday.html

[musje83]

[quote]Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:39:

Je doet het voorkomen alsof je stomverbaasd bent dat er weerstand tegen Trump is vanuit de Republikeinen.

Nee, dat doe ik niet en dat ben ik ook niet. Jij zei letterlijk dat 'je hem niet af kunt kraken omdat er tegenstand is vanuit de democraten'. Ik onderbouw juist dat de weerstand tegen hem geen 'fluke' of 'fling' is omdat de weerstand niet enkel (of zelfs voornamelijk) vanuit de Democratische partij komt.

Dat hij een beetje boven de partijen staat vind ik nou juist 1 van de aantrekkelijke dingen van hem.

In potentie, ja. Maar Trump staat niet alleen boven de partijen, hij staat boven iedereen en is zo verschrikkelijk inconsistent en politiek incompetent dat het bijna gevaarlijk is. Best dat er een anti-establishment wind door Washington waait, maar Trump is zelf zo ongelofelijk elitair en ordinair dat het enige dat hem onderscheidt van zijn politieke aanverwanten, zijn grote bek en bedenkelijk communicatie-niveau is. Hij is echt de Jaden Smith van Washington, met zijn getwitter.

Dat je een afkeer van de man hebt, tsja dat kan, maar dat zou je niet moeten weerhouden om objectief naar de zaken te blijven kijken.

Ik kijk juist objectief naar de zaken. Sterker, hoe objectiever je bent, hoe verschrikkelijker deze man is omdat vrijwel alles wat hij doet en zegt indruist tegen objectiviteit. Is hij het ergens niet mee eens, dan moet diegene maar gewoon zijn muil houden. Ga je inhoudelijk en feitelijk in tegen zijn gedragingen en uitspraken in de media, dan ben je 'fake news'. Doe je onderzoek naar hem, dan vlieg je er uit.

Dat je het niet eens bent met de kritiek op Trump is jouw zaak, maar sleep een vermeend gebrek aan objectiviteit er nou niet met de haren bij, want dat is nou juist één van de sterke kanten van het anti-Trump kamp.

Die Hitler vergelijking is natuurlijk weer uitermate zwak.... Wat wil je daar nou mee zeggen, Trump is de nieuwe Hitler omdat veel mensen een hekel aan hem hebben?

Nee, het is geen godwinnetje. Als je hier een directe vergelijking met Hitler uit haalt, moet je je begrijpend lezen vaardigheden eens gaan bijschaven. De vergelijking sloeg op jouw logica, namelijk dat je het raar/onterecht vindt dat mensen een hekel aan Trump hebben omdat hij 'niemand wat heeft aangedaan'.
Nog even buiten het feit dat zijn plannetjes juist potentieel tientallen miljoenen mensen direct zullen raken, natuurlijk

[Salvatron]

Het positieve van Trump is dat Europa niet meer op de VS kan vertrouwen en dus het heft in eigen handen moet nemen zoals Merkel zei. Hierdoor kan er meer eenheid binnen europa komen, het kan leiden tot meer samenwerking, en europa kan sterker worden. Ook is het beleid van Trump nadelig voor veel amerikanen en is er imo een grote kans dat de VS economisch afzakt als de republikeinen de anti-sociale maatregelen erdoorheen krijgen waardoor de economie van de VS achteruit gaat. Aangezien de VS nu zelfmoord aan het plegen is, kan europa een grotere rol van betekenis gaan spelen in de wereld en het stokje deels overnemen van de VS.

[SuBBaSS]

RobinHood schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:13:
Toch wel een interessant fenomeen: mensen die of al jaren niet actief zijn + nauwelijks posts hebben of net nieuw zijn die direct de weg vinden naar AWP om vervolgens hier Trump te verdedigen en kwaliteitsmedia zwart te maken.

En dat zonder echte argumenten, want het enige wat je telkens hoort is "ja, maar, dat is fake news!" of "gun hem nog even tijd". Er komt nooit bewijs waarom Trump het wél goed doet, er wordt alleen maar geschopt en gezogen.

Ik wonder why

Nog mooier: meerdere lieden die zich nu met regelmaat in topics als het grote grappige plaatjes topic melden met (schijt)lollige inkoppers. De man brengt anderen blijkbaar meer vreugde in het leven dan ze willen toegeven.

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:23:

[...]

Het grappige is dat men hier zo vol met oogkleppen op en vol haat tegen Trump zit, dat als je daar niet 100% in mee gaat je gelijk als pro Trump wordt bestempeld. En dat ben ik niet eens! Ik ben neutraal. Mijn hemel de hel barst open als hier een keer een Trump fan zou komen.....

Nou kan ik me maar lastig voorstellen dat er buiten de grenzen van de VS echte fans van de man zitten maar dat er hier op dit forum vooral zwart-wit gekeken wordt moge duidelijk zijn.
Jammer voor evt. discussie want het slaat het nogal dood. Praat je hier niet met de meute mee dan ga je over de knie en uiteindelijk blijft dezelfde meute over, het lekker met elkaar eens zitten zijn.

[BarendB]

Salvatron schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:04:
Het positieve van Trump is dat Europa niet meer op de VS kan vertrouwen en dus het heft in eigen handen moet nemen zoals Merkel zei.

Maar dat zit er natuurlijk ook achter. Dat Schulz inmiddels hardop zit te schelden is natuurlijk geen toeval, dit wordt natuurlijk uitgebuit om twijfelende burgers te laten zien dat de EU nodig is.

[m3gA]

https://www.washingtonpos...t/?utm_term=.604c775457ae

Een mooie overzicht van de WaPo over wie er onderzocht wordt door de FBI en waarom. Voor degene die het overzicht kwijt raken ondertussen

[RobinHood]

servies schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:37:
[...]

Je geeft wel ineens een hele andere betekenis aan het woord neutraal.
Ik zou graag neutraal willen zijn, maar 80% van de beslissingen van die hebben grote invloed op niet alleen de gemiddelde redneck die op hem heeft gestemd maar ook op ons... Zodoende kan ik gewoon niet positief zijn.
In alle opmerkingen die hij heeft gemaakt kan ik het maar op 1 punt met hem eens zijn en dat is dat onze defensieuitgaven te laag zijn... Die moeten echt naar die 2%...
Verder blijkt alleen maar dat hij er geen drol van snapt... Zelfs m'n zoontje van 9 begrijpt het beter...

Maar ik denk dat hij vooral hamert op die 2% omdat de NAVO-landen eigenlijk wel Amerikaans spul moeten kopen, en zelfs al kopen we geen Amerikaanse vliegtuigen/tanks/helis/vuurwapens, dan zitten er nog vaak genoeg Amerikaanse onderdelen in.

En dat is natuurlijk heel goed voor de Amerikaanse wapenfabrikanten, die springen een gat in de lucht met Trump, kijk bijvoorbeeld al die enorme deal die gesloten is met S-A

Eerlijk gezegd vind ik dat 2% uitgeven voor het 2% uitgeven ook niet de kant die we uitmoeten, geef het geld gewoon zo efficient mogelijk uit, daar heb je veel meer aan.

[FunkyTrip]

BarendB schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:19:
[...]

Maar dat zit er natuurlijk ook achter. Dat Schulz inmiddels hardop zit te schelden is natuurlijk geen toeval, dit wordt natuurlijk uitgebuit om twijfelende burgers te laten zien dat de EU nodig is.

Trump bewijst dat in dit geval ook. Stel je voor, de USA die elk klein kutlandje hier in de EU tegen elkaar uitspeelt m.b.t. handelsdealtjes. Niet voor niets dat Merkel tig keer moest uitleggen dat ie met het hele blok een deal moet sluiten. Als de USA hier vrij spel krijgt, dan gaat dat Nederland miljarden kosten.

[wildhagen]

rik86 schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 14:06:
[...]


Mooi moment om vanuit Europa handelssancties op te leggen aan landen die niet deelnemen aan het klimaatakkoord

Denk alleen niet dat de WTO dat gaat accepteren. Wie heeft er o.a. een veto in de WTO? Juist, de VS. Die kunnen dat voorstel dus direct tegenhouden

[BarendB]

FunkyTrip schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:38:
[...]


Trump bewijst dat in dit geval ook. Stel je voor, de USA die elk klein kutlandje hier in de EU tegen elkaar uitspeelt m.b.t. handelsdealtjes. Niet voor niets dat Merkel tig keer moest uitleggen dat ie met het hele blok een deal moet sluiten. Als de USA hier vrij spel krijgt, dan gaat dat Nederland miljarden kosten.

Ja eens. De EU heeft uiteraard voor- en nadelen en ik denk dat vriend en vijand het er wel over eens zijn dat een blok vormen in dit soort gevallen een voordeel is en Schulz en Merkel willen dat natuurlijk maar al te graag aan de burger laten zien. Daarom verwacht ik dat die nu geen gas gaan terug nemen en deze kans met beide armen zullen omarmen, waar ze dus nu ook duidelijk al mee begonnen zijn getuige de recente uitspraken.

[Jeroenneman]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 15:13:
[...]


Mijn punt is, ik lees ze allemaal en wat nog belangrijker is: ik probeer zoveel mogelijk naar Trump's toespraken en zijn beleid zelf te kijken en me geen mening door wie dan ook te laten aanpraten. Zou je ook eens moeten doen, heel verfrissend!

https://www.reddit.com/r/TrumpCriticizesTrump/

Voor als je het van Trump zelf wil horen. Mooi om te zien hoe één persoon zowel voor, als tegen hemzelf kan zijn. Iets is er mentaal helemaal niet in orde bij die man.

[gambieter]

Om ook wat positiefs te zeggen: Covfefe is een verrijking van de Engelse taal . Men is nu al naar afkortingen aan het zoeken waardoor het gebruikt kan worden, en het zal snel slang worden

[DaniëlWW2]

Modbreak:

Blijkbaar was het verwijderen van de ZT status voor dit voorbarig. Dit topic is bij deze dus weer ZT na een hele serie aan topicrapports, waarvoor dank.

[downtime]

wildhagen schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 16:41:
[...]

Denk alleen niet dat de WTO dat gaat accepteren. Wie heeft er o.a. een veto in de WTO? Juist, de VS. Die kunnen dat voorstel dus direct tegenhouden

Maar wat zou het WTO eraan kunnen doen? Ze kunnen een boze brief sturen. Als het echt menens wordt nog een tweede. En dan?

[wildhagen]

downtime schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:19:
[...]

Maar wat zou het WTO eraan kunnen doen? Ze kunnen een boze brief sturen. Als het echt menens wordt nog een tweede. En dan?

Ze kunnen sancties opleggen, in theorie althans.

Maar dat opleggen van sancties (door landen/unies, of door de WTO) gaat dus sowieso niet gebeuren, want de VS zal elke sanctie tegen de hunzelf natuurlijk met een veto blokkeren (nogal logisch ook)/.

[polthemol]

wildhagen schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:20:
[...]


Ze kunnen sancties opleggen, in theorie althans.

Maar dat opleggen van sancties (door landen/unies, of door de WTO) gaat dus sowieso niet gebeuren, want de VS zal elke sanctie tegen de hunzelf natuurlijk met een veto blokkeren (nogal logisch ook)/.

de EU kan eisen stellen, bv milieueisen die ook gelden voor eigen bedrijven/producten 'nee nee, je mag hier leveren hoor us bedrijf <genericname>, maar je product voldoet niet aan onze milieueisen'. Verkapt dwing je de VS dan een soort van klimaatverdrag te volgen (of ze moeten zelf maar een complete EU markt wegsnijden/laten vallen, an sich ook prima, their loss).

[Standeman]

polthemol schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:27:
[...]

de EU kan eisen stellen, bv milieueisen die ook gelden voor eigen bedrijven/producten 'nee nee, je mag hier leveren hoor us bedrijf <genericname>, maar je product voldoet niet aan onze milieueisen'. Verkapt dwing je de VS dan een soort van klimaatverdrag te volgen (of ze moeten zelf maar een complete EU markt wegsnijden/laten vallen, an sich ook prima, their loss).

Dan zou het wel enorm hypocriet zijn wanneer de EU wel producten uit China /India blijft importeren.
Die lopen ook enigzins achter met milleu maatregelen.

[polthemol]

Standeman schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:32:
[...]

Dan zou het wel enorm hypocriet zijn wanneer de EU wel producten uit China /India blijft importeren.
Die lopen ook enigzins achter met milleu maatregelen.

een china is aan een serieus stevige inhaalslag bezig en tonen commitment. Idem voor een India, dus op die punten is ook echt wel iets te regelen. Daarbij lijkt me het klimaatding niet iets wat je nog moet aanpakken met 'wel/niet hypocriet'. Als Trump het hard wil spelen met zijn good deal mentaliteit, dan prima. Hij heeft een royale kans gehad om zijn zegje te doen

[wildhagen]

Standeman schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:32:
[...]

Dan zou het wel enorm hypocriet zijn wanneer de EU wel producten uit China /India blijft importeren.
Die lopen ook enigzins achter met milleu maatregelen.

Tot op zekere hoogte wel, maar vergeet niet dat beide landen juist nu flinke stappen naar minder uitstoot aan het zetten zijn. Zij gaan dus in ieder geval in de goede richting op met hun maatregelen, waar de VS juist voor meer vervuiling wil gaan zorgen en dus het milieu doelbewust willen schaden, met alle overlast voor normalere landen en hun inwoners vandien.

[MrMonkE]

Toen hij zei over een week uitsluitsel te geven wist ik al hoe laat het is. Elk kind boven de vier wist het waarschijnlijk en tevens zou een vierjarige een slimmer rookgordijn hebben gebruikt.

Het is natuurlijk beter voor de economie, op de korte termijn zeker, om geen extra kosten te hoeven maken voor milieu. Maar veel wordt ook door staten bepaald en die gaan gewoon door als ze 'groene' staten zijn.

Eigenlijk zou de rest met individueele staten moeten praten nu

[ Voor 8% gewijzigd door MrMonkE op 31-05-2017 18:43 ]

[Bio]

Hoezo kan Trump eigenlijk uit het klimaatakkoord stappen? Betekent dat dat alle Republikeinen daar voor zullen stemmen? Of kan zoiets ook gewoon per executive order...

[bombadil]

Buitenlands beleid is een gebied waarop de US president veel vrijheid heeft. Dit itt het binnenlandse beleid waarop vaak de verkiezing wordt gewonnen.

[bombadil]

wildhagen schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:39:
Tot op zekere hoogte wel, maar vergeet niet dat beide landen juist nu flinke stappen naar minder uitstoot aan het zetten zijn. Zij gaan dus in ieder geval in de goede richting op met hun maatregelen, waar de VS juist voor meer vervuiling wil gaan zorgen en dus het milieu doelbewust willen schaden, met alle overlast voor normalere landen en hun inwoners vandien.

Wat bedoel je met "doelbewust schaden"? Niet meedoen is al "doelbewust schaden"??

Verder valt mij iedere keer op in de US hoeveel natuur ze hebben terwijl wij in NL een verwilderd parkje al snel uitroepen tot "unieke natuur. Vervolgens bouwen we elk stukje grond vol met huizen om de bevolkingsexplosie maar te accommoderen. Daar hoor je niemand over in Den Haag. Terwijl milieubeleid zonder aandacht voor de bevolkingsgroei toch een vrij kansloos verhaal is. Waarom zo je 10%, 20%, 30% per inwoner minder vervuilen als vervolgens je bevolking in 60 jaar verdubbeld.. Dat is dweilen met de kraan open.

[polthemol]

bombadil schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 19:42:
[...]


Wat bedoel je met "doelbewust schaden"? Niet meedoen is al "doelbewust schaden"??

Verder valt mij iedere keer op in de US hoeveel natuur ze hebben terwijl wij in NL een verwilderd parkje al snel uitroepen tot "unieke natuur. Vervolgens bouwen we elk stukje grond vol met huizen om de bevolkingsexplosie maar te accommoderen. Daar hoor je niemand over in Den Haag. Terwijl milieubeleid zonder aandacht voor de bevolkingsgroei toch een vrij kansloos verhaal is. Waarom zo je 10%, 20%, 30% per inwoner minder vervuilen als vervolgens je bevolking in 60 jaar verdubbeld.. Dat is dweilen met de kraan open.

de hoeveelheid is niet per definitie een maatstaaf. Een natuur is een behoorlijk complex iets waarbij je als leek een groot bos ziet als een mooi bos wat prima in orde is, maar iemand met wat meer kennis ziet dat het allemaal importbomen zijn die een of andere inheemse set beesten het leven onmogelijk maakt.

De tendens in NL is trouwens dat je bevolking serieus gaat afnemen. Wat je alleen krijgt is dat je nu op een drempel zit vanwege een babyboom vroegah gecombineerd met een levensverwachting die immens hard vooruit is gegaan. Dat betekend dat je aantallen inwoners omhoog gaat, maar dat de trend toch echt wel is dat het gaat zakken. Aantal kinderen is daarom veel interessanter, als dat onder de 2 zit gemiddeld, ga je onherroepelijk een krimp krijgen.

Al ben ik het volledig met je eens dat er erg veel te winnen is met slimmer bouwen en dat de reducties best wat meer ambitie moeten laten zien.

Doelbewust schaden: als je weet dat er schade gaat komen doordat je niets doet en je gaat moedwillig niets doen <because reasons> dan is het een behoorlijk doelbewuste acties voor vermeende shortterm profits.

[Delerium]

Eigenlijk wisten we dit al sinds 9 November en was dat ook de reden dat we allemaal chagrijnig wakker werden. Je hoopt tegen beter weten in, maar Trump blijft toch Trump en wil graag de grootste lul uit de geschiedenis worden en dat lukt hem aardig.

Maar behalve dat het laat zien dat het hem geen reet interesseert, dat hij vooral niet wil samenwerken en ook een handtekening van de vorige president niets zegt (wat zullen de overige politici daarvan vinden?) maakt het in praktijk niets meer uit. Want de praktijk is enorm veel weerbarstiger dan Trump met zijn mini-hersenen kan begrijpen.

Dit is bv wat er vandaag ook gebeurde:
Financial firms lead shareholder rebellion against ExxonMobil climate change policies

ExxonMobil management was defeated Wednesday by a shareholder rebellion over climate change, as investors with 62.3 percent of shares voted to instruct the oil giant to report on the impact of global measures designed to keep climate change to 2 degrees centigrade.

The shareholder rebellion at the ExxonMobil annual meeting in Dallas was led by major financial advisory firms and fund managers who traditionally have played passive roles. Although the identity of voters wasn’t disclosed, a source familiar with the vote said that major financial advisory firm BlackRock had cast its shares in opposition to Exxon management and that Vanguard and State Street had likely done the same. All three financial giants have been openly considering casting their votes against management on this key proxy resolution.

Lees: Wall Street dwingt bedrijven dus milieumaatregelen te nemen, al was het maar om investeringen en waarde te kunnen handhaven.

“This is an unprecedented victory for investors in the fight to ensure a smooth transition to a low carbon economy,” said New York State Comptroller Thomas P. DiNapoli, a trustee of the New York Common Retirement Fund which sponsored the proxy resolution. “Climate change is one of the greatest long-term risks we face in our portfolio and has direct impact on the core business of ExxonMobil,” he said in a statement.
...
The prospect of major financial management firms joining pension funds such as California’s and New York’s that have backed social and environmental resolutions in the past is already putting some companies on the defensive.

Dus je, uiteindelijk isoleert het Trump zelf steeds meer, zelfs een president kan de richting niet in zijn eentje bepalen (en alleen staat die).

[downtime]

MrMonkE schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 18:40:
Maar veel wordt ook door staten bepaald en die gaan gewoon door als ze 'groene' staten zijn.

Eigenlijk zou de rest met individueele staten moeten praten nu

Ik kan ernaast zitten maar ik vermoed dat de "groene" staten voornamelijk staten zijn waar toch al weinig industrie is, en waar de eigen economie dus geen last van strengere milieuregels heeft, en dat de staten met de meeste uitstoot er vanwege de economie ook weinig aan zullen doen.

[maartend]

downtime schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 20:24:
[...]

Ik kan ernaast zitten maar ik vermoed dat de "groene" staten voornamelijk staten zijn waar toch al weinig industrie is, en waar de eigen economie dus geen last van strengere milieuregels heeft, en dat de staten met de meeste uitstoot er vanwege de economie ook weinig aan zullen doen.

Als je dat nou eens even gaat checken en met het antwoord terug komt.
moet te vionden zijn. Je weet al een stel staten, op te zoeken is hoe ze met zwrae industrie zitten, dus even cross-checken, en klaar ben je.

[mekkieboek]

Delerium schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 19:59:
Lees: Wall Street dwingt bedrijven dus milieumaatregelen te nemen, al was het maar om investeringen en waarde te kunnen handhaven.

Grappig (ik bedoel 'grappig' ) is dat iets soortgelijks in Europa niet is gelukt, aandeelhouders willen geen groener Shell [bron: de tijd].
Dus daar mét een ongeleid projectiel en de wereld gaat zijn eigen gang en hier met vnl geleide projectielen (soortemetvan) en de wereld gaat ook hier zijn eigen gang .
Volgens mij is daar een passend woord voor of gezegde maar dat schiet me zo gauw niet te binnen.

[boesOne]

https://twitter.com/MSNBC/status/869990976466460672

The president and a small group of people know exactly what he meant.

covfefe

hilarisch dit.

[RobinNL]

boesOne schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 22:11:
https://twitter.com/MSNBC/status/869990976466460672

The president and a small group of people know exactly what he meant.

covfefe

hilarisch dit.

Ik snap echt die hele club van Trump niet. Ook maar de makkelijkste dingen kunnen ze daar fout doen.

Ik vind het ook raar dat de handtekening van Obama 'niks' meer voorstelt in de klimaatverdrag. Dit moet eigenlijk gewoon niet kunnen. In RTL Late Night was hier net ook een item over. 'Gelukkig' kunnen staten voor zichzelf bepalen wat ze doen. Californië en Texas gaan voor groen als ik het goed heb.

[CaptJackSparrow]

m3gA schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 13:34:
https://www.axios.com/sco...hare&utm_campaign=organic

Gerucht: Trump trekt zich terug uit het klimaatakkoord.

Ik vroeg me toen ik het bericht hier las af of dit aangekondigde uitstel van de aankondiging in combinatie met een in scène gezet zogenaamd lekken van dat 'besluit' misschien een trucje is om eerst flink breed wat respons los te maken over hoe er op zo'n daadwerkelijk besluit gereageerd zou worden vóórdat Trump met dat 'besluit' komt. Zo kan hij eerst zijn grote teen in het water steken en als het hem toch een beetje érg te koud aanvoelt kan hij dan dat zogenaamd al genomen besluit tóch nog eerst maar even een flink stukje bijstellen vóórdat hij het definitief naar buiten brengt.

Zou slinks zijn, maar helaas ook effectief, en zou me weinig verbazen.

[Salvatron]

RobinNL schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 00:22:
Ik vind het ook raar dat de handtekening van Obama 'niks' meer voorstelt in de klimaatverdrag.

Stelt wel wat voor, er moet waarschijnlijk een hele procedure in gang worden gezet om uit dat akkoord te stappen wat jaren gaat duren.

[ph4ge]

downtime schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 20:24:
[...]

Ik kan ernaast zitten maar ik vermoed dat de "groene" staten voornamelijk staten zijn waar toch al weinig industrie is, en waar de eigen economie dus geen last van strengere milieuregels heeft, en dat de staten met de meeste uitstoot er vanwege de economie ook weinig aan zullen doen.

Het gaat in ieder geval om Californië, de grootste staat economisch gezien van de VS met veel industrie. Het zijn natuurlijk juist de ontwikkelde gebieden waar men waarde hecht aan wetenschap en feiten en dus helemaal niets met Trump en zn complottheorieën hebben.

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 07:15:
Stelt wel wat voor, er moet waarschijnlijk een hele procedure in gang worden gezet om uit dat akkoord te stappen wat jaren gaat duren.

Uit het akkoord stappen is meer symbolisch, je kan ook lid blijven en het negeren.

[ Voor 20% gewijzigd door ph4ge op 01-06-2017 07:59 ]

[m3gA]

De nieuwsberichten/schandalen van deze morgen:

http://edition.cnn.com/20...ssador-meeting/index.html
Jeff Session heeft mogelijk nog meer ontmoetingen gehad met Kislyak

https://www.washingtonpos...tw&utm_term=.dea68fadc1ea
De Russen krijgen 2 stukken grond terug die de regering van Obama ze afgepakt had omdat ze zich bemoeit hadden met de verkiezingen

http://thehill.com/homene...rump-russia-investigation
Het witte Huis zal geen vragen meer beantwoorden mbt. Rusland.Er wordt verwezen naar de advocaat van Trump (die zelf ook onderzocht wordt)

http://thehill.com/homene...n-for-trump-covfefe-tweet
"confeve" was geen typefout

“The president and a small group of people know exactly what he meant,”

[ Voor 4% gewijzigd door m3gA op 01-06-2017 08:06 ]

[aicaramba]

m3gA schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:05:

"confeve" was geen typefout

Jawel hoor. Het was covfefe.

[m3gA]

aicaramba schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:15:
[...]


Jawel hoor. Het was covfefe.

van mij dan het is nog vroeg.

[hoevenpe]

aicaramba schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:15:
[...]


Jawel hoor. Het was covfefe.

Heeft Trump soms per ongeluk de nucleaire lanceercode getweet?

[Verwijderd]

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 07:15:
Stelt wel wat voor, er moet waarschijnlijk een hele procedure in gang worden gezet om uit dat akkoord te stappen wat jaren gaat duren.

Zijn mensen echt zo naïef om te geloven dat de VS en zeker Trump daarvan onder de indruk is? Als je zegt ik doe niet meer mee en vervolgens je eigen gang gaat, doet niemand daar iets aan. Het is niet alsof ze daar niet eerder internationale verdragen genegeerd of ronduit geschonden hebben.

Als duurde het honderd jaar voordat je eruit kunt stappen, als mensen landen niet meewerken ben je gezien.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2017 08:31 ]

[Miki]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:30:
[...]

Zijn mensen echt zo naïef om te geloven dat de VS en zeker Trump daarvan onder de indruk is? Als je zegt ik doe niet meer mee en vervolgens je eigen gang gaat, doet niemand daar iets aan. Het is niet alsof ze daar niet eerder internationale verdragen genegeerd of ronduit geschonden hebben.

Als duurde het honderd jaar voordat je eruit kunt stappen, als mensen landen niet meewerken ben je gezien.

De wijze waarop Trump zich tot nu toe profileert doet mij hetzelfde denken dat ze maling zullen hebben aan de procedures en per direct wetgeving invoeren om het parijse akkoord omzeep te helpen. Scott Pruit heeft al het adviesorgaan van wetenschappers vervangen voor "experts" uit het bedrijfsleven.

Enig lichtpuntje in de huidige situatie is dat de top van Siliconvalley zich ook roeren, Elon Musk en Tim Cook hebben er bij Trump op aangedrongen het akkoord niet te schrappen.

[m3gA]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:30:
[...]

Zijn mensen echt zo naïef om te geloven dat de VS en zeker Trump daarvan onder de indruk is? Als je zegt ik doe niet meer mee en vervolgens je eigen gang gaat, doet niemand daar iets aan. Het is niet alsof ze daar niet eerder internationale verdragen genegeerd of ronduit geschonden hebben.

Als duurde het honderd jaar voordat je eruit kunt stappen, als mensen landen niet meewerken ben je gezien.

Het hele verdrag gaat er vanuit dat je zelf inzet doet. Er zitten geen strafmaatregelen aan vast. Je kunt er nog gewoon in zitten en het negeren zonder consequenties.

Het is natuurlijk wel weer een mooi rookgordijn om de aandacht van andere zaken af te leiden.
Elon Musk heeft trouwens aangeven zich terug te trekken als adviseur van Trump als hij hier daadwerkelijk mee doorzet.

[ Voor 13% gewijzigd door m3gA op 01-06-2017 08:41 ]

[Player1S]

boesOne schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 22:11:
https://twitter.com/MSNBC/status/869990976466460672

The president and a small group of people know exactly what he meant.

covfefe

hilarisch dit.

Spicer word zo langzaam de Mohammed Saïd al-Sahaf van dit decenium

[Verwijderd]

boesOne schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 22:11:
The president and a small group of people know exactly what he meant.

Het is de geheime code voor Neem je zwembroek mee! voor Trump en Trumpanen.

[Jiffy]

L1nt schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:46:
[...]


Spicer word zo langzaam de Mohammed Saïd al-Sahaf van dit decenium

Hij maakt zich idd onsterfelijk.

[m3gA]

Jiffy schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:58:
[...]

Hij maakt zich idd onsterfelijk.

Zijn loyaliteit aan Trump is wel roemenswaardig.

Ik vraag me af of hij hierna nog ergens een baan kan krijgen. Misschien stand up comedy?

[Player1S]

m3gA schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:01:
[...]

Zijn loyaliteit aan Trump is wel roemenswaardig.

Ik vraag me af of hij hierna nog ergens een baan kan krijgen. Misschien stand up comedy?

Kijk de laatste tijd filmpjes van The Ring of Fire op YouTube. Die hadden het er al over dat het personeel beetje in knel zit. Ze kunnen geen ander werk vinden dus moeten ze dit wel blijven doen. Ook zij moeten immers brood op de plank hebben.

[downtime]

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 07:15:
[...]


Stelt wel wat voor, er moet waarschijnlijk een hele procedure in gang worden gezet om uit dat akkoord te stappen wat jaren gaat duren.

Als je gewoon de controlerende instantie opheft ben je feitelijk al klaar. Niemand gaat de VS dwingen om zich aan een akkoord te houden als zij het zelf niet willen.

[FunkyTrip]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 00:27:
[...]


Ik vroeg me toen ik het bericht hier las af of dit aangekondigde uitstel van de aankondiging in combinatie met een in scène gezet zogenaamd lekken van dat 'besluit' misschien een trucje is om eerst flink breed wat respons los te maken over hoe er op zo'n daadwerkelijk besluit gereageerd zou worden vóórdat Trump met dat 'besluit' komt. Zo kan hij eerst zijn grote teen in het water steken en als het hem toch een beetje érg te koud aanvoelt kan hij dan dat zogenaamd al genomen besluit tóch nog eerst maar even een flink stukje bijstellen vóórdat hij het definitief naar buiten brengt.

Zou slinks zijn, maar helaas ook effectief, en zou me weinig verbazen.

Dit had ik ook al ergens gepost. Zou ook een win-win voor Trump zijn vanuit zijn optiek. Dan kan hij de media pakken op het verspreiden van fake news ('Trump gaat uit het verdrag stappen') en inderdaad even kijken hoe de rest van de VS reageert.

[m3gA]

downtime schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:12:
[...]

Als je gewoon de controlerende instantie opheft ben je feitelijk al klaar. Niemand gaat de VS dwingen om zich aan een akkoord te houden als zij het zelf niet willen.

De EPA is al praktisch vleugellam gemaakt met een klimaatscepticus als baas en forse bezuinigingen.

[RM-rf]

m3gA schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:40:
[...]

Het hele verdrag gaat er vanuit dat je zelf inzet doet. Er zitten geen strafmaatregelen aan vast. Je kunt er nog gewoon in zitten en het negeren zonder consequenties.

Het is natuurlijk wel weer een mooi rookgordijn om de aandacht van andere zaken af te leiden.

het is inderdaad idd enkel een politiek statement.
Het Parijs akkoord bevat (itt het Kyoto Protocol) enkel bepaalde doelstellingen en geen enkel juridisch bindende toezegging...

Om die reden hoefde het ook niet geratificeerd te worden door het Congress, maar het betekent ook dat niemand iets ertegen kan doen, als de huidige regering geen zin heeft verdere maatregelen in te voeren om de doelen te pogen te behalen (een maximale globale temperatuurstijging van 2° boven het voorindustriele nveau) en het laten dalen van de emissie van broeikasgassen.

het is ook een beetje nonsens dat nu 'onderzoek' gedaan zou moeten worden naar hoe het Congress het akkoord zou kunnen opzeggen (die hebben het juist nooit hoeven te ratificeren)


Wel hebben andere G7-landen erop gedrongen dat trump ee duidelijke uitspraak doet of hij bereid is verder de doelstellingen te respecteren en ook deze bereid is te implementeren...
of dat hij dat nu al openlijk weigert...


Opvallend is wel dat hierbij Trump ontzettend wijfeld en lijkt te dralen...
enerzijds heeft hij in de campagne heel veel harde woorden geuit tegen zulke klimaatakkoorden, maar anderszijds is het zo dat als hij nu openlijk eruit stapt, vermoedelijk ook China, India en andere landen zullen weigeren zelf maatregelen te nemen zelf ook de uitstoot te beperken en juist voor bv China en India kan dat eerder leiden tot een nogs terkere uitstoot, die voor die landen ook direkt meer economische groei kan opleveren, waarin juist het westen eigenlijk relatief weing te wnnen heeft (ik acht het niet waarschijnlijk dat verouderde koleninstallaties weer in het westen, ook heeft juist het weesten momenteel eerder een voorsprong bij modernere klimaatvriendelijke technologieen).


Ik denk dat mensen uit de Amerikaanse economie ook langzaam Trump duidelijk proberen te maken dat de VS niks te winnen heeft aan het openlijk opzeggen van het Parijs Akkoord...

Elon Musk is daarin een prima voorbeeld van juist een moderne industrieel die proponent is van de huidige westerse voorprong in moderne klimaat- en energievriendelijkere technologieen en innovatie waarin ook een grote toekomst lijkt te liggen

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 01-06-2017 09:40 ]

[burgt]

Ook weer een mooi voorbeeld van hoe de schoonzoon het regels voor goedkoop financieren bedoeld voor arme wijken gebruikt voor bouwen in rijke wijken.

[m3gA]

RM-rf schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:39:
[...]
Maar anderszijds is het zo dat als hij nu openlijk eruit stapt, vermoedelijk ook China, India en andere landen zullen weigeren zelf maatregelen te nemen zelf ook de uitstoot te beperken en juist voor bv China en India kan dat eerder leiden tot een nogs terkere uitstoot, die voor die landen ook direkt meer economische groei kan opleveren, waarin juist het westen eigenlijk relatief weing te wnnen heeft (ik acht het niet waarschijnlijk dat verouderde koleninstallaties weer in het westen, ook heeft juist het weesten momenteel eerder een voorsprong bij modernere klimaatvriendelijke technologieen).

Ik hoorde gisteren op BNR dat India en China al aangegeven hebben zich aan het akkoord te houden ook als Amerika er uit stapt. China wilde zelfs een soort voortrekkersrol nemen.

[hjs]

RM-rf schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:39:
[...]


Opvallend is wel dat hierbij Trump ontzettend wijfeld en lijkt te dralen...

Zag al een oproep langs komen uit 2009 om het akkoord te tekenen, ondertekend door een groot aantal mensen waaronder Trump

http://grist.org/politics...te-action-new-york-times/

[polthemol]

L1nt schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 08:46:
[...]


Spicer word zo langzaam de Mohammed Saïd al-Sahaf van dit decenium

al-Sahaf is denk ik al een brief aan het schrijven naar Amnesty International, dat hij vermoed dat Sean Spicer zijn gezin in gijzeling wordt gehouden, gezien hij de situatie herkent Te bizar gewoon Spicer zijn acties. Dus het communicatiebeleid is nu zelfs geworden dat een typo nog eens niet meer wordt toegegeven >.< Alle karaktereigenschappen/kenmerken van een totalitair regime zijn naar boven aan het komen bij het Witte Huis zo langzamerhand op deze manier.

@Verwijderd dat er geen straffen in staan vermeld is niet zoeen grote ramp. Het vrij unieke is dat je een overeenstemming hebt tussen bijna 200 landen. Het toont commitment en dat is een basisbehoefte om als team/groep een goed resultaat neer te kunnen zetten met wat dan ook. Onderschat voor de rest niet de impact dat Trump laat zien dat het woord van een VS 0 waarde meer heeft onder zijn beleid, dat ze kortom onbetrouwbaar zijn. Dit zal dus zeker gevolgen hebben in andere relaties (zie het als de collega op werk die bij elk voorstel alleen maar 'nee' zegt. In het begin komt die er misschien nog mee weg, maar in the end isoleert hij zichzelf totaal. Mensen houden niet van obstructie zonder oplossingen aan te dragen ).

[ Voor 35% gewijzigd door polthemol op 01-06-2017 09:59 ]

[Player1S]

hjs schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:42:
[...]


Zag al een oproep langs komen uit 2009 om het akkoord te tekenen, ondertekend door een groot aantal mensen waaronder Trump

http://grist.org/politics...te-action-new-york-times/

Zal door zijn aanhang wel weer afgedaan worden als fake news of onder dwang getekend ofzo.
Je zou toch verwachten dat als je ook maar een klein beetje denkvermogen had Trump hier enorm door de mand zou vallen

[Amdwarrior]

L1nt schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:12:
[...]


Zal door zijn aanhang wel weer afgedaan worden als fake news of onder dwang getekend ofzo.
Je zou toch verwachten dat als je ook maar een klein beetje denkvermogen had Trump hier enorm door de mand zou vallen

Het idee al hoe zulke mensen mogen stemmen Fake nieuws wordt het nieuwe toverwoord van 2017

http://www.business-stand...tting-117060100222_1.html

Dus op reis naar Amerika eerst je Facebook account gegevens geven.....

[Bensimpel]

Amdwarrior schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:19:
[...]

Het idee al hoe zulke mensen mogen stemmen Fake nieuws wordt het nieuwe toverwoord van 2017

http://www.business-stand...tting-117060100222_1.html

Dus op reis naar Amerika eerst je Facebook account gegevens geven.....

Niet alleen dat... ook alle oude passport numbers en telefoonnummers, alsof ik dat allemaal onthoudt...

En wat willen ze dan weten vanaf mijn fb pagina? Gaan ze dan ook vrienden scannen? Alle posts scannen van de afgelopen 5 jaar, als er iets anti trumpiaans instaat, oh wee?

[Salvatron]

RM-rf schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 09:39:
maar anderszijds is het zo dat als hij nu openlijk eruit stapt, vermoedelijk ook China, India en andere landen zullen weigeren zelf maatregelen te nemen zelf ook de uitstoot te beperken en juist voor bv China en India kan dat eerder leiden tot een nogs terkere uitstoot, die voor die landen ook direkt meer economische groei kan opleveren,

Waarom? China en europa hebben onlangs nog wat afspraken gemaakt voor het klimaat, china lijkt wel te willen beperken? Ik voel niet dat china de VS achterna wil hobbelen.

http://nos.nl/artikel/217...n-trump-doe-het-niet.html

Groene alliantie met China

Als het om het akkoord gaat heeft de Europese Unie heeft in ieder geval een bondgenoot in China. Toevallig of niet is de Chinese premier vanmiddag in Brussel voor een topbijeenkomst met de EU. En de Chinezen zouden een "groene alliantie" willen met de EU om de klimaatverandering tegen te gaan, meldt de Financial Times.

De EU en China zouden meer maatregelen willen nemen om nog sneller het gebruik van fossiele brandstoffen af te bouwen. Ze zouden vastberaden zijn om door te gaan met de energie-transitie. Wat Trump vanavond ook beslist.

Doe het niet, Donald, doe het niet.

[ Voor 35% gewijzigd door Salvatron op 01-06-2017 11:22 ]

[Verwijderd]

Bensimpel schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:35:
Niet alleen dat... ook alle oude passport numbers en telefoonnummers, alsof ik dat allemaal onthoudt...

Het lijkt op het construeren van een Kafkaesk net om mensen te verstrikken. Eerst vraag je mensen om een onrealistische hoeveelheid gegevens, om vervolgens een stok om mee te slaan te hebben als ze dat logischerwijs niet volledig kunnen.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:53:
[...]

Het lijkt op het construeren van een Kafkaesk net om mensen te verstrikken. Eerst vraag je mensen om een onrealistische hoeveelheid gegevens, om vervolgens een stok om mee te slaan te hebben als ze dat logischerwijs niet volledig kunnen.

'we do not deny you access to the country because you're black and muslim, but because you are unable to give us the password for you mailaccount [e-mail]' situaties. Weet je, 1 ding zie je wel duidelijk terug, hij beloofde het land meer als een business te gaan runnen en dat is precies wat hij probeert (en in faalt). Hij ziet wetgeving als restricties die je moet omzeilen, terwijl hij net aan de andere kant van de lijn zou moeten staan.

[ph4ge]

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:45:
Waarom? China en europa hebben onlangs nog wat afspraken gemaakt voor het klimaat, china lijkt wel te willen beperken? Ik voel niet dat china de VS achterna wil hobbelen.

Volgens mij vindt China het juist prachtig dat ze nu (op dit extreem belangrijke onderwerp) echt als een wereldleider gezien gaan worden. China leidt en de rest van de wereld volgt, terwijl de VS er achteraan sukkelt.

[Salvatron]

Door het parijse klimaatakkoord te verlaten wil de VS hetzelfde beleid als Nicaragua en Syrie, iets waar de amerikanen trots op kunnen zijn.

http://www.euronews.com/2...-climate-deal-within-days

The 2015 agreement was backed by 195 of 197 countries in the UN’s climate change group. Nicaragua and Syria abstained.

[ Voor 47% gewijzigd door Salvatron op 01-06-2017 11:18 ]

[maartend]

ph4ge schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:59:
[...]

Volgens mij vindt China het juist prachtig dat ze nu (op dit extreem belangrijke onderwerp) echt als een wereldleider gezien gaan worden. China leidt en de rest van de wereld volgt, terwijl de VS er achteraan sukkelt.

Maar dat is het ook. Alle axies van Trump geven China en moedertje Rusland de gelegenheid om de rol van de USA over te nemen in de wereld. Iets waar ze heel hard mee bezig zijn.

[ph4ge]

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 11:15:
Door het parijse klimaatakkoord te verlaten wil de VS hetzelfde beleid als Nicaragua en Syrie, iets waar de amerikanen trots op kunnen zijn.

http://www.euronews.com/2...-climate-deal-within-days

The 2015 agreement was backed by 195 of 197 countries in the UN’s climate change group. Nicaragua and Syria abstained.

Waarbij Nicaragua juist de principiële houding koos dat het akkoord lang niet ver genoeg ging en Syrie natuurlijk in een burgeroorlog zit.

[Salvatron]

ph4ge schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 11:19:
[...]

Waarbij Nicaragua juist de principiële houding koos dat het akkoord lang niet ver genoeg ging en Syrie natuurlijk in een burgeroorlog zit.

Dat de VS blijkbaar alleen hetzelfde beleid wil als Syrië maakt de zaak er niet beter op.

[m3gA]

http://www.politico.com/s...-climate-agreement-239008

Prachtig dat het hoofd van de EPA voorstander is om het Parijs akkoord te verlaten. Ik dacht dat EPA stond voor United States Environmental Protection Agency.

Van de andere kant is er weinig anders te verwachten van een klimaatscepticus die de EPA in het verleden regelmatig heeft aangeklaagd.

[ Voor 21% gewijzigd door m3gA op 01-06-2017 11:50 ]

[Amdwarrior]

m3gA schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 11:49:
http://www.politico.com/s...-climate-agreement-239008

Prachtig dat het hoofd van de EPA voorstander is om het Parijs akkoord te verlaten. Ik dacht dat EPA stond voor United States Environmental Protection Agency.

Van de andere kant is er weinig anders te verwachten van een klimaatscepticus die de EPA in het verleden regelmatig heeft aangeklaagd.

Volgens mij zijn al die mensen daar vervangen door klimaat sceptisch

[m3gA]

Amdwarrior schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 11:51:
[...]

Volgens mij zijn al die mensen daar vervangen door klimaat sceptisch

En anders ontslagen...

China geeft nu officieel aan dat ze in Parijs blijven:

http://www.cbsnews.com/ne...ck-to-paris-climate-deal/

While not mentioning the U.S. by name, Chinese Foreign Ministry spokesperson Hua Chunying told reporters overnight that climate change is a "global challenge" that no country can ignore, and that her country would work with the European Union to uphold the deal, even if the U.S. pulls out.

En America First lijkt al resultaten af te werpen:

http://www.xinhuanet.com/...aders/lkq201705/index.htm

In face of global uncertainties, anti-globalization sentiment and rising protectionism in the world, China and Germany should continue to promote trade liberalization and investment facilitation and safeguard the regulations of the World Trade Organization, Li said during talks with German Chancellor Angela Merkel in Berlin.

Amerika blijft links liggen en andere landen nemen de rol over. Vraag me af wat het effect op de economie zal zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door m3gA op 01-06-2017 11:56 ]

[hjs]

Heeft een land als China niet heel veel kapitaal in de VS zitten? Toch desastreus als dat terug wordt getrokken?

Rusland natuurlijk ook, maar ja dat zijn juist de mensen waarmee Trump zijn geld verdiend.

[m3gA]

hjs schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:36:
Heeft een land als China niet heel veel kapitaal in de VS zitten? Toch desastreus als dat terug wordt getrokken?

Rusland natuurlijk ook, maar ja dat zijn juist de mensen waarmee Trump zijn geld verdiend.

Rusland verdient voor een groot deel zijn geld met de olie. Omdat deze nu goedkoop is en er sancties zijn heeft Rusland steeds meer moeite om rond te komen.

China heeft gigantische investeringen gedaan in de VS. Ik kan zo snel even niet vinden hoeveel in totaal maar het zou in 2016 over 52 miljard gaan.

[DaniëlWW2]

hjs schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:36:
Heeft een land als China niet heel veel kapitaal in de VS zitten? Toch desastreus als dat terug wordt getrokken?

Yup, maar dat zal China niet snel doen. Ermee kunnen dreigen is voordeliger.

Rusland natuurlijk ook, maar ja dat zijn juist de mensen waarmee Trump zijn geld verdiend.

Rusland is een autoritair geleidde kleptocratie, met een inkrimpende bevolking, veel armoede, weinig moderne technologie of fabricagecapaciteit, slechte landbouw of andere bijzondere kenmerken. Ze hebben alleen grondstoffen in de grond, en er is met name vraag naar gas en olie. Rusland dat tekende zegt helemaal niks. Het Poetin regime leeft van olie en gas opbrengsten, anders was het allang ingestort. Rusland gaat alsnog instorten als macht. Ze zijn geen supermacht, hoogstens een regionale grootmacht, en dat zal niet eens zo blijven. Qua klimaat hebben ze ook niet de grootste impact, en met een langzaam instortend land gaan ze op termijn ook economische output verliezen.

[ph4ge]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:08:
Rusland is een autoritair geleidde kleptocratie, met een inkrimpende bevolking, veel armoede, weinig moderne technologie of fabricagecapaciteit, slechte landbouw of andere bijzondere kenmerken. Ze hebben alleen grondstoffen in de grond, en er is met name vraag naar gas en olie. Rusland dat tekende zegt helemaal niks. Het Poetin regime leeft van olie en gas opbrengsten, anders was het allang ingestort. Rusland gaat alsnog instorten als macht. Ze zijn geen supermacht, hoogstens een regionale grootmacht, en dat zal niet eens zo blijven. Qua klimaat hebben ze ook niet de grootste impact, en met een langzaam instortend land gaan ze op termijn ook economische output verliezen.

Volgens mij is Rusland zelf geen grootverbruiker van fossiele brandstof, ze verkopen het voornamelijk. Zelf meedoen aan het verdrag heeft niet zoveel invloed op de verkoop. Ze hebben er juist belang bij dat andere landen niet minder gaan kopen, het is dus voor hun veel interessanter om andere landen te bewegen om niet te minderen.

Wederom blijkt Trump een uitstekende agent voor Russische belangen (als vanavond inderdaad wordt aangekondigd dat de VS uit Parijs stapt).

[maartend]

ph4ge schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:13:
[...]

Wederom blijkt Trump een uitstekende agent voor Russische belangen (als vanavond inderdaad wordt aangekondigd dat de VS uit Parijs stapt).

Ik vermoed dat hij niet alleen uit Parijs stapt, maar in het geheel. Mits hj het volgens de regeltjes wil spelen.

Uit Parijs stappen duurt een paar jaar, algemeen uit dat klimmaatbeheersing stappen kan meteen.

Of hij stapt uit parijs, zegt dat hij gaat onderhandelen maar geeft de binnenlandse industrie vrij spel. wordt dan natuurlijk tegengewerkt, maar kan dan weer anderen de schuld geven.

[boels069]

Salvatron schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 10:45:
[...]
Doe het niet, Donald, doe het niet.

Hoezo?
Het maakt niets tot weinig uit als Trump het voor elkaar krijgt om het equivalent van de import in eigen huis te fabriceren.
De uitstoot zal dan in de exporterende landen verminderen en die van VS vermeerderen.

Verder is het P[a]rijsakkoord een onding omdat de middelen om de uitstoot tegen te gaan (wind- en zone-energie) zonder opslag ontoereikend en/of tegendraads werken.

Energiebesparing is veel effectiever en de 70+ miljard van het Energie Akkoord had beter besteed kunnen worden aan isolatie van woningen en bedrijfsgebouwen. Zonne- en windenergie zou autonoom moeten zijn (verbruik ter plekke).
Daarmee is de klimaatproblematiek als verdien- en subsidievang model ten grave.

[Delerium]

Wanneer Trump uit het verdrag stapt zegt dat meer over hem als president (en hoe geisoleerd hij is ) dan over de rest van de VS.

De bedrijven en staten die ertoe doen gaan toch wel door, het zijn meer die verpauperde fly-over staten die opeens geen regels meer hebben, maar die hadden toch al weinig economische bedrijvigheid. Trump polariseerd dat hooguit wat scherper.

[m3gA]

https://www.theguardian.c...d-russia?CMP=share_btn_tw

Nigel Farage is a “person of interest” in the US counter-intelligence investigation that is looking into possible collusion between the Kremlin and Donald Trump’s presidential campaign, the Guardian has been told.

Het wordt steeds groter. Is er nog iemand die NIET onderzocht wordt?

[Salvatron]

Delerium schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:26:
Wanneer Trump uit het verdrag stapt zegt dat meer over hem als president (en hoe geisoleerd hij is ) dan over de rest van de VS.

De bedrijven en staten die ertoe doen gaan toch wel door, het zijn meer die verpauperde fly-over staten die opeens geen regels meer hebben, maar die hadden toch al weinig economische bedrijvigheid. Trump polariseerd dat hooguit wat scherper.

Wat The Donald doet is vooral voor de bühne, het werkt op de gevoelens van zijn oliedomme kiezers die hem weer op handen zullen dragen na de zoveelste stommiteit. Voor het klimaat zal het inderdaad niet zo gek veel effect hebben omdat leiders in bedrijven in de rest van de wereld wel kunnen lezen, hoewel het parijse klimaatakkoord waarschijnlijk wel leidt tot een verhoging van de gemiddelde wereldtemperatuur van 3-4 graden dus er moet sowieso niet al te veel van worden verwacht. Wat het fenomeen The Donald doet qua klimaat geeft echter wel aan met wat voor kleuterniveau je hier te maken hebt. In het witte huis zitten hedentendage zulke domme mensen dat het bijna niet voor te stellen is.

[Killjoy]

ph4ge schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 13:13:
[...]

Volgens mij is Rusland zelf geen grootverbruiker van fossiele brandstof, ze verkopen het voornamelijk. Zelf meedoen aan het verdrag heeft niet zoveel invloed op de verkoop. Ze hebben er juist belang bij dat andere landen niet minder gaan kopen, het is dus voor hun veel interessanter om andere landen te bewegen om niet te minderen.

Exporteur van crude inderdaad. Interessant genoeg lijkt Rusland niet eens voldoende raffinagecapaciteit te hebben om in de eigen behoefte aan benzine te voorzien. Ze zijn netto importeur. Heb alleen niet gekeken of het mogelijk is dat het gaat om een specifieke soort benzine.
https://tradingeconomics.com/russia/imports-of-gasoline-cmlv

[FunkyTrip]

http://www.thedailybeast....-white-house-ethics-rules

Zijn vriendjes in het witte huis hebben in ieder geval vrij spel nu voor wat betreft ethische dingetjes...
Deepening the swamp baby!

uit een andere bron:

The White House waived the rule for Trump energy policy adviser Michael Catanzaro, a former lobbyist for the oil and gas industry. He was given approval to work on "energy and environmental policy issues" including the Clean Power Plan, the Waters of the United States rule and other environmental regulations.

Tax policy adviser Shahira Knight, a former Fidelity executive, was approved to deal with tax, retirement and financial services issues even though she'd previously lobbied on those topics.

"The National Economic Council has been tasked with addressing issues relating to tax, retirement and financial services. The Administration has an interest in you working on matters in those areas due to your expertise and prior experience," the waiver reads.

White House economic aide Andrew Olmem was cleared to work on a variety of finance-related issues despite his lobbying for several big insurance companies and banks.

covfefe - A polical stunt of manipulating and controlling the news and social media through a deliberate outlandish yet meaningless acts and statements in effort to distract the public and media from more controversial and meaningful issues.

[ Voor 77% gewijzigd door FunkyTrip op 01-06-2017 14:23 ]

[Delerium]

Die Trump doet niet eens meer zijn best om zijn bedoelingen te verbergen. Alle verwijten die de GOP ooit uitsprak voert hij gewoon uit.

Zo gek is het niet dat hij internationaal niet zo goed ligt; de G7 heeft de rest ook wel laten zien wat voor vlees ze in de kuip hebben

[Verwijderd]

hjs schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 12:36:
Heeft een land als China niet heel veel kapitaal in de VS zitten? Toch desastreus als dat terug wordt getrokken?

Rusland natuurlijk ook, maar ja dat zijn juist de mensen waarmee Trump zijn geld verdiend.

Op wikipedia kun je dienaangaande aardig wat informatie vinden (zij het wel ietwat gedateerd volgens mij), onder het kopje 'Foreign debt, assets and liabilities:' https://en.wikipedia.org/...tion_of_the_United_States

[C00P]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:42:
[...]


Even voorop stellen dat ik geen uitgesproken Trump fan ben, maar ook geen Trump hater, ik ben nog neutraal totdat de gevolgen van zijn beleid wat beter zichtbaar worden.
Op wat onschuldig geklungel na is er op zich nog weinig aan te merken op het beleid van Trump. Voorlopig voert hij precies uit wat hij beloofd heeft en maken de beurzen high na high en draait de economie op volle toeren. Dat Trump anders is dan de standaard dat wisten we al na zijn eerste debat en is oud nieuws, maar waarom hij nu een clusterfuck van epische proporties zou zijn, dat zie ik op basis van de feiten iig nu nog niet?

Ik ben het met je eens, iedereen zit te springen omdat Trumpcare 23 miljoen Amerikanen zonder health insurance laat zitten, ik zie dit als een kans om iets nieuws te proberen!
En de geldstroom van arm naar rijk is natuurlijk helemaal fantastisch!
Dat Trump het milieu aan zijn laars lapt is misschien nog het beste dat er ooit gebeurd is.

Nee voor mij niet meer neutraal, buigt beetje af naar fantastisch.

[ph4ge]

CNN meldt dat Trump het Congres heeft geïnformeerd dat hij uit Parijs stapt. De kans op een last minute Trumpiaanse draai wordt nu wel heel klein.

[bombadil]

Ik mis, in de pers, nog de directe financiële gevolgen.

Parijs hield ook in dat de rijke landen +- 100 miljard per jaar zouden betalen aan de arme landen ivm het klimaat. Lijkt me logisch dat de VS als grootste economie hier toch zo`n 30% van zou betalen.

Ik snap best dat de andere landen dus bang zijn; dit gaat om grote bedragen en de grootste betaler stapt eruit. Wie gaat dat geld nu ophoesten; gaan we nu minder geld naar het zuiden overmaken of gaat de rest veel meer betalen? Over wat voor bedragen praten we voor Nederland om nu extra te gaan betalen?

[WhySoSerious]

Hoe meer ik er over nadenken, hoe beter het is om reuzenbaby Trump buiten de benodigde stappen van het klimaat te houden. Compleet eruit is wellicht beter dan een vinger in de pap houden en alles vertragen. De volgende, echte president is meer dan welkom uiteraard.

[m3gA]

https://www.washingtonpos...-more-than-190-countries/ Start de kolencentrales maar op. Het is nu officieel.

[ Voor 5% gewijzigd door m3gA op 01-06-2017 20:50 ]

[Amdwarrior]

WhySoSerious schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 20:49:
Hoe meer ik er over nadenken, hoe beter het is om reuzenbaby Trump buiten de benodigde stappen van het klimaat te houden. Compleet eruit is wellicht beter dan een vinger in de pap houden en alles vertragen. De volgende, echte president is meer dan welkom uiteraard.

Nos denkt het ook

Sterker nog, er zijn zelfs mensen die zeggen dat het klimaatakkoord zonder Trump beter af is. Een Trump die mokkend in het akkoord blijft maar afspraken niet nakomt en maatregelen niet neemt, kan zelfs schade toebrengen aan het akkoord door het af te zwakken.

[YakuzA]

Verwijderd schreef op woensdag 31 mei 2017 @ 00:42:
[...]


Even voorop stellen dat ik geen uitgesproken Trump fan ben, maar ook geen Trump hater, ik ben nog neutraal totdat de gevolgen van zijn beleid wat beter zichtbaar worden.
Op wat onschuldig geklungel na is er op zich nog weinig aan te merken op het beleid van Trump. Voorlopig voert hij precies uit wat hij beloofd heeft en maken de beurzen high na high en draait de economie op volle toeren. Dat Trump anders is dan de standaard dat wisten we al na zijn eerste debat en is oud nieuws, maar waarom hij nu een clusterfuck van epische proporties zou zijn, dat zie ik op basis van de feiten iig nu nog niet?

Trump voert uit wat hij beloofd heeft?
Daar heb ik nog niet veel van gezien. De bbc heeft pas nog een vergelijkingslijstje gemaakt:
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37982000

[Salvatron]

De bbc heeft een thermometer gemaakt waarin je kunt zien hoeveel graden het scheelt als de VS niet meedoen met Parijs:

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-40127326

Het zou dus maar 0,3 graden celsius schelen.
(en je ziet ook dat het parijse akkoord zwaar onvoldoende is om global warming afdoende tegen te gaan)

[ Voor 19% gewijzigd door Salvatron op 01-06-2017 21:37 ]