[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[C00P]

Als je mensen hun foodstamps gaat afnemen gaan er toch een hele hoop sterven?

[RobinHood]

C00P schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 01:09:
Als je mensen hun foodstamps gaat afnemen gaan er toch een hele hoop sterven?

Er zijn maar heel weinig mensen die als ze geen eten kunnen kopen hun schouders ophalen en zeggen "Dan sterf ik maar een afschuwelijke dood"

De meeste mensen verzinnen wel een manier om aan hun eten te komen, of door het rechtstreeks te jatten, of door somehow geld te krijgen [op een criminele wijze natuurlijk] en dan hun brood te kopen.

Ze zullen eerder indirect sterven: Door weinig en slecht eten stort je immuunsysteem in, dus een griepje of een longontsteking is al genoeg om te overlijden.

[Salvatron]

Die christenfundamentalistische zotten in de VS redeneren dat niet de overheid maar de kerk verantwoordelijk is voor de ondersteuning van armen. Het zou dus ook kunnen dat de kerk met wat voedsel aankomt met een verhaaltje over naastenliefde, want de verzorgingsstaat is volgens hen socialistisch en socialisme komt volgens hen van de duivel.

[ Voor 3% gewijzigd door Salvatron op 23-05-2017 03:48 ]

[wildhagen]

C00P schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 01:09:
Als je mensen hun foodstamps gaat afnemen gaan er toch een hele hoop sterven?

Somehow betwijfel ik of Trump (en wellicht de GOP) dat heel erg veel kan schelen? Dat is niet hun achterban, en dus niet hun kiezers. Hun achterban is niet van foodstamps/liefdadigheid afhankelijk, die hebben hun eigen miljoenen al wel ergens op de Bahama's oid staan

[boesOne]

C00P schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 01:09:
Als je mensen hun foodstamps gaat afnemen gaan er toch een hele hoop sterven?

Ze draaien waarschijnlijk het for profit gevangenissysteem in, waar ze moderne slavenarbeid kunnen verrichten. Doen ze nog eens wat nuttigs

[FunkyTrip]

Salvatron schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 03:23:
Die christenfundamentalistische zotten in de VS redeneren dat niet de overheid maar de kerk verantwoordelijk is voor de ondersteuning van armen. Het zou dus ook kunnen dat de kerk met wat voedsel aankomt met een verhaaltje over naastenliefde, want de verzorgingsstaat is volgens hen socialistisch en socialisme komt volgens hen van de duivel.

Slim. Maak de armen afhankelijk van de kerk. Weer vele gristenzieltjes erbij.

[FastFred]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2017 @ 20:36:
[...]

Tering... dat wordt nog een derdewereldland zo.

Dat is het imo al jaren, dat beseffen ze zelf alleen nog niet

C00P schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 01:09:
Als je mensen hun foodstamps gaat afnemen gaan er toch een hele hoop sterven?

Is ook een manier van besparen toch

[ Voor 32% gewijzigd door FastFred op 23-05-2017 09:21 ]

[Salvatron]

De baas van de CIA vertelt dat de russen zich hebben bemoeid met de amerikaanse verkiezingen:

http://nos.nl/artikel/217...oos-met-verkiezingen.html

Hij waarschuwde naar eigen zeggen de hoogste baas van de Russische veiligheidsdienst in augustus over de inmenging. "Dat deden ze ondanks onze protesten en uitdrukkelijke waarschuwingen het niet te doen."

Brennan zei dat hij zo bezorgd was over de Russische inmenging, dat hij een groep medewerkers van de Amerikaanse inlichtingendiensten de vermeende banden tussen Trump en Rusland heeft laten onderzoeken.

Als die meneer van de CIA zegt dat het zo is, dan zal het wel zo zijn. Lijkt me voldoende bewijs dat de russen zich inderdaad hebben gemengd in de verkiezingen.

[wildhagen]

Ja, want de CIA is ook zo betrouwbaar, is in het verleden gebleken. Hebben totaal geen eigen agenda enzo en houden zichzelf wél netjes aan alle regels

Kijk, dát ze er iets mee te maken gehad hebben is wel duidelijk.

Trump wordt immers gesteund door Poetin himself, en hij brieft alles, inclusief staatsgeheimen, ook aan Rusland door (zie de Lavrov-gesprekken), dat is bepaald geen geheim meer, maar dat het zo zijn *omdat* de CIA het zegt is een tikje... naïef, imho dan

---

Anyway, het Trump-riool gaat verder open, en het stinkt steeds harder:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft in maart het hoofd van de Nationale Veiligheidsdienst, Dan Coats, gevraagd banden tussen de Russische overheid en Trump's campagneteam te ontkennen. Ook de directeur van de afluisterdienst NSA kreeg zo'n verzoek, zo blijkt uit een reportage van de Washington Post. Saillant detail: Coats heeft zijn baan te danken aan Trump, die hem in januari op zijn hoge post installeerde.

Met deze onthullingen worden de geruchten over de banden van de Trump-campagne met Rusland alleen maar sterker. Zowel Coats als NSA-directeur adimiraal Michael S. Rogers voelden zich niet lekker bij het opmerkelijke verzoek van hun president. Ze weigerden dan ook mee te werken.

Bron, en meer info @ http://www.ad.nl/buitenla...ng-te-ontkennen~a7d57fd0/

Het WaPo-artikel waarnaar verwezen wordt: https://www.washingtonpos...3c6114c94e0.1495592826213

[thewizard2006]

wildhagen schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 06:54:
Somehow betwijfel ik of Trump (en wellicht de GOP) dat heel erg veel kan schelen? Dat is niet hun achterban, en dus niet hun kiezers. Hun achterban is niet van foodstamps/liefdadigheid afhankelijk, die hebben hun eigen miljoenen al wel ergens op de Bahama's oid staan

Ja is dat zo?Zonder te willen generaliseren etc is in mijn beleving juist een groot deel van de stemmers op Trump van het platteland, ongeschoold, fabrieksarbeider etc. Juist mensen die een extra steuntje nodig hebben.
Dat Trump er niet vóór hun zit begrijp ik wel maar doen die mensen dat zelf ook?

Ik vermoed dat een hoop van dit soort plannetjes van Pence ook afkomen. Die weet ook dat je voor religie juist geen mensen wilt hebben die zelf nadenken en hun eigen boontjes kunnen doppen. Zou mij niets verbazen als dit ook (een van) de reden is dat het onderwijs nu zo gekort wordt. Want bij thuisschooling kan je natuurlijk veel meer bijbel les geven en christelijke wiskunde,economie en natuurkunden

[Salvatron]

wildhagen schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 04:28:
Ja, want de CIA is ook zo betrouwbaar, is in het verleden gebleken. Hebben totaal geen eigen agenda enzo en houden zichzelf wél netjes aan alle regels

Kijk, dát ze er iets mee te maken gehad hebben is wel duidelijk.

Trump wordt immers gesteund door Poetin himself, en hij brieft alles, inclusief staatsgeheimen, ook aan Rusland door (zie de Lavrov-gesprekken), dat is bepaald geen geheim meer, maar dat het zo zijn *omdat* de CIA het zegt is een tikje... naïef, imho dan

Je denkt serieus dat de CIA daar een beetje over gaat zitten liegen? Lijkt me sterk.

[anboni]

Salvatron schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:35:
[...]


Je denkt serieus dat de CIA daar een beetje over gaat zitten liegen? Lijkt me sterk.

Da's het punt helemaal niet. Dat de russen de verkiezingen hebben beinvloedt lijkt wel vrij evident. Dus wat dat betreft zegt "die meneer van de CIA" eigenlijk weinig nieuws (klinkt haast alsof 'ie even wil laten horen dat zij er ook nog zijn en er toe doen). Waar het op dit moment allemaal om draait is de vraag in hoeverre Trump en zijn team ervan op de hoogte waren.

[Brent]

anboni schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 09:50:
[...]


Da's het punt helemaal niet. Dat de russen de verkiezingen hebben beinvloedt lijkt wel vrij evident. Dus wat dat betreft zegt "die meneer van de CIA" eigenlijk weinig nieuws (klinkt haast alsof 'ie even wil laten horen dat zij er ook nog zijn en er toe doen). Waar het op dit moment allemaal om draait is de vraag in hoeverre Trump en zijn team ervan op de hoogte waren.

Je hebt gelijk dat al dat geld en al die aanwezigheden op hetzelfde moment buiten Trumps kennis omgingen, in zijn algemeenheid lijkt het erop dat er sowieso weinig wel dat koppie binnendringt, maar ook over die vraag zijn er nu alleen nog maar een heel kleine kern fanaten die Team Trump het voordeel van de twijfel gunnen. Geen serieuze bron doet dat nog.

[anboni]

Brent schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:25:
[...]

Je hebt gelijk dat al dat geld en al die aanwezigheden op hetzelfde moment buiten Trumps kennis omgingen, in zijn algemeenheid lijkt het erop dat er sowieso weinig wel dat koppie binnendringt, maar ook over die vraag zijn er nu alleen nog maar een heel kleine kern fanaten die Team Trump het voordeel van de twijfel gunnen. Geen serieuze bron doet dat nog.

Maar om er consequenties aan te verbinden moet e.e.a. 'beyond reasonable doubt' vaststaan, het is tenslotte nogal wat om een president af te zetten en te vervolgen (en gedegen onderzoek moet ook aantonen hoe ver de beinvloeding gaat, zodat niet alleen de marionet verwijderd kan worden, maar ook de breinen erachter)

[boesOne]

anboni schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:44:
[...]


Maar om er consequenties aan te verbinden moet e.e.a. 'beyond reasonable doubt' vaststaan, het is tenslotte nogal wat om een president af te zetten en te vervolgen (en gedegen onderzoek moet ook aantonen hoe ver de beinvloeding gaat, zodat niet alleen de marionet verwijderd kan worden, maar ook de breinen erachter)

True. Maar tegelijkertijd is nu wel vast te stellen dat wat betrefd Trump er een keuze is tussen 2 opties:
- Kwade opzet omtrent Russiche inmenging.
- Te dom om president te zijn.

Hij gaat in elk geval weg, dit is niet houdbaar, dat wordt steeds duidelijker.

[anboni]

boesOne schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:52:
[...]

Hij gaat in elk geval weg, dit is niet houdbaar, dat wordt steeds duidelijker.

Eens, de enige vraag is dan nog wanneer. Incompetentie zal voor de GOP niet noodzakelijk een reden zijn om een impeachment te starten, dus dan is het afwachten wat er bij de midterms gebeurt. Bij een meerderheid voor de Democraten kon het wel eens snel voorbij zijn.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op dinsdag 23 mei 2017 @ 06:54:
[...]


Somehow betwijfel ik of Trump (en wellicht de GOP) dat heel erg veel kan schelen? Dat is niet hun achterban, en dus niet hun kiezers. Hun achterban is niet van foodstamps/liefdadigheid afhankelijk, die hebben hun eigen miljoenen al wel ergens op de Bahama's oid staan

Dat zijn paradoxaal genoeg dus wel hun kiezers, die dus ook op de GOP stemmen.

[Brent]

anboni schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:44:
[...]


Maar om er consequenties aan te verbinden moet e.e.a. 'beyond reasonable doubt' vaststaan, het is tenslotte nogal wat om een president af te zetten en te vervolgen (en gedegen onderzoek moet ook aantonen hoe ver de beinvloeding gaat, zodat niet alleen de marionet verwijderd kan worden, maar ook de breinen erachter)

Zeker, er moet meer liggen dan van horen en zeggen, maar daar is die inlichtingendienst en de aanklager voor. Die moeten hun werk kunnen doen, en ook dat lijkt hun lastig gemaakt te worden. Uiteraard is het nooit zo dat die bewijsstukken die ze misschien al hebben in vroeg stadium publiek onthult worden. Tot de rechtzaak is begonnen moeten we kunnen vertrouwen op het woord van de mensen die we hiervoor hebben aangenomen zou ik zeggen.

[M0nkeymen]

boesOne schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:52:
[...]
Hij gaat in elk geval weg, dit is niet houdbaar, dat wordt steeds duidelijker.

Ik zie hem voorlopig niet verwijderd worden. Zolang er een meerderheid van steunende republikeinen in de senaat en huis van afgevaardigden zit, gaat Trump niet weg. Er zijn wel wat republikeinen die wat twijfels beginnen te krijgen maar nog niet genoeg. Er gaan nog wel wat schandalen komen.

[servies]

M0nkeymen schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:12:
[...]


Ik zie hem voorlopig niet verwijderd worden. Zolang er een meerderheid van steunende republikeinen in de senaat en huis van afgevaardigden zit, gaat Trump niet weg. Er zijn wel wat republikeinen die wat twijfels beginnen te krijgen maar nog niet genoeg. Er gaan nog wel wat schandalen komen.

Ik heb het vermoeden dat wanneer definitief blijkt dat de verkiezingen zijn beïnvloedt door de Russen en Trump hier van wist c.q. er bij betrokken was, dat dat wordt gezien als hoogverraad...
MIjn gok is dan dat geen enkele Republikein daarmee geassocieerd wil worden...

[k995]

anboni schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:44:
[...]


Maar om er consequenties aan te verbinden moet e.e.a. 'beyond reasonable doubt' vaststaan, het is tenslotte nogal wat om een president af te zetten en te vervolgen (en gedegen onderzoek moet ook aantonen hoe ver de beinvloeding gaat, zodat niet alleen de marionet verwijderd kan worden, maar ook de breinen erachter)

Niet echt er moeten meerderheden zijn in het congress. Hoe solide of zwak het bewijs is maakt weinig uit.

[Brent]

In verder nieuws: rekenfoutje van $2T in het nieuwe Trump budget: http://time.com/4791113/trump-budget-math-mistake/

[Salvatron]

servies schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:15:
[...]

Ik heb het vermoeden dat wanneer definitief blijkt dat de verkiezingen zijn beïnvloedt door de Russen en Trump hier van wist c.q. er bij betrokken was, dat dat wordt gezien als hoogverraad...
MIjn gok is dan dat geen enkele Republikein daarmee geassocieerd wil worden...

Wordt in ieder geval door de Trump-fans gewoon gezien als propaganda van de democraten en dat Trump heus niks verkeerds heeft gedaan. Zo gaat het al de hele tijd.

[RoD]

boesOne schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 10:52:
[...]


True. Maar tegelijkertijd is nu wel vast te stellen dat wat betrefd Trump er een keuze is tussen 2 opties:
- Kwade opzet omtrent Russiche inmenging.
- Te dom om president te zijn.

Hij gaat in elk geval weg, dit is niet houdbaar, dat wordt steeds duidelijker.

Klopt. Het zijn echter wel twee verschillende invalshoeken. Zoals al gezegd, dat de Russen zich hebben proberen te mengen in de verkiezingen staat als een paal boven water. Wat Trump wist, wat zijn betrokkenheid was, dat is een heel ander onderwerp.

Er is natuurlijk ook veel bewijs dat mensen rondom Trump schimmige contacten met de Russen hebben gehad, maar dan blijft de vraag wat Trump er vanaf wist. Bij elke andere presidentskandidaat had ik gedacht dat het een vooropgezet plan zou zijn, maar bij Trump heb ik het idee dat een groot gedeelte van deze problematiek terug te leiden is tot stupiditeit.

[Virtuozzo]

RoD schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:00:
[...]

Klopt. Het zijn echter wel twee verschillende invalshoeken. Zoals al gezegd, dat de Russen zich hebben proberen te mengen in de verkiezingen staat als een paal boven water. Wat Trump wist, wat zijn betrokkenheid was, dat is een heel ander onderwerp.

Er is natuurlijk ook veel bewijs dat mensen rondom Trump schimmige contacten met de Russen hebben gehad, maar dan blijft de vraag wat Trump er vanaf wist. Bij elke andere presidentskandidaat had ik gedacht dat het een vooropgezet plan zou zijn, maar bij Trump heb ik het idee dat een groot gedeelte van deze problematiek terug te leiden is tot stupiditeit.

Het gaat hoe dan ook voorbij aan een stuk structurele problematiek. Ongeacht hoe ze denken of voelen, ongeacht aan wie ze plichtig zijn of wat de politieke affiniteit is, Amerikanen zitten met een probleem van te jong zijn als land. Ze maken aannames op basis van gebrek aan ervaring met realiteit van ontwikkeling en menselijk gedrag.

Verklaarbaar, maar ze zitten wel met problematiek van aannames. Bijvoorbeeld de aanname dat hun bestel stabiel is. Bijvoorbeeld de aanname dat diegene die naar de top drijft op magische wijze van onbesproken gedrag zal zijn, en de aanname dat als er dan toch iets zou zijn, het onbesproken gedrag van de rest aan de top dat vanzelf doet stabiliseren.

Ik heb een tijdje geleden een boekje cadeau gedaan aan een Amerikaanse kennis, wat überhaupt voor Amerikanen een nuttige leestip is. Maar het is ook voor ons hier interessant, om hun perspectief ten aanzien van wat voor ons vanzelfsprekend is te toetsen.

On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century.
Timothy Snyder

The Founding Fathers tried to protect us from the threat they knew, the tyranny that overcame ancient democracy. Today, our political order faces new threats, not unlike the totalitarianism of the twentieth century. We are no wiser than the Europeans who saw democracy yield to fascism, Nazism, or communism. Our one advantage is that we might learn from their experience.

Kort, goedkoop, simpel en helder. Het is voor hun perspectief geschreven, maar ook vanuit hun perspectief. Heel handig voor ons hier om over bepaalde struikelblokken van interpretatie en eigen aannames heen te kunnen stappen.

[Player1S]

M0nkeymen schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 11:12:
[...]


Ik zie hem voorlopig niet verwijderd worden. Zolang er een meerderheid van steunende republikeinen in de senaat en huis van afgevaardigden zit, gaat Trump niet weg. Er zijn wel wat republikeinen die wat twijfels beginnen te krijgen maar nog niet genoeg. Er gaan nog wel wat schandalen komen.

Hoeft ook niet afgezet te worden. Ik zie eerder dat er flinke druk op hem word gezet om "vrijwillig" op te stappen zodat het voor zowel hem als de republikeinen met zo min mogelijk gezichtsverlies gebeurd.

En dan nog voor de midterms omdat ze anders nog wel eens gruwelijk afgeslacht kunnen worden.

[Virtuozzo]

L1nt schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:58:
[...]


Hoeft ook niet afgezet te worden. Ik zie eerder dat er flinke druk op hem word gezet om "vrijwillig" op te stappen zodat het voor zowel hem als de republikeinen met zo min mogelijk gezichtsverlies gebeurd.

En dan nog voor de midterms omdat ze anders nog wel eens gruwelijk afgeslacht kunnen worden.

Vooralsnog is in politieke termen Trump er nog lang niet zo erg aan toe als Reagan met IRAN/Contra. Ik vraag me dan ook serieus af hoe groot het Geloof bij de Republikeinen is ten gunste van een Reagan 2.0 scenario. Daar zit een enorm diepe verleiding voor hen.

[J2S]

Virtuozzo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:07:
Het gaat hoe dan ook voorbij aan een stuk structurele problematiek. Ongeacht hoe ze denken of voelen, ongeacht aan wie ze plichtig zijn of wat de politieke affiniteit is, Amerikanen zitten met een probleem van te jong zijn als land. Ze maken aannames op basis van gebrek aan ervaring met realiteit van ontwikkeling en menselijk gedrag

Het lijkt me niet meer dat de leeftijd van dat land er nog echt toe doet. In deze wereld leer je ook door naar anderen te kijken en daar zijn genoeg voorbeelden te vinden. De meeste mensen daar komen (of hun voorouders) uit landen die al veel langer bestaan en die ervaring komt dan ook in het land. Daarnaast is hun grondwet van 1776, die van ons is van 1814.

Of bedoel je het meer dat dit een normale evolutie is van een land. Na de piek van invloed over de hele wereld brokkelt het van binnenuit af?

[JackBol]

J2S schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 14:51:
[...]

Het lijkt me niet meer dat de leeftijd van dat land er nog echt toe doet. In deze wereld leer je ook door naar anderen te kijken en daar zijn genoeg voorbeelden te vinden. De meeste mensen daar komen (of hun voorouders) uit landen die al veel langer bestaan en die ervaring komt dan ook in het land. Daarnaast is hun grondwet van 1776, die van ons is van 1814.

Of bedoel je het meer dat dit een normale evolutie is van een land. Na de piek van invloed over de hele wereld brokkelt het van binnenuit af?

Het bestuur van een land hoor mee te transformeren met de tijd. En alhoewel de founding fathers goed naar de verlichting en Descartes hadden gekeken voordat ze hun bestel (gebaseerd op een cleane implementatie van de trias politica) opgesteld hadden, is het niet foutloos.

Wat @Virtuozzo waarschijnlijk probeert te zeggen is dat er nu problemen in dat bestel naar voren komen die de Founding Fathers niet hadden kunnen voorzien, en wat adaptatie vereist.

De Constitution een heilig document in the USA. Het aanpassen van de Grondwet is in Nederland een vrij zakelijk proces. Maar als je in de USA aan de Constitution of de Amendments begint te rammelen, schieten ze collectief in een emotionele kramp.

[J2S]

@JackBol Ah, that makes sense. Er is inderdaad wel grondige hervorming nodig om de corruptie tegen te gaan.
En gelukkig vindt voornamelijk het rechtse deel van de bevolking het een heilig document waarmee het niet uitgesloten is dat ze de constitution aanpassen.
Wat Trump natuurlijk ook duidelijk maakt is dat de wetten die op de president van toepassing zijn opgesteld zijn met de gedachte dat het presidentschap alleen uitgevoerd zou worden capabele mensen.

[boesOne]

En er is ook zoiets als de traditie van een land. Neem nou Rusland, Poetin en de Tsaren verschillen niet zoveel. Het land is gewend aan een sterke heerser, dat zit er al eeuwen in.
Europa is en blijft een lappendeken, zal het altijd blijven. Een unie als de VS zie ik hier niet gebeuren; de landjes zijn veel te veel landjes.
De VS is relatief jong en heeft niet echt een eeuwen oude traditie van organisatie, in die zin zijn ze naief en is het daar wel denkbaar dat de instituten deze aanval niet onverleven en het land transformeert in iets anders dan een democatie/vereniging van staten.
(En zo redenerend kan je dus ook vergeten ''even'' democratie te exporteren naar een regio waar tribale structuren de boventoon voeren... forget it.. )

[J2S]

Tradities zijn wel moeilijk te doorbreken, maar het gebeurt van tijd tot tijd toch echt wel. Ik zie een Verenigde Staten van Europa wel komen.
Neem Duitsland, weet je wat een lappendeken dat ongeveer een eeuw geleden nog was? Allemaal kleine koninkrijkjes. En hoewel het litteken van het sovjet verleden nog te zien is in het oostelijke deel van het land zie ik dat niet meer terug gedraaid worden. Turkije gaat dan de andere kant op, is lang vrij seculier geweest, en nu is het een religieus dictatuur aan het worden.

Het tribale/racistische aspect van de VS is recentelijk weer sterker aan het worden onder andere door Trump, en als straks president Pence aan de macht is zullen de conservatieve christelijke sentimenten verder aangewakkerd worden. Maar ze zijn daar na 2,5 eeuwen echt wel aan democratie gewend. Dat zijn best wat generaties. Zoals eerder aangegeven, komen nu tekortkomingen van hun implementatie aan het licht.

[Verwijderd]

J2S schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 17:17:
Tradities zijn wel moeilijk te doorbreken, maar het gebeurt van tijd tot tijd toch echt wel. Ik zie een Verenigde Staten van Europa wel komen.
Neem Duitsland, weet je wat een lappendeken dat ongeveer een eeuw geleden nog was? Allemaal kleine koninkrijkjes. En hoewel het litteken van het sovjet verleden nog te zien is in het oostelijke deel van het land zie ik dat niet meer terug gedraaid worden. Turkije gaat dan de andere kant op, is lang vrij seculier geweest, en nu is het een religieus dictatuur aan het worden.

Het tribale/racistische aspect van de VS is recentelijk weer sterker aan het worden onder andere door Trump, en als straks president Pence aan de macht is zullen de conservatieve christelijke sentimenten verder aangewakkerd worden. Maar ze zijn daar na 2,5 eeuwen echt wel aan democratie gewend. Dat zijn best wat generaties. Zoals eerder aangegeven, komen nu tekortkomingen van hun implementatie aan het licht.

Wat Duitsland betreft, dat is nog steeds een lappendeken. Alle lidstaten hebben een eigen regering, grondwet en eigen rechters. Amerika is ook niet bepaal verenigd.

[C00P]

Virtuozzo schreef op woensdag 24 mei 2017 @ 12:07:
[...]


On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century.
Timothy Snyder


[...]


Kort, goedkoop, simpel en helder. Het is voor hun perspectief geschreven, maar ook vanuit hun perspectief. Heel handig voor ons hier om over bepaalde struikelblokken van interpretatie en eigen aannames heen te kunnen stappen.

Snyder was ook op the daily show, Ik vond hem fantastisch!
Als zijn boek in het Nederlands was zou ik het onmiddellijk lezen, mijn Engels is te beperkt voor zo een zware materie.

[m3gA]

Het wordt steeds vreemder. Een GOP kandidaat die een journalist aanvalt en nog vreemder, fox news die er over schrijft:

http://www.foxnews.com/po...e-body-slam-reporter.html

[mr_obb]

Tja, Trump heeft wel goede ideeen over hoe je drugsproblemen aanpakt. Hij complimenteert Duterte met zijn goede aanpak:

quote: https://www.washingtonpos...3/?utm_term=.eddef8d21b1d

“I just wanted to congratulate you because I am hearing of the unbelievable job (you’re doing) on the drug problem,” Trump told Duterte at the start of their conversation, according to the document. “Many countries have the problem, we have a problem, but what a great job you are doing and I just wanted to call and tell you that.”

Dus...

[wildhagen]

Ach, dat Duterte met doodseskaders werkt, waarbij de functie van agent, rechter en executeur allemaal in één persoon verenigd worden, en waar de hele rechtsgang minder dan een minuut of 10 duurt, dat negeren we gemakshalve dan maar even.

Nog even los van het lastige feit van het uitzoeken of iemand ook daadwerkelijk iets met drugshandel te maken heeft of dat het een onschuldige omstander is, want dat soort feiten zijn alleen maar lastig. Schiet ze eerst maar dood, uitzoeken of ze schuldig zijn kunnen we later wel. Duterte-style.

En blijkbaar vind Trump dat dus een goede aanpak. Mogen we hieruit afleiden dat hjij ook in de VS dit soote Duterte-style doodseskaders wil gaan oprichten?

[m3gA]

wildhagen schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 07:18:
Ach, dat Duterte met doodseskaders werkt, waarbij de functie van agent, rechter en executeur allemaal in één persoon verenigd worden, en waar de hele rechtsgang minder dan een minuut of 10 duurt, dat negeren we gemakshalve dan maar even.

Nog even los van het lastige feit van het uitzoeken of iemand ook daadwerkelijk iets met drugshandel te maken heeft of dat het een onschuldige omstander is, want dat soort feiten zijn alleen maar lastig. Schiet ze eerst maar dood, uitzoeken of ze schuldig zijn kunnen we later wel. Duterte-style.

En blijkbaar vind Trump dat dus een goede aanpak. Mogen we hieruit afleiden dat hjij ook in de VS dit soote Duterte-style doodseskaders wil gaan oprichten?

Daar zorgt Sessions wel voor.

http://www.nybooks.com/da...than-trump-jeff-sessions/

[Delerium]

Dus, het CBO rekent uit dat er door Trumpcare nog eens 23 miljoen extra onverzekerden komen......

En een verslaggever vraagt dat in Montana aan een kandidaat voor het HvA (speciale verkiezingen vandaag). En wat doet die republikein?
:
Greg Gianforte, Montana House GOP candidate, cited for misdemeanor assault after incident

Greg Gianforte, the GOP House candidate in Montana who was neck-and-neck with his Democratic opponent before Thursday's special election, was cited for misdemeanor assault after an incident with a newspaper reporter, just hours before polls open.

The Gallatin County Sheriff’s Office said in a statement that there was probable cause to issue a citation, but the nature of the injuries “did not meet the statutory elements of a felony assault.”

Still, the incident sent shockwaves across the country and resulted in two key Montana newspapers taking back their earlier endorsement.

Ik pluk hem bij Foxnews (FFS) weg omdat zij het incident ook hebben gezien. Downplayen as usual, een GOP op de vooravond van een mogelijke herverkiezing die een potje staat te matten.... Je verzint het niet.

(qua uitslag: veel mensen stemmen per post en die stemmen zijn al binnen, maar iedereen kijkt sowieso naar deze uitslag omdat dit zo'n punt is waar de Dems een populariteitspoll denken te kunnen winnen).

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 25-05-2017 09:44 ]

[Brent]

Bruinhemden zijn nu eenmaal graag fysiek

[wildhagen]

Hooggeplaatste Russische functionarissen hebben vorig jaar zomer besproken hoe zij invloed konden uitoefenen op Donald Trump, schrijft The New York Times. Trump was toen de Republikeinse presidentskandidaat en streed met Hillary Clinton om het presidentschap.

De Russen richtten zich vooral op twee belangrijke Trump-adviseurs: campagneleider Paul Manafort en oud-generaal Michael Flynn, die later kortstondig de nationale veiligheidsadviseur was. Sommige functionarissen schepten op over hoe goed zij Flynn kenden, schrijft de krant.

The New York Times baseert zich op zes Amerikaanse bronnen die bekend zijn met ambtsberichten van de geheime diensten over de Russische bemoeienis met de presidentsverkiezingen. Het verhaal is opnieuw een aanwijzing hoe zeer de Amerikaanse inlichtingendiensten zich zorgen maakten over Ruslands pogingen om de verkiezingen in het voordeel van Trump te laten uitvallen.

Bron, en meer info @ http://nos.nl/artikel/217...trump-te-beinvloeden.html

Het NYT-artikel waarnaar verwezen wordt: https://www.nytimes.com/2...news&WT.nav=top-news&_r=0

[Arjantje72]

Dat doet Rusland toch goed: zodanig de verkiezingen beïnvloeden zodat Trump president wordt.
Hoeven ze maar toe te kijken hoe Amerika zichzelf kapot maakt. Ze zitten gewoon te bingewatchen met popcorn erbij.

[ToolkiT]

Delerium schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 09:43:
Dus, het CBO rekent uit dat er door Trumpcare nog eens 23 miljoen extra onverzekerden komen......

En een verslaggever vraagt dat in Montana aan een kandidaat voor het HvA (speciale verkiezingen vandaag). En wat doet die republikein?
:
Greg Gianforte, Montana House GOP candidate, cited for misdemeanor assault after incident

[...]


Ik pluk hem bij Foxnews (FFS) weg omdat zij het incident ook hebben gezien. Downplayen as usual, een GOP op de vooravond van een mogelijke herverkiezing die een potje staat te matten.... Je verzint het niet.

(qua uitslag: veel mensen stemmen per post en die stemmen zijn al binnen, maar iedereen kijkt sowieso naar deze uitslag omdat dit zo'n punt is waar de Dems een populariteitspoll denken te kunnen winnen).

"A statement from Gianforte's campaign said, "after asking Jacobs to lower the recorder, Jacobs declined. Greg then attempted to grab the phone that was pushed in his face. Jacobs grabbed Greg's wrist, and spun away from Greg, pushing them both to the ground. It's unfortunate that this aggressive behavior from a liberal journalist created this scene at our campaign volunteer BBQ.""
WTF.. volgens hun was het dus de schuld van de journalist dat hij geslagen werd


Het delen van sensitive information heeft weer een nieuwe twist gekregen:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-40040210
Op deze manier zorgt de US er heel snel voor dat geen enkele inteligence organisatie meer wat met de US deelt...

[Verwijderd]

m3gA schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 06:06:
Het wordt steeds vreemder. Een GOP kandidaat die een journalist aanvalt en nog vreemder, fox news die er over schrijft:

http://www.foxnews.com/po...e-body-slam-reporter.html

Ik kijk nergens meer van op als het FOX NEWS betreft. Walgelijke nieuwszender.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 16:55:
[...]


Ik kijk nergens meer van op als het FOX NEWS betreft. Walgelijke nieuwszender.

Wat is het probleem dan? Over het algemeen ben ik geen fan van Fox, maar ik begrijp niet wat er zo verkeerd is aan dat stuk. Misschien ook wel een beetje met een bril geschreven hoor, maar met uiteindelijk zeer het verhaal dat de Republikein geheel fout was:

At that point, Gianforte grabbed Jacobs by the neck with both hands and slammed him into the ground behind him. Faith, Keith and I watched in disbelief as Gianforte then began punching the reporter.

He asked Faith, Keith and myself for our names. In shock, we did not answer.

To be clear, at no point did any of us who witnessed this assault see Jacobs show any form of physical aggression toward Gianforte

Verder hebben ze zowel een verklaring van de journalist (oké, een twitter bericht) als van de Republikein erin gezet. Gewoon netjes dus.

[wontcachme]

https://twitter.com/SteveKopack/status/867758571882258432

Die blik op zijn gezicht daarna is ook echt van: "Kijk mij eens hier staan. Ik ben enorm belangrijk!!!"

[boesOne]

Wat een hork.... Zijn vast niet de minste luitjes die hij zo beleefd opzij schuift.. Etiquette +1 .. lompe boer..

[walletje-w]

wontcachme schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 17:35:
https://twitter.com/SteveKopack/status/867758571882258432

Die blik op zijn gezicht daarna is ook echt van: "Kijk mij eens hier staan. Ik ben enorm belangrijk!!!"

Wauw dit is wel een zeer mooi voorbeeld waarom de NAVO aan het voorbereiden was op de komst van een klein kind. Dat is toch het enige wat ik hier kan zien, een klein kind dat zelfvertrouwen ontbreekt en daardoor stoer en arrogant loopt te doen tegen de andere kinderen op het schoolplein.

[migchiell]

Arjantje72 schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 11:40:
Dat doet Rusland toch goed: zodanig de verkiezingen beïnvloeden zodat Trump president wordt.
Hoeven ze maar toe te kijken hoe Amerika zichzelf kapot maakt. Ze zitten gewoon te bingewatchen met popcorn erbij.

Nog erger, ze bemoeien zich er nog steeds mee en blijven het maar erger maken: als Trump dan degene die zijn contacten met de Russen onderzoekt ontslaat dan zorgen ze er wel voor dat ze de dag erna breeduit lachend met hem op de foto gaan, waarbij ze dan ook nog regelen dat de Amerikaanse pers daar niet bij mag zijn, alleen de Russische staatsomroep, lees spreekbuis voor Poetin.

Wat zullen die Russen gelachen hebben, zeker toen Trump en passant ook nog wat staatsgeheimen doorvertelde

[Salvatron]

wontcachme schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 17:35:
https://twitter.com/SteveKopack/status/867758571882258432

Die blik op zijn gezicht daarna is ook echt van: "Kijk mij eens hier staan. Ik ben enorm belangrijk!!!"

Wie is dat die door Trump opzij wordt geschoven?
The Donald heeft iig wel weer manieren lol

Oh, ik zie het hier al staan:

While walking with the NATO leaders during his visit to the alliance's headquarters Thursday, President Donald Trump pushed aside Dusko Markovic, the prime minister of Montenegro, as he moved to the front of a group of the leaders.

http://edition.cnn.com/20...ime-minister-nato-summit/

Wat is het toch ook een figuur

[ Voor 35% gewijzigd door Salvatron op 25-05-2017 19:19 ]

[Miki]

walletje-w schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 18:07:
[...]

Wauw dit is wel een zeer mooi voorbeeld waarom de NAVO aan het voorbereiden was op de komst van een klein kind. Dat is toch het enige wat ik hier kan zien, een klein kind dat zelfvertrouwen ontbreekt en daardoor stoer en arrogant loopt te doen tegen de andere kinderen op het schoolplein.

Erg benieuwd welke smoes Spicy nu weer bedenkt om te ontkennen dat dit is gebeurd

[Stukfruit]

Nou, op naar het volgende schandaal. Zijn jullie er klaar voor?

http://larrysummers.com/2017/05/23/a-budget-warning/
https://www.nytimes.com/2.../budget-cuts-deficit.html

Het is maar een kleine fout. Een paar biljoen (geen triljoen, want we leven hier niet in een land met domme en verwarrende eenheden ) dollar.

[Salvatron]

Trump wil dat NATO landen meer geld spenderen aan defensie (terecht imo), maar zelf geeft hij veel geld extra uit aan het leger terwijl hij tegelijkertijd geld weghaalt bij gezondheid, sociale zaken, etc. Beetje vreemd dit.

[Verwijderd]

Stukfruit schreef op donderdag 25 mei 2017 @ 21:39:
Nou, op naar het volgende schandaal. Zijn jullie er klaar voor?

http://larrysummers.com/2017/05/23/a-budget-warning/
https://www.nytimes.com/2.../budget-cuts-deficit.html

Het is maar een kleine fout. Een paar biljoen (geen triljoen, want we leven hier niet in een land met domme en verwarrende eenheden ) dollar.

Ach, dat is niets vergeleken bij hun staatsschuld

[wildhagen]

De Amerikaanse president Donald Trump zou zich tijdens zijn ontmoeting met de top van de Europese Unie zeer negatief hebben uitgelaten over het Duitse handelsoverschot. Volgens deelnemers aan de bijeenkomst, die worden geciteerd door het Duitse weekblad Der Spiegel, zou de president gezegd hebben dat "de Duitsers slecht zijn, zeer slecht". Volgens bronnen van de krant Süddeutsche Zeitung zou Trump het handelsoverschot eveneens "slecht, zeer slecht" hebben genoemd. Een officiële bevestiging is er momenteel nog niet.

Aan de bijeenkomst van gisteren namen in eerste instantie enkel voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk en Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker deel, later werd het gezelschap uitgebreid. De woordvoerders van de twee Europese presidenten lieten weten dat ze de uitspraak van Trump niet hebben gehoord.

Volgens Der Spiegel, dat zich baseert op deelnemers aan de bijeenkomst, zou Trump ook het volgende hebben gezegd: "Kijk naar de miljoenen auto's die ze in de VS verkopen. Verschrikkelijk. We gaan daar een einde aan maken." Het is niet de eerste keer dat Trump uithaalt naar Duitsland en het handelsoverschot, dat hij oneerlijk vindt. Duitsland heeft namelijk met bepaalde landen, zoals de VS, een handelstekort.

Juncker zou tijdens de ontmoeting de Duitsers verdedigd hebben, en gesteld hebben dat vrije handel goed is voor iedereen. De Duitse bondskanselarij en het Witte Huis hebben nog niet gereageerd op het bericht van Der Spiegel.

Volgens de Süddeutsche Zeitung was de Europese delegatie donderdag trouwens geschokt over hoe weinig de Amerikanen afweten van het Europese handelsbeleid. Zo wisten de gasten bijvoorbeeld niet dat de EU-landen enkel tezamen handelsakkoorden afsluiten, en zou Trumps economisch adviseur Gary Cohn gezegd hebben dat er tussen de VS en Duitsland andere toltarieven gelden dan tussen de VS en België.

Bron: http://www.demorgen.be/bu...cht-zeer-slecht-b04e25ec/

Het is weer lekker tenenkrommend hoe slecht ze daar geinformeerd zijn (zie laatste alinea). Deskundigheid is blijkbaar niet nodig om een hoge positie te krijgen, een bruine arm halen is blijkbaar voldoende?

En mag ik uit het vetgedrukte opmaken dat ze wellicht een verkoopverbod voor Duitse auto's gaan opleggen? Mag dat dan zomaar? En als ze dan zonodig meer eigen auto's willen maken, misschien moeten ze dan eens zelf een fatsoenlijke auto ontwerpen? Zolang ze daar onder "boodschappenauto" een V8 5.0-liter verstaan zal het ook nooit wat worden...

[Salvatron]

Het is allemaal al bekend maar hier nog ff in fatsoenlijk nederlands de budget-lijst van Trump en trawanten, ook al moet die nog worden goedgekeurd door het congres dus Trump kan zijn snode plannetjes niet zomaar ten uitvoer brengen.

https://www.getrevue.co/p...ekly-vrijdag-26-mei-58505

- Alle ministeries moeten bezuinigen, behalve de departementen Defensie, Binnenlandse Veiligheid en Veteranenzaken.

- Grensbewaking krijgt er $2,6 miljard bij. Ruim de helft daarvan wordt besteed aan de bouw van een muur aan de grens met Mexico.

- Het defensiebudget gaat omhoog met $56 miljard.

- Medicaid, de zorgvoorziening voor de allerarmsten, moet $800 miljard bezuinigen de komende tien jaar

- Tal van hulpprogramma’s voor armen, ouderen, gehandicapten en studenten verdwijnen of verliezen een groot deel van hun budget.

- Het budget voor wetenschap en het milieuagentschap EPA wordt gekortwiekt.

- In 2027 is het begrotingstekort weggewerkt, ervan uitgaande de economie elk jaar met 3 procent groeit.

We zien dus dat Trump een vechtertje is, dit was al duidelijk omdat Trump dikwijls erover lult dat de NATO-leden 2% van hun bnp oid moeten uitgeven aan defensie, en hier zien we dat hij ook nog wat extra geld aan defensie uit wil geven. We hebben echt met een vechtersbaasje te maken hier.

Hij haalt geld weg bij de allerarmsten, en dan hebben we het ook over zaken zoals voedselbonnen. Trump is dan ook een fervent aanhanger van 'het recht van de sterkste': laat de zwakkeren maar creperen. Hierbij zij opgemerkt dat de kerk in de VS zit te springen om dit soort denkbeelden, want dan kunnen zij voedsel gaan uitdelen aan de allerarmsten, zeker mensen zoals Franklin Graham worden hier geil van.

Minder geld voor wetenschap, aha, Trump's anti-wetenschappelijke kabinet ziet het nut niet in van wetenschap (of logisch nadenken for that matter), en haalt dan wat geld hier bij weg. Logisch, Trump richt zich nu eenmaal op de wat dommere mens en die hebben geen boodschap aan wetenschap.

Dan de vraag hoe Trump een groei van 3% per jaar wil bewerkstelligen, dit zal hij waarschijnlijk doen door allerlei regels af te schaffen waardoor de VS viezer wordt. Hierdoor kunnen bedrijven hun afval overal neerdumpen, bos kappen, dieren wegjagen, olie rondgieten, en ga zo maar door, ga zo maar door.

Zelfs republikeinen - hoe dom die vaak ook zijn - wordt het te gortig:

Een begroting van het Witte Huis is uiteindelijk niet meer dan een wensenlijstje. Het Congres heeft het laatste woord over de overheidsfinanciën en tal van Republikeinen hebben al aangegeven dat ze nooit zullen instemmen met deze begroting. Hetzelfde geldt voor de Republikeinse zorgwet die Obamacare moet vervangen. Volgens een doorrekening van de rekenkamer CBO zullen er 23 miljoen onverzekerden bijkomen als Trump zijn zin krijgt. Republikeinen in de Senaat hebben al aangegeven dat ze de hele wet willen herschrijven.
Trump kan op veel verzet rekenen, en niet alleen van Democraten.

[hjs]

Las gister ergens dat er nog een flinke rekenfout inzit in die begroting.
Ze geven wel belasting voordeel aan verschillende groepen, maar ze hebben die achteruit gang van belasting inkomsten helemaal niet meegenomen in de berekeningen.

http://www.cnbc.com/2017/...y-summers-commentary.html

[wildhagen]

Maakt allemaal niet uit, dat schuiven ze gewoon door naar de volgende president. Die mag de enorme puinhopen van Trump gaan oplossen, dit kleinigheidje kan daar dan ook nog wel bij.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op vrijdag 26 mei 2017 @ 08:49:
[...]


Bron: http://www.demorgen.be/bu...cht-zeer-slecht-b04e25ec/

Het is weer lekker tenenkrommend hoe slecht ze daar geinformeerd zijn (zie laatste alinea). Deskundigheid is blijkbaar niet nodig om een hoge positie te krijgen, een bruine arm halen is blijkbaar voldoende?

En mag ik uit het vetgedrukte opmaken dat ze wellicht een verkoopverbod voor Duitse auto's gaan opleggen? Mag dat dan zomaar? En als ze dan zonodig meer eigen auto's willen maken, misschien moeten ze dan eens zelf een fatsoenlijke auto ontwerpen? Zolang ze daar onder "boodschappenauto" een V8 5.0-liter verstaan zal het ook nooit wat worden...

Op zich heeft hij een punt dat het handelsoverschot van Duitsland een probleem is. De manier waarop is natuurlijk weer bezopen. Je kan een argument maken dat in zowel Duitsland als Nederland je in een klap de lonen gewoon 10% moet laten stijgen voor de meeste mensen. Het productievoordeel van beiden komt uit de enorme efficiëntie in productie, en loonmatiging ten opzichte van arbeidsproductiviteit. Het zou voor de EU een zeer gezonde ontwikkeling zijn als hier de lonen omhoog gaan.

Ondertussen moeten de Amerikaanse fabrikanten niet zeuren. Zij zijn belachelijk inefficiënt, verouderd en wat ze verkopen is vaak matig. Dat de Duitsers nu al jaren hebben geïnvesteerd in robotisering, is een groot deel van hun succes. Niet alleen maken de Duitsers gewoon Duitse auto's, maar ze kunnen ze ook maken. De meest treurige episode is dat Musk van Tesla zo graag zijn super geavanceerde fabriek laat zien. Dat zijn dus Duitse machines die al jaren de standaard zijn. Vervolgens wou Trump van subsidies zoals die voor Musk af. Wat wil je dan?

[wildhagen]

Weer wat nieuws uit de diepe krochten waarin Trump en zijn handlangers zich bewegen:

De schoonzoon van Donald Trump, Jared Kushner, ligt onder vuur in het onderzoek naar mogelijke Russische inmenging in de verkiezingen. Zo wilde hij in december een geheim communicatiekanaal met de Russen opzetten.

Dat meldt The Washington Post zaterdag op basis van overheidsfunctionarissen. Volgens de krant was het kanaal bedoeld om gesprekken tegen afluisteren te beschermen. Het kanaal zou er echter nooit van zijn gekomen.

Persbureau Reuters meldt zaterdag tevens dat Kushner, die tevens adviseur voor het Witte Huis is, tenminste drie keer met de Russische ambassadeur Sergei Kisljak contact heeft gehad, tijdens en na de verkiezingscampagne van zijn schoonvader. De contacten, waaronder twee telefoongesprekken, werden niet openbaar gemaakt.

Vrijdag werd al bekend dat in het onderzoek naar Russische inmenging in de presidentsverkiezingen de FBI zijn pijlen richtte op Kushner. Volgens de onderzoekers heeft Kushner informatie die van belang is voor het onderzoek. De man van Ivanka Trump is niet per se zelf verdachte, zeggen de functionarissen.

Ook de inlichtingencommissie van de Senaat liet weten Trumps schoonzoon te willen ondervragen.

Het comité voor inlichtingen van de Senaat wil dat de politieke organisatie van Trump alle documenten die betrekking hebben tot de verkiezingscampagne van vorig jaar inlevert voor onderzoek.

Het onderzoek richt zich op de mogelijke Russische inmenging in de presidentsverkiezingen. Het gaat om alle documenten, e-mails en telefoongegevens vanaf de start van de campagne in juni 2015. Dat schrijft The Washington Post ook zaterdag.

De commissie heeft het campagneteam vorige week op de hoogte gesteld van het verzoek. Naar verwachting worden de komende dagen tientallen voormalige campagnemedewerkers opgeroepen hun documenten in te leveren. Eerder werd de organisatie al gevraagd om alle documenten te bewaren.

Het is de eerste keer dat de campagne van Trump wordt betrokken bij het onderzoek naar de mogelijke Russische beinvloeding van de presidentsverkiezingen. De organisatie van Trump heeft nog niet gereageerd op het verzoek.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...unicatie-met-moskou-.html

Het WaPo-artikel waar naar verwezen wordt: https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.a58a7175e71d

Zou de impeachment ná of nog vóór de zomer gaan plaatsvinden?

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 27-05-2017 07:39 ]

[Jiffy]

wildhagen schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 07:38:
Zou de impeachment ná of nog vóór de zomer gaan plaatsvinden?

Kushner (& Ivanka?) achter de tralies zou ik al een enorme stunt vinden...

[Delerium]

Trump kennende wordt het gewoon een presidentieel pardon (en medaille) voor jared en zichzelf. Een president kan dat, zichzelf vrijspreken.

[downtime]

Delerium schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 08:57:
Trump kennende wordt het gewoon een presidentieel pardon (en medaille) voor jared en zichzelf. Een president kan dat, zichzelf vrijspreken.

Nee, hij kan iedereen een pardon geven behalve zichzelf. Niet dat het echt uitmaakt, zijn opvolger zal hem vrijwel zeker toch een pardon geven. Nixon kreeg ook een pardon van Ford.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 09:23:
[...]

Nee, hij kan iedereen een pardon geven behalve zichzelf. Niet dat het echt uitmaakt, zijn opvolger zal hem vrijwel zeker toch een pardon geven. Nixon kreeg ook een pardon van Ford.

En als die opvolger Warren blijkt te zijn, dan kan hij het vergeten.
Nee, ik denk niet dat zij zo snel afgezet zal worden. Dat proces duurt jaren. Hij zal eerder een reden creëren om af treden om het onderzoek naar hem te staken. Daar gaat nog heel wat uitkomen omtrent zakendeals. De man is al decennia omringt met schimmige deals en faillissementen. Dat moeras mag dus niet geleegd worden.

---

Russian ambassador told Moscow that Kushner wanted secret communications channel with Kremlin

Ik betwijfel of deze titel nog veel toelichting verdient.

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-05-2017 10:04 ]

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 09:59:
[...]

Russian ambassador told Moscow that Kushner wanted secret communications channel with Kremlin

Ik betwijfel of deze titel nog veel toelichting verdient.

Het meest interessante aan het artikel: Waar komt de informatie vandaan? Het lijkt erop dat de info over de inhoud van het gesprek uit een anonieme brief aan de WP komt. Dat het gesprek heeft plaats gevonden is bevestigd door de FBI (want die houden in de gaten wie de ambassade in en uit gaan).

De vraag is natuurlijk wie er belang bij heeft om de inhoud van het gesprek anoniem te lekken. Gezien het handjevol mensen wat van deze gesprekken kan weten lijkt het alsof de Russen zelf dubbel spel spelen: Ze ondermijnen Trump zelf door informatie over de contacten te lekken naar de pers.

[Player1S]

De russen hebben natuurlijk wel baat bij een extreem instabiel Amerika.
De trump aanhang zal geen enkele reden tot afzetting accepteren. Hij kan bij wijze van spreken de paus live op tv vermoorden om vervolgens merkel verkrachten en ze zullen roepen dat ze het verdient hebben en trump een held is

Een afzetting of "vrijwillig" vertrek zal dus hoe dan ook tot grotere verdeeldheid leiden en het land word langzaam onbestuurbaar.

[DaniëlWW2]

@Virtuozzo dus op een schaal van 1 tot 10, hoe rampzalig was de G7, NAVO etc met Trump? Aangezien het klimaatverdrag nog steeds op losse schroeven staat ga ik voorlopig voor een 8.

[Salvatron]

Een of andere medewerker van Trump zei dat Trump op Sicilie was om te leren over het klimaat en om slimmer te worden, maar volgens mij heeft hij helemaal niets geleerd en slimmer wordt ie nooit, dus hij zal wel dezelfde onzin als altijd over global warming blijven rondtrumpetteren. Bijdraaien zal een te hoge opgave voor hem zijn, en of Trump volgende week een beslissing neemt over het Parijse akkoord valt sterk te betwijfelen, waarschijnlijk blijft het voorlopig nog een impasse, ook aangezien Trump zelf tegen het akkoord is maar Ivanka of weetikveelwie e.d. voor.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 27 mei 2017 @ 20:29:
@Virtuozzo dus op een schaal van 1 tot 10, hoe rampzalig was de G7, NAVO etc met Trump? Aangezien het klimaatverdrag nog steeds op losse schroeven staat ga ik voorlopig voor een 8.

10

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 00:11:
[...]


10

Ik was nog te positief zie ik.

[walletje-w]

Wat ik me ben gaan realiseren is dat door de positie van macht waar Trump nu in zit hij nog wel eens extremer kan gaan worden, denk aan Erdogan. Ik moest denken aan het beeld van Trump bij de NAVO top waar hij een andere persoon zomaar aan de kant schuift, hij merkt steeds meer dat hij de machtigste persoon op aarde is en al die andere wereld leiders kunnen lief dingen aan hem vragen maar ze kunnen toch niets echt afdwingen. Dit voelt zo goed voor zijn ego, hij raakt zo gewend aan deze macht dat hij echt gekke stappen kan gaan zetten om deze macht te behouden.

Dan is een oorlog beginnen om de approval ratings omhoog te duwen en de noodzaak voor een 'sterke' president nog niet eens zo vergezocht.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 00:13:
[...]


Ik was nog te positief zie ik.

We'll always never have Paris

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 00:11:
10

Om een groot filosoof te citeren: "Elk nadeel heb zijn voordeel"...

Misschien dat de europese landen eindelijk eens hun eigen defensie serieus gaan nemen, de tijd van achterover leunen is definitief voorbij. De uitgaven aan defensie zijn aan deze kant van de plas al decennia veel te laag, vrede is inderdaad niet gratis.

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:04:
[...]


Om een groot filosoof te citeren: "Elk nadeel heb zijn voordeel"...

Misschien dat de europese landen eindelijk eens hun eigen defensie serieus gaan nemen, de tijd van achterover leunen is definitief voorbij. De uitgaven aan defensie zijn aan deze kant van de plas al decennia veel te laag, vrede is inderdaad niet gratis.

En dat is toch echt heel erg jammer. Want dat is geld dat niet naar onderwijs, wetenschap, ouderzorg, sociale voorzieningen etc gaat maar naar dood en verderf. Nog meer geld naar terreurbestrijding ipv medische zorg terwijl procentueel vele vele vele malen meer mensen doodgaan door allerlei ziektes tov terroristische aanslagen. De bangmakerij en onderbuik gaan regeren.
Hopelijk staat Europa sterk en steken ze een dikke middelvinger op naar Trump en gaan ze de effort voor klimaat zelfs wat verhogen.

[ Voor 7% gewijzigd door thewizard2006 op 28-05-2017 09:17 ]

[matroosoft]

.

[ Voor 99% gewijzigd door matroosoft op 28-05-2017 09:40 ]

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:15:
En dat is toch echt heel erg jammer. Want dat is geld dat niet naar onderwijs, wetenschap, ouderzorg, sociale voorzieningen etc gaat maar naar dood en verderf.

2% van het BNP als prijs voor vrede is historisch gezien een koopje, een harde afspraak die we 3 jaar geleden in Dublin gezamenlijk zijn overeengekomen:

quote: http://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_112964.htm

Wales Summit Declaration
Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council in Wales

Allies whose current proportion of GDP spent on defence is below this level will:
- halt any decline in defence expenditure
- aim to increase defence expenditure in real terms as GDP grows
- aim to move towards the 2% guideline within a decade with a view to meeting their NATO Capability Targets and filling NATO's capability shortfalls

Je kunt 'Parijs' en 'Dublin' niet los van elkaar zien: het doet de geloofwaardigheid van de europese landen geen goed als ze wel heel hard gillen over het klimaatakkoord maar tegelijk afspraken op het gebied van defensie niet nakomen.

Zo verschillend zijn deze twee gebieden namelijk niet: waar wij de Trump er terecht op wijzen dat hij mee moet doen aan het terugdringen van klimaatverandering krijgen we zelf (op extreem lompe Trumpiaanse wijze) te horen dat ook wij vergelijkbare verplichtingen hebben in de strijd tegen de radicale islam en het verdedigen van het eigen grondgebied...

[hjs]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:55:
[...]

Je kunt 'Parijs' en 'Dublin' niet los van elkaar zien: het doet de geloofwaardigheid van de europese landen geen goed als ze wel heel hard gillen over het klimaatakkoord maar tegelijk afspraken op het gebied van defensie niet nakomen.

Zo verschillend zijn deze twee gebieden namelijk niet:

..

Het klimaat en de strijd tegen de radicale islam

Beide zijn veroorzaakt door het beleid van de VS bedoel je

[ Voor 5% gewijzigd door hjs op 28-05-2017 10:00 ]

[hoevenpe]

hjs schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:59:
Beide zijn veroorzaakt door het beleid van de VS bedoel je

De oprichting van de NAVO hebben we toch zelf 'veroorzaakt' in Europa: iets met een man met een snorretje

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:55:
2% van het BNP als prijs voor vrede is historisch gezien een koopje, een harde afspraak die we 3 jaar geleden in Dublin gezamenlijk zijn overeengekomen:

Je kunt 'Parijs' en 'Dublin' niet los van elkaar zien: het doet de geloofwaardigheid van de europese landen geen goed als ze wel heel hard gillen over het klimaatakkoord maar tegelijk afspraken op het gebied van defensie niet nakomen.

Zo verschillend zijn deze twee gebieden namelijk niet: waar wij de Trump er terecht op wijzen dat hij mee moet doen aan het terugdringen van klimaatverandering krijgen we zelf (op extreem lompe Trumpiaanse wijze) te horen dat ook wij vergelijkbare verplichtingen hebben in de strijd tegen de radicale islam en het verdedigen van het eigen grondgebied...

Ik ben het er ook niet mee oneens dat een zekere vorm van defensie nodig is. Echter is maar de vraag of nu zo slecht is gesteld hiermee. Europa heeft een vrij sterk en modern leger en het zal echt voornamelijk gebruikt worden voor offensieve doelen ipv defensief (in de zin van beschermen Europa).
Blijft uiteraard een heet hangijzer wat nu de perfecte balans is aangezien de wereld ook niet zwart/wit is en gemaakte afspraken moeten nagekomen worden. Dit mes snijdt uiteraard wel aan 2 kanten. Je kan dus niet aan de ene kant Trump hebben die eist dat de 2% wordt gehaald en aan de andere kant een broertje dood heeft aan de klimaatafspraken.

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:02:
Je kan dus niet aan de ene kant Trump hebben die eist dat de 2% wordt gehaald en aan de andere kant een broertje dood heeft aan de klimaatafspraken.

Maar dan zijn we het daar toch gewoon over eens?

Trump moet zijn deel van het klimaatakkoord nakomen, maar ook wij hebben afspraken gemaakt op andere terreinen die we moeten nakomen en net zo belangrijk zijn. Want de westerse defensie staat er echt slecht voor, op papier lijkt het nog wel wat maar in de praktijk is maar een heel klein deel echt inzetbaar.

[DaniëlWW2]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:04:
[...]


Om een groot filosoof te citeren: "Elk nadeel heb zijn voordeel"...

Misschien dat de europese landen eindelijk eens hun eigen defensie serieus gaan nemen, de tijd van achterover leunen is definitief voorbij. De uitgaven aan defensie zijn aan deze kant van de plas al decennia veel te laag, vrede is inderdaad niet gratis.

Dat is het punt niet. Het gaat niet om afdoende defensie, maar afdoende afschrikking voor Rusland. Het is een stervende staat, letterlijk. Uitzonderlijk corrupt tot het punt dat het land geplunderd wordt door haar eigen elite, geen investering in kennis of ontwikkeling, totaal afhankelijk van de export van fossiele brandstoffen die gaan verdwijnen, demografisch zakt het land ook aardig in elkaar. Gaat dit zo door dan stelt Rusland over twee decennia helemaal niks meer voor. Nu zijn ze al veel zwakker dan ze lijken. Al dat militaire machtsvertoon en alle inmengingen in verkiezingen doen ze omdat ze hopen iets minder zwak te staan. Bij Trump lijkt het te gaan lukken omdat de man overduidelijk niks van geopolitiek begrijpt. Hij niet, en ook niet de meeste om hem heen.

Nee, het echte probleem is het klimaatverdrag. Het kan me werkelijk niks schelen dat je je er al eens sceptisch over hebt uitgelaten, het gebeurd, het is allang bewezen, er is geen twijfel binnen de wetenschappelijke gemeenschap. Als er al twijfel is, dan is het over de wijsheid om het bij 2 graden te houden, wat we niet eens lijken te halen. 1 graden zou al een veel beter streefdoel zijn, en daar zijn we al...

Het is werkelijk te dom voor woorden om het nu nog steeds te negeren. Het is een verkapte misdaad tegen de menselijkheid om nu te weigeren om klimaatbeleid snel door te voeren want de gevolgen kunnen desastreus zijn voor het voortbestaan van de mensheid. Dat lijkt mij de ultieme misdaad tegen de menselijkheid, het voortbestaan van de mensheid zelf in gevaar brengen...

[begintmeta]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 09:55:
...
2% van het BNP als prijs voor vrede is historisch gezien een koopje, een harde afspraak die we 3 jaar geleden in Dublin gezamenlijk zijn overeengekomen:

Apart dat de 'Wales summit declaration' uit Ierland komt trouwens, ik dacht dat men toen in Newport bijeen was gekomen.

...

En daarnaast zie je dat de doelstellingen wat genuanceerder zijn geformuleerd, en min of meer zelfs door Nederland zijn ingehouden (er is sinds die tijd niet echt minder uitgegeven, en diverse landen hebben al duidelijke budgetverhogingen ingepland (men hoeft ook niet te pretenderen dat de VS zoveel waarde hecht aan verdediging van bondgenoten als doel op zich, en hetgeen wordt uitgegeven door de VS dient dan ook hoofdzakelijk de belangen van de VS, dus het voortdurend hameren op 'de rekening' is imho wat vreemd.)

Het lastige van mileuwinst is dat die in veel gevallen niet strategisch is in te zetten/alleen ten goede komt aan jezelf (vaak juist meer ten goede komt aan een ander) (kortzichtig gezien dan tenminste)

[Salvatron]

Er moet meer geld naar defensie maar de 2% norm hoeft niet perse nuttig te zijn, wellicht kunnen ze de norm veranderen. Ook moet europa zoveel mogelijk op eigen benen staan en zo min mogelijk afhankelijk van de VS zijn. De VS is een noodzakelijk kwaad maar als voorzorgsmaatregel moeten bondgenoten imo altijd als onbetrouwbaar worden gezien.

Daarnaast vraag ik me af of men de russen eigenlijk niet zou kunnen uitnodigen om lid te worden van de NAVO hehehe. Nee. Misschien niet.

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:08:
Maar dan zijn we het daar toch gewoon over eens?

In de zin van afspraken nakomen wel. Maar aangezien Trump die niet nakomt voor het klimaat zie ik ook niet de noodzaak om dit te doen voor defensie wanneer hij dat eist. En in mijn ogen is op dit moment voor Europa het klimaat een belangrijker issue om geld en aandacht in te stoppen dan defensie. Klimaat is langetermijn denken, defensie korte termijn.
Er is geen land ter wereld wat er aan denkt om Europa aan te vallen, zo slecht is het echt niet gesteld met onze defensie.

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:23:

Daarnaast vraag ik me af of men de russen eigenlijk niet zou kunnen uitnodigen om lid te worden van de NAVO hehehe. Nee. Misschien niet.

Is geprobeerd. Op meerdere manieren. Van partnerschappen tot akkoorden. Er is zelfs een tijd sprake geweest van een opvolger van de NATO, waarbij Rusland inclusief zou zijn. Helaas kwamen we er uiteindelijk achter dat er nooit sprake is geweest van enige serieuze intentie, maar enkel (zoals op zoveel terreinen van kennis, kunde, informatie en middelen) van gebruik. Het heeft enige jaren geduurd voordat men überhaupt toe kon geven hoe enorm men in het ootje genomen bleek, maar goed, het is wat het is.

[Salvatron]

Virtuozzo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:26:
Is geprobeerd. Op meerdere manieren. Van partnerschappen tot akkoorden. Er is zelfs een tijd sprake geweest van een opvolger van de NATO, waarbij Rusland inclusief zou zijn. Helaas kwamen we er uiteindelijk achter dat er nooit sprake is geweest van enige serieuze intentie, maar enkel (zoals op zoveel terreinen van kennis, kunde, informatie en middelen) van gebruik. Het heeft enige jaren geduurd voordat men überhaupt toe kon geven hoe enorm men in het ootje genomen bleek, maar goed, het is wat het is.

Het lijkt me dan dat dat aantoont dat men rusland niet goed begrijpt, als men onderschat hoe rusland alles en iedereen enkel tot zijn eigen voordeel probeert te gebruiken.
Rusland erbij proberen te halen is op zichzelf natuurlijk goed, tegelijk moet men rusland goed inschatten.

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:37:
[...]


Het lijkt me dan dat dat aantoont dat men rusland niet goed begrijpt, als men onderschat hoe rusland alles en iedereen enkel tot zijn eigen voordeel probeert te gebruiken.
Rusland erbij proberen te halen is op zichzelf natuurlijk goed, tegelijk moet men rusland goed inschatten.

Tja, welkom bij de mensheid.

[Salvatron]

Virtuozzo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:40:
[...]


Tja, welkom bij de mensheid.

Ik verwacht dat professionals en inlichtingendiensten etc rusland wel op waarde zouden moeten kunnen schatten (wat ze tegenwoordig ook lijken te doen).

[hoevenpe]

thewizard2006 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:25:
Er is geen land ter wereld wat er aan denkt om Europa aan te vallen, zo slecht is het echt niet gesteld met onze defensie.

Hmmmm...

quote: https://www.google.nl/amp...ack-on-the-baltics-2017-4

Baltic states think Russia is laying the groundwork for looming 'kinetic operations'

Lithuania's defense minister and military communications officials told The Guardian that they were "taking very seriously" Russia-organized propaganda efforts to undermine stability in the Baltics, which consist of Lithuania and its northern neighbors, Latvia and Estonia.

"Russia is a threat," Lithuanian Defense Minister Raimundas Karoblis told The Guardian. "They are saying our capital Vilnius should not belong to Lithuania because between the first and second world wars it was occupied by Poland."

Gelukkig hebben we een sterk en krachtig leger, ow wacht...

quote: http://www.elsevier.nl/ne...ing-tegen-rusland-498602/

Defensie schrikt van ‘oude zooi’ bij oefening in Polen

Het Nederlandse leger deed afgelopen winter mee aan een grote internationale militaire oefening Bison Drawsko in Polen. Die was bedoeld als signaal aan Rusland, maar heeft Defensie vooral op de eigen grote gebreken gewezen.

De uitgebreide training joeg Defensie schrik aan, schrijft De Telegraaf maandag. Een evaluatie door de Gezamenlijke Officieren Vereniging – een federatieve beroeps- en belangenvereniging binnen Defensie – maakt duidelijk dat het Nederlandse leger op kernpunten tekortschiet.

Ik zou oprecht willen dat je gelijk had in deze, maar de risico's zijn serieus en zeker niet minder dan het klimaatprobleem.

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:44:
[...]


Ik verwacht dat professionals en inlichtingendiensten etc rusland wel op waarde zouden moeten kunnen schatten (wat ze tegenwoordig ook lijken te doen).

Niet het probleem.

Mensen willen geloven. Daar komt het op neer. Zet het in de tijd zelf. De Koude Oorlog was voorbij, de toekomst stond open, de oude dromen van peace & prosperity kregen vanzelfsprekend vrij spel. Met her en der een oprisping, zoals de continuering van de War on Drugs (iets om op te letten bij Trump) en de War on Terror, maar het idee van een globaal conflict was verleden tijd. Ongeacht alle problematiek en klein drama van geopolitiek was dat ook de verwachting. Er werd ook flink op ingezet, kosten noch moeite gespaard. Maar de maskirovka was dermate diep, selectief en bedekt dat hoop het botweg won van paranoia.

En toen kwamen we er dus achter dat al voor het einde van die Koude Oorlog het ontwerp gemaakt was voor de volgende fase. Wat wij zien als de Val van de Soviet Unie en het einde van het conflict bleek niets meer te zijn dan een strategische stap terug. Andropov was dan ook geniaal, mentor van zowel Gorbachev als Putin, garantor van de veiligheidsdiensten, meester van gedragswetenschappen. Het was hard wakker worden, en dat is het nog. Maar goed, dat is een heel ander verhaal wat we inmiddels meermaals in een heel ander topic besproken hebben.

De relevantie hier is eigenlijk enkel de focus hierin op de VS en de algemene ontwikkeling van Westers denken en geopolitieke kwetsbaarheden. Trump is een symptoom, maar ook het symptoom blijkt bruikbaar.

[thewizard2006]

hoevenpe schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:47:
Hmmmm...

Ik zie nergens dat Rusland deze landen gaat aanvallen/de oorlog verklaren. Propaganda is iets dat gebruikt wordt sinds mensenheugenis. Als we om dat soort "geruchten" elke keer ons leger moeten upgraden/uitbreiden etc dan blijf je bezig.

Gelukkig hebben we een sterk en krachtig leger, ow wacht...
Ik zou oprecht willen dat je gelijk had in deze, maar de risico's zijn serieus en zeker niet minder dan het klimaatprobleem.

Ja tuurlijk zeggen ze dat. Wij van wc eend. En daarnaast hebben we het over Europa en niet Nederland (dat kleine landje) vergeleken met andere grootheden die eventueel een dreiging zouden kunnen vormen. Dit zou eventueel Rusland kunnen zijn maar daar blijft het ook bij en zoals gezegd is Rusland vooral spierballenpraat.
Nogmaals, ik zeg nergens dat defensie niet nodig is (helaas) maar zet sterke vraagtekens bij de wensen van het oorlogszuchtigste land ter wereld (ja de VS) en of dat een fatsoenlijke graadmeter is. Het zal echt vrijwel alleen besteed worden aan offensieve doelen.

[Virtuozzo]

thewizard2006 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:15:
[...]

Ik zie nergens dat Rusland deze landen gaat aanvallen/de oorlog verklaren. Propaganda is iets dat gebruikt wordt sinds mensenheugenis. Als we om dat soort "geruchten" elke keer ons leger moeten upgraden/uitbreiden etc dan blijf je bezig.


[...]

Ja tuurlijk zeggen ze dat. Wij van wc eend. En daarnaast hebben we het over Europa en niet Nederland (dat kleine landje) vergeleken met andere grootheden die eventueel een dreiging zouden kunnen vormen. Dit zou eventueel Rusland kunnen zijn maar daar blijft het ook bij en zoals gezegd is Rusland vooral spierballenpraat.
Nogmaals, ik zeg nergens dat defensie niet nodig is (helaas) maar zet sterke vraagtekens bij de wensen van het oorlogszuchtigste land ter wereld (ja de VS) en of dat een fatsoenlijke graadmeter is. Het zal echt vrijwel alleen besteed worden aan offensieve doelen.

Dit is niet het topic om deze verkenning uit te voeren, maar het zou echt een idee zijn om er eens wat geschiedenisboeken op na te slaan om wat lering te trekken uit de gevolgen van het omvormen van landen naar gulzige aard op basis van gulzige organisatie (cultuur, economie, politiek e.d.). We hebben het hier over voedingssystemen. Er is geen enkele uitzondering in de menselijke geschiedenis te vinden waar zich dat niet met wat buiten eigen systemen ligt dient te voeden ter continuering van die systemen.

Geen enkele uitzondering. We kunnen het niet leuk vinden, het mag niet prettig zijn voor geloof, overtuiging, principes, ideologie of welke geitenwollen sok dan ook, maar het is de menselijke realiteit - helaas. Even heel bot en simpel gesteld: de inrichting en beheersing van het hedendaagse Rusland is van dien aard dat het zichzelf op eet, het enige middel wat men heeft om dat te voorkomen is tevens hetzelfde als het effect van beiden: het richting proberen te geven aan die voedingsimpuls naar buiten toe. Beetje pijnlijk, dat "buiten", dat zijn wij. Kapitaalstromen, kennis, markten, denken, voelen - enfin, sla de geschiedenis er op na.

Dit is geen kwestie van meningen of argumenten. Het zijn eenvoudige observaties. Neem het niet van mij aan, die zelf de verkenning. Dit wil niet zeggen dat het onderliggende probleem niet opgelost kan worden, integendeel, maar gulzige organisatie zal altijd eerst ingeperkt moeten worden voor vermogen tot voeden en beheersing van beïnvloeding. Pas dan kun je hybride middelen gaan inzetten in de poging om eerst tempo en vervolgens richting van de interne dynamiek te stabiliseren. Uiteindelijk kan er dan ruimte ontstaan binnen die dynamiek om zelf lering van lessen te trekken. Maar daar zijn we nog lang niet, en helaas kent Rusland weinig historische ervaring met die uitdaging. Integendeel.

Maar goed, terug naar het onderwerp. De relevantie hier is het streven van het huidige criminele veiligheidsregime van Rusland om haar eigen vermogen tot externe voeding te vergroten middels invloed elders. Het maakt weinig tot niets uit welke soort van invloed dat is, het maakt eigenlijk zelfs weinig uit of er sprake is van een directe beïnvloeding, of indirecte. Zelfs niet of er sprake is van gebruik technische of andere middelen om mensen en ontwikkelingen aan te sturen of van persoonlijke relaties. De essentie en ernst liggen in de effecten ervan. Zowel de reële als de perceptieproblematiek. Misschien is de betere vraag voor de VS welke daarvan het meest dringend is.

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op zondag 28 mei 2017 @ 12:28:
...
Dit is niet het topic om deze verkenning uit te voeren, maar het zou echt een idee zijn om er eens wat geschiedenisboeken op na te slaan om wat lering te trekken uit de gevolgen van het omvormen van landen naar gulzige aard op basis van gulzige organisatie (cultuur, economie, politiek e.d.). We hebben het hier over voedingssystemen. Er is geen enkele uitzondering in de menselijke geschiedenis te vinden waar zich dat niet met wat buiten eigen systemen ligt dient te voeden ter continuering van die systemen.
...

Heb je het dan over landen, of ook over andere structuren (zoals stammen in de rimboe)?

[BarendB]

DaniëlWW2 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:11:
[...]

Dat is het punt niet. Het gaat niet om afdoende defensie, maar afdoende afschrikking voor Rusland.

Maar nu doe je alsof Rusland de enige dreiging voor oorlog is. We hadden de Islamitische staat dat op een gegeven moment bijna de hele zandbak in had genomen en hardop uitsprak dat de volgende stap Europa zou worden. Dat kwam voor velen uit het niets en vooral het tempo heeft vriend en vijand behoorlijk verrast. Technologie voor massavernietiging wordt helaas steeds geavanceerder en steeds meer landen (gaan) beschikken over kernwapens, inclusief landen zoals Pakistan. We hebben Turkije dat een heel groot leger en een geschifte dictator als leider heeft en dat zo maar ineens rare dingen kan gaan doen. Er zijn allerlei landen waar het mis kan gaan, vaak natuurlijk in eerste instantie tussen omliggende landen zoals Noord-Korea/Zuid Korea of Iran dat altijd al heimelijk met de ontwikkeling van kernwapens bezig is en waar de Ayatollah hardop zegt dat het zijn grote droom is Israel te nuken . Allemaal situaties waar grootmachten zeer waarschijnlijk gedwongen worden kleur te bekennen als het mis gaat, want wat gaat China doen bijvoorbeeld als Noord Korea een bom gooit op Zuid Korea en Trump ingrijpt ?

Toen ik jong was en de muur zag vallen, oost en west weer vrienden leken te worden had ik t gevoel dat oorlog iets uit het verleden was dat nooit meer zou kunnen voorkomen. Maar als ik nu om me heen kijk zie ik een wereld die instabieler is dan ooit. En als je dan de staat ziet van het leger in sommige Europese landen met als dieptepunt Nederland natuurlijk (met onze 'pang pang' roepende soldaten bij gebrek aan geld voor kogels), dan lijkt me 2% geen gek idee. En al helemaal niet als je dat gewoon hebt afgesproken met elkaar en je gewoon asociaal zit te free-riden en wel de lusten geniet maar niet de lasten wilt dragen.

[ Voor 18% gewijzigd door BarendB op 28-05-2017 17:55 ]

[BarendB]

thewizard2006 schreef op zondag 28 mei 2017 @ 10:02:
Je kan dus niet aan de ene kant Trump hebben die eist dat de 2% wordt gehaald en aan de andere kant een broertje dood heeft aan de klimaatafspraken.

Maar de werkelijkheid is juist andersom: Landen als NL houden zich niet aan de 2% NAVO afspraken, de VS houdt zich momenteel nog keurig aan de klimaatafspraken. Ik kan me voorstellen dat die nu denken "ja als jullie je niet aan de NAVO afspraken houden, waarom zouden wij ons dan druk maken over de klimaatafspraken". Dat is de situatie nu.

[j-phone]

BarendB schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:25:
[...]


Maar de werkelijkheid is juist andersom: Landen als NL houden zich niet aan de 2% NAVO afspraken, de VS houdt zich momenteel nog keurig aan de klimaatafspraken. Ik kan me voorstellen dat die nu denken "ja als jullie je niet aan de NAVO afspraken houden, waarom zouden wij ons dan druk maken over de klimaatafspraken". Dat is de situatie nu.

Maakt het wat uit? Het klimaat als leverage gebruiken is hoe dan ook een zwaktebod. Iedereen gaat daar de gevolgen van dragen namelijk.

[BarendB]

j-phone schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:30:
[...]


Maakt het wat uit? Het klimaat als leverage gebruiken is hoe dan ook een zwaktebod. Iedereen gaat daar de gevolgen van dragen namelijk.

In mijn boek geldt afspraak is afspraak en ik vind het zeer kwalijk als je wel de lusten consumeert maar de lasten ontduikt. En dat geldt dan natuurlijk voor zowel NAVO als klimaat. Je kan er over twisten welke belangrijker is, dat doen we hier ook, maar ik gok dat Trump een stuk minder moeilijk over het klimaat zou doen als we het free-rider probleem op de NAVO niet hadden gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door BarendB op 28-05-2017 18:37 ]

[Delerium]

BarendB schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:34:
[...]

In mijn boek geldt afspraak is afspraak en ik vind het zeer kwalijk als je wel de lusten consumeert maar de lasten ontduikt. En dat geldt dan natuurlijk voor zowel NAVO als klimaat. Je kan er over twisten welke belangrijker is, dat doen we hier ook, maar ik gok dat Trump een stuk minder moeilijk over het klimaat zou doen als we het free-rider probleem op de NAVO niet hadden gehad.

Dat Freeriden valt ook best mee, zelfs Nederland heeft de vs geholpen met hun volmaakt zinloze oorlogen in Irak en Afghanistan.

[downtime]

BarendB schreef op zondag 28 mei 2017 @ 18:34:
[...]

Je kan er over twisten welke belangrijker is, dat doen we hier ook, maar ik gok dat Trump een stuk minder moeilijk over het klimaat zou doen als we het free-rider probleem op de NAVO niet hadden gehad.

Is er een basis voor die gok? Heeft Trump ooit die link in een speech gelegd? In een Twitter bericht dan misschien? Ik geloof het niet.

Het is ook niet logisch: Waarom zou hij een relatie leggen tussen een wereldwijd klimaatakkoord en Europese defensiebestedingen? Goed, ik weet dat geografie zijn sterkste punt niet is, maar toch.

[BarendB]

downtime schreef op zondag 28 mei 2017 @ 19:13:
[...]

Is er een basis voor die gok? Heeft Trump ooit die link in een speech gelegd? In een Twitter bericht dan misschien? Ik geloof het niet.

Het is ook niet logisch: Waarom zou hij een relatie leggen tussen een wereldwijd klimaatakkoord en Europese defensiebestedingen? Goed, ik weet dat geografie zijn sterkste punt niet is, maar toch.

Hij zal het natuurlijk nooit kunnen uitspreken (alhoewel Trump kennende, wie weet) maar ik kan me er zeker wel iets bij voorstellen dat als je een grote overlap in spelers hebt en bij groep A de dupe bent van freeriding dat je in groep B minder inschikkelijk bent.