[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Stringer]

Wonderlijke televisie. Wonderlijke komende 4 jaren waarschijnlijk. Eens kijken wat 'ie te zeggen heeft.

Ennnnn, het gaat regenen.

[ Voor 13% gewijzigd door Stringer op 20-01-2017 18:04 ]

[fsfikke]

Chris Smoove schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:01:
En hij is president

En het begint meteen te regenen, symbolosch....

[Sydney08]

Volgens mij regent het, of hij heeft veel stof op zijn jas zitten.

[O88088]

Waarom kwamen die soldaten/mariniers achter Trump staan om even later weer om te keren en weg te lopen?

[Bensimpel]

O88088 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:06:
Waarom kwamen die soldaten/mariniers achter Trump staan om even later weer om te keren en weg te lopen?

foto momentje?

[Brent]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:01:
Ik denk dat ik wel naar de VS wil verhuizen, juist omdat ze daar zo religieus zijn ga ik me als een vis in het water voelen.

De vraag is misschien of de haaientank nu echt aangenamer is dan de ietwat saaie vissenkom hier...

ik ziet dat de nos nog steeds flash nodig heeft voor livestreams.... WHAT YEAR IS THIS?

[ Voor 12% gewijzigd door Brent op 20-01-2017 18:08 ]

[justmike]

Het is blijkbaar geregeld in de "No Religious Test Clause"
Wikipedia: No Religious Test Clause

Er zijn blijkbaar al 4 presidenten geweest die niet op de bijbel gezworen hebben en in 2006 was er congres lid dat op de koran gezworen heeft ( met de nodige controverse achteraf )

[Cyberpope]

Hij weet het weer heel mooi te brengen met de nodige overdrijvingen.

[walletje-w]

O88088 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:06:
Waarom kwamen die soldaten/mariniers achter Trump staan om even later weer om te keren en weg te lopen?

Die zullen denk ik iets over de president heen gezet hebben tegen de regen.

[RodeStabilo]

Wel apart dat een billionair zelf afgeeft op rijken.

'destroying our jobs' ... alsof hij dat zelf ook niet heeft gedaan

[ Voor 41% gewijzigd door RodeStabilo op 20-01-2017 18:13 ]

[Cyberpope]

Heerlijk protectionisme dus.. Dat gaat een succes worden (not).

[LED-Maniak]

RodeStabilo schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:11:
Wel apart dat een billionair zelf afgeeft op rijken.

Nog aparter dat een bilionair veel in het buitenland en vooral china investeert en dan zegt dat het fout is en de schuld van china dat het slecht gaat met de VS.

'destroying our jobs' ... alsof hij dat zelf ook niet heeft gedaan

Zijn partij weet er alles van. Genoeg voorbeelden van fabrieken die gesloten zijn door republikeinen.

[ Voor 22% gewijzigd door LED-Maniak op 20-01-2017 18:14 ]

[Bensimpel]

nog meer treinstations nog meer wegen, nog meer, nog meer, geniaal plan. Allemaal door amerikanen gebouwd.

[Sydney08]

Radicalisering gaat er dus aan

[Salvatron]

Brent schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:07:
[...]

De vraag is misschien of de haaientank nu echt aangenamer is dan de ietwat saaie vissenkom hier...

ik ziet dat de nos nog steeds flash nodig heeft voor livestreams.... WHAT YEAR IS THIS?

Voor mij zal het niet erg aangenaam in de VS zijn aangezien ik uitgebreid gebruik maak van de sociale voorzieningen hier in Nederland lol...

[Stringer]

Het is gewoon een grote recap van z'n campagne.

[orf]

Ik denk dat deze speech best goed werkt binnen de US. Het is volledig in lijn met z'n campagne en behoorlijk krachtig verteld. Het is niet mijn verhaal, maar er zit lijn in, in tegenstelling van veel van z'n voorgaande speeches.

[Bensimpel]

Foetsie schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:15:
Het is gewoon een grote recap van z'n campagne.

Nog geen muur gehoord lol

[Rivanov]

In ieder geval een krachtige speech.

[Tennisbal]

orf schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:15:
Ik denk dat deze speech best goed werkt binnen de US. Het is volledig in lijn met z'n campagne en behoorlijk krachtig verteld. Het is niet mijn verhaal, maar er zit lijn in, in tegenstelling van veel van z'n voorgaande speeches.

ik hoor alleen maar herhaling herhaling herhaling...

[KleineJoop]

Foetsie schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:15:
Het is gewoon een grote recap van z'n campagne.

Een aantal mensen hier had zich er nog niet voldoende op voorbereid geloof ik.

[Verwijderd]

Ik vind het maar een hoop onsamenhangend gebral. De reacties zijn daar ook naar.

[Soldaatje]

Na elke zin gaat het klapvee bandje lopen.

[ph4ge]

Rivanov schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:16:
In ieder geval een krachtige speech.

Serieus? Ik heb nog nooit zo'n lauwe reactie gehoord. Het is een erg donkere boodschap aangevuld met een religieus sausje, maar verder is het vis noch vlees.

[Stringer]

Fistpumpje erbij. Trump being Trump

[.oisyn]

orf schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:15:
Ik denk dat deze speech best goed werkt binnen de US. Het is volledig in lijn met z'n campagne en behoorlijk krachtig verteld. Het is niet mijn verhaal, maar er zit lijn in, in tegenstelling van veel van z'n voorgaande speeches.

Maar staat compleet haaks op de kandidaat-ministers die hij naar voren heeft geschoven en de paar dingen die de GOP er nu al heeft doorgedrukt in de Senaat.

[king_bass]

Goeie speech, mooie beloften voor de amerikaanse inwoners, hoopvol en krachtig gebracht.

Benieuwd wat dit zal brengen in ieder geval!

[justmike]

Tennisbal schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:17:
[...]


ik hoor alleen maar herhaling herhaling herhaling...

stel je voor dat hij nu plots het tegenovergestelde gaat verkondigen, dan word hij ter plaatse gelyncht ( old west style )

[Tennisbal]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:19:
[...]


stel je voor dat hij nu plots het tegenovergestelde gaat verkondigen, dan word hij ter plaatse gelyncht ( old west style )

bedoel herhaling van 1 punt

[Sydney08]

Obama acteert ook maar een beetje. Die 2 mogen elkaar gewoon echt niet haha

[LED-Maniak]

3 'soorten' prediekers. Geen imam?

[Cyberpope]

.oisyn schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:19:
[...]


Maar staat compleet haaks op de kandidaat-ministers die hij naar voren heeft geschoven en de paar dingen die de GOP er nu al heeft doorgedrukt in de Senaat.

Do as I say, don't do as I do....

Dat heeft hij heel duidelijk door. Dus niet het op te roepen beeld (waar mensen naar kijken) verwarren met de werkelijkheid (die mensen niet boeiend vinden en niet naar kijken).

[New Yorker]

Hij gaat tenminste IS kapot maken.

[Mutatie]

USA is nu dus officieel een idiocracy

[RodeStabilo]

Het leeft niet echt;

[Stringer]

Ik vind dit een stuk enger, eerlijk gezegd.

[Sjurm]

RodeStabilo schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
Het leeft niet echt;

[afbeelding]

Was mij ook al opgevallen ja. Het weer zit dan ook niet echt mee

[O88088]

LED-Maniak schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:20:
3 'soorten' prediekers. Geen imam?

Dat is vloeken in de kerk hè. Je mag alles zijn, behalve moslim. Of homo. Of Mexicaans.

[Rivanov]

Mensen doen net of de wereld vanaf vandaag vergaat..

[M2M]

Rain is a sign... pffff

[LED-Maniak]

O88088 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
[...]


Dat is vloeken in de kerk hè. Je mag alles zijn, behalve moslim. Of homo. Of Mexicaans.

Dat is waar ook, stom van mij

Rivanov schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:23:
Mensen doen net of de wereld vanaf vandaag vergaat..

Vandaag niet, afhankelijk van wat hij gaat doen wellicht

[Cyberpope]

New Yorker schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:21:
Hij gaat tenminste IS kapot maken.

Ten eerste zijn die al een heel eindje kapot..

Ten tweede moet je daarvoor wel een coalitie bouwen anders gaat dat niet lukken...

Maar er is genoeg al gedaan om de overwinning te claimen over een tijdje.

[Sydney08]

Altijd wanneer ik die gelovigen hoor, dan denk ik alleen maar aan deze foto.

[.oisyn]

O88088 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
[...]


Dat is vloeken in de kerk hè. Je mag alles zijn, behalve moslim. Of homo. Of Mexicaans.

Je zult maar een homosexuele Mexicaanse moslim zijn . The holy trinity

[psychodude]

Rivanov schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:23:
Mensen doen net of de wereld vanaf vandaag vergaat..

Dat volgt pas vanaf nu .

[justmike]

RodeStabilo schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
Het leeft niet echt;

[afbeelding]

Het is natuurlijk moeilijk oordelen op basis van de tv beelden, maar het valt mij op dat het publiek ook overwegend blank is.

[JeroenNietDoen]

Ik vond het wel een aardige speech. Ik hoop dat de "eigen land eerst" mentaliteit uitgevoerd wordt. Zouden meer landen moeten doen i.p.v. alles afbreken ten gunste van een utopie bedacht door een groep mensen die totaal geen beeld hebben hoe het onderaan de ladder is.

Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst niet in hun straatje valt

[LED-Maniak]

.oisyn schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:24:
[...]


Je zult maar een homosexuele Mexicaanse moslim zijn . The holy trinity

Wow, dan ben je echt een buitenbeentje

[KleineJoop]

LED-Maniak schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:20:
3 'soorten' prediekers. Geen imam?

Ze hebben daar een hoop 'vreemde' kleine stromingen binnen het christendom die alleenstaand al veel groter zijn dan de islam, dit gecombineerd met de huidige situatie qua islamitisch terrorisme maakt het in mijn ogen geen vreemde keuze om geen islamitisch geestelijke te laten spreken. Of het correct is, is een tweede. Ik weet eerlijk gezegd niet of die er wel was bij Obama, maar goed.

[Cyberpope]

O88088 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
[...]


Dat is vloeken in de kerk hè. Je mag alles zijn, behalve moslim. Of homo. Of Mexicaans.

Ho wacht even.. Dat is nog altijd beter als atheist.

[O88088]

RodeStabilo schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
Het leeft niet echt;

[afbeelding]

Dat zou misschien ook nog wel met angst voor terrorisme oid te maken kunnen hebben. Duizenden mensen bij elkaar tijdens zo'n bijeenkomst is een interessant doelwit.

[Brent]

KleineJoop schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
[...]

Ze hebben daar een hoop 'vreemde' kleine stromingen binnen het christendom die alleenstaand al veel groter zijn dan de islam,

Tel nog eens

[Rivanov]

I do believeeee

[Sydney08]

Er zijn duizende religies, moeten die dan allemaal aan het woord komen?

[Cyberpope]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst niet in hun straatje valt

Hoezo? Plannen ontdekt over van een geweldadige revolutie? Of hebben we nu ook al een gedachtenpolitie.

[ Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 20-01-2017 18:28 ]

[fsfikke]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
[...]
Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst hun niet bevalt

Het is natuurlijk maar wat je democratie noemt he, winnen met 3 miljoen stemmen minder

Mbt. het eigen volk eerst. Tja, het is weer eens wat anders. Als je het positief wil zien, misschien is het inderdaad goed als mensen weer eens herinnerd worden hoe goed ze het eigenlijk hebben om in een wereld te leven die goed met elkaar overweg kan.

[ Voor 27% gewijzigd door fsfikke op 20-01-2017 18:30 ]

[LED-Maniak]

KleineJoop schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
[...]

Ze hebben daar een hoop 'vreemde' kleine stromingen binnen het christendom die alleenstaand al veel groter zijn dan de islam, dit gecombineerd met de huidige situatie qua islamitisch terrorisme maakt het in mijn ogen geen vreemde keuze om geen islamitisch geestelijke te laten spreken. Of het correct is, is een tweede. Ik weet eerlijk gezegd niet of die er wel was bij Obama, maar goed.

Scheiding van kerk en staat zou dus een mooie oplossing zijn.

---

Die meid is gespannen. Veel te gespannen, trekt alle spieren strak.

[Verwijderd]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
Ik vond het wel een aardige speech. Ik hoop dat de "eigen land eerst" mentaliteit uitgevoerd wordt. Zouden meer landen moeten doen i.p.v. alles afbreken ten gunste van een utopie bedacht door een groep mensen die totaal geen beeld hebben hoe het onderaan de ladder is.

Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst niet in hun straatje valt

Nou ja, technisch gezien was Clinton natuurlijk verkozen. Waren de VS een directe democratie geweest, dan was Trump geen president geworden. De enige reden dat hij het wel is is omdat de VS een indirecte democratie zijn.

[Ramzzz]

Modbreak:

De HK-hersenscheet-reacties vanaf nu achterwege laten.

[wildhagen]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:24:
[...]


Het is natuurlijk moeilijk oordelen op basis van de tv beelden, maar het valt mij op dat het publiek ook overwegend blank is.

Zo raar is dat toch niet? Trump haat Latino's, hij haat zwarten, hij haat alles wat niet blank is, en zo nog een en ander. Dat heeft hij in zijn campagne toch vrij duidelijk laten zien.

De kans dat die groeperingen dan gaan staan juichen lijkt me dan ook niet zo gek groot

[Stringer]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
Ik vond het wel een aardige speech. Ik hoop dat de "eigen land eerst" mentaliteit uitgevoerd wordt. Zouden meer landen moeten doen i.p.v. alles afbreken ten gunste van een utopie bedacht door een groep mensen die totaal geen beeld hebben hoe het onderaan de ladder is.

Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst niet in hun straatje valt

Ach, hij is een charlatan. Maar ik zou zeggen succes ermee. En er blijven altijd mensen onderaan de ladder, juist in een land dat zo min mogelijk overheids-inmenging duldt ten behoeve van de zwakkeren in de samenleving (zie Obamacare).

[justmike]

LED-Maniak schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:27:
[...]

Scheiding van kerk en staat zou dus een mooie oplossing zijn.

---

Die meid is gespannen. Veel te gespannen, trekt alle spieren strak.

dat zal nog niet voor meteen zijn denk, de hiervoor genoemde "no religious test clause " geld enkel federaal.

in sommige staten is het nog steeds vereist om je ( christelijk/protestants) geloof te bewijzen voor je een officieel ambt kan uitoefen.

[Cyberpope]

wildhagen schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:28:
[...]


Zo raar is dat toch niet? Trump haat Latino's, hij haat zwarten, hij haat alles wat niet blank is, en zo nog een en ander. Dat heeft hij in zijn campagne toch vrij duidelijk laten zien.

De kans dat die groeperingen dan gaan staan juichen lijkt me dan ook niet zo gek groot

Haten lijkt me nogal een sterk woord. Het is niet zijn doelgroep en hij gebruikt ze om zijn eigen gewin te realiseren. Maar haten? Dat geloof ik niet. Het boeit hem gewoon niet.

[LED-Maniak]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
Ik vond het wel een aardige speech. Ik hoop dat de "eigen land eerst" mentaliteit uitgevoerd wordt. Zouden meer landen moeten doen i.p.v. alles afbreken ten gunste van een utopie bedacht door een groep mensen die totaal geen beeld hebben hoe het onderaan de ladder is.

Trouwens grappig om te zien dat er zoveel mensen hier zijn die een probleem met democratie hebben wanneer de uitkomst niet in hun straatje valt

Dan ben ik wel benieuwd wat ons verder heeft gebracht. Eigen land eerst, of vrije en open handel waarbij je het beste uit alle regio's twee kanten op probeert te benutten?

Lijkt mij nou niet tof voor de wereldhandel als er flinke belasting op import komt omdat 'eigen land eerst' gestimuleerd moet worden.

[.oisyn]

.edit: excuus, modbreak niet gezien.

[ Voor 88% gewijzigd door .oisyn op 20-01-2017 18:31 ]

[justmike]

het zou blijkbaar ook niet de eerste keer zijn dat hij de kosten voor de bouw van een muur op een ander probeert af te schuiven.
http://www.hln.be/hln/nl/...leugens-en-bullshit.dhtml

[cheiron]

Ik blijf het moeilijk vinden om Trump te horen spreken over gelijkheid, respect en verdraagzaamheid terwijl hij de gehele campagne, en daarna, blijk geeft van een enorme lak aan deze waarden.

Verder vond ik het een matige speech. Inhoudelijk repetitief en negatief. Qua vorm vond ik het om de zin wachten op (het lauwe) applaus jammer.

[Trasos]

RodeStabilo schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:22:
Het leeft niet echt;

[afbeelding]

Klopt die foto van 2009 wel? De bomen zijn daar groen. Is het geen foto van de 4th of july ofzo?

[Sjurm]

Trasos schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:35:
[...]

Klopt die foto van 2009 wel? De bomen zijn daar groen. Is het geen foto van de 4th of july ofzo?

2017 net zo groen. Alleen iets minder fel plaatje door de regen.
Ik kan me ook wel herinneren dat het toen erg druk was

Edit: wel minder groen bij nader inzien idd

[ Voor 6% gewijzigd door Sjurm op 20-01-2017 18:39 ]

[Salvatron]

America first, america first:

http://nos.nl/artikel/215...u-weer-america-first.html

Hopelijk gaan we geen last krijgen van die amerikanen hier maar wel kan de beschermende paraplu van de VS verdwijnen waardoor europa meer voor zichzelf moet zorgen qua defensie en eenheid...

[Cyberpope]

Overigens wat een enorm verschil tussen de warmte tussen obama en zijn vrouw en Trump en zijn vrouw.
Zullen de zenuwen wel zijn.

[fsfikke]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:38:
America first, america first:

http://nos.nl/artikel/215...u-weer-america-first.html

Ahh, dus het is nu America first. Ik hoorde het Trump net zeggen, maar als de NOS het nu ook schrijft zal het wel waar zijn.

[simplicidad]

Kaap schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:25:
Ik vond het wel een aardige speech. Ik hoop dat de "eigen land eerst" mentaliteit uitgevoerd wordt. Zouden meer landen moeten doen i.p.v. alles afbreken ten gunste van een utopie bedacht door een groep mensen die totaal geen beeld hebben hoe het onderaan de ladder is.

Jij bent Amerikaan dan ? Want ik zie het echt niet hoe je als non-Amerikaan daar veel bij hebt te winnen.

Trouwens ik kom vanuit een achtergrond die het niet altijd breed heeft gehad, ook al is dat vandaag veel verbeterd. Heb zelf een tijdperk gekend waar mijn bed enkel bestond uit een matras op de grond. Dus ik weet redelijk goed wat de bekommernissen zijn als je onderaan de ladder staat.

In die zin mij moet je eens uitleggen hoe protectionistische maatregelen die hoogstwaarschijnlijk tot hogere prijzen zullen leiden voor vele producten, mensen die het moeilijk hebben veel zullen helpen ?

[xoniq]

Rivanov schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:30:
Waarom loopt Melania niet aan de arm van Trump?

[Dido]

Ben ik de enige die het sarcasme bij de rabbijn, en in iets mindere mate de bisschop, heel erg kon waarderen?

[Trasos]

Sjurm schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:37:
[...]

2017 net zo groen. Alleen iets minder fel plaatje door de regen.
Ik kan me ook wel herinneren dat het toen erg druk was

Edit: wel minder groen bij nader inzien idd

Als ik beelden op TV bekijk dan zitten er helemaal geen bladeren aan de bomen.

Ik wil best geloven dat het bij Obama drukker was, maar dit plaatje komt denk ik uit het anti-Trump-kamp

[Rivanov]

xoniq schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:42:
[...]

[afbeelding]

Nu wel. Maar toen ze weg liepen na de inauguratie, liep ze aan de arm van een soldaat.

[LED-Maniak]

simplicidad schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:41:
[...]
In die zin mij moet je eens uitleggen hoe protectionistische maatregelen die hoogstwaarschijnlijk tot hogere prijzen zullen leiden voor vele producten, mensen die het moeilijk hebben veel zullen helpen ?

Daarvan komt de vraag om de hoek: Is goedkope troep produceren in china ontstaan omdat de middenklasse minder te besteden heeft of heeft de middenklasse minder te besteden omdat we goedkope troep willen? Ik ben bang dat we de schuld bij onszelf neer moeten leggen. *omdat* we genoegen nemen met halfgebakken troep, verdwijnen er binnenlandse -eenvoudige- banen en hebben we weer minder uit te geven.

Verplaats je de productie naar het binnenland, dan komt er weer meer werkgelegenheid en moet men accepteren dat we genoegen nemen met minder troep of import van goedkope troep duurder wordt.

Wij eisen dat alles maar goedkoper wordt om aan onze koopwoede te voldoen. Dat kan door globalisering en automatisering, maar heeft wel zijn gevolgen.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 20-01-2017 18:49 ]

[justmike]

Trasos schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:44:
[...]

Als ik beelden op TV bekijk dan zitten er helemaal geen bladeren aan de bomen.

Ik wil best geloven dat het bij Obama drukker was, maar dit plaatje komt denk ik uit het anti-Trump-kamp

klopt, dat plaatje is fake.
https://www.google.be/sea...4#imgrc=EOjUJ2Z-VLH3AM%3A

[fsfikke]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:46:
[...]


klopt, dat plaatje is fake.
https://www.google.be/sea...4#imgrc=EOjUJ2Z-VLH3AM%3A

De tribunes bij het congres ontbreken ook. Dit plaatje is wel van 2009:

[ Voor 16% gewijzigd door fsfikke op 20-01-2017 18:50 ]

[Nat-Water]

Trump is nu al weer aan het Twitteren Die man leeft daar echt voor.

[Koning Willy]

Nat-Water schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:52:
Trump is nu al weer aan het Twitteren Die man leeft daar echt voor.

*Zijn PR afdeling

[justmike]

Nat-Water schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:52:
Trump is nu al weer aan het Twitteren Die man leeft daar echt voor.

het is anno '17 natuurlijk ook compleet ondenkbaar voor politiekrs van dat formaat om sociale media te negeren

[ikbenerniet]

Ben ik de enigste die gehoord heeft dat Trump ook genoemd heeft dat die iets met ruimte-exploratie wil doen?
Lijkt me goed nieuws voor NASA en eventueel een SpaceX

[xoniq]

ikbenerniet schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 18:58:
Ben ik de enigste die gehoord heeft dat Trump ook genoemd heeft dat die iets met ruimte-exploratie wil doen?
Lijkt me goed nieuws voor NASA en eventueel een SpaceX

Ja hij had het inderdaad over de ruimte ontdekken.

[segil]

LOL @ Buzzfeed !

Countdown to next Inauguration Day
https://www.facebook.com/...14570329/?hc_ref=NEWSFEED

[Verwijderd]

We zullen zien. Nu weet ik dat Amerikanen vrij nationalistisch zijn maar om het zo onomwonden uit te spreken..

Wat ik dus begrijp is dat de VS een zeer protectionistische economie gaan voeren. Nu ben ik geen econoom maar heb geleerd dat deze vorm van economisch beleid zelden positieve vruchten afwerpt. Kan iemand me daar wat meer over vertellen?

Ik denk ook dat hij de verwachtingen bij de Amerikaanse middenklasse wat onrealistisch hoog legt. Maar ben zeer benieuwd hoe al deze grote woorden uiteindelijk hun vorm vinden in beleid en praktijk.

[Delerium]

Ik hoop dat in Nederland men dat Amerika First inziet dat het een belang van de VS zelf is en niet voor de rest. Wilders is namelijk dolblij met anti-EU en anti-Nederlandbeleid terwijl een exportland als Nederland bij uitstek leeft van open grenzen.
Nu weet Rutte zich gelukkig wel een ingang te vinden, maar toch.

[fsfikke]

Elegante handtekening heeft ie trouwens

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:04:
We zullen zien. Nu weet ik dat Amerikanen vrij nationalistisch zijn maar om het zo onomwonden uit te spreken..

Wat ik dus begrijp is dat de VS een zeer protectionistische economie gaan voeren. Nu ben ik geen econoom maar heb geleerd dat deze vorm van economisch beleid zelden positieve vruchten afwerpt. Kan iemand me daar wat meer over vertellen?

Ik denk ook dat hij de verwachtingen bij de Amerikaanse middenklasse wat onrealistisch hoog legt. Maar ben zeer benieuwd hoe al deze grote woorden uiteindelijk hun vorm vinden in beleid en praktijk.

Protectionisme is best goed voor je economie. Het probleem is dat als een land het doet, normaal gesproken andere landen exact hetzelfde terug doen, en dat is niet bepaald goed voor de economie. Soort van prisoners dilemma .

[Cyberpope]

Sissors schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:27:
[...]

Protectionisme is best goed voor je economie.

Alleen op korte termijn. Kijk maar wat het met de amerikaans autoindustrie gedaan heeft.

[djengizz]

Ben ik de enige die de indruk kreeg dat zijn na-trap speech naar 'de elite' uit Washington die alleen voor zichzelf had gezorgd niet zozeer aan Obama en de zijne was gericht maar veel meer als waarschuwing aan zijn partijgenoten?

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:31:
[...]

Alleen op korte termijn. Kijk maar wat het met de amerikaans autoindustrie gedaan heeft.

Lol. Ja, deze president veroordeeld de Amerikaan weer tot de Amerikaanse auto. Net nu ze zo gewend zijn aan de kwaliteit, rijeigenschappen en degelijkheid van Europese en Japanse merken.

[JohnnieWbl]

djengizz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:31:
Ben ik de enige die de indruk kreeg dat zijn na-trap speech naar 'de elite' uit Washington die alleen voor zichzelf had gezorgd niet zozeer aan Obama en de zijne was gericht maar veel meer als waarschuwing aan zijn partijgenoten?

Ik niet iig, had steeds het gevoel dat Obama's gezicht in beeld gebracht zou worden bij zo'n lange sneer naar het "establishment," waar hij een logisch boegbeeld van is als aftredend president. Vond het handje schudden en beleefd knikken nadien tenenkrommend om te zien, getuigd imo van een ongezond respect voor protocollen of van een enorme zelfbeheersing van Obama. Teruglezend lijkt het me een noodzakelijke sneer naar de machthebbers aan beide kanten om zijn populistische retoriek wat steviger te doen belanden bij zijn achterban.

[Glashelder]

Cyberpope schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:31:
[...]

Alleen op korte termijn. Kijk maar wat het met de amerikaans autoindustrie gedaan heeft.

Er zijn anders meer dan genoeg (prominente) economen die sterk twijfelen of globalisering wel zo'n groot goed is voor de wereld. Het probleem is echter dat het zó tegen de stroom in is dat er maar weinig economen zijn die zich aan dit hoofdstuk durven te wagen. Een vergelijkbaar probleem speelt er in de discussie rondom het klimaat. Theorieën die tegen de stroom in gaan worden door het ICC volledig genegeerd en weggelachen.

Globalisering is vooral goed voor goedkope troep (uit China), internationale bedrijven en de allerrijksten (oftewel: de eigenaren/aandeelhouders van die bedrijven). De rest vaart er helemaal niet zo wel bij. Kijk maar naar de koopkrachtontwikkeling van de afgelopen 10 jaar. Hogeropgeleiden en de rijken profiteren. Alles daaronder is flink de dupe.

Bovendien is er meer dan alleen de economie. Het is vanuit het milieuperspectief toch van de zotte dat bijv. een product als vlees de hele wereld over gesleept wordt terwijl er lokale boeren failliet gaan.

Wat dat betreft gaan we nog interessante tijden tegemoet met Trump als president. Nu gaan we (mogelijk) zien of wat afstand doen van de globalisering wel echt zo slecht is.

[M2M]

Globalisering is een gegeven, of nog beter, een gevolg. Globalisering komt automatisch op de proppen zodra het goedkoop is om goederen te transporteren, of anders gezegd, als de transportkosten een fractie zijn van de kosten van het product. En met transportkosten bedoel ik dus inclusief invoerrechten e.d.

[FunkyTrip]

Zit nu DWDD te kijken, maar daar zijn ze wel heel erg zuur
Ze hadden best Jort Kelder daar kunnen neerzetten voor wat nuchter tegengas.

Beste middel tegen globalisering is overigens als een olievaatje verdriedubbeld in prijs...

[ Voor 27% gewijzigd door FunkyTrip op 20-01-2017 19:58 ]

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:56:
Zit nu DWDD te kijken, maar daar zijn ze wel heel erg zuur
Ze hadden best Jort Kelder daar kunnen neerzetten voor wat nuchter tegengas.

Die komt ook niet verder als 'je hebt boeven nodig om boeven te vangen' als hij het over Trump heeft.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:58:
[...]

Die komt ook niet verder als 'je hebt boeven nodig om boeven te vangen' als hij het over Trump heeft.

Ik vond hem wel een goed punt hebben dat Trump als katalysator voor positieve dingen zou kunnen werken. Persoonlijk zou ik dat kut vinden omdat Trump dan ook met de eer gaat strijken natuurlijk terwijl het meer ondanks hem zou plaatsvinden.

Stel bijv. dat de UK door de brexit een belastingparadijs probeert te worden en dat daardoor de rest van de wereld eindelijk de tax evasion aan gaat pakken... Krijg je positief effect door een mijns insziens negatieve gebeurtenis.

[ Voor 20% gewijzigd door FunkyTrip op 20-01-2017 20:01 ]

[Delerium]

djengizz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 19:31:
Ben ik de enige die de indruk kreeg dat zijn na-trap speech naar 'de elite' uit Washington die alleen voor zichzelf had gezorgd niet zozeer aan Obama en de zijne was gericht maar veel meer als waarschuwing aan zijn partijgenoten?

Nee hoor, ik denk ook dat zijn vijanden in zijn eigen partij zitten.

Geloofwaardigheid echter blijft beneden alle peil. Eerst daden zien want die vent lult alleen uit zijn nek en naar mensen hun mond.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 20-01-2017 20:02 ]