[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Jiffy]

Nou, over een dag of wat weten we het. Vrijdag. Oh nee: maandag, want hij neemt het weekend vrij...

[FunkyTrip]

RM-rf schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:35:
Ik heb een sterk vermoeden dat dit bij Trump uiteindelijk wel snel kan gaan en net zoveel tegenkrachten zich ontwikkelen als dat trump voorzichtig moet zijn qua ondersteuning van zn eigen basis en eigen partij ...
enkel blijft het wel een middellange termijn effect.
(maar in verwacht wel degelijk dat er partijen bezig zijn met bv een impeachment of eventueel een voortijdig terugtreden ten gunste van Mike Pence (die een prtotegee van de Koch Brothers is en zoiets zou voor hen de ultieme machtsgreep zijn, over zowel de GOP als de amerikaanse politiek, de 'Swamp' heeft dan uiteindelijk gewoon gewonnen)

Ik denk ook dat er een moment komt dat de altijd winnende trump verliest. Dat is onherroepelijk. Hij zit in feite in een verliessituatie. De schandalen en gedoe blijven opstapelen, de GOP gaat alleen de policies doorvoeren die ideologisch bij hen liggen, wat betekent dat Trump's achterban echt de pijn gaat voelen en gaan morren. Hij kan dan heel boos gaan twitteren en de verhoudingen op scherp stellen, maar het gaat hem uiteindelijk opbreken. Als hij dit inziet zal hij waarschijnlijk keihard om zich heen gaan schoppen en tot zijn impeachment blijven schreeuwen en roepen, maar impeached worden zal ie. En dan heeft hij verloren. Voor het eerst. In plain view van honderden miljoenen mensen in de hele wereld. Dat gaat zijn narcistische inborst echt pijn doen gok ik.

[Gé Brander]

Volgens mij heeft hij al vaker verloren. Enkele van zijn bedrijven ooit zijn failliet gegaan maar helaas ziet hij dat waarschijnlijk niet als verliezen.

[CaptJackSparrow]

Even voor de aardigheid 'on record' gaan met een korte bijdrage.

Ik verwacht dat Trump's presidentschap gekenmerkt zal worden door zaken die je met twee woorden kunt samenvatten. Polarisatie en schandalen.

En de mogelijkheid dat hij geen vier jaar zal volmaken, om welke reden dan ook, acht ik zeker niet denkbeeldig.

[.oisyn]

^^^ Je verwoordt precies mijn gedachte

[Delerium]

Je hoeft maar te kijken naar de afgelopen week: hij isoleert zichzelf. Dat omdat hij geen vrienden heeft.

Maar volgens mij wordt het ook nieuw dat hij full-time moet gaan werken, en ik vraag me af of hij dat wel gewend is.

* Delerium geeft hem nog geen jaar tijd.
Afgezet worden, zelf de handdoek in de ring of stiekem overlijden, een van deze drie dit jaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 19-01-2017 11:26 ]

[FunkyTrip]

Enige waar ik niet op hoop is een aanslag. En dan helemaal als die aanslag door een extreem links tiepje wordt uitgevoerd, een Volkert. Dan zijn de rapen gaar.
Uiteraard krijgen we dan jarenlange eindeloze alu-theorietjes over wie er echt achter zit.
Overigens krijg je dat sowieso natuurlijk. Als IS Trump weet te vermoorden, dan zal Hillary de schuld krijgen denk ik.

[Cyphax]

Delerium schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 11:25:
Je hoeft maar te kijken naar de afgelopen week: hij isoleert zichzelf. Dat omdat hij geen vrienden heeft.

Maar volgens mij wordt het ook nieuw dat hij full-time moet gaan werken, en ik vraag me af of hij dat wel gewend is.

* Delerium geeft hem nog geen jaar tijd.
Afgezet worden, zelf de handdoek in de ring of stiekem overlijden, een van deze drie dit jaar.

Ik ben wel benieuwd of hetzelfde met zijn haar gebeurt als bij Obama.
Zonder Trump gaat Pence verder, daar help je Amerikanen ook niet verder mee, dus ik geef het een beetje op met hopen. Ze zoeken het maar uit, ze doen toch niks aan dat kapotte systeem en ze zijn méér dan genoeg gewaarschuwd vantevoren. Die billen branden maar.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 19-01-2017 13:17 ]

[DaniëlWW2]

Cyphax schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 13:16:
[...]

Ik ben wel benieuwd of hetzelfde met zijn haar gebeurt als bij Obama.
Zonder Trump gaat Pence verder, daar help je Amerikanen ook niet verder mee, dus ik geef het een beetje op met hopen. Ze zoeken het maar uit, ze doen toch niks aan dat kapotte systeem en ze zijn méér dan genoeg gewaarschuwd vantevoren. Die billen branden maar.

Helaas branden wij mee. Dat is het probleem.
Was het een klein landje dan zochten ze het maar uit. Helaas hebben ze nog steeds genoeg kernwapens om de wereld mee te vernietigen en zijn zelfs de meest vredelievende presidenten behoorlijk triggerhappy...
Dan zou ik toch graag iemand willen zien die emotioneel stabiel is...

[Cyphax]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 13:28:
[...]

Helaas branden wij mee. Dat is het probleem.
Was het een klein landje dan zochten ze het maar uit. Helaas hebben ze nog steeds genoeg kernwapens om de wereld mee te vernietigen en zijn zelfs de meest vredelievende presidenten behoorlijk triggerhappy...

Daar doen we toch niks tegen. En hoewel ik van Trump eigenlijk nieteens een pet opheb, laat staan een hoge, zie ik 'm niet snel een kernwapen gooien. Tweetjes sturen met onzin erin, dat kan 'ie wel.

Dan zou ik toch graag iemand willen zien die emotioneel stabiel is...

Ach, dan krijg je toch gewoon dezelfde ellende als met Bush, Cheney en de rest van dat tuig? Ze zijn imho linksom of rechtsom volkomen fucked daar, maarja, gewoon zo laten, dan kan het over 4 jaar weer zo lopen en heb je 8 jaar Trump. Het was bij de Simpsons nog grappig.

[FunkyTrip]

http://www.huffingtonpost..._587fcbede4b02c1837e94d60


Sorry, vond hem te leuk. Met die stapels leeg wit papier bij de persconferentie nog vers in het achterhoofd...

[segil]

Ik vind het vooral zo jammer dat Obama onderhand een stille aftocht krijgt, terwijl ik hem (en velen met mij) erg charismatig vind en ook een aantal goede keuzes heeft gemaakt, met de mogelijkheden die hij had (Obamacare, werkeloosheid verminderd, Iran deal, VN resolutie m.b.t. Israël, poging om wapenbezit aan banden te leggen).

Jammer dat hij zo overschaduwd wordt door de schreeuw lelijkerd van een Trump.

[gambieter]

FunkyTrip schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 14:29:
http://www.huffingtonpost..._587fcbede4b02c1837e94d60


Sorry, vond hem te leuk. Met die stapels leeg wit papier bij de persconferentie nog vers in het achterhoofd...

Ik had hem expres in de HK gezet . Die van mij staat niet in het artikel

[Verwijderd]

.oisyn schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 02:38:
Benieuwd of Assange zich nu ook overgeeft

Ik vraag me nog steeds af waarom Assange zich over zou moeten geven.

Hij is geen Amerikaan, dus hij kan niet schuldig zijn aan verraad. Dat de VS iets geheim verklaart heeft geen enkele betekenis buiten de VS. Hij heeft in de VS nooit een geheimhoudingsverklaring getekend, dus hij heeft ook geen contract gebroken. Hij heeft met de publicatie van die gegevens dus geen wetten overtreden buiten de VS. Strafbaar zijin in beide jurisdicties is een voorwaarde in eder uitleveringsverdrag.

De enige manier waarop hij ooit gedwonegen naar de VS wordt uitgeleverd is illegaal door het land waar hij verblijft of door ontvoering. En gezien zijn zeer publieke persoonlijkheid blijft dat nooit lang geheim en breekt de pleuris uit.

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 15:51:
[...]

Ik vraag me nog steeds af waarom Assange zich over zou moeten geven.

Hij is geen Amerikaan, dus hij kan niet schuldig zijn aan verraad. Dat de VS iets geheim verklaart heeft geen enkele betekenis buiten de VS. Hij heeft in de VS nooit een geheimhoudingsverklaring getekend, dus hij heeft ook geen contract gebroken. Hij heeft met de publicatie van die gegevens dus geen wetten overtreden buiten de VS. Strafbaar zijin in beide jurisdicties is een voorwaarde in eder uitleveringsverdrag.

De enige manier waarop hij ooit gedwonegen naar de VS wordt uitgeleverd is illegaal door het land waar hij verblijft of door ontvoering. En gezien zijn zeer publieke persoonlijkheid blijft dat nooit lang geheim en breekt de pleuris uit.

Officieel heeft hij een uitleveringsverzoek aan zijn broek voor een verkrachtingszaak in Zweden.
Daarnaast heeft hij wel zelf aangegeven dat bij vrijlating van Manning hij naar de VS komt.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 15:54:
[...]


Officieel heeft hij een uitleveringsverzoek aan zijn broek voor een verkrachtingszaak in Zweden.
Daarnaast heeft hij wel zelf aangegeven dat bij vrijlating van Manning hij naar de VS komt.

Die 'verkrachting' in Zweden is ook een mooi verhaal. Eerst hem laten gaan na verhoor, want niets aan de hand. Dan opnieuw openen en weigeren om ook maar enigzins flexibel te zijn en hem in Engeland een verklaring af te laten leggen.

Maar goed, ik had het over waarom hij naar de VS zou gaan. Hij heeft niets gedaan wat onder een uitleveringsverdrag met de VS valt. Als Zweden hem uit zou leveren, waar hij bang voor claimt te zijn krijgt dat land internationaal zo'n zak stront over zich heen. Die kijken echt wel uit wat ze doen.

[Baserk]

Wat cijfertjes uit een VK artikel link

..de keynesianen, de economen van het IMF en de Nobelprijswinnaars Stiglitz en Krugman, vinden de methode die Trump kiest eerder rampzalig. 'Er is brede consensus onder economen dat het beleid dat Trump wil, niet zal werken', zo zei Joseph Stiglitz
...
De voorgestelde verlagingen van de inkomstenbelasting leveren Amerikanen met een jaarinkomen van 40 duizend dollar een besparing op van gemiddeld 560 dollar. Maar Amerikanen die 1 miljoen dollar verdienen, krijgen netto 3 ton meer.

1.4% erbij voor de gemiddelde Trump stemmer en 30% voor de ≥miljonairs paycheck.
Trickle down farce galore.

[Cyphax]

Ik had een beetje (klein beetje maar) de indruk dat dat nu nét het beleid is dat mensen zo boos heeft gemaakt dat ze op Trump stemmen. Stel je voor dat er een nieuwe Trump opstaat die zich verhoudt tot Trump als Trump tot Obama. Of is Trump wel echt de bodem? Ben toch alweer nieuwgierig te worden merk ik wel.

[Soldaatje]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 16:15:
[...]

Die 'verkrachting' in Zweden is ook een mooi verhaal. Eerst hem laten gaan na verhoor, want niets aan de hand. Dan opnieuw openen en weigeren om ook maar enigzins flexibel te zijn en hem in Engeland een verklaring af te laten leggen.

Maar goed, ik had het over waarom hij naar de VS zou gaan. Hij heeft niets gedaan wat onder een uitleveringsverdrag met de VS valt. Als Zweden hem uit zou leveren, waar hij bang voor claimt te zijn krijgt dat land internationaal zo'n zak stront over zich heen. Die kijken echt wel uit wat ze doen.

Omdat hij dat beloofd heeft als ze Manning eerder zouden vrijlaten.
Misschien is het wel officieel geregeld allemaal.
Als Assange dit meent en gaat doen, heeft hij wel grote cojones.
Hij offert zichzelf op voor iemand anders.

[Cyberpope]

Delerium schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 11:25:
Je hoeft maar te kijken naar de afgelopen week: hij isoleert zichzelf. Dat omdat hij geen vrienden heeft.

Maar volgens mij wordt het ook nieuw dat hij full-time moet gaan werken, en ik vraag me af of hij dat wel gewend is.

* Delerium geeft hem nog geen jaar tijd.
Afgezet worden, zelf de handdoek in de ring of stiekem overlijden, een van deze drie dit jaar.

Zou het echt of is de wens de vader van de gedachte?

ik zie hem nog wel 8 jaar zitten. De economie zit in een up trend (gewoon cyclisch) en de maatregelen die hij wil nemen hebben zeker 4 jaar een positief effect (om daarna al blok beton om de nek te hangen).

Maar een mens mag altijd hopen..

[Verwijderd]

Nog 24 uur en dan weten we hoe de inauguratie van president Trump eruit ziet. Ik kijk vooral uit naar de befaamde "Pennsylvania Avenue walk" het moment dat elke nieuwe president uit zijn limo stapt om te gaan wandelen. Iets zegt mij dat hij misschien wel in die limo blijft of wordt aangeraden als de stemming van de vele toeschouwers aan de zijkanten van de straat te grimmig is. Beetje het scenario ten tijde van GW Bush.

[incaz]

Ik vind de inauguratie niet zo interessant eigenlijk. We laten ons veel te makkelijk afleiden door dat soort glorie-speeltjes, en verliezen helemaal uit het oog hoeveel schade Trump beoogt aan te richten met zijn ministers. (Hij heeft nu ongeveer op ieder departement iemand uitgenodigd die een bloedhekel aan het betreffende beleidsterrein heeft, en geen klap verstand ervan. Oh ja, en 5 mensen afkomstig van Goldman Sachs geloof ik? #makemoreswamp )

[DaniëlWW2]

Baserk schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 18:25:
Wat cijfertjes uit een VK artikel link

[...]

1.4% erbij voor de gemiddelde Trump stemmer en 30% voor de ≥miljonairs paycheck.
Trickle down farce galore.

Maar, maar, elke vorm van Keynesiaanse economische politiek is pure ketterij volgens het gospel van de vrije markt.

[Verwijderd]

Soldaatje schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 19:19:
[...]

Omdat hij dat beloofd heeft als ze Manning eerder zouden vrijlaten.
Misschien is het wel officieel geregeld allemaal.
Als Assange dit meent en gaat doen, heeft hij wel grote cojones.
Hij offert zichzelf op voor iemand anders.

Ik geloof voor geen seconde dat dit ook maar enige invloed heeft gehad op de beslissing van Obama om de straf om te zetten in een kortere.

[Sissors]

Soldaatje schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 19:19:
[...]

Omdat hij dat beloofd heeft als ze Manning eerder zouden vrijlaten.
Misschien is het wel officieel geregeld allemaal.
Als Assange dit meent en gaat doen, heeft hij wel grote cojones.
Hij offert zichzelf op voor iemand anders.

Ik ga ervan uit dat de politie met hem praat, hem dan huisarrest hooguit geeft tot het onderzoek verder is, en afhankelijk of het uberhaupt nog duur gaat hij niet significant meer dan een taakstraf krijgt. Mogelijk, ik verwacht van niet maar het kan, wordt er nog gekeken naar of de VS hem wil, met de conclusie dat ze geen poot hebben om op te staan, en dat is het einde. Maar ach, die ambassade is vast ook heel lekker warm .

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 19:40:
[...]


Maar, maar, elke vorm van Keynesiaanse economische politiek is pure ketterij volgens het gospel van de vrije markt.

En van elke andere politieke stroming. Er is (nagenoeg) geen één die ook maar iets heeft met Keynesiaanse economische besluiten.

Oh natuurlijk, de linkerhelft roept heel hard in mindere tijden dat er volgens Keynes uitgegeven moet worden door de overheid, en ze zijn zijn grootste fan. Maar zodra het beter gaat is bezuinigen door de overheid ineens weer vergeten, want er is toch geld zat.

[PWM]

Baserk schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 18:25:
Wat cijfertjes uit een VK artikel link

[...]

1.4% erbij voor de gemiddelde Trump stemmer en 30% voor de ≥miljonairs paycheck.
Trickle down farce galore.

De inkomstenbelasting bij een salaris van 1 miljoen ligt op ~340.000. Dat gaat dus 40.000 worden, ofwel 4%.

Zal de VK dat gefactchecked hebben?

[Brent]

Trump: My Cabinet has ‘highest IQ of any Cabinet ever assembled’

Deze man is zo ontzettend onzeker, en denkt nog zo alsof hij op het schoolplein rondloopt, zo ver het eindje zoek, het is werkelijk niet te geloven

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 19:28:
Nog 24 uur en dan weten we hoe de inauguratie van president Trump eruit ziet. Ik kijk vooral uit naar de befaamde "Pennsylvania Avenue walk" het moment dat elke nieuwe president uit zijn limo stapt om te gaan wandelen. Iets zegt mij dat hij misschien wel in die limo blijft of wordt aangeraden als de stemming van de vele toeschouwers aan de zijkanten van de straat te grimmig is. Beetje het scenario ten tijde van GW Bush.


[video]

Trump laat echt de kans niet lopen om zijn gloednieuwe hotel in beeld te brengen.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 21:52:
En van elke andere politieke stroming. Er is (nagenoeg) geen één die ook maar iets heeft met Keynesiaanse economische besluiten.

Oh natuurlijk, de linkerhelft roept heel hard in mindere tijden dat er volgens Keynes uitgegeven moet worden door de overheid, en ze zijn zijn grootste fan. Maar zodra het beter gaat is bezuinigen door de overheid ineens weer vergeten, want er is toch geld zat.

Dat is ook te makkelijk. Keynes is ten eerste al decennia niet meer in trek. Ten tweede was het zo dat in de periode 1945-1977 en een soort van Keynesiaanse politiek is gevoerd in Nederland. Niet zo vreemd aangezien de KVP toen de sleutels in handen had voor de meeste kabinetten. De KVP was bereid zowel links (PvdA) als rechtsom (ARP/CHU/VVD) te regeren. Wat daar uitkwam kan zeker Keynesiaans genoemd worden. Niet volgens de letter maar de intentie zeker wel.

Een tweede is het achterliggende idee van Keynesiaans economie, namelijk het vergroten van de welvaart van een land door politiek ingrijpen. Dat staat haaks op de vrije markt zijn werk laten doen. Dat tweede is te karakteriseren als getalletjesdenken. Niet de concrete welvaart maakt uit maar je BNP en groeicijfers. Die blijken uiteindelijk vrij inhoudsloos te zijn geweest.

[defiant]

Om er ook maar even een voorspelling op te wagen, ik denk dat het "succes" van Trump vooral zal afhangen van zijn vermogen om z'n positie te consolideren door een groot netwerk van vertrouwelingen en mensen met afhankelijkheden. Dat in combinatie met manieren om instituties binnen en buiten de politiek (als belangrijkste de media) naar z'n hand te zetten.

Want Amerika zal in toenemende mate geconfronteerd worden met allerlei crises die niet of moeilijk te beheersen zijn zonder goed doordacht beleid vanuit overheid, bijvoorbeeld:
- Banen die niet meer terugkomen door automatisering.
- Effecten van klimaatverandering dat lijkt te accelereren.
- Ongekende ongelijkheid qua inkomen en vermogen

De belangrijkste uitdaging wordt dan om na 4 jaar de stem te herwinnen van mensen die waarschijnlijk in die 4 jaar alleen nog maar slechter hebben gekregen. Deze mensen zullen misschien niet op de democraten stemmen, maar waarschijnlijk gewoon thuis blijven. Om deze mensen na 4 jaar wel te mobiliseren zal het systeem aardig gecorrumpeerd moeten zijn.

Op NRC ook een analyse over risico's van het presidentschap:
Deze zes confrontaties zullen Trump op de proef stellen

[Baserk]

PWM schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 21:54:
[...]


De inkomstenbelasting bij een salaris van 1 miljoen ligt op ~340.000. Dat gaat dus 40.000 worden, ofwel 4%.

Zal de VK dat gefactchecked hebben?

Je bent neem ik aan bekend met het fenomeen 'belastingschalen' én dat dat iets anders werkt dan je sommetje.

[ Voor 5% gewijzigd door Baserk op 20-01-2017 01:11 ]

[Switchie]

defiant schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 00:16:
Om er ook maar even een voorspelling op te wagen, ik denk dat het "succes" van Trump vooral zal afhangen van zijn vermogen om z'n positie te consolideren door een groot netwerk van vertrouwelingen en mensen met afhankelijkheden.

Imho bestaat zijn netwerk tot dusverre enkel uit 'ontevreden' burgers en rednecks. Deze steun heeft hem dan wel in het zadel geholpen, vanaf nu is hij afhankelijk van een totaal andere club (congres e.d.) om ook maar enigszins iets voor elkaar te krijgen. De toon die hij tot dusverre heeft aangeslagen valt wellicht goed bij de ontevreden burger maar des te minder bij de personen waar hij nu "afhankelijk" van is.

Dat in combinatie met manieren om instituties binnen en buiten de politiek (als belangrijkste de media) naar z'n hand te zetten.

Waarschijnlijk raadpleeg ik andere media dan jij want ik heb tot dusver weinig positieve berichtgeving kunnen ontdekken.
Op politiek vlak weet ik niet beter dan dat hij Mexico, China en Europa tegen zich in het harnas heeft gejaagd. Oké, een toenadering naar UK en Rusland is gezocht maar of dit onder aan de streep opweegt tegen het kwade bloed durf ik te betwijfelen.

Want Amerika zal in toenemende mate geconfronteerd worden met allerlei crises die niet of moeilijk te beheersen zijn zonder goed doordacht beleid vanuit overheid, bijvoorbeeld:
- Banen die niet meer terugkomen door automatisering.
- Effecten van klimaatverandering dat lijkt te accelereren.
- Ongekende ongelijkheid qua inkomen en vermogen

Eigenlijk dus exact dezelfde problemen als wij in Europa. Ik weet helaas niet beter dan dat Mr. Trump zijn ogen sluit voor jouw 2e en 3e punt.

De belangrijkste uitdaging wordt dan om na 4 jaar de stem te herwinnen van mensen die waarschijnlijk in die 4 jaar alleen nog maar slechter hebben gekregen. Deze mensen zullen misschien niet op de democraten stemmen, maar waarschijnlijk gewoon thuis blijven.

Trumps voornaamste wapenfeit is opkomen voor de gemiddelde Amerikaanse arbeider. Als deze groep na 4 jaar des te slechter af blijkt te zijn, wat doet jou dan denken dat zij wederom Trump gaan stemmen?

Om deze mensen na 4 jaar wel te mobiliseren zal het systeem aardig gecorrumpeerd moeten zijn.

Licht toe als je wilt...

Op NRC ook een analyse over risico's van het presidentschap:
Deze zes confrontaties zullen Trump op de proef stellen

Deze confrontaties gelden voor alle presidenten. Obama had wellicht de mooiste voornemens, hij is 8 jaar lang afhankelijk geweest van derden om hier uitvoer aan te geven.

[Virtuozzo]

Switchie schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 02:15:


[...]

Trumps voornaamste wapenfeit is opkomen voor de gemiddelde Amerikaanse arbeider. Als deze groep na 4 jaar des te slechter af blijkt te zijn, wat doet jou dan denken dat zij wederom Trump gaan stemmen?

Marketing van verzuchting, participatie en geloof / hoop / overtuiging - met een flinke scheut aan vijandsbeelden en conformistische instrumentatie (angst / onzekerheid).

Ik begrijp wat je wil zeggen, maar laten we eerlijk zijn, tenslotte heeft de Republikeinse partij een opvallend stabiele kern, ten tweede heeft ze dat ook nog eens juist onder doelgroepen die de afgelopen periodes van regionaal bestuur het steeds minder goed gekregen hebben onder leiding van dat bestuur (lokale / regionale economie, oude industrie, oude infrastructuur, afbraak publiek onderwijs, drama na drama met charter schools nog erger dan bij de Democraten - dat wil wat zeggen nota bene). Daar bovenop komt de inherente en diepe reflex van Amerikanen om concepten van geloof momentum te geven. Let op, er is geen verschil in effecten tussen religie, ideologie, persoonsverheerlijking en dergelijke. Dit is instrumentatie waar Trump al heel lang op weet te bouwen.

Ik was vandaag in Mons waar ik in gesprek kwam met een fervent Trump aanhanger. Die gaf me heel duidelijk te verstaan dat hij er niet van uit ging dat Trump er de eerste vier jaar in zou slagen om de V.S. te "repareren". Hij ging er van uit ("it's ok, we control the narrative", en dat deelde hij overal met iedereen ("my father was a preacher, I know how to do this" kwam daarbij) dat zijn aanhangers offers zouden moeten brengen om met hem de V.S. naar een nieuwe tijd te kunnen leiden (nog zo'n quote: "we will sacrifice gladly so our children will have a better world"). Ik zal je de rest besparen.

Deze man (hoog opgeleid, middelbare leeftijd, blank, afkomstig uit private sector tegenwoordig veredeld politiek lobbyist maar met een zeer uitgebreid en van hem / zijn belangen afhankelijk netwerk) gelooft uit keuze op basis van beeld en de reflex om neuzen dezelfde kant uit te laten wijzen. Hoeveel moet Trump doen om deze man te overtuigen? Niets. Hij hoeft enkel het beeld niet te verstoren, en er zorg voor te dragen dat niemand anders overwicht krijgt in beeldvorming om een voor hem negatieve trend te scheppen. Dat is alles. De man zelf doet het werk voor Trump, hij bouwt zijn draagvlak, sterkt zijn perceptie, schept kaders voor meer geloof.

Ernaar gevraagd gaf hij heel nuchter toe dat wat hij doet bewuste manipulatie is, dat is echter niet op hem van toepassing, hij gelooft immers. Dit met Harvard onder de riem en een gedegen loopbaan. Je wil niet weten wat hem voor ogen stond voor methodes om af te rekenen met foute (ja, die connotatie) media en weerstand. Ik denk dat je ook niet wil weten wat hij volstrekt normaal vond voor omstandigheden om werknemers en verbonden bedrijven en hun mensen allemaal dezelfde kant op te laten denken.

Er zijn specifieke verschillen in collectieve mentaliteit en cultureel denken welke Amerikanen heel veel potentieel geven om energie te scheppen en richting te geven, de geschiedenis van het land is vol met voorbeelden daarvan. Dit is echter hetzelfde wat hen ontzettend kwetsbaar maakt om - met name in groepsgedrag - ontzettend door te slaan. Dit is niet de eerste Amerikaanse president die daar voor de ene of de andere richting gebruik van weet te maken. Het is echter wel de eerste die dat singulier voor eigen doeleinden doet, zonder oog voor collectieve afhankelijkheden van stabiliteit. Dit is significant.

Links- of rechtsom, positieve of negatieve instrumentatie, het is verschrikkelijk makkelijk om publieke perceptie te leiden, te scheppen, te beïnvloeden - zeker onder de huidige omstandigheden waar de beschikbare instrumentatie ook nog eens draagvlak heeft. Onderschat in deze niet de effecten van de huidige conjunctuur, maar onderschat ook niet het vermogen van Trump om verdeel & heers spelletjes met offeren van zondebokjes te spelen.

De belangrijkste factor in deze (die ook nog eens meervoudig samengesteld is) zit aan de andere kant van het hek. Zolang de Democraten (en alle daaraan - nog - verbonden netwerken, civiele organisaties e.d.) er niet in slagen om uit de moderne val van Links te komen, de predikaten af te schudden én door de heersende mythologie en besmette perceptie heen te prikken - zolang hen dat niet lukt is er geen tegenwicht wat tegen de dominante perceptie met hoogste bewegingsgedrag in kan gaan. De demografische verdelingen, alsmede de interne economische segmentatie binnen de V.S. helpen in dat opzicht ook niet echt. Een flinke rol hier spelen media. Trump heeft al laten zien hoe hij daar mee omgaat, zolang er genoeg afleidingen en oprispingen zijn zullen die in deze valstrik van markt lopen. Velen zelfs met opzet, aangezien het alternatief buitengesloten worden is.

Ik kan hier veel verder op ingaan, vraag is echter of dat op dit moment echt nut heeft. An sich is het allemaal toetsbaar, maar we hebben het nog steeds over menselijk gedrag en de afgeleide ontwikkelingen en effecten daarvan. Zolang Trump niet teveel aan de boot zelf gaat schommelen is er heel weinig potentieel om impuls tegen Trump op te wekken. Dit is precies waar tegenstanders het van gaan moeten hebben.

De crux is en blijft Trump's handelen in beeldvorming binnen de kaders van Amerikaanse publieke perceptie. Dat heeft heel weinig te maken met zaken die voor ons hier echt relevant dringend zijn. Dat heeft veel meer te maken met wat nu al zichtbaar is: enkel dat doen waar Trump zelf draagvlak in populariteit en breedte voor beeldvorming in ziet, in afwisseling met handelingen om zijn platform naar hem gericht te houden (dit behelst niet enkel verstrengelingen, zoals we dat noemen, maar ook het op één been houden van de Republikeinse Partij, zie bijvoorbeeld het Affordable Care Act toneelspel).

Trump is iemand van status quo voor selectief belang. That's it. Al het andere is potentieel bruikbaar, inzetbaar, uitwisselbaar. Hij wil er in perceptie beter uitzien dan Obama en niet met stille trom moeten vertrekken - dat is eigenlijk waar het psychologisch beeld op uitkomt. Die twee aspecten staan echter niet op één lijn. Trump is in deze iemand die heel, heel dicht bij het beeld gericht denken van Mussolini staat.

Maar serieus, mensen dingen laten geloven? Zo moeilijk is het niet. Zeker niet als daar niets tegenover staat wat het beeld en gevoel doet corrigeren. Kijk eens in Nederland, hier geloven volksstammen dingen waar je werkelijk van achterover slaat, enkel omdat het via informatiestromen een hoge mate van repetitie kent, een hoge snelheid heeft, in tune ligt met de echokamer - ga zo door. Misschien klinkt het vreemd, maar ik zou heel voorzichtig zijn met aannames dat systemen op magische wijze stabiel en cyclisch zijn. Dat kunnen ze zijn, hoeft echter niet.

[PWM]

Baserk schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 01:09:
[...]

Je bent neem ik aan bekend met het fenomeen 'belastingschalen' én dat dat iets anders werkt dan je sommetje.

Jaja, ik heb het ook niet over een belastingschaal van 4%, maar over een, blijkbaar, effectieve belasting van 4%.

Het artikel zegt dat mensen die 1 miljoen verdienen er 300.000 netto op vooruit gaan. Aangezien ze nu "maar" 340.000 betalen, blijft er onder de streep dus nog maar 40.000,- over aan betaalde belasting.

De 340k is ook nog eens het bedrag wat men betaalt als men geen gebruik maakt van aftrekposten. Ook zijn er veel state en local taxes meegenomen waar Trump geen direct invloed op heeft. Eigenlijk zegt het artikel dat mensen die bruto 1.000.000 verdienen netto na Trump netto 1.100.000 overhouden.

Erg benieuwd hoe dat werkt, en of het uit een linker of rechterduim komt.

[FunkyTrip]

Switchie schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 02:15:
Trumps voornaamste wapenfeit is opkomen voor de gemiddelde Amerikaanse arbeider. Als deze groep na 4 jaar des te slechter af blijkt te zijn, wat doet jou dan denken dat zij wederom Trump gaan stemmen?

Die groep luistert naar Trump gezinde media dus na 4 jaar heeft iedereen de schuld behalve Trump en stemmen ze daar vrolijk weer op.

Het wordt voor Trump pas moeilijk als alt-right media hem laten vallen, want wat ze over Clinton kunnen verzinnen kunnen ze tenfold over Trump verzinnen. En in het laatste geval hoeven ze het niet eens te verzinnen.

[Dr. Strangelove]

FunkyTrip schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 09:15:
[...]


Die groep luistert naar Trump gezinde media dus na 4 jaar heeft iedereen de schuld behalve Trump en stemmen ze daar vrolijk weer op.

Het wordt voor Trump pas moeilijk als alt-right media hem laten vallen, want wat ze over Clinton kunnen verzinnen kunnen ze tenfold over Trump verzinnen. En in het laatste geval hoeven ze het niet eens te verzinnen.

Zo werkt het denk ik niet. Die 62 miljoen stemmers zijn niet een homogene groep die hem en masse steunt of verlaat; een aanzienlijk deel van deze mensen heeft 8 jaar en 4 jaar geleden democratisch gestemd.

Ik probeer positief te blijven en te denken dat er op een gegeven moment een punt komt waarop er een kritische massa van zijn aanhang gaat zeggen 'dit gaat te ver'. Perhaps I'm wrong.

[DaniëlWW2]

En toen verschenen Koenders en Hennis opeens met een alles komt goed verhaal over de NAVO.

http://nos.nl/artikel/215...rke-alliantie-blijft.html

Noem mij maar een cynicus, maar ik word niet erg gerustgesteld als bewindspersonen opeens gaan benadrukken dat iets blijft terwijl ze dat normaal gesproken nooit doen.

[ph4ge]

PWM schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 08:05:
Jaja, ik heb het ook niet over een belastingschaal van 4%, maar over een, blijkbaar, effectieve belasting van 4%.

Het artikel zegt dat mensen die 1 miljoen verdienen er 300.000 netto op vooruit gaan. Aangezien ze nu "maar" 340.000 betalen, blijft er onder de streep dus nog maar 40.000,- over aan betaalde belasting.

De 340k is ook nog eens het bedrag wat men betaalt als men geen gebruik maakt van aftrekposten. Ook zijn er veel state en local taxes meegenomen waar Trump geen direct invloed op heeft. Eigenlijk zegt het artikel dat mensen die bruto 1.000.000 verdienen netto na Trump netto 1.100.000 overhouden.

Erg benieuwd hoe dat werkt, en of het uit een linker of rechterduim komt.

Het onafhankelijke Tax Policy Center heeft Trump zn plannen geanalyseerd. Ik zie de exacte getallen uit de column niet terugkomen maar dat het overgrote deel van de lastenverlichtingen bij de rijken komt is heel duidelijk.

[Verwijderd]

Links laat zich in de US weer eens van z'n beste kant zien. Beetje vermoeiend het standaard verhaaltje van extreem geweld en anti democratisch gedrag.

[Rannasha]

Trump wou bij zijn inauguratie een militaire parade met tanks en raketwerpers:
http://thehill.com/blogs/...aunchers-in-parade-report

Doet hij nu bewust z'n best om over te komen als stereotype derde wereld dictator?

[PWM]

ph4ge schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 11:13:
[...]

Het onafhankelijke Tax Policy Center heeft Trump zn plannen geanalyseerd. Ik zie de exacte getallen uit de column niet terugkomen maar dat het overgrote deel van de lastenverlichtingen bij de rijken komt is heel duidelijk.

Dat snap ik. Maar dit is gewoon goochelen met cijfers. Hij noemt een specifiek bedrag, wat gewoon gelul is. En waarschijnlijk met het argument "maar Trump doet het ook", kan het gewoon.

Rannasha schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:20:
Trump wou bij zijn inauguratie een militaire parade met tanks en raketwerpers:
http://thehill.com/blogs/...aunchers-in-parade-report

Doet hij nu bewust z'n best om over te komen als stereotype derde wereld dictator?

Heb wel eens een stuk gelezen dat de raketten tijdens de USSR parades nep waren en 50% groter dan normaal om wat indruk te maken. Bij Trump zouden ze waarschijnlijk alleen goud zijn

[ Voor 35% gewijzigd door PWM op 20-01-2017 12:36 ]

[Bazziek]

PWM schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:33:
[...]


Heb wel eens een stuk gelezen dat de raketten tijdens de USSR parades nep waren en 50% groter dan normaal om wat indruk te maken. Bij Trump zouden ze waarschijnlijk alleen goud zijn

En dan om de paar meter stoppen voor een reclameblok zodat het zichzelf terug verdient Ik zou kijken

[RoD]

PWM schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:33:
[...]


Dat snap ik. Maar dit is gewoon goochelen met cijfers. Hij noemt een specifiek bedrag, wat gewoon gelul is. En waarschijnlijk met het argument "maar Trump doet het ook", kan het gewoon.


[...]


Heb wel eens een stuk gelezen dat de raketten tijdens de USSR parades nep waren en 50% groter dan normaal om wat indruk te maken. Bij Trump zouden ze waarschijnlijk alleen goud zijn

Er wordt in de voormalige USSR nog steeds gebruik gemaakt van nepmateriaal. In Oekraïne wordt daar verder ook niet geheimzinnig over gedaan, en kun je veel van het materiaal een paar dagen voor de parade zelfs uitgebreid bewonderen.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:16:
Links laat zich in de US weer eens van z'n beste kant zien. Beetje vermoeiend het standaard verhaaltje van extreem geweld en anti democratisch gedrag.

Wat vermoeiend is is het continuë hokjesgedrag dat men tentoonsprijd, zo ook jij. Er zijn altijd mensen die protesteren bij de inauguratie, en de politieke oriëntatie heeft daar op zich weinig mee te maken.

[SinergyX]

.oisyn schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:02:
[...]


Wat vermoeiend is is het continuë hokjesgedrag dat men tentoonsprijd, zo ook jij. Er zijn altijd mensen die protesteren bij de inauguratie, en de politieke oriëntatie heeft daar op zich weinig mee te maken.

Het is alleen opmerkelijk groter (zowel straat als media) dan wat ik me kan herinneren, en alles wat er dan komt is ook in elke poging Trump negatief neer te zetten. Humor, dat is het zeker.

[incaz]

Rannasha schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 12:20:
Trump wou bij zijn inauguratie een militaire parade met tanks en raketwerpers:
http://thehill.com/blogs/...aunchers-in-parade-report

Doet hij nu bewust z'n best om over te komen als stereotype derde wereld dictator?

Mogelijk wel.
Andere mogelijkheid is dat het niet Trump is die dat wil, maar dat Steve Bannon en zijn vriendjes het zat waren om de historische gebeurtenissen te roleplayen / na te spelen met miniaturen / in virtual reality te beleven en nu ze toegang hebben tot echt materiaal daar ook gebruik van maken.

(Ik denk overigens niet dat ze gaan voor het imiteren van derdewerelddictators, maar dat ze allemaal putten uit het protofascisme.)

[FunkyTrip]

SinergyX schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:13:
[...]

Het is alleen opmerkelijk groter (zowel straat als media) dan wat ik me kan herinneren, en alles wat er dan komt is ook in elke poging Trump negatief neer te zetten. Humor, dat is het zeker.

Dan ben je vrij kort van memory. Je moest eens zien wat voor vuil er in 2008 en 2012 allemaal over Obama is uitgestort.

En ja, het is logisch dat het misschien zelfs nog groter is. Nog nooit is een president zo gehaat aan de macht gekomen. En dat dat doet ie helemaal zelf. 40% approvement rating als je zelfs nog maar moet beginnen. Dan doe je echt een hoop fout

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 20-01-2017 13:17 ]

[SinergyX]

FunkyTrip schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 13:17:
[...]


Dan ben je vrij kort van memory. Je moest eens zien wat voor vuil er in 2008 en 2012 allemaal over Obama is uitgestort.

En ja, het is logisch dat het misschien zelfs nog groter is. Nog nooit is een president zo gehaat aan de macht gekomen. En dat dat doet ie helemaal zelf. 40% approvement rating als je zelfs nog maar moet beginnen. Dan doe je echt een hoop fout

Op zo'n niveau? Dat was absoluut niet het geval van Obama, goed bij 2de termijn was het even een maandje hype, maar lang niet op deze schaal.

[Dido]

En dan nog. Zoals FunkyTrip aangaf is het de minst-gewaardeerde president ooit die geïnaugureerd wordt. En ik kan me niet heugen dat iemand geïnaugureerd werd die tijdens zijn campagne en daarvoor zó veel mensen heeft beledigd en tegen het zere been geschopt, iemand die zó veel leugens en FUD verspreidde, iemand die zó aggressief is geweest. Dus verbaast het me helemaal niets dat juist zo iemand zoveel negatieve reacties oproept.

Het zou pas vreemd zijn als alles rustig bleef. Dat zou ik doodeng vinden.

[Goron]

Schijnbaar wilde Trump er een mooie militaire parade met tanks en al van maken vandaag. Dan weet je wel met welke leiders hij zichzelf vergelijkt

http://thehill.com/blogs/...aunchers-in-parade-report

[Nogne]

Goron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:03:
Schijnbaar wilde Trump er een mooie militaire parade met tanks en al van maken vandaag. Dan weet je wel met welke leiders hij zichzelf vergelijkt

http://thehill.com/blogs/...aunchers-in-parade-report

Was een uur eerder ook al gepost. Trump wil laten zien dat hij "macht" heeft, en dat China/Rusland uit moet kijken.

[Salvatron]

Ik ben wel blij dat Trump president is, leuke president gaat dit worden. Hij beledigt, hij doet dingen die precies ingaan tegen wat er van een president wordt verwacht, hij is lekker recalcitrant, hij strooit mensen het spreekwoordelijke zout in de ogen, hij lult uit zijn nek, etc etc. Dit wordt lachen de komende 4 jaar.

[Rannasha]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:05:
Ik ben wel blij dat Trump president is, leuke president gaat dit worden. Hij beledigt, hij doet dingen die precies ingaan tegen wat er van een president wordt verwacht, hij is lekker recalcitrant, hij strooit mensen het spreekwoordelijke zout in de ogen, hij lult uit zijn nek, etc etc. Dit wordt lachen de komende 4 jaar.

Ondertussen regeert onder hem een kabinet vol incompetente egoisten, dreigen miljoenen mensen toegang tot de zorg te verliezen, riskeert het land een forse stap terug op het gebied van gelijke rechten en staan geopolitieke verhoudingen op springen.

Ja, lachen joh.

[Salvatron]

Rannasha schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:07:
[...]

Ondertussen regeert onder hem een kabinet vol incompetente egoisten, dreigen miljoenen mensen toegang tot de zorg te verliezen, riskeert het land een forse stap terug op het gebied van gelijke rechten en staan geopolitieke verhoudingen op springen.

Ja, lachen joh.

Die incompetente egoisten waren ook wel zonder Trump aan de macht gekomen (Trump is imo lang niet de ergste republikein), dat miljoenen mensen de toegang tot zorg verliezen is mijn probleem niet, dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen en dat was zonder Trump ook wel gebeurt. Die gelijke rechten stellen niet zoveel voor, het gaat hier meer om een extremistische club fanatieke links-liberalen die hun gelijkheidsfetisjisme er doorheen proberen te drukken (dmv transgender bathrooms e.d.) en de politieke verhoudingen die op springen staan kan wel eens goed zijn zodat er wat verbetering plaatsvindt in de politiek, het is niet zo dat de status quo zo fantastisch is.

[Auredium]

Ik ga vanavond wel de huldiging proberen te volgen. Ik zie het een beetje als 'Cluedo; Trump edition'. Wie heeft Trump vermoord? Was het de IS terrorist met de bermbom op de te rijden route? Waas het de CIA sniper tijdens de huldiging zelf?

Ik denk dat het niet lang zal duren voordat de mensen in de VS door hebben dat ze met Trump waarschijnlijk een fout hebben gemaakt. Trump is heel snel kwaad als hij persoonlijk wordt aangevallen. Mensen zoals Poetin weten dit en zullen het gebruiken voor hun doelen en nog gevaarlijker; mensen rondom Trump weten dit en zullen het gebruiken om hun eigen agenda's te pushen.

Maarja; Hillary was ook geen goede keuze. De buitenlandse steun van regeringen en instanties aan de Clinton Foundation zakte onmiddellijk na haar verlies in wat eigenlijk wel zegt waarom die steun er was. (corruptie)

[Goron]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:12:
[...]


Die incompetente egoisten waren ook wel zonder Trump aan de macht gekomen (Trump is imo lang niet de ergste republikein), dat miljoenen mensen de toegang tot zorg verliezen is mijn probleem niet, dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen en dat was zonder Trump ook wel gebeurt. Die gelijke rechten stellen niet zoveel voor, het gaat hier meer om een extremistische club fanatieke links-liberalen die hun gelijkheidsfetisjisme er doorheen proberen te drukken (dmv transgender bathrooms e.d.) en de politieke verhoudingen die op springen staan kan wel eens goed zijn zodat er wat verbetering plaatsvindt in de politiek, het is niet zo dat de status quo zo fantastisch is.

Maar in welk opzicht gaat een compleet narcistische biljonair, die zoals je zelf al constateerde, steeds volkomen uit z'n nek lult en bijna nergens verstand van heeft, met een kabinet van mensen die weinig verstand hebben van de posten die ze gaan beheren, dan ooit de status quo verbeteren?

[incaz]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:12:
dat miljoenen mensen de toegang tot zorg verliezen is mijn probleem niet, dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen

Een beetje medemenselijkheid, is dat echt zoveel gevraagd? Vind je het leed van zoveel mensen echt zo onbelangrijk? En als je geen compassie op kunt brengen voor de mensen die op Trump hebben gestemd, hoe zit het dan voor de mensen die geprobeerd hebben om de ACA te behouden door tegen Trump te stellen, voel je met hun leed wel mee?

[.oisyn]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:12:
dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen en dat was zonder Trump ook wel gebeurt.

Heerlijk altijd, die kortzichtige retoriek . Je gaat echter een beetje voorbij aan het feit dat die "idioten" lang niet altijd doorhebben waar ze nou eigenlijk op stemmen, en bovendien ook lang niet alle "idioten" op republikeinen hebben gestemd.

[Sissors]

Tja is het in het Brexit topic dan anders? In beide gevallen krijgt het volk wat ze wilde. Dat is natuurlijk vervelend voor de minderheid (granted in de VS de meerderheid), maar met degene die krijgen waar ze op stemde heb ik weinig medelijden.

[Salvatron]

incaz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:25:
[...]


Een beetje medemenselijkheid, is dat echt zoveel gevraagd? Vind je het leed van zoveel mensen echt zo onbelangrijk? En als je geen compassie op kunt brengen voor de mensen die op Trump hebben gestemd, hoe zit het dan voor de mensen die geprobeerd hebben om de ACA te behouden door tegen Trump te stellen, voel je met hun leed wel mee?

Ik heb compassie met mensen die lijden zonder dat het hun eigen schuld is. In de VS stemmen ze op de repu's, eigen schuld dikke bult, bovendien komt er wellicht een alternatief voor obamacare. Ik leef niet mee met de meesten nee. Ik ga niet sentimenteel zitten te doen over die kapitalistische gekken daar.

[begintmeta]

Sissors schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:34:
...In beide gevallen krijgt het volk wat ze wilde. ...

Alsof er zoiets als 'de volkswil' zou zijn, die is er niet, net zo min als dat het 'landsbelang' van enig belang zou zijn.

[.oisyn]

Sissors schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:34:
maar met degene die krijgen waar ze op stemde heb ik weinig medelijden.

Het is nogal kort door de bocht om te stellen dat iedereen in de samenleving de consequenties van hun stem ook daadwerkelijk kan overzien.

[Jeroenneman]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:12:
[...]


Die incompetente egoisten waren ook wel zonder Trump aan de macht gekomen (Trump is imo lang niet de ergste republikein), dat miljoenen mensen de toegang tot zorg verliezen is mijn probleem niet, dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen en dat was zonder Trump ook wel gebeurt. Die gelijke rechten stellen niet zoveel voor, het gaat hier meer om een extremistische club fanatieke links-liberalen die hun gelijkheidsfetisjisme er doorheen proberen te drukken (dmv transgender bathrooms e.d.) en de politieke verhoudingen die op springen staan kan wel eens goed zijn zodat er wat verbetering plaatsvindt in de politiek, het is niet zo dat de status quo zo fantastisch is.

Jammere is alleen dat ook alle mensen die niet op Trump hebben gestemd opeens alles kwijt kunnen raken.

In Nederland zie je nu ook opeens in de peilingen dat de PVV de grootste partij zou worden. Dat is toch volstrekt idioot? Op de een of andere manier blijven mensen er toch in trappen. Feiten doen niks meer, en wie het hardst roept, die blijft staan.

Het moet eigenlijk weer eens een keer goed fout gaan, want WW2 zijn we blijkbaar met z'n allen alweer vergeten

[Rannasha]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:12:
[...]


Die incompetente egoisten waren ook wel zonder Trump aan de macht gekomen (Trump is imo lang niet de ergste republikein),

Ik weet niet of je de "solicitatiegesprekken" met de diverse senaats-commissies hebt gevolgd, maar er is toch wel een wezenlijk verschil tussen de normale set aan ministers die een POTUS voordraagt en de circusclowns waar Trump mee komt aanzetten.

De beoogd minister van onderwijs leek niet op de hoogte te zijn van een fundamenteel discussiepunt binnen het onderwijs, namelijk of kinderen moeten worden beoordeeld op het behalen van bepaalde vaardigheidsniveaus of juist op de mate waarin ze vooruit gegaan zijn. Dezelfde persoon moest met iets als "dat zou best kunnen" toegeven dat het feit dat haar familie $200M aan de GOP had gedoneerd te maken zou hebben met het feit dat ze nu genomineerd is voor deze post.

De minister van financien was bij het papierwerk waarin hij zijn bezittingen uiteen moest zetten (om mogelijke belangenverstrengeling te detecteren) even per ongeluk $100M aan bezittingen vergeten.

De minister van BuZa is een ex-olie-CEO die niet wist dat de olie-industrie via belastingkortingen gesubsidieerd wordt door de overheid.

De minister van energie was niet op de hoogte dat dit ministerie zich bezig houdt met het bewaren en onderhouden van het kernwapenarsenaal, ondanks dat meer dan de helft van het budget van dit ministerie hier naartoe gaat (en het ministerie is opgericht als een opvolger voor de organisatie die zich exclusief hier mee bezig hield).

De nieuwe directeur van het milieuagentschap was niet op de hoogte van enig onderzoek over het effect van lood in het water op de gezondheid (wat in de VS nogal veel in het nieuws is geweest n.a.v. de Flint crisis)

En zo voort...

Dergelijke schoolvoorbeelden van incompetentie en pay-to-play gedrag zag je toch echt niet bij eerdere presidenten. Tuurlijk, daar waren het ook niet altijd de allerbeste mensen of mensen waarbij er andere belangen dienden dan puur het volk dienen, maar het verschil met de Trump regering is dag en nacht.

dat miljoenen mensen de toegang tot zorg verliezen is mijn probleem niet, dan hadden die idioten daar maar niet op de repu's moeten stemmen en dat was zonder Trump ook wel gebeurt.

Er waren in november meer mensen die D hebben gestemd dan R. Op alle drie de landelijke verkiezingen (President, Senaat, Huis van Afgevaardigden).

Die gelijke rechten stellen niet zoveel voor, het gaat hier meer om een extremistische club fanatieke links-liberalen die hun gelijkheidsfetisjisme er doorheen proberen te drukken (dmv transgender bathrooms e.d.)

"Transgender bathroom" wetten zijn door Republikeinen ingevoerd. Daarvoor gingen transgenders gewoon naar het toilet waar ze zich het meest op hun gemak voelden en was er niets aan de hand. De republikeinen proberen gewoon weer een nieuwe splijt-issue te vinden, nu ze de strijd over homo acceptatie lijken te verliezen.

Overigens gaat het heus niet enkel om triviale gelijkheids-problemen. Trump heeft al uitgebreid gesproken met een potentiele kandidaat voor het hooggerechtshof die van mening is dat homoseksuele seks bestraft moet worden met gevangenisstraffen. De kandidaat voor minister van justitie heeft een uitgebreide geschiedenis met het onderdrukken van de rechten van niet-blanken. En zo voort.

en de politieke verhoudingen die op springen staan kan wel eens goed zijn zodat er wat verbetering plaatsvindt in de politiek, het is niet zo dat de status quo zo fantastisch is.

Dat de status quo niet geweldig is in de VS ben ik het mee eens. Maar verbetering in de situatie zie ik met de beste wil van de wereld niet gebeuren met wie er vandaag allemaal aan de macht komt (wat overigens nog lang niet genoeg mensen zijn, want voor slechts 28 van de bijna 600 posten is al iemand genomineerd (en slechts 1 bevestigd vziw), terwijl het gebuikelijk is om op de dag van inauguratie zo'n 100 posten al genomineerd en bevestigd te hebben)/

[incaz]

Jeroenneman schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:01:
[...]
Het moet eigenlijk weer eens een keer goed fout gaan, want WW2 zijn we blijkbaar met z'n allen alweer vergeten

Ik hoop dat mensen ophouden met dit idee te herhalen... want volgens mij is dit een van de redenen waarom het gebeurt: het idee dat het wel ok is om het 'goed fout' te laten gaan. Maar het enige dat je daarmee bereikt is heel veel meer leed.

[Mutatie]

incaz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:11:
[...]


Ik hoop dat mensen ophouden met dit idee te herhalen... want volgens mij is dit een van de redenen waarom het gebeurt: het idee dat het wel ok is om het 'goed fout' te laten gaan. Maar het enige dat je daarmee bereikt is heel veel meer leed.

Maar het is ben ik bang wel de realiteit...De mens leert niet van het verleden, de mens heeft trauma's. Wanneer die verwerkt zijn....

[incaz]

Mutatie schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:22:
[...]
Maar het is ben ik bang wel de realiteit...De mens leert niet van het verleden, de mens heeft trauma's. Wanneer die verwerkt zijn...

Als je tot de conclusie komt dat de mens toch niet leert van het verleden, dat lijkt me des te meer reden om het dus niet nog eens te doen? Het werkt niet!

En of het de realiteit is... die maken we samen. Iedere keer dat je een post schrijft of een opmerking maakt die doet alsof het de realiteit is, is een actie om het de realiteit te maken. Iedere keer dat je dat niet doet, maak je het iets waarschijnlijker dat we een andere realiteit voor elkaar kunnen krijgen.

Teveel mensen werken mee aan dat fatalistische idee. Dan wordt het vanzelf bewaarheid. Gewoon niet doen, dat is al een heel aardig begin. Gewoon niet toelaten dat men doet alsof het 'nou eenmaal zo is' of dat het normaal is of dat het zou helpen om er nog eens een wereldoorlog of genocide tegenaan te gooien. Niet als advocaat van de duivel of vanuit een soort hipster cynisme of wat dan ook, gewoon niet.

[Mutatie]

incaz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:29:
[...]


Als je tot de conclusie komt dat de mens toch niet leert van het verleden, dat lijkt me des te meer reden om het dus niet nog eens te doen? Het werkt niet!

En of het de realiteit is... die maken we samen. Iedere keer dat je een post schrijft of een opmerking maakt die doet alsof het de realiteit is, is een actie om het de realiteit te maken. Iedere keer dat je dat niet doet, maak je het iets waarschijnlijker dat we een andere realiteit voor elkaar kunnen krijgen.

Teveel mensen werken mee aan dat fatalistische idee. Dan wordt het vanzelf bewaarheid. Gewoon niet doen, dat is al een heel aardig begin. Gewoon niet toelaten dat men doet alsof het 'nou eenmaal zo is' of dat het normaal is of dat het zou helpen om er nog eens een wereldoorlog of genocide tegenaan te gooien. Niet als advocaat van de duivel of vanuit een soort hipster cynisme of wat dan ook, gewoon niet.

Tja ik hoop dat je gelijk hebt en dat dat werkt. Ik ben zelf alleen bang dat dat tegen de natuur van de mens in gaat en dus niets uithaalt.
Wat misschien beter werkt is dat onder ogen zien en het zodanig kunnen sturen. Dat zou een vuilkuil minder kunnen zijn. Maar dat is misschien wishfull thinking..

[ph4ge]

Rannasha schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:04:
[...]

Ik weet niet of je de "solicitatiegesprekken" met de diverse senaats-commissies hebt gevolgd, maar er is toch wel een wezenlijk verschil tussen de normale set aan ministers die een POTUS voordraagt en de circusclowns waar Trump mee komt aanzetten.

De beoogd minister van onderwijs leek niet op de hoogte te zijn van een fundamenteel discussiepunt binnen het onderwijs, namelijk of kinderen moeten worden beoordeeld op het behalen van bepaalde vaardigheidsniveaus of juist op de mate waarin ze vooruit gegaan zijn. Dezelfde persoon moest met iets als "dat zou best kunnen" toegeven dat het feit dat haar familie $200M aan de GOP had gedoneerd te maken zou hebben met het feit dat ze nu genomineerd is voor deze post.

De minister van financien was bij het papierwerk waarin hij zijn bezittingen uiteen moest zetten (om mogelijke belangenverstrengeling te detecteren) even per ongeluk $100M aan bezittingen vergeten.

De minister van BuZa is een ex-olie-CEO die niet wist dat de olie-industrie via belastingkortingen gesubsidieerd wordt door de overheid.

De minister van energie was niet op de hoogte dat dit ministerie zich bezig houdt met het bewaren en onderhouden van het kernwapenarsenaal, ondanks dat meer dan de helft van het budget van dit ministerie hier naartoe gaat (en het ministerie is opgericht als een opvolger voor de organisatie die zich exclusief hier mee bezig hield).

De nieuwe directeur van het milieuagentschap was niet op de hoogte van enig onderzoek over het effect van lood in het water op de gezondheid (wat in de VS nogal veel in het nieuws is geweest n.a.v. de Flint crisis)

En zo voort...

Dergelijke schoolvoorbeelden van incompetentie en pay-to-play gedrag zag je toch echt niet bij eerdere presidenten. Tuurlijk, daar waren het ook niet altijd de allerbeste mensen of mensen waarbij er andere belangen dienden dan puur het volk dienen, maar het verschil met de Trump regering is dag en nacht.


[...]

Er waren in november meer mensen die D hebben gestemd dan R. Op alle drie de landelijke verkiezingen (President, Senaat, Huis van Afgevaardigden).


[...]

"Transgender bathroom" wetten zijn door Republikeinen ingevoerd. Daarvoor gingen transgenders gewoon naar het toilet waar ze zich het meest op hun gemak voelden en was er niets aan de hand. De republikeinen proberen gewoon weer een nieuwe splijt-issue te vinden, nu ze de strijd over homo acceptatie lijken te verliezen.

Overigens gaat het heus niet enkel om triviale gelijkheids-problemen. Trump heeft al uitgebreid gesproken met een potentiele kandidaat voor het hooggerechtshof die van mening is dat homoseksuele seks bestraft moet worden met gevangenisstraffen. De kandidaat voor minister van justitie heeft een uitgebreide geschiedenis met het onderdrukken van de rechten van niet-blanken. En zo voort.


[...]

Dat de status quo niet geweldig is in de VS ben ik het mee eens. Maar verbetering in de situatie zie ik met de beste wil van de wereld niet gebeuren met wie er vandaag allemaal aan de macht komt (wat overigens nog lang niet genoeg mensen zijn, want voor slechts 28 van de bijna 600 posten is al iemand genomineerd (en slechts 1 bevestigd vziw), terwijl het gebuikelijk is om op de dag van inauguratie zo'n 100 posten al genomineerd en bevestigd te hebben)/

Laten we Pence niet vergeten, de man die 1 schandaal/heart beat van de POTUS is. Omdat Trump zo extreem is en Pence een rustig karakter lijkt hij een redelijke politicus, maar schijn bedriegt. Naast Trump lijk je al snel redelijk, maar deze man is echt uiterst/militant conservatief en een ramp voor vele Amerikanen.
Even een kleine greep:

- Hij steunt homo “heropvoedingskampen”
- Faliekant tegenstander van het homohuwelijk, noemt homo stellen het voorbeeld van “societal collapse”
- Wilde een extreme anti-LGBT wet invoeren in zijn staat en paste die wet last minute onder enorme druk aan.
- Heeft zich altijd hard gemaakt voor het afschaffen van planned parenthood en geeft die instelling de schuld van een HIV uitbraak. Hij heeft er alles aan gedaan om abortus te verbieden.
- Hij wilde in het strafrecht “rape” (verkrachting) veranderen in “forcible rape”.
- Hij was een tegenstander van een wet die LGBT mensen moest beschermen van op de werkvloer
- Hij was tegenstander van het afschaffen van “dont ask, dont tell” in het leger.
- Hij heeft de overheid in Indiana echt compleet afgebroken, overtuigd voorstander van “hoe minder overheid hoe beter” ongeacht te gevolgen.

Wat dat aan gaat slim van de GOP dat ze 2 zulke extremen bij elkaar zetten dat elkaars extremen minder opvallen, en het zorgt er voor dat de basis GOP stemmer die echt niet gek op Trump is toch GOP stemde.
Ik kan er met mn verstand niet bij dat als je een (grote) minderheid vertegenwoordigd binnen de GOP maar door het systeem wint, vervolgens het zelfde in de nationale verkiezingen doet, dat je dan geen enkele gematigde persoon opneemt in je regering, geen enkele brug probeert te slaan, maar juist radicaliseert. Er zit echt niemand in “team Trump” waarvan die bijna 70 miljoen kiezers voor de Democraten zullen denken: “Gelukkig, hij is ons niet helemaal vergeten”.

Het enige 'voordeel' is dat deze problemen puur binnenlands zijn. Zn buitenlandbeleid lijkt redelijk standaard GOP en dat is vergeleken bij Trump zo gek nog niet.

[Jeroenneman]

incaz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:29:
[...]


Als je tot de conclusie komt dat de mens toch niet leert van het verleden, dat lijkt me des te meer reden om het dus niet nog eens te doen? Het werkt niet!

En of het de realiteit is... die maken we samen. Iedere keer dat je een post schrijft of een opmerking maakt die doet alsof het de realiteit is, is een actie om het de realiteit te maken. Iedere keer dat je dat niet doet, maak je het iets waarschijnlijker dat we een andere realiteit voor elkaar kunnen krijgen.

Teveel mensen werken mee aan dat fatalistische idee. Dan wordt het vanzelf bewaarheid. Gewoon niet doen, dat is al een heel aardig begin. Gewoon niet toelaten dat men doet alsof het 'nou eenmaal zo is' of dat het normaal is of dat het zou helpen om er nog eens een wereldoorlog of genocide tegenaan te gooien. Niet als advocaat van de duivel of vanuit een soort hipster cynisme of wat dan ook, gewoon niet.

Je ziet het toch nu al weer terug?

Een man, die
- minderheden wil uitzetten
- vrouwen minderwaardig vind
- meer leugens dan waarheden vertelt
is President van de VS geworden...

En in Europa zien we dezelfde mensen naar voren komen. Het hoeft maar even tegen te zitten, en we gaan alweer wijzen naar elkaar. Dat betekent niet dat er geen problemen zijn, die benoemd moeten worden, maar de manier waarop het nu gebeurd is voor mij te veel een terugval naar tig jaar geleden.

Dan heb ik liever dat het nu "beperkt" misgaat, bijvoorbeeld doordat Trump z'n achterban totaal verliest, of dat blijkt dat zijn begroting gewoon niet rond komt, dan dat we daadwerkelijk weer met geweren, prikkeldraad of bommen in de weer gaan.

[incaz]

Jeroenneman schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 15:44:
Je ziet het toch nu al weer terug?

Een man, die
- minderheden wil uitzetten
- vrouwen minderwaardig vind
- meer leugens dan waarheden vertelt
is President van de VS geworden...

Ja, je ziet dat nu weer terug, en ik zie dat die man erg geholpen is door allerlei mechanismen. Door onkritische media, en door veel mensen die zichzelf aanpraten dat het 'eerst slechter moet voor het beter wordt' - uitdrukkelijk de motivatie van een aantal Trumpstemmers, en aangemoedigd en opgejut.
Ik zie hoe mensen elkaar angst, fatalisme en passiviteit aanpraten: ontzettend veel analyses hoe het heeft kunnen gebeuren, maar nauwelijks conclusies om actief iets te doen. (De open brief van de media is een heel voorzichtige stap in de goede richting.)

Uiteindelijk maken mensen gewoon ontzettend veel ruimte voor mensen als Trump, niet omdat het onvermijdelijk is, maar omdat er heel veel mensen het gewoon makkelijker vinden om hun eigen gedrag niet in te zetten om dergelijke dingen te voorkomen.

Dan heb ik liever dat het nu "beperkt" misgaat, bijvoorbeeld doordat Trump z'n achterban totaal verliest, of dat blijkt dat zijn begroting gewoon niet rond komt, dan dat we daadwerkelijk weer met geweren, prikkeldraad of bommen in de weer gaan.

Als de keuze is tussen bommen en een niet-sluitende begroting, dan ja, die keuze lijkt me wel te maken. Maar dat is de keuze niet. Door mee te werken aan het frame dat de dingen best kapot kunnen gaan, draag je namelijk bij aan het creeren van beide. Dan krijg je dus eerst veel gezeik met de begroting en daarna alsnog de oorlog.
Verzet daartegen begint zo vroeg mogelijk, en is een kwestie van elke keer weer. Niet 'laten we dit maar overslaan, de volgende keer, dan...' want die lat schuift iedere keer op.

Speel dat spel gewoon niet mee, op welk niveau dan ook.

[Rannasha]

Trump approval ratings zijn op het laagste niveau tot nu toe, ondanks dat dit "zijn dag" zou moeten zijn: 37% heeft een positieve mening, 54% een negatieve.
Bron: http://thehill.com/blogs/...hits-new-low-hours-before

Ter vergelijking, in januari 2009 had Obama op de dag van zijn inauguratie een approval van 83% en een disapproval van 11%.

[Jeroenneman]

Rannasha schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 16:35:
Trump approval ratings zijn op het laagste niveau tot nu toe, ondanks dat dit "zijn dag" zou moeten zijn: 37% heeft een positieve mening, 54% een negatieve.
Bron: http://thehill.com/blogs/...hits-new-low-hours-before

Ter vergelijking, in januari 2009 had Obama op de dag van zijn inauguratie een approval van 83% en een disapproval van 11%.

Alleen de foto's al.

Een oude knakker van 70 met een vrouw vol botox naast 'm...
Dan zien Obama en vrouw er toch een stuk "natuurlijker" uit.

[SinergyX]

Die demonstraties ergens heb ik nooit begrepen, je wil 'als volk' tegen iets protesteren, maar wel met zoveel mogelijk kleding op je hoofd dat je niet herkent wordt. Wie ben je dan 'als volk' als je geen identiteit hebt?

[.oisyn]

Doe nou niet net alsof het meerendeel van de demonstranten zich onherkenbaar maakt. Dat is een harde kern, die zijn gewoon uit op rellen. En nee, die mensen heb ik idd nooit begrepen. Net als hooligans.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 20-01-2017 16:44 ]

[SinergyX]

.oisyn schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 16:43:
Doe nou niet net alsof het meerendeel van de demonstranten zich onherkenbaar maakt. Dat is een harde kern, die zijn gewoon uit op rellen. En nee, die mensen heb ik idd nooit begrepen. Net als hooligans.

De livebeelden lieten anders net toch het overgrote deel 'bekleed' zien, zullen ze best selectieve clipjes laten zien, maar principe blijft voor mij hetzelfde.

[.oisyn]

Ik zit de live beelden niet te volgen, maar ik kan ook geen bevestiging vinden in foto's. Wel hebben veel mensen mutsen op - ook Trump aanhangers. Het is dan ook 6 graden in DC momenteel.

Ik bedoel, is dit wat je bedoelt?

Deze mensen zijn duidelijk uit op rellen - gekleed in zwart en gezichten bedekt, en sommigen met een anarchistenvlag. Maar dat zijn dus absoluut niet de gemiddelde demonstranten.

[ Voor 55% gewijzigd door .oisyn op 20-01-2017 17:13 ]

[Salvatron]

Goron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:16:
[...]

Maar in welk opzicht gaat een compleet narcistische biljonair, die zoals je zelf al constateerde, steeds volkomen uit z'n nek lult en bijna nergens verstand van heeft, met een kabinet van mensen die weinig verstand hebben van de posten die ze gaan beheren, dan ooit de status quo verbeteren?

Door bijv. minder slecht te doen in Syrie, oid. Ik zeg niet dat ze het beter gaan doen, maar het wordt lastig om het nog slechter te doen dan voorgaande regeringen. Het is een goede zaak dat de gevestigde orde eens door elkaar wordt geschud, jammer alleen dat kapitalistische extremisten aan de macht komen maar dat is vooral een binnenlandse aangelegenheid van de VS en dus niet onze zorg.

[incaz]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:18:
[...
Het is een goede zaak dat de gevestigde orde eens door elkaar wordt geschud,

Behalve dat dat aantoonbaar niet is wat er gebeurt natuurlijk. #makemoreswamp.

[Salvatron]

incaz schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:21:
[...]


Behalve dat dat aantoonbaar niet is wat er gebeurt natuurlijk. #makemoreswamp.

de politieke orde is wel degelijk door elkaar geschud

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:21:
[...]


de politieke orde is wel degelijk door elkaar geschud

Eigenlijk niet. Er is nog steeds een overmatige focus op status quo. Het ene netwerk heeft het andere vervangen. Zeker, stoelendans, maar dat is normaal in de V.S.

Wat je wel zou kunnen zeggen is dat de perceptie nu aanwezig is van het schudden. Maar dat is iets anders.

[Delerium]

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:21:
[...]
de politieke orde is wel degelijk door elkaar geschud

Je bedoeld dat de GOP nu opeens wel serieus aan het werk gaat?

Heb je de kabinetshoorzittingen meegekregen? Brandhout kan tenminste nog branden.

[Salvatron]

Delerium schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:28:
[...]

Je bedoeld dat de GOP nu opeens wel serieus aan het werk gaat?

Nee, juist het tegenovergestelde.

[BlazeMuis]

Hij kijkt wel heel erg verveeld hier: YouTube: The Inauguration of the 45th President of the United States

[Sydney08]

Lezen ze nu serieus voor uit de bijbel? Zo'n groot land en zoveel informatie tot hun beschikking, maar dit is blijkbaar nog nodig

[Tennisbal]

Spacey23 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:42:
Lezen ze nu serieus voor uit de bijbel? Zo'n groot land en zoveel informatie tot hun beschikking, maar dit is blijkbaar nog nodig

zo'n beetje heel USA is gelovig.. weird maar helaas waar

[Salvatron]

Op zich een goede zaak dat ze uit de bijbel lezen, jammer alleen dat ze er zo'n miserabele interpretatie op na houden.

[Verwijderd]

Spacey23 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:42:
Lezen ze nu serieus voor uit de bijbel? Zo'n groot land en zoveel informatie tot hun beschikking, maar dit is blijkbaar nog nodig

Mensen geloven blijkbaar graag in sprookjes. Kijk ook naar de biblebelt in NL.

Salvatron schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:46:
Op zich een goede zaak dat ze uit de bijbel lezen, jammer alleen dat ze er zo'n miserabele interpretatie op na houden.

Wat is er goed aan het verspreiden van sprookjes als zijnde realiteit?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2017 17:47 ]

[Sydney08]

Trump wil altijd zijn ballen laten zien. Als hij echt ballen heeft dan gooit hij die bijbel als eerste het land uit. Het is 2017!!

[incaz]

Spacey23 schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:42:
Lezen ze nu serieus voor uit de bijbel? Zo'n groot land en zoveel informatie tot hun beschikking, maar dit is blijkbaar nog nodig

Tegelijkertijd best bizar dat we hier verbaasd over zijn. Conservatief-voorheen-christelijk rechts is een belangrijke machtsvector in de VS, die een grote rol heeft gespeeld in de verkiezingen.

Oh, en Mike fucking Pence.

[justmike]

Het valt me net op dat er tijdens de eedaflegging de hand op de bijbel gelegd word en op god gezworen word.

Hoe gaat dat dan als er een atheist of anders gelovige een eed moet afleggen?

[ph4ge]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:56:
Het valt me net op dat er tijdens de eedaflegging de hand op de bijbel gelegd word en op god gezworen word.

Hoe gaat dat dan als er een atheist of anders gelovige een eed moet afleggen?

Dan krijg je de conservatieve en alternatieve media op je dak en kan je verkiezing wel vergeten.

[Verwijderd]

"The Mormon Tabernacle Choir"

[D. Ninjai]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:56:
Het valt me net op dat er tijdens de eedaflegging de hand op de bijbel gelegd word en op god gezworen word.

Hoe gaat dat dan als er een atheist of anders gelovige een eed moet afleggen?

Als je niet gelovig bent dan lukt het niet om zo hoog te komen en ook het volk zal niet massaal op je stemmen.

[markdm]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:56:
Het valt me net op dat er tijdens de eedaflegging de hand op de bijbel gelegd word en op god gezworen word.

Hoe gaat dat dan als er een atheist of anders gelovige een eed moet afleggen?

Het is bij zulke momenten volgens mij ook toegestaan op op de Amerikaanse grondwet, Koran enzovoort te zweren. Maar of de conservatieve kiezer daar blij mee is is nog wel de vraag.

[wildhagen]

justmike schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 17:56:
Het valt me net op dat er tijdens de eedaflegging de hand op de bijbel gelegd word en op god gezworen word.

Hoe gaat dat dan als er een atheist of anders gelovige een eed moet afleggen?

De kans dat een niet-religieus persoon in de VS president wordt lijkt me astronomisch klein. Ze zijn daar extreem religieus enzo

[Verwijderd]

Ik vraag me af of hij ook op het vliegende spaghetti monster zou mogen zweren. Dat zou pas mooi zijn

[steveman]

Hmm, Als je burger wordt moet je ook "under god" zeggen toch?

[Salvatron]

Ik denk dat ik wel naar de VS wil verhuizen, juist omdat ze daar zo religieus zijn ga ik me als een vis in het water voelen.

[Chris Smoove]

En hij is president