[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 10:03:
[...]


De mail met de tax returns was op de post gedaan in Westchester in het zelfde weekend als Trump er was

Quelle surprise...

[wontcachme]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 10:03:
[...]


De mail met de tax returns was op de post gedaan in Westchester in het zelfde weekend als Trump er was

Het enige wat nu nog mist is een foto van Trump met dit als vermomming bij een brievenbus.

Als je denkt dat het dieptepunt is bereikt met een Trump verhaal komt de volgende al weer om de hoek. En dan blijven ze het nog massaal goedpraten...

[.oisyn]

Jiffy schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 06:35:
Zucht... Senaatscommissie wijst dus de beschuldigingen af wegens "geen enkel bewijs"'. Trump volhardt uiteraard in z'n beschuldigingen en betrekt er en passant ook nog de Britse geheime dienst bij. Het werd inderdaad wel hoog tijd dat er weer eens een bondgenoot werd beledigd.

En ze hebben inmiddels excuses aangeboden en "het zal niet weer gebeuren"

[anboni]

.oisyn schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 16:28:
[...]


En ze hebben inmiddels excuses aangeboden en "het zal niet weer gebeuren"

Gelukkig hoeft dat ook niet. Bij de doelgroep is het zaadje "de britten luisteren ons af" nu al geplant. Dat is nu veilig afgeschermd van alle nuance en zal vanzelf uitbloeien.

[downtime]

anboni schreef op zondag 19 maart 2017 @ 00:12:
[...]

Gelukkig hoeft dat ook niet. Bij de doelgroep is het zaadje "de britten luisteren ons af" nu al geplant. Dat is nu veilig afgeschermd van alle nuance en zal vanzelf uitbloeien.

Het begint inderdaad op dat spelletje te lijken wat de Russen ook graag spelen. Plant een zaadje en "kritische geesten" pakken het dan wel op. Dan gaat het vanzelf z'n eigen leven leiden.

[Player1S]

http://www.nu.nl/buitenla...sche-hacks-nepnieuws.html

Nou de uitkomst hiervan doet er bij zijn achterban ook niet meer toe want het is nu toch echt wel en hetze van de democraten hoor

[Rannasha]

Over een paar minuten begint een openbaar congressioneel verhoor van James Comey (directeur FBI) over het onderzoek naar de Trump-Rusland interacties.

De algemene verwachting is dat hoe meer Comey aan bewijzen heeft, hoe minder hij zal zeggen. Omdat het openbaar is, zullen veel zaken niet besproken mogen worden. Als het onderzoek vanalles op het spoor is, dan zal hij niet veel kunnen zeggen. Hebben ze niets gevonden, dan kan hij veel opener zijn.

edit:
Comey heeft in z'n opening statement bevestigd dat er een FBI onderzoek loopt dat zich richt op de inmenging van Rusland tijdens de presidentsverkiezingen en de samenwerking met het campagne-team van Trump.

[ Voor 19% gewijzigd door Rannasha op 20-03-2017 15:39 ]

[Player1S]

Dan zal er toch langzaam wel echte serieuze druk op Drumpf komen te staan zou je verwachten.

[wildhagen]

Of hij gooit het gewoon op fake news, en vaardigt een decreet uit die onderzoek stopzet of ongeldig verklaart, als de uitkomst hem niet bevalt.

[Prosac]

De hoorzitting verloopt niet heel erg goed voor Trump, al zijn twitterberichten over deze hele kwestie worden ontkracht.

[C00P]

Heeft iemand het FBI interview kunnen volgen ?
Een samenvatting zou ik aprecieren

[hjs]

Heb een stuk gevolgt.
Je ziet iemand (senator?) een heel verhaal houden en dan reageert de fbi/cia meneer dat hij niet mag/kan reageren.

Vooral over banden met Rusland van kenissen van trump of over inmening tijdens de verkiezingen door de russen.

[ph4ge]

In het stuk wat ik zie hoor ik republikeinen die alleen maar druk zijn met de vraag of het onderzoek wel geopend mocht worden (want privacy vinden republikeinen ineens heel belangrijk) en maar blijven vragen of Comey wil zeggen of 'de berichtgeving' in WP en NYT vals is 'zoals we allemaal weten".

Het blijft gewoon politiek, zolang de republikeinen Trump niet laten vallen blijft hij gewoon zitten en de republikeinen vinden de voordelen van Trump (pushen agenda Wall Street, wapens olie etc.) simpelweg belangrijker dan zn nadelen.

[Delerium]

https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.7e159ef5db9a

FBI Director James B. Comey on Monday said there is “no information” that supports President Trump’s claims that his predecessor ordered surveillance of Trump Tower during the election campaign.
Under questioning from the top Democrat on the panel, Rep. Adam Schiff (Calif.), Comey said no president could order such surveillance. He added that the Justice Department had asked him to also tell the committee that that agency has no such information, either.
Comey also acknowledged the existence of a counterintelligence investigation into the Russian government’s efforts to interfere in the 2016 election, and said that probe extends to the nature of any links between Trump campaign associates and the Russian government.
Comey and Rogers predicted Russian intelligence agencies will continue to seek to meddle with U.S. political campaigns, because they view their work in the 2016 presidential race as successful.

Best drama voor Trump, die blijft met lege handen achter en zijn geloofwaardigheid kan bijna niet minder (dat lukt hem vast nog wel)

[MrMonkE]

Brent schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 22:29:
‘Geen bewijs voor afluistering van Trump door Obama’ aldus de Republikein die de commissie voorzit die toezicht houdt op de inlichtingendiensten. Ik vraag me toch af in hoeverre de boel daar verder en verder onder druk komt te staan. Volgens mij trekken de ambtenaren het niet en een hoop Republikeinen zelf ook niet.

Trump en de reli rakkers die hem aanbidden zullen ongetwijfeld niet meegaan in jou logica.
Ze redeneren als volgt: "Er is geen bewijs dat er niet is afgeluisterd. En zeg nu zelf, waarom zouden ze toegeven dat ze hebben afgeluisterd."

Veel republikeinen -de individuen op het pluche- trekken het alleen niet omdat ze bij de volgende Mid Term hun pluche kussentje kwijtraken.
Da's mijn mening in elk geval over deze mensen.

[gambieter]

BBC geeft wel een aardig overzicht: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-39324587

[boesOne]

Het is toch wel heel ernstig, er is ladingen rook en dan domweg blijven ontkennen dat er ergens vuur is. Er zal toch ooit wel een smoking gun gevonden gaan worden. Dat lijkt me een kwestie van tijd. Ergens zal die Rosneft deal wel sporen hebben achter gelaten lijkt me bijvoorbeeld.
History in the making.

[C00P]

boesOne schreef op maandag 20 maart 2017 @ 19:50:
Het is toch wel heel ernstig, er is ladingen rook en dan domweg blijven ontkennen dat er ergens vuur is. Er zal toch ooit wel een smoking gun gevonden gaan worden. Dat lijkt me een kwestie van tijd. Ergens zal die Rosneft deal wel sporen hebben achter gelaten lijkt me bijvoorbeeld.
History in the making.

Ja maar dan moeten ze dit onderzoek weer open doen,het zal nu zijn of nooit vrees ik.

[NiGeLaToR]

En zoals elke president een oorlog begint weten we uiteraard al welke oorlog Trump gaat starten. Nadat hij IS natuurlijk in 30 dagen vernietigt heeft.

Kim Jong Un is zijn koffers al aan het pakken.

[Placid_K]

Wat er nu gebeurt in Amerika is het gevolg van globalisering die al in de jaren tachtig ingezet is. De rol van het patriottisme is door de jaren heen een kleinere rol gaan spelen bij een hoop invloedrijke Amerikanen. Met name republikeinen. Zij doen zaken met foute regimes zoals Rusland en Saudi-Arabië en vinden hun eigen portemonnee belangrijker dan landsbelang.

Ik heb vandaag vijf uur lang naar CNN gekeken. Bijna stuitend om te zien hoe de republikeinen totaal niet geïnteresseerd zijn in de informatie die gelekt is. Nee, zij wilden vooral weten wie degene was die alles lekte en hoe mogelijk was dat hij nog niet opgepakt was. Ongekend en surrealistisch. Country before party? Nee, bij de conservatieve gaat deze spreuk niet meer op.

Dat Rusland hier zo geniaal op in speelt, is verontrustend. Uiteraard hebben zij er baat bij dat het Westen gedestabiliseerd raakt. Het Westen krijgt nu in feite een koekje van eigen deeg: NATO/het Westen heeft altijd getracht om het Oostblok uiteen te laten vallen. Nu zijn de rollen een beetje omgedraaid.

[downtime]

NiGeLaToR schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:38:
En zoals elke president een oorlog begint weten we uiteraard al welke oorlog Trump gaat starten. Nadat hij IS natuurlijk in 30 dagen vernietigt heeft.

Kim Jong Un is zijn koffers al aan het pakken.

Er zijn goede redenen waarom voorgaande presidenten nooit zover gegaan zijn met NK. Er is niks aan die redenen veranderd. NK aanvallen betekent tienduizenden doden in Seoul door de ring van Noord Koreaanse artillerie die om Seoul is gelegd.

[Cyphax]

NiGeLaToR schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:38:
En zoals elke president een oorlog begint weten we uiteraard al welke oorlog Trump gaat starten. Nadat hij IS natuurlijk in 30 dagen vernietigt heeft.

Kim Jong Un is zijn koffers al aan het pakken.

Toch; als de VS nou ingrijpt, dan denk ik dat Obama dat by now ook wel zou doen. Wat NK doet is niet niks, als ze jou kunnen bereiken met een kernwapen, dan wordt je ineens wel heel erg beperkt in wat je kunt doen om de situatie niet uit de klauwen te laten lopen... niet dat ik weet hoe je dit daadwerkelijk op moet lossen; ik blijf geneigd om te denken dat de Ungs niet zo stom zijn om zo'n ding in te zetten, maar het maakt het ook een stuk onverstandiger ze aan te vallen op het moment dat ze je willen chanteren ofzoiets.

downtime schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:46:
[...]

Er zijn goede redenen waarom voorgaande presidenten nooit zover gegaan zijn met NK. Er is niks aan die redenen veranderd. NK aanvallen betekent tienduizenden doden in Seoul door de ring van Noord Koreaanse artillerie die om Seoul is gelegd.

Dat bedoel ik een beetje, je moet dan gaan schrijven "NK aanvallen betekent honderdduizenden doden door nucleaire aanval", da's eigenlijk nog veel erger. Weet je wat we moeten gaan doen om te voorkomen dat Ung ons niet gaat bedreigen? Ik weet het niet maar als ik een Noord-Koreaanse dictator zou zijn met ICBM's en kernkoppen, dan zou ik wel willen dat de wereld me serieus neemt.
Maarja, om dan een oorlog te gaan starten; dat blijft toch ook maar een ding...

[ Voor 32% gewijzigd door Cyphax op 20-03-2017 22:50 ]

[Bastien]

Ze hebben blijkbaar weer nieuwe gekkigheid bedacht in de VS. Nu mogen bepaalde (nog niet bij name genoemde landen in (hoogst waarschijnlijk) Afrika en Midden Oosten) niets groters dan een telefoon meenemen als electronic device. De rest moet het ruim in. Alsof een nadenkend mens iets van waarde in zijn/haar koffer stopt...

https://www.theguardian.c...ones-flights-13-countries

Je moet toch, als de eerdere maatregelen niet mogen, iets anders proberen om die reizigers te jennen lijkt het. Dacht trouwens dat men liever geen Lithium-ion batterijen in het ruim had maar da's geen issue meer dan denk ik.

[C00P]

Stel je kunt als Amerikaan geen health insurance betalen,je hebt een operatie nodig om uw leven te redden,laten ze je dan creperen of hoe gaat dat in zijn werk?

[Kenzi]

Bastien schreef op maandag 20 maart 2017 @ 23:07:
Ze hebben blijkbaar weer nieuwe gekkigheid bedacht in de VS. Nu mogen bepaalde (nog niet bij name genoemde landen in (hoogst waarschijnlijk) Afrika en Midden Oosten) niets groters dan een telefoon meenemen als electronic device. De rest moet het ruim in. Alsof een nadenkend mens iets van waarde in zijn/haar koffer stopt...

https://www.theguardian.c...ones-flights-13-countries

Je moet toch, als de eerdere maatregelen niet mogen, iets anders proberen om die reizigers te jennen lijkt het. Dacht trouwens dat men liever geen Lithium-ion batterijen in het ruim had maar da's geen issue meer dan denk ik.

Stomme is dat volgens IATA regels batterijen niet in ruimbagage mogen, dus bijv je laptop mag niet in je checked baggage, maar je mag het met deze nieuwe regels ook niet in je handbagage stoppen

[Semyon]

C00P schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 02:05:
Stel je kunt als Amerikaan geen health insurance betalen,je hebt een operatie nodig om uw leven te redden,laten ze je dan creperen of hoe gaat dat in zijn werk?

Nee, een ziekenhuis moet je dan wel helpen. Dat wil zeggen op het moment dat het een 'emergency' wordt. Ze laten je eerst creperen, en dan als je bijna doodgaat lappen ze je weer op, maar alleen het noodzakelijke. wiki page

Daarom kost healthcare zoveel meer in de VS dan elders. Dingen die redelijk goedkoop op te lossen zijn worden pas behandeld als het heel erg en duur is. Dezelfde wiki bron hierboven zegt dat 55% emergency care onverzekerd is.

Dat is het idiote van het hele systeem, omdat de maatschappij zogenaamd niet gedwongen kan worden om voor iemand anders verzekering te betalen, betaalt de maatschappij tich-dubbel voor onverzekerd ziekenhuis werk.

Een zogenaamde lose-lose situatie: het slachtoffer moet meer lijden dan nodig en het kost de maatschappij veel meer. Maar <sarcasm> tenminste wel eerlijk </sarcasm>.

[ Voor 7% gewijzigd door Semyon op 21-03-2017 07:11 ]

[NiGeLaToR]

C00P schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 02:05:
Stel je kunt als Amerikaan geen health insurance betalen,je hebt een operatie nodig om uw leven te redden,laten ze je dan creperen of hoe gaat dat in zijn werk?

Je wordt in principe altijd geholpen, maar je krijgt de rekening nadien. Die mag je in termijnen betalen, of in ruil voor je huis of je auto. Zeker operaties die niet direct levensbedreigende zaken verhelpen of een langdurige ziekte behandelen kunnen je geweigerd worden als je niet vooruit betaalt cq geen verzekering hebt die het dekt. Word je acuut ziek dan laten ze je in principe niet op de stoep doodbloeden, maar heel fijn is het niet.

Overigens: mensen in NL die niet verzekerd zijn, zijn in toenemende mate een kostenpost voor ziekenhuizen en dokters aangezien er ook geen verzekering is die dat dekt. Dit komt regelmatig uit eigen middelen van ziekenhuizen en is natuurlijk niet heel goed voor de mensen die wél verzekerd zijn. Overigens betreft ook dit alleen de noodzakelijke acute zorg en vallen preventieve of herstel behandelingen hier doorgaans niet onder.

[Rannasha]

Placid_K schreef op maandag 20 maart 2017 @ 22:41:
Ik heb vandaag vijf uur lang naar CNN gekeken. Bijna stuitend om te zien hoe de republikeinen totaal niet geïnteresseerd zijn in de informatie die gelekt is. Nee, zij wilden vooral weten wie degene was die alles lekte en hoe mogelijk was dat hij nog niet opgepakt was. Ongekend en surrealistisch. Country before party? Nee, bij de conservatieve gaat deze spreuk niet meer op.

Wat dan wel weer opvalt in het gedrag van de Republikeinen is dat ze helemaal niets doen om de inhoud van de lekken tegen te spreken of aan te vallen. Wanneer iemand van jouw team van iets serieus wordt beschuldigd, dan is een natuurlijke reactie om de beschuldiging te proberen te ontkrachten. Maar dat gebeurt helemaal niet.

Daar komt bij dat een aantal congres-leden al een besloten bijeenkomst heeft bijgewoond waarin ze geheime informatie en documenten onder ogen hebben gekregen over dit onderzoek. Het is dus zeer waarschijnlijk dat deze leden dondersgoed weten wat de FBI allemaal al aan bewijsmateriaal heeft. En dat ze daarom niet proberen om de beschuldiging zelf te ontkrachten, maar zich richten op de personen die informatie hebben gelekt.

[hjs]

Rannasha schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:58:
[...]


Wat dan wel weer opvalt in het gedrag van de Republikeinen is dat ze helemaal niets doen om de inhoud van de lekken tegen te spreken of aan te vallen. Wanneer iemand van jouw team van iets serieus wordt beschuldigd, dan is een natuurlijke reactie om de beschuldiging te proberen te ontkrachten. Maar dat gebeurt helemaal niet.

Daar komt bij dat een aantal congres-leden al een besloten bijeenkomst heeft bijgewoond waarin ze geheime informatie en documenten onder ogen hebben gekregen over dit onderzoek. Het is dus zeer waarschijnlijk dat deze leden dondersgoed weten wat de FBI allemaal al aan bewijsmateriaal heeft. En dat ze daarom niet proberen om de beschuldiging zelf te ontkrachten, maar zich richten op de personen die informatie hebben gelekt.

Ging ook even over een overleg waar maar vier mensen bij waren geweest, dus een van die vier moest het lek zijn volgens de ondervrager. Ja, of de president zelf

[FunkyTrip]

Rannasha schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 08:58:
Wat dan wel weer opvalt in het gedrag van de Republikeinen is dat ze helemaal niets doen om de inhoud van de lekken tegen te spreken of aan te vallen. Wanneer iemand van jouw team van iets serieus wordt beschuldigd, dan is een natuurlijke reactie om de beschuldiging te proberen te ontkrachten. Maar dat gebeurt helemaal niet.

Ook weer geheel in lijn met hun beruchte hypocrisie: Bij de leaks van de DNC en Hillary werd gezegd dat het om de inhoud van de leaks ging en niet om het feit dat het geleakt was.

[Melniek]

Ondertussen krijgt dochter Ivanka haar eigen plekje in het Witte Huis. Ze mocht al aanschuiven bij ontmoetingen met wereldleiders en als haar security clearance goedgekeurd wordt krijgt ze slechts toegang tot vertrouwelijke informatie. Niks raars aan. En om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan wordt ze niet officieel in functie genomen.

Make the Trump swamp great again. I tell you it's the most beautiful swamp you've ever seen. Look it up, it's huge!

[NiGeLaToR]

Melniek schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:33:
Ondertussen krijgt dochter Ivanka haar eigen plekje in het Witte Huis. Ze mocht al aanschuiven bij ontmoetingen met wereldleiders en als haar security clearance goedgekeurd wordt krijgt ze slechts toegang tot vertrouwelijke informatie. Niks raars aan. En om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan wordt ze niet officieel in functie genomen.

Make the Trump swamp great again. I tell you it's the most beautiful swamp you've ever seen. Look it up, it's huge!

Hoewel ik het eens ben met je reactie mbt belangenverstrengeling - maar het kon nog wel eens de geniaalste zet van Trump zijn die hij doet. Opmerkelijk genoeg slaat zijn idiote denkwijze en temperament blijkbaar een generatie over, want zijn kinderen lijken een stuk tactvoller en slimmer. Ivanka kan wél empatisch en oprecht overkomen, zijn schoonzoon is iemand die wél zaken kan regelen.

Niet dat ik het een briljant plan vind om de Trump dynastie in het zadel te helpen, maar in het kader van 'als ie zo doorgaat dan issie de kortst zittende president ever' kan dit het tijd enigszins keren bij een deel van de bevolking die hem de 'another chance' nog wel 'n keer of wat wilt geven.

[Melniek]

Wellicht.. soort van Trumps Medvedev. Ivanka: toonbeeld van redelijkheid en billijkheid, maar vooral bliksemafleider voor wat er achter de schermen gebeurt.

[RM-rf]

Trump is nu twee maanden in ambt.

Over wat Trump nu eigenlijk tot nu toe in de eerste twe maanden volbracht heeft (ook ten opzichte van zn belofte's wat hij zou gaan doen).

• IS zou verslagen worden in 30 dagen
“We are going to convene my top generals and give them a simple instruction. They will have 30 days to submit to the Oval Office a plan for soundly and quickly defeating ISIS. We have no choice.”
het schijnt druk in ontwikkeling te zijn, maar winig is ervan bekend, al lijkt hij nu te werken aan een plan om amerikaanse troepen langdurig in syrie in te gaan zetten

• Beloofde meer controle over Prijzen in de gezondheidszorg en medicijnen: "Require price transparency from all health care providers, especially doctors and health care organizations like clinics and hospitals."
in het voorstel voor de nieuwe gezondheidsplannen ntbreekt dit echter geheel en geen enkel initiatief wordt ondernomen door zn regering

• Beloofde geen salaris aan te nemen: "I won't take even one dollar," Trump declared in September 2015. "I am totally giving up my salary if I become president."
Trump heeft echter gewoon de Paycheck nu ook voor de tweede maand aangenomen (33.333 maandeljks en daarnaast 50.000 aan onkostenvergoeding

• De Muur zou door Mexico betaald worden, maar al in de erste maand heeft Trump een wet laten aannemen die 25 miljard reserveert om de muur te laten bouwen.

• Zou een vervanging van Obamacare voorstellen die goedkoper was en voor meer personen gezondheiszorg beschikbaar zou maken, het huidige voorstel is en stuk duurder en laat 24 miljoen mensen op termijn toegang tot gezondheidszorg verliezen

• Beloofde zn Belastingpapieren te publiceren... dit heeft hij geweigerd (al liet hijschijnbaar zelf een oude uit 2005 uitlekken vermoedelijk de enige die hij ooit 'verplicht' en opgeschond moest indienen (zegens de naturalisatie van zn vrouw)

• Zou zn zakenbelangen opgeven, nee dus

• "Drain the Swamp" ... tja, geen kabinet kende juist zoveel miljonairs, mensen uit wallstreet en godman sachs en lobbyisten

• Zou geen contacten met rusland hebben, dit is dus een leugen gebleken; 7 van zn direkte edewerkers worden n onderzocht wegens illegale contacten met russische diensten.

• zou nooit golf gaan spelen en geen vakanties nemen, ook een leugen
de kosten van zn private tripjes hebben in minder dan twee maanden meer gekost dan Obama in een heel jaar..


Verder loopt momentee ook het bezetten van posities verschikkelijk traag en zijn een ongekend antal osities onbezet en is er ook een grote chaos bv in et ministerie van buitenlandse zaken waar veel terreinen geen enkele aanwijzng bestaat en ook geen idee is welk beleid wrkelijk uitgevoerd moet worden.
Ook op Defensie zijn de posten zwaar onderbezet (een onderminister van Obama heeft uiteindelijk zn positie behouden om voortgang hier te garanderen, maar het benoemen van noodzakelijke bestuurspositie gaat verschrikkelijk traag, naar ik meen zijn recentelijk 4 posten benoemd, maar twee daarvan moesten vrijwel gelijk zich terugtrekken....


Trumps regering lijkt de slechtse en traagste start te kennen, blinkt uit in traagheid bij benoemingen en onduidelijkheid over welke richting ze met beleid op willen.
maatregelen worden teruggetrokken en blijken niet doorvoerbaar en eerdere beloftes gebroken.


Ik kan me niet voorstellen dat ook de Fans die nog tijdens de verkiezingscampagne voor Tump ware en dachten dat hij een 'frisse wind' zou brengen dit een goede regeerwijze vnden of er veel 'goeds' aan kunnen ontdekken...

Zelfs de personen die claimden dat hij 'beter dan Clinton' zou zijn, moeten volgens mij toegeven dat daarvoor eerder weinig grond is die gedachte nog steeds zo op te houden...
Hooguit zou je kunnen stellen dat Clinton het beleid van 8 jaar Obama uiteindelijk vermoedelijk redelijk snel zou hebben 'vastgezet' en permanent gemaakt...

trump's enige plus vanuit republikeins zicht is dat hij een 'sloper' zal proberen te zijn van de voorgaande 8 jaar Obama, maar zelfs daarvan is zowel de vraag of dit hem lukt (ook daarin is hij al behoorljk vastgelopen) en vervolgens eveneer of dit voor Amerika en haar economie nu erg wnselijk s als de Overheid enkel haar eigen beleid wer gaat slopen...
Of dit juist niet ook een grote economische en sociale schade laat ontstaan

[Malfunctions]

Melniek schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 09:33:
Ondertussen krijgt dochter Ivanka haar eigen plekje in het Witte Huis. Ze mocht al aanschuiven bij ontmoetingen met wereldleiders en als haar security clearance goedgekeurd wordt krijgt ze slechts toegang tot vertrouwelijke informatie. Niks raars aan. En om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan wordt ze niet officieel in functie genomen.

Make the Trump swamp great again. I tell you it's the most beautiful swamp you've ever seen. Look it up, it's huge!

Nepotism much?

Het is ongelofelijk dat hij hier ook weer mee weg zal komen. Iemand die geen functie heeft wel een kantoor en een security clearance geven..

[ph4ge]

RM-rf schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 11:12:
Trump is nu twee maanden in ambt.

Over wat Trump nu eigenlijk tot nu toe in de eerste twe maanden volbracht heeft (ook ten opzichte van zn belofte's wat hij zou gaan doen).

• IS zou verslagen worden in 30 dagen
“We are going to convene my top generals and give them a simple instruction. They will have 30 days to submit to the Oval Office a plan for soundly and quickly defeating ISIS. We have no choice.”
het schijnt druk in ontwikkeling te zijn, maar winig is ervan bekend, al lijkt hij nu te werken aan een plan om amerikaanse troepen langdurig in syrie in te gaan zetten

• Beloofde meer controle over Prijzen in de gezondheidszorg en medicijnen: "Require price transparency from all health care providers, especially doctors and health care organizations like clinics and hospitals."
in het voorstel voor de nieuwe gezondheidsplannen ntbreekt dit echter geheel en geen enkel initiatief wordt ondernomen door zn regering

• Beloofde geen salaris aan te nemen: "I won't take even one dollar," Trump declared in September 2015. "I am totally giving up my salary if I become president."
Trump heeft echter gewoon de Paycheck nu ook voor de tweede maand aangenomen (33.333 maandeljks en daarnaast 50.000 aan onkostenvergoeding

• De Muur zou door Mexico betaald worden, maar al in de erste maand heeft Trump een wet laten aannemen die 25 miljard reserveert om de muur te laten bouwen.

• Zou een vervanging van Obamacare voorstellen die goedkoper was en voor meer personen gezondheiszorg beschikbaar zou maken, het huidige voorstel is en stuk duurder en laat 24 miljoen mensen op termijn toegang tot gezondheidszorg verliezen

• Beloofde zn Belastingpapieren te publiceren... dit heeft hij geweigerd (al liet hijschijnbaar zelf een oude uit 2005 uitlekken vermoedelijk de enige die hij ooit 'verplicht' en opgeschond moest indienen (zegens de naturalisatie van zn vrouw)

• Zou zn zakenbelangen opgeven, nee dus

• "Drain the Swamp" ... tja, geen kabinet kende juist zoveel miljonairs, mensen uit wallstreet en godman sachs en lobbyisten

• Zou geen contacten met rusland hebben, dit is dus een leugen gebleken; 7 van zn direkte edewerkers worden n onderzocht wegens illegale contacten met russische diensten.

• zou nooit golf gaan spelen en geen vakanties nemen, ook een leugen
de kosten van zn private tripjes hebben in minder dan twee maanden meer gekost dan Obama in een heel jaar..


Verder loopt momentee ook het bezetten van posities verschikkelijk traag en zijn een ongekend antal osities onbezet en is er ook een grote chaos bv in et ministerie van buitenlandse zaken waar veel terreinen geen enkele aanwijzng bestaat en ook geen idee is welk beleid wrkelijk uitgevoerd moet worden.
Ook op Defensie zijn de posten zwaar onderbezet (een onderminister van Obama heeft uiteindelijk zn positie behouden om voortgang hier te garanderen, maar het benoemen van noodzakelijke bestuurspositie gaat verschrikkelijk traag, naar ik meen zijn recentelijk 4 posten benoemd, maar twee daarvan moesten vrijwel gelijk zich terugtrekken....


Trumps regering lijkt de slechtse en traagste start te kennen, blinkt uit in traagheid bij benoemingen en onduidelijkheid over welke richting ze met beleid op willen.
maatregelen worden teruggetrokken en blijken niet doorvoerbaar en eerdere beloftes gebroken.


Ik kan me niet voorstellen dat ook de Fans die nog tijdens de verkiezingscampagne voor Tump ware en dachten dat hij een 'frisse wind' zou brengen dit een goede regeerwijze vnden of er veel 'goeds' aan kunnen ontdekken...

Zelfs de personen die claimden dat hij 'beter dan Clinton' zou zijn, moeten volgens mij toegeven dat daarvoor eerder weinig grond is die gedachte nog steeds zo op te houden...
Hooguit zou je kunnen stellen dat Clinton het beleid van 8 jaar Obama uiteindelijk vermoedelijk redelijk snel zou hebben 'vastgezet' en permanent gemaakt...

trump's enige plus vanuit republikeins zicht is dat hij een 'sloper' zal proberen te zijn van de voorgaande 8 jaar Obama, maar zelfs daarvan is zowel de vraag of dit hem lukt (ook daarin is hij al behoorljk vastgelopen) en vervolgens eveneer of dit voor Amerika en haar economie nu erg wnselijk s als de Overheid enkel haar eigen beleid wer gaat slopen...
Of dit juist niet ook een grote economische en sociale schade laat ontstaan

Zijn fans krijgen deze ontwikkelingen gewoon niet mee. Op Breidbart en Fox lees je dit niet en er zijn er genoeg die het woord van de president op Twitter wel geloven. Daarnaast is er nog een stroming die het gewoon stoer en knap vindt wat Trump allemaal doet, die zien het leven als 1 grote wedstrijd waar alle middelen zijn toegestaan om zoveel mogelijk geld en macht te verzamelen en Trump een topspeler is.

"Fans" is alleen wel een erg breed begrip. Een groot deel, zo niet de meerderheid van de republikeinen stemden op Trump vanwege loyaliteit naar de partij en omdat de afkeur voor liberalen/Clinton nog groter is, maar niet omdat ze fan van Trump zijn. Maar elke republikein die in november die afweging maakte zal dat nu nog steeds maken, want puntje bij paaltje voert hij wel een extreme republikeinse/conservatieve agenda uit voor zover dat lukt. Dan neem je een hoop schandalen voor lief als het alternatief een antichrist is.

[Jiffy]

Ok, dat was een, eh, ontluisterend dagje met onze FBI-er en NSA-er in de spotlights... Hoe diep kun je als Trump nog verder zinken in het door jezelf gecreëerde moeras? Nou, als ik een gokje mag doen: nog vééél dieper. En dag na dag gaat dit circus dus gewoon door. Waar we een maand geleden nog verbijsterd over waren is nu al weer oud nieuws.

Al met al, dat Ruslandgedoe wordt naar mijn idee uiteindelijk tóch de ondergang van het regime van Trump.

[Sissors]

ph4ge schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 11:29:
[...]

Zijn fans krijgen deze ontwikkelingen gewoon niet mee. Op Breidbart en Fox lees je dit niet en er zijn er genoeg die het woord van de president op Twitter wel geloven.

Of ze krijgen ze wel mee, maar vergeten ze nog sneller dan Dory uit Finding Nemo. Zo was er een link naar de Donald Trump fan Reddit toen de beschuldigingen van afluisteren door Obama begonnen. Nou daar was de conclusie wel duidelijk: Obama had een gigantisch probleem, want zulk soort uitspraken doe je alleen als je keihard bewijs hebt, anders zou je wel gek zijn. Dus met een beetje geluk zou Obama een enkeltje gevangenis nog krijgen.

Helaas is mijn gok dat al die mensen die dat daar vertelde, het nu alweer compleet vergeten zijn. Of het op een andere manier goedpraten.

[NiGeLaToR]

Sissors schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 22:20:
[...]


Helaas is mijn gok dat al die mensen die dat daar vertelde, het nu alweer compleet vergeten zijn. Of het op een andere manier goedpraten.

En onderschat de mentale weg die je moet bewandelen niet als je toe moet geven dat je ongelijk had. Mensen legitimeren hun besluiten, keuzes en overtuigingen met steeds extremere argumenten om maar geen afstand te hoeven nemen van hun besluit, keuze of overtuiging. Zelfs als het volkomen onlogisch is. Tis een beroepsziekte bij het gros van de managers of projectleiders: doorgaan tot het bittere eind, ipv halverwege stoppen omdat het eigenlijk geen zin (meer) heeft. Dus ook de keuze voor de nieuwe president zal tot in het absurde verdedigd worden.

Overigens zijn de polls dan wel heel laag, maar vanuit de GOP vind ik het nog aardig stil. Schijnbaar ziet men nog wel kansen.. de komende twee jaar. Gelukkig stemmen ze morgen allemaal tegen ACA en is dat de volgende verkiezingen definitief over.

[Delerium]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 23:01:

Overigens zijn de polls dan wel heel laag, maar vanuit de GOP vind ik het nog aardig stil. Schijnbaar ziet men nog wel kansen.. de komende twee jaar. Gelukkig stemmen ze morgen allemaal tegen ACA en is dat de volgende verkiezingen definitief over.

Donderdag is de stemming over Obamacare en vervanging. Er is enorm veel ruzie en het is de vraag maar of het lukt. De GOP heeft echter al 6 jaar lopen dreigen het terug te trekken en kan dus niet meer terug. Trump heeft echter beloofd (gelul, maar goed) dat niemand onderverzekerd blijft. In deze deal is Trump naar voren gebracht als president en als 'closer'. Ergo, bij een slechte deal of zelfs geen deal, is het imago van de GOP en Trump aan gort beyond repair. Maar als het ze wel lukt, dan heeft het CBO dus al voorgerekend dat er 25M onverzekerde Amerikanen bijkomen en kost dat ook veel mensen hun verkiezing.

Ergo, bij de GOP hebben ze momenteel iets beters te doen, los van alle FBI onderzoeken.
* Delerium verwacht binnenkort arrestaties door de FBI van handlangers.

Ik vermoed dat het ook wel bekend is dat de FBI Trump aantijgingen als gelul heeft weggezet. Maar ja, alles beter dan de tegenstander (Dems).

[Ramzzz]

Een aardig overzicht van de connecties van trump met het Kremlin:

Interactief: zo lopen de lijnen van Trump naar Poetin

De FBI onderzoekt de banden van Trumps entourage met Rusland en de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen. NRC maakte een interactieve graphic die laat zien hoe de lijnen lopen tussen Trumps inner circle en die van Poetin.

https://www.nrc.nl/nieuws...rump-naar-poetin-a1551239

[defiant]

Achtergrond long read over Robert Mercer in de New Yorker:
The Reclusive Hedge-Fund Tycoon Behind the Trump Presidency: How Robert Mercer exploited America’s populist insurgency.

During the past decade, Mercer, who is seventy, has funded an array of political projects that helped pave the way for Trump’s rise. Among these efforts was public-opinion research, conducted by Caddell, showing that political conditions in America were increasingly ripe for an outsider candidate to take the White House. Caddell told me that Mercer “is a libertarian—he despises the Republican establishment,” and added, “He thinks that the leaders are corrupt crooks, and that they’ve ruined the country.”

Private money has long played a big role in American elections.[...]He continued, “Suddenly, a random billionaire can change politics and public policy—to sweep everything else off the table—even if they don’t speak publicly, and even if there’s almost no public awareness of his or her views.”

Dat is natuurlijk het kernpunt, geld is zeker in Amerika macht en dat maakt het land steeds minder democratisch.

Het artikel gaat verder in op informatie wat redelijk bekend was over Mercer, zeker z'n ideeën over politiek en maatschappij zijn extreem te noemen. Maar wat mij in dat licht mij vooral ook opvalt is dat dat soort extreme ideeën vaak een link hebben met Silicon Valley. Specifieker, vaak zijn het mensen met techniek/IT achtergrond die in Ayn Rand objectivism geloven. Mercer hangt naast dat specifieke libertarisme ook een converservatief sociaal beeld aan, inclusief de nodige conspiracy theories.

Over Silicon Valley's voorkeur voor libertarisme heeft Adam Curtis een documentaire gemaakt:
All Watched Over by Machines of Loving Grace

When published, although critically savaged, Rand's Objectivist ideas were popular, and influenced people working in the technology sector of California. The Californian Ideology, a techno-utopian belief that computer networks could measure, control and help to stabilise societies, without hierarchical political control, and that people could become 'Randian heroes', only working for their own happiness, became widespread in Silicon Valley.

Curtis ends the piece by pointing out that not only has the idea of market stability failed to bear out in practice, but that the Californian Ideology has also been unable to stabilise it. Indeed, the ideology has not led to people being Randian heroes, but has trapped them in a rigid system of control from which they are unable to escape.

Het hele idee van gebruik van analyse en voorspellingen, zowel van financiële markten als later sociale media past natuurlijk in het plaatje. De maatschappij en economie als systeem wat je kan manipuleren en beïnvloeden, maar zoals de documentaire ook zegt: het is uiteindelijk niet stabiel. Ik ben overigens verder geen Curtis fan, maar dit stuk was dan wel weer treffend vond ik

[FunkyTrip]

defiant schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 00:05:
Het artikel gaat verder in op informatie wat redelijk bekend was over Mercer, zeker z'n ideeën over politiek en maatschappij zijn extreem te noemen. Maar wat mij in dat licht mij vooral ook opvalt is dat dat soort extreme ideeën vaak een link hebben met Silicon Valley. Specifieker, vaak zijn het mensen met techniek/IT achtergrond die in Ayn Rand objectivism geloven. Mercer hangt naast dat specifieke libertarisme ook een converservatief sociaal beeld aan, inclusief de nodige conspiracy theories.

Klinkt ergens ook wel logisch. Silicon Valley wordt gemiddeld bevolkt met minder sociaal begaafde mensen (ITers!), die vaak intellient zijn, bakken met geld verdienen en volledig overtuigd zijn van zichzelf. Dan krijg je dat soort gedrag.

Op mijn werk lopen er ook een paar rond. Redelijk arrogant, fan van conspiracy theories en flink rechts, want iedereen moet toch in staat zjin bakken met geld te verdienen als ze van hun luie reet afkomen?

Maar hoe zijn al die meestal vanuit democratische hoek komende verhalen over Mercer anders dan de Soros-samenzwering van de Republikeinen?

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 22-03-2017 09:09 ]

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 09:07:
[...]

Maar hoe zijn al die meestal vanuit democratische hoek komende verhalen over Mercer anders dan de Soros-samenzwering van de Republikeinen?

Kwestie van eigen verkenning doen. Er is meer dan genoeg te vinden van informatie over de jaren heen, voordat het überhaupt een onderwerp werd. Consistente lijn. Vanuit elke hoek trouwens - tot de aankomst van Mercer's dochter in het Republikeinse kamp, toen viel het aan die kant stil.

Het is überhaupt een best interessante verkenning, zelfs puur vanuit technologisch perspectief, gezien de al uitermate vroege inzet op gebruik van technologie voor gedragsbeheersing. Mercer is een visionair, ongeacht zijn perspectief en keuzes, ongeacht eventuele moraliteit. Er zitten hier behoorlijk wat punten van aandacht ten aanzien van onze omgang met technologie, gebruik ervan, en de invloed op de gekende menselijke kwetsbaarheden van gedragspsychologie.

Laat ik het volgende zeggen: er werd de afgelopen jaren wel vaker gezegd dat mensen voorzichtiger zouden moeten zijn in hun omgang met technologie als factor van invloed op hun leven als individu. Wat blijkt, de impact op het groepsniveau is veel indringender, en kent nog lagere drempels. Voorspelbaarheid van gedrag was ooit waar men naar keek, nu blijkt dat beheersbaarheid en sturing van gedrag al langer tot de mogelijkheden behoord dan men dacht. Wat mij opvalt is dat hier behoorlijk bewustzijn van aanwezig is, zeker gezien de enorme discrepanties tussen wat bijvoorbeeld een Cambridge Analytics aan journalisten laat zien, versus wat men aan bedrijven en politieke lobby toont. Wereld van verschil, de een krijgt al een fundamentele andere insteek te zien dan de ander. De vroege en sindsdien consistente focus van de oude Mercer sinds zijn tijd bij IBM op dit soort instrumentatie is op zijn zachts gezegd frappant te noemen. Onderschat hem niet, dit is niet gewoon een rijke zakenman, hij heeft een diep inzicht in de berekenbare prikkelbaarheid van menselijk gedrag, de vereisten van wetenschappelijk fundament én de noodzakelijkheden om - toch al lang geleden inmiddels - theoretische kennis om te zetten in praktische instrumentatie. Pas vanaf dat moment stapte de familie zelf de politieke arena in. De effecten daarvan zijn volledig navolgbaar.

Maar let op, de Mercers gaat het niet om de Republikeinen, of de visie of het geloof daar. Het is puur een relatie van gebruik.

[Goron]

Trumps ex-campagneleider Manafort, blijkt nog nauwere banden te hebben met de Russen volgens Associated Press

https://apnews.com/122ae0...-benefit-Putin-government

Manafort proposed in a confidential strategy plan as early as June 2005 that he would influence politics, business dealings and news coverage inside the United States, Europe and the former Soviet republics to benefit the Putin government, even as U.S.-Russia relations under Republican President George W. Bush grew worse. Manafort pitched the plans to Russian aluminum magnate Oleg Deripaska, a close Putin ally with whom Manafort eventually signed a $10 million annual contract beginning in 2006, according to interviews with several people familiar with payments to Manafort and business records obtained by the AP. Manafort and Deripaska maintained a business relationship until at least 2009, according to one person familiar with the work.

"We are now of the belief that this model can greatly benefit the Putin Government if employed at the correct levels with the appropriate commitment to success," Manafort wrote in the 2005 memo to Deripaska. The effort, Manafort wrote, "will be offering a great service that can re-focus, both internally and externally, the policies of the Putin government."

Manafort's plans were laid out in documents obtained by the AP that included strategy memoranda and records showing international wire transfers for millions of dollars. How much work Manafort performed under the contract was unclear.

[Nibbz]

Leuk artikel vandaag op AD:

Volgens Feinstein zitten er een aantal mensen op de achtergrond een groot rapport voor te bereiden, waardoor ze vermoed dat Trump straks zelf af zal treden.

http://www.ad.nl/buitenla...t-zelf-aftreden~ab3fa490/

[anboni]

Eerst zien, dan geloven. Best kans dat een dergelijk rapport door Trump ook wordt afgedaan als fake news en een complot van de dems om hem zwart te maken. Tenzij het echt zo substantieel is dat zelfs de reps in congres en senaat er niet meer met goed fatsoen omheen kunnen om hem af te zetten.

[Virtuozzo]

anboni schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 13:39:
Eerst zien, dan geloven. Best kans dat een dergelijk rapport door Trump ook wordt afgedaan als fake news en een complot van de dems om hem zwart te maken. Tenzij het echt zo substantieel is dat zelfs de reps in congres en senaat er niet meer met goed fatsoen omheen kunnen om hem af te zetten.

Misschien. Maar het valt op dat er de afgelopen twee weken in toenemende mate druk is gekomen op Trump, dat Ivanka gepositioneerd is geworden als tolk/vertaler/brug, dat zelfs de kandidaat voor het Hooggerechtshof pijnlijk hard was in uitspraken, en dat Pence plotsklaps van het toneel verdwenen lijkt te zijn bij elk punt wat ook maar op enige wijze een drama is. En ja, er is de afgelopen twee weken opvallend veel overleg geweest tussen partijleidingen van Democraten en Republikeinen.

De verstrengelingen zijn ook enorm, maar het is de vraag of Trump in staat is zelfs maar te erkennen hoe a) kwetsbaar hij is in deze, b) zelf gemanipuleerd wordt (Mercer) en c) hoe verschillend zijn realiteit is van de echte wereld.

Er zal vast een rapport komen. er staan er meerdere op stapel. Maar wat wordt er mee gedaan.

Goed, stel je voor dat. Wat dan? Eigenlijk volgt dan een situatie die misschien nog erger is. Pence als president? Paul Ryan met vrij spel? De zeloten met overwicht in het Hooggerechtshof? Ik moet er niet aan denken, schone schijn van hernieuwde status quo - ja. Maar ook dan is er meer dan een hek van de dam.

[anboni]

Nouja, ultraconservatief maar betrouwbaar is misschien voor de wereldstabiliteit nog te prefereren boven een losgeslagen projectiel die alsnog grotendeels dezelfde conservatieve agenda doorvoert? Tenzij er inmenging in de verkiezingen door de Russen wordt aangetoond, zie ik de komende vier jaar geen Democraat in het WH terecht komen.

[Virtuozzo]

anboni schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 14:00:
Nouja, ultraconservatief maar betrouwbaar is misschien voor de wereldstabiliteit nog te prefereren boven een losgeslagen projectiel die alsnog grotendeels dezelfde conservatieve agenda doorvoert? Tenzij er inmenging in de verkiezingen door de Russen wordt aangetoond, zie ik de komende vier jaar geen Democraat in het WH terecht komen.

Al eens goed gekeken naar wat Pence in zijn thuisstaat achterliet? Alle gekheid op een stokje, Trump is een con artist, maar Pence is een zeloot. De eerste heeft geen agenda, behalve wat er ingegoten wordt - en dat moet echt aangepakt worden. Maar het is ook buffer tegen wat Pence en de zijnen voorstaan. Maar goed, waar het op onze perspectieven en belangen hier neerkomt maakt het geen verschil wie er van die twee zit.

[Cyphax]

Delerium schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 23:08:
[...]

Donderdag is de stemming over Obamacare en vervanging. Er is enorm veel ruzie en het is de vraag maar of het lukt. De GOP heeft echter al 6 jaar lopen dreigen het terug te trekken en kan dus niet meer terug. Trump heeft echter beloofd (gelul, maar goed) dat niemand onderverzekerd blijft. In deze deal is Trump naar voren gebracht als president en als 'closer'. Ergo, bij een slechte deal of zelfs geen deal, is het imago van de GOP en Trump aan gort beyond repair. Maar als het ze wel lukt, dan heeft het CBO dus al voorgerekend dat er 25M onverzekerde Amerikanen bijkomen en kost dat ook veel mensen hun verkiezing.

Ergo, bij de GOP hebben ze momenteel iets beters te doen, los van alle FBI onderzoeken.
* Delerium verwacht binnenkort arrestaties door de FBI van handlangers.

Ik vermoed dat het ook wel bekend is dat de FBI Trump aantijgingen als gelul heeft weggezet. Maar ja, alles beter dan de tegenstander (Dems).

Zou dat echt kunnen gebeuren allemaal? Ik heb echt nog steeds het gevoel dat de hele boel ermee wegkomt. Misschien dat er nog iemand moet opstappen ofzo, maar arrestaties? Ligt dat echt in de lijn der verwachting? Ik moet wel even weten hoeveel popcorn ik in moet slaan natuurlijk!

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 14:23:
[...]

Zou dat echt kunnen gebeuren allemaal? Ik heb echt nog steeds het gevoel dat de hele boel ermee wegkomt. Misschien dat er nog iemand moet opstappen ofzo, maar arrestaties? Ligt dat echt in de lijn der verwachting? Ik moet wel even weten hoeveel popcorn ik in moet slaan natuurlijk!

Het was grappig geweest als de FBI over Trump's aantijgingen van afluisteren door Obama gewoon op een persconferentie gezegd was dat het "fake news" is.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 14:23:
[...]
Al eens goed gekeken naar wat Pence in zijn thuisstaat achterliet?

In een krant werd hier al op gereageerd: je hebt liever iemand in het Witte Huis waarmee je je politiek niet kan vinden dan een regelrechte idioot als Trump.

[Cyphax]

Delerium schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 14:49:
[...]

In een krant werd hier al op gereageerd: je hebt liever iemand in het Witte Huis waarmee je je politiek niet kan vinden dan een regelrechte idioot als Trump.

'k Weet niet... het "voordeel" met Trump is dat ie niet na lijkt te denken over z'n plannetjes en daardoor in de problemen komt met, zeg, de wet, enzo. Ik kan me voorstellen dat zo'n Pence daar slimmer in is waardoor hij voor het volk nog armmakender is dan Trump. Maargoed, in zo'n geval hoop ik voor de Amerikanen dat dat niet zo is. Al hoopte ik dat ook vóór ze zo stom waren om Trump te kiezen.

[Sissors]

Altijd de afweging, heb je liever lawful evil of chaotic evil .

Ik zie Trump voorlopig nergens naartoe gaan. Iets dat voldoende is om hem nu weg te krijgen moet echt gigantisch zijn. Wat belangenverstrengeling gaat echt niet voldoende zijn.

[ Voor 58% gewijzigd door Sissors op 22-03-2017 15:43 ]

[Player1S]

Sissors schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 15:41:
Altijd de afweging, heb je liever lawful evil of chaotic evil .

Ik zie Trump voorlopig nergens naartoe gaan. Iets dat voldoende is om hem nu weg te krijgen moet echt gigantisch zijn. Wat belangenverstrengeling gaat echt niet voldoende zijn.

Duidelijk aantoonbare link met Rusland?
Als uit onderzoek blijkt dat Rusland daadwerkelijk invloed heeft uitgeoefend dat word het volgens mij wel erg lastig om nog te blijven zitten. Uiteindelijk zullen zelfs de meeste diehard conservatieve republikeinen dat nog als landverraad zien. Rusland is nog steeds de boeman aldaar.

[Jiffy]

L1nt schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:20:
[...]
Duidelijk aantoonbare link met Rusland?
Als uit onderzoek blijkt dat Rusland daadwerkelijk invloed heeft uitgeoefend dat word het volgens mij wel erg lastig om nog te blijven zitten. Uiteindelijk zullen zelfs de meeste diehard conservatieve republikeinen dat nog als landverraad zien. Rusland is nog steeds de boeman aldaar.

Dat dus. Ik acht de kans niet onaanzienlijk dat dit de oorzaak zal zijn van het voortijdig einde van het presidentschap van Trump.

Waarmee de chaos voorlopig compleet zal zijn. 'Mission accomplished' voor Poetin.

Als Trump blijft zitten, is 't een ramp. Als hij níét blijft zitten, is 't ook een ramp. Welke van de twee rampen te prefereren valt weet ik nog niet...

[anboni]

L1nt schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:20:
[...]


Duidelijk aantoonbare link met Rusland?
Als uit onderzoek blijkt dat Rusland daadwerkelijk invloed heeft uitgeoefend dat word het volgens mij wel erg lastig om nog te blijven zitten. Uiteindelijk zullen zelfs de meeste diehard conservatieve republikeinen dat nog als landverraad zien. Rusland is nog steeds de boeman aldaar.

Als dat inderdaad bewezen wordt, vraag ik me af of de verkiezingen mogelijk zelfs ongeldig verklaard kunnen worden en opnieuw gedaan? Of zullen in zo'n geval simpelweg Trump en Pence allebei weggestuurd worden (tenslotte als packagedeal verkozen) en wordt Ryan dan gewoon potus?

[Prosac]

Het kan. Het is mogelijk. Trump is geniaal. Het is mogelijk om de ACA te vervangen door iets dat NOG slechter is dan niets doen.

Initiele CBO report:
Repeal 'Obamacare' & replace with 'Trumpcare': 24 miljoen Amerikanen verliezen Healt Insurrance

Aanvullend CBO report:
Repeal 'Obamacare' & no replacment plan: 23 miljoen Amerikanen verliezen Health insurrance.

[Player1S]

Jiffy schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:24:
[...]

Dat dus. Ik acht de kans niet onaanzienlijk dat dit de oorzaak zal zijn van het voortijdig einde van het presidentschap van Trump.

Waarmee de chaos voorlopig compleet zal zijn. 'Mission accomplished' voor Poetin.

Als Trump blijft zitten, is 't een ramp. Als hij níét blijft zitten, is 't ook een ramp. Welke van de twee rampen te prefereren valt weet ik nog niet...

Pence is ook slecht maar denk wel een stuk stabieler en veiliger voor de republikeinen.

Als Trump er nog minstens 2 jaar zit voorzie ik wel een afslachting tijdens de tussentijdse verkiezingen daar en dan mag Trump echt aan de bak als hij nog iets wil bereiken als de democraten weer de meerderheid hebben.

Denk dat de hoge heren bij de republikeinen dan ook wel stiekem hopen dat er snel voldoende dirt op tafel komt om Trump te dumpen.

[Sissors]

L1nt schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:20:
[...]


Duidelijk aantoonbare link met Rusland?
Als uit onderzoek blijkt dat Rusland daadwerkelijk invloed heeft uitgeoefend dat word het volgens mij wel erg lastig om nog te blijven zitten. Uiteindelijk zullen zelfs de meeste diehard conservatieve republikeinen dat nog als landverraad zien. Rusland is nog steeds de boeman aldaar.

Dat was inderdaad één van de weinige dingen die ik als optie zie ja. Maar dan moet het wel het geval zijn, en er moet hard bewijs voor zijn. Ik moet het eerst zien gebeuren voor ik het geloof. Trump lult een hoop in het rond, maar laten we wel wezen, dat gebeurd ook aan de andere kant. Dat iemand claimt dat iets gaat gebeuren kan ik niet heel veel mee.

[RoD]

Manafort had plan to benefit Putin government

WASHINGTON (AP) — President Donald Trump's former campaign chairman, Paul Manafort, secretly worked for a Russian billionaire to advance the interests of Russian President Vladimir Putin a decade ago and proposed an ambitious political strategy to undermine anti-Russian opposition across former Soviet republics, The Associated Press has learned. The work appears to contradict assertions by the Trump administration and Manafort himself that he never worked for Russian interests.

Dat Manafort fout was, dat was al wel duidelijk. Maar dat hij dermate diep in de Russische invloedsfeer zat... wow.

[Jiffy]

RoD schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 19:26:
Dat Manafort fout was, dat was al wel duidelijk. Maar dat hij dermate diep in de Russische invloedsfeer zat... wow.

Dan krijgt Trump dus tóch gelijk met z'n "drain the swamp". Alleen blijkt het een Republikeins moeras te zijn waarin nu geroerd wordt...

Ok, iemand die nog één cent geeft voor Manafort's kansen om uit de bak te blijven?

[C00P]

Republikeinen zijn de slechtste nog niet,ze luisterden naar het volk en hebben hun Trumpcare aangepast.

Bekijk de Tweet van @SenSanders: https://twitter.com/SenSa...s/844711039966986240?s=09

[Miki]

Republikeinen en landsbelang gaan niet zo goed samen bewijst dit artikel maar weer eens: http://m.huffpost.com/us/entry/us_58d2e0b5e4b02d33b748452d?

Voorzitter intelligence commission die inhoudelijke bevindingen bespreekt met een verdachte Trump in plaats van zijn mede onderzoekscommissie leden.

Ii ben erg benieuwd hoe zich de komende twee weken gaat ontwikkelen. Het begint steeds meer te lijken op een aflevering van House of Cards.

[Placid_K]

Volgt iemand John Schindler (https://twitter.com/20committee ) op Twitter? Ex-NSA medewerker. Ben afgelopen vijf maanden heel wat wijzer geworden over de werkwijze van de Amerikaanse (en internationale) inlichtingendiensten, dank zij hem. Een jaar voor de verkiezingen voorspelde Schindler al dat Clinton de verkiezingen zou verliezen omdat er gevoelige informatie over haar gelekt zou worden. Ook voorspelde hij dat Trump zou winnen, maar dat ie snel achter de tralies zou belanden (treason). Hij heeft nog heel veel vrienden bij NSA/FBI werken en komt vaak met scoops waar de beste journalisten van WSJ/NYT jaloers op zouden zijn.

Ik was voorheen echt anti-NSA/alles wat inlichtingendiensten te maken had. Nu ben ik nog steeds sceptisch, maar ergens ook dankbaar dat deze diensten bestaan. Zo'n mafketel als Trump toont precies aan wat het belang is van goed opererende inlichtingendienst. Zij zijn niet zijn partijdig en komen op het landsbelang. Ook de goede samenwerking met de Europese inlichtingendiensten heeft haar waarde bewezen.

Voor de duidelijkheid: ik heb nog steeds veel moeite met hoe Amerika in het buitenland opereert (het imperialisme) en wat NATO is misschien ook niet zo netjes (Rusland zwakker maken door steeds meer oost Europese landen 'in te pikken'). Laat staan wat ze in het MO doen. Dat is een hel op aarde, dankzij o.a. Amerika en Rusland.

Maar hoe gek het ook klinkt: voor een democratische samenleving is een degelijke inlichtingendienst van essentieel belang.

En oh ja, check: https://twitter.com/20committee

Edit: Iemand dit interview al gelezen: http://time.com/4710456/d...nterview-truth-falsehood/ ?

[ Voor 3% gewijzigd door Placid_K op 23-03-2017 15:04 ]

[DeBolle]

Placid_K schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 15:02:

Voor de duidelijkheid: ik heb nog steeds veel moeite met hoe Amerika in het buitenland opereert (het imperialisme) en wat NATO is misschien ook niet zo netjes (Rusland zwakker maken door steeds meer oost Europese landen 'in te pikken'). Laat staan wat ze in het MO doen. Dat is een hel op aarde, dankzij o.a. Amerika en Rusland.

Een duidelijke mening is altijd goed, zolang gebaseerd op oorspronkelijke gedachten en stammend uit eigen onderzoek. Het adagium is altijd: de geschiedenis wordt herschreven door de overwinnaar. Dat is evolutionair bepaald en ingebakken in ieder van ons en daar hoeven we ons niet voor te verontschuldigen. Het is geen verschoningsrecht echter, het maakt weldegelijk medeverantwoordelijk voor richtinggevende opinies die sturing beogen.

In dat perspectief wil ik toch een ander beeld oproepen, gegeven de ontwikkelingen.
Het wereldtoneel schuift een kant op die (bijna vanzelfsprekend?) gebruikt kan gaan worden door verschillende partijen, waaronder Trump, om de aandacht op binnenlandse zaken af te leiden. Het wordt bijna gewoon dat het een slecht uitgewerkt plan uit een science-fiction roman lijkt. Ik citeer uit Dune van Frank Herbert: "List achter list achter list." Dit citaat is wel veel subtieler dan de huidige situatie.

Op het eerste gezicht een ver van mijn bed show - bij nader inzien in de achtertuin.
Soms verwonderd, soms verbijtend maar gek genoeg nimmer verrast zie ik veel figuurlijk wapengekletter:

Nederlandse en Duitse militairen aan de Russische grens met Letland, Estland en Litouwen namens de NAVO. De Verenigde Staten, Canada en Verenigd Koninkrijk hebben daar ook elk een bataljon gelegerd, met als gezamenlijk doel een geruststelling tegenover een Russische dreiging.
Er is in een voorgaand topic al eerder gewezen op de onverdedigbare grens Finland/Rusland en de mogelijke aanleidingen (grenscorrecties in Estland). Zweden wordt aangevallen van verschillende zijden, waaronder Farange (mogelijk gepushed door Assange tijdens hun gesprek twee weken terug). Het verzwakken van de Zweedse positie als buurland van Finland kan een van de doelen zijn van deze merkwaardige aantijgingen ("Rape capitol of the world"). Het is net te gemakkelijk hier verdere toespelingen op Assange en zijn verhouding tot Zweden over te maken.
Nederland en Duitsland zijn plotseling target van de Turkse President. Erdogan werd vorig jaat al eens in een tweet indirect toegejuicht door Trump: zoals de mensen reageerden tijdens de coup, zo zouden zij ook reageren voor hem, Trump! Toen zal iedereen duidelijk geworden zijn dat de nieuwe Lou de Palingboer was opgestaan in New York.

Tillerson gaat naar China om te overleggen over Noord Korea, daarbij overleg met de NAVO overslaand. Daarna bij Putin langs om daar te verkondigen dat Trump bij de NAVO gaat uitleggen wat ze moeten gaan doen. Volgens Trump dan.
China wordt Noord Korea in handen geduwd om het kleine broertje even in bedwang te houden, zodat hun aandacht bij een daaropvolgende escalatie is afgeleid van escalatie mogelijkheden in de Zuid-Chinese zee. Verder kan Putin meteen worden verteld dat Noord Korea geregeld is en niet meer op de agenda hoeft te staan. Wat Rusland vrijmaakt voor Finse avonturen.

Opeens een roep om Montenegro toe te laten tot de NATO (Niet dat dat weer niet tot een tweestrijd leidt in het Amerikaanse congres, citaat Rand Paul "Our decisions need to be about our national security, and so I just don't think it enhances our national security to have Montenegro part of NATO." en "Whenever there's a war fought, our soldiers fight it and our dollars pay for it. And so the 45 soldiers that Montenegro has I think are hardly an asset to our national security,") Tillerson (en Trump) vinden het cruciaal, mogelijk omdat het zou aantonen dat ze niet naar Putin's pijpen dansen. Afleiding of eerder toegezegd gevolg van Obama's belofte, we wachten het af.

Een geruststellende Trump tijdens zijn komende ontmoeting van de NAVO met als kennelijk doel de mogelijke agressie van Rusland voor onmogelijk dan wel als historisch terecht te verklaren geeft dan twee zaken aan: Trump staat Putin toe de nodige grenscorrecties door te voeren zonder ingrijpen van zijn kant. Andere NAVO landen twijfelen, Erdogan gaat roepen dat de NAVO de twee zwakste landen ooit heeft gestationeerd aan een kritische grens en weigert iets te doen. Dat geeft Putin meer vrijheid aan de zuidgrens van de NAVO en kruipt nog dichter naar Turkije met als mogelijk doel het losweken van de NAVO.

Dat, of het klemmende beeld van een oude man met teveel ongestuurde lichamelijke energie, beperkt door onbegrip voor strategie of zelfs tactiek.

Dit alles, het wereldtoneel, moet vanavond even wachten op het gestommel in de coulissen om duidelijk te krijgen of de regering Trump daadwerkelijk de armsten in de Verenigde Staten de rekening gaan presenteren van hun trouweloosheid aan de valse god die DNC heet. Dit is naar mijn idee namelijk geen politiek meer, dit is een beroving op klaarlichte dag van weerloze slachtoffers. Dat kan in de regel alleen worden uitgevoerd onder de mores van een religie, omdat op weerstand goddelijke straffen staan. Politiek en religie in dezelfde strijdwagen, ja, de meest stabiele basis voor elke God-Keizer. Genoeg Dune citaten voor nu.

Interessante sidenote: de Koch brothers hebben iedereen voor een duivelse keuze gesteld: stem voor Trumpcare en je krijgt niets extra's voor jouw herverkiezing in 2018, stem tegen en er is mogelijk een bijna onbeperkte stroom geld voor je.

Een wip gaat steeds harder een bepaalde kant op zodra de balans wordt verstoord.

[mr_obb]

De stemming over Trumpcare is inmiddels uitgesteld. Het ziet er naar uit dat dit een probleem wordt. De Freedom Caucus vindt het allemaal niet ver genoeg gaan en wil een veel verdere terugtrekking van ACA. Daar tegenover staan de gematigde Republikeinen, die Trumpcare een slecht idee vinden, omdat het niet genoeg doet om 'essentiele healthncare' te bewaken. Die twee ga je volgens mij nooit bij elkaar brengen.

[Cyphax]

mr_obb schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 20:59:
De stemming over Trumpcare is inmiddels uitgesteld. Het ziet er naar uit dat dit een probleem wordt. De Freedom Caucus vindt het allemaal niet ver genoeg gaan en wil een veel verdere terugtrekking van ACA. Daar tegenover staan de gematigde Republikeinen, die Trumpcare een slecht idee vinden, omdat het niet genoeg doet om 'essentiele healthncare' te bewaken. Die twee ga je volgens mij nooit bij elkaar brengen.

Die freedom caucus vind die ~24 miljoen niet genoeg? Ik neem aan dat het nog verder uitkleden ook betekent dat het onbereikbaarder wordt voor de gewone Amerikaan, of hebben die mensen toch bereikbaarheid wel als doel van de gezondheidszorg daar?
In elk geval klinkt het alsof ze het inderdaad onderling al oneens zijn. Trump zou nog 5 of 6 republikeinen moeten overhalen voor te stemmen. Klinkt niet al te ver weg eigenlijk. Ik weet niet hoe stellig de tegenstanders zijn.

[Jiffy]

Cyphax schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 22:09:
[...]

Die freedom caucus vind die ~24 miljoen niet genoeg? Ik neem aan dat het nog verder uitkleden ook betekent dat het onbereikbaarder wordt voor de gewone Amerikaan, of hebben die mensen toch bereikbaarheid wel als doel van de gezondheidszorg daar?

Die freedom caucus is fanatiek tegen (vrijwel) álles wat min of meer centraal wordt geregeld, aangezien dat (volgens hen) de (keuze)vrijheid van mensen inperkt. Eigenlijk zijn ze dus per definitie tegen élke vorm van verzekering, op élk gebied.

M.i. zorgt absolute vrijheid voor absolute chaos, maar daar denken zij dus duidelijk anders over. Het leuke is dat hun wereldbeeld raakvlakken heeft met het anarchisme, iets wat ze ook weer verfoeien.

Oh ironie: in NL (ok: in Europa) ben ik een overtuigd liberaal, al sinds jaar en dag. Vergelijk ik mijn standpunten echter met die van de standpunten die door de diverse stromingen in de VS worden gehanteerd, ben ik een rabiaat socialist.

[defiant]

Hij is al eens eerder langsgekomen, maar de weerstand tegen de ACA bij republikeinen komt denk ik vooral vanwege het progressieve karakter dat slecht ligt bij de bovengemiddeld rijke achterban:
House GOP Health Plan Eliminates Two Medicare Taxes, Giving Very Large Tax Cuts to the Wealthy

The House GOP health plan would repeal, starting in 2018, two Medicare taxes in the Affordable Care Act (ACA) that fall only on high-income filers [...]
The highest-income filers in the nation would be the overwhelming beneficiaries of repealing these two taxes:

• Millionaires would reap 79 percent of the tax cut from repealing these two provisions in 2025, the Tax Policy Center (TPC) estimates.
• Millionaire households would get tax cuts of more than $50,000 apiece
• Multi-millionaires would benefit even more
• The 400 highest-income taxpayers would get annual tax cuts averaging about $7 million each, we estimate.

Die allerhoogste inkomensgroep heeft natuurlijk een zeer grote invloed op het republikeins beleid. Het komt eigenlijk neer op een soort omgekeerde solidariteit, de rijken krijgen er geld bij, terwijl mensen die een verzekering nodig hebben of afhankelijk zijn van dit soort zorg in de kou komen te staan.

[ph4ge]

defiant schreef op donderdag 23 maart 2017 @ 22:54:
Hij is al eens eerder langsgekomen, maar de weerstand tegen de ACA bij republikeinen komt denk ik vooral vanwege het progressieve karakter dat slecht ligt bij de bovengemiddeld rijke achterban:
House GOP Health Plan Eliminates Two Medicare Taxes, Giving Very Large Tax Cuts to the Wealthy

[...]

Die allerhoogste inkomensgroep heeft natuurlijk een zeer grote invloed op het republikeins beleid. Het komt eigenlijk neer op een soort omgekeerde solidariteit, de rijken krijgen er geld bij, terwijl mensen die een verzekering nodig hebben of afhankelijk zijn van dit soort zorg in de kou komen te staan.

Met miljonairs, bedoelen ze mensen die > een miljoen bezitten, of die jaarlijks > een miljoen verdienen?

[Rannasha]

En inmiddels dreigt Trump om ObamaCare gewoon te laten zoals het is als de Republikeinen niet instemmen met het nieuwe voorstel:
http://thehill.com/policy...ve-it-on-obamacare-repeal

[MrFl0ppY]

Trump wil het hard spelen. Nu gaan we in ieder geval wel zien hoe graag de Republikeinen Trump willen houden in het witte huis. Stemmen ze tegen is dat toch wel een sterk f*ck you signaal. Stemmen ze voor dan is het signaal dat ze liever nog even de schone schijn voor de buitenwereld willen houden.

[Virtuozzo]

anboni schreef op woensdag 22 maart 2017 @ 16:25:
[...]


Als dat inderdaad bewezen wordt, vraag ik me af of de verkiezingen mogelijk zelfs ongeldig verklaard kunnen worden en opnieuw gedaan? Of zullen in zo'n geval simpelweg Trump en Pence allebei weggestuurd worden (tenslotte als packagedeal verkozen) en wordt Ryan dan gewoon potus?

Nee. In zo'n geval zal er aangedrongen worden op een compromis voor collectieve stabiliteit. De publieke perceptie van de VS als bananenrepubliek, of als gecompromitteerd, of zelfs maar als zijnde in verval is een no-go in elk opzicht. In het onwaarschijnlijke geval dat het tot zo'n situatie komt waar alles duidelijk is, maar er geen sluitende weg om het met het raamwerk van wetgeving op te lossen, volgt altijd een herenakkoord om gezichtsverlies te beperken.

[Ramzzz]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 10:56:
Trump wil het hard spelen. Nu gaan we in ieder geval wel zien hoe graag de Republikeinen Trump willen houden in het witte huis. Stemmen ze tegen is dat toch wel een sterk f*ck you signaal. Stemmen ze voor dan is het signaal dat ze liever nog even de schone schijn voor de buitenwereld willen houden.

De fallout bij een impeachment zal dan ook extra zwaar aankomen...

[Virtuozzo]

Rannasha schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 10:32:
En inmiddels dreigt Trump om ObamaCare gewoon te laten zoals het is als de Republikeinen niet instemmen met het nieuwe voorstel:
http://thehill.com/policy...ve-it-on-obamacare-repeal

Hard, maar effectief. Op de achtergrond zit hier een strategische keuze voor de Republikeinse politici: de Mercers of de Kochs.

En dat nota bene op een moment waarop ze zich bedreigd voelen voor de toenemende druk op het vormen van een onafhankelijk onderzoek naar verstrengelingen, in de nasleep van het gevalletje Devin Nunes. Het wordt nog even afwachten, maar Trump heeft op dit moment vrijwel alle kaarten in de hand om de keuze voor hem gunstig af te dwingen. Vrijwel. Dit wordt nog spannend.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:24:
[...]Hard, maar effectief.

Effectief? Je eigen partij binnen 2 maanden voor het blok zetten? Binnen de zakenwereld gebruikelijk misschien, binnen politiek niet.

Sowieso is het voor de GOP een no-win scenario geworden (of een Kobayashi Maru), je kan het rushen door het huis, je kan sneuvelen bij de senaat, je kan ook wachten op de CBO-cijfers (die ronduit negatief zijn), je kan kijken naar je herverkiezing (je beloofd al 7 jaar afschaffen van Obamacare, je levert een bloedbad).
Het maakt inmiddels niets meer uit, het is een loopgravengevecht geworden tussen de partij onderling en de president als speler (die adopteerde wat Ryan schreef).

Louter verliezers. Sad.

[Ramzzz]

Nieuw subplot in chaotische politieke thriller: Republikein lekte informatie naar Trump

Voorzitter onderzoekscommissie Trump riep meer vragen op dan hij beantwoordde

De Republikeinse voorzitter van de parlementaire commissie die Donald Trumps contacten met de Russen onderzoekt, is woensdag direct naar Trump gestapt om hem te vertellen dat zijn campagnemedewerkers als bijvangst zouden zijn opgedoken in door de NSA onderschepte communicatie. De roep om een onafhankelijke commissie wordt luider.

De schijn van onpartijdigheid was er al niet eens, Trump vind lekken wel fijn, zolang het hem uitkomt.

Let wel, lekken uit een vertrouwelijke commissie.

Impeach the bastard, ik denk dat dat binnen 2 maanden nationaal gescandeerd wordt.

[servies]

Delerium schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:33:
[...]

Louter verliezers. Sad.

Dat was al een zekerheid toen Trump president werd...

[ph4ge]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:35:
Impeach the bastard, ik denk dat dat binnen 2 maanden nationaal gescandeerd wordt.

Nee, gewoon nee. Ik blijf het herhalen, door Europese en democratische bril is dit schandalig en was hij uberhaupt nooit gekozen. Door een republikeinse bril krijg je dit niet te zien, is het niet waar, en is het prachtig wat hij allemaal wel doet. En elk nieuws wat het tegendeel zegt zorgt er alleen maar voor dat de hakken dieper in het zand gaan.

Het zal Trump wellicht herverkiezing kosten, hoewel het geheugen van kiezers niet zo lang is.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:42:
[...]

Nee, gewoon nee. Ik blijf het herhalen, door Europese en democratische bril is dit schandalig en was hij uberhaupt nooit gekozen. Door een republikeinse bril krijg je dit niet te zien, is het niet waar, en is het prachtig wat hij allemaal wel doet. En elk nieuws wat het tegendeel zegt zorgt er alleen maar voor dat de hakken dieper in het zand gaan.

Het zal Trump wellicht herverkiezing kosten, hoewel het geheugen van kiezers niet zo lang is.

Schandalig? Ja. Gekozen? Voorzichtig met aannames. Wilders is ook een gepositioneerde oplichter, maar wat ooit beheerste afleiding was is tegenwoordig platform wat maar blijft groeien. Ook al is de aard ervan niet veranderd. Het kan hier ook prima gebeuren. Überhaupt, als je denkt dat Wilders het enige is - kijk eens naar en Baudet, die met slim ontworpen instrumentatie gebruik maakt van steeds meer mensen, die zich kunnen vinden in de argumenten, anderen in het beeld, maar waar de discrepantie tussen doelstelling en oneigenlijk gebruik nog groter is.

De VS kent een heel andere inrichting, maar als er iets duidelijk is uit de totale menselijke geschiedenis dan is het toch hopelijk wel dat geen enkel systeem beschermd is tegen oneigenlijk gebruik.

[Delerium]

ph4ge schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:42:
[...]Nee, gewoon nee. Ik blijf het herhalen, door Europese en democratische bril is dit schandalig en was hij uberhaupt nooit gekozen. Door een republikeinse bril krijg je dit niet te zien, is het niet waar, en is het prachtig wat hij allemaal wel doet. En elk nieuws wat het tegendeel zegt zorgt er alleen maar voor dat de hakken dieper in het zand gaan.

In principe niet, maar als je zoveel machinaties sloopt omdat het je goed uitkomt, dan loopt op den duur het hele systeem vast. Dan krijgt niemand meer iets voor elkaar en eindig je dus met een stuurloze president.

Niets mis mee overigens.
Alleen, niet alle systemen laten zich stilzetten, dat FBI onderzoek naar de Russen begint serieuze vormen aan te nemen qua donkere wolken en is niet meer te stoppen. De beurs wordt inmiddels ook zenuwachtig of de beloftes waargemaakt gaan worden, de GOP-gouverneurs hopen altijd op budgetcuts bij anderen en zien dat hun budget ook gesnoeid wordt enzovoort enzovoort.
Ook als die kiezers hun carte-blanche voor eeuwig afgeven voor wat dan ook, er zijn meer kiezers en systemen die het allemaal geen goed idee vinden, laat staan wat de markt ervan maakt.

En dan op 28 April moet het schuldenplafond verhoogd worden of droogt het geld direct op. Ik denk dat de Dems voldoende minutie hebben om te gaan filibusteren, zoals nu ook de SCOTUS-kandidaat op de lange baan geschoven wordt omdat je als president geen rechters mag benoemen zolang je zelf onderzocht wordt (goed verhaal trouwens ook).

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:47:
uit de totale menselijke geschiedenis dan is het toch hopelijk wel dat geen enkel systeem beschermd is tegen oneigenlijk gebruik.

Deels, de GOP sloopt de hele federale overheid (hun wens is macht naar de rijkenstaten) maar het systeem beschermd zichzelf doordat het zichzelf op slot zet.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 24-03-2017 11:51 ]

[ph4ge]

Delerium schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:49:
In principe niet, maar als je zoveel machinaties sloopt omdat het je goed uitkomt, dan loopt op den duur het hele systeem vast. Dan krijgt niemand meer iets voor elkaar en eindig je dus met een stuurloze president.

Dat is volgens mij wat er gaat gebeuren. De GOP heeft zijn lot aan de president verbonden en is al lang voorbij het punt van no return. Je kan Trump nu niet meer geloofwaardig laten vallen als je hem al een jaar tolereert of steunt. Er komt ook niet ineens een "bombshell", maar het wordt gewoon langzaam steeds gekker. Wat is de druppel? En de eerste republikeinen die roepen dat de druppel de emmer heeft laten overlopen zijn zelf het haasje.

Bovendien is er gewoon veel te veel te winnen. Er vallen nog zoveel cadeau's uit te delen aan rijken en er valt nog zoveel milieu en financiële regels af te schaffen. Republikeinen slikken Trump gewoon even vanwege wat er te winnen valt.

[ Voor 13% gewijzigd door ph4ge op 24-03-2017 11:59 ]

[FunkyTrip]

Delerium schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:49:
[...]

En dan op 28 April moet het schuldenplafond verhoogd worden of droogt het geld direct op. Ik denk dat de Dems voldoende minutie hebben om te gaan filibusteren, zoals nu ook de SCOTUS-kandidaat op de lange baan geschoven wordt omdat je als president geen rechters mag benoemen zolang je zelf onderzocht wordt (goed verhaal trouwens ook).

Ik denk niet dat de DEMs het schuldenplafond gaan filibusteren. Dat was al een enorme soap toen de GOP het deed. Het zou erg hypocriet zijn als de DEMs hetzelfde gaan doen.

Ze moeten dat gewoon toestaan, maar wel extreem helder en duidelijk de boodschap communiceren dat ze het uit landsbelang doen en er geen zooitje van willen maken zoals de GOP deed. Dat komt niet aan bij de verstokte GOP stemmer, maar wel bij alle zwevende kiezers.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:20:
[...]


Ik denk niet dat de DEMs het schuldenplafond gaan filibusteren. Dat was al een enorme soap toen de GOP het deed. Het zou erg hypocriet zijn als de DEMs hetzelfde gaan doen.

Ze moeten dat gewoon toestaan, maar wel extreem helder en duidelijk de boodschap communiceren dat ze het uit landsbelang doen en er geen zooitje van willen maken zoals de GOP deed. Dat komt niet aan bij de verstokte GOP stemmer, maar wel bij alle zwevende kiezers.

Zwevende kiezers in de VS? Hoe zijn die relevant?

[rik86]

FunkyTrip schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:20:
[...]


Ik denk niet dat de DEMs het schuldenplafond gaan filibusteren. Dat was al een enorme soap toen de GOP het deed. Het zou erg hypocriet zijn als de DEMs hetzelfde gaan doen.

Ze moeten dat gewoon toestaan, maar wel extreem helder en duidelijk de boodschap communiceren dat ze het uit landsbelang doen en er geen zooitje van willen maken zoals de GOP deed. Dat komt niet aan bij de verstokte GOP stemmer, maar wel bij alle zwevende kiezers.

Waarom hypocriet? Volgens mij werkt de politiek daar juist zo

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:22:
[...]


Zwevende kiezers in de VS? Hoe zijn die relevant?

Genoeg kiezers die Trump hebben gestemd die vorige keer Obama stemden.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 13:22:
[...]


Zwevende kiezers in de VS? Hoe zijn die relevant?

Genoeg kiezers die Trump hebben gestemd die vorige keer Obama stemden. Dat noem ik zwevend en volgens mij zijn ze vrij relevant voor 2018 en 2020.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 14:28:
[...]


Genoeg kiezers die Trump hebben gestemd die vorige keer Obama stemden. Dat noem ik zwevend en volgens mij zijn ze vrij relevant voor 2018 en 2020.

Ah, op die manier. Goed, dan begrijp ik het. Was even in de war.

[Player1S]

Ramzzz schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:15:
[...]

De fallout bij een impeachment zal dan ook extra zwaar aankomen...

Ik denk dat de republikeinen ook wel met de 2018 elections in de maag zitten. Als Trump zo door blijft gaan en zij doen niks dan konden de republikeinen nog wel eens een PvdA'tje gaan doen in die verkiezingen. En dat vinden ze ook niet leuk.

Dan kun je beter nu wat extra schade oplopen door Trump te dumpen en dan heb je nog ruim de tijd om de schade weer te herstellen.

Ik zie nog wel gebeuren echter dat Trump "vrijwillig" opstapt en dat het onderzoek dan opeens niks spannends oplevert. Voor beide het minste gezichtsverlies want als je sommige verhalen mag geloven heeft Trump's team toch behoorlijk foute dingen gedaan en zou dat zomaar een gevangenisstraf kunnen opleveren. Dat wil je als republikeinen al helemaal niet dat je president de bak in gaat.

[ph4ge]

L1nt schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 15:38:
Ik denk dat de republikeinen ook wel met de 2018 elections in de maag zitten. Als Trump zo door blijft gaan en zij doen niks dan konden de republikeinen nog wel eens een PvdA'tje gaan doen in die verkiezingen. En dat vinden ze ook niet leuk.

Dat valt ook wel mee, er zijn nauwelijks districten waar er een reële kans is dat een republikein een democraat wordt (eerder andersom). De grote angst voor veel republikeinen is dat je een tegenkandidaat krijgt in de voorverkiezingen gesponsord door het Trump netwerk en dat je niet meer de republikeinse kandidaat bent.

In veel staten en districten valt gewoon niets te kiezen. De meerheid stemt altijd op 1 partij zelfs als die er een zooitje van maakt. De districten worden ook vakkundig zo ingedeeld om dat voor elkaar te krijgen. Ik verwacht eerder na de tussentijdse verkiezingen echte oppositie tegen Trump bij de republikeinen.

Als je kijkt naar de Senaat de komende 2 jaar, zie je dat het eigenlijk de democraten zijn die zich zorgen moeten maken. De republikeinen hoeven maar 10 zetels te verdedigen, de democraten 23. Er zijn er maar 2 van de 10 GOP zetels die realistisch gezien een kans maken democratisch te worden terwijl de democraten grotendeels zitten in staten die Trump stemden. Er moet echt iets heel bijzonders gebeuren willen de democraten in de Senaat willen, laat staan de meerderheid grijpen.

[ Voor 19% gewijzigd door ph4ge op 24-03-2017 16:14 ]

[Auredium]

Over het algemeen is de tendens vanuit Europa (en ook wel in de VS) dat Trump zijn periode niet doet uitzitten, maar hoe dat dan zou eindigen weet niemand echt. Nu was er echter wel een enkel ding wat wel werd aangegeven in de podcast Unplugged; De pers zeet vol in op de Rusland connectie en de bewerking van Trump over spionage in de Trump tower. Als dat verhaal faalt omdat Trump een truuk uit haalt of er gewoonweg niets hard valt te maken dan is een groot deel van de pers genoodzaakt om hem carte blanche te geven als hij dan een keer wel een echte uitglijder met opzet maakt.

Natuurlijk wordt die kans daarop wel met de dag kleiner. Trump is merkbaar stiller geworden in de media en zijn populariteit zakt echt enorm de laatste tijd. De pers en een deel van de Amerikaanse inlichtingsdiensten (Hallo NSA) waren al vijandig tegen Trump. De publieke opinie is nu tegen hem gekeerd en het is daardoor voor Republikeinen aantrekkelijk om zich terug te trekken en Trump op een kleine eilandje te laten staan.

Op het moment dat Trump helemaal alleen staat is zijn positie extreem kwetsbaar. Trump zal niet snel buigen want dat is niet iets waar hij goed in is van karakter. Dat betekend feitelijk dat een aanval op dat moment heel snel zal leiden tot de val van Trump. Ik denk dat Trump daarom ook heel erg zit te kijken naar de Republikeinse senaat met betrekking tot Trump care. Hij zal dit als een pijler zien om te kijken wat de tendens en trend is. Als de republikeinen daar hem in de steek laten kon hij wel eens de witte vlag gaan zwaaien.

[Delerium]

ik lees anders wel dat de Koch-broers miljoenen ophalen voor GOPpers die tegen de AHCA willen stemmen. Dus financieel gezien (herverkiezing) kan je het misschien wel permiteren om tegen de rest te zijn.

Los daarvan, er is weliswaar veel GOP-only gebied, maar de Dems zijn ook groot hoor. Als de GOP zijn eigen glazen ingooit zal men dat direct merken bij een komende verkiezing.

[Delerium]

GOP health-care bill: Ryan visits White House to say he lacks support for health-care bill
33 Reps die tegen gaan stemmen en nog iets van 15 twijfelen (er mogen max 22 tegenstemmen).

De stemming moet natuurlijk precies vandaag want Trump moet morgen op de golfbaan staan.

[ Voor 9% gewijzigd door Delerium op 24-03-2017 19:06 ]

[Cyphax]

Delerium schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 19:04:
GOP health-care bill: Ryan visits White House to say he lacks support for health-care bill
33 Reps die tegen gaan stemmen en nog iets van 15 twijfelen (er mogen max 22 tegenstemmen).

33? Wow ze hadden het steeds over iets van 22... dat is wel een nederlaag voor Ryan. Maarja, imho behoorlijk verdiend. Hij lijkt me onderhand net zo onkundig als Trump.

[Jiffy]

Cyphax schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 19:35:
[...]

33? Wow ze hadden het steeds over iets van 22... dat is wel een nederlaag voor Ryan. Maarja, imho behoorlijk verdiend. Hij lijkt me onderhand net zo onkundig als Trump.

Nee, die 22 is de grens die ze kunnen hebben aan tegenstemmers bij de Republikeinen. Zijn het er meer (en daar lijkt het nu dus op), wordt het wetsvoorstel dus afgeknald.

[Cyphax]

Ach da's waar, je hebt gelijk. Ik vermoed dat het beter is voor de Amerikanen als Trump de handdoek in de ring gooit. Als de republikeinen na iets van 7 jaar roepen dat ACA eruit moet, niet met iets beters kunnen komen dan dit...
Fijn dat Trump wel zoiets lijkt te kennen als handdoek in de ring gooien.

[Delerium]

Ze hebben de wet teruggetrokken.

Wat een volmaakte Nederlaag voor alles wat Republikeins is.

[ Voor 69% gewijzigd door Delerium op 24-03-2017 20:47 ]

[Sissors]

Virtuozzo schreef op vrijdag 24 maart 2017 @ 11:24:
[...]


Hard, maar effectief.

Viel toch tegen die effectiviteit.

Ik hoef ook niet echt de ins en outs van politiek en de machtsspelletjes te kennen om te begrijpen als je voor zo'n overduidelijke actie valt, hij je vervolgens altijd bij de ballen heeft en het trucje zal blijven herhalen.