[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[incaz]

handige_harrie schreef op maandag 27 februari 2017 @ 16:12:
[...]
Dit is echter niet zo relevant m.i. Het gaat mij meer om discussies op grassroots niveau; in een poging de enorme kloof te dichten.

Dat moet van twee kanten komen. Volgens mij hebben al die zogenaamde pogingen om kloven te dichten vooral geleid tot meer legitimatie van schadelijk gedrag. Niet dat er niet geluisterd wordt is het probleem, maar dat mensen steeds weer heel veel kunnen bereiken ten koste van anderen juist door een rel te schoppen.

Weet je hoeveel het oplevert als mensen op redelijke toon onrecht aan de orde stellen? Vrijwel niks. Bijna alle bewegingen die in gang gezet zijn op gebied van civil rights zijn ontstaan doordat mensen hun redelijke, vriendelijke, vragende toon lieten varen en kozen voor een duidelijke stellingname in dat bepaalde dingen niet meer acceptabel zijn, punt. (Dat kan overigens nog steeds pacifistisch en geweldloos. Maar het is niet nodig om eenzijdig steeds begrip te hebben voor de kwetsende partij.)

En als we dat willen veranderen, laten we dan vooral niet praten met de mensen die al partij hebben gekozen, maar juist met al die anderen. Dialoog met gematigden, maar blokkeren van extremen. Aan gedrag en keuzes zitten consequenties. Een van de aspecen die ook meespeelt is de enorme ruimte die mensen menen te hebben om wel bepaalde dingen te doen / uiten, maar vervolgens niet te mogen worden aangesproken op de consequenties van hun handelen.

Daar hoeven we niet aan mee te doen, daar is al veel te veel aan meegedaan.

Verder ben ik het 100% met je eens dat een standpunt als 'pro-life' de hypocrisie perfect weergeeft. Je hoort mij ook niet zeggen dat we allemaal volgens onze normen en waarden handelen of dat ze zelfs maar consistent zijn.

Maar mijn punt is een ander: als er geen interesse is om min of meer consistent te zijn in dat soort zaken, is er gewoon geen basis voor een gesprek. Dat lijken mensen heel moeilijk te aanvaarden te vinden, maar er IS soms gewoon geen basis als de ander niet streeft naar een soort van eenheid in handelen of overtuiging.

En Louis Theroux had destijds een belangrijk voordeel dat wij meestal niet hebben: de mensen waren gecommitteerd. Hij was daar een tijd. Hij ging niet zomaar weg. Maar wat je in veel andere situaties ziet is dat mensen gewoon niet lang genoeg verbonden blijven om eens na te denken over dat soort dingen. In een 1-op-1-situatie kun je die connectie maken, maar in een multi-multicommunicatie werkt dat niet, en dat betekent dat mensen elkaar sneller aansteken met leugens dan je bv met feiten kunt bestrijden.

[DaniëlWW2]

En Trump wil $50 miljard erbij voor defensie, te betalen door te bezuinigen op milieu en ontwikkelingshulp. Dat was te verwachten.

Minder is wat Trump als reden aanvoert. De VS moet weer oorlogen gaan winnen waarmee hij ook impliceert dat hij oorlogen wil beginnen.

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:55:
En Trump wil $50 miljard erbij voor defensie, te betalen door te bezuinigen op milieu en ontwikkelingshulp. Dat was te verwachten.

Minder is wat Trump als reden aanvoert. De VS moet weer oorlogen gaan winnen waarmee hij ook impliceert dat hij oorlogen wil beginnen.

Wel de enige manier om de stroom van vermogen uit de VS naar andere delen van de wereld te stoppen en om te draaien. Dat lukt alleen met veroveringen en de boel leeg plunderen. Anders gaat je dat niet meer lukken. Dus klopt wel met wat hij wil bereiken.

[Miki]

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:55:
En Trump wil $50 miljard erbij voor defensie, te betalen door te bezuinigen op milieu en ontwikkelingshulp. Dat was te verwachten.

Minder is wat Trump als reden aanvoert. De VS moet weer oorlogen gaan winnen waarmee hij ook impliceert dat hij oorlogen wil beginnen.

Dit is een directe waarschuwing aan China en Noord Korea, waarvan de eerste genoemde direct uit de koker uit Banon komt. Beangstigend dat zo'n freak zoveel invloed heeft op de oh zo slimme en alles doortastende leider.
We gaan weer een mooie nieuwe koude oorlog tegemoet, thx Trump

[Delerium]

Gezien de rem die de GOP in het Congress of senaat of waar dan ook op Trump's gedrag weet te zetten, denk ik dat Hillary inmiddels blij is dat ze geen president is. Want reken maar dat al die nu enable krachten dan wel vol op de rem stonden.

Enfin, dit is waar de VS doorheen moet, een idioot die geld door laat rollen alsof het niets is en gelijktijdig geen infrastructuurplan van zoveel miljard laat zien. Pas als de kiezers doorkrijgen dat ze getrolled zijn, zal de boel veranderen. stemmers uit Iowa voelen zich intussen wel aardig bedonderd.

A meandering 370-mile drive across the state last week — starting at the Mississippi River in the east on Wednesday and ending at the Missouri River in the west on Saturday — took a Washington Post reporter and photographer through a range of communities that mirror many parts of America. Along the way, more than 100 Iowans explained why so many of them are already disappointed in the new president.

While Iowa is still home to many strong supporters who say it’s too early to judge him, there are others who say they voted for Trump simply because he wasn’t Clinton. Many Iowans worry Trump might cut support for wind-energy and ethanol programs; that his trade policies could hurt farms that export their crops; that mass deportations would empty the state’s factories and meat-packing plants; and that a repeal of the Affordable Care Act would yank health insurance away from thousands. While the hyper-simplicity of Trump’s campaign promises helped him win over voters, they are no match for the hyper-complexity of Iowa’s economy and values.

[PWM]

Delerium schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:33:

Enfin, dit is waar de VS doorheen moet, een idioot die geld door laat rollen alsof het niets is en gelijktijdig geen infrastructuurplan van zoveel miljard laat zien. Pas als de kiezers doorkrijgen dat ze getrolled zijn, zal de boel veranderen. stemmers uit Iowa voelen zich intussen wel aardig bedonderd.

[...]

Ik zie daar nu absoluut geen reden om je bedonderd te voelen Werkelijk elk genoemd punt was bekend en tot in den treure herhaald door hem voor de verkiezingen.

[Migrator]

Teleurgesteld is niet hetzelfde als bedonderd nee.

DaniëlWW2 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 19:55:
En Trump wil $50 miljard erbij voor defensie, te betalen door te bezuinigen op milieu en ontwikkelingshulp. Dat was te verwachten.

En de 'uitgewerkte' financiële plannen moeten nog komen. Ben heel benieuwd of daar nog iets wat hoop geeft in staat. Maar het verbaast me niks als er een aantal bizarre uitgaven in staan omdat Trump ervan overtuigd is dat dat moet en/of omdat hij dat heeft beloofd, niet omdat het ook maar enig nut of doel heeft.

Minder is wat Trump als reden aanvoert. De VS moet weer oorlogen gaan winnen waarmee hij ook impliceert dat hij oorlogen wil beginnen.

En ook al zou hij nu geen nieuwe oorlogen beginnen, in de huidige missies ineens veel agressiever te werk gaan gaat de stabiliteit in de wereld niet ten goede komen.

[mekkieboek]

Migrator schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:54:
Maar het verbaast me niks als er een aantal bizarre uitgaven in staan omdat Trump ervan overtuigd is dat dat moet en/of omdat hij dat heeft beloofd, niet omdat het ook maar enig nut of doel heeft.

Mss ben ik een beetje cynisch maar mijn onderbuik zegt me dat een belangrijk doel van het besluit is om fondsen te schuiven naar zijn vrienden in de wapenindustrie.

...gaat de stabiliteit in de wereld niet ten goede komen.

Ook dat zou goed nieuws zijn voor de wapenindustrie.

[Salvatron]

Migrator schreef op maandag 27 februari 2017 @ 20:54:
Teleurgesteld is niet hetzelfde als bedonderd nee.

Het zijn wellicht kiezers die altijd teleurgesteld zijn in de politiek wat er ook gebeurt.
Trump doet gewoon wat ie heeft belooft, muur bouwen, etc etc, als mensen verwachten dat het een Cyrus is die amerika zal verlossen van die boosaardige liberals dan zullen ze al snel teleurgesteld worden ja.

[cheiron]

YouTube: Trump: Nobody Knew Health Care Could Be So Complicated

Van "Obamacare is het eerste dat ik ga afschaffen" naar " het is ingewikkeld" en "laat de democraten dit jaar er nog maar voor opdraaien als het niet werkt".

Wat is het toch geweldig om een president te hebben die de behoeften van het volk snapt en als hoogste prioriteit heeft.

[Witte]

How the hell did he become POTUS???

Man man man, we gaan het helemaal verneuken en schuiven de schuld in de schoenen van de democraten

Dat je het kunt zeggen zonder je helemaal kapot te schamen... Je zal erop gestemd hebben.

[Delerium]

Salvatron schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:15:
[...]


Het zijn wellicht kiezers die altijd teleurgesteld zijn in de politiek wat er ook gebeurt.
Trump doet gewoon wat ie heeft belooft, muur bouwen, etc etc, als mensen verwachten dat het een Cyrus is die amerika zal verlossen van die boosaardige liberals dan zullen ze al snel teleurgesteld worden ja.

Binnen 30 dagen IS verslagen?

[Brent]

cheiron schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:15:
YouTube: Trump: Nobody Knew Health Care Could Be So Complicated

Van "Obamacare is het eerste dat ik ga afschaffen" naar " het is ingewikkeld" en "laat de democraten dit jaar er nog maar voor opdraaien als het niet werkt".

Wat is het toch geweldig om een president te hebben die de behoeften van het volk snapt en als hoogste prioriteit heeft.

Tjsa, een omhooggevallen supermarktleider die dacht dat de wereld wel ongeveer een grote supermarkt was. Trump is niet in staat te begrijpen wat wij zien, maar in een parallel universum schaamt hij zich diep.

[Salvatron]

Delerium schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:04:
[...]

Binnen 30 dagen IS verslagen?

Als men het onmogelijke verwacht wordt men teleurgesteld...

[P.O. Box]

Salvatron schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:08:
[...]


Als men het onmogelijke verwacht wordt men teleurgesteld...

beloof dat niet het onmogelijke

[NiGeLaToR]

cheiron schreef op maandag 27 februari 2017 @ 21:15:
YouTube: Trump: Nobody Knew Health Care Could Be So Complicated

Van "Obamacare is het eerste dat ik ga afschaffen" naar " het is ingewikkeld" en "laat de democraten dit jaar er nog maar voor opdraaien als het niet werkt".

Wat is het toch geweldig om een president te hebben die de behoeften van het volk snapt en als hoogste prioriteit heeft.

Wow, probeer hier maar eens overheen te komen - als Alec Baldwin zijnde. Lastig

Wat wel knap is, is dat hij zijn motieven gewoon eerlijk kan vertellen en dat de GOP niet in opstand uitbreekt. Gewoon vertellen dat je er geen zak van snapt, gewoon vertellen dat je de andere partij de schuld geeft en alvast het argument dat als het een zooitje wordt dat het dan alsnog de schuld van de ander is erin houden. Het is zo dom, dat het weer slim wordt.. ofzo.

Toch zie ik inmiddels wel iets van wanhoop in z'n ogen in dit filmpje - alsof ie zelf ook even niet weet wat ie gaat doen of kan doen, behalve de dem's de schuld geven en iets over hoe ingewikkeld het wel niet is en dat nieeeeemaaaand dat had kunnen weten.

[enchion]

Brent schreef op maandag 27 februari 2017 @ 22:07:
[...]

Tjsa, een omhooggevallen supermarktleider die dacht dat de wereld wel ongeveer een grote supermarkt was. Trump is niet in staat te begrijpen wat wij zien, maar in een parallel universum schaamt hij zich diep.

Ik heb nog steeds wat reserve perspectief in m`n brein rondhangen dat Trump er eigenlijk om niets anders is gaan zitten dan te laten zien hoe dom en achterbaks de Republikeinse partij eigenlijk is.

En er voor te zorgen dat de Democraten over 2 jaar een grote meerderheid kunnen halen wanneer er congresverkiezingen zijn.

Maw een Democratische coup van de Republikeinse partij.

Gebaseerd op "niemand is werkelijk ZO dom" (however sommige republikeinen halen wel het absolute minimum), en omdat ik Trump wel eens intelligenter dingen heb horen zeggen in Documentaires rond de tien jaren geleden, meer people minded en common sense dan de partij waar hij nu voor staat.

Ik denk ook dat hij wel een type is die zo`n sabotage actie wel leuk vind om uit te voeren.

Maar alsnog ergens in m`n achterhoofd, dus niet de meerderheid van m`n gedachten.

[Witte]

Dit kan wel eens het begin van het einde zijn. 54mld extra investeren (bovenop de 500mld) in wapens terwijl er zo'n volslagen idioot aan de rode knop zit. Je moet maar durven.

We hoeven ons dan in ieder geval niet meer druk te maken of de zee 2, 3 of 4 cm stijgt komende jaren. In die optiek is er geen klimaatprobleem meer.

[Lekkerboeie86]

Volgens mij doet Trump gewoon wat hij grotendeels beloofd en gezegd heeft. Heel veel slechte plannen, maar het is de kant die USA op wil. Hij is gekozen op basis van deze plannen.

Hier in Nederland beloven we 1000.- en krijg je de middelvinger. Het is maar wat je liever hebt.

Zelf alles behalve een Trump fan. Maar hij lijkt zich aardig aan zijn programma te houden.

[Semyon]

Lekkerboeie86 schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:20:
Volgens mij doet Trump gewoon wat hij grotendeels beloofd en gezegd heeft. Heel veel slechte plannen, maar het is de kant die USA op wil. Hij is gekozen op basis van deze plannen.

Hier in Nederland beloven we 1000.- en krijg je de middelvinger. Het is maar wat je liever hebt.

Zelf alles behalve een Trump fan. Maar hij lijkt zich aardig aan zijn programma te houden.

Volgens mij doet hij helemaal niet wat hij belooft heeft.
* Hij had belooft Obama Care te vervangen door iets dat veel beter was. Tot nu toe is hij het alleen maar aan het schrappen.
* Hij had belooft een gratis muur te bouwen (door andere betaald) tot nu toe is hij het zachtjes aan aan het beginnen, maar dat het gratis gaat worden lijkt een droom.
* Hij had een moslim ban belooft, toen had z'n deputy (pence) gezegd dat dat niet zo was. Toen was het een extreme vetting ding. En uiteindelijk was het opeens een selectie van landen. (wat nooit aangekondigd was met een belofte).

Hij houdt zich helemaal niet aan z'n programma. Het punt is dat hij zo'n beetje alles heeft lopen roepen zowel voor als tegen. Als je op oneven dagen A roept, op even dagen B en tijdens de weekend C en met volle maan D, en dan uiteindlijke C gaat uitvoeren kan je wel zeggen dat het vervulling van een programma was, maar zo was A B en D.

Mijn analyse is dat Trump's kant helemaal niet de kant is waar de VS heen wil, maar iedereen heeft z'n eigen ding gehoord in z'n beloftes omdat hij zo'n beetje alles heeft belooft. En veel mensen wachten nog op die belofte die zij gehoord hebben en geloven daar nog in, ookal zijn er vele andere beloften die daar loodrecht op staan.

[k995]

enchion schreef op maandag 27 februari 2017 @ 23:00:
[...]


Ik heb nog steeds wat reserve perspectief in m`n brein rondhangen dat Trump er eigenlijk om niets anders is gaan zitten dan te laten zien hoe dom en achterbaks de Republikeinse partij eigenlijk is.

Nee hoor, dit is echt wel trump in al zijn glorie en waar de republikeinen en masse op stemde en nu verdedigen.

[Delerium]

Quote van de dag:

President Trump denkt zijn voorganger Obama verantwoordelijk is voor protesten tegen de Republikein. Tevens acht Trump het mogelijk dat de ex-president achter een serie lekken uit het Witte Huis zit.

Trump deed de uitspraken dinsdag in een interview met FOX News. "Ik denk dat president Obama hiervoor verantwoordelijk is, want zijn mensen zitten er zeker achter", zei hij.

Qua paranoia is íe een grootheid. Echt groot. Gigantisch....

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 28-02-2017 08:47 ]

[hjs]

De vraagstelling is ook wel lekker neutraal.

[ph4ge]

Ik ben benieuwd hoe lang hij kan volhouden dat alles wat mis gaat de schuld van de democraten is. Senaat en Huis zijn al lang en breed GOP en nu het presidentschap ook. Tijd om je verantwoordelijkheid te nemen.

[Shabbaman]

ph4ge schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:58:
Ik ben benieuwd hoe lang hij kan volhouden dat alles wat mis gaat de schuld van de democraten is.

Zolang hij de media op z'n hand heeft.

[FunkyTrip]

Shabbaman schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:19:
[...]


Zolang hij de media op z'n hand heeft.

Check Breitbart nu op dit moment bijv. eens. Geen kritisch of neutraal artikel te vinden. None.Nada.Zilch.
Bereik: Miljoenen mensen in de fly-over staten die alleen Breitbart lezen. Die staan nog steeds 100% achter Trump.

[Chris Smoove]

FunkyTrip schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:36:
[...]


Check Breitbart nu op dit moment bijv. eens. Geen kritisch of neutraal artikel te vinden. None.Nada.Zilch.
Bereik: Miljoenen mensen in de fly-over staten die alleen Breitbart lezen. Die staan nog steeds 100% achter Trump.

Aan de andere kant heb je dan weer alleen eenzijdige negativiteit en kritiek over trump, die hebben natuurlijk een veel grotere publiek. Breitbart is trash, maar goed. Het is de een of de andere bubble, waarbij de negativiteit over trump de normale mens bereikt.

[DaniëlWW2]

De Volkskrant had ook eens een wat beter artikel over Trump zijn defensieplannen.
De man wil dus een grotere vloot, 80.000 extra militairen en vooral veel oud spul vervangen zo lijkt het. De extra schepen of troepen, werkelijk geen idee waar die precies voor nodig zijn, afijn...

Het materieel, daar heeft hij misschien wel een punt. Ook de Amerikanen hebben nog veel Koude Oorlog spul dat ze nooit hebben vervangen. Moet wel bijgezegd worden dat dit ook te maken had met hoe er in de VS aangeschaft word.

Maar het belangrijkste was denk ik waar deze ideeen vandaan komen, de Heritage Foundation, een conservatieve denktank die eigenlijk buiten de gebruikelijke informatiebronnen van Trump valt.
http://www.volkskrant.nl/...uizend-soldaten~a4468197/

[Delerium]

Als het perse enige duiding moet hebben, een goede militaire infrastructuur is natuurlijk noodzakelijk voor troepentransport binnen de VS. Voor 50 miljard structureel per jaar kan je prima je wegen, bruggen en spoorlijnen vernieuwen. Op een bepaalde manier kan het natuurlijk zijn dat het geplande (en gewenste) infrastructuur alleen een militair label heeft gekregen om de dwarsliggers van het congress mee te krijgen.

Maar goed, dat zou je kunnen opmerken als je Trump kon duiden en begrijpen. Inmiddels weten we dat die gast toch echt een beter leger wil bouwen om de volgende oorlog te winnen.

[Witte]

Chris Smoove schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:52:
[...]


Aan de andere kant heb je dan weer alleen eenzijdige negativiteit en kritiek over trump, die hebben natuurlijk een veel grotere publiek. Breitbart is trash, maar goed. Het is de een of de andere bubble, waarbij de negativiteit over trump de normale mens bereikt.

Ik weet niet wat je nu bedoelt, maar wil toch even wel iets rechtzetten,
Het feit dat ik en met mij heel veel anderen tamelijk negatief denken en uitlaten over Trump ligt niet aan dat ik me laat informeren en beïnvloeden door een enkele Trump-bashende website met oogkleppen op.
Dit ligt helemaal aan Trump en zijn kornuiten en welke idiote plannen er de wereld ingetwitterd worden.

[Verwijderd]

Nou goed, vanavond dus:



Ik wil wel een weddenschap afsluiten dat Trump minstens 3x zal zeggen: "Make America great again."
Of nog beter: minstens 5x "it's gonna be America first."

[incaz]

Delerium schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 14:23:
Maar goed, dat zou je kunnen opmerken als je Trump kon duiden en begrijpen. Inmiddels weten we dat die gast toch echt een beter leger wil bouwen om de volgende oorlog te winnen.

Het is Bannon die de real time wargames wil spelen. (Nu nog realistischer, met echte wapens en mensen!)

En over winnen... ik heb niet het idee dat men denkt aan wat er na de oorlog komt. Als je gewonnen hebt, begin je gewoon aan een nieuw spel. Het is niet het winnen om iets te bereiken... het is winnen zoals een speler Risk wil winnen.

(En naast Bannon denk ik dat de industrie uiteraard wel klaar staat met leuke ideeen. Ook daar is er niet zozeer een doel om iets te bereiken met defensie, maar meer wapens maken = meer geld = meer beter. Het is niet veel anders dan merchandise verkopen, en dan met overheidsgeld.)

[Salvatron]

Chris Smoove schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 13:52:
[...]


Aan de andere kant heb je dan weer alleen eenzijdige negativiteit en kritiek over trump, die hebben natuurlijk een veel grotere publiek. Breitbart is trash, maar goed. Het is de een of de andere bubble, waarbij de negativiteit over trump de normale mens bereikt.

Wat een onzin, dat Breitbart trash is betekent niet dat andere bronnen net zulke trash zijn. Het is niet de ene of de andere bubbel, het is vooral de rechtse bubbel met hun fantasieverhalen, pro-Trump gezwets en bevooroordeeldheid. Laten we niet net gaan doen alsof iedereen in dezelfde bubbel leeft.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 08:58:
Ik ben benieuwd hoe lang hij kan volhouden dat ...

Leuk stukje in Politico, van verschillende kanten, met verschillende ervaringen en perspectieven. Maar het valt weer op: Trump's gedrag verandert nooit, zijn attitudes en focus ook niet.

[Marcks]

Salvatron schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 21:01:
[...]

Wat een onzin, dat Breitbart trash is betekent niet dat andere bronnen net zulke trash zijn. Het is niet de ene of de andere bubbel, het is vooral de rechtse bubbel met hun fantasieverhalen, pro-Trump gezwets en bevooroordeeldheid. Laten we niet net gaan doen alsof iedereen in dezelfde bubbel leeft.

Je kunt tegenover de fantasieverhalen, pro-Trump gezwets en bevooroordeeldheid zetten: feitelijkheden, de anti-Trumpratio en een open blik, maar daarin kan nog steeds een 'linkse bubbel' bestaan. Niet omdat onzinjournalistiek er schering en inslag is en men er uitsluitend ongefundeerde propaganda tot zich neemt, welnee. Wie uitsluitend kwaliteitskranten leest, wie zich goed laat informeren, wie kritisch redeneert, die ziet overheersend negativiteit rondom deze man. Terecht, maar des te moeilijker is het te begrijpen waarom deze figuur zoveel aanhangers heeft. Dat is de bubbel.

[Salvatron]

Marcks schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:42:
[...]


Je kunt tegenover de fantasieverhalen, pro-Trump gezwets en bevooroordeeldheid zetten: feitelijkheden, de anti-Trumpratio en een open blik, maar daarin kan nog steeds een 'linkse bubbel' bestaan. Niet omdat onzinjournalistiek er schering en inslag is en men er uitsluitend ongefundeerde propaganda tot zich neemt, welnee. Wie uitsluitend kwaliteitskranten leest, wie zich goed laat informeren, wie kritisch redeneert, die ziet overheersend negativiteit rondom deze man. Terecht, maar des te moeilijker is het te begrijpen waarom deze figuur zoveel aanhangers heeft. Dat is de bubbel.

Met 'het is de ene of de andere bubbel' wordt gesuggereerd dat elke bubbel gelijk is en dat het alleen maar meningen zijn, een typische Trump-tactiek waarbij feiten tot meningen worden gereduceerd. Het is niet dat elke bubbel gelijkwaardig is.

[Virtuozzo]

Marcks schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:42:
[...]


Je kunt tegenover de fantasieverhalen, pro-Trump gezwets en bevooroordeeldheid zetten: feitelijkheden, de anti-Trumpratio en een open blik, maar daarin kan nog steeds een 'linkse bubbel' bestaan. Niet omdat onzinjournalistiek er schering en inslag is en men er uitsluitend ongefundeerde propaganda tot zich neemt, welnee. Wie uitsluitend kwaliteitskranten leest, wie zich goed laat informeren, wie kritisch redeneert, die ziet overheersend negativiteit rondom deze man. Terecht, maar des te moeilijker is het te begrijpen waarom deze figuur zoveel aanhangers heeft. Dat is de bubbel.

De bubbel van draagvlak?. Hier zit je in het domein van emotie. Dat is het antwoord op de vraag "waarom is dat draagvlak zo groot" (enfin, een minderheid, maar wanneer gevestigde politiek meewerkt is dat genoeg).

Ik heb af en toe de indruk dat veel mensen hier er teveel met de bril van hier naar kijken. Onderschat niet hoe dicht politieke keuze bij geloofsmatig en economisch gedrag staat. Onderschat ook niet hoe enorm diep de negativiteit in de VS gegroeid is sinds het decennium van Reagan. Sinds die tijd heeft één deel van de polarisatie een bijna religieus verzuild karakter gekregen, en zijn de traditionele bindingselementen van Amerikaanse collectieve perceptie op kritieke punten gebroken geworden.

Even heel simplistisch gesteld: alles was negatief, er was niets goed, er was enkel afbraak van vertrouwen, afbraak van omstandigheden, continu hoorde men dat het slecht was - 24/7. En plots staat daar de messias.

Realiteit doet er niet toe. Alles wat niet correspondeert aan de emotie is een bedreiging.

[FunkyTrip]

Toch vind ik die bubbels erg eng. Het is erg moeilijk om er uit te komen. Voor mij persoonlijk heb ik bijv. een paar jaar in de Deventermoordzaak verslonden. En ik zat in de 'klusjesmanbubbel' van Maurice de Hond. Sterker nog, ik neig nog steeds heel erg naar de klusjesman (of op zijn minst een niet-Louwes) als ik er weer eens wat over lees. Zo sterkt trekt de bubbel.

Ook krijg ik welhaast last van jeuk als ik een paar artikelen over de negatieve kanten over Obama lees en uiteindelijk niet anders kan concluderen dat ze waar zijn. Wat maar weer eens bewijst hoe ongemakkelijk 'onwelgevallig' nieuws aanvoelt. Ik kan me voorstellen dat veel mensen dit proberen te mijden en lekker in de bubbel blijven.

[Salvatron]

Van CNN:

The Dow has risen by an incredible 2,500 points since the U.S. presidential election.

Waarschijnlijk omdat beleggers denken dat Trump een goede invloed heeft op het bedrijfsleven, toch vraag ik me af waarom want ik verwacht nou niet dat bedrijven ineens veel meer winst gaan maken en bovendien is het link wanneer de overheid minder controle uitoefent op de financiële sector vanwege banken die teveel risico's nemen etc. Iedereen is happy want Trump verlaagt de belastingen en verminderd de overheid, maar de belastingen zijn al laag en de overheid is al klein dus hoe lager en hoe kleiner kan het nog. Nogal overdreven om zo optimistisch te zijn over Trump's beleid. Nog afgezien dat Trump's nationalistische en protectionistische beleid een negatieve invloed kan hebben op de amerikaanse economie. De vraag is dan of die koersen ook een oplawaai naar beneden krijgen, en of de koersen niet oververhit zijn.

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 15:45:
Nou goed, vanavond dus:

[afbeelding]

Ik wil wel een weddenschap afsluiten dat Trump minstens 3x zal zeggen: "Make America great again."
Of nog beter: minstens 5x "it's gonna be America first."

Hij gaf een uitstekende speech. Rustig, welbespraakt en presidentieel.

Het is nog nooit zo rustig geweest in dit topic

[enchion]

Salvatron schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:10:
Van CNN:

The Dow has risen by an incredible 2,500 points since the U.S. presidential election.

Waarschijnlijk omdat beleggers denken dat Trump een goede invloed heeft op "de bedrijven op de Dow Jones"

De gemiddelde boer zal er niet veel aan gaan hebben denk ik.

[Salvatron]

enchion schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:23:
[...]


De gemiddelde boer zal er niet veel aan gaan hebben denk ik.

De gemiddelde amerikaan waarschijnlijk ook niet.

[Delerium]

PWM schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 20:20:
[...]


Hij gaf een uitstekende speech. Rustig, welbespraakt en presidentieel.

Het is nog nooit zo rustig geweest in dit topic

Ik lees de recensies ook, het was opvallend presidentieel.

En toch, de twee problemen die ik ermee heb is dat er zowel geen budget is gemaakt (gratis bier) en dat ik Trump niet op zijn woorden geloof maar op zijn daden. Dus mooie woorden, daarin trappen is gewoonweg onnozel.

Of, zoals een columnist van de WaPo aangaf, geef het nog enkele uren en dan is dat presidentiele van Trump weer gewoon als vanouds niets.

* Delerium vond het stukje van de herdenking van de gesneuvelde SEAL apart.
Gewoon gaan slapen tijdens de missie, geen woord erover vertellen, gisteren nog generaals de schuld geven van fouten en nu een beetje klappen.... De SEAL is al 4 weken dood.

[Salvatron]

Hij zal zijn toespraak wel niet zelf geschreven hebben als het zo presidentieel was dan.

[Brent]

Virtuozzo schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 22:33:
[...]


Leuk stukje in Politico, van verschillende kanten, met verschillende ervaringen en perspectieven. Maar het valt weer op: Trump's gedrag verandert nooit, zijn attitudes en focus ook niet.

Laten we hopen dat zijn houding betekent dat er genoeg ruimte blijft om hem af te leiden en dwars te liggen. Misschien kan hij zich dan gaan storten op het ontwerp van een nieuwe vlag ofzo.

[Verwijderd]

Brent schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:07:
[...]

Laten we hopen dat zijn houding betekent dat er genoeg ruimte blijft om hem af te leiden en dwars te liggen. Misschien kan hij zich dan gaan storten op het ontwerp van een nieuwe vlag ofzo.

Ik vraag me af of dat nu ook al niet het geval is. Die Paul Ryan zei na uitlatingen van Trump over waterboarden, dat ze dat nooit gingen toestaan. Een duidelijke boodschap.
Er zijn ook aardig wat radicale plotwendingen geweest, ik vraag me af waar die vandaan komen.
Trump roept van alles, de volgende dag is het diplomatieke andwoord iets anders.
Trump is volgens mij meer bliksem afleider, en onderussen gaan Ryan & Co bij de budget toekenningen het beleid maken.
Ondertussen kan Donald zich onsterfelijk maken bij zijn fans.
Both sides win.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2017 21:44 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:39:
[...]


Ik vraag me af of dat nu ook al niet het geval is. Die Paul Ryan zei na uitlatingen van Trump over waterboarden, dat ze dat nooit gingen toestaan. Een duidelijke boodschap.
Er zijn ook aardig wat radicale plotwendingen geweest, ik vraag me af waar dat vandaan komt.
Trump roept van alles, de volgende dag is het diplomatieke andwoord iets anders.
Trump is volgens mij meer bliksem afleider, en onderussen gaan Ryan & Co bij de budget toekenningen het beleid maken.

Als Ryan het kon waarmaken, dan deed hij het - hij blijft echter afhankelijk voor toegang van mensen om Trump heen die nou niet echt met Ryan door een deur willen. Erger nog - en dit blijft een probleem voor de Republikeinen - het gaat daarbij om mensen die er geen twee keer over nadenken om eigen draagvlak ook tegen de Republikeinen in te zetten. Zo is menige akte van normaliseren binnen de partij al omgezet in blind ondersteunen. Zelfs volgen.

Ik twijfel er niet aan dat er een enorme verzuchting is om van Trump een volgend Reagan poppetje te maken. Ik twijfel er ook niet aan dat dit vanuit verschillende kanten heel hard geprobeerd wordt. Vooralsnog is slechts één kant effectief: de groep buiten de partij die geen moeite doet om Trump van zijn reguliere spel af te houden, maar die de performance play stimuleren. Dat baart mij best wel zorgen. Zeker aangezien Trump op CPAC heel wat heeft binnen weten te halen, weg van de oudjes als McCain, maar weer opnieuw weg van wat ooit de nieuwe prinsen waren - zoals Ryan.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 21:45:
Erger nog - en dit blijft een probleem voor de Republikeinen - het gaat daarbij om mensen die er geen twee keer over nadenken om eigen draagvlak ook tegen de Republikeinen in te zetten.

Ik volg het niet in zoveel detail maar je zou zeggen dat trump en de mensen om hem heen de republikeinen in het congres nodig hebben om dingen voor elkaar te krijgen. Toch?

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 22:14:
[...]

Ik volg het niet in zoveel detail maar je zou zeggen dat trump en de mensen om hem heen de republikeinen in het congres nodig hebben om dingen voor elkaar te krijgen. Toch?

In theorie, ja - maar dat hangt om te beginnen af van de vraag of, en zo ja welke, doelstellingen gedeeld worden. In dat opzicht is er een enorme mismatch. Trump heeft weinig tot geen interesse voor Republikeinse stokpaardjes, gebruikt ze aldus om overwicht te behouden. Mensen om hem heen zoals Miller of Bannon, hebben daar zelfs nul interesse in - zij staan enkel een afbraak van overheid voor (dat klinkt vreemd voor ons perspectief hier, maar daar niet).

Daarnaast zitten veel Republikeinen met aankomende herverkiezingen, ze zijn politiek afhankelijk van Trump, maar ook nog eens kwetsbaar in beeldvorming (zie de drama's van Townhalls en de reacties daarop). Misschien nog belangrijker is het gegeven dat op kritieke punten van financiering ze moeten aankloppen bij Trump's intimi, en niet langer kunnen bouwen op de traditionele interne zuilen. Daarbovenop komt de problematiek van Trump's eigen platform. Dat staat volledig los van de Republikeinse, is veel sterker, effectiever en nauwkeuriger te richten.

Vooralsnog is de verhouding in afhankelijkheden niet zoals de Republikeinen dat gedacht hebben. Inmiddels zijn velen van hen gelovigen geworden.

[MrFl0ppY]

De toespraak was inderdaad een stuk positiever en rustiger dan dat we gewend zijn. Sowieso was de focus meer op wat nodig is, dan iedereen en alles maar schuld geven over alles wat mis is.

De inhoud daarentegen was als vanouds weer dramatisch. "One trillion dollars" naar infrastructuur en defensie ook 50 miljard erbij. En dan aan de andere kant nog flinke belastingverlagingen. Dus meer uitgeven, minder inkomsten. En ik maar denken dat de begroting een issue is in de VS...

Ben erg benieuwd naar de werkelijke reactie van de republikeinen, die waren onder Obama erg fel tegen meer overheidsuitgaven.

[Jiffy]

De kans dat we afscheid kunnen nemen van Jeff Sessions wordt levensgroot: Attorney general told Senate he had no contact with Russian officials. maar stiekem klopte dat toch niet helemaal...

Next, please.

[Delerium]

Het feest is idd een beetje over:

Nieuwe justitieminister VS in problemen door contacten met ambassadeur Rusland

De Amerikaanse minister van Justitie Jeff Sessions is flink in problemen gekomen nu blijkt dat hij vorig jaar twee keer contact heeft gehad met de Russische ambassadeur in Washington. Het nieuws van The Washington Post is inmiddels bevestigd door het ministerie van Justitie. Sessions verzuimde de twee gesprekken te melden toen hij werd genomineerd als minister. Hij ontkende toen zelfs in het Congres onder ede dat hij contact heeft gehad met Rusland.

At his Jan. 10 Judiciary Committee confirmation hearing, Sessions was asked by Sen. Al Franken, a Minnesota Democrat, what he would do if he learned of any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of the 2016 campaign.

“I’m not aware of any of those activities,” he responded. He added: “I have been called a surrogate at a time or two in that campaign and I did not have communications with the Russians."

En weet je, tijdens zo'n sessie sta je onder ede, dus dit is strafbaar.

[Jiffy]

Ach, het gaat om de minister van justitie, je kunt niet verwachten dat die begrijpt wat er bedoeld wordt met 'onder ede staan'. Toch?

[FunkyTrip]

MrFl0ppY schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:37:
Ben erg benieuwd naar de werkelijke reactie van de republikeinen, die waren onder Obama erg fel tegen meer overheidsuitgaven.

Die blokkeerden al een 50 miljard uitgave aan infrastructuur van Obama
Dit is 20x hoger

[Jiffy]

Het wordt nog mooier: onder meer de Nederlandse inlichtingendienst heeft informatie verstrekt aan de Amerikanen over ontmoetingen in Europa tussen Trumpgetrouwen en de Russen.

American allies, including the British and the Dutch, had provided information describing meetings in European cities between Russian officials — and others close to Russia’s president, Vladimir V. Putin — and associates of President-elect Trump, according to three former American officials who requested anonymity in discussing classified intelligence.

Het woord 'brisant' dekt de lading niet eens. Hoe lang zou een uitgebreid onderzoek nog tegen kunnen worden gehouden door de Republikeinen?

Ik sta meteen een stuk sympathieker tegenover 'onze jongens en meiden' van de inlichtingendienst.

[ Voor 23% gewijzigd door Jiffy op 02-03-2017 09:42 ]

[Delerium]

It’s now political suicide for Republicans if they don’t call for deeper investigations on Russia

South Carolina Sen. Lindsey O. Graham (R), who has been outspoken in raising doubts about Trump and Russia, was blunt about what needs to happen if Sessions spoke to Kisylak.

Graham: If Jeff Sessions spoke with Russian diplomat, “then for sure you need a special prosecutor” #CNNTownHall https://t.co/uY26ChouyB

— CNN Politics (@CNNPolitics) March 2, 2017

I suspect lots of Republicans will follow Graham's lead over the next 24 or 48 hours. The details here — particularly given the Flynn resignation — almost certainly will force an act of political triage from GOPers. They need to find a way to wall themselves off from what, with each passing day, is becoming more and more toxic. Otherwise, the spillage could leak all over them.

En dat hebben ze vast wel door dat de beerput overstroomt.

In short: Where there's smoke and smoke and smoke and smoke and smoke, most reasonable people will assume there is fire — or that there should be an independent investigation to determine whether there is fire. Arguing that “there's nothing to see here” is simply not a tenable position for Republicans at this point.

[Ramzzz]

MrFl0ppY schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 08:37:
De toespraak was inderdaad een stuk positiever en rustiger dan dat we gewend zijn. Sowieso was de focus meer op wat nodig is, dan iedereen en alles maar schuld geven over alles wat mis is.

De inhoud daarentegen was als vanouds weer dramatisch. "One trillion dollars" naar infrastructuur en defensie ook 50 miljard erbij. En dan aan de andere kant nog flinke belastingverlagingen. Dus meer uitgeven, minder inkomsten. En ik maar denken dat de begroting een issue is in de VS...

Ben erg benieuwd naar de werkelijke reactie van de republikeinen, die waren onder Obama erg fel tegen meer overheidsuitgaven.

Republikeinen zijn helemaal niet tegen veel uitgeven, Bush en Reagan gaven immers ook bakken vol niet aanwezige (want geleende) gemeenschapsgeld-dollars uit aan o.a.defensie.

Republikeinen zijn tegen successen behaald door Democraten met 'gemeenschapsgeld'. En dan vooral wanneer hun vriendjes in het bedrijfsleven er niet direct van profiteren.

Maar ook als/wanneer die ervan profiteren, want dan zijn die misschien voortaan pro-Democraten.

Daar zit 'm de kneep. Alles blokkeren, afkraken en zwartmaken van je politieke opponenten, en alles goedkeuren, goedpraten en ophemelen van je 'eigen' mensen.

Alleen erg simpele zielen zien dat niet in. De conclusies over 'de Amerikaanse kiezer' laat ik even in het midden.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 02-03-2017 09:51 ]

[.oisyn]

Jiffy schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:02:
De kans dat we afscheid kunnen nemen van Jeff Sessions wordt levensgroot: Attorney general told Senate he had no contact with Russian officials. maar stiekem klopte dat toch niet helemaal...

Next, please.

Delerium schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:05:
Het feest is idd een beetje over:

Nieuwe justitieminister VS in problemen door contacten met ambassadeur Rusland

[...]


[...]


En weet je, tijdens zo'n sessie sta je onder ede, dus dit is strafbaar.

Er mist hier wel een beetje nuance. De vraag aan Sessions was: is er contact geweest tussen leden van de Russische overheid en "The Trump Campaign". Sessions heeft in zijn rol als attorney general contact gehad met ambassade's van 26 verschillende landen in 2016. Naar eigen zeggen ging het contact met de Russische niet over Trump.

Natuurlijk, hij heeft de schijn tegen zich gezien de ontwikkelingen en hij zal zich moeten terugtrekken uit het onderzoek. Maar of hij gelogen heeft onder ede moet nog blijken. Als wat hij zegt waar is, dan heeft hij strict gezien gewoon gelijk.

De vergelijking met Flynn gaat al helemaal mis omdat Flynn dat contact heeft gehad toen hij nog helemaal geen government official was, en dat is verboden. Sessions was dat natuurlijk wel.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 02-03-2017 10:19 ]

[Jiffy]

Zijn letterlijke uitspraak was:

I have been called a surrogate at a time or two in that campaign and I did not have communications with the Russians.

Die uitspraak is maar op één manier uit te leggen en stemt niet overeen met de feitelijke situatie. Hij zegt niet "in die hoedanigheid (als 'a surrogate') heb ik geen contact gehad met de Russen", nee, hij ontkent expliciet dat hij überhaupt contact heeft gehad met de Russen. Oftewel, hij heeft gelogen. Onder ede.

Bovendien waren dat soort contacten helemaal niet zo gewoon als Sessions nu beweert:

The Post report suggests that Sessions’s contact with Kislyak, even as a member of the Senate Armed Services Committee at the time, was unusual. Among the 20 (of 26) members of the committee who responded to the Post, none of them met with Russia’s ambassador last year.

[ Voor 28% gewijzigd door Jiffy op 02-03-2017 11:50 ]

[ph4ge]

Overigens is het op zichzelf niet illegaal om met de Russen te spreken voor een Senator. Waarom er over liegen als je niets te verbergen hebt? Bovendien hebben de Republikeinen de meerderheid, hij had alles kunnen bekennen en ze hadden hem nog gesteund. Maar hij koos toch om onder ede te liegen...

[Jiffy]

Dat dus. Het kan niet anders of hij koos er bewust voor om het te verzwijgen, ondanks dat het vermoedelijk niet al te ingewikkeld zou zijn geweest om er een positieve draai aan te geven. Dat is nu onmogelijk geworden. Gezien de functie die hij bekleedt, is hij m.i. per definitie niet langer te handhaven. Er zijn bewindslieden om minder afgetreden.

[enchion]

FunkyTrip schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 09:36:
Toch vind ik die bubbels erg eng. Het is erg moeilijk om er uit te komen.

Bubbels zijn juist supermakkelijk om uit te komen, het enige obstakel is de 100% onterechte wens erin te blijven zitten.

Het enige wat een politiek hoeft te doen om uit een grote bubbel te komen is onderhoud.

Als men in een negatieve bubbel zit komt dat doordat de mensen het gevoel hebben dat het land niet onderhouden wordt. (wat nu ook terecht is, zeker in Amerika)
Oplossing = onderhoud, het onderhouden van de bewoners door grote verbeteringen in het zorgstelsel, inkomensverdeling, klimaat, infrastruktuur.
Er is niemand die erg gaat zeuren dat een Marslanding is uitgesteld.

Als men in een positieve bubbel zit dan is ook precies dezelfde oplossing nl onderhoud, schuif wat winst weg naar wat toekomstgerichte smaakverbeteraars. Maw onderhoud dat niet kon ten tijde van een negatieve bubbel vanwege budget/techniek-beperkingen.

Wat smaakmakers als investeringen in nieuwe concepten, zo van "kijk-dat zouden we in de toekomst ook eens kunnen doen" is ook onderhoud, het onderhoud van de interesse.

Als je denkt vanuit een ondehouds perspectief dan accepteer je dat alles altijd in een overgangsfase zit dus (gouden bergen en zwart roete dalen) zijn dan weg (overschot = investeren, tekort = repareren), alles is een momentstadium en je weet van jezelf dat je de vorige 10-100 stadia al overleefd hebt dus zal je deze onderhouds fase ook wel overleven.
Ook stelt het dat je er direct zelf invloed op hebt en je eigen karma-bijdrage kan leveren aan de positieve of negatieve verstoring van het veld.

Wat de termijn Trump/Brexit/wilders enzzz... hoeft te doen is alleen reparerend onderhoud, wat het allermakkelijkste is wat er is, want een reparatie is het uitvoeren van een taak op een manier die al beschreven is, er hoeft niks nieuws verzonnen te worden.
Alles wat fout is is al gedaan, gewoon niet teveel dingen beschadigen die nog goed waren, en 4 jaar later is het land/continent/wereld uit de bubbel.

Een mentaal perspectief wat te weinig gebruikt wordt maar wel echt gewoon werkt als men het verdomme eens gewoon gaat doen.

[DaniëlWW2]

Jiffy schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 09:29:
Het wordt nog mooier: onder meer de Nederlandse inlichtingendienst heeft informatie verstrekt aan de Amerikanen over ontmoetingen in Europa tussen Trumpgetrouwen en de Russen.

[...]

Het woord 'brisant' dekt de lading niet eens. Hoe lang zou een uitgebreid onderzoek nog tegen kunnen worden gehouden door de Republikeinen?

Ik sta meteen een stuk sympathieker tegenover 'onze jongens en meiden' van de inlichtingendienst.

Zeer impopulaire mening maar onsympathiek stond ik toch al niet naar de AIVD. Ik sta onsympathiek naar de leiding van de organisatie en de politieke leiding die massasurveillance zien als de oplossing voor een gebrek aan capaciteit terwijl dat symptoombestrijding is. Los het capaciteitsprobleem op...

Maar ik ga mij nu toch afvragen of dit verstandig was om te melden door de NYT. Het lijkt nu namelijk zo dat de AIVD tenminste enige toegang heeft tot Russische communicatie of tenminste in staat is om Russische hoge ambtenaren te volgen en dat wil je niet publiekelijk maken. Dat moet geheim blijven voor overduidelijke redenen. De timing is ook niet best als het dan toch naar buiten komt. Vlak voor de verkiezingen terwijl de AIVD druk bezig zal zijn om Russische invloeden uit het land te houden.

Maar Sessions, dat wordt ook een drama van een paar weken van ontkenning, de Washington Post en NYT gaan gewoon graven, hij vertrekt en dan zijn we weer een stap dichter bij "draining the swamp", de Trump swamp...

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:49:
[...]

Maar Sessions, dat wordt ook een drama van een paar weken van ontkenning, de Washington Post en NYT gaan gewoon graven, hij vertrekt en dan zijn we weer een stap dichter bij "draining the swamp", de Trump swamp...

Ik moet toegeven: het presidentschap van Trump is reality tv in optima forma (wel een beetje lullig dat die grote rooie knop met 6800 nukes ook steeds een rol speelt in 't verhaal, maar you can't have it all).

[Baserk]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:49:
[...]
Maar ik ga mij nu toch afvragen of dit verstandig was om te melden door de NYT. Het lijkt nu namelijk zo dat de AIVD tenminste enige toegang heeft tot Russische communicatie of tenminste in staat is om Russische hoge ambtenaren te volgen en dat wil je niet publiekelijk maken. Dat moet geheim blijven voor overduidelijke redenen. De timing is ook niet best als het dan toch naar buiten komt. Vlak voor de verkiezingen terwijl de AIVD druk bezig zal zijn om Russische invloeden uit het land te houden.

Lijkt me dan eerder een broederdienst. Oneerbiedig, NL/AIVD als doorgeefluik.
Misschien moet de Cultureel
Attaché in Moskou de hond even binnenhouden.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:49:
[...]


Zeer impopulaire mening maar onsympathiek stond ik toch al niet naar de AIVD. Ik sta onsympathiek naar de leiding van de organisatie en de politieke leiding die massasurveillance zien als de oplossing voor een gebrek aan capaciteit terwijl dat symptoombestrijding is. Los het capaciteitsprobleem op...

Je mag je afvragen hoeveel van de problematiek effectief is, hoeveel marketing, versus hoeveel capaciteit elders - enzovoorts. De tijdlijn van melding / reactie / beschikbaarheid is in dat opzicht interessant. Ja, heel veel inzet op technische middelen. Ja, te veel focus op inzet ervan als smeermiddel ter compensatie van andere zaken. Maar wat zichtbaar is, is nooit het enige in deze industrie.

Maar ik ga mij nu toch afvragen of dit verstandig was om te melden door de NYT. Het lijkt nu namelijk zo dat de AIVD tenminste enige toegang heeft tot Russische communicatie of tenminste in staat is om Russische hoge ambtenaren te volgen en dat wil je niet publiekelijk maken. Dat moet geheim blijven voor overduidelijke redenen. De timing is ook niet best als het dan toch naar buiten komt. Vlak voor de verkiezingen terwijl de AIVD druk bezig zal zijn om Russische invloeden uit het land te houden.

Onderdeel van het spel. De arena is altijd onderhevig aan veranderingen.

Maar Sessions, dat wordt ook een drama van een paar weken van ontkenning, de Washington Post en NYT gaan gewoon graven, hij vertrekt en dan zijn we weer een stap dichter bij "draining the swamp", de Trump swamp...

Ik heb er toch gerede twijfel bij of hij zal moeten opstappen. Niemand graaft bij Trump, dus waarom hier. Het enige wat ik zie is afleiding en misleiding.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 02-03-2017 19:14 ]

[Delerium]

Maar op een bepaalde manier is dit precies waarom kiezers de overheid haten en op een tegenpartij stemmen. Die kiezers zien echt wel hoe de GOP massaal aan zelfbevlekking doet en de schade is weer enorm.

En Trump zelf is ook niet blij, heeft hij eindelijk positieve pers is het na een dag alweer mis.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 19:25:
Maar op een bepaalde manier is dit precies waarom kiezers de overheid haten en op een tegenpartij stemmen. Die kiezers zien echt wel hoe de GOP massaal aan zelfbevlekking doet en de schade is weer enorm.

En Trump zelf is ook niet blij, heeft hij eindelijk positieve pers is het na een dag alweer mis.

Nee, dat zien ze niet. Je kan niet naar de situatie daar kijken met de ogen van media / beschikbare media hier. Maakt niet uit of het gevestigde, zogenaamd nieuwe of overige is. Niet enkel zien zij informatiestromen anders, ze verwerken ze ook anders, en de informatiestromen zijn fundamenteel verschillend in aard en gedrag zelf.

Voeg daar aan toe de enorme bijna cultureel geïnternaliseerde polarisatie en de systemische verschuivingen in collectieve perceptie binnen die polarisatie.

Nee, ze zien "het" niet. Ze zien enkel wat beschikbaar, gewenst, gezocht is in de zuil. Argumentatie verscherpt emotie en dus het negativiteitsfenomeen. Men ziet enkel die bevestiging van validatie.

Oprechte aanrader, neem eens een half uurtje de tijd om de interviews met bezoekers aan CPAC door te nemen. Je zal versteld staan.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 19:57:
Oprechte aanrader, neem eens een half uurtje de tijd om de interviews met bezoekers aan CPAC door te nemen. Je zal versteld staan.

Dat was makkelijker gezegd dan gedaan, zoveel kwam ik er niet tegen. Het was even flink wennen omdat het ... sociale model, zal ik het maar noemen, dat die lui hanteren voor hoe ze hun land wensen in te richten hier in Europa zijn gelijke niet kent. Uiteraard allemaal verklaarbaar vanuit de ontstaansgeschiedenis van de VS, en neem ze die geschiedenis eens kwalijk. Maar wel belangrijk om het een beetje te volgen.

Maar wat bij mij eigenlijk achterbleef was het besef dat het soort taal en discussies niet wezenlijk anders zouden zijn dan bij een bijeenkomt van een willekeurige andere sterk-politiek gekleurde groep. Bepaalde principes kwamen eerst en werden niet ter discussie gesteld; en daarna kwam het neer op vlakjes meer of minder grijs inkleuren, en in een enkel geval suggereren dat de wereld van 'de ander' toch niet zover weglag. Dichterbij dan menigeen dacht in ieder geval. Dus allerhande misstanden en nare ontwikkelingen werden weggepoetst onder het mom van 'maar de basis is nog steeds betrouwbaar' of 'het hart zit op de goede plaats', en daarmee was de kous af.

Wat vrijwel ontbrak waren zelfreflectie en pragmatisme, erg moeilijke dingen voor menig persoon in deze moeizame tijden. Okee, de basisprincipes zijn leuk en aardig, maar jeetje hee, is het wel zo verstandig om het allemaal maar op z'n beloop te laten? Het is al de zoveelste keer dat het rommelt, wat klopt er eigenlijk wérkelijk van? Onze eigen achterban vertellen dat het een SEP is klinkt toch wel een beetje... ongemakkelijk. (Denk b.v. aan het filmpje van de topman van Uber.) Dat geluid hoorde je totaal niet. Waar je nog een beetje zelfreinigend vermogen tegenkwam was bij het weren van Yiannopoulos en later Richard Spencer (bekend van de openbare molestatie door een random voorbijganger).

Het gebrek aan die dingen zit waarschijnlijk in de aard van het zwaar-overwegend christelijke beestje: de bijbel als alfa en omega beschouwen gaat er slecht mee samen. Een andere factor is uiteraard ook het ellendige first past the post-stemsysteem dat in de praktijk altijd tot een tweepartijensysteem zal leiden waardoor in onze ogen van evenredige vertegenwoordiging opvallend veel door de vingers zal worden gezien. Er is letterlijk geen andere keus, namelijk.

Instructief. Zij het wellicht niet op de manier die je voor ogen had .

[k995]

Mike Pence nu ook onder vuur voor wat hij zelf clinton verweet :

https://www.theguardian.c...email-hacked-aol-governor

Mike Pence used his AOL email for state business as governor – and was hacked . Vraag me af of er hier evenveel kritiek op zal komen vanwege GOP kant of zullen ze weer compleet hypocriet doen?

[Malfunctions]

k995 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:30:
Mike Pence nu ook onder vuur voor wat hij zelf clinton verweet :

https://www.theguardian.c...email-hacked-aol-governor

Mike Pence used his AOL email for state business as governor – and was hacked . Vraag me af of er hier evenveel kritiek op zal komen vanwege GOP kant of zullen ze weer compleet hypocriet doen?

Die laatste vraag laat zich eenvoudig beantwoorden natuurlijk. De situatie is hééééél anders, Wat hilary deed was veel erger, enz. enz..

Want hilary is/was crooked, en Pence is het meest onschuldige lammetje dat er ooit in de politieke weide heeft rondgelopen.

[Witte]

En een paar uurtjes eerder

"Sessions verklaart niet te hebben gelogen want hij had de vraag anders geïnterpreteerd"
--- daar zal hij wel mee wegkomen

Tuurlijk komt hij daar mee weg:
"In een verklaring noemt Trump Sessions een eerlijke man die niets verkeerd heeft gedaan. De president zegt dat Sessions zijn antwoord op de vraag of hij contact heeft gehad met de Russen beter had kunnen formuleren, maar dat dat duidelijk niet bewust was.

"De Democraten hebben de verkiezingen verloren en nu raken ze ook hun grip op de werkelijkheid kwijt", zegt Trump."

Ik denk dat Trump zíjn werkelijkheid bedoelt, en ja, daarop raakt uiteindelijk natuurlijk iedereen de grip kwijt.

Bottomline: Het ligt aan de Democraten... (natuurlijk)

[ Voor 9% gewijzigd door Witte op 03-03-2017 09:03 ]

[ph4ge]

Ja, iedereen weet dat het contact met de Russen een heet hangijzer is en daarom word je op dat onderwerp doorgezaagd en dan vind je het normaal om niet te ontkennen dat je contact met ze hebt terwijl je dat wel hebt. Als er niets mee mis is waarom zei hij het dan gewoon niet!?

De heersende elite die liegt onder ede en er mee weg mee komen omdat ze nou eenmaal de absolute macht hebben, drain the swamp op zn Trumps. En als het tot een onderzoek komt mogen ze dat zelf leiden.

k995 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:30:
Mike Pence nu ook onder vuur voor wat hij zelf clinton verweet :

https://www.theguardian.c...email-hacked-aol-governor

Mike Pence used his AOL email for state business as governor – and was hacked . Vraag me af of er hier evenveel kritiek op zal komen vanwege GOP kant of zullen ze weer compleet hypocriet doen?

Erg zwak van de democratische politieke machine dat ze dit soort kennis niet voor de verkiezingen hebben weten te bemachtigen. Ze speelden weer eens veel te netjes, Trump zn belastingopgave en alle contacten met Rusland hadden natuurlijk ook gewoon in de campagne naar boven moeten worden gebracht en worden uitgebuit. Dat terwijl de GOP de meest walgelijke verhalen de wereld in hielp over de democraten.

[ Voor 55% gewijzigd door ph4ge op 03-03-2017 09:15 ]

[FunkyTrip]

k995 schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 08:30:
Mike Pence nu ook onder vuur voor wat hij zelf clinton verweet :

https://www.theguardian.c...email-hacked-aol-governor

Mike Pence used his AOL email for state business as governor – and was hacked . Vraag me af of er hier evenveel kritiek op zal komen vanwege GOP kant of zullen ze weer compleet hypocriet doen?

Bij Hillary verplaatsten ze de goalposten. 'classified info!'
Zolang Mike geen classified mail heeft verzonden kunnen ze het makkelijk wegschuiven. Een neutraal persoon weet wel beter.

[Delerium]

Het verwijt van Trump tegen Hillary was dat haar server gehacked kon worden, zodat geheime info kon lekken. Wel, bij Pence werd de boel gehacked.

Je ziet inderdaad dat de Dems eigenlijk structureel te netjes spelen, maar het niveau van spelbederf van de GOP is wel apart. Maar goed, het kantelpunt zal inmiddels wel bereikt worden zodat nieuwsoutlet zich vanzelf afkeren. Het lekt namelijk aan alle kanten van de schandalen.

Toch, Betsy DeVos houdt een speciaal plekje deze week met haar opmerkingen in de trend van 'apartheid is het beste dat de zwarte gemeenschap is overkomen'. Lees ipv apartheid Jim Crow

[Malfunctions]

Ik heb het niet eerder voorbij zien komen, excuses als het wel zo is GOP stemt tegen vrijgave Trumps tax returns

Want waarom zouden we dat na al die beschuldigingen over zakelijke belangen in Rusland willen weten?

[ Voor 15% gewijzigd door Malfunctions op 03-03-2017 09:56 ]

[Jiffy]

De verdediging van Sessions:

"I don't recall any political discussion", zegt Sessions. En dan: "Most of these ambassadors are pretty gossipy, this was campaign season."

Echt, wat voor kleuterverdediging is dat nou weer? "Ik weet 't niet meer, maar als er extra bewijs opduikt, zou het misschien best kunnen kloppen". Flynn kon het zich óók al niet herinneren.

Einde oefening voor Sessions, dus. De vraag is hoe lang hij nog aan het randje blijft bungelen voor iemand z'n vingers loswrikt...

[FunkyTrip]

Malfunctions schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:53:
Ik heb het niet eerder voorbij zien komen, excuses als het wel zo is GOP stemt tegen vrijgave Trumps tax returns

Want waarom zouden we dat na al die beschuldigingen over zakelijke belangen in Rusland willen weten?

Ja, die snap ik dus echt niet. Tenminste, ik snap wel dat ze geen zin hebben om nog een beerput van hun president open te trekken, maar voor de lange termijn zijn er alleen voordelen. Ze kunnen direct hieraan wetgeving koppeling dat alle toekomstige presidentskandidaten verplicht hun tax returns moeten vrijgeven.
Al doen ze alleen dat laatste (dat impliceert dat Trump iig over 4 jaar zijn returns moet openbaren).

Nu toont het eens te meer -zoals gewoonlijk- de extreme hypocrisie aan van de GOP. Nu zijn de DEMs ook niet vies van anderen beschuldigen wat ze zelf ook doen (dat wordt vaak duidelijk zodra de GOP aan whataboutism doet), maar het is een false equivalency. De GOP doet het op vééééééééééél grotere schaal.

[ph4ge]

Malfunctions schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:53:
Ik heb het niet eerder voorbij zien komen, excuses als het wel zo is GOP stemt tegen vrijgave Trumps tax returns

Want waarom zouden we dat na al die beschuldigingen over zakelijke belangen in Rusland willen weten?

Toch vind ik dit wat anders. Ik snap niet dat een partij en een kiezer deze geheimzinnigheid van een presidentskandidaat en nu president accepteert, daar moet hij politiek op worden afgerekend, maar ik vind ook niet dat een Congres een wet aan moet nemen gericht op een enkele burger en diens privacy.

Eens met Funkytrip, maak dan inderdaad een wet die dit voor alle presidentskandidaten verplicht. Volgens mij is het voor veel functies al verplicht dat te doen.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 03-03-2017 10:34 ]

[Brent]

Da's toch heel simpel? Kiezers zijn goudvissen, zeker die van Trump. Hij stuurt drie spraakmakende tweets en iedereen is het alweer vergeten.

[k995]

Brent schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 13:32:
Da's toch heel simpel? Kiezers zijn goudvissen, zeker die van Trump. Hij stuurt drie spraakmakende tweets en iedereen is het alweer vergeten.

Idd trump is weer volop aan het twitteren in de hoop dat de schandalen snel evrgeten worden en de 24uur nieuws cycle verder maalt en zich op iets anders stort.

[Salvatron]

Volgens een minister zou Trumps protectionisme slecht zijn voor de amerikanen, zowel de werknemers als de ondernemers. Daarom vraag rijst de vraag waarom dan toch die aandelen en de dollar zo hard stijgen, aangezien er geen reden is om ervanuit te gaan dat Trump's beleid goed gaat zijn voor de amerikaanse economie.

"Het is duidelijk dat de Trump en zijn kabinet kiezen voor een protectionistische, intern gerichte handelspolitiek". Dat is in eerste instantie slecht voor de Amerikaanse werknemers en ondernemers, denkt ze. Maar ook Nederland en de EU zullen de gevolgen merken, stelt ze.

http://nos.nl/artikel/216...rote-vergissing-zijn.html

Het is een gekke zaak dat die dingen zo de lucht in vliegen.

[Virtuozzo]

Salvatron schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 19:01:
Volgens een minister zou Trumps protectionisme slecht zijn voor de amerikanen, zowel de werknemers als de ondernemers. Daarom vraag rijst de vraag waarom dan toch die aandelen en de dollar zo hard stijgen, aangezien er geen reden is om ervanuit te gaan dat Trump's beleid goed gaat zijn voor de amerikaanse economie.

"Het is duidelijk dat de Trump en zijn kabinet kiezen voor een protectionistische, intern gerichte handelspolitiek". Dat is in eerste instantie slecht voor de Amerikaanse werknemers en ondernemers, denkt ze. Maar ook Nederland en de EU zullen de gevolgen merken, stelt ze.

http://nos.nl/artikel/216...rote-vergissing-zijn.html

Het is een gekke zaak dat die dingen zo de lucht in vliegen.

Afbraak van toezicht, regels e.d. Strikte korte termijn focus, geen oog voor kostenplaatjes op termijn, geen ook voor beheersing afhankelijkheden of neveneffecten.

Bewust. Dit noemen we predatory capitalism. Of gewoon de goede oude VOC mentaliteit De Staat is er enkel om kosten op af te schuiven en het vernis van legitimiteit (en als afleiding).

[FunkyTrip]

Als de VS werkelijk zo'n ingrijpende richting uitgaat dan gaat er wellicht nog wel iets een dingetje worden: de dollar als dé wereldmunt. Volgens mij wordt 'de dag dat de dollar valt' ineens werkelijkheid als men voor de euro of een andere munt kiest.

Alleen al het dreigen van een VS alleen op de interne markt gericht gaat landen vast nerveus maken en hun dollarreserves afbouwen, waarop wolkenkrabbers vol dollars de wereldmarkt op komen.

[Salvatron]

FunkyTrip schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 21:38:
Als de VS werkelijk zo'n ingrijpende richting uitgaat dan gaat er wellicht nog wel iets een dingetje worden: de dollar als dé wereldmunt. Volgens mij wordt 'de dag dat de dollar valt' ineens werkelijkheid als men voor de euro of een andere munt kiest.

Alleen al het dreigen van een VS alleen op de interne markt gericht gaat landen vast nerveus maken en hun dollarreserves afbouwen, waarop wolkenkrabbers vol dollars de wereldmarkt op komen.

Niet zo handig om voor de euro te kiezen, die verdwijnt in de toekomst misschien wel. Een andere wereldmunt dan de dollar lijkt er niet te zijn.

[Verwijderd]

Wat ik zo grappig vind is dat diezelfde Sessions inzake de Clintons degene was die voor diens mindere 'fouten' ( i.v.g. met de zijne) de grootste schreeuwer was die vond dat zij strafrechtelijk vervolgd moesten worden.

Inzake Trump is bewezen dat die man de boel besodemietert en zich allerlei democratisch en wettelijke rechten aan zijn laars lapt ter faveure van zijn eigen waanideeën. En wat doen de republikeinen? Die hoor je niet. Vul in president Obama of wie dan ook van de democratische kant en de republikeinen staan vooraan te schreeuwen over integriteit en al wat niet meer en hoe schandalig dat is en speciale commissies in het leven moeten worden geroepen om dit te onderzoeken.

[Switchie]

Salvatron schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 22:09:
[...]
Niet zo handig om voor de euro te kiezen, die verdwijnt in de toekomst misschien wel. Een andere wereldmunt dan de dollar lijkt er niet te zijn.

De euro zal waarschijnlijk niet de nieuwe wereldmunt worden maar de toekomst van de USD lijkt me ook niet al te zeker. Sinds het loslaten van de goudstandaard staat de usd al ter discussie en wil b.v. China deze rol maar al te graag overnemen.

[C00P]

Obama zou Trump hebben afgeluisterd,kan zijn dat ze toen een vermoeden hadden dat hij sprak met de Russen?

http://m.hln.be/nieuws/do...-de-trump-tower~a22d52aa/

[maartend]

C00P schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 14:57:
Obama zou Trump hebben afgeluisterd,kan zijn dat ze toen een vermoeden hadden dat hij sprak met de Russen?

http://m.hln.be/nieuws/do...-de-trump-tower~a22d52aa/

Kijk even wie het zegt. Ook al is het waar, de berichtgever is nou niet de meest betrouwbare. Maar mogelijk is het zo, hij was toen al een bekende van Poetin.

[MrMonkE]

maartend schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 14:59:
[...]

Kijk even wie het zegt. Ook al is het waar, de berichtgever is nou niet de meest betrouwbare. Maar mogelijk is het zo, hij was toen al een bekende van Poetin.

Ik maak me echt veel meer zorgen over wie deze farizeeer zelf allemaal gaat laten afluisteren en om welke totaal ongegronde redenen.

[Delerium]

Laat Trump tot nu toe geen enkele claim te hebben gefundeerd.

Echt zielig om zo'n paranoïde president te hebben.

[C00P]

Delerium schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 15:03:
Laat Trump tot nu toe geen enkele claim te hebben gefundeerd.

Echt zielig om zo'n paranoïde president te hebben.

Misschien wilt hij zo wel de aandacht van de vermeende contacten met de Russen verleggen?

Als je dit allemaal in een SF boek zou lezen zou je hem aan de kant leggen en zeggen : dit gaat me allemaal wat te ver.

/Edit
Trump helemaal niet zo rijk als hij zelf beweert :

YouTube: Trump’s tax return PROVE HE IS NOT A BILLIONAIRE!!!!

[ Voor 16% gewijzigd door C00P op 04-03-2017 15:16 ]

[Goron]

Delerium schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 15:03:
Laat Trump tot nu toe geen enkele claim te hebben gefundeerd.

Echt zielig om zo'n paranoïde president te hebben.

Zijn onderbouwing is Breitbart. Het is allemaal onderdeel van een geheime coup van Obama

https://twitter.com/costareports/status/838018417726738432

[k995]

Goron schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 15:55:
[...]

Zijn onderbouwing is Breitbart. Het is allemaal onderdeel van een geheime coup van Obama

https://twitter.com/costareports/status/838018417726738432

https://www.reddit.com/r/The_Donald/

Zijn supporters flippen door.

Het blijft toch ongeloofelijk deze week kwam niet enkel de geloofwaardigheid en onafhankelijkheid van sessions (die in principe de president in check moet houden als deze zijn boekje te buiten gaat) maar ook congress dat expliciet deze functie heeft blijft gewoonweg niks doen.

Tel daarbij het belachelijke media spektakel over zijn speech "oh hij kan lezen en een uurtje lang niemand aanvallen/uitschelden hij is presidentieel" en "hij wil mensen verenigen" (door puur republikeinse programma punten naar voor te brengen blijkbaar)

Het "antwoord" op de speech van een totaal onbekende democraat dat niemand gehoord heeft.

En je vraagt je af: wie buiten wat rechters zal de donald nog onder controle houden?

[Cyphax]

C00P schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 15:14:
[...]


Misschien wilt hij zo wel de aandacht van de vermeende contacten met de Russen verleggen?

Misschien is het wel een beetje net als met zo'n enorme, lawaaierige veegmachine thuis rommel onder het tapijt probeert te vegen. Iedereen kijkt naar jou met je lawaai, en niet naar wat je onder het tapijt aan het vegen bent.

De manier waarop hij zo om zich heen slaat hè, ligt het aan mij of is het bizar overeenkomstig met mensen als Wilders en Erdogan? Misschien ook Putin, maar die kan tenminste nog gewoon "cool" blijven geloof ik.
Dat patroon... dat is geen toeval, toch? Of dat heel normaal menselijk gedrag, en zou ik me waarschijnlijk ook zo gedragen als ik ineens per ongeluk president geworden zou zijn?

[Goron]

Cyphax schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 16:39:
[...]

Misschien is het wel een beetje net als met zo'n enorme, lawaaierige veegmachine thuis rommel onder het tapijt probeert te vegen. Iedereen kijkt naar jou met je lawaai, en niet naar wat je onder het tapijt aan het vegen bent.

De manier waarop hij zo om zich heen slaat hè, ligt het aan mij of is het bizar overeenkomstig met mensen als Wilders en Erdogan? Misschien ook Putin, maar die kan tenminste nog gewoon "cool" blijven geloof ik.
Dat patroon... dat is geen toeval, toch? Of dat heel normaal menselijk gedrag, en zou ik me waarschijnlijk ook zo gedragen als ik ineens per ongeluk president geworden zou zijn?

Het mooie is dat na die speech dinsdag mensen vonden dat hij nu toch echt presidentieel aan het worden was. Net post hij dit:

https://twitter.com/realD...status/838016045222854656

Hij kan het niet laten om zelfs Arnie aan te vallen als president

[Verwijderd]

k995 schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 16:33:
Het blijft toch ongeloofelijk deze week kwam niet enkel de geloofwaardigheid en onafhankelijkheid van sessions (die in principe de president in check moet houden als deze zijn boekje te buiten gaat) maar ook congress dat expliciet deze functie heeft blijft gewoonweg niks doen.

Bij Donald Trump stel ik me altijd Zaphod Breeblebox voor. Een ceremoniële en hoogst controversiële bliksemafleider die z'n gang mag gaan... zolang hij de aandacht maar afleidt van de werkelijke macht. Zolang de GOP denkt dat ze voldoende botten toegeworpen krijgen, doet de partij uiteraard niets. Waarom zouden ze zich druk maken? Mensen lopen dankzij het politieke stelsel niet zomaar weg bij de partij. En blijkbaar bevalt het Trumpiaanse beuken op de buitenandse bijenkorf ook wel... zij het dat langzamerhand alle eerdere uitspraken en ferme taal in die richten stilletjes worden teruggedraaid door Trumps secondanten. Wat blijft hangen in de hoofden van mensen is immers Trumps taal, niet die van stille diplomatiek.

[C00P]

Zou het kunnen dat we op deze manier (kibbelen, roepen en beschuldigende vinger wijzen) de 4 jaar van Trump doormaken?

[Cyphax]

C00P schreef op zaterdag 4 maart 2017 @ 19:20:
Zou het kunnen dat we op deze manier (kibbelen, roepen en beschuldigende vinger wijzen) de 4 jaar van Trump doormaken?

Ik verwacht het wel een beetje. Als dat niet zou kunnen, dan hadden we dat wel gemerkt onderhand. Ik vraag me wel af of hij zichzelf niet constant in z'n eigen voet schiet nu. Misschien dat ie alleen mensen aanvalt waar 'ie niks van te vrezen heeft, op politiek vlak. Obama, Schwarzenegger... hoeft hij geen alliantie mee aan te gaan dus who cares. Tot ie uiteindelijk toch genoeg mensen tegen het been schopt dat hij er alleen voor komt te staan.
Dan heb je nog de verkiezingen voor het huis en de senaat, waarbij het afhangt van de uitslag of er veel verandert. Als er democraten aan de macht komen gaat ie dat vast meer doen.

[C00P]

Als je op YouTube kijkt steken ze altijd de draak met Trump,zijn er geen komische programma's op de Amerikaanse tv welke pro Trump zijn ?