[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Dr. Strangelove]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:51:
En daar hebben we tenminste al een GOP senator die wil weten hoe het zit tussen Trump en Rusland...

http://thehill.com/homene...-trump-russia-connections

McConnell steunt deze man ook in onderzoek naar Flynn, de stap naar de wijdere kring van Trump is dan niet zo groot meer.

Dr. Strangelove in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek"

[djengizz]

Overigens zou het mij niet verbazen gezien de ramp-up aan informatie en timing hiervan gecombineerd met het 'gemak' waarmee Flynn aftrad zonder dat hij of het Witte Huis de beschuldigingen tegensprak dat er nog meer aan zit te komen. Het gebrek aan damage control buiten marginalisatie is tekenend, het aftreden voor verder verhoor van FBI ook (liegen in zo'n verhoor is een federal crime geloof ik).

Dit lijkt voor mij echt op een inlichtingen apparaat dat zich niet meer gesteund ziet door de president en consorten en het heft in eigen handen neemt met een 'lek campagne' om dit toch op een (publieke / congres / etc.) agenda te krijgen. Dit blijkbaar met aardig substantiële informatie en de wil om voorbij opgeworpen tegenwerking te gaan. Zoiets doe je niet in het huidige klimaat zonder inhoud en onderbouwing lijkt mij.

Ik verwacht daarom nog wel meer bommetjes binnenkort, niet onwaarschijnlijk over bijvoorbeeld Manafort, Stone, en Page. Dan wordt het steeds moeilijker schuld afschuiven op één zondebok of moet er aan toch damage control gedaan worden wat een golf effect kan veroorzaken naarmate er meer uitkomt.

[Virtuozzo]

djengizz schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 15:47:
Overigens zou het mij niet verbazen gezien de ramp-up aan informatie en timing hiervan gecombineerd met het 'gemak' waarmee Flynn aftrad zonder dat hij of het Witte Huis de beschuldigingen tegensprak dat er nog meer aan zit te komen. Het gebrek aan damage control buiten marginalisatie is tekenend, het aftreden voor verder verhoor van FBI ook (liegen in zo'n verhoor is een federal crime geloof ik).

Dit lijkt voor mij echt op een inlichtingen apparaat dat zich niet meer gesteund ziet door de president en consorten en het heft in eigen handen neemt met een 'lek campagne' om dit toch op een (publieke / congres / etc.) agenda te krijgen. Dit blijkbaar met aardig substantiële informatie en de wil om voorbij opgeworpen tegenwerking te gaan. Zoiets doe je niet in het huidige klimaat zonder inhoud en onderbouwing lijkt mij.

Ik verwacht daarom nog wel meer bommetjes binnenkort, niet onwaarschijnlijk over bijvoorbeeld Manafort, Stone, en Page. Dan wordt het steeds moeilijker schuld afschuiven op één zondebok of moet er aan toch damage control gedaan worden wat een golf effect kan veroorzaken naarmate er meer uitkomt.

Gezien de reacties vanuit de kern van de verschillende Republikeinse subgroepen, én de wending van de normaal bipartisan wing van de Republikeinen, én gezien de druk vandaag al op het benoemen op basis van loyaliteit - ik verwacht juist het tegendeel.

[FunkyTrip]

Zouden alle telefoongesprekken op te vragen zijn bij de veiligheidsdiensten? Alles alles wat Flynn besprak via de telefoon staat vast wel ergens op een tape database. En ook eventuele telefoontjes die hij pleegde met Trump.

[ Voor 3% gewijzigd door FunkyTrip op 15-02-2017 15:55 ]

[Malfunctions]

Stel dat er in de komende 2 weken nog zoveel troep naar boven komt dat Trump eruit moet, door impeachment of zelf aftreden. Laten we voor the sake of argument zeggen dat hij echt een marionet van Poetin blijkt te zijn en dus van treason beschuldigd wordt.

Hebben ze dan de mogelijkheid om al zijn besluiten terug te draaien, een reset als het ware? Of is het gewoon pech, the damage is done? Ook al blijken zijn rare besluiten gemotiveerd te zijn vanuit een vreemde mogendheid?

Ik ben benieuwd, want verbazingwekkend genoeg is fantasiescenario dat ik hierboven schets niet eens onmogelijk. Zouden ze dan permanent met de gevolgen opgescheept zitten?

[FunkyTrip]

Malfunctions schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 15:56:
Ik ben benieuwd, want verbazingwekkend genoeg is fantasiescenario dat ik hierboven schets niet eens onmogelijk. Zouden ze dan permanent met de gevolgen opgescheept zitten?

Ik ga er vanuit dat alle regelgeving ingegeven door de GOP gewoon blijft staan. Die gaan dat echt niet ongedaan maken. Symbolisch zullen ze die muur en de moslim-ban afbranden natuurlijk.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 15:55:
Zouden alle telefoongesprekken op te vragen zijn bij de veiligheidsdiensten? Alles alles wat Flynn besprak via de telefoon staat vast wel ergens op een tape database. En ook eventuele telefoontjes die hij pleegde met Trump.

Herinner je je nog die FBI directeur bij de controverse rondom Clinton? Wie is degene waar men moet aankloppen voor data? Het is niet zonder reden dat de Democraten proberen te duwen om daar de handen op te krijgen vanwege de angst dat er "ineens" geen data meer gaat zijn.

Malfunctions schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 15:56:
Stel dat er in de komende 2 weken nog zoveel troep naar boven komt dat Trump eruit moet, door impeachment of zelf aftreden. Laten we voor the sake of argument zeggen dat hij echt een marionet van Poetin blijkt te zijn en dus van treason beschuldigd wordt.

Hebben ze dan de mogelijkheid om al zijn besluiten terug te draaien, een reset als het ware? Of is het gewoon pech, the damage is done? Ook al blijken zijn rare besluiten gemotiveerd te zijn vanuit een vreemde mogendheid?

Ik ben benieuwd, want verbazingwekkend genoeg is fantasiescenario dat ik hierboven schets niet eens onmogelijk. Zouden ze dan permanent met de gevolgen opgescheept zitten?

Stel dat, wat dan. Zie mijn vorig bericht: dan niets, gewoon status quo. De vereisten voor een heroriënteren van de Republikeinen zijn bekend. Vooralsnog is voor geen enkele vereiste een omstandigheid aanwezig.

Wat de tweede vraag aangaat, nee, dat is zo makkelijk niet. Niet enkel vanwege scheiding der machten, lopende zaken (en juridische procedures), maar weer opnieuw omdat er aan de Republikeinse kant te veel rust op het doorduwen van het beleid.

Let eens goed op de Republikeinse perspectieven. Die Miller, je zou hem zo een Gestapo uniform kunnen geven, maar onderschat niet dat hij Waarheid (ja, met hoofdletter) predikt. Hij is heilig. Let eens op de nominatie voor labor secretary, Andrew Puzder (beetje geopinieerd artikel bij de Guardian, maar de aandachtspunten zijn nu juist cruciaal voor de mensen die op Trump en de Republikeinen gestemd hebben - maar zie de discrepantie). Exact hetzelfde.

FunkyTrip schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 16:05:
[...]


Ik ga er vanuit dat alle regelgeving ingegeven door de GOP gewoon blijft staan. Die gaan dat echt niet ongedaan maken. Symbolisch zullen ze die muur en de moslim-ban afbranden natuurlijk.

Nee, ze zullen er juist alles aan doen - ongeacht consequenties - om het draagvlak van Trump aan zich te binden. Goedschiks of kwaadschiks.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 15-02-2017 16:07 ]

[anboni]

Malfunctions schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 15:56:
Hebben ze dan de mogelijkheid om al zijn besluiten terug te draaien, een reset als het ware? Of is het gewoon pech, the damage is done? Ook al blijken zijn rare besluiten gemotiveerd te zijn vanuit een vreemde mogendheid?

Is het niet zowieso zo dat een decreet eigenlijk min of meer een 'voorgenomen besluit' is, wat nog getoetst moet/kan worden aan allerlei zaken en dan alsnog kan worden tegengehouden? Zie bijvoorbeeld het inreisverbod waar een rechter een (vooralsnog tijdelijke) stop op heeft gezet. Ook het decreet over Obamacare is als ik het goed begrijp alleen maar een opschorting van de uitvoering ervan en nog geen complete afschaffing.

[Ramzzz]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 16:06:
[...]


Herinner je je nog die FBI directeur bij de controverse rondom Clinton? Wie is degene waar men moet aankloppen voor data? Het is niet zonder reden dat de Democraten proberen te duwen om daar de handen op te krijgen vanwege de angst dat er "ineens" geen data meer gaat zijn.


[...]


Stel dat, wat dan. Zie mijn vorig bericht: dan niets, gewoon status quo. De vereisten voor een heroriënteren van de Republikeinen zijn bekend. Vooralsnog is voor geen enkele vereiste een omstandigheid aanwezig.

Wat de tweede vraag aangaat, nee, dat is zo makkelijk niet. Niet enkel vanwege scheiding der machten, lopende zaken (en juridische procedures), maar weer opnieuw omdat er aan de Republikeinse kant te veel rust op het doorduwen van het beleid.

Let eens goed op de Republikeinse perspectieven. Die Miller, je zou hem zo een Gestapo uniform kunnen geven, maar onderschat niet dat hij Waarheid (ja, met hoofdletter) predikt. Hij is heilig. Let eens op de nominatie voor labor secretary, Andrew Puzder (beetje geopinieerd artikel bij de Guardian, maar de aandachtspunten zijn nu juist cruciaal voor de mensen die op Trump en de Republikeinen gestemd hebben - maar zie de discrepantie). Exact hetzelfde.


[...]


Nee, ze zullen er juist alles aan doen - ongeacht consequenties - om het draagvlak van Trump aan zich te binden. Goedschiks of kwaadschiks.

De vraag is nu of de instituties belast met de taak om totale surveillance te plegen, zich aansluiten bij het idee dat de 'eigen' bestuurders ook mee gesurveilleerd moeten worden.

NSA / FBI / CIA zouden wellicht allemaal een eigen koers willen/kunnen varen, en intern zullen wellicht andere 'Snowdens' rondlopen met het plan/de intentie om via een 'leak' uit de school te klappen.

Implosie is aanstaande...

Als Trump ook met zijn 'leaky Android'-mobiel staatsgevaarlijke info aan het bespreken is, dan is dat echt een koud kunstje.

[Goron]

Ligt het aan mij of geeft Trump door boos te tweeten over de inlichtingendiensten die lekken juist aan dat de informatie die gelekt is niet 'fake news' is maar echt? Als het onzin was kan hij toch gewoon zeggen dat het nergens op gebaseerd is?

Sowieso wat hij vandaag allemaal tweet, alles is de schuld van Hilary, het is de schuld van Obama, het is de schuld van de media en van de inlichtingendiensten, hij lijkt flink op zijn pik getrapt door de recente ontwikkelingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Goron op 15-02-2017 17:01 ]

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 14:45:
Ryan staat al klaar om dat te blokkeren. Er is slechts één scenario waarbij de Republikeinen zouden optreden: a) men wordt wakker ten aanzien van hun eigen verleidingen, b) Pence kan op geen enkele wijze gecompromitteerd worden en c) ze moeten niet louter van Trump af kunnen, maar van het hele netwerk (en dat is dus niet enkel zijn benoemingen of getrouwen, maar ook - bijvoorbeeld - de Mercers).

Edit. Het volgende stukje zet een aantal perspectieven conform uitspraken van Republikeinse zijde op een rijtje: The Missing Pieces in the Flynn Story.

Dan is mij vraag, wat is dan wel voldoende?

Dat er wel eens wat schandaaltjes zouden zijn onder Trump was wel een gegeven. Dat er na DRIE WEKEN al zoveel schandalen zouden zijn en dat de beerput nu pas open lijkt te gaan had je toch moeilijk kunnen verwachten. Ryan kan veel willen maar hij controleert niet de senaat en het is juist de senaat die hier een rol gaat spelen. Daar spreken Republikeinen zich nu ook uit voor onderzoek en het onderzoek naar Flynn wou Ryan ook blokkeren. Daar dacht de GOP in de senaat heel anders over.

Verder zullen er onderhand genoeg binnen de GOP zijn die hier ook met afschuw naar kijken. Trump dreigt decennia aan zorgvuldig opgebouwde Amerikaanse buitenlandpolitiek in een paar maanden af te breken, losstaand van de relaties met Rusland die de Amerikaanse veiligheidsdiensten zo de stuipen op het lijf heeft gejaagd dat ze geen informatie meer willen sturen naar het Witte Huis. De Amerikaanse media heeft Trump zo in het harnas gejaagd dat ze nu alles controleren en uitzoeken dus bepaald beleid erdoor krijgen dat nadelig is voor de bevolking zal meteen opgepikt worden. De man is zo een liability geworden.

Ik denk dat zeker de Republikeinse senatoren allang wakker zijn. Stap twee is Pence. Publiek geheim dat hij president wil worden. Hij zit er ook echt niet omdat hij zulke dikke maatjes met Trump is. De man is perfect om te gebruiken. Geef hem het presidentschap en in ruil gooit hij het hele Trump netwerk eruit en vervangt ze met meer reguliere GOP leden.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 17:27:
[...]


Dan is mij vraag, wat is dan wel voldoende?

Dat er wel eens wat schandaaltjes zouden zijn onder Trump was wel een gegeven. Dat er na DRIE WEKEN al zoveel schandalen zouden zijn en dat de beerput nu pas open lijkt te gaan had je toch moeilijk kunnen verwachten. Ryan kan veel willen maar hij controleert niet de senaat en het is juist de senaat die hier een rol gaat spelen. Daar spreken Republikeinen zich nu ook uit voor onderzoek en het onderzoek naar Flynn wou Ryan ook blokkeren. Daar dacht de GOP in de senaat heel anders over.

Verder zullen er onderhand genoeg binnen de GOP zijn die hier ook met afschuw naar kijken. Trump dreigt decennia aan zorgvuldig opgebouwde Amerikaanse buitenlandpolitiek in een paar maanden af te breken, losstaand van de relaties met Rusland die de Amerikaanse veiligheidsdiensten zo de stuipen op het lijf heeft gejaagd dat ze geen informatie meer willen sturen naar het Witte Huis. De Amerikaanse media heeft Trump zo in het harnas gejaagd dat ze nu alles controleren en uitzoeken dus bepaald beleid erdoor krijgen dat nadelig is voor de bevolking zal meteen opgepikt worden. De man is zo een liability geworden.

Ik denk dat zeker de Republikeinse senatoren allang wakker zijn. Stap twee is Pence. Publiek geheim dat hij president wil worden. Hij zit er ook echt niet omdat hij zulke dikke maatjes met Trump is. De man is perfect om te gebruiken. Geef hem het presidentschap en in ruil gooit hij het hele Trump netwerk eruit en vervangt ze met meer reguliere GOP leden.

Je kijkt er nog steeds naar met Europees perspectief. Met bijna cultureel geïnternaliseerd geheugen en gedrag opgebouwd uit een paar duizend jaar ervaring met dit soort slippery slopes, sociale chaos, oorlogen, ideologisch afglijden en zo meer. Vergeet niet hoe jong de VS is, en hoe enorm onderwijs afgebroken is ten gunste van iets wat in zijn minst erge vorm neerkomt op het aanleren van taakjes en that's it. De factor geloof en deelname in verplichting aan een zuil is iets wat wij enkel uit het verleden kennen.

Dit is hun "modern reality". En ja, "modern is good", "modern is stable". Voor de VS is dit iets waar ze geen ervaring mee hebben, en wat in essentiële opzichten niet te verenigen is met de kaders van conformistisch gedrag zoals ze die opgebouwd hebben.

Voor een buitenstaander is het makkelijk - ongeacht of je nu voor of tegen Trump bent - om de ontwikkeling te zien als gevaarlijk. Het is net zo makkelijk om te zien hoe het haaks staat op de behartiging van de gewone man zoals beloofd in de verkiezingen. Maar, enkel voor de buitenstaander.

De VS is nu zoals wij over tien jaar zullen zijn in veel opzichten van fundamenten voor inrichting. Je kan er niet met de blik van hier naar kijken, we zullen ons in hen moeten verplaatsen, pas dan wordt duidelijk hoe extreem moeilijk - bijna onmogelijk - het is om deze trend te stoppen. Zelfs in de meest effectieve scenario's zit je nog steeds met exact dezelfde ontwikkelingen, enkel zonder afleiding en "leiding" van Trump.

Wat als Pence President wordt? Wie heeft baat bij welk effect? Welke lijn is vereiste voor macht en geloof? De trend is hoe dan ook exact dezelfde. Welcome to a choice between the lesser of two evils where the consequences are just the same. Het enige verschil is korte versus lange termijn effecten.

Zoals altijd is de vereiste voor stabiliteit bewustzijn op en participatie vanaf de grond met voldoende weerstand tegen beïnvloeding en verleiding - en met name dat punt van weerstand is iets waar onze moderne tijd en technologie een kritiek stuk problematiek kent in omgang met.

[Baserk]

^Ik twijfel toch ook of de GOP serieus onderzoek naar Flynn&Co. zal willen uitvoeren.
Ondanks dat wat vanuit de inlichtingen hoek is aangereikt, wordt redelijk weinig gevoel van urgentie getoond over de vele banden met Rode Plein nr.1
Het hartgrondig desavoueren van het US intel-apparaat vanuit het Trump kamp, creëerde eerder ook ampertjes 'emotie' bij de GOP.
Ik zie geen reden waarom die houding nu wel zal veranderen, gezien de eerdere quotes.
"A lot of nothing".

[ Voor 3% gewijzigd door Baserk op 15-02-2017 18:42 ]

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 17:27:
[...]


Dan is mij vraag, wat is dan wel voldoende?

Dat er wel eens wat schandaaltjes zouden zijn onder Trump was wel een gegeven. Dat er na DRIE WEKEN al zoveel schandalen zouden zijn en dat de beerput nu pas open lijkt te gaan had je toch moeilijk kunnen verwachten

Het probleem is dat het snel went, en hij satureert de media.

De eerste: Ik verwacht tegenwoordig op te staan met nieuws dat Trump weer iets stoms heeft gedaan. Het is niks bijzonders meer, het is redelijk normaal geworden.

Het tweede: Normaal blijft een redelijk schandaal het wel een paar weken volhouden. Maar nu is er de volgende dag alweer drie nieuwe zaken, en zoals eerder in dit topic ook werd gelinkt, we zijn alweer vergeten wat er vorige week is gebeurd, laat staan de verdere afhandeling van die schandalen. Gezien de hoeveelheid paginas die een krant bijvoorbeeld aan schandalen van de president kan behandelen beperkt is, maakt het simpelweg weinig meer hoeveel idiote dingen hij doet, de krant zit er al vol mee.

Zelf verwacht ik trouwens dat hij gewoon de 4 jaar af maakt, of hij moet iets nog veel extremers uithalen.

[Dr. Strangelove]

Ik zie veel reacties dat het allemaal wel los zal lopen voor Trump en ik zal niet tegen jullie wedden na alles wat er gebeurd is.

Feit is echter dat er nu in de Senaatsfractie van de GOP wordt aangeven dat men daadwerkelijk actie wil ondernemen. Natuurlijk kan dat show zijn maar ik zie het wel als een duidelijk signaal dat er wel degelijk een dynamische situatie ontstaat vergeleken met de rotsvaste support die Trump tot nu toe kreeg.

Small steps... Maar wel eerder dan ik had durven hopen.

[Delerium]

De senaat van de GOP is als een kikker in een kokende pan die langzaam maar zeker steeds heter wordt. Maar ook een kikker gaat op den duur springen, net zoals een senaat steeds opnieuw bekijkt of ingrijpen nuttig is (waarbij je ook je goedkeuring tot dan toe moet ombuigen).

De senaat staat echter onder druk, hun kiezers roeren zich ook bij bijeenkomsten. Samenwerken met de Dems (die woest zijn, zeker omdat Clinton met Benghazi en email wel 1000 keer in onderzocht) wordt daardoor ook op de proef gesteld (in april weer een budgetplafond-verhoging noodzakelijk). Maar ook de GOP zelf ziet elke dag nieuwe feiten opduiken en beseffen echt wel dat Trump nog lang niet verlost in van alle ellende. En die zien echt wel die donkere tunnel waar Trump hun inleidt. Tot hun vreugde begint Trump ook steeds meer de media en veiligheidsdiensten aan gevallen wegens laster, zodat artikel 25 (geestelijk in staat voor het presidentschap) steeds makkelijker wordt.

Het punt is alleen, de GOP denkt dat ze hun agenda het beste kunnen verwezenlijken met precies deze Trump. Zodra het muntje valt dat Trump ze meesleept de diepte in, is het over.

* Delerium denkt dat het nog een kwestie van enkele weken is.
Deze Trump gaat in zo'n sneltreinvaart de afgrond in dat hij al niet meer te redden is. Niet zorgvuldig, niet diplomatiek, veel gelieg en bluf, verliezen bij de rechtbanken.... hij is nu al de meest vleugellamme president als hij de komende weken überhaupt overleefd.

Vergelijk het maar met een bedrijf: het product wappert, je personeel loopt weg enzovoort.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 15-02-2017 20:41 ]

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:38:
De senaat van de GOP is als een kikker in een kokende pan die langzaam maar zeker steeds heter wordt. Maar ook een kikker gaat op den duur springen, net zoals een senaat steeds opnieuw bekijkt of ingrijpen nuttig is (waarbij je ook je goedkeuring tot dan toe moet ombuigen).

De senaat staat echter onder druk, hun kiezers roeren zich ook bij bijeenkomsten. Samenwerken met de Dems (die woest zijn, zeker omdat Clinton met Benghazi en email wel 1000 keer in onderzocht) wordt daardoor ook op de proef gesteld (in april weer een budgetplafond-verhoging noodzakelijk). Maar ook de GOP zelf ziet elke dag nieuwe feiten opduiken en beseffen echt wel dat Trump nog lang niet verlost in van alle ellende. En die zien echt wel die donkere tunnel waar Trump hun inleidt. Tot hun vreugde begint Trump ook steeds meer de media en veiligheidsdiensten aan gevallen wegens laster, zodat artikel 25 (geestelijk in staat voor het presidentschap) steeds makkelijker wordt.

Het punt is alleen, de GOP denkt dat ze hun agenda het beste kunnen verwezenlijken met precies deze Trump. Zodra het muntje valt dat Trump ze meesleept de diepte in, is het over.

* Delerium denkt dat het nog een kwestie van enkele weken is.
Deze Trump gaat in zo'n sneltreinvaart de afgrond in dat hij al niet meer te redden is. Niet zorgvuldig, niet diplomatiek, veel gelieg en bluf, verliezen bij de rechtbanken.... hij is nu al de meest vleugellamme president als hij de komende weken überhaupt overleefd.

Klopt - echter ondertussen zie je in diezelfde Senaat de verharding in weerstand tegen het onderzoeken van Republikeinen, tegen het vertragen van benoemingen, tegen zo'n beetje alles wat de agenda maar kan beïnvloeden. Het wil echt wat zeggen dat de vleugel die juist bipartisan was - en ook aangewezen daarvoor was, zich volledig heeft doen afkeren van dat concept.

Prima dat ze onder druk staan, maar nemen ze het serieus? Nee. Regionale bladen en briefings in het Huis staan vol van verhalen over die slechte Democraten die op Townhalls komen doen alsof ze Republikein zijn maar eigenlijk gewoon de goede orde willen verstoren. Serieus, het is bijna onwerkelijk. Er zijn her en der Republikeinen die proberen op te merken dat dit toch niet zo is, dat zijn echter bewindslieden die niet op het schavot staan voor de komende herverkiezingen, of hun eigen caucus reeds op eigen kracht gezekerd hebben.

Beste punt van aandacht om op te letten blijft de kleine cirkel van McCain. Als daar organisatie op komt zetten en aandacht schept voor een commissie van onderzoek, én daar aan deelneemt, dan kan er momentum komen voor Ryan et alii om te beginnen met snijden. Maar zelfs dan is de ultieme voorwaarde die van Pence als sacrosanct.

Party before country - zo wordt beschuldigend gezegd. Maar let op, voor de Republikeinen is dit nu juist een bewust mantra van leiderschap en plicht. Zet er de religieus-conservatieve vleugels bij en het is ook nog eens vereiste van geloof en religie.


Ik ben het er mee eens dat dit volledig scheefgegroeid is. Het beste scenario wat je kan verwachten is een gecontroleerde verstoring voor het afsnijden van bepaalde intimi van Trump, of men Trump zelf zal verwijderen is nog maar de vraag - daar zit een belangrijke factor van timing bij, maar ook van afhankelijkheden netwerk / financiering e.d. De allesbepalende vraag is hoe houdt men Pence buiten schot.

En ja, Pence als President? Om maar iets te noemen, dan komen er mensen kijken waarbij Miller in vergelijking nog tam, beschaafd, vrijdenkend en sociaal is. Al eens goed gekeken naar de intimi van Pence? Het is een blik Spaanse Inquisitie.

Excuses als ik wat scherp klink, maar even heel oprecht, welk scenario dan ook, wij zitten met gebakken peren hier.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:52:
[...]En ja, Pence als President? Om maar iets te noemen, dan komen er mensen kijken waarbij Miller in vergelijking nog tam, beschaafd, vrijdenkend en sociaal is. Al eens goed gekeken naar de intimi van Pence? Het is een blik Spaanse Inquisitie.

In mijn beleving zit Pence zo diep betrokken bij Trump dat beide tegelijk gaan mocht het zover komen. Je kan beter focussen op president Ryan.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:58:
[...]

In mijn beleving zit Pence zo diep betrokken bij Trump dat beide tegelijk gaan mocht het zover komen. Je kan beter focussen op president Ryan.

Ryan is zuur genoeg om het te proberen. We mogen niet vergeten hoe veel (politiek en ander) kapitaal hij al had ingezet voor zijn huidige positie, maar ook nog eens voor zijn Grote Campagne na Clinton - toen men er van uit ging dat er niet te winnen viel met Trump.

Pence heeft echter iets wat Ryan niet heeft: hij heeft zich niet gecompromitteerd ten aanzien van geloof / overtuiging / ideologie. Behoorlijke factor als er met modder gegooid en aan stoelpoten gezaagd wordt.

Ik heb mijn twijfels of het überhaupt zover komt. Flynn was niet het root problem, zoals dat heet. Maar hij is wel met heel goede timing en meervoudige beeldvorming onder de bus gegooid. Er zitten in die kwestie nog een paar kritieke vragen, en het valt me op dat de Republikeinen zo hard aan het pushen zijn om een onderzoek binnen de kleine besloten kaders van inlichtingendiensten te houden. Er is meer twijfel in dat opzicht, althans daar waar men zich er niet helemaal overheen gooit in het zich vastbijten in het drama zelf.

De VS is het punt voorbij waar zelfs perceptie nog relevant is. Het gaat puur om selectief nut. Wat we nu zien is geen schoonmaak, geen afrekening, het is afleiding. Eli Lake draagt een paar goede vragen aan in dat artikel.

[Dr. Strangelove]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:58:
[...]

In mijn beleving zit Pence zo diep betrokken bij Trump dat beide tegelijk gaan mocht het zover komen. Je kan beter focussen op president Ryan.

Dat denk ik ook. Zelfs als Pence niets wist van de huidige rel rondom de deal met de Russen (wat ik trouwens ook waarschijnlijk acht, hij zal plausible deniability hebben afgedwongen vermoed ik), dan is het heel lastig te verkopen aan het electoraat dat je Trump eruit schopt maar zijn running mate laat zitten.

Overigens weet ik niet wat de officiele gang van zaken in een dergelijke situatie is maar ik vermoed dat by default de leider van het Huis dan in the picture komt...

Wel vraag ik me af wat er gebeurt als verkiezingsfraude om beinvloeding door Rusland ten faveure van Trump bewezen wordt: De Democraten zullen dan op zijn minst proberen om Clinton alsnog naar voren te schuiven, maar ik denk dat daar geen grondwettelijke basis voor zal zijn, om nog maar niet te zwijgen van een sympathiek Huis of Senaat.

[Delerium]

Mij overtuigt deze serie tweets lig niet. Niet omdat hij zich opm een andere manier moet verdedigen, dit is echt zo wanhopig brutaal om zich heen slaande dat hij met dit setje tweets de laatste senator wel overtuigd van zijn mentale gesteldheid.

Overigens is bij de GOP ook wel bekend geworden dat de beoogde minister van arbeid het dus niet gaat worden. Die nominee Puzder wordt het niet.

(Puzder was die miljonair van de fastfoodketen die zijn personeel uitkneep)

[Virtuozzo]

Puzder was een recept voor onbeheersbaar drama. Men mag aan elke kant blij zijn dat zijn nominatie er niet van gekomen is.

[boesOne]

Ik zag een geinige tweet voorbij komen die stelde dat:
Iets kan niet tegelijk fake news zijn en illegaal gelekte documenten.

Er klopt gewoon geen bal van allemaal.

De media bijten zich vast, de geheime diensten willen wel lekken. Trump heeft vijanden gemaakt en die vechten terug. Dat is het beeld dat een beetje bij me blijft hangen.

[Dricus]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 21:17:
Overigens weet ik niet wat de officiele gang van zaken in een dergelijke situatie is maar ik vermoed dat by default de leider van het Huis dan in the picture komt...

Toevallig heeft Arjen van der Horst (Amerika correspondent van de NOS) in zijn laatste "Trump Daily" daar een stukje over geschreven:

Naar aanleiding van mijn eerdere stuk over de afzettingsprocedure voor presidenten, kreeg ik tal van vragen van lezers van deze nieuwsbrief. Wat gebeurt er als een president opstapt? Wie volgt hem dan op?

Amerika is een van de weinige democratieën die de ambtstermijnen van een president in de grondwet heeft vastgelegd. De Verenigde Staten hebben geen mechanisme voor vervroegde of tussentijdse presidentsverkiezingen. Het maakt niet uit of Trump vrijwillig opstapt, overlijdt of wordt afgezet af te treden: de eerstvolgende verkiezingen zijn hoe dan ook op 3 november 2020.

Dat leidt natuurlijk tot de volgende vraag: wie volgt de president in de tussentijd op? Als eerste komt de vice-president in aanmerking (dat is nu eenmaal het hoofddoel van een running mate). Als de vice-president wegvalt, neemt de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden (Paul Ryan) het roer over en na hem is de Senator Pro Tempore (de oudste senator) aan de beurt (in dit geval is dat Orrin Hatch). Mocht de laatste wegvallen dan wordt de minister van Buitenlandse Zaken de nieuwe president en na komt een rij van ministers. Zo heeft de overheid een hele lijst van mogelijke kandidaten al vastgelegd in de wet.

[Dr. Strangelove]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 21:29:
[afbeelding]

Mij overtuigt deze serie tweets lig niet.

Mij wel, maar dan van het vermoeden dat de man onder enorme druk staat en volledig de balans kwijt is.

' FBI should not interfere in our politics.'

Donnie toch... ben je nu al vergeten wie jou een week voor de verkiezingen over the line geholpen heeft? Als je GOP kiezer bent en stond te juichen toen Comey met zijn e-mailbullshit kwam dan is dit toch een facepalm moment voor je? En mag de FBI geen onderzoek doen naar crimineel gedrag onder politici?

Ongelooflijk dat de leider van de VS zich verlaagt tot dit soort emotioneel gewauwel. Op geenstijl.nl wordt op een hoger niveau gecommuniceerd dan dit.

[Delerium]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 21:29:
Overigens is bij de GOP ook wel bekend geworden dat de beoogde minister van arbeid het dus niet gaat worden. Die nominee Puzder wordt het niet.

(Puzder was die miljonair van de fastfoodketen die zijn personeel uitkneep)

En hij is weg: Andrew Puzder withdraws nomination for labor secretary

In the hours leading up to Puzder’s withdrawal, 12 Republican senators “at a minimum” were withholding support, according to one GOP senator, who asked for anonymity to avoid political retribution. Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) had told the White House that Puzder lacked the votes needed to win confirmation, according to a senior Senate aide.

Dus dat krijgt Trump ook niet makkelijk voor elkaar: de beste mensen in zijn kabinet krijgen. Dat wordt tweede keus zoeken in een steeds sterkere tegenwind.

[ Voor 17% gewijzigd door Delerium op 15-02-2017 22:17 ]

[Malfunctions]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 21:29:
[afbeelding]

Mij overtuigt deze serie tweets lig niet. Niet omdat hij zich opm een andere manier moet verdedigen, dit is echt zo wanhopig brutaal om zich heen slaande dat hij met dit setje tweets de laatste senator wel overtuigd van zijn mentale gesteldheid.

Overigens is bij de GOP ook wel bekend geworden dat de beoogde minister van arbeid het dus niet gaat worden. Die nominee Puzder wordt het niet.

(Puzder was die miljonair van de fastfoodketen die zijn personeel uitkneep)

Die tweets zijn toch werkelijk waar om te huilen?

Hoe bestaat het dat ze hem dat simpelweg niet verbieden? Het is net een tantrum van een 4-jarig kind.

Hoe verkopen Amerikanen aan zichzelf dat dit hun president is?

[polli_]

In het kader van een plaatje zegt meer dan duizend woorden. Flynn kijkt toch echt ongerust als Trump met Poetin aan de telefoon praat.

[Virtuozzo]

Malfunctions schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 22:34:
[...]

Die tweets zijn toch werkelijk waar om te huilen?

Hoe bestaat het dat ze hem dat simpelweg niet verbieden? Het is net een tantrum van een 4-jarig kind.

Hoe verkopen Amerikanen aan zichzelf dat dit hun president is?

Trouw heeft een vreemd goed stuk van gesprek met Paul Collins, hoogleraar politiek en recht aan de Universiteit van Massachusetts. De focus is een ander maar gerelateerd onderwerp, maar hij legt de vinger op iets wat in heel veel opzichten een bepalende factor is in de complexe dynamiek van gedrag in de VS.

Collins: “De Amerikanen zijn tamelijk tolerant als het gaat om beslissingen waar ze het niet mee eens zijn. Er is als het ware een reservoir van welwillendheid. Een impopulaire beslissing laat dat reservoir een stukje leeglopen, maar dat herstelt zich wel weer. Dus zo lang het hof geen hele serie impopulaire beslissingen achter elkaar neemt, blijft het goed gaan.”

De aanname van hervinden balans is integraal onderdeel van dat aspect van collectieve perceptie - van die welwillendheid. Dit is waar de schoen wringt. Nog niet eens de verzuiling, of de vereisten van netwerk oriëntatie en participatie. Amerikanen hebben een ingebouwde welwillendheid tot het maken van een rustige aanname dat de volgende cyclus wel weer balans brengt. Het is een cultureel mechanisme, maar het blijft een aanname.

Dat die al verbroken is, dat is zichtbaar in en binnen het draagvlak van Trump zelf. In bijzondere en zelfs bepalende opzichten is de keuze voor Trump (dan wel het geven van ruimte daaraan) een fundamentele breuk met traditioneel cyclisch Amerikaans gedrag.

Aan onze kant van het water, met onze geschiedenis in het achterhoofd, zouden we dan de vraag stellen of we niet reflexief toegeven aan een impuls tot normaliseren, minimaliseren of marginaliseren van negativiteitsfenomenen. Maar de VS heeft die geschiedenis niet en heeft dat bewustzijn ervan afgebroken.

Laat ik een voorbeeld geven, van gedragseffecten die verklaarbaar zijn, maar in essentie contra-productief. Ik had een gesprek met een Amerikaanse kennis, homosexueel, Democraat. Die protesteert niet, zo zegt hij, omdat hij meer recht heeft dan ooit, en dit is de VS dus een cyclus van wat minder is nog altijd meer dan wat ik ooit had. Je kan begrijpen waar hij vandaan komt, er zit een zekere logica in - maar er zit een aanname in die geen fundament heeft. Dit zie je ook binnen Instellingen en kaders van wetgeving tussen de verschillende machten in de VS terug. Ja, het was ooit vernieuwend, en er is veel vanuit gegaan, maar het is geschreven in een andere tijd. Er werd bijvoorbeeld van uitgegaan dat een president nooit gecompromitteerd zou kunnen worden door verstrengelingen, de president was niet de man, maar het kantoor en het symbool. Een aanname, verklaarbaar, vanuit welwillendheid - maar geen realiteit.

[defiant]

Newsweek's Kurt Eichenwald:
U.S. Allies Conduct Intelligence Operation Against Trump Staff and Associates, Intercepted Communications

Sources said the interceptions include at least one contact between former National Security Adviser Michael Flynn and a Russian official based in the U.S.

Natuurlijk het meest tragische van deze hele zaak:

Worse, the United States is now in a situation that may be unprecedented—where European governments know more about what is going on in the executive branch than any elected American official. To date, the Republican-controlled Congress has declined to conduct hearings to investigate the links between Trump’s overseas business partners and foreign governments, or the activities between Russia and officials in the Trump campaign and administration—the very areas being examined by the intelligence services of at least two American allies.

Party-over-country inderdaad.

Edit, vanuit de twitter van Eichenwald

European intel op at least 7 months old, found much communication between Trump camp and Russia, some recorded

[ Voor 10% gewijzigd door defiant op 16-02-2017 01:28 ]

[Virtuozzo]

defiant schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 01:24:
Newsweek's Kurt Eichenwald:
U.S. Allies Conduct Intelligence Operation Against Trump Staff and Associates, Intercepted Communications

[...]

Natuurlijk het meest tragische van deze hele zaak:

[...]

Party-over-country inderdaad.

Edit, vanuit de twitter van Eichenwald

[...]

Dit was toch al in januari bekend? Er staat me vaag bij dat recent Mattis nog gesproken heeft met Federica Mogherini over de problematiek van, onduidelijkheden, als ik het me goed herinner.

Edit. Ik zie je edit. Dan ben ik dus niet in de war - ok.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 16-02-2017 02:16 ]

[Ramzzz]

Dricus schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 21:44:
[...]

Toevallig heeft Arjen van der Horst (Amerika correspondent van de NOS) in zijn laatste "Trump Daily" daar een stukje over geschreven:

[...]

In feite een waanzinnig concept.

Er wordt er één gekozen, die blijkt niet competent, sterker nog op het waanzinige af.

Op basis van zijn beoordelingsvermogen (!) worden ministers benoemd, die kans maken om president te worden in geval van ...

Dat zegt wel iets over de checks & balances, zelfs al zijn er nog voldoende veiligheidskleppen ingebouwd (zoals speaker of the house, etc.).

1x in de 4 jaar verkiezingen vastleggen 'no matter what' is recipe for disaster.

Ideeën die in de 18^e en 19^e eeuw nog iets betekenden, betekenen in de tijd van ICBM's en staats-eigen cyberterrorrisme helemaal niets meer.

[ph4ge]

Ramzzz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:22:
1x in de 4 jaar verkiezingen vastleggen 'no matter what' is recipe for disaster.

Het werkt gelukkig wel 2 kanten op. Zelfs in de huidige machtsverhoudingen zal het Trump niet lukken om onder verkiezingen uit te komen, al schat ik de kans fiftyfifty dat hij dat wel gaat proberen of het resultaat gaat aanvechten als het hem niet bevalt.

[anboni]

ph4ge schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:42:
of het resultaat gaat aanvechten als het hem niet bevalt.

Aangezien hij zelfs na zijn winst de verkiezingsuitslag al in twijfel trekt, is dat haast een garantie dat 'ie dat zal doen bij verlies. Ik heb alleen geen idee hoeveel smerigheid hij nog zal kunnen uithalen tussen 3 november en 20 januari (bij decreet de verkiezingen ongeldig verklaren oid)

[k995]

Het is toch ongeloofelijk :

Het witte huis & trump wist al weken geleden dat Flynn tegen Mike pence gelogen had.
Niemand bracht de vice president hiervan op de hoogte.
De attorney general kwam een overzicht geven van wat er gebeurt was en waarover gelogen was en weeral werd de vice president er buiten gehouden.

Pas toen de kranten dit te horen kregen en het uitlekte werd de vice president op de hoogte gebracht dat de national security advisor tegen hem gelogen had .


Je kan het toch zo gek niet bedenken wat ze daar doen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit niet de verstandhouding tussen trump en pence beschadigd heeft, bedoel iedereen wist dit behalve hij, pence maakte zichzelf belachelijk door op tv het vertrouwen te behouden in flynn en niet veel later blijkt dat men al weken wist dat er een zwaar probleem was met flynn.


Het word dan nog erger immers flynn is nog weken op zijn post mogen blijven nadat men wist dat hij gelogen had. Het ontslag van flynn is maar gekomen nadat het uitlekte in de pers . De vraag is dan: indien dit niet uitgelekt was, had niemand dan pence op de hoogte gebracht en was flynn nog op zijn post?

En daarbovenop nu de band tussen de trump campagne in de russische overheid.

[Virtuozzo]

Nou, we zaten er op te wachten, Trump & Twitter onder de loep: How — and when — Trump tweets.

[FunkyTrip]

k995 schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 13:49:
Pas toen de kranten dit te horen kregen en het uitlekte werd de vice president op de hoogte gebracht dat de national security advisor tegen hem gelogen had .

Pence is wel de VP die het stokje moet overnemen, beter dat ze 'm beschermen blijkbaar. Lijkt me niet geloofwaardig dat hij buiten de loop is gelaten.

[Rannasha]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:10:
Nou, we zaten er op te wachten, Trump & Twitter onder de loep: How — and when — Trump tweets.

Precies wat we al wisten dus: Trump z'n Twitter-uitspraken zijn direct gebaseerd op dingen die hij op TV ziet.

[anboni]

Rannasha schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:19:
[...]

Precies wat we al wisten dus: Trump z'n Twitter-uitspraken zijn direct gebaseerd op dingen die hij op TV ziet.

Je vraagt je haast af of z'n nanny perschef om 9 uur 's ochtends z'n mobieltje afpakt zodat het tenminste lijkt alsof hij overdag aan het werk is

[gambieter]

Wel interessant naast wat er gebeurde met de Travelban: I’ll never bring my phone on an international flight again. Neither should you.

On January 30th, Sidd Bikkannavar, a US-born scientist at NASA’s Jet Propulsion Laboratory flew back to Houston, Texas from Santiago, Chile. On his way through through the airport, Customs and Border Patrol agents pulled him aside. They searched him, then detained him in a room with a bunch of other people sleeping in cots. They eventually returned and said they’d release him if he told them the password to unlock his phone.

Bikkannavar explained that the phone belonged to NASA and had sensitive information on it, but his pleas fell on deaf ears. He eventually yielded and unlocked his phone. The agents left with his phone. Half an hour later, they returned, handed him his phone, and released him.

Das wel een optie: een van mijn oude foons meenemen en die nergens laten inloggen. Dan kunnen ze dus niets met de telefoon.

[orf]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:10:
Nou, we zaten er op te wachten, Trump & Twitter onder de loep: How — and when — Trump tweets.

Dit ook gezien?

Last week tonight heeft reclamezendtijd ingekocht om Trump te onderwijzen in reclamespots.

Donald Trump spreads a lot of false information thanks to his daily consumption of morning cable news. If only we could sneak some facts into the president’s media diet.

[Cyphax]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:35:
Wel interessant naast wat er gebeurde met de Travelban: I’ll never bring my phone on an international flight again. Neither should you.

[...]

[afbeelding]

Das wel een optie: een van mijn oude foons meenemen en die nergens laten inloggen. Dan kunnen ze dus niets met de telefoon.

Stel dat je nou je smartphone in je bagage gooit en geen telefoon, of een 3310 in je handbagage meeneemt, zou dat niet het makkelijkst zijn? Heb daar zelf nog nooit echt problemen mee gehad; ik heb nog nooit iets hoeven unlocken of een laptop moeten aanzetten. Aan de andere kant lees je dit soort verhalen al jaren. En niet iedereen komt er zo makkelijk vanaf. Hij werkte maar gelijk mee...

[mr_obb]

Virtuozzo schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:10:
Nou, we zaten er op te wachten, Trump & Twitter onder de loep: How — and when — Trump tweets.

Het is duidelijk dat hij weer aan het kijken is. Er is weer een reeks onzinnige tweets vol met spelfouten...

[defiant]

Cyphax schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:47:
Stel dat je nou je smartphone in je bagage gooit en geen telefoon, of een 3310 in je handbagage meeneemt, zou dat niet het makkelijkst zijn? Heb daar zelf nog nooit echt problemen mee gehad; ik heb nog nooit iets hoeven unlocken of een laptop moeten aanzetten. Aan de andere kant lees je dit soort verhalen al jaren. En niet iedereen komt er zo makkelijk vanaf. Hij werkte maar gelijk mee...

Ik kwam deze laatst tegen via Hacker News:
Basic security precautions for non-profits and journalists in the United States, early 2017.

[Brent]

defiant schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 16:09:
[...]

Ik kwam deze laatst tegen via Hacker News:
Basic security precautions for non-profits and journalists in the United States, early 2017.

Nou is er op die lijst wel iets af te dingen, er worden een aantal Google diensten aangeraden en ik zou er niet op vertrouwen dat die niet een doorgeefluikje aan de achterkant hebben. Bovendien, als je je 'social media' inloggegevens moet overhandigen, horen die van Google(+) daar vermoedelijk ook bij.

Ook is het natuurlijk wel heel byzantijns om geen apparatuur mee te kunnen nemen, ik kan zonder mijn laptop niet internetbankieren bijvoorbeeld. Of een telefoonboek, of andere data die je met enige regelmaat gebruikt. Voorlopig vlieg ik wel een blokje om

[Ramzzz]

Cyphax schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:47:
[...]

Stel dat je nou je smartphone in je bagage gooit en geen telefoon, of een 3310 in je handbagage meeneemt, zou dat niet het makkelijkst zijn? Heb daar zelf nog nooit echt problemen mee gehad; ik heb nog nooit iets hoeven unlocken of een laptop moeten aanzetten. Aan de andere kant lees je dit soort verhalen al jaren. En niet iedereen komt er zo makkelijk vanaf. Hij werkte maar gelijk mee...

I'm going out on a limb here: je ziet er minder bedreigend uit als dhr. Bikkannavar?

[Delerium]

Trump heeft het nu (live) over de puinhopen die hij van Obama erfde.

Even verder kijken: World stock markets hit record highs, .... meh, puinhoop

Serieuze puinhoop die Obama achterliet. Gelukkig niets over de puinhoop van de afgelopen week.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 16-02-2017 19:15 ]

[Cyphax]

Ramzzz schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 18:57:
[...]

I'm going out on a limb here: je ziet er minder bedreigend uit als dhr. Bikkannavar?

Dat zal best afhangen van wie je het vraagt.
Ik heb ook weleens heel lang moeten wachten om de vs binnen te komen omdat het gezin voor mij islamitisch was; ik weet wel dat het lastig is als je niet standaardwesterswit bent.

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 19:14:

Serieuze puinhoop die Obama achterliet. Gelukkig niets over de puinhoop van de afgelopen week.

Bizar hè? Hij gaat pronken met andermans veren, maar dat is nog niet genoeg. Je moet de ander ook door het slijk halen. Ik zou het kinderachtig noemen maar eerlijk gezegd begint het het woord "kind" geweld aan te doen.

[ Voor 34% gewijzigd door Cyphax op 16-02-2017 21:27 ]

[jip_86]

Delerium schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 19:14:
Trump heeft het nu (live) over de puinhopen die hij van Obama erfde.

Even verder kijken: World stock markets hit record highs, .... meh, puinhoop

Serieuze puinhoop die Obama achterliet. Gelukkig niets over de puinhoop van de afgelopen week.

Is gewoon langs gekomen hoor.
CNN verslaggever is aardig tam geworden, in plaats van een beetje door te brullen gaat hij nu netjes zitten

[DaniëlWW2]

Dit kwam ik ook per toeval tegen. Een interview met de biograaf van Trump en iemand die hem al kent sinds de jaren 1980. De man heeft ook het nodige te zeggen en te verklaren over Trump. Verre van alles positief.

Het is het wel waard om te lezen omdat hij een inkijkje heeft in de persoon Trump zelf, zijn karakter en zijn reacties op zaken. Ook verontrustend als hij maar voor de helft gelijk heeft.

https://www.vn.nl/biograa...onvoorspelbaarder-worden/

[ Voor 23% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-02-2017 22:31 ]

[Gomez12]

gambieter schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 15:35:
Wel interessant naast wat er gebeurde met de Travelban: I’ll never bring my phone on an international flight again. Neither should you.

[...]

[afbeelding]

Hmm, zou opzich best ironisch (en lullig voor hem) zijn als hij buiten het vliegveld weer opgewacht werd door politie / FBI vanwege het overtreden van de geheimhoudingsplicht van NASA

[Gomez12]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 21:46:
Dit kwam ik ook per toeval tegen. Een interview met de biograaf van Trump en iemand die hem al kent sinds de jaren 1980. De man heeft ook het nodige te zeggen en te verklaren over Trump. Verre van alles positief.

Het is het wel waard om te lezen omdat hij een inkijkje heeft in de persoon Trump zelf, zijn karakter en zijn reacties op zaken. Ook verontrustend als hij maar voor de helft gelijk heeft.

https://www.vn.nl/biograa...onvoorspelbaarder-worden/

Tja, is dit niet gewoon een of andere golddigger die gewoon een slaatje wil slaan uit dat hij Trump ooit gekend heeft.

Hoeveel interessants kan een oud-klasgenoot die jij vorig jaar nog 1x uitvoerig aan de telefoon hebt gehad nu daadwerkelijk vertellen over jouw huidige leven en ideeën?

Het is uiteraard qua kennis en ervaring geen verkeerde man, maar ik vraag me toch sterk af hoe actueel zijn daadwerkelijke kennis over president Trump is en in hoeverre dit niet gewoon een salespitch is die zijn boeken naar meer verkoop moet drijven.

[DaniëlWW2]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 00:07:
[...]

Tja, is dit niet gewoon een of andere golddigger die gewoon een slaatje wil slaan uit dat hij Trump ooit gekend heeft.

Je hebt dus het artikel niet gelezen en reageert nu puur op de titel en mijn beschrijving. Hij kende Trump niet ooit, hij kende de man decennialang en heeft in zijn functie als biograaf ook de nodige gesprekken gehad met Trump en weet het nodige over de man zijn leven.

[Virtuozzo]

Gomez12 schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 00:07:
[...]

Tja, is dit niet gewoon een of andere golddigger die gewoon een slaatje wil slaan uit dat hij Trump ooit gekend heeft.

Hoeveel interessants kan een oud-klasgenoot die jij vorig jaar nog 1x uitvoerig aan de telefoon hebt gehad nu daadwerkelijk vertellen over jouw huidige leven en ideeën?

Het is uiteraard qua kennis en ervaring geen verkeerde man, maar ik vraag me toch sterk af hoe actueel zijn daadwerkelijke kennis over president Trump is en in hoeverre dit niet gewoon een salespitch is die zijn boeken naar meer verkoop moet drijven.

Nee, het is een ghostwriter met gewetenswroeging. Pijnlijke kwestie, in meer dan één opzicht. Als je denkt dat het een golddigger is, ga met een gerust hart de uitdaging van wat verkenning aan.

Je hebt een punt inzake potentieel actuele kennis en inzicht. Althans, we zouden daar een goed punt van kunnen maken, als Trump niet so fenomenaal consistent was de afgelopen veertig jaar in denken, spreken en handelen. Het is af en toe gewoon eigenaardig, je kan er beelden van veertig jaar geleden bij pakken, van vorig jaar of dit jaar. Exact hetzelfde patroon, taalgebruik, postuur, attitude, focus - alles. Het is op het randje eng. En dan te bedenken dat naarmate we ouder worden we allemaal verharden in gewoonten, methodes en perspectieven.

[begintmeta]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 00:16:
... Nee, het is een ghostwriter met gewetenswroeging. ...

Was dat Tony Schwartz niet?

[Virtuozzo]

begintmeta schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 00:22:
[...]

Was dat Tony Schwartz niet?

Art of the Deal - ja. Die zit ook met zijn hoofd op tafel. Excuses, ik was misschien wat hard - ik heb de neiging om biografen en ghostwriters als een pot nat te nemen

[.oisyn]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 00:27:
[...]


Art of the Deal - ja. Die zit ook met zijn hoofd op tafel. Excuses, ik was misschien wat hard - ik heb de neiging om biografen en ghostwriters als een pot nat te nemen

Wat achtergrond info over dat verhaal: http://www.newyorker.com/...mps-ghostwriter-tells-all

[Verwijderd]

Ik begrijp een ding niet helemaal, misschien kan iemand het mij uitleggen die er verstand van heeft. Trump heeft het zo vol over hoe de migranten de banen ingepikt zouden hebben (they took our jobs) en hoe teveel Amerikaanse industrie geexporteerd wordt/werd naar het buitenland, maar snapt hij wel dat Amerikaanse arbeid minimaal 2-3x zo duur is als buitenlandse arbeid, en dat bijvoorbeeld een callcentermedewerker in India waarschijnlijk een PhD graad heeft terwijl de Amerikaanse tegenhanger alleen maar een highschool diploma? Dus de arbeid is niet alleen goedkoper, er is ook sprake van kwalitatief hogere arbeid voor dezelfde prijs.

Dus als de banen 'terug' worden gebracht naar de Verenigde Staten, dan zullen de prijzen van de producten wat de consument betaalt in de winkels ook een factor x omhoog moeten gaan. Dat zal effectief het einde betekenen van vele dollar stores, spaarwinkels, en mogelijk ook nog de Walmart zelfs (Chinese producten). Dus hoe denkt Trump de toegenomen prijzen te kunnen omzeilen, of beweert hij van juist niet, dat ze niet omhoog zullen gaan?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2017 01:55 ]

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 01:55:
Ik begrijp een ding niet helemaal, misschien kan iemand het mij uitleggen die er verstand van heeft. Trump heeft het zo vol over hoe de migranten de banen ingepikt zouden hebben (they took our jobs) en hoe teveel Amerikaanse industrie geexporteerd wordt/werd naar het buitenland, maar snapt hij wel dat Amerikaanse arbeid minimaal 2-3x zo duur is als buitenlandse arbeid, en dat bijvoorbeeld een callcentermedewerker in India waarschijnlijk een PhD graad heeft terwijl de Amerikaanse tegenhanger alleen maar een highschool diploma? Dus de arbeid is niet alleen goedkoper, er is ook sprake van kwalitatief hogere arbeid voor dezelfde prijs.

Dus als de banen 'terug' worden gebracht naar de Verenigde Staten, dan zullen de prijzen van de producten wat de consument betaalt in de winkels ook een factor x omhoog moeten gaan. Dat zal effectief het einde betekenen van vele dollar stores, spaarwinkels, en mogelijk ook nog de Walmart zelfs (Chinese producten). Dus hoe denkt Trump de toegenomen prijzen te kunnen omzeilen, of beweert hij van juist niet, dat ze niet omhoog zullen gaan?

Jij en vele anderen - de meest eenvoudige analyse is dat Trump niet zoveel impuls heeft om over dat soort dingen na te denken. Hij heeft nog nooit enige noodzaak daartoe gehad. Wat buiten zijn blikveld valt, wat er geen resonantie mee heeft, is per definitie tegen hem. De enige trigger is die van gratificatie en bevestiging van perceptie als realiteit. Hij is gewoon een gebruiker - maakt niet uit wat, als het klikt met perceptie of gebruik daarvoor, dan pikt hij het op. Anders is het slecht.

Even heel cru gezegd: je kan niet van hem verwachten dat hij een probleem of uitdaging op rationele wijze aangaat. Het zit al fout met de aanname dat hij in staat is om zich voor anderen in te spannen. Ja, dat laatste is heel hard, maar goed, als je zijn beeld en handelen controleert voor nut en beloning, dan komt het elke keer bij hemzelf uit. Nooit iemand anders.

Aan de andere kant van de schaal van analyse staat een perspectief van zorgvuldig ontwikkelde instrumentatie ter beïnvloeding en gebruik van bestaande beïnvloeding alsmede opgebouwde effecten daarvan. Maar ook in die analyses zit bij Trump een behoorlijke factor van opvallend gedrag, alsmede die eigenaardige kwestie van het niet kunnen / willen zien van andere perceptie dan de eigen.

Het is heel makkelijk om bij dat soort gedrag, ongeacht waar je op die schaal kijkt naar analyses, in valstrikken te lopen trouwens als je er probeert mee om te gaan op een rationele wijze zonder na te denken over de vraag "wat is hier de echte arena" en "wie heeft welk nut bij welk effect".

Goed voorbeeld is de huidige kwestie gelanceerd door Bannon en Trump dat media de oppositie zijn. Die benaderen dat rationeel, nemen die uitdaging publiekelijk aan, en schieten zichzelf keihard in de voeten hiermee.

Niet enkel bevestigen ze zo Trump's perceptie als realiteit, maar belangrijker nog ze valideren Trump's Waarheid naar zijn kiezers toe. Omdat ze de rol van oppositie aannemen, worden ze ook als dusdanig gezien. Met als gevolg dat media, die juist nu hun kritieke rol binnen het bestel moeten herstellen en aannemen, weggezet worden als slecht (in de zin van geloof) - voeg daar aan toe overdracht van perceptie conform informatietheorie en Trump krijgt er ook nog eens de bonus bij van groeiende twijfel bij verdere delen van bevolking.

De enige consequenties van belang voor Trump zijn consequenties van toepassing op zijn perceptie. Niets meer, niets minder.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 17-02-2017 02:19 ]

[Snowdog]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 01:55:
Ik begrijp een ding niet helemaal, misschien kan iemand het mij uitleggen die er verstand van heeft. Trump heeft het zo vol over hoe de migranten de banen ingepikt zouden hebben (they took our jobs) en hoe teveel Amerikaanse industrie geexporteerd wordt/werd naar het buitenland, maar snapt hij wel dat Amerikaanse arbeid minimaal 2-3x zo duur is als buitenlandse arbeid, en dat bijvoorbeeld een callcentermedewerker in India waarschijnlijk een PhD graad heeft terwijl de Amerikaanse tegenhanger alleen maar een highschool diploma? Dus de arbeid is niet alleen goedkoper, er is ook sprake van kwalitatief hogere arbeid voor dezelfde prijs.

Dus als de banen 'terug' worden gebracht naar de Verenigde Staten, dan zullen de prijzen van de producten wat de consument betaalt in de winkels ook een factor x omhoog moeten gaan. Dat zal effectief het einde betekenen van vele dollar stores, spaarwinkels, en mogelijk ook nog de Walmart zelfs (Chinese producten). Dus hoe denkt Trump de toegenomen prijzen te kunnen omzeilen, of beweert hij van juist niet, dat ze niet omhoog zullen gaan?

Ik denk wel dat je niet moet vergeten dat een PhD in India niet zoveel hoeft te zeggen over het daadwerkelijke niveau van een medewerker. Er zijn genoeg mensen in landen als India met een degree of PhD dat maar bar weinig voorstelt en mensen die wat betreft productiviteit en skills, ondanks hun diploma's, niet beter (of misschien zelfs slechter) presteren dan westerlingen met een voortgezet onderwijs (of high school) diploma.

Ik denk dat iedereen ook wel verhalen kent waarbij outsourcing in landen als India ondanks de lagere loonkosten uiteindelijk toch een duur grapje is geworden, onder andere door dit soort problematiek. Hoe de big picture eruit ziet weet ik niet, maar ik denk dat puur kijken naar diploma's in ieder geval een vertekend beeld geeft.

Of het uiteindelijk echt (veel) duurder zal worden weet ik dan ook niet. Waarschijnlijk wel een beetje, vooral voor de bedrijven die hun zaakjes wel op orde hebben, maar ik denk dat het effect uiteindelijk minder groot zal zijn dan je zou verwachten als je de situatie puur op papier bekijkt. Het lijkt mij iig een dermate complexe situatie dat er zonder goed onderzoek maar weinig over te zeggen valt...

[Jiffy]

En Trump zoekt verder:
Beoogd opvolger Flynn bedankt voor baan als veiligheidsadviseur

De soap wordt steeds erger. Binnenkort maar iemand van de scouting als NSA?

Iemand trouwens nog het vragenuurtje van Trump met de pers gezien? Dat was een, eh, aparte ervaring...

[Auredium]

Jiffy schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 08:55:
En Trump zoekt verder:
Beoogd opvolger Flynn bedankt voor baan als veiligheidsadviseur

De soap wordt steeds erger. Binnenkort maar iemand van de scouting als NSA?

Iemand trouwens nog het vragenuurtje van Trump met de pers gezien? Dat was een, eh, aparte ervaring...

Moet niet echt vreemd zijn als resultaat. Trump is controversieel en het is niet zeker of hij zijn vier jaar gaat vol maken. Ook zal de sfeer en de motivatie van de groep rondom Trump een belangrijke factor zijn. Als die sfeer en motivatie je niet bevalt dan zal je waarschijnlijk slecht functioneren in die groep.

[downtime]

Jiffy schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 08:55:
En Trump zoekt verder:
Beoogd opvolger Flynn bedankt voor baan als veiligheidsadviseur

De soap wordt steeds erger. Binnenkort maar iemand van de scouting als NSA?

Soms weigeren mensen een baan. Niks bijzonders toch? Alleen begint het aantal hoge ex-militairen waarmee Trump zich omringt op te vallen.

Het lijkt wel een Israelisch kabinet

[ Voor 4% gewijzigd door downtime op 17-02-2017 09:05 ]

[Jiffy]

downtime schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 09:03:
[...]

Soms weigeren mensen een baan. Niks bijzonders toch?

Bij een normaal kabinet zou dat idd niks bijzonders zijn. In dit geval vind ik het toch opvallender. Geen wereldschokkende gebeurtenis, verre van dat, maar wél een aandachtspuntje.

[RM-rf]

downtime schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 09:03:
[...]

Soms weigeren mensen een baan. Niks bijzonders toch?

Heel eerlijk gezegd heb ik nog nooit gehoord dat een kandidaaat die ook publiekelijk bekend gemaakt is als potentieel kandidaat, vervolgens in het publiekelijk aangeeft die kabinetspositie niet te willen aanvaarden...

Juist in de politiek en Uitvoerende macht van de Overheid worden (werden?) zulke dingen eigenlijk altijd veel diplomatieker en via netwerken geregeld en zorgt (zorgde?) men ervoor dat een kandidaat pas publiekelijk bekend word (werd?) als die ook geinteresseerd was én er een aantal background-checks gedaan zijn, om een schandaal te vermjden of juist dus een affront voor zittende regering...

Het is erg belangrijk dat een zittende regering de indruk wekt stabiel te zijn, weloverwogen langetermijnsbeleid te voeren en niet overhaast dingen te doen.

Misschien kun je dit zien als een Politiek 2.0 die nu ingetreden is, waarin die oude en veelal gehate netwerk-politiek _niet_ meer bedreven zou worden en men kan beweren veel 'transparanter' te werken...

Maar eigenlijk zie ik dit net als een vooruitgang en ik denk ook niet dat kiezers hier nu werkeljk blij mee kunnen zijn als de executieve macht zo gaat handelen en juist erg duideljk wordt hoe weinig er aan damage-control en ook interne controle's van beleidsplannen gedaan wordt

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 17-02-2017 09:52 ]

[Gomez12]

RM-rf schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 09:49:
[...]
Heel eerlijk gezegd heb ik nog nooit gehoord dat een kandidaaat die ook publiekelijk bekend gemaakt is als potentieel kandidaat, vervolgens in het publiekelijk aangeeft die kabinetspositie niet te willen aanvaarden...

Gebeurt regulier ook niet, want het publiekelijk bekend maken gebeurt normaliter pas heel laat (als je echt zeker weet dat de ander het aanvaard).

Alleen dat is de grote verandering met Trump, alle voorgaande presidenten waren voorspelbaar qua nieuws wat er naar buiten kwam. Trump tweet een eind weg.
Oftewel als je wilt voorkomen dat je je moet verdedigen tegen een boze Trump-tweet over dat jij "als ondankbare hond de baan niet accepteert" dan kan je het maar beter van te voren naar buiten brengen waarmee je Trump's berichten in de kiem smoort.

[Drazi]

Jiffy schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 08:55:
En Trump zoekt verder:
Beoogd opvolger Flynn bedankt voor baan als veiligheidsadviseur

De soap wordt steeds erger. Binnenkort maar iemand van de scouting als NSA?

Iemand trouwens nog het vragenuurtje van Trump met de pers gezien? Dat was een, eh, aparte ervaring...

Er zijn nog veel meer mensen die niet willen of kunnen samenwerken met de Trump administration. Reeds 16 van de 20 vertegenwoordigers van het "panel on Asian Americans and Pacific Islanders" hebben al hun positie opgegeven omdat ze de belangen die zij behartigen diametraal tegenover de policies van Trump kwalificeren.

Lees vooral ook de fijne reacties onder het artikel...

https://www.yahoo.com/new...sign-trump-022346945.html

[Virtuozzo]

Met alle aandacht op het drama van Trump's show, letten we niet op een aantal frappante ontwikkelingen:

Out of the loop: Rex Tillerson finds state department sidelined by White House.

America’s top diplomat is operating with senior staff positions left vacant, his deputy vetoed and foreign policy made by an ideological clique around Trump

House vote paves the way for states to defund Planned Parenthood.

Approved resolution will let states withhold federal family-planning funds from the healthcare provider, as Republicans push forward an anti-abortion agenda

Planned Parenthood is trouwens een veel groter debat dan dat.

[Prosac]

YouTube: Sebastian Gorka on Trump administration, media and fake news - BBC ...

Een interview met een assistent van Trump.
Ik kan niet anders zeggen dan 'tenenkrommend'. Hij geeft nergens antwoord op, alles wat Trump en hij doen is "fantastic and fabulous" en hij is alleen maar de media aan het afbranden.
Dit moet voor die interviewer toch ook vreselijk zijn geweest? Wordt soms gewoon uitgelachen.

[jordyc]

Ik vind dit wel zon typerende uitspraak van Trump.

Trump claimed: “The leaks are absolutely real. The news is fake because so much of the news is fake.”

Dus het lek is echt, maar dat wat gelekt wordt is nep.

Ik vraag me nu echt af hoe het tijdens besprekingen gaat.

CIA ambtenaar: Mr Trump we have found evidence of a major Russian threath on the Polish borders.
Trump: Fake! Next.

[.oisyn]

jordyc schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 14:24:
CIA ambtenaar: Mr Trump we have found evidence of a major Russian threath on the Polish borders.

Trump: Let me tell you who is a major threat. I am a major threat. There's no bigger major threat than me. Ask anyone, it's tue. These fake newspapers - and have you met my daughter Ivanka? She's very wise. And beautiful. If she wasn't my daughter I'd date her. So wise - and the Mexicans are going to pay for it. The wall I mean. It's gonna be yuge. And it's gonna stop illegal refugees from Syria. It's true. Enormous wall - and those kittens on the internet, you gotta see them. There all fluffy and purring. And doing silly thing. Seriously, watch it. It's funny. Very funny. It's hilarious.

CIA ambtenaar: *thinking* fuck it we'll just leak it to the press

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 17-02-2017 14:40 ]

[Brent]

Je vraagt je af wat die anti-establishment stemmers nu toch precies denken...

Ik kan niets anders dan een multidimensionaal trainwreck zien. De Sovjets hadden eens moeten weten hoe eenvoudig hun werk had kunnen zijn...

[RM-rf]

jordyc schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 14:24:
Ik vind dit wel zon typerende uitspraak van Trump.


[...]


Dus het lek is echt, maar dat wat gelekt wordt is nep.

Wat er wel vaker over trump gezegd wordt, veel van zn uitspraken hebben juist op zn tegenstanders betrekking.

in geval van bv de hack van de Podesta mailbox werden r een hoop mails geubliceerd waarover schandalen geschapen werden, maar als je serieus kijkt was het natuurlijk pijnlijk (en 'juicy') dat de internals van een campagneleider bekend werden, maar strafbare zaken bestonden niet en dus werd er hooguit een 'suggestie' van schandalen geschapen...

Of dat nu om een vermeende pedofielenring via codewoorden (het bestellen van pizza),
of het vermeend betalen voor diensten of toezeggingen door lobbyisten, of de bewering dat men direkt nieuws-verhalen zou plaatsen (wat natuurljk iedere campagne dolgraag zou willen, maar in werkelijkheid niet zo eenvoudig gaat).


De Podesta Mails zijn wel degelijk een ontzettend interessante inzicht in de internals van een campagneteam, inclusief onderling geroddeld, persoonlijke vitterijen en de omgang met soms zeer rijke donoren die achter hun rug ook belachelijk gemaakt worden...
maar het heeft weinig te maken met de suggestie's die bepaalde websites er omheen wisten te scheppen en die vervolgens rg succesvol via copy-pstes en de sociale media verspreid werden.


Ik vermoed dat trump eigenlijk stiekem daarop doelt als het heeft over dat leaks wel echt zijn, maar dat het nieuws dat eruit gecreerd wordt ook best 'nep' en gemanipuleerd kan zijn...
enkel, het heeft volgens mij eerder weinig te maken met de media-ophef rondom et lekken van het bestaan van de schriftelijke weergave van de telefoongespekken van Flynn met de Russen, die overigens nog zelf helemaal niet eens gepubliceerd zijn, maar wel al genoeg verdomd schadelijke dingen in lijken te staan;
en wat eigenlijk vrijwel altijd strafbaar is (omdat privepersonen geen diplomatie met buitenlandse machten mogen bedrijven en dus ook de presdient elect geen toezeggingen mag doen, zolang ij niet verkozen is.

[jbdeiman]

Snowdog schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 03:09:
[...]

Ik denk dat iedereen ook wel verhalen kent waarbij outsourcing in landen als India ondanks de lagere loonkosten uiteindelijk toch een duur grapje is geworden, onder andere door dit soort problematiek. Hoe de big picture eruit ziet weet ik niet, maar ik denk dat puur kijken naar diploma's in ieder geval een vertekend beeld geeft.

Waarom die dingen mislopen zegt niet zoveel over het niveau van die mensen maar meer over de cultuur. De hoogopgeleide mensen daar zijn echt wel slim en kunnen wel wat, maar als daar je baas zegt dat je rechtdoor moet (terwijl daar een enorm brede en diepe sloot ligt) ga je rechtdoor zonder te vragen.

ICT projecten bijvoorbeeld zijn daar vaak dramatisch omdat deze Indiërs in hun land/ cultuur letterlijk doen wat ze is opgedragen, ze hebben daarmee ook geen eigen verantwoordelijkheid. Een vriend van me werkt met Indiërs die hier zijn ingeburgerd, maar wel een Indisch diploma hebben. Als ze wel zelf die verantwoording nemen, en dus cultureel anders handelen dan ze in India gedaan zouden hebben, zijn het prima medewerkers.

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 14:48:
Je vraagt je af wat die anti-establishment stemmers nu toch precies denken...

Ik kan niets anders dan een multidimensionaal trainwreck zien. De Sovjets hadden eens moeten weten hoe eenvoudig hun werk had kunnen zijn...

Voor hen is het de ultieme bevestiging van gevoel / perceptie / beeld.

Onderschat dit niet.

En ja, die zagen de kans, hadden de middelen niet, op dat moment. Lang verhaal voor een heel ander topic.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 17-02-2017 16:10 ]

[DaniëlWW2]

En de uitslaande brand die Michael Flynn heet gaat ook maar niet liggen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat hij ook heeft gelogen tegen de FBI en dan ben je ook strafbaar, buiten de Logan Act om.

Nog erger, de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden roeren zich nu ook om Flynn te gaan onderzoeken als onderdeel van het onderzoek naar de Russische inmenging in de verkiezingen.

https://www.washingtonpos...tw&utm_term=.9b39ae428957

[defiant]

Brent schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 14:48:
Je vraagt je af wat die anti-establishment stemmers nu toch precies denken...

Het ligt denk ik aan het type anti-estabilishment stemmer. Er ook groepen voor wie het allemaal niet meer uitmaakt en juist tevreden is met de huidige chaos, onder het mom van nu voelen ze bij elite of bij mijn tegenstander ook eens onze pijn, ik heb niets of weinig meer te verliezen. Wat dat betreft is deze kiezer die niets meer te verliezen heeft (of denkt te hebben) het grootste risico en daar komen er natuurlijk steeds meer van bij.

Ik denk echter dat er nog een groep is die misschien nog wel meer spijt heeft en dat zijn de mensen die thuis zijn gebleven.

[begintmeta]

defiant schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 16:30:
..., ik heb niets of weinig meer te verliezen. Wat dat betreft is deze kiezer die niets meer te verliezen heeft (of denkt te hebben) het grootste risico en daar komen er natuurlijk steeds meer van bij. ...

Niets of weinig meer te verliezen of winnen? Het een zou nogal een andere aanpak kunnen vergen dan het ander. Mensen die tevreden zouden zijn met de huidige chaos/wat ze waarnemen zouden juist wel iets te verliezen hebben, terwijl mensen die nu ontevreden over wat ze waarnemen zijn juist iets te winnen zouden hebben.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 17-02-2017 16:42 ]

[Verwijderd]

Snowdog schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 03:09:
[...]


Ik denk wel dat je niet moet vergeten dat een PhD in India niet zoveel hoeft te zeggen over het daadwerkelijke niveau van een medewerker. Er zijn genoeg mensen in landen als India met een degree of PhD dat maar bar weinig voorstelt en mensen die wat betreft productiviteit en skills, ondanks hun diploma's, niet beter (of misschien zelfs slechter) presteren dan westerlingen met een voortgezet onderwijs (of high school) diploma.

Ik denk dat iedereen ook wel verhalen kent waarbij outsourcing in landen als India ondanks de lagere loonkosten uiteindelijk toch een duur grapje is geworden, onder andere door dit soort problematiek. Hoe de big picture eruit ziet weet ik niet, maar ik denk dat puur kijken naar diploma's in ieder geval een vertekend beeld geeft.

Of het uiteindelijk echt (veel) duurder zal worden weet ik dan ook niet. Waarschijnlijk wel een beetje, vooral voor de bedrijven die hun zaakjes wel op orde hebben, maar ik denk dat het effect uiteindelijk minder groot zal zijn dan je zou verwachten als je de situatie puur op papier bekijkt. Het lijkt mij iig een dermate complexe situatie dat er zonder goed onderzoek maar weinig over te zeggen valt...

Je hebt wel een punt dat opleidingsniveau niet altijd direct in verband staat met prestatie, maar als je zegt dat het goedkoper is om in eigen land arbeidskrachten in dienst te nemen, weet ik niet zeker of je gelijk hebt.
In dat geval ligt het eerder aan het soort beroep en het product dat geproduceerd/geleverd wordt denk ik.

Als je het over zware machinerie of voertuigen hebt (zoals auto's) is het logisch dat je de fabrieken zo dichtbij mogelijk je eigen land wil hebben. Er gaan anders zware transportkosten mee gemoeid worden (reken maar uit hoeveel het kost om een auto vanuit Japan per vrachtschip te laten opsturen), maar voor andere beroepssectoren geldt dit dan weer niet. Een callcentermedewerker kan net zo goed aan de overkant van de wereld zitten, zolang hij akkoord gaat met bijvoorbeeld late nachturen, zou dit in theorie helemaal geen probleem moeten opleveren. Hij/zij hoeft alleen maar een telefoon op te pakken en ondersteuning te leveren. Een Amerikaanse medewerker zou normaal gesproken minimum $8,50 per uur moeten verdienen (gemiddeld, ook dit bedrag verschilt per staat) en daarbovenop zou hij of zij een basis aan secundaire voorwaarden moeten hebben (verschillende verzekeringen), en de belastingtoeslagen. Al met al is de Indiase medewerker vele malen goedkoper, zeker als je dit extrapoleert over het hele werknemersbestand.

Ook in het eerste voorbeeld vraag ik me af of de Amerikaanse fabrieksarbeider niet gewoon veel meer geld vraagt dan de Chinese of de Japanse (Japan is misschien niet het beste voorbeeld, dat land zit qua welvaartsniveau trouwens op dat van het westen). Het punt is dat de lagelonenlanden corporaties wel degelijk veel geld laten sparen door op de personeelskosten minder uit te geven.

Als Donald Trump dan komt roepen dat de migranten in het eigen land al de banen hebben 'gestolen' (misschien niet zijn exacte woorden, maar wel iets in die trant) dan slaat dit kant noch wal. Want uitbesteding van arbeid is iets anders, daar hoor ik hem het niet zo fel tegen tekeer gaan - hij heeft zelf nota bene diverse buitenlandse arbeidskrachten in dienst in het buitenland. En anderzijds zijn de banen die de Mexicanen (de grootste arbeidende migrantengroep) oppikken grotendeels banen die geen enkele Amerikaan uit wil voeren want de lonen zijn te laag en de omstandigheden te zwaar. Als niemand het werk uitvoert, dan is niemand ook bij gebaat want de industrie gaat dicht.

Dus al met al, heb ik het idee dat deze man gewoon dingen schreeuwt om het schreeuwen zelf en geen kaas gegeten hebt van de politiek, of economie überhaupt. En ja, ik snap dat hij een 'succesvolle' zakenman is geweest, maar hij is ook talloze keer keihard op zijn bek gegaan met faillissementen en sluitingen van zijn bedrijf (zie Trump Taj Mahal) dus dat hij het deze keer ook fout heeft is goed mogelijk.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 16:25:
En de uitslaande brand die Michael Flynn heet gaat ook maar niet liggen. Het lijkt er namelijk steeds meer op dat hij ook heeft gelogen tegen de FBI en dan ben je ook strafbaar, buiten de Logan Act om.

Nog erger, de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden roeren zich nu ook om Flynn te gaan onderzoeken als onderdeel van het onderzoek naar de Russische inmenging in de verkiezingen.

https://www.washingtonpos...tw&utm_term=.9b39ae428957

En wat is het toch een prachtige afleiding van de aanwezige trends, de diepere debatten, de groei van Trump's platform en de continue afbraak van mediaperceptie en -receptie....


Edit. Ik hoop dat het geen pun is in verwijzing naar de film, maar goed: Donald Trump: 28 Days Later. En ondertussen: Senate confirms Pruitt to lead EPA.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 17-02-2017 21:33 ]

[Cyphax]

Brent schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 14:48:
Je vraagt je af wat die anti-establishment stemmers nu toch precies denken...

Ik kan niets anders dan een multidimensionaal trainwreck zien. De Sovjets hadden eens moeten weten hoe eenvoudig hun werk had kunnen zijn...

Dat begrijp ik heel goed, en ik deel die visie, maar het is vreselijk moeilijk om je los te rukken uit dat perspectief. Je moet je voorstellen dat je Donald Trump wilt als president. Als je Trump bekijkt als aanhanger, dan zie je iemand die zich niet klein laat maken door wat anderen zeggen. Wat ze ook zeggen, eigenlijk. Ik denk dat het voor hen aanvoelt als een president die belooft om de boel op z'n kop te zetten, en die vervolgens alle aanvallen die daaruit volgen pareert. Op zich kan ik me op die manier voorstellen dat je tevreden toekijkt.
Maarja, dat is nou ook niet bepaald het beeld dat ik erbij heb. Ik geloof niet dat je als land sterker wordt op deze manier. Gelukkig is het land meer dan alleen de president.

[twerk]

Artikel in bussiness insider, met betrekking tot de opmerkelijke memo over 100.000 national guards om illegalen op te pakken. Sommige mensen beginnen een patern te zien hoe de WH omgaat met pers en bepaalde geruchtmakende incidenten.

bron:

1. Wait for a draft memo of a proposal to be leaked to the press. 2. Refuse to comment when asked about the draft. 3. Wait to dispute a story’s accuracy until the story is published. 4. Accuse the press of never having sought comment to begin with.

“Not answering the AP but then responding to the AP report by saying it’s wrong seems like a good way to perpetuate a fake news narrative,” New York magazine’s White House correspondent, Olivia Nuzzi, tweeted on Friday.

andere voorbeelden

Draft memos outlining changes to the country’s “religious freedom” laws that would allow businesses to discriminate against the LGBT community were shot down by the administration shortly after they were leaked, as were memos detailing the possible reinstatement of overseas CIA “black sites.”

Kan me wel vinden in Olivia Nuzzi, je zet zo een mooi narrative neer dat de pers nepnieuws de wereld inslingert, achterban slikt het vast als zoete koek. Deze link stond op de voorpagina van Breitbart:

FAKE NEWS: AP CLAIMS TRUMP PLANNING TO ‘ROUND UP’ ILLEGALS WITH 100K NATIONAL GUARDSMEN

De kop van het artikel heeft weliswaar een net andere kop maar de schade is al aangericht. Zo krijgen de Amerikanen weer prachtig twee compleet verschillende narratives voor de kiezen.


Edit: In dit topic is al eerder gesproken over schadelijke invloeden die over het presidentschap heen gaan. Dit is er toch één, een achterban die alles gelooft wat Breitbart en Co schrijven, feiten doen er niet toe en de media die altijd liegt. Ook al verdwijnt Trump door een impeachment (hij zal niet geruisloos weggaan) zit je alsnog met miljoenen Amerikanen die nog meer gedesillusioneerd zijn. Velen zullen nog eerder geloven dat er een 'deep state coup" is dan dat Trump het verpest heeft door zijn eigen acties.

[ Voor 13% gewijzigd door twerk op 17-02-2017 23:08 ]

[FunkyTrip]

Cyphax schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 22:21:
[...]

Dat begrijp ik heel goed, en ik deel die visie, maar het is vreselijk moeilijk om je los te rukken uit dat perspectief. Je moet je voorstellen dat je Donald Trump wilt als president. Als je Trump bekijkt als aanhanger, dan zie je iemand die zich niet klein laat maken door wat anderen zeggen. Wat ze ook zeggen, eigenlijk. Ik denk dat het voor hen aanvoelt als een president die belooft om de boel op z'n kop te zetten, en die vervolgens alle aanvallen die daaruit volgen pareert. Op zich kan ik me op die manier voorstellen dat je tevreden toekijkt.
Maarja, dat is nou ook niet bepaald het beeld dat ik erbij heb. Ik geloof niet dat je als land sterker wordt op deze manier. Gelukkig is het land meer dan alleen de president.

Bovendien moet je je bedenken dat wij Trump als een halve imbeciel vinden praten met de woordenschat en zinsopbouw van een kind, maar voor veel Amerikanen in het achterland zonder opleiding is dat 'gewoon'. Als wij een Obama al wollig vinden, laat staan wat zo iemand vindt van Obama.

En de intelligente Trump-stemmers weten wat Trump echt is en hebben hele andere reden om op hem te stemmen (volledige doorvoering van de GOP-agenda/alt-right aan de macht)

[Salvatron]

Delerium schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 22:16:
Dus dat krijgt Trump ook niet makkelijk voor elkaar: de beste mensen in zijn kabinet krijgen.

Hehe lol

http://nos.nl/artikel/215...ans-milieuagentschap.html

De Amerikaanse Senaat heeft Scott Pruitt (48) benoemd tot de nieuwe directeur van de Amerikaanse milieudienst EPA.

(linkte virtuozzo al naar in het engels)
Weer goed werk van Trump, de republikeinen en al hun trawanten.

"Hij staat al jaren bekend als een klimaatscepticus, die nauwe banden onderhoudt met de olie- en kolenindustrie."

Nog zoiets ongezonds wat Trump heeft besloten:

"Dat deed hij door in het bijzijn van mijnwerkers een wet te tekenen, die de regels versoepelt voor het lozen van afvalwater uit kolenmijnen."

Lekker zal dat water niet gaan smaken.

[Virtuozzo]

After working for Trump’s campaign, British data firm eyes new U.S. government contracts.

Niet dat het bedrijf echt Brits is, gezien de structuren van eigenaren, maar goed - leuk startpunt voor eigen verkenning en inzichten. Tipje van de sluier ook ten aanzien van de groeiende rol van technologie in dit alles.


Edit. Nog een paar andere opmerkelijke stukken:

John McCain just systematically dismantled Donald Trump’s entire worldview.


At launch event for new Boeing plane, Trump touts job creation and technology...


... But, as Wonkblog explains, the economic reality behind the plane tells a different story.

[ Voor 41% gewijzigd door Virtuozzo op 18-02-2017 04:15 ]

[Verwijderd]

Salvatron schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 01:05:
"Dat deed hij door in het bijzijn van mijnwerkers een wet te tekenen, die de regels versoepelt voor het lozen van afvalwater uit kolenmijnen."

Lekker zal dat water niet gaan smaken.

Nee. Wachten is het nu op de volgende Erin Brockovich. Maar Amerikanen hebben altijd meer geloofd in harde class action suits achteraf dan in voorzienende wetgeving vooraf. Dat is zeg maar hun 'check and balance'. Het wordt dan uiteraard wel een beetje dubbel als vervolgens El Don de bijl aan de wortels van de rechterlijke macht zet met z'n tirades over neprechters: dan wordt de boodschap min of meer dat je van de VS een baan krijgt ter meerdere eer en glorie van de baas en misschien jezelf en je familie, en voor de rest kunt verrekken.

Nare houding.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2017 09:53 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 09:51:
[...]
dan wordt de boodschap min of meer dat je van de VS een baan krijgt ter meerdere eer en glorie van de baas en misschien jezelf en je familie, en voor de rest kunt verrekken.

Nare houding.

Je kan het een nare houding vinden, maar het is houding die Trump al zijn hele leven heeft en uitstraalt. Oftewel het is wel de houding waarop gestemd is.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 11:39:
Je kan het een nare houding vinden, maar het is houding die Trump al zijn hele leven heeft en uitstraalt. Oftewel het is wel de houding waarop gestemd is.

Trump straalde die houding helemaal niet uit tot voor een paar maanden geleden: dat was er namelijk een van een blaaskaak met veel rijkeluispecuniaatjes die zijn geld gebruikte om status en aanzien af te dwingen. 'Making America Great' zou je nevernooit in 'The Apprentice' hebben gehoord, om maar wat te noemen.

Verder sluit het een het ander niet uit natuurlijk. De VS zijn een ander land, met een zeer specifieke ontstaansgeschiedenis die je vandaag de dag nog steeds terugherkent. Ik vind het simpelweg opmerkelijk hoe je van een simpele Gulden Regel zo kunt afglijden naar Someone Else's Problem: ik neem tenminste aan dat die mijnwerkers buiten zicht van camera's en machtige bazen en politici nog wel durven toegeven dat zij in ieder geval niet benedenstrooms gaan wonen. 'Tja, ehm, sorry, maar hee, ik moet ook ergens van leven!' Als het misgaat à la Brockovich zijn die hardwerkende lui hun baan wel kwijt, terwijl als de zaak netjes was schoongehouden er geen haan verder naar kraaide.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 13:39:
[...]

Trump straalde die houding helemaal niet uit tot voor een paar maanden geleden: dat was er namelijk een van een blaaskaak met veel rijkeluispecuniaatjes die zijn geld gebruikte om status en aanzien af te dwingen. 'Making America Great' zou je nevernooit in 'The Apprentice' hebben gehoord, om maar wat te noemen.

Verder sluit het een het ander niet uit natuurlijk. De VS zijn een ander land, met een zeer specifieke ontstaansgeschiedenis die je vandaag de dag nog steeds terugherkent. Ik vind het simpelweg opmerkelijk hoe je van een simpele Gulden Regel zo kunt afglijden naar Someone Else's Problem: ik neem tenminste aan dat die mijnwerkers buiten zicht van camera's en machtige bazen en politici nog wel durven toegeven dat zij in ieder geval niet benedenstrooms gaan wonen. 'Tja, ehm, sorry, maar hee, ik moet ook ergens van leven!' Als het misgaat à la Brockovich zijn die hardwerkende lui hun baan wel kwijt, terwijl als de zaak netjes was schoongehouden er geen haan verder naar kraaide.

Heh, zijn "Make America Great Again" is al zo oud als zijn eerste pogingen om zich in te kopen in politieke establishments

Althans, zijn gebruik ervan - het grijpt terug op iets veel ouders, Charles Lindbergh ... beetje saillant verhaal. Very inspirational guy, awesome ideas, zoals Trump ooit zei, toen hij nog met Bill Clinton ging golfen. Als ik het me goed herinner is de video daarvan aan het begin van het topic ergens voorbij gekomen, maar kan me vergissen.


Edit. Bijna vergeten, handig en kort stukje bij Axios, over een onderwerp wat aan deze kant van het water ook speelt, en waar we niet echt goed mee omgaan. The facts on Trump's claims of U.S. manufacturing decline.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 18-02-2017 14:31 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 13:39:
[...]
Trump straalde die houding helemaal niet uit tot voor een paar maanden geleden: dat was er namelijk een van een blaaskaak met veel rijkeluispecuniaatjes die zijn geld gebruikte om status en aanzien af te dwingen. 'Making America Great' zou je nevernooit in 'The Apprentice' hebben gehoord, om maar wat te noemen.

Ik bedoelde het iets breder als The Apprentice, maar aan de andere kant... Is dat hele programma niet al dat iedere deelnemer behalve 1 kan verreken en die ene kan dan werken ter meerdere glorie van de baas.

Ik bedoel, dat was het hele programma...

Maar ik zou zeggen kijk ook eens hoe en door wie zijn hotels en casino's en golfbanen gebouwd werden/worden. Het gaat allemaal redelijk offtopic omdat het dan over de persoon trump gaat en niet de president, maar ik kan niet echt zeggen dat er veel verandert is hoor...

[mr_obb]

Nog iets meer dan een uurtje en Trump houdt zijn eerste campagne-speech voor 2020. Serieus: zijn rally in Melbourne (Fl.) wordt georganiseerd door zijn campagne. Ik ben heel benieuwd of hij nu weer 77 minuten vol praat met leugens, net zoals zijn persconferentie eerder deze week.

[walletje-w]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 02:35:
After working for Trump’s campaign, British data firm eyes new U.S. government contracts.

Niet dat het bedrijf echt Brits is, gezien de structuren van eigenaren, maar goed - leuk startpunt voor eigen verkenning en inzichten. Tipje van de sluier ook ten aanzien van de groeiende rol van technologie in dit alles.

En een interessante analyse van de Correspondent over dit bedrijf.

Cambridge Analytica is vooral heel goed in het verkopen van mooie verhalen

https://decorrespondent.n...kt/1637665531656-bf73f4fb

[ Voor 4% gewijzigd door walletje-w op 18-02-2017 23:36 ]

[Virtuozzo]

Norma McCorvey, 'Roe' in Roe v Wade case legalizing abortion, dies aged 69.

Initially celebrated by pro-choice campaigners, the plaintiff in the landmark supreme court ruling later became a fierce opponent of abortion rights

Juist nu, maar wel even een herinnering aan de complexiteit van dat debat, wat naar verwachting dit jaar een heel stevig debat gaat worden. Haar verhaal legt trouwens niet enkel de vinger op de discussie van voor of tegen, maar is een goed startpunt voor verkenning van de VS op de grond zelf.

[Amanoo]

mr_obb schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 21:43:
Nog iets meer dan een uurtje en Trump houdt zijn eerste campagne-speech voor 2020. Serieus: zijn rally in Melbourne (Fl.) wordt georganiseerd door zijn campagne. Ik ben heel benieuwd of hij nu weer 77 minuten vol praat met leugens, net zoals zijn persconferentie eerder deze week.

Kan die man überhaupt de waarheid vertellen dan? Bijna alles wat uit zijn mond komt zijn onwaarheden. De rest is lucht (al dan niet gebakken).

[ Voor 8% gewijzigd door Amanoo op 19-02-2017 02:20 ]

[Salvatron]

Altijd lachen met Trump:

Trump tells FL crowd to look at what happened "last night in Sweden." Swedes have no idea what he's talking about.

https://twitter.com/Nicho...status/833124753196056576

[Delerium]

Die vent is verslaafd aan aandacht, vandaar.

Ik ben eigenlijk benieuwd naar komende week; het congres het reces en de kiesmannen kunnen dus weer thuis campagne voeren. Zouden ze thuis uitgejouwd worden? Zouden ze bij terugkomst zoiets hebben van "dat heb ik nog nooit meegemaakt?"
Democraten worden ook uitgejouwd, maar dat is omdat hun kiezers vinden dat de dems te weinig tegengas geven.....(lastig als je geen meerderheid hebt en een onbeschfte tegenpartij)

[YellowCube]

Salvatron schreef op zondag 19 februari 2017 @ 08:58:
Altijd lachen met Trump:

Trump tells FL crowd to look at what happened "last night in Sweden." Swedes have no idea what he's talking about.

https://twitter.com/Nicho...status/833124753196056576

Waarschijnlijk hetzelfde als dit, dus ik zou er maar niet zo lacherig over doen want wat vannacht in Zweden gebeurde was minstens zo erg, zoniet erger

[Pierre]

YellowCube schreef op zondag 19 februari 2017 @ 09:39:
[...]


Waarschijnlijk hetzelfde als dit, dus ik zou er maar niet zo lacherig over doen want wat vannacht in Zweden gebeurde was minstens zo erg, zoniet erger

Huh ?

[WhySoSerious]

Pierre schreef op zondag 19 februari 2017 @ 09:55:
[...]

Huh ?

Hij plaatste een cynische post;

maar Trump heeft gelijk, er gebeurde daadwerkelijk wel iets in Zweden vannacht. Dit gebeurde vannacht in Zweden; http://www.aftonbladet.se/a/Vn17J.


Wat het met het "keep our country safe" te maken heeft van Trump, ik weet het ook niet hoor

[Pierre]

WhySoSerious schreef op zondag 19 februari 2017 @ 10:22:
[...]


Hij plaatste een cynische post;

Heb nog geen koffie op