[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[fsfikke]

Brent schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:15:
[...]

Kijk nog eens wie Trump uit de Joint Chiefs of Staff heeft geknikkerd: https://www.theguardian.c...utive-order-isis-strategy

Precies ja.

In advocaat van de duivel mode: Volgens Spicer(/Trump) klopt de opvatting dat die mensen uit de NSC geknikkerd zijn niet. In zijn persconferentie een paar dagen geleden (die met al die gehighlighte papiertjes) meende hij dat het alleen betekende dat die personen niet verplicht bij elke meeting aanwezig hoefden te zijn. Ik vond dat toch wel een heel ander verhaal dan wat je die dag aan berichten voorbij zag komen, daarvan kreeg je echt het idee dat de meest belangrijke mensen in zo een meeting opeens als persona non grata bestempeld waren. Ik ben benieuwd of of iemand de fact-check al heeft gedaan hierover

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 02-02-2017 16:23 ]

[Migrator]

Jeroenneman schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:17:
[...]


Dat is nog geen half miljoen. In de US is dat natuurlijk helemaal niks. En Trump is nu niet bepaald iemand die vatbaar is voor logica. Als hij vindt dat zijn tax returns niet meer de moeite zijn, dan zijn ze dat bij deze niet meer. Your question has been answered by the White House: We don't give a shit.

Met dat eerste ben ik het niet eens. Je moet het zien t.o.v. het aantal mensen dat normaal een petitie tekent en de drempel voor een reactie. Dat die meer dan vier keer overschreden wordt. Verder is het ongeveer de hoeveelheid mensen waarvan Trump claimde dat die extra bij de inauguratie was, maar dat terzijde. Het punt over logica ben ik het wel mee eens, maar als inderdaad de reactie is "we don't give a shit" dan bevestigt dat mij nogmaals wat voor een vlees je in de kuip hebt.

[P.O. Box]

wildhagen schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:19:
[...]


Dat lijkt me niet, Trump heeft die legercommandat (de JCS) immers eerder deze week uit het veiligheidsoverleg (NSC) gegooid, en hem door een van zijn vrienden vervangen (Bannon, die zeer extreem-rechtse figuur).

Echt heel veel advies door militairen zit er dus niet meer in, het advies komt nu van zijn vrienden af. En die zijn dus niet veel beter (of juist erger) dan hemzelf, qua inhoudelijke kennis

Brent schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:15:
[...]

Kijk nog eens wie Trump uit de Joint Chiefs of Staff heeft geknikkerd: https://www.theguardian.c...utive-order-isis-strategy

Precies ja.

Hmmm goed punt.... bij nader inzien: je hebt gelijk

[jip_86]

wildhagen schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:19:
[...]


Dat lijkt me niet, Trump heeft die legercommandat (de JCS) immers eerder deze week uit het veiligheidsoverleg (NSC) gegooid, en hem door een van zijn vrienden vervangen (Bannon, die zeer extreem-rechtse figuur).

Echt heel veel advies door militairen zit er dus niet meer in, het advies komt nu van zijn vrienden af. En die zijn dus niet veel beter (of juist erger) dan hemzelf, qua inhoudelijke kennis

Sowieso plan je je eigen acties. Wat heb je nodig, wat moet er mee om daar weer heel vandaan te komen?

[Virtuozzo]

fsfikke schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:21:
[...]

In advocaat van de duivel mode: Volgens Spicer(/Trump) klopt de opvatting dat die mensen uit de NSC geknikkerd zijn niet. In zijn persconferentie een paar dagen geleden (die met al die gehighlighte papiertjes) meende hij dat het alleen betekende dat die personen niet verplicht bij elke meeting aanwezig hoefden te zijn. Ik vond dat toch wel een heel ander verhaal dan wat je die dag aan berichten voorbij zag komen, daarvan kreeg je echt het idee dat de meest belangrijke mensen in zo een meeting opeens als persona non grata bestempeld waren. Ik ben benieuwd of of iemand de fact-check al heeft gedaan hierover

Spicer kunnen geloven, dat is bijna een "act of faith", zoals Amerikanen dat noemen. Ik ben benieuwd vandaag en morgen als de eerste gevallen van statistische rapportages voor arbeidsmarkt e.d. uit het Witte Huis gaan komen. Dat wordt nog leuk.

Dit terzijde, überhaupt de gedachte dat die functies niet bij dat orgaan aanwezig zouden hoeven te zijn is iets waar mensen nog steeds van staan te kijken. Even los van het geven van een permanente zetel aan de persoon van Bannon, het breken van zowel tradities als procedures die met behoorlijke moeite (en bloed) ontwikkeld zijn voor best practices de afgelopen honderd jaar, het zet een interessante precedent: een verruiming van de macht van het zogeheten executive office. De uitvoerende macht kan dus nu beleid maken, maar ook invullen. Het zet een systeem van checks & balances waar heel goede redenen voor zijn buiten spel.

Vergeet ook niet dat Spicer's presentatie van "we nodigen zo uit zoals de President dat nodig acht" zijn compromis is, in een persconferentie, na een toch behoorlijke storm binnen de Republikeinse Partij. Hij heeft tot nu genoeg dingen gezegd waarvan bleek dat Trump gewoon iets anders doet.

Fact checking is niet zijn sterkste kant nee. Maar goed, alternatieve feiten, toch? Of zoals Trump zegt: "reality doesn't matter".

[incaz]

fsfikke schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:21:
[...]

In advocaat van de duivel mode: Volgens Spicer(/Trump) klopt de opvatting dat die mensen uit de NSC geknikkerd zijn niet.

Een van de consequenties van het gelieg van Spicer (/Trump) op hun allereerste persconferentie is dat we volgens mij niet meer hoeven te denken dat ze de waarheid zeggen.

Wat mij betreft ligt de bewijslast nu omgekeerd: hun versie van het verhaal is pas in overweging te nemen als het gestaafd is met externe bewijzen. Jammer dan, iemand die bewezen onbetrouwbaar is, krijgt niet iedere keer opnieuw het voordeel van de twijfel, en met dat advocaat van de duivel geef je een platform aan onbewezen verhalen.

[.oisyn]

Iran is overigens van plan de dollar te droppen als onderliggende currency in handel met andere landen, als antwoord op de "muslim-ban". De vraag is nog even hoe dat dan gaat met de export van olie, dat ook in dollars gebeurt.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2017 16:31 ]

[RM-rf]

.oisyn schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:31:
Iran is overigens van plan de dollar te droppen als onderliggende currency in handel met andere landen, als antwoord op de "muslim-ban". De vraag is nog even hoe dat dan gaat met de export van olie, dat ook in dollars gebeurt.

Dat is Iran toch al van plan sinds 1979 oid?

Lijkt me best een goed plan, maar volgens mij is het ook van de ayatollahs gewoon een stukje populisme, net as hun gevit op Israel als ze weer eens voor hun thuispubliek willen scoren.
Terwijl ze in de dagelijkse uitgevoede politiek gewoon uiteindelijk ook eieren voor hun geld kiezen

[Delerium]

China en India boeit het niet welke valuta draait. En beide landen staan best garant voor de leveringen.

In Iran best een drama, de progressieve vleugel die aansluiting zoekt bij het westen (de gematigde krachten) zijn dus weer volledig teruggeworpen, net als in 2001.

[ Voor 44% gewijzigd door Delerium op 02-02-2017 16:45 ]

[DaniëlWW2]

.oisyn schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:31:
Iran is overigens van plan de dollar te droppen als onderliggende currency in handel met andere landen, als antwoord op de "muslim-ban". De vraag is nog even hoe dat dan gaat met de export van olie, dat ook in dollars gebeurt.

Dat is wel ZeroHegde. Toch een nieuwsbron waar je enigsinds voorzichtig mee moet zijn. Just saying.

[mannowlahn]

RM-rf schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:43:
[...]


Dat is Iran toch al van plan sinds 1979 oid?

Lijkt me best een goed plan, maar volgens mij is het ook van de ayatollahs gewoon een stukje populisme, net as hun gevit op Israel als ze weer eens voor hun thuispubliek willen scoren.
Terwijl ze in de dagelijkse uitgevoede politiek gewoon uiteindelijk ook eieren voor hun geld kiezen

Lijkt me een zeer slecht plan. Saddam en Khadaffi hadden ooit ook dat plan, dat is snel de kiem ingesmoord. Nooit echt bewezen maar er is genoeg voor te vinden.

[Prosac]

Jeuh! Trump laat alle LGTBQ rechten intact. Goed nieuws.
Maar wacht eens.. voor de buhne natuurlijk vreselijk mooi, maar straks geen reet meer waard als dit waar is.

Leaked Draft of Trump’s Religious Freedom Order Reveals Sweeping Plans to Legalize Discrimination

If signed, the order would create wholesale exemptions for people and organizations who claim religious objections to same-sex marriage, premarital sex, abortion, and trans identity.

https://www.thenation.com...-legalize-discrimination/

[.oisyn]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:56:
[...]


Dat is wel ZeroHegde. Toch een nieuwsbron waar je enigsinds voorzichtig mee moet zijn. Just saying.

I know. Hij kwam voorbij in mijn bitcoin news feed . De bron lijkt PressTV te zijn, een Iraanse news outlet: http://presstv.ir/Detail/...lar-as-Trump-anger-builds (state owned maar "independent", aldus Wikipedia)

[ Voor 10% gewijzigd door .oisyn op 02-02-2017 17:19 ]

[DaniëlWW2]

Rusland mag hier: Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne

[ToolkiT]

Ramzzz schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:16:


Ik houd mijn adem maar niet in. En dat doen er meer...

[...]

Niet alleen de superrijken zijn bang voor sociale onrust en afbreuk van de rechtstaat..
Een vriend van me woont al jaren in Silicon Valley en is een nuchtere hollander die voor gun control is.. maar toch heeft hij een paar jaar geleden een shotgun gekocht om zijn gezin te kunnen beschermen als het helemaal fout gaat.. zijn angst is dat de politie niet in staat zal zijn de orde te bewaken en dat het dan dus ieder voor zich word...
Ik vrees dat hij een vooruitziende blik had als je ziet wat er nu gebeurt in de US..

[Apache4u]

Zojuist heeft de Amerikaanse Treasury, zonder enige tegenprestatie, de sancties tegen de Russische FSB wat minder strict gemaakt mbt het aanschaffen van ict apparatuur..

bron:
https://www.treasury.gov/...nt/Pages/20170202_33.aspx

[ Voor 0% gewijzigd door Apache4u op 02-02-2017 18:07 . Reden: link fix ]

[tweaker2010]

.oisyn schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:31:
Iran is overigens van plan de dollar te droppen als onderliggende currency in handel met andere landen, als antwoord op de "muslim-ban". De vraag is nog even hoe dat dan gaat met de export van olie, dat ook in dollars gebeurt.

Iran is bang van Trump ipv andersom. Ze mogen blij zijn dat de olieprijzen weer aan het stijgen zijn daar.
Geld stinkt niet... los van wel of geen "muslim-ban". Maar dat geldt wel voor meer OPEC landen.

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 16:15:

Kijk nog eens wie Trump uit de Joint Chiefs of Staff heeft geknikkerd: https://www.theguardian.c...utive-order-isis-strategy

Precies ja.

Daar had men indertijd een leuk segment over.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=buTh-j44lsU]

Hierbij is Dick Cheney niks bij.

[Salvatron]

Prosac schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 17:03:
Jeuh! Trump laat alle LGTBQ rechten intact. Goed nieuws.
Maar wacht eens.. voor de buhne natuurlijk vreselijk mooi, maar straks geen reet meer waard als dit waar is.


[...]


https://www.thenation.com...-legalize-discrimination/

De republikeinse partij wordt ondersteund door fundamentalistische evangelicals waarvan er ook een aantal in Trump's kabinet zitten, en die zijn tegen homoseksualiteit, moslims, etc. Daartegenover staat het gelijkheidsfetisjisme van liberale democraten als Obama die alles en iedereen als gelijk willen zien, dus het is in de VS het een of het ander blijkbaar. Blij dat ik niet in dat rotland woon.

[tweaker2010]

"Daartegenover staat het gelijkheidsfetisjisme van liberale democraten als Obama VVD, PvdA en D66 die alles en iedereen als gelijk willen zien, dus het is in de VS NL het een of het ander blijkbaar."

[incaz]

Ja, getsie, het idee dat mensen gelijk aan elkaar zijn, ik vind het ook erg extreem. Hoe durven ze!

[Delerium]

We hebben de democraten niet nodig, we Stemmen zo wel voor Scott Pruit voor de EPA.

“Elections have consequences, and a new president is entitled to put in place people who will advance his agenda,” said Sen. John Barrasso (R-Wy.), who chairs the Committee on Environment and Public Works. “We took this extraordinary step because the minority members of the committee took the extraordinary step of boycotting.”

Committee Republicans approved Pruitt’s nomination 11-0 on a roll call vote and sent it on to the full Senate despite the objections of Democrats, who had already boycotted a Wednesday session in a show of solidarity against someone who has repeatedly sued the EPA in recent years.

Groen licht voor het afbreken, volledige toestemming dus van de GOP. Dus....

The Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement coal-mining regulation, known as the “stream protection rule,” has been a priority for repeal among Republicans in Congress since it was finalized late last year. The rule requires coal companies to restore the land they use to the condition it was in before mining began once they wrap up operations.

Dat hoeft allemaal niet meer, je kolenmijn mag echt wel direct lozen in je drinkwaterbekken.

[Tijntje]

Dit geloof je toch niet, wat een clown.
http://edition.cnn.com/20...ayer-breakfast/index.html

Washington (CNN)President Donald Trump veered off script at the start of the National Prayer Breakfast Thursday when he asked a room full of lawmakers, foreign dignitaries and religious leaders to pray for Arnold Schwarzenegger so that ratings of his show -- NBC's "The Apprentice" -- would go up.

Trump, who lauded the six-decade long traditional gathering as a "testament to the power of faith" was introduced by Mark Burnett, the television producer who teamed up with Trump to create "The Apprentice." The hit show arguably launched Trump's political ambitions.
Trump left the show, however, in 2015 as he explored a presidential run and Burnett replaced him with Schwarzenegger, the movie star and former California governor.

"We know how that turned out," Trump said, knocking Schwarzenegger. "The ratings went right down the tubes. It has been a disaster."

Trump then turned to the audience and said: "I want to just pray for Arnold ... for those ratings."
The comment may have been intended as a joke, but Trump's opening came in sharp contrast to how past presidents have addressed the breakfast.
Schwarzenegger promptly replied via a Twitter video: "Hey Donald. I have a great idea. Why don't we switch jobs? You take over TV, cause you're such an expert in ratings. And I take over your job, so that people can finally sleep comfortably again."

[ Voor 19% gewijzigd door Tijntje op 02-02-2017 19:11 ]

[Delerium]

Schwarzenegger promptly replied via a Twitter video: "Hey Donald. I have a great idea. Why don't we switch jobs? You take over TV, cause you're such an expert in ratings. And I take over your job, so that people can finally sleep comfortably again.

Goed punt.

[Cyberpope]

dfrenner schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 10:59:
[...]


Wat is er nu precies doodeng.
Ik hoor allemaal ferme uitspraken, maar ik zie nog geen doodenge dingen...

Ik ben niet pro en niet tegen Trump. Wat ik tot nu toe mee heb gekregen:
- De man is democratisch gekozen
- Hij wil een muur bouwen op een grens waar je al niet legaal overheen mag
- Hij heeft een inreisverbod uit 7 landen ingesteld

"Nou en" denk ik dan, er zijn wel meer landen die grenzen willen bewaken en bepaalde landen niet toelaten.

Wat hebebn wij ermee te maken? Waarom opstaan tegen een democratisch gekozen president?

NIet direct om de daden die hij stelt, maar om de waarden die hij aanvalt. Daar is het waarde vol om protest te laten horen. Duidelijk maken dat de waardes die hij aanvalt nog gedragen worden en de waardes waar hij voor (wil) staan niet door iedereen geaccepteerd worden. Daarvoor is het waardevol.

[Salvatron]

incaz schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:00:
Ja, getsie, het idee dat mensen gelijk aan elkaar zijn, ik vind het ook erg extreem. Hoe durven ze!

Pavlov reactie....
verdraai mijn woorden maar weer met 'mensen aan elkaar gelijk zijn, heb ik nooit iets over gezegd, ik zei alles en iedereen, dus ook bijv. islam en christendom zijn gelijk, ideologieen, etc. Pavlov.

dfrenner schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 10:59:
[...]


Wat is er nu precies doodeng.
Ik hoor allemaal ferme uitspraken, maar ik zie nog geen doodenge dingen...

Wat er doodeng is is dat Trump feiten verdraaidt, liegt, de media wil onderdrukken etc.

[ Voor 27% gewijzigd door Salvatron op 02-02-2017 19:33 ]

[fsfikke]

Tenenkrommend weer de lunch van Trump met Harley-Davidson. Het enige waar hij over praat is dat hij toch echt de verkiezingen heeft gewonnen tegen ieders verwachtingen in. Hij kan er geen genoeg van krijgen veren in z'n eigen kont te stoppen

[Verwijderd]

fsfikke schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:34:
Tenenkrommend weer de lunch van Trump met Harley-Davidson. Het enige waar hij over praat is dat hij toch echt de verkiezingen heeft gewonnen tegen ieders verwachtingen in. Hij kan er geen genoeg van krijgen veren in z'n eigen kont te stoppen

Heb je wellicht een integraal verslag of een complete video van de lunch? Het lijkt mij namelijk zeer aannemelijk dat hij met HD wil praten over het binnenhalen van toezeggingen van investeringen en banen. Net zoals hij gedaan heeft bij de autoindustrie.

Indien hij daadwerkelijk enkel de onderwerpen heeft besproken die jij claimt is dat een zeer kwalijke zaak.

[fsfikke]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:52:
[...]

Heb je wellicht een integraal verslag of een complete video van de lunch? Het lijkt mij namelijk zeer aannemelijk dat hij met HD wil praten over het binnenhalen van toezeggingen van investeringen en banen. Net zoals hij gedaan heeft bij de autoindustrie.

Indien hij daadwerkelijk enkel de onderwerpen heeft besproken die jij claimt is dat een zeer kwalijke zaak.

https://www.c-span.org/vi...harleydavidson-executives
Dit is het persmoment, of er hierna nog inhoudelijke gesprekken hebben plaatsgevonden weet ik niet, maar als diepgang van het persmoment enige indicatie is... "Great people, terrific people, they didn't support me but you did so I'll help you"

[Verwijderd]

Maar de uitspraak die je in eerste instantie deed valt tot noch toe dus niet te staven aan de realiteit.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:52:
[...]

Heb je wellicht een integraal verslag of een complete video van de lunch? Het lijkt mij namelijk zeer aannemelijk dat hij met HD wil praten over het binnenhalen van toezeggingen van investeringen en banen. Net zoals hij gedaan heeft bij de autoindustrie.

Indien hij daadwerkelijk enkel de onderwerpen heeft besproken die jij claimt is dat een zeer kwalijke zaak.

Dat heeft hij helemaal niet gedaan met de auto-industrie. Hoe kom je daarbij? Heel oprecht, ik ben nu heel erg benieuwd naar je bronnen en onderbouwing?

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:36:
[...]


Dat heeft hij helemaal niet gedaan met de auto-industrie. Hoe kom je daarbij? Heel oprecht, ik ben nu heel erg benieuwd naar je bronnen en onderbouwing?

Verscheidene nieuwsitems in de traditionele media en bijvoorbeeld autoweek.
Zo heeft hij laatst gesproken met Ford, GM en Chrysler. https://www.bloomberg.com...-and-gm-chiefs-on-tuesday

Hoe kom je erbij dat dit niet heeft plaatsgevonden?

[Delerium]

De hele wereld stapt over op elektrische auto's maar Trump zal zijn autoindustrie zeker en steunen en laten meeconcurreren?

Deze discussie laat ik liggen, hopeloos en voorbij rede. Trump is alleen uit op vervuiling en gemakzucht.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:43:
[...]

Verscheidene nieuwsitems in de traditionele media en bijvoorbeeld autoweek.
Zo heeft hij laatst gesproken met Ford, GM en Chrysler. https://www.bloomberg.com...-and-gm-chiefs-on-tuesday

Hoe kom je erbij dat dit niet heeft plaatsgevonden?

Vrij eenvoudig:

• er is een bespreking geweest
• er zijn plannen voorgesteld
• geen enkel plan is vooralsnog uitgewerkt
• geen enkel plan is vooralsnog voorgedragen
• geen enkel plan is vooralsnog besproken
• er zijn van geen enkele kant toezeggingen gedaan - wel uitspraken, maar nog steeds is niets zichtbaar van stappen waar dan ook

[Verwijderd]

incaz schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:00:
Ja, getsie, het idee dat mensen gelijk aan elkaar zijn, ik vind het ook erg extreem. Hoe durven ze!

Don't feed the troll. Er is meer dan voldoende tegenstrijdigheid en gebrek aan bronvermelding om aan te nemen dat het hier enkel om het genoegen gaat om heftige discussies te zien ontstaan. Dat voeden is het neerhalen van wat hier nog een brede discussie is. Zélfs als het niet om trollen gaat maar een serieuze onwil zaken echt zelf te pijlen en het getoeter blind geloofd wordt: het heeft geen zin dat te voeden. Een discussie waarbij argumenten op basis van 'alternative facts' gevoerd wordt kan ook geen resultaat opleveren met meer inzichten voor beide partijen. Er zijn namelijk meerdere situaties aan te wijzen waar een verscheidenheid aan bronnen beschikbaar was om de alternative facts te debunken, maar die zijn (duidelijk zonder lezen en valideren) terzijde geschoven.

In ieder geval is mij opgevallen dat het lijkt of de wereld - mensen, media, overheid inmiddels beginnen (iets) minder heftig te reageren. Of het gewenning is of berusting, het is wel iets wat voorspelbaar is in een overvloed van prikkels waar men niet aan gewend is. Als ik in de schoenen stond van Trump, zou ik dat zien als een teken dat de grens spoedig opgeschoven kan worden. Ik ben benieuwd in welke vorm we dat gaan zien.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2017 22:01 ]

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:49:
De hele wereld stapt over op elektrische auto's maar Trump zal zijn autoindustrie zeker en steunen en laten meeconcurreren?

Deze discussie laat ik liggen, hopeloos en voorbij rede. Trump is alleen uit op vervuiling en gemakzucht.

Waarom zouden GM, Ford en Fiat-Chrysler geen elektrische auto's kunnen maken in de VS. GM heeft inmiddels al een veelbelovend model in productie, de Opel Ampera-e. Die kan binnen korte tijd ook in de VS onder een Amerikaans GM label gemaakt worden lijkt mij.

Dat Trump het zwaartepunt anders (minder gewenst volgens huidige westerse normen) legt bij mileumaatregelen is mij bekend. Ik vind dat een spijtige ontwikkeling. Maar om te stellen dat Trump enkel uit zou zijn op vervuiling en gemakzucht lijkt mij wat ver gaan. Volgens mij heeft hij dat nooit zo gezegd, zo wel dan zie ik graag een gespreksverslag of video materiaal daarvan.

[Brent]

Illustratie van een moment waarop Trump toezeggingen zou hebben binnengehaald. Ik citeer:

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 19:52:
[...]

Het lijkt mij namelijk zeer aannemelijk dat hij met HD wil praten over het binnenhalen van toezeggingen van investeringen en banen. Net zoals hij gedaan heeft bij de autoindustrie.

Die toezeggingen zijn niet verkregen, en dus kan hij ze bij dat andere gesprek dus ook niet 'net zo' binnenhalen. Affijn, waarschijnlijk kan hij ze 'net zo' niet binnenhalen.

[ Voor 29% gewijzigd door Ramzzz op 02-02-2017 22:12 ]

[djengizz]

Apache4u schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 18:06:
Zojuist heeft de Amerikaanse Treasury, zonder enige tegenprestatie, de sancties tegen de Russische FSB wat minder strict gemaakt mbt het aanschaffen van ict apparatuur..

bron:
https://www.treasury.gov/...nt/Pages/20170202_33.aspx

^^^

Dat dit soort zaken niet alleen plaats vinden maar zelfs naar de achtergrond lijken te verdwijnen in alle ophef en chaos vind ik opvallend.

We hebben het over een verkozen president die zelf toegeeft dat er tijdens de verkiezingen onregelmatigheden zijn geweest in verband met Russische hacks (en dat dit de handtekening van de staat / FSB draagt). Vervolgens worden sancties op IT gebied (je weet wel dat gebied waar hackers voorkomen) voor dezelfde geheime dienst van Rusland (je weet wel die dienst die zich mengt in nationale belangen) opgeheven....

Leg dat bijvoorbeeld hiernaast of hiernaast etc,en het geeft een heel pijnlijk plaatje.

Ook vele Amerikanen uit eigen kring en achterban zouden hier niet vrolijk van worden als dit meer aandacht krijgt. Van de meeste van de ophef die nu wel aandacht krijgt veel minder, sterker nog het meeste daarvan werkt juist bevestigend...

Veelzeggend imo.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:58:
[...]

<knip>

Ik ging volledig serieus in op je bericht, het artikel wat je aanbracht is nota bene duidelijk over de discrepanties tussen pledges en agreements, stelt kanttekeningen voor elk perspectief, voorziet in achtergrondinformatie relevant om zaken in context te houden - maar dan ben ik degene die het ineens niet uitkomt?

Klets dus niet uit je nek, je begint een discussie, dat bestaat nu eenmaal uit interactie - ben dan ook een vent en doe de moeite.

Spuien helpt je niet daarbij, dit soort lamme truukjes ook niet, dat soort gedoe zet mensen nu juist in hun eigen hemd.

Als je nu met een ander voorbeeld gekomen was, maar goed. Ik wil je graag verwijzen naar een andere situatie, niet zo moeilijk te vinden met enige eigen moeite (mijn excuses, maar gezien je reactie ga ik het niet voorkauwen, je hebt hier dus een keuze die mensen inzicht zal geven in jou als mens en deelnemer in de discussie hier), waar het op dezelfde manier ging.

Daar kreeg Trump wel voor elkaar dat er daadwerkelijk wat op papier kwam. Daar gaf hij ook de effectieve toezegging om stimuleringen te voorzien. Dit is inmiddels ook uitgewerkt, en via het (nog voor de beëdiging) door de Republikeinen uitgebreide kader voor fiscaal mandaat van de president ook opgesteld, en staat op de rol voor het Huis.

Ik verwijs wel naar het stimuleringsmechanisme waar gebruik van gemaakt wordt via aanwijzingen, ook dit kun je zonder veel moeite vinden. Het bedrijf behoudt arbeidsplaatsen die het voornemens was te verwijderen. In ruil voor stimuleringen voor investeringen in robotisering en andere technologische innovatie.

Het kan dus wel - Trump kan inderdaad uitspraak tot commitment maken en zich daar aan verbinden. Natuurlijk is het jammer dat met belastinggeld aldus voorwaarden worden geschapen voor het verwijderen van menselijke arbeid op grotere schaal, maar goed - het bewijst ligt op tafel: hij kan het dus wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 02-02-2017 22:40 ]

[incaz]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:56:
Don't feed the troll. Er is meer dan voldoende tegenstrijdigheid en gebrek aan bronvermelding om aan te nemen dat het hier enkel om het genoegen gaat om heftige discussies te zien ontstaan. Dat voeden is het neerhalen van wat hier nog een brede discussie is.

Ik snap wat je zegt. Maar tegelijkertijd wordt de boodschap er ook ingehamerd door herhaling - en zonder weerlegging is ook dat niet helemaal onschuldig. Ik weet nog steeds niet wat daarop de beste strategie is, maar niet reageren is dat volgens mij ook niet altijd. Dan is er toch ook vrij weinig motivatie om te stoppen toch?

IAls ik in de schoenen stond van Trump, zou ik dat zien als een teken dat de grens spoedig opgeschoven kan worden. Ik ben benieuwd in welke vorm we dat gaan zien.

Het is morgen weer vrijdag, dus er zal wel weer wat komen. Het is vast geen toeval dat de kritieke lekken, meest controversiele maatregelen en ander slecht nieuws op vrijdag komen: de deskundigen die iets zinnigs kunnen zeggen zijn moeilijk te bereiken, terwijl men thuis op de bank juist extra veel tijd heeft om er een social media-rel van te maken.

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:07:
[...]

Jij haalde dit gesprek aan als illustratie van een moment waarop Trump toezeggingen zou hebben binnengehaald. Ik citeer:

[...]

Die toezeggingen zijn niet verkregen, en dus kan hij ze bij dat andere gesprek dus ook niet 'net zo' binnenhalen. Affijn, waarschijnlijk kan hij ze 'net zo' niet binnenhalen.

<knip> Jij bent hier nadrukkelijk - en kinderachtig, zo je wilt - op de man aan het spelen, en dat houdt hier en nu op.

Ik citeer mijzelf dus maar even; "Het lijkt mij namelijk zeer aannemelijk dat hij met HD wil praten over het binnenhalen van toezeggingen van investeringen en banen. Net zoals hij gedaan heeft bij de autoindustrie. "

Praten over het binnenhalen van toezeggingen en investeringen. Of het daadwerkelijk ook zover komt heb ik niet verteld. (alhoewel uit berichtgeving blijkt dat (ik dacht) Ford investeringen die eerst naar Mexico zouden gaan nu naar de VS gaan en dat men banen gaat creëren in de VS.

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 02-02-2017 22:14 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:12:
[...]

Praten over het binnenhalen van toezeggingen en investeringen.

Ah, er hoeft dus alleen maar gesproken te worden over het bereiken van doelen Prima, ik ga het nu hebben over dat volgende maand iedereen miljonair is en tickets naar de maan kan boeken

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 21:56:
[...]


Don't feed the troll. Er is meer dan voldoende tegenstrijdigheid en gebrek aan bronvermelding om aan te nemen dat het hier enkel om het genoegen gaat om heftige discussies te zien ontstaan. Dat voeden is het neerhalen van wat hier nog een brede discussie is. Zélfs als het niet om trollen gaat maar een serieuze onwil zaken echt zelf te pijlen en het getoeter blind geloofd wordt: het heeft geen zin dat te voeden. Een discussie waarbij argumenten op basis van 'alternative facts' gevoerd wordt kan ook geen resultaat opleveren met meer inzichten voor beide partijen. Er zijn namelijk meerdere situaties aan te wijzen waar een verscheidenheid aan bronnen beschikbaar was om de alternative facts te debunken, maar die zijn (duidelijk zonder lezen en valideren) terzijde geschoven.

In ieder geval is mij opgevallen dat het lijkt of de wereld - mensen, media, overheid inmiddels beginnen (iets) minder heftig te reageren. Of het gewenning is of berusting, het is wel iets wat voorspelbaar is in een overvloed van prikkels waar men niet aan gewend is. Als ik in de schoenen stond van Trump, zou ik dat zien als een teken dat de grens spoedig opgeschoven kan worden. Ik ben benieuwd in welke vorm we dat gaan zien.

Excuses, maar de tijden waarin de traditionele insteek van weerstand effectief was is aantoonbaar voorbij. Je kan dit terugvinden in heftige discussies door de hele sector van media heen. Juist media zijn in toenemende mate gebaat bij het herontwikkelen van instrumentatie in het licht van fundamentele verschuivingen in inzet van mechanismen ter beïnvloeding én veranderingen in menselijk gedrag ten gevolge daarvan. Dit is in het topic een aantal keren met ruime onderbouwing én verwijzing naar toetsbaar onderzoek voorbij gekomen.

De trol niet voeren schept grotere inzet van energie voor negativiteitsfenomenen. Het spijt me oprecht, maar het is zo simpel niet langer.

Dit terzijde. Het lijkt mij dat dit primair een discussie is voor de redactie, zoals je dat door de hele sector heen ziet, misschien daarna ook met gebruikers.

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:07:
Illustratie van een moment waarop Trump toezeggingen zou hebben binnengehaald. Ik citeer:

[...]

Die toezeggingen zijn niet verkregen, en dus kan hij ze bij dat andere gesprek dus ook niet 'net zo' binnenhalen. Affijn, waarschijnlijk kan hij ze 'net zo' niet binnenhalen.

Ware het niet dat er al meerdere berichten over zijn te vinden;
https://fd.nl/ondernemen/...t-1-mrd-investering-in-vs
http://www.automobielmana...ns-600-miljoen-in-vs.html

Al alhoewel Fiat ontkend dat het met Trump te maken heeft toch een mooie opsteker voor de Amerikaanse economie;
http://www.nu.nl/beurs/43...eduizend-banen-in-vs.html

En voor de duidelijkheid ik heb niets voor of tegen Trump. Op sociaal gebied meer tegen en ook op economisch gebied omdat ik denk dat protectionisme zoals hij dat toepast uiteindelijk averechts gaat werken. Maar de aannames die mensen hier doen zijn vaak te kort door de bocht. Dat wordt hier over het algemeen dan als waarheid aangenomen. Zo ook de 2 berichten waar ik vandaag op reageerde (19:34 en 21:49). Het is spijtig dat de spelregels in dit topic schijnbaar verschillen per standpunt wat je inneemt. Zo krijgen we als Tweakers een nogal eentonig topic waarin mensen enkel versterkt worden in hun eigen mening en gevoel.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2017 22:27 ]

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:21:
[...]

Ware het niet dat er al meerdere berichten over zijn te vinden;
https://fd.nl/ondernemen/...t-1-mrd-investering-in-vs
http://www.automobielmana...ns-600-miljoen-in-vs.html

Al alhoewel Fiat ontkend dat het met Trump te maken heeft toch een mooie opsteker voor de Amerikaanse economie;
http://www.nu.nl/beurs/43...eduizend-banen-in-vs.html

En voor de duidelijkheid ik heb niets voor of tegen Trump. Op sociaal gebied meer tegen en ook op economisch gebied omdat ik denk dat protectionisme zoals hij dat toepast uiteindelijk averechts gaat werken. Maar de aannames die mensen hier doen zijn vaak te kort door de bocht. Dat wordt hier over het algemeen dan als waarheid aangenomen. Zo ook de 2 berichten waar ik vandaag op reageerde (19:34 en 21:49). Het is spijtig dat de spelregels in dit topic schijnbaar verschillen per standpunt wat je inneemt. Zo krijgen we als Tweakers een nogal eentonig topic waarin mensen enkel versterkt worden in hun eigen mening en gevoel.

Punt van discussie is volgens mij een beetje dat Trump helemaal geen toezeggingen krijgt. Die investeringen waren allemaal al in de maak...sommigen al een paar jaar, maar grote bedrijven linken nu snel dit soort investeringen aan Trump om een wit voetje te halen.
Die investering van Toyata bijv. kan nooit in een paar weekjes besloten zijn, met zo'n enorme investering ben je als bedrijf maanden zoniet jaren bezig.

Dit geeft het ook al wel een beetje aan:
http://www.freep.com/stor...trump-auto-jobs/96669786/

Ze zeggen ook wel dat er een nieuwe 'bedrijfsvriendelijke' wind is gaan waaien. Wat overigens niet veel goed voorspelt voor werknemers. Die hebben in de US al niet zoveel te vertellen. 'Bedrijfsvriendelijk' betekent dus inderdaad minimumlonen omlaag, zodat je het 3e baantje erbij moet nemen om rond te komen, minder reguleringen zodat bedrijven dikke vingers kunnen trekken naar de consument die er hinder van ondervindt en waarschijnlijk corporate tax breaks, die de middenklasse dus moet gaan ophoesten.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:21:
[...]

Ware het niet dat er al meerdere berichten over zijn te vinden;
https://fd.nl/ondernemen/...t-1-mrd-investering-in-vs
http://www.automobielmana...ns-600-miljoen-in-vs.html

Al alhoewel Fiat ontkend dat het met Trump te maken heeft toch een mooie opsteker voor de Amerikaanse economie;
http://www.nu.nl/beurs/43...eduizend-banen-in-vs.html

Dat hebben we eerder voorbij zien komen ja, de reacties er op ook, net als de referenties naar aankondigingen van de afgelopen twee jaar voor context en inzicht. Initiatieven die al twee jaar geleden aangekondigd werden op de aandeelhoudersvergaderingen bij de een, bij een aankondiging van strategisch partnerschap in productietechnologie (robotisering) bij de ander (400 mensen trouwens, hou het goed in de gaten voor het derde kwartaal, wanneer die 400 - niet uit de regio komende mensen - aan de slag gaan en de nu nog aanwezige verouderde productielijnen gesloten worden in het vierde kwartaal. Dit is niet iets nieuws trouwens, het is een draaiboek van de bottom line, zoals dat heet.

We hebben het over een industrie die zwaar oververhit is, en die kampt met een enorme overcapaciteit in productie die bij allemaal doelwit is van beleid voor kostenbeheersing en flexibilisering van productiecapaciteit.

CEO's zullen er geen probleem in zien om her en der een paar honderd miljoen apart te zetten in een presentatie, ze geven meer uit aan marketing alleen al dan dat.

Her en der zullen we absoluut zien dat geld ook uitgegeven wordt, we zullen daar wel eerlijk bij moeten zijn, dit zijn plannen en uitvoeringen waar gemiddeld een jaar of vier over heen gaat.

Zie je het de komende paar jaar? Dan was het een resultaat van gewone conjunctuur en vorige president. Niet moeilijk. Probleem blijft wel dat de investeringen die op stapel staan, stuk voor stuk hoogtechnologisch zijn. Ook daar waar het geen robotisering betreft hebben we het over werk voor behoorlijk opgeleide mensen. Daar is geen basis voor in de Trump zones.

Het is hoe dan ook een zure realiteit: het productiewerk zoals Trump dat voorstaat, zoals vele segmenten van bevolkingsgroepen in de oude Rust Belt het zich nog herinneren uit de jaren '70 vorige eeuw, het is gewoonweg dood. Het komt niet meer terug. Je kan het niet terughalen. Het is in de lage lonen landen net zo dood als hier. Het bestaat niet meer. Wat er wel is vereist een hoogtechnologische basis van flexibele arbeid met hoge niveau's van kennis en consistente toegang tot meer kennis.


Ik zou juist letten op wat Trump doet ter overbrugging van deze realiteit in die gebieden. Welke sociaal-economische stimuli worden opgesteld. Wat wordt er gedaan om de huidige jonge bevolking mogelijkheden te geven voor onderwijs en opleidingen die hen niet in kaders houden waar geen werk meer voor is. Wat wordt gedaan om de sluipende stimuli van drugsepidemieën in semi-rurale gebieden in die Rust Belt tegen te houden en om te buigen. Welke mogelijkheden worden geschapen voor mensen om toegang tot krediet te krijgen voor eigen zakelijke initiatieven. Welke maatregelen volgen om venture capital weer aan te trekken, wat in veel van die gebieden bestuursmatig afgestraft wordt. De lijst kan zo nog wel een uur doorgaan.

Ik zal heel eerlijk zijn, dit is veel meer tekenend voor Trump dan welke marketing dan ook. Ik begrijp de beeldspraak, ik ken de oefening in marketing & communicatie die daar altijd op volgt (zo oud als de mensheid). Maar het draagvlak is er niet meer.

Ik gebruikte het woord "overbrugging" heel bewust. Elk onderzoek, of het nu wetenschappelijk is of praktisch onderzoek op de grond tussen de mensen geeft inzicht in dezelfde realiteit: die gebieden zijn met wat er was niet langer te redden. Die generatie is met wat er was niet langer te redden. Vanuit puur intern-economisch perspectief - dus binnen de VS, tussen en binnen staten - is er geen optie daarvoor. Je zal dus een behoorlijke put moeten overbruggen, en dat gaat behoorlijk wat belastinggeld kosten. Je zal ook nog eens moeten investeren in de volgende generatie om ze niet in dezelfde put te laten lopen.

En ja, ik besef wat ik hier zeg. Die generatie, die gebieden, zijn afgeschreven. Ze zijn enkel nog bruikbaar als goedkoop voer voor macht. Tenzij je het daar weet op te bouwen, en dan nog schrijf je in feite twee volledige generaties af en zet je alles in op wat nu nog jong is zodat hun kinderen perspectief op toekomst hebben.

Wil je koste-wat-kost het toch forceren en doordrammen. Dat kan. De geschiedenis laat zien dat dit mogelijk is. Je zal dan in moeten zetten op blind geloof, en kritieke vereisten van stabiliteit moeten ondermijnen om het geheel tot een gulzig voedingssysteem te maken. De VS heeft dit in haar jonge geschiedenis al een aantal malen gehad. Een destructieve negatieve cyclus, met als resultaten arbeidsmigratiestromen van vele miljoenen met hebben en houden op de rug, dust bowls die landbouwgrond tot woestijn maakten, het enige wat dit tot ommekeer wist te brengen was de deelname van de VS aan de Tweede Wereldoorlog.


Kritieke aandachtspunten voor Trump zijn eigenlijk heel eenvoudig, als we hem op zijn woord moeten geloven voor zijn streefpunten als meer banen, meer kansen en meer loon.

Die aandachtspunten komen neer op openbaar onderwijs, verbreding van mogelijkheden voor toegang tot opleidingen, faciliteren van fiscale en financiële stimuli ten bate van lokale investeringen, verwijdering van blokkades op niveau's van staten tegen externe investeringen - ook die lijst gaat door en is best behoorlijk.


Er is een heel eenvoudige lakmoesproef te maken in dit alles. We kunnen zonder veel moeite zien wat de realiteit op de grond is: de VS doen het niet slecht, maar sommige gebieden kunnen het niet beter meer doen op de oude manier. Een effectief leiderschap zet dan in op overbruggen en investeren in datgene wat er na zal moeten komen.

Heeft Trump het over productiebanen, dan is dat destructief. Heeft hij het over onderwijs, dan kan dat opbouwend zijn (al moet daar gezegd worden dat zelfs de Republikeinen niet happy zijn met de afbraak die DeVos voorstaat, dus daar al ook een stevige vinger aan de pols moeten zitten).

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 02-02-2017 22:59 ]

[defiant]

Niets nieuws wat in dit topic al langsgekomen op zich in dit artikel, maar goed dat ze blijven verschijnen:
The Peculiar Populism of Donald Trump
Ik pak er er 1 punt uit:

Wilkinson’s conclusion is based, in part, on his discovery of an unexpected trend in the United States, starting roughly in 2000, which he found evidence of in the series of World Values Surveys.

In normal circumstances, two fundamental shifts — from traditional and religious values to secular and rational values, on one hand, and from survival to self-expressive values, on the other — “tend to move in the same direction over time,” Wilkinson writes. “In the United States they haven’t.”

Instead, he points out, the United States has gone in two seemingly opposite directions over the past 15 years, becoming “significantly more secular-rational, while losing ground on self-expressive values.”

Whites living in low density, exurban and rural areas are driving the shift back toward survival values, Wilkinson argues.

Dat wordt verder uitgediept in dit artikel:
A Tale of Two Moralities, Part One: Regional Inequality and Moral Polarization

That suggests that the United States may be dividing into two increasingly polarized cultures: an increasingly secular-rational and self-expression oriented “post-materialist” culture concentrated in big cities and the academic archipelago, and a largely rural and exurban culture that has been tilting in the opposite direction, toward zero-sum survival values, while trying to hold the line on traditional values.

“Skill-biased technical change” is the economist’s term for the fact that advances in technology increase the productivity, and thus the pay, of highly-educated workers more than less-educated workers. Because the U.S. system of primary education is incredibly variable in quality, and garbage on average, we’ve been unable to meet market demand for skilled workers, further driving up the wage premium for education, while leaving people in areas with ineffective schools struggling to get by without the sort of skills the labor market wants. Meanwhile, the minority of highly-educated Americans are becoming more and more heavily concentrated in cities, and have been enjoying steadily increasing incomes.

The increasing return to skills is one mechanism driving rising inequality. The increasing geographic clustering of the highly-skilled is a closely related but different mechanism.

“A handful of cities with the ‘right’ industries and a solid base of human capital keep attracting good employers and offering high wages,” Moretti writes, “while those at the other extreme, cities with the ‘wrong’ industries and a limited human capital base, are stuck with dead-end jobs and low average wages.”

Punten die Virtuozzo ook al heeft aangestipt in eerdere postings.

[Virtuozzo]

Daarom dus is nu precies de makkelijkste lakmoesproef die je kan toepassen op het beleid van Trump die van focuspunten. Zet hij in op breed en flexibel onderwijs, met stimuleringen voor de generaties in die gebieden waar je eigenlijk enkel nog de neerwaartse spiraal kunt vertragen, dan is er zicht op een positieve afloop voor interne ontwikkeling. Zet hij in op industrie, op productie, op kolen & staal, dan is de enige focus die van macht middels misbruik van mensen afgesloten van potentieel.

Zeker, het gaat voorbij aan al het beeld, alle verwarring, alle uitspraken en al het drama. Het haalt dat allemaal weg. Het moeilijkste in een dergelijke oefening zit hem in weerstand tegen onze primaire reflexen van gedrag: willen geloven, emotie bevestigd willen zien.

Mensen zouden dit vaker moeten doen, eenvoudige proefjes opstellen gebaseerd op waar welk nut ligt van welke actie versus welk beeld voor effecten. Zelfs met alle drama van alternatieve feiten en echokamers is dat heel makkelijk te doen, en te gebruiken om bruggen te slaan.

[C00P]

Wat kunnen hier de gevolgen van zijn?

http://m.hln.be/nieuws/bu...dig-vernietigen~ae632451/

[Virtuozzo]

C00P schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 02:40:
Wat kunnen hier de gevolgen van zijn?

http://m.hln.be/nieuws/bu...dig-vernietigen~ae632451/

Consequenties? Religie als voeding voor en instrument van politieke macht. Meer intern extremisme, grotere kans op interne escalaties, enorme druk op progressieve staten van binnen uit.

Niet zozeer het afbreken van scheiding tussen kerk en staat, daar is "kerk" in de VS veel te versnipperd en commercieel voor. Het ligt daar in dit soort zaken best anders dan hier. Maar het tornt wel aan een aantal fundamentele aspecten van de grondwet, tevens aan kaders voor interne balans. Het opent een verontrustende nieuwe deur naar een nieuwe arena van beïnvloeding. Dit zal voor mensen in Europa moeilijk in te schatten zijn.

Voor het gedeelte van de VS wat zich ontwikkeld heeft - en aan het ontwikkelen is - naar een progressief / open / seculiere samenleving is dit best een klap in het gezicht. Ik kan me heel goed indenken dat mensen dit als een verkapte oorlogsverklaring zien, probleem is, het gegeven geloof zit zo diep in gedragsreflexen van omgang daarmee, het zal onmogelijk zijn om dit tot een punt van weerstand te kunnen maken.

Het is ook iets wat heel goed die trends tot een einde kan brengen. Alles in de VS is een beetje extreem, ze doen weinig met mate. Religieuze organisatie zonder grenzen van politieke verstrengeling of beheersing heeft weinig baat met het zich inzetten in gebieden die men reeds op andere wijzen beheerst voor invloed. Het zal zich richten op, tja, het blauw op de kaart. Dan komen we echter op het onderwerp van effecten.

Effecten? Dat hangt af van wie als symbool van gratie gezien gaat worden, maar ook hoe zich dat gaat uitwerken binnen de Republikeinse Partij (waar nu die netwerken verkapt zitten). Bot gesteld, dit kan wel eens de kern gaan worden van een organiseren van bewegingsgedrag, zoals dat heet. Loyaliteitsmechanismen van volgen van leiderschap, het gelijk schakelen van identificeren met perceptie van die leider, maar ook is mogelijk dat het religieuze organisaties voor positie van netwerk zal laten verschuiven weg van de traditionele Republikeinse kernen naar Trump toe.

Voor overige effecten hoeven we eigenlijk enkel te kijken naar bestaande condities in de kernzones waar georganiseerde christelijke religie de grootste sociaal-politieke impact heeft. Strenge controle op onderwijs en invulling daarvan, beperking van migratiemogelijkheden tussen niveau's van onderwijs, lagere belastingafdrachten, toename cultisme, afname van sociaal-economische indexen voor civiele initiatieven - best wat. De thuisstaat van Pence is een prachtig voorbeeld voor verkenning.

Maar goed, laten we eerlijk zijn, als dit er doorkomt dan is het voor veel probleemgebieden enkel een erkenning van realiteit. Het zal echter de rest van de VS blootstellen aan iets wat men al heel lang niet meer heeft gekend, waar heel goede redenen voor waren om het (met pijn en moeite) een halt toe te roepen.

In combinatie met de directieven aan de FBI om zich niet langer met civiele / religieuze / extreme milities bezig te houden, maar zich te concentreren op islam terrorisme is dit geen gezond drukvat voor effecten. Terrorisme in de VS is door de bank genomen een kwestie van extremisme op basis van geloof / cultisme, hier zitten heel wat foute deuren die open gaan.

Een lange termijn effect zal zeer zeker aanwezig zijn in de staten die nu nog blauw zijn. Mensen zijn beïnvloedbaar, en laten we niet vergeten, Amerikanen geloven graag. Het is onderdeel van culturele concepten, maar ook integraal aan collectieve identiteit.

Een paar selecties van verkenningen:

How Trump Would Corrupt the Pulpit.

White House considering action on religious freedom that critics warn could lead to discrimination.

Verdere media zijn nog flink bezig met er in te duiken, dit is een van die zaken waar Amerikanen best gereserveerd in zijn, de rimpels van deze schok zullen interessant zijn.

[gambieter]

Tja, het is een soort van gerrymandering, alleen niet met grenzen van kiesdistricten maar met de regels. Alle paaltjes worden verschoven richting wat goed is voor fundamentalistische christenen en GOP-stokpaardjes. Achter de impulsieve president zitten wel een aantal mensen te plannen.

Zelfde als Falwell & DeVos, het onderwijs terugdouwen naar bijbelse verhalen in de biologieles, dat heeft een lange termijnschade en geeft meer kans op het soort kiezers dat de GOP wil. Zelfde met Gorsuch als SCOTUS.

Bewondering is niet het juiste woord (afgrijzen meer), maar het niet hebben van enige schaamte maakt het wel makkelijker. Cheney was eigenlijk een relatieve amateur, en Bush Sr en Jr hadden teveel fatsoen.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 03:24:
Tja, het is een soort van gerrymandering, alleen niet met grenzen van kiesdistricten maar met de regels. Alle paaltjes worden verschoven richting wat goed is voor fundamentalistische christenen en GOP-stokpaardjes. Achter de impulsieve president zitten wel een aantal mensen te plannen.

Zelfde als Falwell & DeVos, het onderwijs terugdouwen naar bijbelse verhalen in de biologieles, dat heeft een lange termijnschade en geeft meer kans op het soort kiezers dat de GOP wil. Zelfde met Gorsuch als SCOTUS.

Bewondering is niet het juiste woord (afgrijzen meer), maar het niet hebben van enige schaamte maakt het wel makkelijker. Cheney was eigenlijk een relatieve amateur, en Bush Sr en Jr hadden teveel fatsoen.

Het gaat verder dan dat. Dit maakt inbreuk op het grondvest van de VS: de grondwet. De sociaal-politieke implicaties zijn enorm. Hoe meer ik er naar kijk, en het huidige voorstel uitwerk naast de bestaande, gepubliceerde, streefpunten, des te groter ik het potentieel zie voor a) het cultiveren van bewegingsgedrag (je weet wat ik bedoel, dit is meer dan gruwelijk) en b) een directe ondermijning van progressieve ontwikkeling binnen de VS. Het nut ligt in deze niet bij de Republikeinse Partij, dit kost hen heel veel, het schept een nieuwe pilaar van afgeleide macht - gekoppeld aan de President. In de huidige opzet bepaald hij of het actief is, in welke vorm, of het ingetrokken wordt voor iemand - je ziet de focus hier.

Er zijn ook verdere complicaties. Praktisch voorbeeld is dat van de relatie van partners van hetzelfde geslacht waarbij de een komt te overlijden, en de ander aanspraak maakt op partnerpensioen zoals overeengekomen. Er wordt aan dit voorbeeld geraakt in een van bovenstaande artikelen. Diegene die het zou moeten uitkeren kan kiezen dit te weigeren op religieuze basis - ongeacht wetgeving, federaal of op niveau van de desbetreffende staat. Datzelfde gaat ook op voor iemand die lid was van een kerkelijk genootschap, het verlaten heeft, hertrouwd is, en de partner wil samen pensioen opbouwen - om vervolgens geweigerd te worden op basis van individuele interpretatie elders.

Gezien Trump's profiel heb ik toch enige twijfel of hij zich zal richten op het cultiveren van bewegingsgedrag. Bij Bannon heb ik die twijfel niet, punt van aandacht zal dus het eventueel aanwijzen zijn van een liaison of coördinator door Trump voor invulling decreet, oprichting van een presidentieel bureau of dergelijke. Maar ik heb geen twijfel dat er een behoorlijk subversieve trend zal ontstaan gericht naar buiten de gebieden waar dit al dominant is. Dat zijn de blauwe staten. Dit kan heel serieus een heel belangrijk punt worden voor de interim verkiezingen - waar Trump nu al voor aan het werven en plannen is.

Wat mij opvalt is dat hij dit heel bewust inzet. Er is op dit moment geen enkel punt van afleiding. Er is geen escalatie elders, geen geblaat, geen drama. Gewoon puur dit. Dat geeft wel aan dat hij het als basisinstrumentatie ziet, een schot voor de boeg. Vraag is wel, welke boeg. Dit kost de Republikeinen immers behoorlijk. Maar het raakt de civiele instrumentatie van de Democraten net zo hard.

[matroosoft]

C00P schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 02:40:
Wat kunnen hier de gevolgen van zijn?

http://m.hln.be/nieuws/bu...dig-vernietigen~ae632451/

Ik begrijp niet goed wat Trump hiermee probeert te bereiken. Aan de ene kant doet hij het voorkomen alsof dit een bescherming van christenen is, aan de andere kant stelt het artikel dat kerken hiermee hun belastingvrije status kunnen verliezen. En wat is het voordeel voor Trump met deze beslissing, of komt hij gewoon een van z'n verkiezingsbeloften na?

[Luxicon]

Komt erop neer dat als zoiets als de wet jou dwingt dingen te moeten handhaven die tegen het geloof zijn... dat je gedwongen bent de illegaliteit in te gaan. Oftewel de godsdienstvrijheid is in gevaar. En ik weet zeker dat de Democraten dat in de hand werken, tenminste iemand als Clinton wel. Dat kon de duivel weleens zijn.

Er staat op Wiki dat zij Methodist is.. een soort Protestant.. nouja, niets van gemerkt.

[ Voor 44% gewijzigd door Luxicon op 03-02-2017 08:21 ]

[FastFred]

C00P schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 02:40:
Wat kunnen hier de gevolgen van zijn?

http://m.hln.be/nieuws/bu...dig-vernietigen~ae632451/

Dat kerken belasting moeten betalen, zoals het hoort

Deze hier al voorbij gekomen?

Woordvoerder Trump verdedigt inreisverbod met verzonnen aanslag

[ Voor 25% gewijzigd door FastFred op 03-02-2017 09:52 ]

[Delerium]

Al die verhalen over de transformatie naar een theocratie zijn dan weliswaar behoorlijk eng, maar voorzulke sociale veranderingen moet eerst uiteraard de economie dat toestaan. De supporters verwachten nog halve wonderen en verdubbeling van lonen, maar ook het begrotingstekort lijkt een probleem te worden.

Geen geld = geen geld.

[Cyberpope]

FastFred schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:50:
Deze hier al voorbij gekomen?

Woordvoerder Trump verdedigt inreisverbod met verzonnen aanslag

Ze geeft alleen alternatieve feiten... Normale gang van zaken.

[Wormaap]

FastFred schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:50:
[...]


Dat kerken belasting moeten betalen, zoals het hoort

Juist het tegenovergestelde. Het Johnson Amendment zegt dat kerken (eigenlijk non-profit organisaties in het algemeen) hun vrijgestelde status kwijt kunnen raken als ze zich in de politiek mengen. Trump wil juist dat 'vernietigen'.
Het effect is dus niet dat kerken belasting moeten betalen, maar juist dat de scheiding tussen kerk en staat minder wordt en de inmenging van kerken in de politiek groter kan worden.

[.oisyn]

"Freedom of religion". Maar natuurlijk alleen als het Christelijk is.

[Wormaap]

Als de hele wet wordt afgeschaft zouden er natuurlijk neveneffecten kunnen zijn. Als ik het goed lees geldt die wet momenteel ook voor, bijvoorbeeld, universiteiten en goede doelen. Hoewel de kerken waarschijnlijk groter en meer pro-GOP zijn, zou er zomaar wel eens een tegengeluid vanuit de andere instellingen kunnen komen.

[incaz]

Maar uberhaupt: meer geld en minder controle naar politieke campagnes. Goed voor de democratie - het meeste geld wint, en baantjes en wetten kun je kopen?
(Ja, dat was al zo voor een groot deel. Geen reden om dat uit te breiden.)

[Prosac]

FastFred schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:50:
[...]

Woordvoerder Trump verdedigt inreisverbod met verzonnen aanslag

Het erge is.. mensen geloven het ook nog. Biased media enzo.

[rik86]

als 't niet een President + kabinet van een land zou zijn, had je 't idee dat je naar 1 of andere vage humoristische politieke serie zat te kijken...

[wildhagen]

FastFred schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 09:50:
[...]

Deze hier al voorbij gekomen?

Woordvoerder Trump verdedigt inreisverbod met verzonnen aanslag

Trump moet nu dus al aanslagen gaan verzinnen om zijn wanbeleid te 'verdedigen'?

Hoe ver kan die "man" nog zakken? Iedere keer als je denkt dat hij nu het dieptepunt wel bereikt heeft, toont hij dat het nog veel verder kan zakken qua niveau.

Triest gedoe zeg.

[PLAE]

De afgelopen nacht:

VS tegen Israël > stop bouw
VS tegen NK > gedraag je
VS tegen Rusland > zonder de Krim retour geen einde sancties

Prima toch?

[FastFred]

.oisyn schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:18:
"Freedom of religion". Maar natuurlijk alleen als het Christelijk is.

Pleiten voor freedom of religion maar dan wel 7 islamitische landen weren en dit verdedigen met een aanslag die nooit plaats gevonden heeft...

[Jiffy]

PLAE schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 11:08:
De afgelopen nacht:

VS tegen Israël > stop bouw
VS tegen NK > gedraag je
VS tegen Rusland > zonder de Krim retour geen einde sancties

Prima toch?

Hartstikke prima. Dus? Nu is Trump een held?

[Cyphax]

PLAE schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 11:08:
De afgelopen nacht:

VS tegen Israël > stop bouw
VS tegen NK > gedraag je
VS tegen Rusland > zonder de Krim retour geen einde sancties

Prima toch?

Dat klinkt wel prima, zeker, maar aan de andere kant: hij benoemt wel David Friedman als Israël-ambassadeur en die man heeft Obama anti-semitistisch genoemd. Die heeft geen enkele interesse in de belangen van de Palestijnen. Dat is erg gekleurd en het past helemaal niet bij het signaal van het Witte Huis aan Israël, dat eigenlijk heel onverwacht kwam (en op zich natuurlijk een goede zaak is; de vraag is alleen wat het betekent in het grote plaatje)

[PLAE]

Dit topic is breder dan alleen Trump toch? Ik vind het fijn om te zien dat de buitenlandpolitiek van de VS niet ineens 180 graden is gedraaid. (in reactie op Jiffy).

[ Voor 7% gewijzigd door PLAE op 03-02-2017 11:20 ]

[Prosac]

PLAE schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 11:08:
De afgelopen nacht:

VS tegen Israël > stop bouw
VS tegen NK > gedraag je
VS tegen Rusland > zonder de Krim retour geen einde sancties

Prima toch?

Daar is niks mis mee. De vraag is nu wel: Wat voor decreet/draft zit er vervolgens aan te komen?

Kijk naar zijn prima worden over de LGTBQ-rechten, die zouden in tact blijven. Nou mooi, maar een dag of twee later lekt er ineens uit dat ze bezig zijn met aanpassing in regels dat bedrijven op religieuze gronden mensen mogen weigeren om voor hun te werken.

[Delerium]

PLAE schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 11:18:
Dit topic is breder dan alleen Trump toch? Ik vind het fijn om te zien dat de buitenlandpolitiek van de VS niet ineens 180 graden is gedraaid. (in reactie op Jiffy).

Het punt is eigenlijk dat wanneer iemand structureel liegt, dat je niet weet of de uitspraak voor de bühne is of daadwerkelijk beleid wordt. Je hoopt altijd op iets met fatsoen, maar de praktijk zal zijn dat bv Israel z'n bulldozers nog moet importeren uit de VS.

[Cyberpope]

wildhagen schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:50:
[...]
Trump moet nu dus al aanslagen gaan verzinnen om zijn wanbeleid te 'verdedigen'?

Do not for a second think that this wasn't deliberate. Conway knows that millions will hear about the Bowling Green massacre, but only thousands are likely to hear that it was just made up. And those thousands will all be liberals who read the New York Times and are never going to vote for Trump anyway.

Gewoon bewust bespelen van de media.

[jordyc]

PLAE schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 11:08:
De afgelopen nacht:

VS tegen Israël > stop bouw
VS tegen NK > gedraag je
VS tegen Rusland > zonder de Krim retour geen einde sancties

Prima toch?

Probleem is dat het naar mij toe pure buhne theater is.

Israel --> Het is geen geheim dat Trump en regering warme banden onderhouden met Israel. Zolang er geen sancties tegen het bouwen worden gezet, zijn de uitspraken niks waard. Zolang er geen consequenties zijn zal er niemand luisteren.
Noord Korea --> Is toch al een internationale paria en kun je zonder consequenties tegen aan trappen
Rusland --> Waarom worden er dan toch sancties opgeheven op de uitvoer van software en hardware naar Rusland. Is elektronische oorlogsvoering nou niet juist wat Rusland aan het doen is?

[ Voor 9% gewijzigd door jordyc op 03-02-2017 12:38 ]

[4-systeembeheer]

Prosac schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 10:42:
[...]


Het erge is.. mensen geloven het ook nog. Biased media enzo.

Kun je wel zo zeggen, maar er zijn daar wel 2 iraqi's opgepakt die terrorisme steunden.

Artikel

Dat je dat soort gasten niet binnen wil laten in je land mag toch "common sense" genoemd worden.
Foutje van mevr. Conway om in 1 adem het woord massacre erbij te vermelden, aangezien dit niet is voorgekomen, maar de heren zijn wel gearresteerd en naar Gitmo gestuurd.

Dus doen alsof er niks is gebeurd, is ook hypocriet.. van links ... en anti-Trumpers, maar dat kennen we inmiddels.

[ Voor 6% gewijzigd door 4-systeembeheer op 03-02-2017 12:52 ]

[Koppensneller]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:51:
[...]

Kun je wel zo zeggen, maar er zijn daar wel 2 iraqi's opgepakt die terrorisme steunden.

Artikel

Dat je dat soort gasten niet binnen wil laten in je land mag toch "common sense" genoemd worden.
Foutje van mevr. Conway om in 1 adem het woord massacre erbij te vermelden, aangezien dit niet is voorgekomen, maar de heren zijn wel gearresteerd en naar Gitmo gestuurd.

Nee hoor, geen foutje. En dat er nu net 1 (flinke) onwaarheid in een verder redelijk kloppend verhaal wordt gevlochten is juist het gevaarlijkste. Het klinkt nu logisch en lijkt aan te sluiten bij wat mensen al wisten, en daarom wordt de leugen nu ook aangenomen als waarheid.

[Cyphax]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:51:
[...]

Kun je wel zo zeggen, maar er zijn daar wel 2 iraqi's opgepakt die terrorisme steunden.

Artikel

Dat je dat soort gasten niet binnen wil laten in je land mag toch "common sense" genoemd worden.
Foutje van mevr. Conway om in 1 adem het woord massacre erbij te vermelden, aangezien dit niet is voorgekomen, maar de heren zijn wel gearresteerd en naar Gitmo gestuurd.

En zo komt Conway weg met een overduidelijk opgezette leugen. Je vindt dat het in de buurt komt van wat er gebeurde, want het woord "terrorist" komt erin voor, en ineens hebben we het over een fictief bloedbad, een leugen, geen "foutje". Het is een hele kunst maar Conway is gewoonweg een con artist. Ik vind het echt bizar dat dit gewoon mag, blijkbaar. Van de zotte.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyphax op 03-02-2017 12:54 ]

[4-systeembeheer]

Cyphax schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:53:
[...]

En zo komt Conway weg met een overduidelijk opgezette leugen. Je vindt dat het in de buurt komt van wat er gebeurde, want het woord "terrorist" komt erin voor, en ineens hebben we het over een fictief bloedbad, een leugen, geen "foutje". Het is een hele kunst maar Conway is gewoonweg een con artist. Ik vind het echt bizar dat dit gewoon mag, blijkbaar. Van de zotte.

Handig is het niet "in this day and age" waar alles met 1 zoekopdracht is te fact-checken. Zal nooit de bedoeling geweest zijn en ik geloof nog niet in een bewussie in dit geval. Ik denk echt dat ze net als Sylvana de bewegende beelden gezien heeft.. althans.. dat heeft haar beperkte hoofd haar wijsgemaakt. De mens fopt zichzelf ook wel eens.

[Cyphax]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:57:
[...]


Handig is het niet "in this day and age" waar alles met 1 zoekopdracht is te fact-checken. Zal nooit de bedoeling geweest zijn en ik geloof nog niet in een bewussie in dit geval. Ik denk echt dat ze net als Sylvana de bewegende beelden gezien heeft.. althans.. dat heeft haar beperkte hoofd haar wijsgemaakt. De mens fopt zichzelf ook wel eens.

Ik kan niet bewijzen dat ik gelijk heb en jij niet, maar mijn gevoel zegt dat Conway slimmer is dan dat. Vergeet niet dat zij de term "alternative facts" heeft geïntroduceerd. Trap niet in die slinksheid.

[Jiffy]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:57:
[...]
Handig is het niet "in this day and age" waar alles met 1 zoekopdracht is te fact-checken. Zal nooit de bedoeling geweest zijn en ik geloof nog niet in een bewussie in dit geval.

Uhuh. Totáál onbewust. Vást.

Vergeef me als het woord 'naief' in mijn gedachten naar boven komt borrelen als ik je berichtje zo lees.

Conway maakt me iets te graag gebruik van alternative facts. Daar zit geen "onbewussie" in. Er zal ook weer bijzónder makkelijk door haar overheen gepraat worden zodra ze hiermee geconfronteerd wordt.

[Cyberpope]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:51:
[...]

Kun je wel zo zeggen, maar er zijn daar wel 2 iraqi's opgepakt die terrorisme steunden.

Artikel

Dat je dat soort gasten niet binnen wil laten in je land mag toch "common sense" genoemd worden.
Foutje van mevr. Conway om in 1 adem het woord massacre erbij te vermelden, aangezien dit niet is voorgekomen, maar de heren zijn wel gearresteerd en naar Gitmo gestuurd.

Dus doen alsof er niks is gebeurd, is ook hypocriet.. van links ... en anti-Trumpers, maar dat kennen we inmiddels.

Je eerste zin klopt.. Maar deze 2 heren hebben nooit iets BINNEN de VS gepland. Daarvoor zijn ze ook niet aangeklaagd. En als dat het criterium is moeten vooral de banden met het saoedisch koningshuis aanpakken die ook veelvuldig binnen de VS opereren. Maar dat doen ze niet.

En zie eens hoe mooi jij erin trapt...

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:57:
Handig is het niet "in this day and age" waar alles met 1 zoekopdracht is te fact-checken.

Moah.. doe volgend jaar nog eens die google search en turf eens hoeveel sites er zijn die er minimaal twijfel over zaaien.. Juist "in this day and age" waar het genereren van informatie zo goed als gratis is, moet je je afvragen of je alles wat je ven opzoekt klopt.

[4-systeembeheer]

Jiffy schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 13:05:
[...]

Uhuh. Totáál onbewust. Vást.

Vergeef me als het woord 'naief' in mijn gedachten naar boven komt borrelen als ik je berichtje zo lees.

Conway maakt me iets te graag gebruik van alternative facts. Daar zit geen "onbewussie" in. Hier zal ook weer bijzónder makkelijk door haar overheen gepraat worden zodra ze hiermee geconfronteerd wordt.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet bekend ben met mevr. Conway. Zou Sylvana dan ook bewust....

Eerlijk gezegd zal het me ook een worst zijn wat er aan die kant van de oceaan allemaal besloten wordt, terwijl mijn vrouw Amerikaanse is. Ik snap ook niet dat er vanuit Nederland zoveel @!ophef!1!!1@ over ieder dingetje daar in de media is. <knip> zie topic warning en modbreak

En alsof wij in Nederland daar ook maar iets in te brengen hebben. Hebben we niet genoeg aan onze eigen problemen voor we van elke Amerikaanse mug een olifant proberen te maken? Het is de grote boze Trump show de komende 4 jaar en dat vind ik erg vermakelijk, maar mensen alsjeblieft zie het wel in het juiste perspectief.

Draai het nou eens om. Hoeveel Israeli's zijn er niet geweigerd in Islamitische landen?
En het gaat hier niet om een Moslim ban, maar om een weigering van mensen uit 7 "terror-prone" landen. Heeft niets met Islam te maken..

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 03-02-2017 13:38 ]

[Prosac]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:51:
[...]

Dus doen alsof er niks is gebeurd, is ook hypocriet.. van links ... en anti-Trumpers, maar dat kennen we inmiddels.

Er worden gewoon klinkklare leugens verteld over het hoe en waarom van een maatregel, er wordt zelfs bij gezegd dat mensen er niet van gehoord hebben omdat het niet in de media zou zijn geweest (ja duh! het is namelijk niet gebeurd, die aanslag).

En als je daar dan wat van zegt dan trek jij het ineens richting hypocrisie van links en anti-trump. Er wordt helemaal niet gedaan alsof er niets is gebeurd, sterker, er is toen (en nu weer) volop aandacht geweest voor die zaak.
Diverse mensen hebben allang de daadwerkelijk redenen van die 6 months "ban" van Obama even gefactcheckt en dat bleek ook al niet te kloppen met de uitleg van zaken van Trump.

Het gaat erom dat er wederom gelogen wordt om de beeldvorming te sturen. Genoeg mensen die rucksichtlos geloven wat zij zeggen, zonder ff te checken of die aanslag er nou wel echt is geweest.

[4-systeembeheer]

Cyberpope schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 13:09:
[...]

Je eerste zin klopt.. Maar deze 2 heren hebben nooit iets BINNEN de VS gepland. Daarvoor zijn ze ook niet aangeklaagd. En als dat het criterium is moeten vooral de banden met het saoedisch koningshuis aanpakken die ook veelvuldig binnen de VS opereren. Maar dat doen ze niet.

En zie eens hoe mooi jij erin trapt...


[...]

Dat ze nooit iets binnen de VS gepland hebben zou voor mij niets uitmaken. Terreur is terreur...
Op het punt van SA... helemaal mee eens, maar ook Tunesie is een goed voorbeeld.
Ik denk alleen, dat omdat Obama al met het lijstje van die 7 landen is gekomen, dat het dan wat makkelijker snel door te voeren was. Wie weet wat er in de toekomst nog gaat gebeuren.. er zijn al mensen bang voor oorlog met China etc.. daarom snap ik ook niet dat mensen die hete soep naar binnen aan het werken zijn. Laat het zooitje eerst eens wat afkoelen..

<knip> geen linkdrops en niet beargumenteerde 'inhoud'

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 03-02-2017 13:40 ]

[FunkyTrip]

Cyphax schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 12:53:
[...]

En zo komt Conway weg met een overduidelijk opgezette leugen. Je vindt dat het in de buurt komt van wat er gebeurde, want het woord "terrorist" komt erin voor, en ineens hebben we het over een fictief bloedbad, een leugen, geen "foutje". Het is een hele kunst maar Conway is gewoonweg een con artist. Ik vind het echt bizar dat dit gewoon mag, blijkbaar. Van de zotte.

Misschien voor Conway tijd om een donatie te doen aan het Bowling Green Massacre fund?

https://www.bowlinggreenmassacrefund.com/

[Jiffy]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 13:37:
[...]
Dat ze nooit iets binnen de VS gepland hebben zou voor mij niets uitmaken. Terreur is terreur...

Daar gáát het nou juist om: ze verwijst bewust naar een niet bestaande(!) aanslag om uiterst discutabele beleidsbeslissingen te verdedigen. Ze. Liegt. Glashard. Wéér.

Vind je dit nu serieus acceptabel gedrag? Dat valt toch niet te verdedigen?

[4-systeembeheer]

Jiffy schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:11:
[...]

Daar gáát het nou juist om: ze verwijst bewust naar een niet bestaande(!) aanslag om uiterst discutabele beleidsbeslissingen te verdedigen. Ze. Liegt. Glashard. Wéér.

Vind je dit nu serieus acceptabel gedrag? Dat valt toch niet te verdedigen?

Nee, zeker niet. Als er geen echte voorbeelden zijn om dit beleid te verdedigen, dan geef ik je helemaal gelijk... (geen linkdrop hier en zeker geen mod kritiek)
daarom vind ik het zo raar dat ze zoiets zou verzinnen.

[Apache4u]

Moet je trouwens "links" zijn om anti-Trump te zijn? Ik ben redelijk "rechts", zeker qua economische principes maar heb nog nooit zo'n grote afkeer jegens een democratisch gekozen regeringsleider gehad als nu.

[jordyc]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 13:37:
[...]


Dat ze nooit iets binnen de VS gepland hebben zou voor mij niets uitmaken. Terreur is terreur...

[mbr]<knip> geen linkdrops en niet beargumenteerde 'inhoud'[/]

Ik vind het nogal een heel verschil tussen financieren en een massacre zitten. Zelfs al zou ze beelden gezien hebben, waar zou ze het bloed en de lijken gezien moeten hebben. Daarnaast zegt ze dat het bijna niet in het nieuws is geweest, ergo ze er dus naar op zoek geweest en bewust mee bezig geweest.

Lijkt me nou niet echt een slip of the tongue.

[fast-server]

Apache4u schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:30:
Moet je trouwens "links" zijn om anti-Trump te zijn?

Denk dat er zowel op links en rechts mensen zijn die een hekel aan hem hebben, denk dat dit voornamelijk door het narcistische egocentrische gedrag komt.

Vind Guy Verhofstadt persoonlijk een heel stuk enger...

[4-systeembeheer]

jordyc schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:31:
[...]


Lijkt me nou niet echt een slip of the tongue.

Precies wat ik zeg... eerder een volledige braincrash of toch een bewussie..maar dan nog is het erg raar om zulke eenvoudig te checken onwaarheden de wereld in te helpen. Misschien dat ik nog niet helemaal snap hoe dat fake-news werkt, maar het werkt 2 kanten op blijkbaar.

Apache4u schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:30:
Moet je trouwens "links" zijn om anti-Trump te zijn? Ik ben redelijk "rechts", zeker qua economische principes maar heb nog nooit zo'n grote afkeer jegens een democratisch gekozen regeringsleider gehad als nu.

Ik denk sowieso dat links en rechts in Nederland totaal niet vergelijkbaar zijn met Amerika.
Heb wel een aversie tegen linkse berichtgeving in NL en de eerder genoemde Trump-Pavlov-kramp die er heerst.
Daarom, luister naar Big Joe.. link is in vorige post weggehaald, dus dat zal je zelf even moeten zoeken.

fast-server schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:41:
[...]


Vind Guy Verhofstadt persoonlijk een heel stuk enger...

Mee eens... op geenstijl staat zijn tirade jegens Trump en de keurige repliek van dhr. Farage.

[ Voor 11% gewijzigd door 4-systeembeheer op 03-02-2017 14:43 ]

[FunkyTrip]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:42:
[...]

Precies wat ik zeg... eerder een volledige braincrash of toch een bewussie..maar dan nog is het erg raar om zulke eenvoudig te checken onwaarheden de wereld in te helpen. Misschien dat ik nog niet helemaal snap hoe dat fake-news werkt, maar het werkt 2 kanten op blijkbaar.

Zoals al eerder gezegd: Het maakt niet uit of het eenvoudig te checken is of niet. Trump's fanbase leest geen media die dit naar voren brengen. Breitbart & Fox gaan dit niet opnemen in hun verslagen/samenvattingen e.d.
Het is een win-win. Objectievere media en links-georienteerde media gaan hard roepen en zijn ontzet, fans zijn niet geinteresseerd en de boodschap is gestuurd.

Sterker nog, het zal me niets verbazen als er reddits gaan ontstaan met getheoretiseer over de cover up van de Bowling green massacre. Waarom de linkse pers dit allemaal heeft verzwegen! Er zitten ergens alleen maar positieve uitkomsten aan het keihard liegen. Vandaar dat ze het doen.

[Ramzzz]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 13:37:
[...]


Dat ze nooit iets binnen de VS gepland hebben zou voor mij niets uitmaken. Terreur is terreur...

Niet-bestaande terreur is niet bestaande terreur.

Dan zet je daar niet bestaande maatregelen tegenover...

Hie moeilijk is het om in te zien dat dit exact de maatregelen zijn die in alle - ja alle - dictatoriaal, autocratisch geregeerde landen en situaties de modus operandi zijn?

Creëer een vijand (al dan niet fictief) en gooi daar beleid, geweld, spionage, etc. tegenaan, zodat je je politieke tegenstanders de wind uit de zeilen kunt nemen, op een wijze die zij niet kunnen counteren. Gebruik die middelen ook tegen hen, want ja, zij die kritiek hebben, zullen ook wel kwaad in de zin hebben.

Autocratie gedijt bij de gratie van een paranoïde - of zich paranoïde gedragende - leiding, die in dit geval ook nog eens binair / bipolair reageert op alles, en zichzelf in het zadel houdt door self fulfulling prophecies te creëren.

Zonder enige checks & balances - en dat is zo, in geval van een volkomen kritiekloos, en daardoor ook machteloos congres - is dat de facto een dictatuur. Zeker als alle middelen die de democratie tot zijn beschikking had / heeft worden uitgehold door overal zetbazen, marionetten, handpoppen.

Ga na dat de veiligheidsdiensten allemaal al vleugellam zijn gemaakt ten aanzien van de huidige machthebbers, het hooggerechtshof wordt volgezet met (ook nog eens jonge, dus met in lengte van jaren invloed) spreekbuizen van de intolerantie.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 03-02-2017 14:55 ]

[gambieter]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:42:
de keurige repliek van dhr. Farage.

Eh, diezelfde Farage als dit?

Nigel Farage ‏@Nigel_Farage
Here is a list of 114 enemies of democracy who should be made to pay the price at the ballot box.

Hoe durven ze tegen Brexit te stemmen. Het is maar wat je keurig noemt.

Apache4u schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:30:
Moet je trouwens "links" zijn om anti-Trump te zijn? Ik ben redelijk "rechts", zeker qua economische principes maar heb nog nooit zo'n grote afkeer jegens een democratisch gekozen regeringsleider gehad als nu.

Het heeft helemaal niets met links of rechts te maken, ook niet met blond, brunette of kaal

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 03-02-2017 14:55 ]

[4-systeembeheer]

FunkyTrip schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:47:
[...]


Zoals al eerder gezegd: Het maakt niet uit of het eenvoudig te checken is of niet. Trump's fanbase leest geen media die dit naar voren brengen. Breitbart & Fox gaan dit niet opnemen in hun verslagen/samenvattingen e.d.
Het is een win-win. Objectievere media en links-georienteerde media gaan hard roepen en zijn ontzet, fans zijn niet geinteresseerd en de boodschap is gestuurd.

Sterker nog, het zal me niets verbazen als er reddits gaan ontstaan met getheoretiseer over de cover up van de Bowling green massacre. Waarom de linkse pers dit allemaal heeft verzwegen! Er zitten ergens alleen maar positieve uitkomsten aan het keihard liegen. Vandaar dat ze het doen.

Bedankt voor deze duidelijke uiteenzetting. Kun je ook niet stellen dat dit (misschien in mindere mate) iets is wat al jaren gebezigd wordt door "onafhankelijke" media? Denk aan de foto van het jongetje op het strand...
Dat fake news nu ineens het woord van 2017 is, komt vooral door camp Hillary die de Russen ervan beschuldigt haar campagne te dwarsbomen met allerlei rubbish, en daaropvolgend Combetta en Pizzagate.
Wat kan is dat camp Trump het hele fake news fenomeen ineens als strategie is gaan zien en het daarmee ver over de top misbruiken.
Persoonlijk vind ik het nogal een enge discussie die nu al leidt tot censuur (op facebook en twitter dus vooral op linksgeorienteerde (social) media) . Ik ben het wel eens dat smaad en laster en aantoonbaar onjuiste berichtgeving niet thuishoort op staatsmedia.

[4-systeembeheer]

[quote]gambieter schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:54:


Hoe durven ze tegen Brexit te stemmen. Het is maar wat je keurig noemt.

[...]

Ik dacht dat het volk al voor gestemd had.. de elite (114) konkelt weer om toch hun gelijk te halen.. hun goed recht trouwens, niet chique.

[Delerium]

Apache4u schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:30:
Moet je trouwens "links" zijn om anti-Trump te zijn? Ik ben redelijk "rechts", zeker qua economische principes maar heb nog nooit zo'n grote afkeer jegens een democratisch gekozen regeringsleider gehad als nu.

Nee hoor, je kan ook je rechtse economische principes hebben om tegen dit beleid te zijn.

Zoals dit betoog aangaf: Why the White House seems a little jealous of Germany

For Trump, a recurring strategy has been to tar America's trading partners as cheaters and job stealers. But it's difficult to fit Germany into that narrative. The weak euro is a relatively recent phenomenon; it doesn't explain how the German manufacturing sector maneuvered the last 15 years of globalization with such startling grace.

As a new study from economists Wolfgang Dauth, Sebastian Findeisen and Jens Suedekum shows, German factory workers actually benefited from increased trade and competition in the 2000s. Though the emerging manufacturing hubs in Eastern Europe and China damaged some industries, like toys and clothing, the Germans more than made up for it by expanding exports in other sectors, particularly cars and machine tools.

“What globalization has allowed U.S. companies to do is to focus on the parts of the production chain that the U.S. is really good at — primarily in the R&D phase, the marketing phase, and the very capital intensive parts of production,” says Gordon Hanson, a professor of international economics at the University of California, San Diego. “For the engineers of America, that change has been fantastic. For the high school-educated manufacturing worker, that change has not been so good.”

An example is the iPhone, which is designed and marketed by Apple, contains parts manufactured in a variety of countries — including the United States — and is assembled in China. That final step is the least lucrative. According to research firm IHS, it only costs about $4.50 to put together an iPhone 6s, which is less than one-tenth of one percent of the phone’s retail price. The real value of an iPhone isn’t in the assembly; it’s in the chips, the battery, the screen — and most of all, in the design work of the highly-compensated Apple engineers in California.

Moving those assembly-line jobs to the United States wouldn’t bring much benefit, because they just aren’t good jobs. What’s more likely is that, if Trump forced Apple to make the iPhone here, the company would find a way to staff most of the assembly line with robots. “It’s quite different to bring manufacturing production back than to bring manufacturing jobs back,” Hanson says. “The output that would return would be in 21st-century factories. The jobs we lost were in 20th-century factories.”

Hoewel het dus de achterblijver een beetje laat liggen, is dat wel de achterblijver. Maar wat je verder dan in de reacties tegenkomt is dat Duitsland een rijmland-model heeft en de VS dat anglosaksische. In Duitsland heb je vakbonden die meedenken, heb je ondernemingsraden die je bedrijf in de gaten houden, heb je personeel dat tot senior-management kan komen, heb je forse vormen van loonmatiging en ander sociaal beleid. Daar ligt, net als in Nederland, de focus op doorscholing en een leven lang leren. Het zijn dat soort systemen die een beetje zorgen voor de achterblijvers. Maar dat zijn allemaal dingen waar de republikeinen allergisch voor zijn. Geen vakbonden, dure scholing en nu een president die losers dus losers vindt.

[FunkyTrip]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:59:

Bedankt voor deze duidelijke uiteenzetting. Kun je ook niet stellen dat dit (misschien in mindere mate) iets is wat al jaren gebezigd wordt door "onafhankelijke" media? Denk aan de foto van het jongetje op het strand...
Dat fake news nu ineens het woord van 2017 is, komt vooral door camp Hillary die de Russen ervan beschuldigt haar campagne te dwarsbomen met allerlei rubbish, en daaropvolgend Combetta en Pizzagate.
Wat kan is dat camp Trump het hele fake news fenomeen ineens als strategie is gaan zien en het daarmee ver over de top misbruiken.
Persoonlijk vind ik het nogal een enge discussie die nu al leidt tot censuur (op facebook en twitter dus vooral op linksgeorienteerde (social) media) . Ik ben het wel eens dat smaad en laster en aantoonbaar onjuiste berichtgeving niet thuishoort op staatsmedia.

Je hele inzet is hier al mis en insinuerend. Ik ga daar niet eens over in discussie.

[4-systeembeheer]

Ramzzz schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 14:50:
[...]

Niet-bestaande terreur is niet bestaande terreur.

De Terreur bestond echter wel in dit geval. Ga je veel te makkelijk aan voorbij.

[Sissors]

4-systeembeheer schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 15:04:
[...]

De Terreur bestond echter wel in dit geval. Ga je veel te makkelijk aan voorbij.

Nee die bestond niet. Ja ergens bestond (en bestaat) er terreur. Er is nooit daar een aanslag geweest. Aan de ene kant vind ik het maar moeilijk om te geloven dat mensen hier bewust komen enkel om misinformatie te verspreiden, maar je maakt het me wel steeds moeilijker om dat te blijven geloven. Er heeft daar nooit een aanslag / 'massacre' plaatsgevonden. Alle andere beweringen zijn gewoon pure leugens.


Overigens wat betreft je andere post, ik zou nog even kijken waar het hele gedoe van fake news vandaan kwam. Dat was niet de hack van de Democratische partij, maar van de vele groepen die voor wat voor reden dan ook gewoon onzin verspreiden. Wat op zijn minst op facebook als de waarheid werd overgenomen, maar ook regelmatig in normaalgesproken betrouwbaardere media.

[4-systeembeheer]

FunkyTrip schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 15:04:
[...]


Je hele inzet is hier al mis en insinuerend. Ik ga daar niet eens over in discussie.

Welk gedeelte van mijn betoog? Kun je daar over uitweiden? Anders wordt het zo op de man..