[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[FunkyTrip]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:29:
Laten we er geen huil-thread van maken. Er zijn genoeg echte onderwerpen te bespreken.

Wat vinden we bijvoorbeeld van zijn National School Choice Week Proclamation? Is dit een voorbode voor het nationaal invoeren van schoolvouchers? Ik heb wel kunnen vinden dat enkele staten al zo'n systeem gebruiken, maar het is mij onduidelijk dit een positief of negatief effect heeft gehad.

Ik begreep een beetje dat je goede charter schools hebt en slechte charter schools, die veel slechter presteren dan public schools. En dat de vouchers eigenlijk alleen nipt voldoende zijn om je kind op een slechte charter school te doen. De dure charter schools zijn voor de rijkere Amerikanen.
Dat systeem wil Devos door heel de US invoeren.

[vickypollard]

Delerium schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:31:
...

Alleen de optie zonder Trump zal iig in de VS hard aankomen, als ze geen vrienden meer blijken te hebben.

Ik denk dat dit over een paar jaar sowieso een issue wordt voor Amerika. Ze gaan zich terugtrekken en worden Koos vriendloos. Dat is misschien leuk voor even, maar ik denk niet dat je het daarmee gaat redden...

[FunkyTrip]

Ben benieuwd of er in de loop van de komende jaren er toch een begin gemaakt gaat worden de dollar af te serveren als wereldmunt. Als Trump inderdaad handelsoorlogen gaat triggeren wordt het wellicht tijd niet meer zo afhankelijk te zijn van de dollar.

[ToolkiT]

Is deze al langsgekomen?

https://www.facebook.com/...videos/10154292750113441/

Overzicht van de acties van Trump in week 1..
Zoals een vriend van me al zei: Love him or hate him, you can't say he has not been busy this week.

[ Voor 45% gewijzigd door ToolkiT op 27-01-2017 12:11 ]

[DaniëlWW2]

FunkyTrip schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:43:
Ben benieuwd of er in de loop van de komende jaren er toch een begin gemaakt gaat worden de dollar af te serveren als wereldmunt. Als Trump inderdaad handelsoorlogen gaat triggeren wordt het wellicht tijd niet meer zo afhankelijk te zijn van de dollar.

Het probleem met de Dollar dumpen is dat de gevolgen niet te voorspellen zijn. Verder is een land zoals China afhankelijk van haar gigantische dollarreserves voor haar eigen economie. De Yuan is gewoon gekoppeld aan de Dollar en gebruikt de Dollar om de waarde te bepalen. Zonder die koppeling krijg je problemen. Yuan's verdienen is niet bepaald makkelijk met China haar eigen importbeperkingen. Zonder de Dollar als handelsmunt kan je niks kopen in China. China heeft er ook geen belang bij om de Yuan als Dollar vervanger te positioneren omdat dit betekent dat de rest van de wereld Yuan's moet kunnen verdienen en dat betekent dus dat China importen en masse moet toestaan. Dat kost heel wat werkgelegenheid en dan krijg je morrende Chinese burgers die het communistische regime tolereren zolang hun levensstandaard verbeterd. Gaat die na twee decennia opeens structureel dalen dan is dat het einde van communistisch China. Het principe van het Mandaat van de Hemel treed dan weer in werking en dan krijg je opstanden.

Het enige alternatief voor de Dollar, de Euro is op het moment ook niet al te gezond waardoor een wissel naar die munt ook onwaarschijnlijk is. Uiteraard zullen er een aantal verkapte "empire torries" zijn die denken dat de Pond het wel weer over kan nemen maar die hebben werkelijk elke realiteitszin allang verloren...

[ph4ge]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:29:
Laten we er geen huil-thread van maken. Er zijn genoeg echte onderwerpen te bespreken.

Wat vinden we bijvoorbeeld van zijn National School Choice Week Proclamation? Is dit een voorbode voor het nationaal invoeren van schoolvouchers? Ik heb wel kunnen vinden dat enkele staten al zo'n systeem gebruiken, maar het is mij onduidelijk dit een positief of negatief effect heeft gehad.

Het is niks anders dan een methode om een deel van het geld wat nu naar publieke scholen gaat te verplaatsen naar private scholen. De budgetten van "arme" scholen dalen ten behoeve van de "rijke" scholen en is daarin heel succesvol gebleken. Ik zal niet zeggen wat ik van dat idee vindt want dan wordt het weer een huil-thread.

De vrouw die dit mag gaan invoeren heeft aangegeven niet te ontkennen dat ze die post heeft gekregen omdat haar familie de afgelopen jaren 200 miljoen dollar aan de campagne van de republikeinen en Trump heeft geschonken en is tegenstander van een systeem wat een minimale kwaliteit voor alle scholen regelt. Alles wijst er op dat Trump aanstuurt op veel minder funding en regels voor onderwijs en meer privatisering. Ook daar zal ik geen mening over geven. Dit is gelukkig een beleidsonderwerp waar Trump geen invloed op het buitenland heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 27-01-2017 12:35 ]

[ToolkiT]

ph4ge schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:27:
[...]

Het is niks anders dan een methode om een deel van het geld wat nu naar publieke scholen gaat te verplaatsen naar private scholen. De budgetten van "arme" scholen dalen ten behoeve van de "rijke" scholen en is daarin heel succesvol gebleken. Ik zal niet zeggen wat ik van dat idee vindt want dan wordt het weer een huil-thread.

De vrouw die dit mag gaan invoeren heeft aangegeven niet te ontkennen dat ze die post heeft gekregen omdat haar familie de afgelopen jaren 200 miljoen dollar aan de campagne van de republikeinen en Trump heeft geschonken en is tegenstander van een systeem wat een minimale kwaliteit voor alle scholen regelt. Alles wijst er op dat Trump aanstuurt op veel minder funding en regels voor onderwijs en meer privatisering. Ook daar zal ik geen mening over geven. Dit is gelukkig een beleidsonderwerp waar Trump geen invloed op het buitenland heeft.

Gelukkig heef Trump goede ervaring met educatie.... Trump university was een daverend succes... toch?

[Tijntje]

ToolkiT schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:40:
[...]

Gelukkig heef Trump goede ervaring met educatie.... Trump university was een daverend succes... toch?

Voor hem wel.

[YellowCube]

ph4ge schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:27:
[...]

Het is niks anders dan een methode om een deel van het geld wat nu naar publieke scholen gaat te verplaatsen naar private scholen. De budgetten van "arme" scholen dalen ten behoeve van de "rijke" scholen en is daarin heel succesvol gebleken. Ik zal niet zeggen wat ik van dat idee vindt want dan wordt het weer een huil-thread.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je er van vind.
Graag zelfs, want ik heb eigenlijk geen idee wat het voucher systeem inhoudt.
En als jij me uit kan leggen waarom je er voor of tegen bent, dan heb ik daar misschien ook wat aan.
Onderbouwd en wel aangeven waarom je iets van iets vindt is wat mij betreft geen huilen.

[incaz]

YellowCube schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:01:
[...]
Graag zelfs, want ik heb eigenlijk geen idee wat het voucher systeem inhoudt.
En als jij me uit kan leggen waarom je er voor of tegen bent, dan heb ik daar misschien ook wat aan.
Onderbouwd en wel aangeven waarom je iets van iets vindt is wat mij betreft geen huilen.

Het vouchersysteem is dat ieder kind een bepaald leerlinggebonden budget krijgt dat vervolgens besteed kan worden in zowel het publieke onderwijs als het private onderwijs.
Het voordeel daarvan is dat er meer ruimte is om onderwijskundige vernieuwing op te zetten, nieuwe vormen van onderwijs in te richten waar leerlingen naartoe kunnen gaan.

Er zijn echter ook een aantal risico's:
- scholen worden op die manier niet alleen een schoolsysteem maar ook een business model. (Zijn het al, voor een aantal.)
- private scholen kunnen cherry picken in hun leerlingen, bijvoorbeeld alleen de hele goede, terwijl de public schools de rest moeten opvangen
- het is de vraag hoeveel invloed er mag zijn op het curriculum, zoals het weren van bepaalde onderwerpen of het verplichten van bepaalde religie / levensovertuiging. Dat kan behoorlijk ver gaan.

Hoewel het volgens mij niet automatisch fout is, zo'n leerlinggebonden financiering, lijken me er wel een paar voorwaarden te zijn, die staan of vallen met voldoende regels en controle, zoals acceptatieplicht, geen winstoogmerk, inspectie op leerinhoud en toezicht op de veiligheid en financien. Het is duidelijk dat DeVos daar geen flauw idee over had en niet geneigd was om iets aan die voorwaarden te doen. En dan is het alleen maar nog een manier waarop handige rekenaars geld incasseren zonder iets fatsoenlijks te leveren, terwijl de private topschools gesubsidieerd worden ten koste van de public schools, kortom, nog meer ongelijkheid.

[Prosac]

YellowCube schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:01:
[...]


Graag zelfs, want ik heb eigenlijk geen idee wat het voucher systeem inhoudt.

Je krijgt als ouder een tegoedbon van de overheid met een vaststaand bedrag welke je kunt besteden aan welke school je maar wilt. DeVos is heel erg van privaat (lees in haar geval: behoorlijk christelijk) onderwijs en tegen publiek (generalistisch) onderwijs.
Met dit systeem is het voor de armere amerikaan nog altijd niet mogelijk beter onderwijs te krijgen, maar de rijken krijgen een overheidsbijdrage voor de (dure) school van hun keuze.

Aan een kant kun je zeggen dat het behoorlijk sociaal is dat iedereen gewoon hetzelfde bedrag krijgt om zijn kind te scholen, rijk of arm, maar uiteindelijk is het toch vooral het subsidiëren van privé-scholen met overheidsgeld. Het geld komt namelijk uit de budgetten voor het openbaar onderwijs (ergo: uitholling).

Dat is het in een notendop.

[Ramzzz]

Tijntje schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:53:
[...]

Voor hem wel.

Inderdaad, want Trump en imagoschade?

Wat is dat...? Hij heeft toch schijt aan alles en iedereen.

"I'll sue you" / "See you in court" en vervolgens rechtzaken afkopen en mooi weer blijven spelen alsof je er nooit een verliest.

De analyse van een NRC columnist was eigenlijk wel een rake. Amerika heeft een authentieke 'con artist' als president zitten. https://www.nrc.nl/nieuws...ence-man-6355509-a1542595

Overigens was dat al eerder meermalen gemeld door andere nieuwsmedia. https://www.google.nl/sea...=UTF-8#q=trump+con+artist

[ Voor 16% gewijzigd door Ramzzz op 27-01-2017 13:33 ]

[JohnnieWbl]

Ramzzz schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:32:
[...]
De analyse van een NRC columnist was eigenlijk wel een rake. Amerika heeft een authentieke 'con artist' als president zitten. https://www.nrc.nl/nieuws...ence-man-6355509-a1542595

Overigens was dat al eerder meermalen gemeld door andere nieuwsmedia. https://www.google.nl/sea...=UTF-8#q=trump+con+artist

Hoe zijn het NRC artikel of het korte filmpje "analyses" van Trumps teksten/handelen? Ik kan er weinig onderbouwend schrijven uithalen, wat waarschijnlijk komt omdat De Jong geen analyserend stuk wilde schrijven maar een opiniërende column. Prima geslaagd met leuke verwijzing, maar bevestigd meer het idee dat velen al bij Trump hebben ipv een echte analyse van gebeurtenissen of acties. Of mis ik iets?

Als je je tenen nog even wil krommen stel ik voor dit interview met Fox News "even" te kijken. Media bashen, angst zaaien, derrière likken(over en weer); het komt allemaal voorbij in 38 minuten.

Een iets hoopvollere insteek over Trump's focus op de eigen economie. Wellicht kan Musk profiteren van een samenwerking met / het beleid van Trump door de opening en verbetering van mijnen in Noord Amerika.

[ Voor 39% gewijzigd door JohnnieWbl op 27-01-2017 14:14 ]

[FunkyTrip]

ToolkiT schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 12:40:
[...]

Gelukkig heef Trump goede ervaring met educatie.... Trump university was een daverend succes... toch?

Ik hoop echt dat ooit wat meer duidelijkheid komt over zijn eigen opleiding. Hij heeft een redelijke opleiding gevolgd, maar ik zie gewoon niet in hoe hij in staat is het niveau van een university aan te kunnen. Papa moet toch gewoon wat geld gegeven hebben? Hij lijkt te hebben gefaald op Fordham en volgde daarna Wharton school. Maar daar kennen ze hem amper.

[Wijnands]

Johnny oliver had niet al te lang geleden een aflevering over hoe makkelijk en ongecontroleerd prive scholen kunnen zijn in de states. Geen neutraal stuk uiteraard maar het geeft wel een aardig kijkje in het school landschap daar wat wij niet zo goed kennen.

[E2max]

Qinshi schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 21:44:
[...]

Mensen moeten maar eens stoppen met hypocriet te zijn.
Klagen en janken over het eventuele bestuur van Trump.
Maar ondertussen met de wagen, 2 keren in een jaar naar het buitenland.
Hun auto kiezen op basis van die 2 keren dat ze per jaar effectief veel km's doen. Maw: Een diesel kiezen, met alle fijnstof tot gevolg.
Het huis verwarmen met hout, omdat het goedkoper is. Maar natuurlijk schadelijk.
Ondertussen alles kopen bij de grootwarenhuizen die alles laten produceren in het buitenland en dan via boten laten overbrengen.
Het klagen dat ze nu voor plastieke zakjes moeten betalen in de winkel.
Om vervolgens een iphone te kopen. Om de 2 jaar zelf een nieuwe smartphone, want ja 'ze zijn niet meer zo snel meneer'.
enzo verder.


Waarmee ik de belissing van Trump over die olie pijp leidingen niet goedkeur. Maar veel bedrijfsleiders (Dit is trump. Hij zal USA besturen alsof het een grote bedrijf is) geven geen ene kloot om de opwarming van de aarde. Ze zien enkel maar hun winst in hun leven. Eventuele klimaat problemen zien ze als een opportuniteit.
Meer overstromingen = meer mensen op een kleiner oppervlakte = hun vastgoed imperium stijgt in waarde.

Ondanks dat je quote mislukte, zag ik wel dat je mijn reactie had gequote. Ik begrijp niet dat je dat alleen zegt in een reactie op mijn vraag. Alle dingen die je noemt zijn niet op mij van toepassing.

Ik vroeg me alleen af hoe anderen die 180 draai ervaren. Maar in de andere twee reacties wordt er wel inhoudelijk op in gegaan en en die hielpen me aan andere inzichten.

Maar om gelijk iemand met een vraag over Trump af te stempelen als hypocriet, jankert en zeurder is erg dom. Maar daarom zal die modbreak ook wel geweest zijn.

On topic: laatst hoorde ik iemand het idee opperen dat Trump houdt van populariteit, allemaal aannames natuurlijk. Maar dat zou bijvoorbeeld maatregelen die de meerderheid positief vindt ook aantrekkelijk maken voor Trump en vica versa. Dan hoeft hij niet te blijven hangen in alleen zijn agenda.

[ Voor 7% gewijzigd door E2max op 27-01-2017 14:03 ]

[.oisyn]

Wijnands schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 13:57:
Johnny oliver had niet al te lang geleden een aflevering over hoe makkelijk en ongecontroleerd prive scholen kunnen zijn in de states. Geen neutraal stuk uiteraard maar het geeft wel een aardig kijkje in het school landschap daar wat wij niet zo goed kennen.

Dat ging over charter schools idd

[Wijnands]

.oisyn schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:46:
[...]

Dat ging over charter schools idd

Die inderdaad. Ik kijk nu al uit naar het nieuwe seizoen.

[Tijntje]

Wijnands schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 14:48:
[...]


Die inderdaad. Ik kijk nu al uit naar het nieuwe seizoen.

ik kijk er inderdaad ook al erg naar uit.

[DaCoTa]

Deze heb ik hier nog niet gezien, artikel over Cambridge Analytica en de invoed van Big Data op Brexit en Trump verkiezingen:

Trump Knows You Better Than You Know Yourself

Klein stukje:

Trump’s conspicuous contradictions and his oft-criticized habit of staking out multiple positions on a single issue result in a gigantic number of resulting messaging options that creates a huge advantage for a firm like Cambridge Analytica: for every voter, a different message. Mathematician Cathy O’Neil had already observed in August that “Trump is like a machine learning algorithm” that adjusts to public reactions. “Pretty much every message that Trump put out was data-driven,” Alexander Nix explained to Das Magazin. On the day of the third presidential debate between Trump and Clinton, Trump’s team blasted out 175,000 distinct test variations on his arguments, mostly via Facebook. The messages varied mostly in their microscopic details, in order to communicate optimally with their recipients: different titles, colors, subtitles, with different images or videos. The granularity of this message tailoring digs all the way down to tiny target groups, Nix told Das Magazin. “We can target specific towns or apartment buildings. Even individual people.”

In the Miami neighborhood of Little Haiti, Trump’s campaign regaled residents with messages about the failures of the Clinton Foundation after the 2010 earthquake in Haiti, in order to dissuade them from turning out for Clinton. This was one of the goals: to get potential but wavering Clinton voters—skeptical leftists, African-Americans, young women—to stay home. To “suppress” their votes, as one Trump campaign staffer bluntly put it. In these so-called dark posts (paid Facebook ads which appear in the timelines only of users with a particular suitable personality profile), African-Americans, for example, were shown the nineties-era video of Hillary Clinton referring to black youth as “super predators.”

Ik krijg hier koude rillingen van.

Maar wellicht past dit beter in een ander topic?

[E2max]

DaCoTa schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 15:48:
Deze heb ik hier nog niet gezien, artikel over Cambridge Analytica en de invoed van Big Data op Brexit en Trump verkiezingen:

Trump Knows You Better Than You Know Yourself

Klein stukje:

[...]

Ik krijg hier koude rillingen van.

Maar wellicht past dit beter in een ander topic?

Voor de duidelijkheid: zag hier net een video over en zag jouw reactie, heb toen: Topic aangemaakt.

Want ik was ook erg verbaast.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 11:31:
Ik ben echt benieuwd wat May gaat doen, die is in gesprek met Trump en kan wellicht meekrijgen wat een narcist het is. Gaat ze met hem mee (en maakt dezelfde fout als Blair bij Bush) dan wordt ze afgeslacht in Engeland, want zo Trump-minnend zijn ze niet in de UK. Gaat ze niet mee met Trump dan is de kans op een Brexit verkeken, geen handel.

Nogal een keuze voor May, beide opties zullen haar ondergang worden. Alleen de optie zonder Trump zal iig in de VS hard aankomen, als ze geen vrienden meer blijken te hebben.

Naar ik begrijp, al is dit vanuit persoonlijk / arbeidsmatig verband, is May geen echte politica met blik naar buiten. Ze is het resultaat van een focus op macht op regionaal / nationaal / partij niveau's, tevens is dit haar kader. Wat daarbuiten valt is eigenlijk nog nooit een factor voor haar geweest.

Ik ga er van uit dat ze in dat opzicht prima met Trump door één deur kan. Vraag is wel of ze tegen hem opgewassen is, ik heb daar mijn twijfels bij. Enfin, eigenlijk is het hoe dan ook niet echt relevant, aangezien May's arena er nu eenmaal geen van geopolitiek of macro-economisch domein is. Het bestaat voor haar niet. Ze is zich wel heel goed bewust van het gegeven beeldvorming.

[evilution]

Na een week Trump moet ik toch concluderen dat de Amerikanen er in geslaagd zijn om een totale idioot als president in het zadel te hijsen. Heb delen van het eerste "interview" gezien. Ik kan het niet opbrengen om het helemaal te kijken. Wat een fucking kleuter. Wat een totale visieloze debiel.

Als hij de vier jaar volmaakt moet desnoods de GOP met een betere kandidaat kunnen komen. Als over vier jaar de wereld geen rokende puinhoop is zal op z'n minst USA not so great meer zijn.

Hopelijk sleept hij Europa niet mee onder met z'n desasteuze politiek/"diplomatie".

We live in interesting times.

[defiant]

In leaked audio, Republicans destroy their own public talking points on Obamacare

The Post’s Mike DeBonis has obtained leaked audio of Republicans at a closed-door session airing serious anxieties about the GOP’s strategy to repeal and replace Obamacare. What’s remarkable is how decisively their specific comments in private undercut the party’s public, carefully-crafted talking points about the battle to come.

However, in so doing, they basically admit in various ways that Republicans will be responsible for the mess that repealing the law — which would probably be done on a delay while Republicans come up with a replacement — is expected to make.

Met volledige controle van republikeinen is er inderdaad niemand die je de schuld kan geven van je eigen wanbeleid en obstructie.

“We’d better be sure that we’re prepared to live with the market we’ve created” with repeal, said Rep. Tom McClintock (R-Calif.). “That’s going to be called Trumpcare. Republicans will own that lock, stock and barrel, and we’ll be judged in the election less than two years away.”

De ironie is natuurlijk dat de republikeinen de naam ObamaCare hebben verzonnen voor de Affordable Care Act (ACA) met de intentie om het te laten mislukken en daarmee Obama z'n naam te verbinden aan die mislukking.

[Virtuozzo]

evilution schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 21:31:
Na een week Trump moet ik toch concluderen dat de Amerikanen er in geslaagd zijn om een totale idioot als president in het zadel te hijsen. Heb delen van het eerste "interview" gezien. Ik kan het niet opbrengen om het helemaal te kijken. Wat een fucking kleuter. Wat een totale visieloze debiel.

Als hij de vier jaar volmaakt moet desnoods de GOP met een betere kandidaat kunnen komen.

Nee hoor, dat hoeft niet. Sterker nog, Trump is héél hard aan het werk om focus door te drijven om alles integraal aan hem te krijgen. Zuur maar interessant focus is de enorme druk nu reeds op het opgeklopte drama van "voter fraud".

Laten we niet vergeten dat de Republikeinen al een behoorlijke tijd bezig zijn met electoraal platform in zijn algemeenheid af te breken. Ik heb het dan niet over stunts als gerrymandering wat je over de hele linie ziet, maar over het fenomeen van "voter identity fraud". De werkelijk ongelofelijke reeks maatregelen, stukken beleid, richtlijnen, procedures tot en met rechtsgangen aan toe om electorale groepen uit te kunnen sluiten (op basis van ras, inkomen, sociale setting, achtergrond onderwijs - prachtig voorbeeld van hoe Big Data politiek toegepast wordt trouwens voor het identificeren en zetten van targets), het houdt niet op.

En nu staat Trump daar, en elke dag groeit de perceptie op elk niveau dat stemmen niet vertrouwd kan worden. Dat de mechanismen niet werken. Dat stemmen niet uitmaakt. Dat het proces niet te vertrouwen is. Het gaat maar door en door. Ik sprak gisteren met een Amerikaanse kennis, die verwees me naar de nieuwe programmeringen uitgerold door regionale radiostations (door alle staten heen), alsmede de syndication daarvan voor lokale stations, waar continu dat mantra speelt. En zoals we weten, er is een direct herleidbare relatie tussen de talk radio gevormde perceptie - van politiek-institutionele corruptie en eigen beloningen zonder cent voor "het volk" (wat aantoonbaar de vinger op het verkeerde legt, en met geen woord rept over waar de concentratie van vermogen en inkomen ook echt zit) - en dominante perceptie in juist die staten en demografische segmenten waar Trump (ondanks Trump) gebruik van heeft gemaakt.

Plat gezegd, hij is werkvoorbereider en platformbouwer van een algemene overtuiging dat stemmen niet loont, niet werkt, te moeilijk is, en allemaal de schuld is van degenen die hem vóór gingen (en ja, dan zijn moeilijke maatregelen nodig, maar volg hem en het komt weer goed). Dat sluit perfect aan bij de vereisten van bestuurlijke drama's waar Republikeinen zo dol op zijn geworden om civiele kiesdrempels te verhogen.

Er zit ook een logica in: Trump moet het hebben van een beperkte groep. Hoe meer hij die kan vangen in geloof, prima. Hoe moeilijker hij het kan maken voor anderen, prima. Hoe meer mensen negatieve perceptie ontwikkelen, des te beter. Die zijn immers makkelijker te beïnvloeden.

De volgende keer dat Trump weer de trom roffelt over "voter fraud", ik hoop dat mensen zich wat minder laten afwijzen door waar hij met het vingertje naar wijst - en wat sneller de vraag "cui bono" toepassen. Wie heeft baat bij negativiteit, bij afbraak vertrouwen, bij negatief beeld, ga zo door.

Prima, het is een narcist in alles. Maar ik heb de indruk dat mensen hem nog steeds onderschatten voor toepassing instrumentatie - eigenlijk enkel vanwege het beeld.

En ja, vergeet de mid-terms niet. Trump is nu al bezig daarmee, terwijl de Republikeinen in de modder van repeal & replace zitten van Obamacare. Tegen de tijd dat ze wakker worden, zitten ze (weer) aan zijn plannen en agenda vast. Naar ik begrijp wordt dat drama ook weer een mooi geval van alternative facts (yup, het heeft al een wikepedia pagina), met de marketing van "het was al fout aan het gaan, wij doen het echte werk van repareren en iedereen beschermen"

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 04:09 ]

[FunkyTrip]

defiant schreef op vrijdag 27 januari 2017 @ 23:40:
In leaked audio, Republicans destroy their own public talking points on Obamacare

Met volledige controle van republikeinen is er inderdaad niemand die je de schuld kan geven van je eigen wanbeleid en obstructie.

Trump & co willen natuurlijk niet voor niets een paar jaar wachten met Obamacare te vervangen. Ondertussen laten ze het 'exploderen' zoals ze dat zelf zeggen, zodat een 'slecht ding' blijft, maar nog steeds met de Democratische naam er op. Ze tillen het over de verkiezingen heen over twee jaar zodat het geen impact heeft. Als ze het sneller vervangen en dan worden ze afgerekend bij die verkiezingen op de initiele chaos die het ongetwijfeld creeert.

Zo sluw. En DEM doet er niets tegen of kan er niets tegen doen. Ik zou obamacare juist gaan framen als misbaksel van de GOP. Elk slecht dingetje dat er komende twee jaar uit voortkomt framen als de schuld van een bepaald iets dat de GOP blokkeerde. Dan ownen ze het eigenlijk dan al.

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 10:44:
[...]


Trump & co willen natuurlijk niet voor niets een paar jaar wachten met Obamacare te vervangen. Ondertussen laten ze het 'exploderen' zoals ze dat zelf zeggen, zodat een 'slecht ding' blijft, maar nog steeds met de Democratische naam er op. Ze tillen het over de verkiezingen heen over twee jaar zodat het geen impact heeft. Als ze het sneller vervangen en dan worden ze afgerekend bij die verkiezingen op de initiele chaos die het ongetwijfeld creeert.

Zo sluw. En DEM doet er niets tegen of kan er niets tegen doen. Ik zou obamacare juist gaan framen als misbaksel van de GOP. Elk slecht dingetje dat er komende twee jaar uit voortkomt framen als de schuld van een bepaald iets dat de GOP blokkeerde. Dan ownen ze het eigenlijk dan al.

Dat zou niet sluw zijn maar oliedom. In de interviews van de laatste dagen zegt Trump dat een dergelijk "wachten tot het explodeert" politiek de weg van de minste weerstand zou zijn maar dat hij daar juist niet op wil wachten. Wellicht is dat zijn manier om de GOP voor het block te zetten, maar hoe dan ook komt hij er nu niet meer mee weg om te wachten op zo'n "explosie".

[Delerium]

Ik lees hier een hoop over logica en berekening van team Trump, maar als ik Amerikaanse media (Bijvoorbeeld deze)goed lees zijn het niet alleen burgers die zich zorgen maken over Trump's mentale gesteldheid, maar ook de GOP en hooggeplaatste republikeinen.

Wat men kan doen, en dat is deels al in gang gezet, is het verzamelen van bewijzen van bv de Russische hacks en andere betrokkenheid (de FBI en andere instanties zijn daarmee bezig). Wanneer Trump nog meer onsamenhangende onzin doet (zoals twijfel over de verkiezingen en opkomst bij zijn inauguratie) zullen ook de GOP ermee klaar zijn, een hoop bewijzen opstapelen en aanbieden aan Trump met de woorden:"hou de eer aan uzelf", zonet, Artikel 25 (=impeachment+publieke vernedering).
Want het valt voldoende mensen op dat decreten als een moslim-stop, muur bij Mexico (wie betaald) enzo nou niet bepaald goodwill oplevert. Paul Brill noemt in vergelijking met Trump zelfs Kissinger een idealist

Met het aantreden van president Trump is het morele appèl tegen repressie nu ook verwijderd uit het Amerikaanse diplomatieke arsenaal. Elke staat gaat over zijn eigen inrichting, punt uit. Jammer maar helaas voor de democratische krachten die in de verdrukking zitten.

Sommigen zullen zeggen: dit is realisme in zijn uiterste consequentie, mede in de hand gewerkt door het Amerikaanse machtsverlies waaraan de vorige twee presidenten ieder hun eigen bijdrage hebben geleverd. Maar zelfs Henry Kissinger, de patroonheilige van het realisme, stelt in zijn boek World Order dat de Amerikaanse buitenlandse politiek niet zonder een dosis idealisme kan. 'Als niet zowel idealisme als realisme een plaats krijgt, zal het een noch het ander in vervulling gaan.'

Dit moordende tempo van ingrijpende executive orders valt gewoon niet goed. Niets mis met zulke orders, maar wel wanneer je binnenland, oppositie en buitenland schoffeert.... en zelfs de eigen partij gaat morren.

Obamacare wordt trouwens wel een beetje een republikeinse albatros als ik dat zo Lees

Representative Greg Walden, a key leader of the House Republican efforts on health care, tells Julie Rovner, “There’s no single fix. There’s no single plan.” Representative Marsha Blackburn touted bills to limit medical malpractice lawsuits and to allow the sale of state-regulated insurance across state lines. Neither of these proposals would have any significant impact on insurance coverage. If Obamacare is repealed, this would leave the individual-health-insurance market a smoldering crater.

Republicans are portraying the lack of a plan as a philosophical aversion to lengthy legislation. “If you’re waiting for another 2,700-page bill to emerge, you’re going to have to wait until the sun doesn’t come up, because that’s not how we’re going to do it,” says Walden. You may not need 2,700 pages of legislative text. But you can’t blow up the health-care system and replace it with a series of piecemeal measures. Any real plan to provide even crappy coverage — let alone the better, more affordable coverage Trump has repeatedly promised — is going to need to be paid for. Making those trade-offs means figuring out some big-picture strategy for where the money will come from.

Zoals eerder opgemerkt; Obamacare is eigenlijk een republikeins plan van oorsprong en dus lastig terug te trekken voor republikeinen. Dan is stukmaken inderdaad een optie, maar men weet wel te vinden wie dat gedaan heeft.

Behalve uiteraard de Trumpzombies die her en der opduiken, die blijven wel trouw

[ Voor 34% gewijzigd door Delerium op 28-01-2017 12:34 ]

[ph4ge]

Delerium schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 12:26:
Ik lees hier een hoop over logica en berekening van team Trump, maar als ik Amerikaanse media (Bijvoorbeeld deze)goed lees zijn het niet alleen burgers die zich zorgen maken over Trump's mentale gesteldheid, maar ook de GOP en hooggeplaatste republikeinen.

Wat men kan doen, en dat is deels al in gang gezet, is het verzamelen van bewijzen van bv de Russische hacks en andere betrokkenheid (de FBI en andere instanties zijn daarmee bezig). Wanneer Trump nog meer onsamenhangende onzin doet (zoals twijfel over de verkiezingen en opkomst bij zijn inauguratie) zullen ook de GOP ermee klaar zijn, een hoop bewijzen opstapelen en aanbieden aan Trump met de woorden:"hou de eer aan uzelf", zonet, Artikel 25 (=impeachment+publieke vernedering).
Want het valt voldoende mensen op dat decreten als een moslim-stop, muur bij Mexico (wie betaald) enzo nou niet bepaald goodwill oplevert. Paul Brill noemt in vergelijking met Trump zelfs Kissinger een idealist

[...]


Dit moordende tempo van ingrijpende executive orders valt gewoon niet goed. Niets mis met zulke orders, maar wel wanneer je binnenland, oppositie en buitenland schoffeert.... en zelfs de eigen partij gaat morren.

Obamacare wordt trouwens wel een beetje een republikeinse albatros als ik dat zo Lees
[...]

Zoals eerder opgemerkt; Obamacare is eigenlijk een republikeins plan van oorsprong en dus lastig terug te trekken voor republikeinen. Dan is stukmaken inderdaad een optie, maar men weet wel te vinden wie dat gedaan heeft.

Behalve uiteraard de Trumpzombies die her en der opduiken, die blijven wel trouw

Ijdele hoop, de republikeinen zijn in beginsel dolblij met alle investeringen in olie, beperken en privatiseren van onderwijs, ontkennen van milieuproblemen, verbieden van abortus, homodiscriminatie, een fundamentalist in de Supreme Court etc. Ze zetten Trump heus niet zo snel af zolang een groot deel van hun agenda wordt uitgevoerd. Het duurt decennia voordat deze stappen weer ongedaan zijn gemaakt, wat korte termijn electorale pijn die ze grotendeels op een buitenstaander af kunnen schrijven nemen ze voor lief.

[DaniëlWW2]

Ondertussen mag je ook niet meer naar de VS vanuit een aantal landen. Per decreet van gister. Ingegaan om 24:00 lokale tijd. Xenofobie ten uiterste dit.
http://www.volkskrant.nl/...eisverbod-trump~a4454956/

[Prosac]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:12:
Ondertussen mag je ook niet meer naar de VS vanuit een aantal landen. Per decreet van gister. Ingegaan om 24:00 lokale tijd. Xenofobie ten uiterste dit.
http://www.volkskrant.nl/...eisverbod-trump~a4454956/

Mensenrechtengroep heeft inmiddels een rechtszaak aangespannen. Volgens AFP.

[gambieter]

Zelfs green card-houders zijn hun rechten kwijt en kunnen de VS niet verlaten vanwege het risico niet meer terug te kunnen gaan.

Geef hem een kans, niet waar?

[wildhagen]

Prosac schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:15:
[...]


Mensenrechtengroep heeft inmiddels een rechtszaak aangespannen. Volgens AFP.

Als die rechter in die zaak een uitspraak doet die Trump niet bevalt, zal hij wel met een decreet komen die het vonnis weer teniet doet.

[hoevenpe]

Op zich had hij al deze dingen ook in zijn campagne geroepen, in die zin is hij betrouwbaarder dan Nederlandse politici...

[Prosac]

Het is ook wel erg opvallend dat hij landen uitsluit waar hij nou net geen zakelijke relaties heeft.

Dit is ook wel een mooi statistiekje.

[ Voor 33% gewijzigd door Prosac op 28-01-2017 17:26 ]

[defiant]

Prosac schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:25:
Het is ook wel erg opvallend dat hij landen uitsluit waar hij nou net geen zakelijke relaties heeft.

President Trump's Muslim ban excludes countries linked to his sprawling business empire

During a campaign rally in Alabama last year, Trump expressed his admiration for the Saudis.

“They buy apartment from me,” he said. “They spend $40 million, $50 million. Am I supposed to dislike them? I like them very much.”

Those comments could cock a few eyebrows, since most of the 9/11 attackers were from Saudi Arabia.

Het wordt nog kanslozer als je ziet dat nota bene op de alt-right uithang bord breitbart je dit soort berichten terug leest:
Donald Trump challenged Hillary Clinton to return the tens of millions of dollars she has accepted from Saudi Arabian donors

[Bio]

Ik las net:
http://nos.nl/artikel/215...wege-maatregel-trump.html

Trump kondigde gisteren onder meer aan dat hij de komende drie maanden geen mensen toelaat uit Iran, Irak, Somalië, Sudan, Syrië, Libië en Jemen. Het inreisverbod geldt ook voor burgers uit die landen die een green card hebben, een permanente verblijfsvergunning voor de VS.

Dit kan dus zelfs betekenen dat mensen uit die landen die een green card hebben, permanent in de US wonen, familie daar hebben etc, maar toevallig op reis waren tijdens het decreet niet meer terug het land in mogen? Dat gaat wel erg ver.

Blijkbaar wel:
https://www.bloomberg.com...r-trump-immigration-order

The employees in question normally work in the U.S. but just happened to be abroad either on work assignments or vacations. The concern is that even if Google staff have valid visas, they may still be at risk if they’re from one of the seven countries and they’re outside the U.S. when the order kicks in, the person also said.

One employee rushed back from a trip to New Zealand to make it into the U.S. before the order was signed, Google’s Pichai wrote in his memo.

"We are advising our clients from those seven countries who have green cards or any type of H-1B visa not to travel outside the U.S." said Ava Benach, a partner at immigration law firm Benach Collopy LLP, while noting that the order takes effect immediately.

“No one is really sure whether a green card holder from these seven countries can return to the U.S. now. It’s fairly clear that an H-1B visa holder can’t," Benach said.

[RoD]

Klopt, Google heeft ook te kennen gegeven dat bijna 200 werknemers het land niet meer in kunnen. klik

Volkomen waanzinnig wat ze die gek allemaal laten aanrichten.

[ Voor 28% gewijzigd door RoD op 28-01-2017 18:02 ]

[mr_obb]

En ontmoet de toekomstige ambassadeur van de VS voor de EU:

We krijgen dus een ambassadeur met totale disrepect voor de europese instituties. Wat mij betreft mogen ze hem aanmerken als terrorist en meteen de EU weer uitzetten.

[Verwijderd]

Een kritische ambassadeur. Och jeetje, paniek?

[boesOne]

Nou, er begint zolangzamerhand,, all things considered, zich toch wel een beetje een beeld af te tekenen. En in dat licht zal alles wat Trump doet gezien worden. Laten we zeggen dat hij de schijn dat hij t beste met de EU voor heeft tegen zich heeft ;-)
En het is, denk ik, aan Trump om daar iets aan te doen. Dus ja, een ambassadeur voor de EU die de EU niet ziet zitten, stuur die maar naar de UK of zo.

[Verwijderd]

Je verwijst zeker naar onderstaand?




Terugkomend op de discussie:

Punt is dat wat user mr_obb zegt wel niet zo een vaart zal lopen omdat de EU als geheel nooit heeft uitgeblonken in eensgezindheid. M.a.w zolang de EU niet eens en voor altijd diens eigen persoonlijke wensen,vetes en wat al niet meer opzij zet voor een gezamelijk doel, er nooit die EU zal zijn zoals men dat van oorsprong had. In dat op zich zijn de Verenigde Staten veel meer eensgezind en krijg je dit dus als gevolg.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2017 18:28 ]

[Mant]

Ik geloof er niks van dat het moslimverbod na 90 dagen opgeheven gaat worden. Ik zie eerder meer landen op die lijst komen en voor langere tijd.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 18:18:
Een kritische ambassadeur. Och jeetje, paniek?

Wat is er kritisch aan wat hij zegt? Wat hij zegt komt erop neer dat hij vindt dat de EU ten val gebracht moet worden. Dat is niet kritisch zijn, dat is vijandelijk zijn. Kritisch zijn was zeggen dat hij vindt dat zonder hervormingen de EU ten val zal komen.

Overigens hoe lang zal het duren voordat Trump bedenkt dat tegen al die potentiele terroristen het nog veiliger is als ze alleen duidelijk herkenbaar als moslim naar buiten mogen? Uiteraard alleen omdat IS ook niet volgens de regels speelt, dus moet hij ook maar afdalen naar hun niveau.

[Gé Brander]

Wat tenenkrommend om te lezen dat velen die veroordeelde wat Clinton deed richting de kiezers door ze weg te zetten als dom of niet nadenkend en dus niet hielp nu ook hier gebeurd. Iemand laat een tegengeluid horen (terecht of niet staat nu even niet ter discussie) en die persoon wordt neergezet als dom of niet nadenkend door diezelfde mensen die het er over eens zijn dat de aanpak van Clinton niet werkte... Kunnen we nu eens gaan nadenken over het feit dat tegenover elkaar staan ons niet verder brengt?

[Verwijderd]

Sissors schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 18:39:
[...]

Wat is er kritisch aan wat hij zegt? Wat hij zegt komt erop neer dat hij vindt dat de EU ten val gebracht moet worden. Dat is niet kritisch zijn, dat is vijandelijk zijn. Kritisch zijn was zeggen dat hij vindt dat zonder hervormingen de EU ten val zal komen.

Hij zal daar redenen voor hebben, en wel kritische. Hij is vrij om zijn mening dan wel wens uit te spreken.
Huilen om hem te weigeren en als terrorist uit te zetten is lachwekkend. Heeft de EU zo veel gebrek aan zelfverzekerdheid? Waar is onze trots, ons zelfvertrouwen? Waarom laten we deze ambassadeur niet gewoon zien dat hij ongelijk heeft en dat de EU een prachtig project is? Of geloven we daar soms zelf niet meer in en proberen het nu krampachtig in stand te houden en te beschermen tegen alles wat onze bubbel kan doen barsten?

Overigens hoe lang zal het duren voordat Trump bedenkt dat tegen al die potentiele terroristen het nog veiliger is als ze alleen duidelijk herkenbaar als moslim naar buiten mogen? Uiteraard alleen omdat IS ook niet volgens de regels speelt, dus moet hij ook maar afdalen naar hun niveau.

We zullen zien. Het is iig verfrissend om eens een president/politicus te ziend ie vaart maakt met verkiezingsbeloften. Of je het er nou mee eens bent of niet. Ik vind het niets, maar ik kan me voorstellen dat hij veel indruk maakt bij zijn bevolking.

[Delerium]

Gé Brander schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 18:53:
Wat tenenkrommend om te lezen dat velen die veroordeelde wat Clinton deed richting de kiezers door ze weg te zetten als dom of niet nadenkend en dus niet hielp nu ook hier gebeurd. Iemand laat een tegengeluid horen (terecht of niet staat nu even niet ter discussie) en die persoon wordt neergezet als dom of niet nadenkend door diezelfde mensen die het er over eens zijn dat de aanpak van Clinton niet werkte... Kunnen we nu eens gaan nadenken over het feit dat tegenover elkaar staan ons niet verder brengt?

Hier wordt niemand dom genoemd, er zitten gasten te ziekej door structureel van het onderwerp af te wijken. Als mensen met een greencare op een vliegveld vastzitten is het niet echt het moment om over de eu en zijn dingen te gaan zeiken. Das discussievernieling. Of crimineel dom, maar na een half jaar zieken is er voldoende info langsgeweest om iig dat stukje dom afgedekt te hebben. Moedwillig dom blijven en discussieziekend dus.

Je mag dat allemaal prima vinden maar creeer dan liever je eigen echokamer

[polli_]

Prosac schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:25:
Het is ook wel erg opvallend dat hij landen uitsluit waar hij nou net geen zakelijke relaties heeft.

Dit is ook wel een mooi statistiekje.

[afbeelding]

Volgens nydialy news, zit Trump er gewoonlijk naast.

Not a single American was killed on U.S. soil by citizens from any of those countries between 1975 and 2015, according to statistics tallied by the conservative-leaning Cato Institute.

http://www.nydailynews.co...inesses-article-1.2957956

Hij heeft wel een duidelijke modus operandi om zijn gekheid en racisme te verdedigen:

Trump has said such measures are necessary to defend the United States against terrorist attacks. He has denied that he is anti-Muslim, saying he has "many friends who are Muslim."

bron: http://edition.cnn.com/20...m-comics-trump/index.html

Hij is met iedereen vrienden, of bedoelt hij business partners? Denk het laatste.

Donald Trump is lashing out at accusations of racism over his recent attacks against a Hispanic federal judge, calling it "unfortunate" that his comments had been "misconstrued as a categorical attack against people of Mexican heritage."

"I am friends with and employ thousands of people of Mexican and Hispanic descent," Trump said in a statement Tuesday. "I do not feel that one's heritage makes them incapable of being impartial, but based on the rulings that I have received in the Trump University civil case, I feel justified in questioning whether I am receiving a fair trial."

http://www.cbsnews.com/ne...with-and-employ-mexicans/

[gambieter]

Prosac schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 17:25:
[afbeelding]

Daarom is het ook het beste als andere landen VS-inwoners weigeren die een gun license hebben, specifiek de concealed carry. Gaat het veiliger worden buiten de VS

Voorbeelden van schrijnende gevallen: twee Iraki tolken gevlucht zijn vanwege hun hulp aan de Amerikanen, die komen er ook niet in. Ja, dat gaat helpen, leuk voor de soldaten die medewerking van de lokale bevolking nodig hebben.

En intussen wil Theresa May het niet veroordelen, zo ongeveer als enige Westerse regeringsleider. Maar ja, ze staat naast een andere dictator in Turkije waar ze wapens aan wil verkopen.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 28-01-2017 19:22 ]

[Apache4u]

Dat Trump er zit en er allerlei misselijkmakende executive orders doorheen jast is 1 ding. Waar ik bijna depri van word is het feit dat er vanuit de Republikeinse partij geen brede tegengeluiden te horen zijn. Die moeten deze paljas toch ook niet kunnen verdragen zou je denken? Ik ga me maar weer eens inlezen in Adolf H. tussen '34 en '39 .. Dit wordt best eng allemaal.

[Mant]

Dat er geen tegengeluid komt is niet raar, er is brede steun vanuit republikeinse kant voor zijn acties. Ik sta er meer van te kijken dat de democraten niet dezelfde tacktiek gebruiken als de republikeinen onder Obama. Alles blokkeren, elke nominatie tegenhouden, elke voorgestelde wet filibusteren, etc.

[calvinturbo]

Mant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:38:
Dat er geen tegengeluid komt is niet raar, er is brede steun vanuit republikeinse kant voor zijn acties. Ik sta er meer van te kijken dat de democraten niet dezelfde tacktiek gebruiken als de republikeinen onder Obama. Alles blokkeren, elke nominatie tegenhouden, elke voorgestelde wet filibusteren, etc.

De democraten zijn overal in de minderheid, volgens mij kunnen ze dus weinig doen..

[boesOne]

polli_ schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:12:
[...]
but based on the rulings that I have received in the Trump University civil case, I feel justified in questioning whether I am receiving a fair trial."

http://www.cbsnews.com/ne...with-and-employ-mexicans/

Trump's gejank over fairness sluit perfect aan bij het gejank van zijn achterban die zich zo vreeeeselijk benadeeld voelen door de wereld. De entitlement die eruit spreek is ook zum . Dat zie je hier ook een beetje bij Wilders stemmers die alles hebben maar tis zoooo vreselijk slecht allemaal, dat ze verder niemand meer iets gunnen, want het is oneeeeerlijk. boehoe..

[Miki]

Mant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:38:
Dat er geen tegengeluid komt is niet raar, er is brede steun vanuit republikeinse kant voor zijn acties. Ik sta er meer van te kijken dat de democraten niet dezelfde tacktiek gebruiken als de republikeinen onder Obama. Alles blokkeren, elke nominatie tegenhouden, elke voorgestelde wet filibusteren, etc.

De democraten zijn te druk met hun zelf. Er is geen echte leider op dit moment en ook de daarbij behorende koers om Trump te bestrijden is er niet. Het enige lichtpuntje is de senator Schumer.

Het is wachten tot de democraten zich herpakken of de oud gedienden in de republikeinse partij er schoon genoeg van hebben en de boel opblazen.

[Virtuozzo]

Miki schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:52:
[...]

De democraten zijn te druk met hun zelf. Er is geen echte leider op dit moment en ook de daarbij behorende koers om Trump te bestrijden is er niet. Het enige lichtpuntje is de senator Schumer.

Het is wachten tot de democraten zich herpakken of de oud gedienden in de republikeinse partij er schoon genoeg van hebben en de boel opblazen.

Ik vrees dat die argumenten / scenario's pijnlijk ontkracht zijn, eerder en herhaaldelijk in het topic. Geen van beide is er toe in staat, men wil het ook niet. De redenen daarvoor zijn divers, maar goed te volgen.

[ Voor 111% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:02 ]

[Lekker Ventje]

Ik denk dat het bedrijfsleven het probleem Trump straks wel mee helpt oplossen. Het bedrijfsleven heeft hem al gewaarschuwd dat verhogen van invoerrechten niet eenzijdig zal gebeuren. Andere landen gaan Amerikaanse goederen en diensten extra belasten waardoor het duurder wordt wat uiteindelijk bananverlies op zal leveren.
En als de Australiërs en Nieuw Zeelanders straks met de Chinezen rond de tafel gaan zitten om de mogelijkheden voor een handelsovereenkomst te bekijken wordt het Amerikaanse bedrijfsleven ook niet blij.

[Mel33]

Ik denk dat er een verhoogde dreiging is uit die landen

[Virtuozzo]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:02:
Ik denk dat er een verhoogde dreiging is uit die landen

Prima, stel we gaan er van uit dat dit in zijn volledigheid correct is, en we vergeten gemakshalve maar de realiteit van risico's, escalaties en daadwerkelijke dreigingen én impact daarvan. Ik wijs dan naar Saudi-Arabié. Er zijn inmiddels meerdere berichten voorbij gekomen die de selectieve scheefheid van dit gedoe heel netjes, maar ook heel hard op tafel leggen.

boesOne schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:43:
[...]


Trump's gejank over fairness sluit perfect aan bij het gejank van zijn achterban die zich zo vreeeeselijk benadeeld voelen door de wereld. De entitlement die eruit spreek is ook zum . Dat zie je hier ook een beetje bij Wilders stemmers die alles hebben maar tis zoooo vreselijk slecht allemaal, dat ze verder niemand meer iets gunnen, want het is oneeeeerlijk. boehoe..

Klopt, valt niet te ontkennen, maar laat dit geen reden zijn om het dus zomaar weg te zetten of af te schrijven. Dat zou een grove fout zijn. Immers, de kracht van gedeelde perceptie onder mensen mag gekend zijn. De kracht én blindheid van gedeelde negatieve perceptie onder mensen is vrijwel grenzeloos.

Waarom denk je dat Trump consistent inzet op het scheppen van negatieve connotaties. Of het nu om echte of vermeende stokpaardjes van tegenstanders gaat, of nota bene om zijn eigen focuspunten. Omdat mensen zo heel makkelijk te pakken zijn in - voor Trump - nuttig conformistisch gedrag.

Lekker Ventje schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:55:
Ik denk dat het bedrijfsleven het probleem Trump straks wel mee helpt oplossen. Het bedrijfsleven heeft hem al gewaarschuwd dat verhogen van invoerrechten niet eenzijdig zal gebeuren. Andere landen gaan Amerikaanse goederen en diensten extra belasten waardoor het duurder wordt wat uiteindelijk bananverlies op zal leveren.
En als de Australiërs en Nieuw Zeelanders straks met de Chinezen rond de tafel gaan zitten om de mogelijkheden voor een handelsovereenkomst te bekijken wordt het Amerikaanse bedrijfsleven ook niet blij.

Interessant stukje, opinie maar helder en goed navolgbaar in onderbouwing, in dat straatje is hier te vinden: Pressure From Trump May Delay a Factory’s Exit, but It Won’t Stop It.

In het artikel wordt ook een verkenning gemaakt ten aanzien van de relatie en interactie tussen bedrijfsleven, Trump en de methodes van Trump. Echter vanuit een andere invalshoeken: die van de zogeheten bottom line en menselijk gedrag. Juist de twee waar het altijd om draait.

Even de moeite waard, dit is immers in alles het speelveld van Trump: gedragspsychologie. We mogen daarbij echt niet vergeten dat negatieve effecten héél gewenst kunnen zijn als het op macht en status neerkomt. Het artikel geeft ook goede startpunten om wat meer inzicht te krijgen in het cruciale verschil tussen consequenties en effecten.

[ Voor 34% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:10 ]

[Mel33]

Virtuozzo schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:02:
[...]

Ik wijs dan naar Saudi-Arabié. Er zijn inmiddels meerdere berichten voorbij gekomen die de selectieve scheefheid van dit gedoe heel netjes, maar ook heel hard op tafel leggen.

Ja maar dat is geen bewijs en zijn alleen maar berichten, en daar zijn we wel vaker mis mee.
Niet dat ik zeg dat het helemaal onzin is wat je zegt natuurlijk, maar je weet het tegenwoordig niet met al dat toegespitste nieuws fenomeen.
De andere kant staat in brand en vanuit die kant horen wij natuurlijk niet veel, wat daar broeit enz

[gambieter]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:02:
Ik denk dat er een verhoogde dreiging is uit die landen

Da's onzin. Saudi-Arabie is alleen niet in die lijst omdat Trump er veel geld heeft zitten en zijn rijke vriendjes daar niet tegen de haren in wil strijken.

Dit plaatje geeft het mooi weer:

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 28-01-2017 20:21 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:14:
[...]

Da's onzin. Saudi-Arabie is alleen niet in die lijst omdat Trump er veel geld heeft zitten en zijn rijke vriendjes daar niet tegen de haren in wil strijken.

Jeetje, het lijkt zowaar politiek wat die man bedrijft.
Maar idd vrij hypocriet. SA zou hoog op de prioriteitenlijst moeten staan, wellicht hoger dan landen als Iran.

[Virtuozzo]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:11:
[...]

Ja maar dat is geen bewijs en zijn alleen maar berichten, en daar zijn we wel vaker mis mee.
Niet dat ik zeg dat het helemaal onzin is wat je zegt natuurlijk, maar je weet het tegenwoordig niet met al dat toegespitste nieuws fenomeen.
De andere kant staat in brand en vanuit die kant horen wij natuurlijk niet veel, wat daar broeit enz

Even heel serieus en oprecht, als je meent dat er geen bewijs is voor de financiële belangen van Trump in Saudi-Arabië, of meent dat er geen bewijs is van decennia aan sponsor relaties (civiel, militair, institutioneel) uit Saudi-Arabië gericht op organiseren en stimuleren van extreem-religieus geweld en toepassing daarvan, nu ja, een beetje tijd met Google en instellingen van onderzoek (let op toetsbaarheid van bronnen, let op belang van oorsprong publicatie) zal heel snel dat duidelijk maken. Kost een klein beetje moeite, je leert wel beter door berichten / media flarden e.d. heenprikken (goed opgemerkt, dat is tenslotte essentieel tegenwoordig) - maar ik vrees dat de realiteit achter het beeld pijnlijk duidelijk zal worden.

Goed, dat eerste is natuurlijk een grapje. Inmiddels kan niemand meer om die verstrengelingen heen, zo duidelijk is Trump er tenslotte altijd zelf over geweest. Dat tweede, is hoe dan ook een heet hangijzer in geopolitieke relaties tussen het Westen en dat land. Probleem is altijd onze olieverslaving geweest, maar ook onze selectieve blindheid en gebrek aan inzicht. Dit is dus geen Trump-specifieke kwestie van wegkijken van. Maar het valt op dat wanneer je dergelijk harde stappen zetten (hele landen uitsluiten, ik heb het dan niet over een klein legioen aan vaak bedrijfskritieke kenniswerkers in Silicon Valley, wat ook onder deze paraplu valt) je niet zomaar aan cherrypicking moet gaan doen. Op het niveau van geopolitiek, internationale betrekkingen, stel je je dan extreem kwetsbaar op. Dit is niet slim. Tenzij je de positie van je eigen land in die domeinen wil verzwakken.

Verwijderd schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:17:
[...]

Jeetje, het lijkt zowaar politiek wat die man bedrijft.
Maar idd vrij hypocriet. SA zou hoog op de prioriteitenlijst moeten staan, wellicht hoger dan landen als Iran.

Nee, dat heet kleptocratie - zie Putin

A propos, best zuur als je eerste felicitaties als nieuwe president van een (huidige) grootmacht komen uit landen als Iran en Taiwan ... in plaats van de movers & shakers met gewicht. Klinkt misschien ietwat vreemd, maar dit is door heel de menselijke geschiedenis heen een graadmeter van effectiviteit en vertrouwen geweest voor internationale betrekkingen - en dat heeft altijd enorme weerslag gehad op het potentieel van het land in kwestie zelf.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:24 ]

[Mel33]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:14:
[...]

Da's onzin. Saudi-Arabie is alleen niet in die lijst omdat Trump er veel geld heeft zitten en zijn rijke vriendjes daar niet tegen de haren in wil strijken.

Dit plaatje geeft het mooi weer:
[afbeelding]

[afbeelding]

Das nogal een bolt uitspraakje, wat weten wij ervan, hij miskent de pers immers
Ik zeg niet dat het allemaal zo klaar als klontje is.
Missc staat er wel een prijs op zijn hoofd, en is dit een maatregel
Ik weet niks namelijk, ik weet alleen wat de media vertelt, en of dat waar is weet ik niet
Ik hou van wetenschap maar politiek en propaganda werken niet als wetenschap met feiten enz
(ook natuurlijk niet helemaal waar, maar ik bedoel maar te zeggen)

[ Voor 25% gewijzigd door Mel33 op 28-01-2017 20:25 ]

[Virtuozzo]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:22:
[...]

Das nogal een bolt uitspraakje, wat weten wij ervan, hij miskent de pers immers

Wacht, omdat Trump de pers als lastig en vervelend ziet, zijn wij niet in staat om er iets van te weten te komen?

Heb je niet nu al een beetje teveel kool aid achter de kiezen van de "je kan niks of niemand vertrouwen dus geloof maar in mij" doctrine?

[ Voor 18% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:26 ]

[Mel33]

Virtuozzo schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:26:
[...]


Wacht, omdat Trump de pers als lastig en vervelend ziet, zijn wij niet in staat om er iets van te weten te komen?

Kan dat niet ?

[Virtuozzo]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:26:
[...]

Kan dat niet ?

Nee.

Mijn oprechte excuses, maar nee. Je bent een mens, je hebt hersenen, je hebt hier ongebreidelde toegang tot informatie alsmede middelen om informatie te controleren én dat ook nog eens te doen voor de interactie tussen al die verschillende stukken informatie én bronnen, media, belangen en perspectieven.

Daarbovenop kun je lezen en schrijven.

En ja zeg , even alle gekheid op een stokje, er is zelfs geen enkele reden om blindelings alles & iedereen weg te zetten als onbetrouwbaar en niet relevant wanneer één enkele persoon niet happy is met de resultaten van gedegen en prima zelf te controleren onderzoek naar zijn beeldvorming, handelen, plannen, organiseren enzovoorts

Integendeel. Juist als het gaat om iemand met macht, heb je alle reden om juist wel te controleren wat die persoon zegt, meent, in beeld brengt en doet. Tenslotte heeft dat nogal consequenties voor jou als persoon met minder macht.

Zie je het punt serieus niet, of is het gewoon de volgende golf van scripts om setting en richting van een topic te laten ontsporen?

[ Voor 34% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:33 ]

[Mel33]

Virtuozzo schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:29:
[...]


Nee.

Mijn oprechte excuses, maar nee. Je bent een mens, je hebt hersenen, je hebt hier ongebreidelde toegang tot informatie alsmede middelen om informatie te controleren én dat ook nog eens te doen voor de interactie tussen al die verschillende stukken informatie én bronnen, media, belangen en perspectieven.

Daarbovenop kun je lezen en schrijven.

Zie je het punt serieus niet, of is het gewoon de volgende golf van scripts om setting en richting van een topic te laten ontsporen?

Oke
Ik moet wel zeggen dat ik nog geen stuk in de krant heb zien staan die helemaal klopte terwijl ik er zelf nochtans bij was. ook dat besef ik mij met deze hersenen.

[gambieter]

Het blijkt dat de ban ook opgaat voor hen die een dubbele nationaliteit hebben, dwz Amerikaanse staatsburgers met een tweede paspoort (Irak, Iran etc). Die mogen dus hun eigen land niet meer in.

Maar er zal vast nog wel iemand zijn die dat wil goedpraten.

[Virtuozzo]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:33:
[...]

Oke
Ik moet wel zeggen dat ik nog geen stuk in de krant heb zien staan die helemaal klopte terwijl ik er zelf bij was. ook dat besef ik mij met deze hersenen.

Oh, dat argument, dat zie ik vaker bij Breitbart voorbij komen inderdaad. Ik kon mijn ogen niet gebruiken, ik was er immers niet bij, dus is het niet gebeurd of hoeft het helemaal niet te kloppen. Niet om een Godwin te maken, maar weet je hoeveel mensen de afgelopen - pakweg - honderd jaar gestorven zijn door systematisch uitsluiten en toepassing van georganiseerd geweld (of andere vormen van macht) omdat mensen op die manier dachten? Dit is een extreem bloedige en pijnlijke les geweest wat onze samenleving in ontzettend veel opzichten gevormd heeft. Het simpele gegeven van hier vrij berichten kunnen plaatsen is enkel daarom mogelijk.

Sebastian Gorka, national security editor bij Breitbart, heeft een carrière gemaakt van heel slim inzetten op dit soort redenaties. Uitermate pijnlijk, om te zien welke impact dat gehad heeft op mensen die nota bene alles geloofden wat hij schreef - ook al bezworen ze dat ze niks hadden gezien wat helemaal klopte aangezien ze er niet zelf bij waren.

Je hangt nu echt op het randje van de trol. Volledig oprecht, het is iets om over na te denken. Je hebt als mens niet enkel de eigen verantwoordelijkheid om dingen die invloed op jou hebben te controleren, het is iets ontzettend fundamenteel voor eigenbelang om dat te doen.

Als je die relatie niet ziet, dan is er voor jou op dit moment geen hoop om een eigen objectief beeld - laat staan inzicht of kennis - te vormen.

Informatie is niet neutraal. Conform interactie elders zou je dat best goed moeten weten. Zoals altijd is de kwestie hoe we ergens mee omgaan, er gebruik van maken, en er ons door laten leiden. Willen we ons dus niet zelf in de voetjes schieten, zullen we zaken moeten controleren. Daar heb je iets voor dat heet methodiek van onderzoek en journalistiek voor. Werkt behoorlijk goed. Niet perfect, dat is een gevalletje "welkom bij de mensheid". Niets wat wij doen of maken is ooit perfect Maar dat is geen reden om óf vertrouwen af te wijzen, óf te weigeren om zelf dingen te controleren (of zelfs maar in perspectief te zetten).

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 28-01-2017 20:43 ]

[Mant]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:40:
Het blijkt dat de ban ook opgaat voor hen die een dubbele nationaliteit hebben, dwz Amerikaanse staatsburgers met een tweede paspoort (Irak, Iran etc). Die mogen dus hun eigen land niet meer in.

Maar er zal vast nog wel iemand zijn die dat wil goedpraten.

Dubbele nationaliteit klopt, maar niet staatsburgers van de VS

The dual-citizenship ban doesn’t apply to U.S. citizens who are also citizens of the seven nations singled out by Mr. Trump.

Bron: http://www.wsj.com/articl...-says-1485628654?mod=e2tw

[fsfikke]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:40:
Het blijkt dat de ban ook opgaat voor hen die een dubbele nationaliteit hebben, dwz Amerikaanse staatsburgers met een tweede paspoort (Irak, Iran etc). Die mogen dus hun eigen land niet meer in.

Maar er zal vast nog wel iemand zijn die dat wil goedpraten.

Dat zou heel vreemd zijn/ongrondwettig. Als Amerikaans staatsburger heb je recht op "the full protection of the United States, to the absolute right to enter its borders, and to full participation in the political process."(bron)

[Virtuozzo]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:40:
Het blijkt dat de ban ook opgaat voor hen die een dubbele nationaliteit hebben, dwz Amerikaanse staatsburgers met een tweede paspoort (Irak, Iran etc). Die mogen dus hun eigen land niet meer in.

Maar er zal vast nog wel iemand zijn die dat wil goedpraten.

Het wordt een heel goede lakmoesproef voor het zelfstandig vermogen van de Republikeinen (die beheersen immers in absolute zin de Amerikaanse overheid alsmede de kritieke Overheidsinstellingen, dragen dus de verantwoordelijkheid voor de rechtstaat en de stabiliteit van het land (plus, aangezien het de VS is, de soevereiniteit van de grondwet).

De reden daarvoor is heel eenvoudig: de Immigration and Nationality Act van 1965. Zelfs Lyndon B. Johnson was daar trots op, en die droeg een behoorlijk bruin hemd

Deze wet komt, even simpel gesteld, er op neer dat discriminatie tegen migraten ongeacht status, rol of positie, op basis van oorsprong (of wat dat ook) verboden is bij wet.

En zoals we weten, staat in de VS wet boven presidentieel decreet. Zelfs in de huidige situatie waar nog steeds geen nieuw lid van het Hooggerechtshof is benoemd staat dat als een heel eenvoudige kwestie. Iets wat zelfs in de District Courts pijnlijk kan worden voor Trump.

De vraag waar het dus nu om gaat, is of de Republikeinen in staat en/of willig zijn om de Amerikaanse rechtstaat te bewaren, en de verhoudingen van macht en verantwoordelijkheden (gescheiden machten, grondwet, juridisch systeem) intact te houden.

An sich is het briljant van Trump, hij zet de Republikeinen weer op achterstand. Uiteindelijk heeft men weer geen echte keuze behoudens maar Trump te volgen, de kracht van "alternative facts" is inmiddels wel gekend. Heel goed herkenbaar voor wat het is (manipulatie / machtsmisbruik), heel goed te controleren op juistheid (is er niet), nog makkelijker te herleiden tot diegene of diegenen die er baat bij hebben (cui bono).

Maar omdat - zie dit topic deze pagina - er genoeg mensen zijn die in de valstrik lopen van "niets is echt, niets is betrouwbaar, niets zie ik zelf" werkt dat. En zo kunnen mensen als Trump negatieve macht uitoefenen op mensen die aldus hem volgen in beeld en perceptie. Ook al kost hen dat hun zorgverzekering, ook al kunnen ze hun kinderen geen goede opleiding meer geven - ga zo door.

Het zijn altijd juist diegenen die populistische chaos mogelijk maken die de hoogste prijs ervan betalen. Zie bijvoorbeeld nu al de Britse staalwerkers - bitter pijnlijk. Voor de rest, zie onze menselijke geschiedenis, nog nooit een uitzondering op die regel geweest.

[gambieter]

Mant schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:47:
Dubbele nationaliteit klopt, maar niet staatsburgers van de VS

OK. Maakt het niet minder belachelijk.

Een sportsman als Mo Farah (meervoudig Brits gouden medaille winnaar bij de OS) kan nu ook niet naar de VS, want hij heeft een Brits en een Somalisch paspoort. Maar medexenofoobje Theresa May weigert het te veroordelen.

fsfikke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:54:
Dat zou heel vreemd zijn/ongrondwettig.

Zie hierboven, het ging dus om non-VS dubbele paspoorten.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:56:
[...]

OK. Maakt het niet minder belachelijk.

Een sportsman als Mo Farah (meervoudig Brits gouden medaille winnaar bij de OS) kan nu ook niet naar de VS, want hij heeft een Brits en een Somalisch paspoort. Maar medexenofoobje Theresa May weigert het te veroordelen.

[...]

Zie hierboven, het ging dus om non-VS dubbele paspoorten.

Ah, nu zie ik waar Trump het idee van haalt, de Immigration Act van 1917 - wat wij nu kennen als de Asiatic Barred Zone.

Helder stukje met punt voor punt inzicht en verwijzingen in de Times hier: Trump’s Immigration Ban Is Illegal.

[gambieter]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 20:22:
Missc staat er wel een prijs op zijn hoofd, en is dit een maatregel

Verzin je nog wat meer?

Je mag zelf de twee over elkaar leggen, dat moet toch wel lukken?

[GioStyle]

Reageer op de discussie en niet op de man.

[ Voor 72% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-01-2017 22:15 ]

[Mant]

GioStyle schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 21:18:
knip

https://www.nytimes.com/2...smid=tw-nytimes&smtyp=cur
Ik vond dit artikel op deze "fake news" site. Deze clickbaitsite schijnt alleen volgens Trump en Bannon vol linkse propaganda te staan.

Zelf heb ik er ook wel moeite mee wie ik moet geloven, de mede-oprichter van het zeer gerespecteerde en pulitzer prijswinnende Breitbart of het vodje genaamd the new york times.

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-01-2017 22:15 ]

[defiant]

Tijdens de verkiezingscampagne waren er hoop mensen die vonden dat Trump moest winnen omdat Clinton Poetin onnodig "boos" zou maken en een daarmee een oorlog te riskeren. Blijkbaar is een kernoorlog met Chinese waterstofbommen minder erg dan Russische: /s
China military official says war with US under Donald Trump 'becoming practical reality'

[Mel33]

@Virtuozzo sorry hoor maar 400 jaar geschreven woorden en geschreven feiten en de wereld staat nog steeds in brand. Woorden worden nog steeds in eigen voordeel uitgelegd en de waarheid word nog steeds gemaakt in eigen voordeel.
Ik hou gewoon een slag om de arm, meer niet, en voel me ondertussen gedwongen om jou verhaal te moeten geloven en anders ben ik een trol en maak je me zwart.
hierbij laat ik deze discussie tussen ons voor wat het is.

[.oisyn]

Even iets luchtigs tussendoor, kwam dit oude artikel tegen op The Onion wat nu wel heel toepasselijk is nu : FBI Uncovers Al-Qaeda Plot To Just Sit Back And Enjoy Collapse Of United States

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 28-01-2017 22:36 ]

[Mel33]

.oisyn schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 22:34:
Even iets luchtigs tussendoor, kwam dit oude artikel tegen op The Onion wat nu wel heel toepasselijk is nu : FBI Uncovers Al-Qaeda Plot To Just Sit Back And Enjoy Collapse Of United States

Op die sites werken de cookies heel goed, als je die hebt bezocht wordt je constant naar dat soort sites gedreven, Hoe heet dat ook alweer wat ze met Facebook doen om je intresten meer naar je toe te schuiven..

[burnerchief]

Het is toch iets genuanceerder dan het wordt verteld in de msm

http://dailycaller.com/20...just-look-at-the-numbers/

Het blijkt dat onder obama vorig jaar ruim 12000 moslims uit syrië het land binnenkwamen en slecht 100 christenen niet omdat er zo weinig wilden maar ze werden gewoon niet toegelaten dat wil trump rechtzettten.

[ Voor 21% gewijzigd door burnerchief op 28-01-2017 23:09 ]

[.oisyn]

mell33 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 22:53:
[...]

Op die sites werken de cookies heel goed, als je die hebt bezocht wordt je constant naar dat soort sites gedreven, Hoe heet dat ook alweer wat ze met Facebook doen om je intresten meer naar je toe te schuiven..

Ehm, je bent niet bekend met The Onion?

[Sissors]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:05:
Het is toch iets genuanceerder dan het wordt verteld in de msm

http://dailycaller.com/20...just-look-at-the-numbers/

Het blijkt dat onder obama vorig jaar ruim 12000 moslims uit syrië het land binnenkwamen en slecht 100 christenen niet omdat er zo weinig wilden maar ze werden gewoon niet toegelaten dat wil trump rechtzettten.

Top reactie bij je facebook link (euh voor je hem verwijderde)

No entrance for the people from the islamic terrorism countries includes Iran.
And I believe that the US authorities never stop innocent people or arrest them.

Dus wat hij zegt is dat alle inwoners van bijvoorbeeld Iran schuldig zijn (aan terrorisme ofzo). Jaja, op die manier kan je ze ook wel nuken, ze zijn toch allemaal schuldig.

En dat andere artikel claimt wel dat Obama (persoonlijk denk ik dan) alle christelijke aanvragen heeft afgewezen, maar biedt er behalve de getallen geen enkele onderbouwing voor. Als die getallen kloppen zijn ze wel opvallend, maar gezien de overall getallen lijkt het me sterk dat ze doelbewust enkel moslims zouden willen accepteren (en met welke reden?).

En dan is het toch nog steeds geen reden om nu actief op religie te gaan discrimineren?

[ Voor 21% gewijzigd door Sissors op 28-01-2017 23:14 ]

[burnerchief]

Als je daar ff verder inleest kun je lezen dat men van het land van herkomst de verklaring wil hbben dat de persoon is wie hij claimt te zijn en geen bedreiging mag zijn cq stafblad mag hebben.

Allemaal heel normaal denk ik maar voor dit moment even op slot

Tevens heeft hij opdracht gegeven aan homeland security om met cijfers te komen over misdrijven gerelateerd aan moslims als eerwraak etc.

[fsfikke]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:05:
Het is toch iets genuanceerder dan het wordt verteld in de msm

http://dailycaller.com/20...just-look-at-the-numbers/

Het blijkt dat onder obama vorig jaar ruim 12000 moslims uit syrië het land binnenkwamen en slecht 100 christenen niet omdat er zo weinig wilden maar ze werden gewoon niet toegelaten dat wil trump rechtzettten.

Ahh, dus stiekem was Obama juist aan het discrimineren en Trump zijn discriminerende nieuwe regels gaan dat alleen corrigeren. Of was er misschien een simpele reden voor de ratio moslim/christenen door bijvoorbeeld een jarenlange oorlog in het midden-oosten? Of maakt het behalve als je in 1783 leeft eigenlijk helemaal niet uit welk geloof mensen/imigranten hebben? Je ziet dat jij je op moslims focust, terwijl de ban van Trump over nationaliteiten gaat, drie keer raden waarom dat zo is.

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:24:
Als je daar ff verder inleest kun je lezen dat men van het land van herkomst de verklaring wil hbben dat de persoon is wie hij claimt te zijn en geen bedreiging mag zijn cq stafblad mag hebben.

Allemaal heel normaal denk ik maar voor dit moment even op slot

Tevens heeft hij opdracht gegeven aan homeland security om met cijfers te komen over misdrijven gerelateerd aan moslims als eerwraak etc.

Dus eerst op basis van vooroordelen mensen discrimineren om achteraf feiten (alternatieve?) te zoeken om je verhaal mee goed te praten. Ik kan je vertellen dat de meeste misdaden in de VS door christenen begaan worden, die maar even allemaal op slot zetten is dan ook wel een goed idee zeker?

Immigratiebeleid op basis van religie, nationaliteit of afkomst mag in de VS gewoon niet, punt uit. Ook Trump mag dat niet en zijn beleid zal dan ook hopelijk snel teruggedraaid worden.

[ Voor 38% gewijzigd door fsfikke op 28-01-2017 23:31 ]

[alwaysleft]

Toch staan we op dit moment in de geschiedenis aan de vooravond van iets heel groots lijkt het wel. Het is wachten op een nieuwe 9/11 zo op deze manier. Let maar op.

[burnerchief]

Alle amerikaanse presidenten hebben gebruik gamaakt van decreten om in meer of mindere mate mensen de toegang tot de VS te ontzeggen en dat staat ook in hun grondwet dat hij dat mag doen.

[mr_obb]

alwaysleft schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:30:
Toch staan we op dit moment in de geschiedenis aan de vooravond van iets heel groots lijkt het wel. Het is wachten op een nieuwe 9/11 zo op deze manier. Let maar op.

En het duurt niet lang meer en moslims moeten in de VS met gele halve maantjes op hun kleding rond lopen.

Trump gaat echt veel en veel te ver en het erge is dat het door zijn aanhang nog verdedigd wordt ook.

[alwaysleft]

mr_obb schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:32:
[...]

En het duurt niet lang meer en moslims moeten in de VS met gele halve maantjes op hun kleding rond lopen.

Trump gaat echt veel en veel te ver en het erge is dat het door zijn aanhang nog verdedigd wordt ook.

Haat gaat beantwoord worden met haat. Mensen leren het ook nooit.

[djengizz]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:05:
Het is toch iets genuanceerder dan het wordt verteld in de msm

http://dailycaller.com/20...just-look-at-the-numbers/

Het blijkt dat onder obama vorig jaar ruim 12000 moslims uit syrië het land binnenkwamen en slecht 100 christenen niet omdat er zo weinig wilden maar ze werden gewoon niet toegelaten dat wil trump rechtzettten.

De VS heeft tot nu toe Syrische vluchtelingen toegelaten die doorverwezen zijn door de VN uit de vluchtelingenkampen in Jordanië die onder hun toezicht staan.

Die kampen zijn simpelweg te gevaarlijk voor de christelijk Syrische minderheid omdat ze misbruikt en bedreigd worden door de Soenitische meerderheid en andere groeperingen en hun leven daar niet zeker zijn. Christenen mijden die kampen simpelweg.

Oplossing zou zijn om directe aanvraag voor vluchteling status mogelijk te maken en niet via de VN.

[fsfikke]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:31:
Alle amerikaanse presidenten hebben gebruik gamaakt van decreten om in meer of mindere mate mensen de toegang tot de VS te ontzeggen en dat staat ook in hun grondwet dat hij dat mag doen.

Dus discrimineren is ok want "hij is de baas dus hij mag doen wat hij wilt"?

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:38:
Dus de VN maken er een bende van en dan krijgt trump de schuld als die de stekker eruit trekt?

De VN voert haar taak uit zo goed als dat mogelijk is. Het is erg zwak als vervolgens mensen ongehinderd door enige kennis of kunde vanaf de zijlijn roepen dat het een zooitje is.
Kleine tip, misschien moet je je informatie niet uit Facebook comments halen

[ Voor 38% gewijzigd door fsfikke op 28-01-2017 23:43 ]

[burnerchief]

Dus de VN maken er een bende van en dan krijgt trump de schuld als die de stekker eruit trekt?

[Mel33]

.oisyn schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:09:
[...]


Ehm, je bent niet bekend met The Onion?

Jawel, nee ik ben onduidelijk met deze post. Wat ik wil zeggen is dat wel het allemaal vanuit het verleden gezien wel meer om de mens ging, en je moest het ook uit de mond van mensen horen en opschrijven (journalistiek gezien) Maar die wereld is 25 jaar geleden veranderd met de komst van internet, en we geloven de goed onderbouwde verhalen wel. Maar als je dat niet kan *dus goed onderbouwen met feiten (fictief of niet) dan komt jou verhaal niet aan bij hoe het nu werkt op internet.

We zijn aan het speculeren over hoe en wat Trump zijn redenen zijn, het kan zijn dat hij zelf nog niet eens weet wat hij hiermee doet en 'on the way' een mooie spin-dokter of ons uitgezocht financieel-bondgenoot verhaal waar maakt.

Jij zelf weet ook toch dat je de dag niet plannen kan en het verhaal dus soms gewoon op zijn loop gaat en dus ook de waarheid wordt van die dag die je hebt.
Hij is ook gewoon een puppet van wat zijn mensen om hem heen vertellen en daar op reageert.
Hij zal wel een paar punten in zijn campagne hebben afgesproken en dat voert hij nu dus uit of er is een dreiging.

Een magnaat belt Trump en bied 3 miljard als hij doet wat die magnaat wil.
kom-op wat verwacht je van een land die het internet groot maakt en waar je een presidentschap kan kopen. (er komen 5 miljard mensen online, en 2 miljard is al online, en we willen allemaal een huis en goed eten, dat gaat niet langzaam zoals vroeger het ging, nee dat gaat snel, we willen allemaal tegelijk wat de ander ook heeft, en dat kan moeder aarde niet aan)
Wat weten wij wat er allemaal achter zit man, maar ik ben wel blij dat we nu kunnen kiezen om 2de te zijn dan maar jatoch haha( hoort op dumpert ik weet)

[burnerchief]

fsfikke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:38:
[...]

Dus discrimineren is ok want "hij is de baas dus hij mag doen wat hij wilt"?

Dis vorige presidenten deden het allemaal maar daar hoorde je niemand over en nu is er een verse die niet zo aimabel is en dan is het een klootzak is dat het punt?

[djengizz]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:38:
Dus de VN maken er een bende van en dan krijgt trump de schuld als die de stekker eruit trekt?

Jouw niet msm bron beweert dat de christenen niet toelaten / afgewezen werden terwijl de werkelijkheid anders is.
En je kunt nauwelijks de VN de schuld geven voor de sektarische bende daar.

Feit blijft dat zowel Trump zijn zogenaamde oplossing als de reden ervoor flauwekul zijn.

[burnerchief]

djengizz schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:41:
[...]

Jouw niet msm bron beweert dat de christenen niet toelaten / afgewezen werden terwijl de werkelijkheid anders is.
En je kunt nauwelijks de VN de schuld geven voor de sektarische bende daar.

Feit blijft dat zowel Trump zijn zogenaamde oplossing als de reden ervoor flauwekul zijn.

Dus wat gaan we doen de sektarische bende nuken of in hun sop gaar laten koken en het zelf uit laten zoeken als je A helpt gaat B eronderdoor en andersom dus zeg het maar.Ik kan hem wel volgen niemand erin geen gesodemieter

[burnerchief]

fsfikke schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:38:
[...]

Dus discrimineren is ok want "hij is de baas dus hij mag doen wat hij wilt"?


[...]

De VN voert haar taak uit zo goed als dat mogelijk is. Het is erg zwak als vervolgens mensen ongehinderd door enige kennis of kunde vanaf de zijlijn roepen dat het een zooitje is.
Kleine tip, misschien moet je je informatie niet uit Facebook comments halen

De comments laat ik voor wat het is ik ga dan ff dieper zoeken voor verdere info. ;-))

[polthemol]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:47:
[...]


Dus wat gaan we doen de sektarische bende nuken of in hun sop gaar laten koken en het zelf uit laten zoeken als je A helpt gaat B eronderdoor en andersom dus zeg het maar.Ik kan hem wel volgen niemand erin geen gesodemieter

als je a helpt gaat b eronder door? Erh, nee? Je snapt waar die hulp, ook het opnemen van vluchtelingen, over gaat mag ik hopen? Basic bed, bad en brood, mensen in leven houden, niet veel meer dan dat.

Gezien het de teringzooi is die oa de VS zelf heeft gemaakt aldaar (Dank u Bush!), toont deze stap slechts het immense egoïsme aan van een Trump. Iets met verantwoordelijkheden nemen. Als je zo verdomd trots bent op die vlag, dan ruim ook de meuk op die is ontstaan uit naam van diezelfde vlag.

Dus nee, ik snap Trump absoluut niet met deze actie. Hij wil zich afsluiten van de wereld lijkt het in ieder geval.

[djengizz]

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:47:
Dus wat gaan we doen de sektarische bende nuken of in hun sop gaar laten koken en het zelf uit laten zoeken als je A helpt gaat B eronderdoor en andersom dus zeg het maar.Ik kan hem wel volgen niemand erin geen gesodemieter

Oh, en net was het nog een frame van de mainstream media en Obama en wilde Trump alleen een misstand van hun goed maken? Dat wordt gedebunked en nu is het alles dicht, geen gesodemieter, eigen schuld?

Ik herhaal maar even:

burnerchief schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 23:05:
Het is toch iets genuanceerder dan het wordt verteld in de msm

Het blijkt dat onder obama vorig jaar ruim 12000 moslims uit syrië het land binnenkwamen en slecht 100 christenen niet omdat er zo weinig wilden maar ze werden gewoon niet toegelaten dat wil trump rechtzettten.

Fact free discussiëren?