Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:50
Z___Z schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 23:46:
@assje Volgens mij is @Brazos hier aan het trollen....
Ik vrees van niet maar hoop bijna van wel.

En ik geef het nu wel echt op.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
@Brazos Volgens mij ga je niet helemaal goed met de tabel om.
Neem €4500 + €100 verhoging:
brutonettotoename brutotoename nettobelasting
45003056,17
46003106,42 10050,24 49,76%

De kleine verschillen ontstaan door afronding van het salaris en in de verschillinde stappen die in de berekening worden genomen. Dat laat onverlet dat beide tabellen op dezelfde percentages zijn gebaseerd.

Zie bijvoorbeeld ook dit handboek van de Belastingdienst:
In hoofdstuk 6 gaven wij aan dat voor herleidingssituaties gebruikgemaakt wordt van zogeheten substitutiewaarden. Als u dat wilt, kunt u die substitutiewaarden zelf berekenen.
In de standaardrekenregels is een werknemer of uitkeringsgerechtigde zowel loonbelastingplichtig (LB plichtig) als premieplichtig (PH plichtig). Daarvoor gelden (ook al in 2017) de volgende afrondingsconventies:
•jaarbedragen afronden op hele euro’s in het voordeel van de werknemer of uitkeringsgerechtigde
•percentages rekenkundig afronden op 3 decimalen
•factoren rekenkundig afronden op 5 decimalen
Dus ja, in het proces ontstaan lichte afwijkingen, maar dat komt door de manier van berekenen en niet door de percentages. Eventuele verschillen worden bij de aangifte rechtgetrokken.

  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 17:20
assje schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 22:18:
[...]


Belofte maakt schuld:
[Afbeelding]
Linkje naar 2018 ter vergelijk.


[...]


Het bijzonder tarief is dus compleet irrelevant als je het hebt over (marginale) belastingdruk. Het maakt dus niets uit wat waar onder valt, gewoon niet meer over hebben :P
Mooie graphic. Wat is de reden dat de marginale belastingdruk daalt bij 90.710 bruto?

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 22:44
OosterF schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 10:20:
[...]

Mooie graphic. Wat is de reden dat de marginale belastingdruk daalt bij 90.710 bruto?
Inkomensafhankelijke heffings/arbeidskortingen. Die is bij €90k nul geworden, en kan dus niet verder dalen meer. Dus daarmee daalt de marginale belastingdruk.

Of in andere woorden, inkomensafhankelijke kortingen zijn een verborgen extra belasting tussen €34k en €90k van 6%. Het is het toppunt van de middenklasse extra belasten, en exact hetzelfde resultaat hadden ze kunnen bereiken met de schijven, maar dan zou het nooit geaccepteerd worden.

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:50
@OosterF en ook voor @Brazos de volledige berekening.



Gaat dus om combinatie van:
Inkomstenbelasting
Algemene heffingskorting
Arbeidskorting

Overheid zelf heeft trouwens vergelijkbare grafieken inclusief vergelijking effect tussen jaren (maar natuurlijk lang niet zo mooi): :+
http://www.rijksbegroting...2018/10/29/kst250382.html

Dit document beschrijft trouwens een hoop interessante topics met link naar dit topic (om weer ensigns die kant op te sturen).

assje wijzigde deze reactie 17-01-2019 11:20 (15%)


  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 17:20
Sissors schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 10:59:
[...]

Inkomensafhankelijke heffings/arbeidskortingen. Die is bij €90k nul geworden, en kan dus niet verder dalen meer. Dus daarmee daalt de marginale belastingdruk.
Interessant, heb er nog nooit op die manier naar gekeken.
Of in andere woorden, inkomensafhankelijke kortingen zijn een verborgen extra belasting tussen €34k en €90k van 6%. Het is het toppunt van de middenklasse extra belasten, en exact hetzelfde resultaat hadden ze kunnen bereiken met de schijven, maar dan zou het nooit geaccepteerd worden.
Kun je dit zo wel stellen? Als je de arbeidskorting zou afschaffen zou de marginale belastingdruk niet meer dalen op 90.710 inderdaad, maar het feit dat je nog recht op arbeidskorting kan er toch nooit voor zorgen dat je meer belasting moet betalen? Of maak ik hier een denkfout?

OosterF wijzigde deze reactie 17-01-2019 13:09 (46%)


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 22:44
Het ligt eraan waar je het mee vergelijkt. Als je arbeidskorting helemaal zou afschaffen, dan moet je inderdaad meer belasting betalen, ook al daalt de marginale belastingdruk wel.

Vroeger was er echter een vaste arbeidskorting. Als we dat als uitgangspunt nemen, dan is qua netto resultaat en marginale druk het huidige systeem identiek aan een oude systeem, waarbij de belastingschijven zouden veranderen naar:
€20k-€34k: 43%
€34k-€68k: 49%
€68k-€90k: 58%
€90k+: 52%

En als ze toendertijd dit hadden ingevoerd ipv de identieke inkomensafhankelijke kortingen, dan was er toch wel een hele luide vraag geweest waarom precies het toptarief lager moet zijn dan het hoge middentarief.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Sissors schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 10:59:
[...]

Inkomensafhankelijke heffings/arbeidskortingen. Die is bij €90k nul geworden, en kan dus niet verder dalen meer. Dus daarmee daalt de marginale belastingdruk.

Of in andere woorden, inkomensafhankelijke kortingen zijn een verborgen extra belasting tussen €34k en €90k van 6%. Het is het toppunt van de middenklasse extra belasten, en exact hetzelfde resultaat hadden ze kunnen bereiken met de schijven, maar dan zou het nooit geaccepteerd worden.
Zeg maar 11%: zowel AHK als AK worden afgebouwd vanaf resp. 20k en 34k.

Ook mijn gevoel: schijven zouden te transparant en te eenvoudig zijn.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
Sissors schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:57:
Het ligt eraan waar je het mee vergelijkt. Als je arbeidskorting helemaal zou afschaffen, dan moet je inderdaad meer belasting betalen, ook al daalt de marginale belastingdruk wel.

Vroeger was er echter een vaste arbeidskorting. Als we dat als uitgangspunt nemen, dan is qua netto resultaat en marginale druk het huidige systeem identiek aan een oude systeem, waarbij de belastingschijven zouden veranderen naar:
€20k-€34k: 43%
€34k-€68k: 49%
€68k-€90k: 58%
€90k+: 52%

En als ze toendertijd dit hadden ingevoerd ipv de identieke inkomensafhankelijke kortingen, dan was er toch wel een hele luide vraag geweest waarom precies het toptarief lager moet zijn dan het hoge middentarief.
Is het niet zo dat de AHK / AK van toepassing zijn op inkomen uit werk? En dus niet vanuit vermogen?

  • Dooxed
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 20-04 20:43
@Brazos @assje
"Loonbelasting is een voorlopige heffing; zeg maar een voorschot op de Inkomstenbelasting (IB). De inkomstenbelasting is de definitieve heffing. Dus wanneer u te veel of te weinig loonbelasting heeft betaald, wordt dat verrekend met de aanslag Inkomstenbelasting.

De klacht dat je van overwerk, de vakantietoeslag of een bonus zo weinig overhoudt is dus feitelijk niet juist. De heffing is immers een voorschot op de uiteindelijke (definitieve) aanslag. Wanneer er mogelijk teveel is ingehouden, wordt dat netjes teruggegeven." Aldus hier.

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 22:44
Garyu schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:12:
[...]

Is het niet zo dat de AHK / AK van toepassing zijn op inkomen uit werk? En dus niet vanuit vermogen?
Maar die schijven zijn toch ook inkomen uit werk en niet vermogen?

Los ervan of er misschien nog wat subtiele verschillen zijn, wat nou als ze gewoon waren gekomen met de mededeling: We gaan een lekker extra hoge schijf precies in het midden doen, als je teveel verdient voor de PvdA maar te weinig voor de VVD. Dan was dat niet echt goed gevallen.

  • Terpen Tijn
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 14:18
Sissors schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:57:
Het ligt eraan waar je het mee vergelijkt. Als je arbeidskorting helemaal zou afschaffen, dan moet je inderdaad meer belasting betalen, ook al daalt de marginale belastingdruk wel.

Vroeger was er echter een vaste arbeidskorting. Als we dat als uitgangspunt nemen, dan is qua netto resultaat en marginale druk het huidige systeem identiek aan een oude systeem, waarbij de belastingschijven zouden veranderen naar:
€20k-€34k: 43%
€34k-€68k: 49%
€68k-€90k: 58%
€90k+: 52%

En als ze toendertijd dit hadden ingevoerd ipv de identieke inkomensafhankelijke kortingen, dan was er toch wel een hele luide vraag geweest waarom precies het toptarief lager moet zijn dan het hoge middentarief.
Toch is deze marginale druk een wat misleidende weergave. Het leest een beetje alsof je 'slechts' 52% belasting hoeft te betalen over je inkomen als het maar boven die 90k uitkomt. Maar dat is natuurlijk niet zo; die betaal je alleen over de euros boven dat bedrag, en over alles daaronder betaal je de corresponderende tarieven.

Om dit beter weer te geven zou je eigenlijk een grafiek willen die weergeeft hoeveel je nu uiteindelijk als percentage van je totale inkomen kwijt bent als een functie van je inkomen. Dan zou je ook zien dat een boel mensen die in de 90+ categorie vallen nog steeds een heel hoog tarief betalen, in totaal. Pas bij veel hogere inkomens gaat het gemiddelde percentage echt (positief) afwijken van dat van de lagere categorie.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
Terpen Tijn schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:49:
[...]


Toch is deze marginale druk een wat misleidende weergave. Het leest een beetje alsof je 'slechts' 52% belasting hoeft te betalen over je inkomen als het maar boven die 90k uitkomt. Maar dat is natuurlijk niet zo; die betaal je alleen over de euros boven dat bedrag, en over alles daaronder betaal je de corresponderende tarieven.

Om dit beter weer te geven zou je eigenlijk een grafiek willen die weergeeft hoeveel je nu uiteindelijk als percentage van je totale inkomen kwijt bent als een functie van je inkomen. Dan zou je ook zien dat een boel mensen die in de 90+ categorie vallen nog steeds een heel hoog tarief betalen, in totaal. Pas bij veel hogere inkomens gaat het gemiddelde percentage echt (positief) afwijken van dat van de lagere categorie.
Dat zie je toch prima in het plaatje? De blauwe lijntjes representeren de belastingdruk t.o.v. inkomen. Deze stijgt in principe nog steeds naarmate inkomen stijgt (omdat het hoger belaste deel van het totale inkomen steeds groter wordt). Dat is precies wat jij wilt hebben?
Het punt is dat er dus gradienten in de stijging zit, en wel op de punten die hierboven aangegeven worden, dat is de marginale belastingdruk die je voelt op het moment dat je inkomen verandert.

Garyu wijzigde deze reactie 17-01-2019 15:53 (4%)


  • Terpen Tijn
  • Registratie: mei 2012
  • Laatst online: 14:18
Garyu schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:52:
[...]

Dat zie je toch prima in het plaatje? De blauwe lijntjes representeren de belastingdruk t.o.v. inkomen. Deze stijgt in principe nog steeds naarmate inkomen stijgt (omdat het hoger belaste deel van het totale inkomen steeds groter wordt). Dat is precies wat jij wilt hebben?
Het punt is dat er dus gradienten in de stijging zit, en wel op de punten die hierboven aangegeven worden, dat is de marginale belastingdruk die je voelt op het moment dat je inkomen verandert.
Oh inderdaad. Was handig geweest als ik even teruggebladert had; ik reageerde eigenlijk alleen op die marginale percentages.

Interessant om te zien dat ondanks de sprongen her en der de belastingdruk eigenlijk heel soepeltjes op die bovenste limiet afkoerst. Je ziet bijvoorbeel nauwelijks iets van de dip bij 90k. Zelfs de sprong bij 68k is in het geheel nog behoorlijk klein. Ik neig ernaar om die kwestie van de marginale druk als een storm in een glas water te zien. Maar het zit principieel wel vreemd in elkaar, dat ontken ik niet.

edit:// Ik zie nu ook dat de hoogste categorie de op-een-na-hoogste nooit 'inhaalt'. Makes sense, achteraf gezien. :)

Terpen Tijn wijzigde deze reactie 17-01-2019 16:30 (5%)


  • dutchminator
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19-04 14:13
Terpen Tijn schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 16:28:
[...]

Ik neig ernaar om die kwestie van de marginale druk als een storm in een glas water te zien. Maar het zit principieel wel vreemd in elkaar, dat ontken ik niet.
Als dit alle factoren voor een verzamelinkomen zouden zijn, zou je gelijk hebben dat het een storm in een glas water is. Volgens mij houdt deze grafiek echter geen rekening met inkomensafhankelijke toeslagen, enkel met de heffingskorting en arbeidskorting. I'd love to be proven wrong though. :)

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:18

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

dutchminator schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 16:48:
[...]
Als dit alle factoren voor een verzamelinkomen zouden zijn, zou je gelijk hebben dat het een storm in een glas water is. Volgens mij houdt deze grafiek echter geen rekening met inkomensafhankelijke toeslagen, enkel met de heffingskorting en arbeidskorting. I'd love to be proven wrong though. :)
Ja dit hele topic draait er namelijk om dat mensen uit de onderklasse met toeslagen de middenklasse bedreigen en aansluiting lijken te vinden? :+

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Garyu schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:12:
[...]

Is het niet zo dat de AHK / AK van toepassing zijn op inkomen uit werk? En dus niet vanuit vermogen?
AHK geldt voor inkomen uit alle boxen, dus ook als je alleen Box 3 inkomsten hebt. Geombineerd met de Box 3-vrijstelling van ruim 30k kan je ~1-2 ton (uitrekenen als je het graag wil weten ;) ) vermogen hebben zonder VRH te betalen (als je verder geen inkomsten hebt).

AK geldt alleen voor inkomen uit arbeid (zoals de naam al doet vermoeden).

  • Moshi
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 07-03 20:46
assje schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 22:18:
[...]


Belofte maakt schuld:
[Afbeelding]
Linkje naar 2018 ter vergelijk.


[...]


Het bijzonder tarief is dus compleet irrelevant als je het hebt over (marginale) belastingdruk. Het maakt dus niets uit wat waar onder valt, gewoon niet meer over hebben :P
Mooi grafiekje, alleen is het voor een groot gedeelte geen marginale belastingdruk. Tot zo'n 33000 zijn het feitelijk nettoontvanger en wordt er dus helemaal geen belasting betaalt. De marginale belastingdruk is dan vooral het ontvangen van minder subsidie.

  • Moshi
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 07-03 20:46
Sissors schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 15:20:
[...]

Maar die schijven zijn toch ook inkomen uit werk en niet vermogen?

Los ervan of er misschien nog wat subtiele verschillen zijn, wat nou als ze gewoon waren gekomen met de mededeling: We gaan een lekker extra hoge schijf precies in het midden doen, als je teveel verdient voor de PvdA maar te weinig voor de VVD. Dan was dat niet echt goed gevallen.
Volgens mij is die aflopende heffingskorting vooral ingevoerd om de belastingverhoging te verstoppen. Journalisten snappen het niet en dus wordt er niet over geschreven. De hoogste schijf iets omhoog dat snappen journalisten wel en dan had het wel in de media gekomen.

  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Moshi schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:40:
[...]
Mooi grafiekje, alleen is het voor een groot gedeelte geen marginale belastingdruk. Tot zo'n 33000 zijn het feitelijk nettoontvanger en wordt er dus helemaal geen belasting betaalt. De marginale belastingdruk is dan vooral het ontvangen van minder subsidie.
@assje Je zou de toeslagen waar iedereen recht op heeft moeten toevoegen aan je grafiek. Dat zijn dus sowieso de zorgtoeslag. Huurtoeslag is wat lastiger, omdat die ook afhankelijk is van de hoogte van de huur (wat absurd is). Daarnaast voor de hogere inkomens is de marginale belastingdruk nog hoger als je KDV/BSO toeslag krijgt. Die bouwt ook aardig af bij inkomstenstijging. Die is ook lastig toe te voeten, omdat die ook afhankelijk is van het aantal afgenomen uren en het uurtarief van de opvang.
Moshi schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:46:
[...]

Volgens mij is die aflopende heffingskorting vooral ingevoerd om de belastingverhoging te verstoppen. Journalisten snappen het niet en dus wordt er niet over geschreven. De hoogste schijf iets omhoog dat snappen journalisten wel en dan had het wel in de media gekomen.
Ik snap dat een telegraaf journalist dit niet snapt, maar een FD journalist zou dit toch moeten kunnen begrijpen. Ook zou een freelancer een artikel kunnen schrijven. Jammer dat politiek en transparantie niet samen past.

Overigens is de AK niet van toepassing bij pensioenados. Dus het kan niet helemaal in de schijven verwekt worden, zonder pensioenados te benadelen. Heb er niet zoveel moeite mee om die te benadelen, aangezien het om de hogere pensioen gaan van de generatie die alle financiële voordelen genoten hebben van het gas in Groningen, maar dat mag niet te hard geroepen worden, want dat is de grootste kiezersgroep.

Z___Z wijzigde deze reactie 17-01-2019 18:52 (36%)


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:50
Z___Z schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:48:
[...]
@assje Je zou de toeslagen waar iedereen recht op heeft moeten toevoegen aan je grafiek.
Zoals je al zegt wordt het dan minder duidelijk doordat het één wel en het ander niet er in zit.

Het worden gewoon teveel variabelen, toeslagen maar gewoon separaat beschouwen lijkt me beter.

Het totaal kan wel maar dan wordt het een rekensheet i.p.v. grafische weergave.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
assje schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 19:12:
[...]


Zoals je al zegt wordt het dan minder duidelijk doordat het één wel en het ander niet er in zit.

Het worden gewoon teveel variabelen, toeslagen maar gewoon separaat beschouwen lijkt me beter.

Het totaal kan wel maar dan wordt het een rekensheet i.p.v. grafische weergave.
En ziedaar je bent bijna bij de doorrekeningen door het CPB. Die lossen dat op door allerlei verschillende gezinssituaties door te rekenen. Maar makkelijk is het zeker niet.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Z___Z schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:48:
[...]
Overigens is de AK niet van toepassing bij pensioenados. Dus het kan niet helemaal in de schijven verwekt worden, zonder pensioenados te benadelen. Heb er niet zoveel moeite mee om die te benadelen, aangezien het om de hogere pensioen gaan van de generatie die alle financiële voordelen genoten hebben van het gas in Groningen, maar dat mag niet te hard geroepen worden, want dat is de grootste kiezersgroep.
Vergeet de zorgkosten niet - die jaarlijks voor de overheid stijgen met +- de helft van de kosten van de volledige bijstand...

De groep gepensioneerden wordt daar in de inkomstenbelasting voor gecompenseerd. Ik verwacht dat het +- 18% lagere tarief tot 34.300 dit compenseert.
Bij snel narekenen: Ongeveer 2x zo groot voordeel als maximale arbeidskorting?

  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 21:50
Garyu schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 19:49:
[...]

En ziedaar je bent bijna bij de doorrekeningen door het CPB. Die lossen dat op door allerlei verschillende gezinssituaties door te rekenen. Maar makkelijk is het zeker niet.
Dat was inderdaad niet het doel, ik zou wel dezelfde grafiek kunnen maken met een tabel waar een aantal variabelen ingegeven kunnen worden voor gepersonaliseerd resultaat.

Eigenlijk kwam ik hier met name op omdat ik zelf graag exact de sprongen in tarieven wil weten om daar rekening mee te houden voor eventuele extra pensioeninleg (toeslagen spelen daarin "helaas" geen rol).

  • Mibasa
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 06-04 20:39
assje schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 22:41:
[...]


..... Eventueel teveel betaalde belasting krijg je dan weer terug bij je belastingaangifte (en dan is het cirkeltje weer rond).

Deze misvatting is dus reden voor het hardnekkig misverstand dat je meer belasting zou betalen over overuren/uitbetalen vakantiedagen/bonussen etc.
Goh, ik twijfelde al aan mezelf. Werkelijk iedereen die ik over dit onderwerp spreek is overtuigd van dat misverstand. Dat het aan het einde van de rit afgerekend wordt middels de IB willen ze niet aan.

  • vickypollard
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-04 18:56
Nou, de loonstrook is binnen. Netto €39 erbij. De loonheffing valt €65 lager uit, maar de pensioenpremie is met €26 toegenomen (wat uiteraard uitgesteld inkomen is...).

vickypollard wijzigde deze reactie 22-01-2019 16:46 (59%)


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
frankieknip schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:45:
[...]

:Y)
Goh, ik twijfelde al aan mezelf. Werkelijk iedereen die ik over dit onderwerp spreek is overtuigd van dat misverstand. Dat het aan het einde van de rit afgerekend wordt middels de IB willen ze niet aan.
Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken, ook niet makkelijker :Y)

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Volgens mij begrijpen mensen hun aangifte IB gewoon niet. Terwijl het (voor de gebruiker) zo makkelijk is.

Verschuldigde belasting
Reeds betaald door derden -/-
Reeds zelf betaald -/-
————
Te betalen (negatief = te ontvangen)
Beetje belastingrente +/+ of -/-
————
Acceptgiro (of mededeling dat er iets naar jou wordt overgemaakt).

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:43
@vickypollard Ha bij mij ook precies 39 euro. Nou dat is dus een dikke min iedere maand ipv een mooie plus.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Iedereen krijgt er ongeveer drie tientjes bij. Of je nou modaal verdient of drie keer modaal.

De helft gaat op aan de gestegen gasrekening en de andere helft aan de hogere BTW op boodschappen.

Twee trends zijn niet gekeerd:

1. verschuiving van belastingen van ondernemingen naar burgers
2. de relatieve omvang van de totale lastendruk als fractie van het BBP.

Het is dus geen wonder dat mensen klagen over teruglopende koopkracht.

  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 16:52
t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:39:
De helft gaat op aan de gestegen gasrekening en de andere helft aan de hogere BTW op boodschappen.
En daar komt de rest van de lastenstijgingen nog bij. Bij de bakker was ik dit jaar 7% meer kwijt, benzine is ook 7% duurder dan een maand geleden, mijn autoverzekering gaat met 1 jaar extra no-claim-korting 59% omhoog, mijn zorgverzekering zo'n 10%, bankrekeningen 10-20% stijging, nieuwbouwwoningen 17%, enz. enz.
Het monetaire beleid kan alleen maar naar enorme inflatie leiden, net zoals de Italiaanse Lire dat altijd had. Alleen hebben we nu geen spaarrente. "Gelukkig" zakt het consumentenvertrouwen al 6 maanden op een rij, ik ben dus niet de enige die het zeer somber inziet. Als dit de economische groeiperiode is, gaan de belastingen de volgende crisis nog veel harder omhoog.
Binnenkort verkiezingen, dus Rutte zal wel weer even stoere praatjes hebben, komen uitleggen hoe goed het allemaal gaat, en vervolgens doorgaan met de grote afbraak.

En wat die minieme belastingverlaging op de loonstrook betreft, kan je er vanuit gaan dat dat bij de eerstvolgende keer aan de knoppen draaien weer verdwenen is.

RemcoDelft wijzigde deze reactie 25-01-2019 07:54 (29%)

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Die 7% lastenverzwaring is 3% lastenverzwaring en 4% inflatie. De eerste factor zou door de lagere loonheffing moeten worden geconpenseerd, voor de tweede ben je zelf verantwoordelijk (met andere woorden: zorgen dat jij je salaris of tarief ook geïndexeerd krijgt).

Benzine is overigens ongeveer even duur als een jaar geleden. Diesel is wel een cent of 7 duurder. Maand op maand kijken introduceert seizoenspatronen en maakt structurele ontwikkelingen niet helder.

  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Benzine is januari 2019 goedkoper dan januari 2018. Zorgverzekering hoeft geen 10% duurder te zijn dan vorig jaar. Dan heb je niet goed rondgeshopt.
Overigens is de hele lastenverlichting IB volledig verbruikt door de hogere energierekening. Zeker bij de mensen die niet in een zuinige nieuwbouwwoning wonen. Daar komt de btw verhoging en gemeentebelasting verhoging komt daar dan nog bovenop. De kosten van Groningen wordt hier wel heel hard neergelegd bij de lage inkomens, terwijl het bedrijfsleven de grootverbruikers zijn van het gas.

  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:11
t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:55:
Die 7% lastenverzwaring is 3% lastenverzwaring en 4% inflatie. De eerste factor zou door de lagere loonheffing moeten worden geconpenseerd, voor de tweede ben je zelf verantwoordelijk (met andere woorden: zorgen dat jij je salaris of tarief ook geïndexeerd krijgt).
Wat voor overheid personeel betekent dat we massaal moeten gaan staken, aangezien we die 4% echt niet als salaris verhoging gaan krijgen.

Alternatief is uiteraard een andere baan zoeken, maar dan blijft er weinig personeel over bij politie, onderwijs, etc...

Hier ook 34 euro, dus 1,5% netto meer...

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
@President Denk je dan dat er buiten de overheid met vele procenten wordt gestrooid?

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:43
@kpg Nee natuurlijk niet, ook daar zitten grote verschillen.
Ik werk zelf ook bij het Rijk.
Ben wel erg benieuwd wat nu die miljarden aan Urgenda gaan doen voor het rijkspersoneel. Ik voel in mijn onderbuik een flinke reorganisatie , verjonging, cq ontslaggolf aankomen de komende jaren.

Wat ik wel weet voor 2019 is dat die overheidspropaganda zender NOS bij mij niet meer aangaat. Kan net zo goed een mooi fantasie film kijken..

Cobb wijzigde deze reactie 25-01-2019 08:50 (19%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • President
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22:11
kpg schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 08:25:
@President Denk je dan dat er buiten de overheid met vele procenten wordt gestrooid?
Uiteraard niet, daarom vind ik een uitspraak zoals met andere woorden: zorgen dat jij je salaris of tarief ook geïndexeerd krijgt tenenkrommend, alsof je daar zomaar even voor kan zorgen...

Los daarvan hoor je mij niet klagen hoor. Met 47k bruto jaarsalaris fulltime en met 27k bruto jaarsalaris parttime (en kinderopvang toeslag, belastingteruggave, hra) valt er meer dan goed te leven in koopwoning met auto, sparen, etc

President wijzigde deze reactie 25-01-2019 08:58 (23%)


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Als je bij de overheid werkt, ben je tegelijk dader als slachtoffer van de oplopende belastingdruk. De juiste uitweg is om een (flinke) loonsverhoging te combineren met een ten minste even grote personeelsreductie.

Wat betreft salaris: waarom zou je daar geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen? Jij onderhandelt, en als je er niet uitkomt met je huidige werkgever dan zijn er meer opties.

In veel ICT beroepen mag het geen probleem zijn om pakweg 5% erbij te pakken.

  • nst6ldr
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 18:05

nst6ldr

gold noob report

t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:29:
Als je bij de overheid werkt, ben je tegelijk dader als slachtoffer van de oplopende belastingdruk. De juiste uitweg is om een (flinke) loonsverhoging te combineren met een ten minste even grote personeelsreductie.

Wat betreft salaris: waarom zou je daar geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen? Jij onderhandelt, en als je er niet uitkomt met je huidige werkgever dan zijn er meer opties.

In veel ICT beroepen mag het geen probleem zijn om pakweg 5% erbij te pakken.
Omdat er bij de overheid vaste salarisschalen worden gehanteerd. Hij zou eventueel nog in tredes omhoog kunnen, maar over het algemeen zijn dat vaste periodieken (per jaar). Zodra je een nieuwe functie krijgt valt daarover te onderhandelen, maar als je eenmaal zit - dan zit je.

Wat wél kan is blijk geven dat je weg wilt. Mocht je belangrijk of onmisbaar zijn dan kan men een bindingspremie aanbieden. Gebeurd niet vaak overigens.

Om iemand dader te noemen is een beetje laf. Iedereen is een radar in het uurwerk dat capitalisme heet en we zijn collectief verantwoordelijk voor de waarde van ons geld. Ik zou zelf ook de civiele markt kunnen betichten van onrede door hogere tarieven/teveel uren te rekenen voor de overheid alsmede kwalitatief slecht werk te leveren omdat men bekend is met slechte inkoopprocessen.

Rheinmetall Borsig <3


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 16:52
t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:29:
In veel ICT beroepen mag het geen probleem zijn om pakweg 5% erbij te pakken.
In individuele gevallen kan dat inderdaad, maar collectief blijven loonstijgingen al lange tijd achter bij de economische groei en stijging van overheidsuitgaven.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 19:43
t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:29:
Als je bij de overheid werkt, ben je tegelijk dader als slachtoffer van de oplopende belastingdruk. De juiste uitweg is om een (flinke) loonsverhoging te combineren met een ten minste even grote personeelsreductie.

Wat betreft salaris: waarom zou je daar geen verantwoordelijkheid voor kunnen nemen? Jij onderhandelt, en als je er niet uitkomt met je huidige werkgever dan zijn er meer opties.

In veel ICT beroepen mag het geen probleem zijn om pakweg 5% erbij te pakken.
Ik ben ingeschaald en zit aan mijn eind schaal en trede. Ik heb het verder prima naar mijn zin en geen ambitie om nu hoger op te klimmen. Ik kan helaas niet binnenstappen bij mijn manager en om een loonsverhoging vragen.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Cobb schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:54:
[...]


Ik ben ingeschaald en zit aan mijn eind schaal en trede. Ik heb het verder prima naar mijn zin en geen ambitie om nu hoger op te klimmen. Ik kan helaas niet binnenstappen bij mijn manager en om een loonsverhoging vragen.
En waarom dan niet? Je kan toch altijd meer verdienen dan de schalen, dat zijn minimum lonen voor die functies.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
President schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 08:54:
[...]

Uiteraard niet, daarom vind ik een uitspraak zoals met andere woorden: zorgen dat jij je salaris of tarief ook geïndexeerd krijgt tenenkrommend, alsof je daar zomaar even voor kan zorgen...
Ik zou zeggen, trek een geel hesje aan en zie hoe ver je komt. 8)

Serieus is de gemiddelde Nederlander echt duidelijk veel te mak als het echt ergens over gaat. In het beste geval komt er een facebook-petitie of zo, maar blijkbaar vindt uiteindelijk iedereen het toch wel prima.

  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 21:46
Fable schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:57:
Je kan toch altijd meer verdienen dan de schalen, dat zijn minimum lonen voor die functies.
Nee. Mijn functie is verdeeld over 3 salarisschalen (junior/medior/senior) en het salaris is dan €2600 (trede 1 laagste schaal) t/m 5200 (maximum trede hoogste schaal) op basis van 36 uur.
Dus de HBO starter krijgt €2600 en de senior met ervaring krijgt maximaal €5200.

  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 10:25
Fable schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 10:57:
[...]


En waarom dan niet? Je kan toch altijd meer verdienen dan de schalen, dat zijn minimum lonen voor die functies.
Zo werkt het vaak niet. Bij elk bedrijf wat groot genoeg is voor een semi serieuze HR afdeling is het salaris-gebouw gewoon heilig, en laten ze liever iemand lopen dan dat er aan het maximum van een schaal getornd wordt. Kan ook haast niet anders, want als uitlekt dat Jantje toch boven het maximum betaald krijgt, wil Pietje ook, en is je marge als bedrijf ook weg, want de tarieven in de markt staan ook nog steeds onder druk. (wat best raar is, kwa IT personeel is er genoeg schaarste om je als ITer niet druk te hoeven maken, kwa dienstverlening kunnen de klanten kennelijk gewoon de duimschroeven aandraaien... terwijl het uiteindelijk dezelfde poppetjes zijn).

Het enige wat je als ITer kan doen (grosso modo), is of door grote groei snel promotie te maken, of als dat er niet (meer) in zit, de overhead minimaliseren, waardoor de factor tussen markttarief en je eigen loonstrookje hoger wordt.

Die eerste stap heb ik de eerste tien jaar van mijn carriere goed gedaan, maar daar is de rek er toch ook wel redelijk uit (vind mn werk nu leuk, een stap omhoog betekent richting management/MS office-engineer, en dat trekt me niet zo), ZZPen is aan mij ook niet besteed, dus ja...

Ik kan best naar mn manager toelopen en om 5% vragen hoor, denk alleen niet dat dat tot iets meer dan een ongemakkelijk en teleurgestellend gesprek gaat leiden.

As idle as a painted ship upon a painted ocean


  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 09:10

dr.lowtune

(o\ | /o)

t_captain schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 07:39:
Iedereen krijgt er ongeveer drie tientjes bij. Of je nou modaal verdient of drie keer modaal.
Dan mis ik denk ik iets, want bij mij lijkt het meer. Ik heb 100 euro p/m salarisverhoging gekregen moet ik dan wel bekennen. In totaal ben ik er 106 euro netto op vooruit gegaan per maand.

Het is alleen wel jammer dat zoveel andere zaken ook duurder zijn geworden.

  • Gdzr
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 05-04 17:55
Hier 100,- netto erop vooruit gegaan. Zonder loonsverhoging.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Het valt me op dat werknemers niet makkelijk verantwoordelijkheid nemen voor de hoogte van hun beloning. Vaak is de toon “de baas biedt me zoveel”. In werkelijkheid is de keuze voor een bepaalde baas een afweging met vele facetten, die je periodiek moet actualiseren.

In een bull market stijgen de lonen overigens veel sneller dan de CAO. Dat komt door de “stoelendans”. Mensen die in een goede markt overstappen, worden relatief hoog ingeschaald. Zo kun je dezelfde groep mensen herverdelen over dezelfde groep banen en collectief erop vooruit gaan.

Een tweede effect bij een krappe arbeidsmarkt is dat de minder goed betalende werkgevers met de vacatures blijven zitten, waardoor de gemiddelde beloning van de actieve populatie hoger uitvalt.

  • Vrijdag
  • Registratie: januari 2005
  • Nu online
Omdat ik bij mijn huidige werkgever een min max contract heb (32-28) en in januari minimaal ben ingeroosterd heb ik nog letterlijk geen moer gemerkt van een loonsverhoging. Sterker, ik heb zelf een lager inkomen dan in december.

Per 1 maart start ik bij een ander bedrijf en heb ik gewoon een vast aantal uren en een daar op gebaseerd salaris. Eigenlijk weet ik dus pas in april wat ik ga verdienen. Ik zit alleen wel een beetje in hoe ik dat nu bij de belastingdienst moet gaan doen met mijn toeslagen. Omdat ik in februari van 19-28ste niet werk. Volgende week maar even met ze bellen hoe dat nu werkt met doorgeven van de wijzigingen.

  • Woy
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Woy

Moderator Devschuur®
Vrijdag schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:20:
Ik zit alleen wel een beetje in hoe ik dat nu bij de belastingdienst moet gaan doen met mijn toeslagen. Omdat ik in februari van 19-28ste niet werk. Volgende week maar even met ze bellen hoe dat nu werkt met doorgeven van de wijzigingen.
Je kunt gewoon een schatting doorgeven, afhankelijk van of je liever wat terug betaald of later wat extra krijgt kun je het wat hoger of lager schatten. Achteraf wordt het allemaal automatisch gecorrigeerd bij je aangifte.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
vectormatic schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 11:48:
[...]


Zo werkt het vaak niet. Bij elk bedrijf wat groot genoeg is voor een semi serieuze HR afdeling is het salaris-gebouw gewoon heilig, en laten ze liever iemand lopen dan dat er aan het maximum van een schaal getornd wordt. Kan ook haast niet anders, want als uitlekt dat Jantje toch boven het maximum betaald krijgt, wil Pietje ook, en is je marge als bedrijf ook weg, want de tarieven in de markt staan ook nog steeds onder druk. (wat best raar is, kwa IT personeel is er genoeg schaarste om je als ITer niet druk te hoeven maken, kwa dienstverlening kunnen de klanten kennelijk gewoon de duimschroeven aandraaien... terwijl het uiteindelijk dezelfde poppetjes zijn).

Het enige wat je als ITer kan doen (grosso modo), is of door grote groei snel promotie te maken, of als dat er niet (meer) in zit, de overhead minimaliseren, waardoor de factor tussen markttarief en je eigen loonstrookje hoger wordt.

Die eerste stap heb ik de eerste tien jaar van mijn carriere goed gedaan, maar daar is de rek er toch ook wel redelijk uit (vind mn werk nu leuk, een stap omhoog betekent richting management/MS office-engineer, en dat trekt me niet zo), ZZPen is aan mij ook niet besteed, dus ja...

Ik kan best naar mn manager toelopen en om 5% vragen hoor, denk alleen niet dat dat tot iets meer dan een ongemakkelijk en teleurgestellend gesprek gaat leiden.
Ligt eraan of het loongebouw marktconform is of niet. Het klopt dat je als je eenmaal binnen bent meestal niet boven het loongebouw uit kan stijgen, maar mensen die nog aangetrokken moeten worden krijgen vaak wel bovenschalig betaald als het loongebouw niet markt conform is. Je kan via de OR regelen dat het loongebouw wordt getoetst in de markt door een onafhankelijke partij. Ik had een keer 10% salaris erbij gekregen omdat het loongebouw 10% onder marktconform zat. Bij veel bedrijven krijg je op dat moment niet 10% erbij, maar voegen ze gewoon treden toe aan de bovenkant, zodat het gebouw weer marktconform is en de mensen die bovenaan zaten weer verder kunnen groeien tot aan de bovenkant van het nieuwe loongebouw.

  • BuZZem
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-04 16:19
Ik zie weer een hoop gebral (dat is de vriendelijke versie, ik had eerst wat anders in gedachten) over dingen waar mensen duidelijk geen enkele clue van hebben. Das niet erg, maar wees dan iets minder stellig of stel het gewoon eens in de vragende vorm.

Bij de overheid kun je niet zomaar onderhandelen over je salaris. Je wordt ingeschaald, krijgt een periodiek/trede en bij adequaat functioneren ga je er elk jaar eentje omhoog. Dat zijn kleine stapjes. Als je het einde van de schaal bereikt is het klaar (soms is er een uitloopschaal, dan kun je misschien nog effectief 3 a 4 periodieken door).

Als je binnenkomt en je hebt het lef/de positie kun je misschien iets doen aan de trede waar je binnenstroomt maar daarna is de ruimte eruit. Je moet dan al aardig hardball spelen (hoe hard hangt een beetje af van je werkgebied en de schaarste op de markt). Een keer een extra periodiek krijgen is zeer uitzonderlijk (als er al eens iets is dan vaak een eenmalige extra uitkering van bijv een half of heel maandsalaris) en alleen voor mensen die....met verve en toewijding de baas overmatig vriendelijk bejegenen (er zijn altijd uitzonderingen).

De enige manier om er echt bij te krijgen is naar een andere functie met een hogere inschaling (maar vaak ga je dan richting management functies - hogere schalen voor inhoudsspecialisten zijn zelfdzaam) overstappen maar zelfs dat wordt gedempt doordat HRM vaak verbied de opleidingsgraad die nodig is daadwerkelijk te vermelden (dus HBO ipv MBO of WO ip HBO). En aangezien die lui vaak op afstand zitten er er geen enkel idee hebben wat het werk inhoud zitten ze als apen in roestige horloges te staren op basis van hun papieren functiehuis. Boven je schaal uitbetaald worden omdat je zeldzaam goed bent is ECHT een uitzondering.

Daarnaast is het bij de overheid slecht gebruik dat wordt gevraagd je salarisstrook mee te nemen naar het voorwaardengesprek en te tonen. Standaard is het dan 1 opzij 1 erbij (dus een schaal omhoog - de trede opzoeken die gelijk ligt aan je salaris in de vorige schaal en dan 1 periodiek in de nieuwe erbij). Je hoeft daar overigens geen gehoor aan te geven. Ze mogen namelijk niet in je PD kijken, daarom vragen ze er ook om. Das zeker zo binnen hetzelfde instituur maar zelfs bij verwisselingen van de ene naar de andere (ministerie naar ministerie of gemeente naar brandweer of....)

De voor-vorige keer (behoorlijk wat jaar terug) dat ik er een schaal (niet periodiek) bij wilde (einde schaal, meer taken en verantwoordelijkheden etc etc) heb ik moeten procederen om mn gelijk te halen. God wat hadden ze de pee in (echt of ze het verschil uit eigen zak moesten bijleggen), ik heb het er ook met mn hak ingewreven daarna.
De laatste keer dat ik promotie maakte (ook al weer effies terug) heb ik 1 opzij 3 erbij voor elkaar gekregen omdat ik ze echt aan de zak had (zeldzame kennis en de optie en bereidheid op te stappen, en een chef die niet slaafs was naar de zijne) en toen koste het nog 3 kwartier duwen en trekken. Ik ken letterlijk niemand in mijn omgeving daar die dat ook heeft gepresteerd. Ik lig (dan ook?) niet perse heel goed bij het management maar ik bevind me in de gelukkige positie dat ik me kan veroorloven me daar niet heel veel van te hoeven aantrekken.

BuZZem wijzigde deze reactie 25-01-2019 15:00 (9%)
Reden: tik en andere fouten en verduidelijking


  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen? Ja, beter voor mijn toekomst om ook daadwerkelijk op niveau te gaan werken maar het loont financieel dus niet! Je kan het beste gewoon ergens 2-3 dagen per week werken, kom je op ongeveer gelijk salaris uit fulltime tegen minimumsalaris... En als je dus rond de 2300 bruto gaat zitten ga je er netto op achteruit.. Grens ligt rond de 23000 euro per jaar is ongeveer 1900 euro bruto per maand, moet nog belasting af e.d. terwijl bijstand + toeslagen al bijna 1400 euro netto is dus verschil klein maar wel de hele week werken daarvoor in loondienst.

Deezers wijzigde deze reactie 25-01-2019 14:56 (16%)


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:53:
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen? Ja, beter voor mijn toekomst om ook daadwerkelijk op niveau te gaan werken maar het loont financieel dus niet! Je kan het beste gewoon ergens 2-3 dagen per week werken, kom je op ongeveer gelijk salaris uit fulltime tegen minimumsalaris... En als je dus rond de 2300 bruto gaat zitten ga je er netto op achteruit.. Grens ligt rond de 23000 euro per jaar is ongeveer 1900 euro bruto per maand, moet nog belasting af e.d. terwijl bijstand + toeslagen al bijna 1400 euro netto is dus verschil klein maar wel de hele week werken daarvoor in loondienst.
Omdat als je die stap niet neemt, altijd onderaan blijft bungelen in de toeslagen salaris range. Het is hetzelfde als na de middelbare school gaan werken of eerst gaan studeren. De gemiste inkomsten tijdens je studiejaren verdien je de eerste 10 jaar na je studie niet terug. Dus korte vs lange termijn visie.

  • BuZZem
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-04 16:19
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:53:
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen? Ja, beter voor mijn toekomst om ook daadwerkelijk op niveau te gaan werken maar het loont financieel dus niet! Je kan het beste gewoon ergens 2-3 dagen per week werken, kom je op ongeveer gelijk salaris uit fulltime tegen minimumsalaris... En als je dus rond de 2300 bruto gaat zitten ga je er netto op achteruit.. Grens ligt rond de 23000 euro per jaar is ongeveer 1900 euro bruto per maand, moet nog belasting af e.d. terwijl bijstand + toeslagen al bijna 1400 euro netto is dus verschil klein maar wel de hele week werken daarvoor in loondienst.
Je zegt het zelf al, kans op doorgroei, zodat je het 'dode midden' zoals in dit topic beschreven evt. kunt ontgroeien op een later moment.

Ik zou het verlies van netto inkomsten meenemen en op tafel leggen; dat je er iig niet netto op achteruit wilt gaan. Geef je wel je onderhandelingspositie - voor zover je die hebt - op.

Toeslagen en voordeeltjes zijn vaak om nadelen te kompenseren zoals weekenddienst, avonddienst, oproepbaarheid, buitenwerk (ook als het 8 graden vriest zoals vannacht). Jij moet afwegen of je dat nog 20 jaar zo doen wilt en kunt. Zo nee, zul je ergens moeten beginnen met een job die dat niet heeft en dan misschien doorgroeien - dan verlies je wel in eerste instantie die voordeetljes ja.

Het is verder algemeen bekend denk ik dat hard werken (zeker in loondienst) niet echt loont in ons loonstelsel. Het beste kun je met je partner allebei een flinke parttime doen; dat komt het beste uit (maar remt wel evt. groei)

  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 20:16
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:53:
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen? Ja, beter voor mijn toekomst om ook daadwerkelijk op niveau te gaan werken maar het loont financieel dus niet! Je kan het beste gewoon ergens 2-3 dagen per week werken, kom je op ongeveer gelijk salaris uit fulltime tegen minimumsalaris... En als je dus rond de 2300 bruto gaat zitten ga je er netto op achteruit.. Grens ligt rond de 23000 euro per jaar is ongeveer 1900 euro bruto per maand, moet nog belasting af e.d. terwijl bijstand + toeslagen al bijna 1400 euro netto is dus verschil klein maar wel de hele week werken daarvoor in loondienst.
Klopt en hebt helemaal gelijk.

Wat je echter in je achterhoofd moet houden is dat wil je uiteindelijk netto toch groeien, je dit dal toch een keer door moet.

  • Lensent
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 20:45
Plus, brutosalaris helpt je bij dingen als een hypotheek aanvragen. Ook niet onbelangrijk.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:53:
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen? Ja, beter voor mijn toekomst om ook daadwerkelijk op niveau te gaan werken maar het loont financieel dus niet! Je kan het beste gewoon ergens 2-3 dagen per week werken, kom je op ongeveer gelijk salaris uit fulltime tegen minimumsalaris... En als je dus rond de 2300 bruto gaat zitten ga je er netto op achteruit.. Grens ligt rond de 23000 euro per jaar is ongeveer 1900 euro bruto per maand, moet nog belasting af e.d. terwijl bijstand + toeslagen al bijna 1400 euro netto is dus verschil klein maar wel de hele week werken daarvoor in loondienst.
Als er genoeg potentieel in zit, is het een fase van je carrière waar je doorheen kan groeien.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Sovieto
  • Registratie: juli 2017
  • Laatst online: 21:30
Plus dat toeslagen zorgen voor minder flexibiliteit dan loon. Je huurtoeslag vervalt bijvoorbeeld als je niet meer huurt.

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
BuZZem schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:59:
[...]


Je zegt het zelf al, kans op doorgroei, zodat je het 'dode midden' zoals in dit topic beschreven evt. kunt ontgroeien op een later moment.

Ik zou het verlies van netto inkomsten meenemen en op tafel leggen; dat je er iig niet netto op achteruit wilt gaan. Geef je wel je onderhandelingspositie - voor zover je die hebt - op.

Toeslagen en voordeeltjes zijn vaak om nadelen te kompenseren zoals weekenddienst, avonddienst, oproepbaarheid, buitenwerk (ook als het 8 graden vriest zoals vannacht). Jij moet afwegen of je dat nog 20 jaar zo doen wilt en kunt. Zo nee, zul je ergens moeten beginnen met een job die dat niet heeft en dan misschien doorgroeien - dan verlies je wel in eerste instantie die voordeetljes ja.

Het is verder algemeen bekend denk ik dat hard werken (zeker in loondienst) niet echt loont in ons loonstelsel. Het beste kun je met je partner allebei een flinke parttime doen; dat komt het beste uit (maar remt wel evt. groei)
Het geboden salaris (2700 / fulltime) is aan een cao verbonden en zal op jaarbasis met 24 uur per week door eindejaarsuitkering en vakantiegeld (+16% totaal) rond de toeslagen grens bungelen,1880 euro per maand voor 24 uur per week dus bijna 23000 bruto per jaar. Grote kans dat je er dan netto op achteruit gaat als je huurtoeslag mist. Je lost dit op door meer uren te gaan werken, maar dan moet je dit wel worden aangeboden. Bij andere banen vang ik een lager salaris en moet je meer uren werken...
Hoeveel is 1880 bruto netto? Dus bijstand + toeslagen rond de 1400 netto is zo gek nog niet dan.

Maar goed, dit pessimisme komt door het ingerichte systeem. Uiteindelijk moet je het positief zien, je bent inhoudelijk aan de slag en in de toekomst kom je misschien boven keerpunt uit.

Deezers wijzigde deze reactie 25-01-2019 15:14 (3%)


  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 14:53:
Weet niet of het hier thuishoort maar als ik een inhoudelijk betere baan neem en daardoor ook iets meer salaris, verlies ik alle toeslagen en voordeeltjes die ik nu heb, ga ik er dus netto op achteruit! Kan iemand mij uitleggen waarom ik het dan toch zal doen?
Dat heb ik dit jaar zelf ondervonden. Vorig jaar had ik nog recht op beide toeslagen, dit jaar geen enkele toeslag. Ook ik werk bij de overheid en ik heb een jaarverlenging te pakken. Nu ga ik daardoor 1 trede omhoog in de huidige schaal. Maar dan heb je het over 60 euro netto meer op maandbasis. Zowel de huur als zorgtoeslag die ik ontving is een veelvoud daarvan.

Dus ook ik ga er netto op achteruit. Nog los van extra ODE die omhoog gaat, lage btw tarief die omhoog is gegaan, aanstaande huurverhoging, zorgverzekering ben ik goedkoper uit. Maar waarom doe ik het? Omdat ik als tijdelijke nu uitzicht heb op mogelijk een vaste aanstelling. Dit jaar zullen aardig wat collega's met pensioen gaan. En die bouwen nu al af qua aantal uren. Maar het werk gaat gewoon door.

Dus tja dan maar liever een jaar erop achteruitgaan als ik volgend jaar een vast contract kan hebben. Het is dus meer de afweging die je moet maken. Tussen niet alleen kijken voor vandaag wat komt het beste uit maar wat komt mij op termijn beter uit.

Of wat anderen zeggen: je moet door het dal heen om bij de top te kunnen komen. Ben niet van plan om in mijn loopbaan op hetzelfde inkomen te blijven zitten. Wil in de toekomst toch kunnen doorschuiven van een huurwoning naar een koopwoning. Dan is een doorgroei in bruto salaris wel zo fijn. Zelfs als ik daardoor nu tijdelijk erop achteruit ga.

  • Alfalva
  • Registratie: mei 2017
  • Laatst online: 19-04 17:48
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:13:
[...]


Het geboden salaris (2700 / fulltime) is aan een cao verbonden en zal op jaarbasis met 24 uur per week door eindejaarsuitkering en vakantiegeld (+16% totaal) rond de toeslagen grens bungelen,1880 euro per maand voor 24 uur per week dus bijna 23000 bruto per jaar. Grote kans dat je er dan netto op achteruit gaat als je huurtoeslag mist. Je lost dit op door meer uren te gaan werken, maar dan moet je dit wel worden aangeboden. Bij andere banen vang ik een lager salaris en moet je meer uren werken...
Hoeveel is 1880 bruto netto? Dus bijstand + toeslagen rond de 1400 netto is zo gek nog niet dan.

Maar goed, dit pessimisme komt door het ingerichte systeem. Uiteindelijk moet je het positief zien, je bent inhoudelijk aan de slag en in de toekomst kom je misschien boven keerpunt uit.
Bij een brutoloon van EUR 1.880 hou je netto EUR 1.669 over, en krijg je nog EUR 178 huurtoeslag en EUR 81 zorgtoeslag. Bij elkaar netto EUR 1.928. Dat vind ik best een aardig verschil met EUR 1.400.

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Joosie200 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:22:
[...]


Dat heb ik dit jaar zelf ondervonden. Vorig jaar had ik nog recht op beide toeslagen, dit jaar geen enkele toeslag. Ook ik werk bij de overheid en ik heb een jaarverlenging te pakken. Nu ga ik daardoor 1 trede omhoog in de huidige schaal. Maar dan heb je het over 60 euro netto meer op maandbasis. Zowel de huur als zorgtoeslag die ik ontving is een veelvoud daarvan.

Dus ook ik ga er netto op achteruit. Nog los van extra ODE die omhoog gaat, lage btw tarief die omhoog is gegaan, aanstaande huurverhoging, zorgverzekering ben ik goedkoper uit. Maar waarom doe ik het? Omdat ik als tijdelijke nu uitzicht heb op mogelijk een vaste aanstelling. Dit jaar zullen aardig wat collega's met pensioen gaan. En die bouwen nu al af qua aantal uren. Maar het werk gaat gewoon door.

Dus tja dan maar liever een jaar erop achteruitgaan als ik volgend jaar een vast contract kan hebben. Het is dus meer de afweging die je moet maken. Tussen niet alleen kijken voor vandaag wat komt het beste uit maar wat komt mij op termijn beter uit.

Of wat anderen zeggen: je moet door het dal heen om bij de top te kunnen komen. Ben niet van plan om in mijn loopbaan op hetzelfde inkomen te blijven zitten. Wil in de toekomst toch kunnen doorschuiven van een huurwoning naar een koopwoning. Dan is een doorgroei in bruto salaris wel zo fijn. Zelfs als ik daardoor nu tijdelijk erop achteruit ga.
Ja dat is het lastige. Als je 1400 euro netto krijgt met bijstand + toeslagen en met een baan kan je 1500 euro verdienen ga je er heel simpel 1200 euro op vooruit per jaar zou je denken (de toeslagen betaal je dan weliswaar zelf maar zijn in dit geval sowieso zeker van jou). 100 euro per maand, mooi. Als je echt inderdaad gaat uitrekenen hoe het zit kom je er alsnog bekaaid vanaf.

Bovenstaand is een voorbeeld, met 1500 kom je niet aan de grens maar geeft aan dat simpelweg een vergelijking maken niet altijd opgaat. Het verschil aan huurtoeslag bij mij onder de grens van 23000 zou inderdaad 1200 euro zijn als je er 1 euro onder blijft en als je er 1 euro bóven zit krijg je 0 euro. 1200 euro gratis geld is fijn, maar lukt je met die paar euro per maand salarisverhoging natuurlijk nooit. Dus beter blijf je onder de grens als je geen uitzicht hebt om die grens redelijk snel te doorbreken.

  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20-04 20:57

Richh

HODL

Alfalva schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:27:
[...]

Bij een brutoloon van EUR 1.880 hou je netto EUR 1.669 over, en krijg je nog EUR 178 huurtoeslag en EUR 81 zorgtoeslag. Bij elkaar netto EUR 1.928.
Jeetje, dat is maar 200 euro minder dan een brutoloon van €3000; 1100 euro meer.

En die 200 euro geeft degene met een dergelijk brutoloon per direct uit aan zijn duurdere huurwoning, want met zo'n inkomen mag je niet sociaal huren en particuliere huren liggen véél hoger voor minder.

Mijn PC


  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Alfalva schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:27:
[...]

Bij een brutoloon van EUR 1.880 hou je netto EUR 1.669 over, en krijg je nog EUR 178 huurtoeslag en EUR 81 zorgtoeslag. Bij elkaar netto EUR 1.928. Dat vind ik best een aardig verschil met EUR 1.400.
Klopt, 1880*12 is 22.560 euro, grens is 22.700 euro. Je zou dus heel precies in de gaten moeten houden of je er niet overheen gaat door overwerk of fiscale regeling. 22.701 euro salaris of meer kost je 2136 per jaar aan huurtoeslag.... Dat is dus ruim een maand voor noppes werken.

Ik zou haast vooraf een berekening vragen bij HR wat mijn bruto jaarinkomen gaat worden als ik begin en dat vast laten leggen dat het niet stijgt als ik zo dicht bij die grens kom te zitten.

Deezers wijzigde deze reactie 25-01-2019 15:43 (13%)


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

1.880*12.96=24.364,80. Je vergat 8% vakantiegeld.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:34:
[...]
Ja dat is het lastige. Als je 1400 euro netto krijgt met bijstand + toeslagen en met een baan kan je 1500 euro verdienen ga je er heel simpel 1200 euro op vooruit per jaar zou je denken (de toeslagen betaal je dan weliswaar zelf maar zijn in dit geval sowieso zeker van jou). 100 euro per maand, mooi. Als je echt inderdaad gaat uitrekenen hoe het zit kom je er alsnog bekaaid vanaf.

Bovenstaand is een voorbeeld, met 1500 kom je niet aan de grens maar geeft aan dat simpelweg een vergelijking maken niet altijd opgaat. Het verschil aan huurtoeslag bij mij onder de grens van 23000 zou inderdaad 1200 euro zijn als je er 1 euro onder blijft en als je er 1 euro bóven zit krijg je 0 euro. 1200 euro gratis geld is fijn, maar lukt je met die paar euro per maand salarisverhoging natuurlijk nooit. Dus beter blijf je onder de grens als je geen uitzicht hebt om die grens redelijk snel te doorbreken.
Met 1 trede/periodiek ga je nooit zo'n verschil meteen goedmaken nee. Maar dat is precies het punt tussen naar de korte termijn kijken (= loont niet) en de lange termijn (=loont wel want vooruitzichten) Voor hetzelfde geld vind je straks een betere baan. Het is makkelijker onderhandelen over salaris bij binnenkomst dan wanneer je ergens eenmaal aan de slag bent.

Dus blijf je dan genoegen nemen met weinig salaris maar recht op volledige toeslagen of maak je er werk van om iets te vinden waarmee je een salaris kunt krijgen wat gelijk of meer is dan je huidige minimum plus toeslagen?

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Señor Sjon schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:45:
1.880*12.96=24.364,80. Je vergat 8% vakantiegeld.
Nee dat zat er bij in: 2700 fulltime +8%+8.6%eindejaars = 3153*0,6fte=1891 bruto per maand = 22701 jaar. Lol dit is precies de grens. lang leve cao's. Je zou vragen of je 100 euro minder mag krijgen.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19-04 23:54

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Of je hebt een andere baan voor 2 dagen en dan heb je fulltime werk + je komt ver boven al deze grenzen uit. :)

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • BuZZem
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 20-04 16:19
grin....tja 24 uur werk....ik ben al blij als ik onder de 54 blijf. Nou heb ik geen klagen met mn inkomen, maar al ik zie hoeveel mensen uit dat dooie midden er nodig zijn op op mijn netto afdracht uit te komen wordt ik wel eens een beetje triest.

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Señor Sjon schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:50:
Of je hebt een andere baan voor 2 dagen en dan heb je fulltime werk + je komt ver boven al deze grenzen uit. :)
Ja dat is in de praktijk nog niet zo makkelijk. Ik ga kijken waar ze uiteindelijk mee komen en hoeveel uur. Als het daadwerkelijk dit salaris blijft met dito uren heb je dus echt zo'n grensgeval. Jaarcontract ook nog niet genoemd hier dus wie zegt dat je er volgend jaar wel op vooruit gaat, als je contract niet verlengd wordt lever je even 2000 euro per jaar in, afgezien dat je netto dus meer overhoudt als je 1669 netto zonder al die toeslagen krijgt ipv 1400.

  • Joosie200
  • Registratie: september 2007
  • Niet online
Deezers schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:49:
[...]


Je zou vragen of je 100 euro minder mag krijgen.
Of een dag onbetaald langer vakantie opnemen. Had mij 3 jaar terug het verschil gemaakt tussen wel of niet terugbetalen. :X

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Joosie200 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:57:
[...]


Of een dag onbetaald langer vakantie opnemen. Had mij 3 jaar terug het verschil gemaakt tussen wel of niet terugbetalen. :X
Je had letterlijk 'gratis' je vakantie teruggekregen dan...

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 20-04 16:49
Lensent schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:01:
Plus, brutosalaris helpt je bij dingen als een hypotheek aanvragen. Ook niet onbelangrijk.
Een hypotheek betekend koophuis.

Dus ook verlies van sociale zekerheden zoals huurtoeslag op het moment dat je tijdelijk minder inkomen hebt.

Zelfs als je een paar jaar hebt afgelost verlies van het recht op bijstand om op een sociaal minimum uit te komen. Of zeer progressieve eigenwoningforfait-belasting als je te veel hebt afgelost.

Wie wel een eigen woning/vermogen heeft wordt in Nederland geplukt op het moment dat je naar een verzorgingstehuis gaat, een percentage vermogen telt dan als inkomen waardoor je maandelijkse eigen bijdrage van €160 naar +€2200 kan gaan.

Wie langdurig een inkomen heeft van rond of onder de 30K kan beter af zijn in een sociale huurwoning. in ieder geval beter bescherm tegen inkomstendaling en hoge kosten voor het bejaardentehuis.

  • vickypollard
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-04 18:56
Het is eigenlijk te sneu voor woorden om over dat soort dingen op die manier na te moeten denken... Je moet het systeem bespelen

  • mister_S
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 20-04 18:53
Richh schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:40:
[...]

Jeetje, dat is maar 200 euro minder dan een brutoloon van €3000; 1100 euro meer.

En die 200 euro geeft degene met een dergelijk brutoloon per direct uit aan zijn duurdere huurwoning, want met zo'n inkomen mag je niet sociaal huren en particuliere huren liggen véél hoger voor minder.
Je moet niet vergeten dat je vakantiegeld en je eventuele 13e maand ook over die 3000 bruto wordt berekend. Daarnaast is je uur-/dagloon een stuk hoger dus ook je vergoeding voor eventuele overwerk.

Ik vind de gedachtegang dat werken niet genoeg loont over minimum + toeslagen, best pessimistisch. Tenzij je 100% zeker weet dat je echt niet boven die grens komt (zeer lage grens voor 1,5 of 2 verdieners) en dat je geen huis gaat kopen, loont een degelijke baan zeer zeker. Wij zijn ook begonnen met één redelijke inkomen aangevuld met toeslagen, en net over dat grens geraken maakte me wel boos, maar nu verdienen we samen het veelvoud daarvan. De harde grens kan frustrerend zijn ja, maar ergens moet een grens worden gesteld.

  • sugarlevi01
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 18-04 15:10
Een paar jaar geleden baalde ik daar ook zo van na mijn eerste baan. Van baan veranderd, 600 euro er op vooruit, van 1700 naar 2300 per maand. Net in de laatste maanden van het jaar. Netjes doorgegeven aan de toeslagenafdeling zodat ik de toeslagen niet meer zou ontvangen. Vervolgens lagen de beschikkingen al op de deurmat nog ruim voordat ik mijn eerste nieuwe loon had gekregen.
Fijn dat uw inkomen omhoog is gegaan, u krijgt 0 euro toeslag. En ook nog even alles terugbetalen ja! Wij willen het binnen zoveel weken op dit rekeningnummer zien! Toedels de toeslagendienst.

Toeslagen weg, waardoor het grootste deel van mijn loonsverhoging al verdampte en daarnaast nog eens alles terugbetalen dat ik dat jaar al had ontvangen. Dat was wel even een netto aderlating voor dat jaar.
Maar goed wat moet je dan doen, nee dank je, neem me maar pas in het nieuwe kalenderjaar in dienst, of ik werk maar een paar dagen per week tot het nieuwe kalenderjaar?

Gelukkig gaat sindsdien van elke euro loonsverhoging een halve euro naar mijzelf. Even balen dus, maar ik was ook blij dat ik in ieder geval door dat gat heen was. Meer valse zekerheid door meer pensioen.
En des te meer je verdient des te meer je kunt eisen of vaak door een volgende werkgever al geboden wordt.. En als je ooit een val in inkomen door werkeloosheid of ziekte hebt, of minder wilt gaan werken. Houd je alsnog meer geld over.

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
We hebben een armoedeval bij mensen die vanuit minimumniveau naar een laagbetaalde baan gaan (verlies van veel extra’s en toeslagen plus kosten voor werk), en nog een bij mensen die van minimumloon richting modaal gaan (verlies van toeslagen plus het geit dat je iets gaat afdragen aan inkomstenbelasting).

Pas boven modaal begin je echt iets over te houden van je meerverdienste. En dan nog afgeroomd met ~50-55% vanwege de afbouw heffingskortingen. Qua marginale belastingdruk zit je al heel snel aan de top.

  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 22:44
Richh schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:40:
[...]

Jeetje, dat is maar 200 euro minder dan een brutoloon van €3000; 1100 euro meer.

En die 200 euro geeft degene met een dergelijk brutoloon per direct uit aan zijn duurdere huurwoning, want met zo'n inkomen mag je niet sociaal huren en particuliere huren liggen véél hoger voor minder.
Welkom in mijn wereld

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 20-04 16:49
Richh schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:40:
[...]

Jeetje, dat is maar 200 euro minder dan een brutoloon van €3000; 1100 euro meer.

En die 200 euro geeft degene met een dergelijk brutoloon per direct uit aan zijn duurdere huurwoning, want met zo'n inkomen mag je niet sociaal huren en particuliere huren liggen véél hoger voor minder.
Je hoeft die sociale woning niet uit natuurlijk. En als je er niet inkomt is het in veel sectoren niet moeilijk je jaarinkomen te verlagen door gebruik te maken van WW of door een dag minder te werken per week. Een sociale huurwoning is dus gewoon goud waard. Het is de ideale bescherming/verzekering tegen inkomstendaling en je hebt kleine financiële risico's.

Het kan aan mij liggen, maar je bent misschien wel veel gelukkiger als je maar 3 of 4 dagen in de week hoeft te werken ipv 5. Dat geeft je veel meer tijd voor geluk, zelfontwikkeling en andere mooie dingen dan die je van die 200 euro zou kunnen kopen.

Maargoed je moet wel de mindset hebben om voor jezelf te kunnen kiezen, of te kunnen accepteren dat je gaat consuminderen.

  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 22:44
3x3 schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:13:
[...]

Je hoeft die sociale woning niet uit natuurlijk. En als je er niet inkomt is het in veel sectoren niet moeilijk je jaarinkomen te verlagen door gebruik te maken van WW of door een dag minder te werken per week. Een sociale huurwoning is dus gewoon goud waard. Het is de ideale bescherming/verzekering tegen inkomstendaling en je hebt kleine financiële risico's.

Het kan aan mij liggen, maar je bent misschien wel veel gelukkiger als je maar 3 of 4 dagen in de week hoeft te werken ipv 5. Dat geeft je veel meer tijd voor geluk, zelfontwikkeling en andere mooie dingen dan die je van die 200 euro zou kunnen kopen.

Maargoed je moet wel de mindset hebben om voor jezelf te kunnen kiezen, of te kunnen accepteren dat je gaat consuminderen.
Je hoeft er inderdaad niet uit, je komt er niet in..

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Anatidae schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:22:
[...]


Je hoeft er inderdaad niet uit, je komt er niet in..
Geen idee waar je zoekt, maar 10% van de woningen mag aangeboden worden aan inkomsten boven de 38.085 euro en als je in een gebied gaat wonen waar krimp is, heb je nog veel meer kans dat je een mooi huis kan huren onder de subsidiegrens.

https://www.entree.nu/med...&height=523.0661157024794

Maar het beste zou je gewoon even een paar weken extra verlof kunnen opnemen zodat je net onder de 38.035 zit.

PS. als je je inschrijft op entree.nu dan kan je heel snel een woning hebben aangezien ze daar alleen loting doen en niet naar je inschrijftijd kijken.

Fable wijzigde deze reactie 26-01-2019 08:33 (30%)


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 20-04 16:49
Anatidae schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:22:
[...]


Je hoeft er inderdaad niet uit, je komt er niet in..
Dat is een beetje regio afhankelijk. Maar als je de inschrijftijd al hebt, is het natuurlijk niet heel moeilijk je inkomen op papier actief te verlagen.

Zeker in het hogere sociale huur-segment heb je het geluk dat half Nederland oliedom en blind de droom achterna gaat van eigen woningbezit. Wat betekend dat er minder concurrentie is voor het verkrijgen van zo'n gouden sociale huurwoning.

De huren zijn de laatste jaren lang niet zo hard gestegen als de huizenprijzen. Bovendien zijn sociale huren gebonden aan maximale wettelijke verhogingen per jaar. Sociale huurprijzen zijn op dit moment kunstmatig laag, koopwoningen bijzonder duur.

Bovendien is het zo dat je bij een sociale huurwoning ook nog de kans hebt dat door rijkssubsidies de verhuurder duizenden euro's investeert in verduurzaming van de woning met zonnepanelen en elektro boilers.

3x3 wijzigde deze reactie 26-01-2019 08:57 (51%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
3x3 schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:13:
[...]

Je hoeft die sociale woning niet uit natuurlijk. En als je er niet inkomt is het in veel sectoren niet moeilijk je jaarinkomen te verlagen door gebruik te maken van WW of door een dag minder te werken per week. Een sociale huurwoning is dus gewoon goud waard. Het is de ideale bescherming/verzekering tegen inkomstendaling en je hebt kleine financiële risico's.

Het kan aan mij liggen, maar je bent misschien wel veel gelukkiger als je maar 3 of 4 dagen in de week hoeft te werken ipv 5. Dat geeft je veel meer tijd voor geluk, zelfontwikkeling en andere mooie dingen dan die je van die 200 euro zou kunnen kopen.

Maargoed je moet wel de mindset hebben om voor jezelf te kunnen kiezen, of te kunnen accepteren dat je gaat consuminderen.
Je bedoelt dat je kiest voor maximale ondersteuning door anderen... Het is een vrijwillige keuze, maar bedenk wel dat er iemand voor die al die toeslagen betaalt.

  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 22:44
3x3 schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:41:
[...]

Dat is een beetje regio afhankelijk. Maar als je de inschrijftijd al hebt, is het natuurlijk niet heel moeilijk je inkomen op papier actief te verlagen.

Zeker in het hogere sociale huur-segment heb je het geluk dat half Nederland oliedom en blind de droom achterna gaat van eigen woningbezit. Wat betekend dat er minder concurrentie is voor het verkrijgen van zo'n gouden sociale huurwoning.

De huren zijn de laatste jaren lang niet zo hard gestegen als de huizenprijzen. Bovendien zijn sociale huren gebonden aan maximale wettelijke verhogingen per jaar. Sociale huurprijzen zijn op dit moment kunstmatig laag, koopwoningen bijzonder duur.

Bovendien is het zo dat je bij een sociale huurwoning ook nog de kans hebt dat door rijkssubsidies de verhuurder duizenden euro's investeert in verduurzaming van de woning met zonnepanelen en elektro boilers.
Suggereer je dat ik moet frauderen met inkomensverklaringen?
Onbetaald verlof of minder werken zijn wel legale opties om te overwegen.

In de discussie over het klimaatakkoord en gasloos wonen werd ik nogal nogal moedeloos over het compenseren van lage inkomens. Hoorde inderdaad dat woningbouwcorporaties verplicht worden te investeren en daarbij geen huurverhoging mogen doorvoeren. Maw mensen met middeninkomens die noodgedwongen huren in private sector worden, die zelf geen energiebesparende maatregelen kunnen nemen, worden weer onevenredig genaaid.

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 20-04 16:49
Garyu schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:55:
[...]

Je bedoelt dat je kiest voor maximale ondersteuning door anderen... Het is een vrijwillige keuze, maar bedenk wel dat er iemand voor die al die toeslagen betaalt.
Kiezen voor maximale ondersteuning van anderen, is kiezen voor de bijstand. Dat zou ik bijna niemand willen aanraden.

Verder als jij tegen onderlinge solidariteit bent, kun je dat andere individuen niet ontnemen. Maar kun je het beste de overheid aansturen tegen die solidariteit in het stemhokje.

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 20-04 16:49
Excuses dubbelpost, er ging iets mis.
Anatidae schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:07:
[...]

Suggereer je dat ik moet frauderen met inkomensverklaringen?
Absoluut niet.

3x3 wijzigde deze reactie 26-01-2019 09:21 (51%)


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Garyu schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 08:55:
[...]

Je bedoelt dat je kiest voor maximale ondersteuning door anderen... Het is een vrijwillige keuze, maar bedenk wel dat er iemand voor die al die toeslagen betaalt.
Niet veel anders dan een baas met een bedrijf die andere mensen voor zijn inkomsten laat werken.
Doordat jezelf minder gaat werken, verschaf je werkgelegenheid voor een ander en kan je extra subsidies van de staat krijgen >:)
Anatidae schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:07:
[...]


Suggereer je dat ik moet frauderen met inkomensverklaringen?
Onbetaald verlof of minder werken zijn wel legale opties om te overwegen.

In de discussie over het klimaatakkoord en gasloos wonen werd ik nogal nogal moedeloos over het compenseren van lage inkomens. Hoorde inderdaad dat woningbouwcorporaties verplicht worden te investeren en daarbij geen huurverhoging mogen doorvoeren. Maw mensen met middeninkomens die noodgedwongen huren in private sector worden, die zelf geen energiebesparende maatregelen kunnen nemen, worden weer onevenredig genaaid.
Je hebt helemaal gelijk, aankomend jaar wordt mijn (sociale huur) nul-op-de-meter, gasloze, hoekwoning met flinke tuin opgeleverd en een ander moet eerst 5 jaar sparen om zijn koopwoning van een warmtepomp te voorzien.

Fable wijzigde deze reactie 26-01-2019 09:56 (65%)


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:43
Fable schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:25:
[...]


Doordat jezelf minder gaat werken, verschaf je werkgelegenheid voor een ander
misschien dat dat bij bepaalde beroepen zo is, maar in een fabriek worden echt geen mensen extra aangenomen als er enkele mensen een dag minder werken ...

bij mij in de ploeg werken 4 mensen part-time van de 28 ..maar er is echt geen 1 fte'er bijgekomen hoor.....nou zal er wel een grens aanzitten, maar ik zie het gewoon als extra winst voor de baas.... er komt immers net zoveel productie uit, alleen met minder mensen

en in een andere werkomgeving ( kantoor) heb je bijvoorbeeld op maandag vrij (parttime dag) ...maar voor die maandag gaan ze echt niemand aannemen hoor ( uitzonderingen daargelaten)... dan kun je gewoon hetzelfde werk doen in 4 dagen ipv 5 dagn

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 26-01-2019 10:03 (16%)


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Mr. Detonator schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 09:58:
[...]


misschien dat dat bij bepaalde beroepen zo is, maar in een fabriek worden echt geen mensen extra aangenomen als er enkele mensen een dag minder werken ...

bij mij in de ploeg werken 4 mensen part-time van de 28 ..maar er is echt geen 1 fte'er bijgekomen hoor.....nou zal er wel een grens aanzitten, maar ik zie het gewoon als extra winst voor de baas.... er komt immers net zoveel productie uit, alleen met minder mensen

en in een andere werkomgeving ( kantoor) heb je bijvoorbeeld op maandag vrij (parttime dag) ...maar voor die maandag gaan ze echt niemand aannemen hoor ( uitzonderingen daargelaten)... dan kun je gewoon hetzelfde werk doen in 4 dagen ipv 5 dagn
Normaal gesproken heb je een bepaald aantal uur nodig om iets te doen voor de meeste werkzaamheden.
Als je 4 dagen staat te schilderen doe je minder dan dat je 5 dagen staat te schilderen. Uiteindelijk moet dat werk wel gedaan worden dus is er 1 dag werk om aan iemand anders te geven.

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:43
Fable schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:13:
[...]


Normaal gesproken heb je een bepaald aantal uur nodig om iets te doen voor de meeste werkzaamheden.
Als je 4 dagen staat te schilderen doe je minder dan dat je 5 dagen staat te schilderen. Uiteindelijk moet dat werk wel gedaan worden dus is er 1 dag werk om aan iemand anders te geven.
ja ik snap hoe de theorie in elkaar zit, en zo zou het ook moeten zijn idd, alleen werkt het zo niet in de praktijk

en ook al wil de baas het, die gaat echt geen schilder/dakdekker/operator of wat dan ook zoeken voor één dag per week..want die gaat hij nergens vinden

dus dan komt het er op neer dat dezelfde klus met 1 man minder gedaan moet worden...of je er dan ook langer over mag doen ligt aan de baas, en aan de aard van het werk

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 26-01-2019 11:39 (20%)


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Mr. Detonator schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:30:
[...]


ja ik snap hoe de theorie in elkaar zit, en zo zou het ook moeten zijn idd, alleen werkt het zo niet in de praktijk ....

los daarvan ga je geen schilder vinden voor alleen de maandag bijvoorbeeld

dus dan komt het er op neer dat dezelfde klus met 1 man minder gedaan moet worden...of je er dan ook langer over mag doen ligt aan de baas
Ik zal mijn idee nog iets verder verduidelijken.

Een schildersbedrijf heeft 30000 uur schilderwerk in een jaar.
Dit kan hij laten uitvoeren door 20 voltijdse (1500uur per jaar) medewerkers of door 25 deeltijd medewerkers (1200 uur per jaar)
In het laatste geval heb je dus 5 mensen extra aan het werk ipv dat die WW of bijstand moeten vangen.

Bijkomend voordeel is dat de voltijdse medewerkers minder stress hebben, omdat ze meer vrij zijn. De 5 minder werklozen hebben minder stress want die hebben nu een inkomen en iets te doen per dag. En de baas heeft meer werknemers, waardoor hij zijn team flexibeler in kan zetten.

Fable wijzigde deze reactie 26-01-2019 11:43 (16%)


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:43
Fable schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:39:
[...]


Ik dacht ik neem een behapbaar voorbeeld maar zal het nog iets verder verduidelijken.
Een schildersbedrijf heeft 30000 uur schilderwerk in een jaar.
Dit kan hij laten uitvoeren door 20 voltijdse (1500uur per jaar) medewerkers of door 25 deeltijd medewerkers (1200 uur per jaar)
In het laatste geval heb je dus 5 mensen extra aan het werk ipv dat die WW of bijstand moeten vangen.
dat is puur theorethisch....als een bedrijf pas opstart, en je hebt een deel parrttimers dan kan dat misschien zo geregeld worden....maar je kan niet ineens iedereen gaan verplichten om maar parttimer te worden en minder uren te gaan draaien...

er komen gewoon steeds meer parttimers bij ieder jaar

als een bedrijf eenmaal draait met allemaal fulltime medewerkers gaan ze niet voor iedere paar parttimers die er bijkomen een man extra aannemen hoor...bij wat kleinere bedrijven zal dat wel zo zijn, maar bij grote bedrijven niet, en dan praat ik uit ervaring
Fable schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:39:
[...]

Bijkomend voordeel is dat de voltijdse medewerkers minder stress hebben, omdat ze meer vrij zijn. De 5 minder werklozen hebben minder stress want die hebben nu een inkomen en iets te doen per dag. En de baas heeft meer werknemers, waardoor hij zijn team flexibeler in kan zetten.
dus dan zeg je eigenlijk dat die voltijdbanen dan maar verplicht parttime moeten gaan werken ??

enig idee wat een voltijds schilder verdiend ???


de meeste mensen werken ondat ze het geld nodig hebben en niet voor de lol...

dat hier op tweakers iedereen hoogopgeleid is , en er makkelijk voor kan kiezen om dan maar wat minder te gaan werken, wil niet zeggen dat iedereen dat kan/wil

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 26-01-2019 11:58 (31%)


  • Z___Z
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online
Minder werken is dus precies wat er tijdens voorgaande crisis is gebeurt om werklozen aan de slag te krijgen. Daarom zijn in sommige sectoren een fulltime week nu 36 uur i.p.v. 40 uur. Of het effect had weet ik niet, was in de jaren 90 geloof ik. Ik zat toen nog op school :p

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
Mr. Detonator schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:46:
[...]


dat is puur theorethisch....als een bedrijf pas opstart, en je hebt een deel parrttimers dan kan dat misschien zo geregeld worden....maar je kan niet ineens iedereen gaan verplichten om maar parttimer te worden en minder uren te gaan draaien...

er komen gewoon steeds meer parttimers bij ieder jaar

als een bedrijf eenmaal draait met allemaal fulltime medewerkers gaan ze niet voor iedere paar parttimers die er bijkomen een man extra aannemen hoor...bij wat kleinere bedrijven zal dat wel zo zijn, maar bij grote bedrijven niet, en dan praat ik uit ervaring
Nou, ik kan je uit ervaring vertellen dat het niet zo werkt als jij beschrijft hoor. Zeker niet op grote schaal. Denk aan zorg, onderwijs, etc. maar ook IT. Er wordt gewoon geroosterd met het aantal beschikbare uren. Je maakt een planning voor X werk tegen Y uren. Of dat nu door 10 halve krachten of 5 hele krachten wordt gedaan maakt niet (veel) uit, uiteindelijk blijft de hoeveelheid werk staan.

In de praktijk werkt dat natuurlijk niet altijd soepel, en wordt er vanuit werkgever ook best wel eens gekeken of die ene medewerker meer of minder nu echt nodig is of dat het opgevangen kan worden door wat efficientere andere mensen, maar de basis blijft echt wel gelijk. Een mens kan gewoon de kar niet blijven trekken als die kar steeds zwaarder wordt. Dan stopt het op een gegeven moment gewoon. Of er dan 3,5 of 4 mensen trekken, OK, dat is wat jij bedoelt misschien, maar het is nogal een verschil of er 2 mensen of 6 mensen mee bezig zijn.

Het werkt gebeurt niet vanzelf immers :?
Dat kan je jouw werkgever hopelijk ook bij brengen, anders zou ik vroeg of laat toch op zoek gaan naar een andere.

  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:07
Mr. Detonator schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 11:46:
[...]


dat is puur theorethisch....als een bedrijf pas opstart, en je hebt een deel parrttimers dan kan dat misschien zo geregeld worden....maar je kan niet ineens iedereen gaan verplichten om maar parttimer te worden en minder uren te gaan draaien...

er komen gewoon steeds meer parttimers bij ieder jaar

als een bedrijf eenmaal draait met allemaal fulltime medewerkers gaan ze niet voor iedere paar parttimers die er bijkomen een man extra aannemen hoor...bij wat kleinere bedrijven zal dat wel zo zijn, maar bij grote bedrijven niet, en dan praat ik uit ervaring


[...]


dus dan zeg je eigenlijk dat die voltijdbanen dan maar verplicht parttime moeten gaan werken ??

enig idee wat een voltijds schilder verdiend ???


de meeste mensen werken ondat ze het geld nodig hebben en niet voor de lol...

dat hier op tweakers iedereen hoogopgeleid is , en er makkelijk voor kan kiezen om dan maar wat minder te gaan werken, wil niet zeggen dat iedereen dat kan/wil
Ik zei niet dat je minder moet gaan werken, ik zei dat als iemand parttime gaat werken, er meer voor een ander te doen is. Misschien even teruglezen naar Fable in "Het (on)bestaan van het middeninkomen" dan zie je op welke post ik reageer en is het misschien iets duidelijker wat ik bedoel.

Voor mij persoonlijk klopt het helemaal, want elke klus die ik niet aanneem, gaat naar een ander die daarmee een inkomen kan verschaffen in plaast van dat hij een uitkering heeft.
Dit is de reden waarom ik mij dan ook niet schuldig voel als ik minder werk en daardoor recht heb op huursubsidie.

Fable wijzigde deze reactie 26-01-2019 12:20 (6%)


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20-04 11:44
Fable schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:16:
[...]


Ik zei niet dat je minder moet gaan werken, ik zei dat als iemand parttime gaat werken, er meer voor een ander te doen is. Misschien even teruglezen naar Fable in "Het (on)bestaan van het middeninkomen" dan zie je op welke post ik reageer en is het misschien iets duidelijker wat ik bedoel.

Voor mij persoonlijk klopt het helemaal, want elke klus die ik niet aanneem, gaat naar een ander die daarmee een inkomen kan verschaffen in plaast van dat hij een uitkering heeft.
Dit is de reden waarom ik mij dan ook niet schuldig voel als ik minder werk en daardoor recht heb op huursubsidie.
Je begrijpt dat je laatste punt natuurlijk niet duurzaam is? Als iedereen dermate veel uren inlevert zodat iedereen part-time werkt en aanspraak maakt op huursubsidie, dat er dan niemand meer overblijft die dat geld ook bijdraagt?

M.a.w. je hoeft je zeker niet schuldig te voelen t.o.v. andere werknemers, maar wel degelijk t.o.v. je mede-burgers die die huursubsidie voor je mogelijk maken. Het blijft subsidie, en geld uit de pot kan nu eenmaal maar één keer worden uitgegeven. Schijnt dat dat in dit topic ook nogal eens wordt vergeten.

Ik heb er absoluut geen probleem mee dat er oplossingen zijn voor mensen die de touwtjes aan elkaar moeten knopen, maar er zijn grenzen aan wat het systeem kan uithouden als dit als vanzelfsprekend wordt gezien. Misschien is het grootste probleem wel de harde grens aan dit soort toeslagen, ipv dat ze als algemene bijdrage worden uitgekeerd en langzaam worden afgebouwd, wordt het in één keer afgehakt en zelfs teruggevorderd over een bepaalde periode.

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Nu online

Yucon

*broem*

Garyu schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:29:
[...]
Misschien is het grootste probleem wel de harde grens aan dit soort toeslagen, ipv dat ze als algemene bijdrage worden uitgekeerd en langzaam worden afgebouwd, wordt het in één keer afgehakt en zelfs teruggevorderd over een bepaalde periode.
Bijkomend punt is dat die staffels wel lekker makkelijk lijken als je aan het rekenen bent, maar formules zouden eigenlijk veel makkelijker zijn als je een spreadsheet of rekenmodule wil maken. Die staffels lijken me een overblijfsel van vroeger.. moeten we daar niet gewoon van af?

  • Deezers
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 23:00
Yucon schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 12:32:
[...]

Bijkomend punt is dat die staffels wel lekker makkelijk lijken als je aan het rekenen bent, maar formules zouden eigenlijk veel makkelijker zijn als je een spreadsheet of rekenmodule wil maken. Die staffels lijken me een overblijfsel van vroeger.. moeten we daar niet gewoon van af?
Er zijn ook nog steeds heel veel mensen die bewust net onder de grenzen blijven terwijl ze misschien wel meer zouden willen of kunnen werken, dat is ook niet echt motiverend. Grote kans dat ik het dan ook slim ga spelen als minder werken meer oplevert... En ik ken helaas wat mensen met kinderen die bewust niet samenwonen want 2x toeslagen levert meer op (maar in de praktijk zijn ze zowat dag/nacht samen). Moet je ook niet willen. Maar ja ergens aangeven gaat misschien ver en hoe bewijs je precies dat ze wel degelijk een relatie hebben etc.

Deezers wijzigde deze reactie 26-01-2019 14:27 (4%)


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 22:08
Ik denk dat we zouden moeten verankeren in de wet dat inkomen niet hoger belast mag worden dan bedrijfswinst. Dan heb je nietbzo gauw een armoedeval tussen minimumloon en modaal.
Pagina: 1 ... 34 ... 40 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True