Het (on)bestaan van het middeninkomen

[PWM]

hoevenpe schreef op zondag 13 juli 2025 @ 12:56:
[...]

Het minimumloon is inmiddels zo hoog dat een knipbeurt bij de kapper 30 euro kost

Weet jij niet waar jij woont, maar 30,- voor de kaper is pre-covid De goedkoopste normale hier in de buurt kost 48,- Er is ook nog wel zo'n kapsalon waar er 10 tegelijk gaan, maar dat is inmiddels toch ook 40,-.

EDIT:



Dit is de goedkoopste die ik in de omtrek heb, dat is aan halve fabriek.

[ Voor 34% gewijzigd door PWM op 13-07-2025 15:08 ]

[CVTTPD2DQ]

PWM schreef op zondag 13 juli 2025 @ 14:59:
Weet jij niet waar jij woont, maar 30,- voor de kaper is pre-covid De goedkoopste normale hier in de buurt kost 48,- Er is ook nog wel zo'n kapsalon waar er 10 tegelijk gaan, maar dat is inmiddels toch ook 40,-.

Nu weet ik niet wat voor mooie kapsels jullie hebben, maar de plaatselijke herenkapper (grote stad, buiten de Randstad) vond €23,- genoeg ...

Dat gezegd, ik zit zelden meer dan 15 minuten in de stoel.

[ Voor 6% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 13-07-2025 15:06 ]

[Mawlana]

Ik weet niet wat voor luxe kappers jullie bezoeken, maar mijn Turkse kapper heeft pas afgelopen maand zijn tarieven verhoogd. Knippen+baard voor €25 (was €22,50), alleen knippen €17,50. Wassen en stylen zonder extra kosten.

[PWM]

Mawlana schreef op zondag 13 juli 2025 @ 15:04:
Ik weet niet wat voor luxe kappers jullie bezoeken, maar mijn Turkse kapper heeft pas afgelopen maand zijn tarieven verhoogd. Knippen+baard voor €25 (was €22,50), alleen knippen €17,50. Wassen en stylen zonder extra kosten.

Om de discussie maar niet op de goedkoopste kapper te gooien in dit topic, maar inhoudelijker:

Als de beste man 17,50 voor een knipbeurt vraagt, kan hij geen geld verdienen. Dat sommetje komt nooit uit. Dus of hij werkt onder het bestaansminimum of hij handelt er nog wat bij (of doet veel zwart, maar zelfs dan kom je niet uit)

EDIT: Optie 3, hij werkt belachelijke uren, dat kan ook

[ Voor 4% gewijzigd door PWM op 13-07-2025 15:08 ]

[FreakNL]

PWM schreef op zondag 13 juli 2025 @ 15:06:
[...]


Om de discussie maar niet op de goedkoopste kapper te gooien in dit topic, maar inhoudelijker:

Als de beste man 17,50 voor een knipbeurt vraagt, kan hij geen geld verdienen. Dat sommetje komt nooit uit. Dus of hij werkt onder het bestaansminimum of hij handelt er nog wat bij (of doet veel zwart, maar zelfs dan kom je niet uit)

Dat is natuurlijk afhankelijk van veel factoren.

Een knipbeurt voor een man kost een kwartier dus je kunt er makkelijk 3 per uur doen. Dan zit je al op 50/uur.

Dat icm een eigen zaak in een eigen pand (dus geen huurpand op een dure locatie) is prima te doen… 15 klanten per dag die minimaal 17.50 betalen = 1500 per week. Gaat richting de 80k op jaarbasis (deze mensen zijn niet vaak vrij). En niet elke klant is voor 17.50 klaar en 15 klanten per dag is ook lag ingeschat.

Als ik overigens in de Emiraten naar de kapper ga ben ik voor 5 euro klaar en dan maken ze ook nog mijn oren schoon

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 13-07-2025 15:14 ]

[Sissors]

Welk sommetje is dat dan? Mijn gewoon keten-kapper doet het voor €21 (overigens een andere budget keten was 5 jaar geleden iets van €17, en zit nu op €30. Deze is van vergelijkbaar tarief naar €21 gegaan).

Als die dat kunnen zie ik niet waarom een ZZP'ende kapper niet voor €17.50 zou kunnen. Gemiddelde mannen knipbeurt kost eens een 20 minuten all inclusive? Ruim €50 omzet per uur. En los van een pand zijn de bijkomende kosten van een kapper nou niet zo hoog.

Granted die ene keer dat ik bij een Turkse kapper was, werd het nogal luxe verhaal en kostte het meer tijd. Maar ik weet niet of dat hier ook het geval is. Maar in principe een €50 omzet per uur lijkt mij niet onder het bestaansminimum vallen. En als een keten het dus voor een paar Euro duurder kan, met bijbehorende kosten, dan lijkt het mij verre van onmogelijk. Al helemaal als hij goedkoop pand heeft.

[PWM]

FreakNL schreef op zondag 13 juli 2025 @ 15:09:
[...]


Dat is natuurlijk afhankelijk van veel factoren.

Een knipbeurt voor een man kost een kwartier dus je kunt er makkelijk 3 per uur doen. Dan zit je al op 50/uur.

Dat icm een eigen zaak in een eigen pand (dus geen huurpand op een dure locatie) is prima te doen…

Dit is een zelfde sommetje wat ik laatst iemand zag maken met een snackbar: "Hoe kan je daarmee niet rondkomen, elke keer als ik het ben is het druk". Ja, omdat iedereen tussen 12.00-13.00 en 18.00-19.00 gaat net als jij. Daarbuiten is het anders.

In het scenario dat deze man 40 uur per week een continu stroom aan mensen heeft, die elkaar allemaal precies na elkaar opvolgen, zou het inderdaad mooi uitkomen. Maar gok dat bij een gemiddelde van 1.5 hij blij mag zijn gedurende een week.

[FreakNL]

PWM schreef op zondag 13 juli 2025 @ 15:14:
[...]


Dit is een zelfde sommetje wat ik laatst iemand zag maken met een snackbar: "Hoe kan je daarmee niet rondkomen, elke keer als ik het ben is het druk". Ja, omdat iedereen tussen 12.00-13.00 en 18.00-19.00 gaat net als jij. Daarbuiten is het anders.

In het scenario dat deze man 40 uur per week een continu stroom aan mensen heeft, die elkaar allemaal precies na elkaar opvolgen, zou het inderdaad mooi uitkomen. Maar gok dat bij een gemiddelde van 1.5 hij blij mag zijn gedurende een week.

15 per dag haalt een Turkse kapper echt wel. Als ik door de stad fiets zie ik daar altijd mensen zitten. Vergeet ook niet dat ze van 7:00 tot 21:00 open zijn vaak… Dan hoeven ze er maar 1 per uur te pakken en ze zitten al op 15 klanten.

[PWM]

Optie 3, belachelijke uren dus Prima natuurlijk als ze dat kiezen.

Ik ben zelf niet van het minder werken en zit ook niet op 32/36 uur te wachten. Maar ik hoop altijd wel dat mensen kunnen rondkomen in 40 uur en zou dat ook altijd nemen als basis om te rekenen. Maar, ze kunnen in deze zelf kiezen.

[Sissors]

Maar ook als je niet lange uren hebt, als er gewoon een constante rij klanten is, dan kan je toch doorwerken? En of dat altijd zo is weet ik niet, maar over het algemeen hebben kappers het echt niet rustig. En dan kan hij wel €30 vragen ervoor, maar het zou dan ook zomaar kunnen dat hij een hoop minder klanten krijgt. En dan is mijn vraag een beetje of een kapper echt richting de €100 per uur moet kosten.

Als één van de beste dingen die we over hebben gehouden aan Corona dan is het wel online reserveren bij de kapper. En mijn lokale kapper dus die hebben echt niet <50% bezetting. (Als in, jij noemt 1.5 mannen knip beurt per uur je blij mee moet zijn, en er passen er daarvan prima 3 in het uur. Dat zou betekenen dat ze de helft van de tijd aan het wachten zijn op de volgende klant. Dat is hier absoluut niet het geval).

Edit: Even gekeken bij mijne. Het is niet meer zo druk als het weleens geweest is, maar alsnog: Maandag zijn ze dicht. Dinsdag is er voor een mannen knip beurt nog één optie. Woensdag hebben ze koopavond (knipavond?), naast gewoon de hele dag, en dan hebben ze 's avonds nog 3-4 opties, maar overdag gewoon helemaal vol. Donderdag wat meer ruimte, vrijdag weinig weer. Zaterdag iets meer, maar ook niet heel ruim.

Oftewel het goede nieuws als klant: Je kan redelijk snel terecht als je flexibel bent, maar de meeste dagen zullen ze op 90%+ bezetting zitten.

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 13-07-2025 16:01 ]

[GoldenSample]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 08:40:
[...]

Zijn er dan andere landen waarin jij het anders vindt, of bedoel je gewoon met "in Nederland" de hele wereld?

Hoog opgeleide arbeid is in Nederland wel goedkoop, iig qua (netto) salarissen. Maar wat daarin meespeelt is dat voor de werkgever het een stuk duurder is door alle extra lasten die ze hebben, plus ook doordat laag opgeleide arbeid hier relatief duur is, en die heb je ook nodig ter ondersteuning. En natuurlijk dat bedrijven liever ergens zitten waar ze flexibeler kunnen zijn (lees: mensen makkelijker ontslaan).

De hele westerse wereld heeft de zelfde de-regulerings rot, echter zal het je verbazen maar in andere landen wordt er daadwerkelijk soms opgetreden tegen misstanden. In Duitsland, ondanks dat de corruptie lobby enorm is, is bijvoorbeeld het gebruik van uitzendkrachten in de slachterijen verboden omdat er, net als in Nederland, jaar in jaar uit de zelfde misstanden plaatsvonden.

Maar laag opgeleide arbeid hier relatief duur? waarom staat Limburg dan vol met distributiecentra ipv net over de grens? Waarom staat het Westland, deel van het dichtstbevolkte deel van Nederland, nog vol met goedkope rommelgroente en de verwerkende industrie? Enkel naar het minimumloon kijken is echt bizar naïef.

hoevenpe schreef op zondag 13 juli 2025 @ 12:56:
[...]

Het minimumloon is inmiddels zo hoog dat een knipbeurt bij de kapper 30 euro kost, de Jumbo zelfs met massaal 16-17 jarigen amper zwarte cijfers schrijft, om over de businesscase van de gemiddelde MKBer nog maar te zwijgen.

Wat mij betreft verdubbelen ze het minimumloon, maar dan ook niet zeuren als een knipbeurt 50 euro wordt, een rijles 100 euro of je per kind per uur KDV 20 euro betaald...

Oef wat een schok zeg! arbeidsintensieve arbeid is duur! Alle lonen maar gewoon halveren, kun je weer voor 15 euro heen! Voor de rest dat iemand anders voor je kind op een kinderdagverblijf zorgt zodat je zelf kan gaan werken is natuurlijk van zichzelf al een wonderlijk concept, misschien niet enkel naar puur de euro's kijken als maatschappij, daar zijn andere keuzes te maken.

Als je iets verder uitzoomt zou je zien dat er voor 'gewone' werkende al minder geld overblijft (lees al meer geld wordt 'verdiend' door een al kleinere groep). Dat ook jouw en mijn loon relatief gezien een vrijeval gemaakt heeft de afgelopen decennia is gemaskeerd door goedkope producten (door automatisering of verplaatsing naar lage lonen landen). De oplossing is niet maar gewoon harder op de sociale klasse net onder jezelf in te beuken. Dat geld net zo goed voor de MKBer, een MKBer die lid is van VNO-NCW is niet goed bij zijn hoofd.

mitsumark schreef op zondag 13 juli 2025 @ 13:31:
[...]

Aangezien je "in Nederland" zegt, waarmee vergelijk je dan?
Ik ken zelf niet zoveel landen, zeker binnen Europa, waar arbeid duurder is, betere regels heeft en meer controle.
Het is niet voor niks dat men ondanks die "uitbuiting" heel graag hierheen komt om te werken, het zal alsnog beter zijn dan thuis...
Blijkbaar zijn ze ook bereid om te werken tegen slechtere voorwaarden dan Nederlandse inwoners, stelletje verwende nesten zijn we

Ook hier geld: enkel naar het Minimumloon kijken is op zijn best naïef en wordt vaak ter kwade trouw gedaan. 9 v/d 10 goedkope arbeidsmigranten verdiend het niet omdat ze in een wurggreep bij hun mensenhandelaar zitten. Het verschil met Duitsland (eurotje) is dan direct omgeslagen. Handhaving is in Nederland vrijwel niet bestaand (weg gesaneerd), ook daar (zie bijvoorbeeld slachthuizen in Duitsland) wordt er in sommige andere landen daadwerkelijk schoorvoetend opgetreden ipv weg gekeken lekker koffiegedronken door politici met de profiteurs van het systeem.

[Sissors]

GoldenSample schreef op zondag 13 juli 2025 @ 16:39:
[...]

De hele westerse wereld heeft de zelfde de-regulerings rot, echter zal het je verbazen maar in andere landen wordt er daadwerkelijk soms opgetreden tegen misstanden. In Duitsland, ondanks dat de corruptie lobby enorm is, is bijvoorbeeld het gebruik van uitzendkrachten in de slachterijen verboden omdat er, net als in Nederland, jaar in jaar uit de zelfde misstanden plaatsvonden.

Maar laag opgeleide arbeid hier relatief duur? waarom staat Limburg dan vol met distributiecentra ipv net over de grens? Waarom staat het Westland, deel van het dichtstbevolkte deel van Nederland, nog vol met goedkope rommelgroente en de verwerkende industrie? Enkel naar het minimumloon kijken is echt bizar naïef.

En heb jij weleens buiten Nederland gekeken? Wat dit komt wel echt bizar naïef over. Naar wat de lonen in Zuid Europa zijn? Laat staan als je buiten Europa gaat kijken: In de grote steden in Azië zit je qua salarissen voor de tech industrie vergelijkbaar of hoger dan Europa. Het minimumloon in India ligt wel wat lager... Waarom denk je dat bijna de hele maakindustrie bijvoorbeeld weg is getrokken uit Nederland? Omdat het hier zo verschrikkelijk goedkoop is voor bedrijven?

Maar dit lijkt vooral een rant te zijn op hoe verschrikkelijk het hier wel niet is.

[GoldenSample]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 16:51:
[...]

En heb jij weleens buiten Nederland gekeken? Wat dit komt wel echt bizar naïef over. Naar wat de lonen in Zuid Europa zijn? Laat staan als je buiten Europa gaat kijken: In de grote steden in Azië zit je qua salarissen voor de tech industrie vergelijkbaar of hoger dan Europa. Het minimumloon in India ligt wel wat lager... Waarom denk je dat bijna de hele maakindustrie bijvoorbeeld weg is getrokken uit Nederland? Omdat het hier zo verschrikkelijk goedkoop is voor bedrijven?

Maar dit lijkt vooral een rant te zijn op hoe verschrikkelijk het hier wel niet is.

We zijn een van de dichtstbevolkte landen ter wereld, hadden tot voor kort de mond vol over 'kennis economie' en toch zijn we groot in allerlei bedrijven met laag waardige shit banen (die voor een groot deel flink geautomatiseerd kunnen worden) met mensen die van overal en nergens vandaan komen en hier de, zogenaamd schaarse, ruimte innemen? Dat past totaal niet bij elkaar (goh!), uiteraard als je gaat vergelijken met de Pampa ergens in Spanje of een Rijstveld in Azië is het duur. Vergeleken met een rechteloze arbeider in een regelloos land is alles duur. Een veel beter vergelijk is de algehele economie en levensstandaard die dat mogelijk zou kunnen maken.

Overigens hebben we ook een een fantastische vermogensongelijkheid, dus och och och, wat verdienen wij arbeiders toch allemaal veel en veel te veel zeg! Hoop dat ze daar snel wat aan doen... Kunnen wel goedkoop naar de kapper!

Wat is het volgende, we vragen ons af waarom er geen spijkerbroeken midden in New York gemaakt worden?

We verspillen ontzettend veel ruimte, tijd, moeite en geld aan het mogelijk maken van de verrijking van mensenhandelaren en multinationals die een netto negatieve bijdrage aan het welzijn in Nederland hebben. Daar kunnen we beter mee stoppen ipv ons maar op de borst te kloppen hoe geweldig Nederland is en weg te kijken bij de schaduwkanten en rafelranden. Dit is de zelfde mentaliteit die roept dat corruptie in Nederland amper voorkomt en vooral iets voor (luie, zuipende en dansende) Zuid-Europeanen is. Aarts conservatief het statusquo behouden, als er iemand schathemeltje rijk van wordt, dan zal het toch wel goed zijn?

[ Voor 15% gewijzigd door GoldenSample op 13-07-2025 17:01 ]

[Sissors]

GoldenSample schreef op zondag 13 juli 2025 @ 16:58:
[...]

We zijn een van de dichtstbevolkte landen ter wereld, hadden tot voor kort de mond vol over 'kennis economie' en toch zijn we groot in allerlei bedrijven met laag waardige shit banen (die voor een groot deel flink geautomatiseerd kunnen worden) met mensen die van overal en nergens vandaan komen en hier de, zogenaamd schaarse, ruimte innemen? Dat past totaal niet bij elkaar (goh!), uiteraard als je gaat vergelijken met de Pampa ergens in Spanje of een Rijstveld in Azië is het duur. Vergeleken met een rechteloze arbeider in een regelloos land is alles duur. Een veel beter vergelijk is de algehele economie en levensstandaard die dat mogelijk zou kunnen maken.

Overigens hebben we ook een een fantastische vermogensongelijkheid, dus och och och, wat verdienen wij arbeiders toch allemaal veel en veel te veel zeg! Hoop dat ze daar snel wat aan doen... Kunnen wel goedkoop naar de kapper!

Wat is het volgende, we vragen ons af waarom er geen spijkerbroeken midden in New York gemaakt worden?

We verspillen ontzettend veel ruimte, tijd, moeite en geld aan het mogelijk maken van de verrijking van mensenhandelaren en multinationals die een netto negatieve bijdrage aan het welzijn in Nederland hebben. Daar kunnen we beter mee stoppen ipv ons maar op de borst te kloppen hoe geweldig Nederland is en weg te kijken bij de schaduwkanten en rafelranden. Dit is de zelfde mentaliteit die roept dat corruptie in Nederland amper voorkomt en vooral iets voor (luie, zuipende en dansende) Zuid-Europeanen is. Aarts conservatief het statusquo behouden, als er iemand schathemeltje rijk van wordt, dan zal het toch wel goed zijn?

Je maakt er natuurlijk één grote karikatuur van. Misstanden in bepaalde sectoren trek je door naar het hele land. Landen met lagere lonen aan de onderkant zijn regeloze landen. Om je punt dat er zo'n groot gat zou zitten met wat de onderkant verdient kijk je niet naar inkomensongelijkheid, maar vermogensongelijkheid.

[DropjesLover]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 15:11:
Welk sommetje is dat dan? Mijn gewoon keten-kapper doet het voor €21 (overigens een andere budget keten was 5 jaar geleden iets van €17, en zit nu op €30. Deze is van vergelijkbaar tarief naar €21 gegaan).

Als die dat kunnen zie ik niet waarom een ZZP'ende kapper niet voor €17.50 zou kunnen. Gemiddelde mannen knipbeurt kost eens een 20 minuten all inclusive? Ruim €50 omzet per uur. En los van een pand zijn de bijkomende kosten van een kapper nou niet zo hoog.

Granted die ene keer dat ik bij een Turkse kapper was, werd het nogal luxe verhaal en kostte het meer tijd. Maar ik weet niet of dat hier ook het geval is. Maar in principe een €50 omzet per uur lijkt mij niet onder het bestaansminimum vallen. En als een keten het dus voor een paar Euro duurder kan, met bijbehorende kosten, dan lijkt het mij verre van onmogelijk. Al helemaal als hij goedkoop pand heeft.

Mijn keten-kapper (die ook alleen minimumloon betaalt) is in 7 jaar van €17,50 naar €30 gegaan. Voor €30 moet ik netto 2 uur werken... Vind ik veel geld voor 15 minuten.
Dus sinds 2 jaar doet mijn vrouw het ff. Zit redelijk, en op mn werk boeit het toch niet (en prive mij ook weinig)... Die €70 knip spulletjes waren zeer snel terugverdiend.

En dan verdienen wij 2,5x modaal, maar ga je toch op dit soort dingen "besparen" omdat het gewoon grof duur is.

Ronald.42 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:06:
[...]


Tondeuse 35 euro ben ik weer een paar jaar klaar.
Eens in de zoveel tijd even op 5mm en klaar is kees voor 0 centen.

Standje 5 heb ik nog te veel haar voor wat me lief is

[ Voor 14% gewijzigd door DropjesLover op 13-07-2025 19:41 ]

[Ronald.42]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:02:
[...]

Mijn keten-kapper (die ook alleen minimumloon betaalt) is in 7 jaar van €17,50 naar €30 gegaan. Voor €30 moet ik netto 2 uur werken... Dus sinds 2 jaar doet mij. Vrouw het ff. Zit redelijk, en op mn werk boeit het toch niet (en prive mij ook weinig)... Die €70 knip spulletjes waren zeer snel terugverdiend.

Tondeuse 35 euro ben ik weer een paar jaar klaar.
Eens in de zoveel tijd even op 5mm en klaar is kees voor 0 centen

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:02:
[...]


[...]

Standje 5 heb ik nog te veel haar voor wat me lief is

.

Ach dan heb ik nog iets bescherming tegen de zon.
Vorig jaar genadeloos mijn kop verbrand met standje net niet glad.
Elk voordeel heb zu nadeel..

[ Voor 23% gewijzigd door Ronald.42 op 13-07-2025 20:02 ]

[alexbl69]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:02:
[...] Mijn keten-kapper (die ook alleen minimumloon betaalt) is in 7 jaar van €17,50 naar €30 gegaan. Voor €30 moet ik netto 2 uur werken... Vind ik veel geld voor 15 minuten.

Een werkgever heeft natuurlijk nog wel extra kosten aan een werknemer dan enkel loonkosten. Flink wat extra kosten.

[Sendak239]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:02:
[...]

Mijn keten-kapper (die ook alleen minimumloon betaalt) is in 7 jaar van €17,50 naar €30 gegaan. Voor €30 moet ik netto 2 uur werken... Vind ik veel geld voor 15 minuten.
Dus sinds 2 jaar doet mijn vrouw het ff. Zit redelijk, en op mn werk boeit het toch niet (en prive mij ook weinig)... Die €70 knip spulletjes waren zeer snel terugverdiend.

En dan verdienen wij 2,5x modaal, maar ga je toch op dit soort dingen "besparen" omdat het gewoon grof duur is.
[...]

Mijn budget ketenkapper zit inmiddels op 33 euro.
Mijn regio ketenkapper op 42,50 euro.
Nu een moderne herenkapper gevonden voor 22,50 die twee keer zo lang bezig is als die anderen.

[de Peer]

Die van mij is de afgelopen jaren gestegen van 14 naar 20 euro en dat vond ik al erg veel, maar blijkbaar is dat nog relatief goedkoop vergeleken met hierboven genoemd.

[Fr33z]

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:51:
[...]

Een werkgever heeft natuurlijk nog wel extra kosten aan een werknemer dan enkel loonkosten. Flink wat extra kosten.

Je mist denk ik t.punt. het gaat er om dat je koopkracht bijv in uren werken voordat je iets kunt kopen kunt zien. En dan is de factor nogal heftig. Het is erg lastig als iemands tijd kopen om voor jou iets te doen 4 tot 8 keer je eigen tijd kost.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 19:51:
[...]

Een werkgever heeft natuurlijk nog wel extra kosten aan een werknemer dan enkel loonkosten. Flink wat extra kosten.

Loonkosten+ ~30% + 21% btw + stille-tijd + huur pand enz.
Ik snap de opbouw wel.

Maar ik vind de verhoudingen niet meer kloppen ten opzichte wanneer je (bruto) >€100k/jaar verdient dat een kapper en bijv. een poetsvrouw (je bent immers meer dan fulltime bezig met werk en gezin) steeds meer een luxe begint te worden, ook met een dergelijk bovengemiddeld inkomen.

[GoldenSample]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:42:
[...]

Loonkosten+ ~30% + 21% btw + stille-tijd + huur pand enz.
Ik snap de opbouw wel.

Maar ik vind de verhoudingen niet meer kloppen ten opzichte wanneer je (bruto) >€100k/jaar verdient dat een kapper en bijv. een poetsvrouw (je bent immers meer dan fulltime bezig met werk en gezin) steeds meer een luxe begint te worden, ook met een dergelijk bovengemiddeld inkomen.

Tja 100k is gewoon weg niet zo veel. De verarming van de Nederlandse werknemer is verhuld doordat het voor een groot deel via de woning gaat (scheelt als je pech hebt een paar 1000 per maand). Daardoor verarmen jongere generaties & een relatief beperkte groep (verhuizende) huurders en niet mensen die in een koophut wonen. De lage rente heeft ook een camouflerend effect.

Het gepeupel als ons zit in topics als deze elkaar de maat te nemen, een deel trapt vooral hard naar onder. Ondertussen blijft het geld omhoog lekken en gaan partijen die de vermogensongelijkheid een warm hart toe dragen weer de verkiezingen winnen. Waarom? Omdat de ene kleine man wijs gemaakt wordt een eurotje extra af te moeten dragen aan de algemene pot dan de andere, iets kleinere man.

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 17:18:
[...]

Je maakt er natuurlijk één grote karikatuur van. Misstanden in bepaalde sectoren trek je door naar het hele land. Landen met lagere lonen aan de onderkant zijn regeloze landen. Om je punt dat er zo'n groot gat zou zitten met wat de onderkant verdient kijk je niet naar inkomensongelijkheid, maar vermogensongelijkheid.

Behalve hard roepen dat het allemaal wel mee valt heb je inhoudelijk nog bar weinig weten te brengen. Nu begin je op een andere manier maar af te schilderen alsof het maar wat overdrijving is, het allemaal best mee valt. De absurde redenering die ik lees trek ik 1 a 2 tandjes verder door zodat duidelijk is dat de argumentatie inderdaad exact dat is; absurd.

Anyway, super allemaal hier, kritiek (met als doel het te verbeteren) is niet gewenst. Ondertussen is zelfs de overheid is er al achter; kort lezen kan bij het NRC https://www.nrc.nl/nieuws...n-te-verminderen-a4900050

Ondanks dat dit voor een deel van Rechts Conservatief Nederland een taboe onderwerp is komt het vanuit alle hoeken van de overheid naar boven, of is dat 'linkse kerk'?

Misschien een idee om je iets te verdiepen in hoe het er aan de onderkant van de arbeidsmarkt aan toe gaat en waar hier de (indirecte) rekening voor komt te liggen. Maar vooral, hoe kan dit beter? Lang kan je lezen in het rapport zelf; https://www.rijksoverheid...turing-op-arbeidsmigratie

Hoor het als er Inhoudelijk iets te melden is. Het beeld dat mensen hebben van de onderkant van de arbeidsmarkt strookt totaal niet met de realiteit in veel gevallen. Het kan heftig zijn als je hier achter komt (toeslagen affaire is ook zo een voorbeeld) maar het hoofd in het zand stoppen zorgt er vaak enkel voor dat de wond verder door ettert.

Terug naar hoe ik begon; roekeloze onwetendheid.

[ Voor 33% gewijzigd door GoldenSample op 13-07-2025 21:31 ]

[Sissors]

GoldenSample schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:46:
[...]

Behalve hard roepen dat het allemaal wel mee valt heb je inhoudelijk nog bar weinig weten te brengen.

Het is nou eenmaal lastig om tegeniemand in te gaan die zo anders erin staat. Als je landen met lager minimumloon als Nederland al snel vergelijkt met bananenrepublieken, en uitwassen als de standaard gaat stellen, en vermogensongelijkheid gaat gebruiken om het over inkomens te hebben, tja.

Zelfs de overheid is er al achter,

En dat is diezelfde corrupte overheid die toch nooit iets doet?

Ik wil hier prima over discussieren, maar dan moet het niet op de onderbuik gebaseerd zijn en met wat minder aanvallen.

Hier bijvoorbeeld minimumlonen in Europa: https://ec.europa.eu/euro...e=Minimum_wage_statistics. Alleen Luxemburg en Ierland hebben het hoger dan in Nederland, en algemeen wereldwijd is Europa al behoorlijk hoog qua minimumlonen. Oftewel ja, kosten voor laagopgeleide arbeid is relatief hoog in Nederland. En natuurlijk zijn er misstanden. Het is nogal naiief om te denken dat die niet ook in andere landen er zijn, maar ja, ook in Nederland. Maar om net te doen alsof het alleen maar misstanden zijn?

[GoldenSample]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:00:
[...]

Het is nou eenmaal lastig om tegeniemand in te gaan die zo anders erin staat. Als je landen met lager minimumloon als Nederland al snel vergelijkt met bananenrepublieken, en uitwassen als de standaard gaat stellen, en vermogensongelijkheid gaat gebruiken om het over inkomens te hebben, tja.


[...]

En dat is diezelfde corrupte overheid die toch nooit iets doet?

Ik wil hier prima over discussieren, maar dan moet het niet op de onderbuik gebaseerd zijn en met wat minder aanvallen.

Hier bijvoorbeeld minimumlonen in Europa: https://ec.europa.eu/euro...e=Minimum_wage_statistics. Alleen Luxemburg en Ierland hebben het hoger dan in Nederland, en algemeen wereldwijd is Europa al behoorlijk hoog qua minimumlonen. Oftewel ja, kosten voor laagopgeleide arbeid is relatief hoog in Nederland. En natuurlijk zijn er misstanden. Het is nogal naiief om te denken dat die niet ook in andere landen er zijn, maar ja, ook in Nederland. Maar om net te doen alsof het alleen maar misstanden zijn?

Snelle lezer ben je. Ik merk het, je bent niet geïnteresseerd in wat er gaande is. Succes.

Voorbeeldje met de distributiecentra; Nederland is enorm soepel mbt. Nachtwerk (überhaupt onder werken voorwaarden het mag en gebrek aan toeslagen). Dat is een van de vele redenen dat ze massaal in NL staan.

[ Voor 7% gewijzigd door GoldenSample op 13-07-2025 21:03 ]

[alexbl69]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:42:
[...]
Loonkosten+ ~30% + 21% btw + stille-tijd + huur pand enz.
Ik snap de opbouw wel.

Dat is niet wat ik bedoel.

Ik bedoel dat een werkgever naast het loon veel meer kosten maakt aan de werknemer (dus niet aan het pand ed).

Die lijst is nogal wat langer dan enkel sociale premies. Zo zijn daar:

• Arbeidsongeschiktheidsverzekering (of volledige kosten bij ziekte als werkgever kosten zelf draagt). Deze kosten zijn de laatste decennia geëxplodeerd omdat de overheid steeds meer zorgtaken voor zieke werknemers bij de werkgever heeft geparkeerd
• Kosten eerste weken ziekte
• Pensioenpremie (geïndexeerd)
• Kosten voor cursussen
• Kosten voor BHV
• Kosten voor veilige werkplek
• Kosten voor ondersteunende apparatuur ed. Moderne apparaten / hulpmiddelen (machines, automatisering, het [elektrische] wagenpark) kosten een veelvoud van wat ze een paar decennia geleden kostten, ook als je rekening houdt met inflatie
• Kosten voor steeds uitgebreider vormen van verlof.
• Alles wat de gemeentelijke, provinciale en landelijke overheid steeds weer verzint aan kostenverhogende regeltjes en maatregelen

En dan vergeet ik er vast nog wel flink wat.

Let wel: ik zeg niet dat bovenstaande slecht is, maar wel dat de "niet-loonkosten-component" per werknemer de afgelopen decennia veel harder is gestegen dan enkel deze looncomponent.

Als je dan de overige kosten (niet personeel) erbij haalt, zie je daar ook koste opdrijvende zaken. Verzekeringspremies die elk jaar dik boven de inflatie stijgen, bijvoorbeeld omdat de brandweer tegenwoordig panden liever gecontroleerd laat afbranden dan mensenlevens riskeren om een gebouw met voorraden te redden. Volkomen begrijpelijk, maar wel kostenverhogend. Sowieso komen verzekeringsmaatschappijen elk jaar met steeds meer (keurings-) eisen aan pand en materieel. Wederom: logisch (hoewel niet altijd ), maar kostenverhogend.

Die kapper of horecaondernemer die nu prijzen vraagt die 10 jaar geleden nog ondenkbaar waren wordt daar echt niet zoveel rijker van. Het is pure noodzaak omdat alle kosten nu eenmaal stijgen.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op zondag 13 juli 2025 @ 20:42:
Maar ik vind de verhoudingen niet meer kloppen ten opzichte wanneer je (bruto) >€100k/jaar verdient dat een kapper en bijv. een poetsvrouw (je bent immers meer dan fulltime bezig met werk en gezin) steeds meer een luxe begint te worden, ook met een dergelijk bovengemiddeld inkomen.

Ben je op het punt dat je de kapper niet meer kunt betalen, of vind je het gewoon het geld niet waard? Want dat zijn twee verschillende dingen.

Ik heb de indruk dat er op het moment een best dynamische markt is voor ongeschoold werk; jouw poetsvrouw kan ook maaltijden gaan bezorgen op een fatbike, of werken bij MacDonalds - er is vraag genoeg. Daar onder is de échte onderkant van de markt waar @GoldenSample het over heeft, waar minimumloon, vraag- en aanbod wat minder gelden, omdat er behoorlijk wat dwang en misbruik bij komt kijken.

En aan de bovenkant heb ik het idee dat werkgevers steeds meer moeite hebben te concurreren met ongeschoold werk. Je moet werknemers meer betalen dan het (hoge) minimum, maar zie dat maar eens terug te verdienen.

Dat kan zijn omdat de grote multinationals erg goed zijn in het aanwenden van hun kapitaal en schaalvoordelen in het productief maken van menselijke robots. Zeker MacDonalds legt bijna elke beweging die een werknemer moet maken precies vast. Ook een bedrijf als Albert Heijn weet door z'n grote schaal donders goed hoe ze mensen moeten inzetten om geld te verdienen.

Als MKB bedrijf met ~200 werknemers, met misschien 50 verschillende functies gaat dat niet lukken. De complexiteit van je bedrijf is relatief hoog tov. het aantal werknemers; je hebt vrijwel gegarandeerd overhead en inefficiëntie op plekken waar je geen benul van hebt.

Als maatschappelijk fenomeen zal het me aan m'n reet roesten dat je de poetsvrouw te duur vindt worden. Als de dynamiek van de arbeidsmarkt er voor zorgt dat salarissen nivelleren kan ik dat alleen maar toejuichen. Maar op termijn vraag ik me wel af hoe onze economie concurrerend kan blijven als het relatief diverse en innovatieve MKB steeds meer spartelt.

[GoldenSample]

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:03:
[...]

Dat is niet wat ik bedoel.

Ik bedoel dat een werkgever naast het loon veel meer kosten maakt aan de werknemer (dus niet aan het pand ed).

Die lijst is nogal wat langer dan enkel sociale premies. Zo zijn daar:

• Arbeidsongeschiktheidsverzekering (of volledige kosten bij ziekte als werkgever kosten zelf draagt). Deze kosten zijn de laatste decennia geëxplodeerd omdat de overheid steeds meer zorgtaken voor zieke werknemers bij de werkgever heeft geparkeerd
• Kosten eerste weken ziekte
• Pensioenpremie (geïndexeerd)
• Kosten voor cursussen
• Kosten voor BHV
• Kosten voor veilige werkplek
• Kosten voor ondersteunende apparatuur ed. Moderne apparaten / hulpmiddelen (machines, automatisering, het [elektrische] wagenpark) kosten een veelvoud van wat ze een paar decennia geleden kostten, ook als je rekening houdt met inflatie
• Kosten voor steeds uitgebreider vormen van verlof.
• Alles wat de gemeentelijke, provinciale en landelijke overheid steeds weer verzint aan kostenverhogende regeltjes en maatregelen

En dan vergeet ik er vast nog wel flink wat.

Let wel: ik zeg niet dat bovenstaande slecht is, maar wel dat de "niet-loonkosten-component" per werknemer de afgelopen decennia veel harder is gestegen dan enkel deze looncomponent.

Als je dan de overige kosten (niet personeel) erbij haalt, zie je daar ook koste opdrijvende zaken. Verzekeringspremies die elk jaar dik boven de inflatie stijgen, bijvoorbeeld omdat de brandweer tegenwoordig panden liever gecontroleerd laat afbranden dan mensenlevens riskeren om een gebouw met voorraden te redden. Volkomen begrijpelijk, maar wel kostenverhogend. Sowieso komen verzekeringsmaatschappijen elk jaar met steeds meer (keurings-) eisen aan pand en materieel. Wederom: logisch (hoewel niet altijd ), maar kostenverhogend.

Die kapper of horecaondernemer die nu prijzen vraagt die 10 jaar geleden nog ondenkbaar waren wordt daar echt niet zoveel rijker van. Het is pure noodzaak omdat alle kosten nu eenmaal stijgen.

Je eerste paar punten van deze lijst zijn wel het resultaat van een snoeiharde werkgeverslobby hè. Dus dat aandragen is opzichzelf nogal raar. Werkgevers wilden dit zelf en hebben hier keihard voor gelobbyd.

Dat kleine werkgevers de gevolgen niet overzien en, ik val weer in herhaling, niet door lijken te hebben dat hun belangen meer met hun personeel overeenkomen dan met multinationals, dat is treurig maar veranderd de zaak niet.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:03:
[...]

Dat is niet wat ik bedoel.

Ik bedoel dat een werkgever naast het loon veel meer kosten maakt aan de werknemer (dus niet aan het pand ed).

Die lijst is nogal wat langer dan enkel sociale premies. Zo zijn daar:

• Arbeidsongeschiktheidsverzekering (of volledige kosten bij ziekte als werkgever kosten zelf draagt). Deze kosten zijn de laatste decennia geëxplodeerd omdat de overheid steeds meer zorgtaken voor zieke werknemers bij de werkgever heeft geparkeerd
• Kosten eerste weken ziekte
• Pensioenpremie (geïndexeerd)
• Kosten voor cursussen
• Kosten voor BHV
• Kosten voor veilige werkplek
• Kosten voor ondersteunende apparatuur ed. Moderne apparaten / hulpmiddelen (machines, automatisering, het [elektrische] wagenpark) kosten een veelvoud van wat ze een paar decennia geleden kostten, ook als je rekening houdt met inflatie
• Kosten voor steeds uitgebreider vormen van verlof.
• Alles wat de gemeentelijke, provinciale en landelijke overheid steeds weer verzint aan kostenverhogende regeltjes en maatregelen

En dan vergeet ik er vast nog wel flink wat.

Die zitten allemaal al decennia lang opgesloten in de grofweg 30% die je bovenop een brutoloon moet tellen voor de totale werkgeverslasten van een persoon.

Maar mij maak je niet wijs wanneer een arbeidsintensieve dienst in 7 jaar grofweg 80% stijgt terwijl de cao-lonen in die tijd slechts ~30% zijn gestegen, en minimumloon slechts ~50%.

Dat zet de betaalbaarheid van ook kleine diensten voor de middenklasse onder druk. En dus het besteedbaar inkomen.
Ik begin meer en meer te begrijpen dat armoede bestaat voor dames-hygieneproducten...

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 13-07-2025 22:04 ]

[Mawlana]

Voor €25 per maand kan ik het me veroorloven om twee keer per maand een bezoek te brengen aan m'n kapper. Voor €40 zou ik het waarschijnlijk eens in de 4 weken doen, dan maar m'n baardje zelf bijwerken. 🤷‍♂️ Dat deed ik al voordat ik deze kapper vond. Door dit lage tarief verdient ie maandelijks meer aan mij.

Desbetreffende kapper heeft een eigen zaak in een winkelcentrum. Zijn huur valt reuze mee. Hij heeft nog twee anderen in loondienst. Doordat hij een scherpe prijsstelling heeft draait ie goed.

Afgelopen donderdag realiseerde ik me dat ik eigenlijk vóór dinsdag naar de kapper moet... Het is dat iemand gisterochtend z'n afspraak voor later die avond heeft afgezegd, anders had ik noodgedwongen een andere kapper moeten zoeken.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:03:
[...]

Dat is niet wat ik bedoel.

Ik bedoel dat een werkgever naast het loon veel meer kosten maakt aan de werknemer (dus niet aan het pand ed).

Te gemakkelijk. Tenzij je al deze kosten maakt omdat je product mensuren is (b.v. uitlenen van medewerkers), klopt het niet. Dan sla je deze kosten terug over je productie (en de aantallen daarin).

En nee, afgezien van wat kleinere ondernemers, zie je structureel bijna in elke sector voor de bedrijfswinst harder stijgen, dan de inflatie die je over de kosten moet rekenen.

Maar ja, de kiezer vreet het op en denk dat elke ondernemer zielig is.

[Ronald.42]

Mawlana schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:36:
Voor €25 per maand kan ik het me veroorloven om twee keer per maand een bezoek te brengen aan m'n kapper. Voor €40 zou ik het waarschijnlijk eens in de 4 weken doen, dan maar m'n baardje zelf bijwerken. 🤷‍♂️ Dat deed ik al voordat ik deze kapper vond. Door dit lage tarief verdient ie maandelijks meer aan mij.

Desbetreffende kapper heeft een eigen zaak in een winkelcentrum. Zijn huur valt reuze mee. Hij heeft nog twee anderen in loondienst. Doordat hij een scherpe prijsstelling heeft draait ie goed.

Afgelopen donderdag realiseerde ik me dat ik eigenlijk vóór dinsdag naar de kapper moet... Het is dat iemand gisterochtend z'n afspraak voor later die avond heeft afgezegd, anders had ik noodgedwongen een andere kapper moeten zoeken.

Nou ben ik toch wel benieuwd waarom je elke 2 weken naar een kapper moet.
En waarom je beslist voor dinsdag naar de kapper moet!

[Sissors]

GoldenSample schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:06:
[...]

Je eerste paar punten van deze lijst zijn wel het resultaat van een snoeiharde werkgeverslobby hè. Dus dat aandragen is opzichzelf nogal raar. Werkgevers wilden dit zelf en hebben hier keihard voor gelobbyd.

Dat kleine werkgevers de gevolgen niet overzien en, ik val weer in herhaling, niet door lijken te hebben dat hun belangen meer met hun personeel overeenkomen dan met multinationals, dat is treurig maar veranderd de zaak niet.

Maar waarom zouden de multinationals dat willen? Die hebben toch ook liever dat ze het niet zelf hoeven te betalen en de overheid ervoor opdraait?

Oftewel ik vermoed dat het toch iets gecompliceerder is. Bijvoorbeeld dat het alternatief een verplichte extra overheidsbijdrage voor werkgevers is.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:57:
[...]
Maar ja, de kiezer vreet het op en denk dat elke ondernemer zielig is.

Wat is dit nu weer

Probeer enkel aan te geven waarom de prijzen zo gestegen zijn.

Dat de bedrijfswinsten stijgen is ook niet opmerkelijk gezien je deze vergelijkt met de cijfers in de Corona periode.

[alexbl69]

GoldenSample schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:06:
[...]
Je eerste paar punten van deze lijst zijn wel het resultaat van een snoeiharde werkgeverslobby hè. Dus dat aandragen is opzichzelf nogal raar. Werkgevers wilden dit zelf en hebben hier keihard voor gelobbyd.

De werkgevers hebben snoeihard gelobbyed om kosten die voorheen voor de overheid waren zelf te gaan dragen?

Kan me die lobby niet zo goed herinneren eerlijk gezegd.

[Mawlana]

Ronald.42 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 22:09:
[...]


Nou ben ik toch wel benieuwd waarom je elke 2 weken naar een kapper moet.
En waarom je beslist voor dinsdag naar de kapper moet!

Heel simpel.

Elke twee weken omdat vrouwlief dat fijn vindt. En dinsdag heb ik een gesprek, daar verschijn ik het liefst extra goed verzorgd. De kapper kan m'n baard toch beter bijwerken dan ikzelf. 🤷‍♂️

Luxeprobleem.

[GoldenSample]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 22:10:
[...]

Maar waarom zouden de multinationals dat willen? Die hebben toch ook liever dat ze het niet zelf hoeven te betalen en de overheid ervoor opdraait?

Oftewel ik vermoed dat het toch iets gecompliceerder is. Bijvoorbeeld dat het alternatief een verplichte extra overheidsbijdrage voor werkgevers is.

Nofi maar voordat je zulke dingen tikt onderzoek je toch even of daar misschien wat te vinden is? En natuurlijk betaalden werkgevers daarvoor ook een verplichte bijdrage..

Anyway een beknopt overzicht, als je het rapport over het arbeidsmigratie gelezen hebt bied dit houvast om je wat verder in te lezen.

Sleutel items:
1994: de Arbowet wordt ingevoerd;
1996: Ziektewet wordt geprivatiseerd. Alleen uitzendkrachten en zwangere vrouwen vallen nog onder deze wet (vangnetregeling);
1998: Wet Premiedifferentiatie en marktwerking bij arbeidsongeschiktheidsverzekeringen (PEMBA) doet zijn intrede. Werkgevers moeten naast een vaste WAO-basispremie een gedifferentieerde premie betalen, waarvan de hoogte afhankelijk is van het aantal werknemers dat in de WAO komt;
2003: Wet eigenrisicodragen Ziektewet geeft werkgevers de mogelijkheid om zelf het risico te dragen voor het uitkeren van ziekengeld aan de beperkte groep werknemers (uitzendkrachten en freelancers) voor wie geen loondoorbetalingsplicht bij ziekte geldt;

In 1996 is de ziektewet defacto afgeschaft in de zin dat voor de meeste werknemers de werkgever niet meer verplicht hoefde af te dragen. Eigenrisicodragen of verzekeren kon voor de meeste werknemers toen als werkgever.

In 1998 is de premie differentieert op basis van bedrijfsprofiel (lees de aannemer betaald meer dan het administratiekantoor). In 2003 kunnen ze dus onder de afdracht uit als ze zelf het risico dragen voor de toen al enorm exploderende groep van precaire 'zelfstandigen' en mensen in uitzendcontract.

Idee hier achter: Grote bedrijven hebben over het algemeen betere verzuim/ziekte preventie + als je zelf het risico draagt scheelt dat linksom of rechtsom overhead de Cynicus in mij voegt daar aan toe: Dan kan je ook nog proberen je er onderuit te wurmen, al dan niet door ontoelaatbare druk op de werknemer in kwestie of botweg fraude. Je weet wel, bij de boer een ongeluk krijgen en op de 1e hulp je muil moeten houden dat het op het werk gebeurd is, hoewel dat voor de ziekte/arbeidsongeschiktheidswet zelf niet direct uit (hoeft) te maken).

alexbl69 schreef op zondag 13 juli 2025 @ 22:19:
[...]

De werkgevers hebben snoeihard gelobbyed om kosten die voorheen voor de overheid waren zelf te gaan dragen?

Kan me die lobby niet zo goed herinneren eerlijk gezegd.

Helaas is het archief van NRC niet zo heel goed qua zoekfunctie. De privatisering van de ziektewet stond niet op zichzelf, het verlagen van de uitkeringen een 'magische markt' waren argumenten waarom het allemaal veel goedkoper zou worden. Resultaat was iets wat tot nu to door ettert: werkgevers die nog meer druk uitoefenen op werknemers om door te werken en selecteren op kans op ziekte (leeftijd!).

Het stelsel hiervoor, wat nu overigens echt als een reliek uit een onvoorstelbare tijd klinkt, was gebaseerd op uitvoering door de 'bedrijfsvereniging' waar de helft van het bestuur uit werknemersvereniging(en) en de andere helft uit de werkgever(svergengingen) bestond. De oorspronkelijke WAO bleek voor veel werkgevers een fijne dumpplek van onnodige werknemers. Toen de kosten opliepen en de rekening ook bij het bedrijven opliep begon het gesleutel. Oa. via een, opnieuw door werkgeversorganisaties voorgestaan idee van bonussen malussen voor het aannemen van voormalig zieken of ziek wordende werknemers. Toen dat bizarre systeem toch ook erg duur kon zijn (en ook op individuele, vooral kleine, werkgevers grote impact kon hebben!) wist men weer van niks.

Overigens is het huidige stelsel er gekomen als een idee uit de koker van Paars (Toen de PvdA dement werd en met de Melkerts & Koks van deze wereld een Neoliberale partij werden) omdat het poldermodel nogal vast liep. De wind waaide echter in de rug van de werkgevers op de golven van deregulering en 'versobering' van sociale zekerheid.

Het concept zou zijn dat de werkgevers nu een directe prikkel kregen om ziekteverzuim terug te dringen. Als stok achter de deur tegen oneigenlijke druk zou er een second opinion/beroep mogelijkheid komen, dat zou voldoende moeten zijn

Het is erg makkelijk om hard in een vacuum te roepen en de geschiedenis onrecht aan te doen.Het is echt een ilusie om te denken dat we uit een soort half communistische periode komen oid. Nee heel veel van de huidige regelingen waar zo tegen geschopt wordt door werkgevers(organisaties) komen voor een aardig deel uit de eigen pen, of waren vooral bedacht om onder verantwoordelijkheid en kosten uit te draaien en waar nu gewoon het elastiek verder opgerekt wordt.

[Sissors]

GoldenSample schreef op maandag 14 juli 2025 @ 00:30:
[...]

Nofi maar voordat je zulke dingen tikt onderzoek je toch even of daar misschien wat te vinden is? En natuurlijk betaalden werkgevers daarvoor ook een verplichte bijdrage..

Bedankt voor ook de verdere informatie. Dit bevestigd dus wat ik schreef: Het is niet zo dat anders de werkgevers het niet net zo hard moesten betalen, en dus ook gewoon exact dezelfde kosten hadden. Dat is natuurlijk geen 'uiteraard', het had ook uit de algemene belastingen betaald kunnen worden, waar werkgevers waarschijnlijk groot voorstander van zouden zijn.

Maar of ze via een verplichte heffing de overheid moeten betalen, al dan niet gedifferentieerd, of dat ze het de verzekeraar betalen, zal onder de streep geen gigantische verschillen opleveren: Het is een hoge kosten post voor een werkgever.

Idee hier achter: Grote bedrijven hebben over het algemeen betere verzuim/ziekte preventie + als je zelf het risico draagt scheelt dat linksom of rechtsom overhead de Cynicus in mij voegt daar aan toe: Dan kan je ook nog proberen je er onderuit te wurmen, al dan niet door ontoelaatbare druk op de werknemer in kwestie of botweg fraude. Je weet wel, bij de boer een ongeluk krijgen en op de 1e hulp je muil moeten houden dat het op het werk gebeurd is, hoewel dat voor de ziekte/arbeidsongeschiktheidswet zelf niet direct uit (hoeft) te maken).

Nu zijn het natuurlijk nou net de multinationals waar dat niet zal gebeuren. En meeste MKB ook niet, maar als het gebeurd, zal het bij een klein bedrijfje zijn.

[rik86]

Sissors schreef op zondag 13 juli 2025 @ 22:10:
[...]

Maar waarom zouden de multinationals dat willen? Die hebben toch ook liever dat ze het niet zelf hoeven te betalen en de overheid ervoor opdraait?

Oftewel ik vermoed dat het toch iets gecompliceerder is. Bijvoorbeeld dat het alternatief een verplichte extra overheidsbijdrage voor werkgevers is.

Op overheidspremies heb je weinig invloed, op zaken die je zelf kunt regelen in meer of mindere mate meer;
Het idee van meer lasten (gedifferentieerd) naar de werkgever verschuiven is dat de werkgever betaald; En dat werkgevers die investeren in een goed verzuimbeleid & begeleiding, goed aandacht geven aan goede- en veilige werkomstandigheden etc. en daardoor bijvoorbeeld een lager verzuim hebben, daar dan ook de vruchten van plukken.
Je ziet het ook met de WW-premie. Voor een werknemer met een tijdelijk contract zijn je werkgeverslasten 5%-punt hoger dan voor werknemers met een vast contract.

Het grote nadeel is, op het moment dat je geen verzuimverzekering regelt als kleinere werkgever (hoe groter, hoe minder nuttig/ hoe meer 't geld rondpompen wordt tussen de werkgever en de verzekeraar), dan heb je daar zolang het goed gaat (geen langdurig verzuim) geen last van. En dus een duidelijk kostenvoordeel op de concurrentie. Maar gaat het mis, dan laat je gewoon je bedrijf klappen en start je een nieuw bedrijf. En verschuiven de kosten naar de maatschappij. Of ga je lekker de media opzoeken hoe oneerlijk 't allemaal is.

[GoldenSample]

Sissors schreef op maandag 14 juli 2025 @ 08:07:
[...]

Bedankt voor ook de verdere informatie. Dit bevestigd dus wat ik schreef: Het is niet zo dat anders de werkgevers het niet net zo hard moesten betalen, en dus ook gewoon exact dezelfde kosten hadden. Dat is natuurlijk geen 'uiteraard', het had ook uit de algemene belastingen betaald kunnen worden, waar werkgevers waarschijnlijk groot voorstander van zouden zijn.

Maar of ze via een verplichte heffing de overheid moeten betalen, al dan niet gedifferentieerd, of dat ze het de verzekeraar betalen, zal onder de streep geen gigantische verschillen opleveren: Het is een hoge kosten post voor een werkgever.


[...]

Nu zijn het natuurlijk nou net de multinationals waar dat niet zal gebeuren. En meeste MKB ook niet, maar als het gebeurd, zal het bij een klein bedrijfje zijn.

Blijft interessant hoe je het onderwerp naar keuze bijdraait om tot de conclusie te komen dat het allemaal wel mee valt.

Stel voor dat je nu heel even verder klikt en kijkt hoe het er in e praktijk aan toe gaat met de verzuimpreventie, of überhaupt met mensen omgegaan wordt aan de onderkant van de arbeidsmarkt... Uitzendkrachten bij keine bedrijven zoals een Lidl bijvoorbeeld? https://www.nrc.nl/nieuws...-bestaan-we-niet-a4875600

Of ga je me vertellen dat het allemaal maar prima is want was toch een dronken Pool?

[ Voor 4% gewijzigd door GoldenSample op 14-07-2025 17:12 ]

[FrambozenTaart]

GoldenSample schreef op maandag 14 juli 2025 @ 17:11:
[...]

Blijft interessant hoe je het onderwerp naar keuze bijdraait om tot de conclusie te komen dat het allemaal wel mee valt.

Stel voor dat je nu heel even verder klikt en kijkt hoe het er in e praktijk aan toe gaat met de verzuimpreventie, of überhaupt met mensen omgegaan wordt aan de onderkant van de arbeidsmarkt... Uitzendkrachten bij keine bedrijven zoals een Lidl bijvoorbeeld? https://www.nrc.nl/nieuws...-bestaan-we-niet-a4875600

Of ga je me vertellen dat het allemaal maar prima is want was toch een dronken Pool?

Wat je hier schetst herken ik enigsinds; bedrijven die mensen niet langer erkennen als persoon maar zien als grondstof waarmee extra marge te behalen valt. Ongeacht het doel van die extra marge (verrijken van de kleine top of expansiedrift) is het in mijn ogen niet goed te praten.

Het is een dystopische ontwikkeling vanuit brutaliteit omtrent grenzeloze hebzucht of expansiedrift die ook hele gevaarlijke gevolgen kent. Wanneer (jonge) mensen niet langer de vruchten kunnen plukken van een systeem waarin zij volgens de regels trachten te functioneren, dan verliest men uiteindelijk vanzelf draagvlak om die regels te volgen, met alle gevolgen van dien.

Eerste levensbehoeften die uit realiseerbaar zicht verdwijnen, zoals naar ratio betaalbare woonvestiging, zijn wat mij betreft tekenen aan de wand. (Jonge) mensen die arbeid verrichten moeten betaalbaar kunnen wonen, op zijn minst. Om een toekomst op te bouwen, om het leven te ervaren met veilige basis.

Deze ontwikkelingen zijn een zieke prikkel die als een kleuter om handhaving op gedragskaders smeekt.

Bedrijvigheid zou in mijn optiek altijd de mens moeten dienen, nooit andersom.

De schaduwkanten van kapitalistisch neoliberalisme.

[Luisterniet]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 13 juli 2025 @ 21:04:
[...]


Ben je op het punt dat je de kapper niet meer kunt betalen, of vind je het gewoon het geld niet waard? Want dat zijn twee verschillende dingen.

Ik heb de indruk dat er op het moment een best dynamische markt is voor ongeschoold werk; jouw poetsvrouw kan ook maaltijden gaan bezorgen op een fatbike, of werken bij MacDonalds - er is vraag genoeg. Daar onder is de échte onderkant van de markt waar @GoldenSample het over heeft, waar minimumloon, vraag- en aanbod wat minder gelden, omdat er behoorlijk wat dwang en misbruik bij komt kijken.

En aan de bovenkant heb ik het idee dat werkgevers steeds meer moeite hebben te concurreren met ongeschoold werk. Je moet werknemers meer betalen dan het (hoge) minimum, maar zie dat maar eens terug te verdienen.

Dat kan zijn omdat de grote multinationals erg goed zijn in het aanwenden van hun kapitaal en schaalvoordelen in het productief maken van menselijke robots. Zeker MacDonalds legt bijna elke beweging die een werknemer moet maken precies vast. Ook een bedrijf als Albert Heijn weet door z'n grote schaal donders goed hoe ze mensen moeten inzetten om geld te verdienen.

Als MKB bedrijf met ~200 werknemers, met misschien 50 verschillende functies gaat dat niet lukken. De complexiteit van je bedrijf is relatief hoog tov. het aantal werknemers; je hebt vrijwel gegarandeerd overhead en inefficiëntie op plekken waar je geen benul van hebt.

Als maatschappelijk fenomeen zal het me aan m'n reet roesten dat je de poetsvrouw te duur vindt worden. Als de dynamiek van de arbeidsmarkt er voor zorgt dat salarissen nivelleren kan ik dat alleen maar toejuichen. Maar op termijn vraag ik me wel af hoe onze economie concurrerend kan blijven als het relatief diverse en innovatieve MKB steeds meer spartelt.

Ik denk echt dat je er een te romantisch beeld bij hebt. Ja als je puur naar een getal gaat kijken 10 cent per uur meer dan minimumloon, maar feitelijk is dat ook minimumloon. 5% boven minimumloon is ook meer als minimumloon, dan heb je 100 euro per maand meer als je 40/week draait.

Het is opzich prima leefbaar indien:

Je single bent
Al in een sociale huurwoning zit
Geen auto nodig hebt

Ik heb 2 jaar mee gedaan in de gig economie en ieder bedrijf, daar kon ik zo een contract krijgen. Het verschilt erg per sector of werken fijn is.
Schoonmaak zwaar fysiek met targets tot aan het onredelijke toe
Supermarkt kan best prima zijn
Festivalbouw hebben ze volgens mij nog nooit van arbo gehoord, kan daar denk ik ook gewoon niet
Verhuizen, fysiek maar best prima

Collega in de schoonmaak werkte fulltime. Dat was om 7 uur beginnen tot 10, dan van 15-17 een school schoonmaken en savonds van 19-21 nog een paar gymzalen

Ter indicatie: vakantievilas die vol geboekt zitten van januari tot december. Hoogseizoen 1 weekend 1000-1500 euro, laag seizoen 500-1000 euro. Schoonmaker krijgt 75 minuten om huis schoon te maken inclusief 3 badkamers, 6 bedden afhalen/opmaken en balkon vegen, omdat mensen klagen dat er zand op hun balkon ligt, terwijl ze 10 meter van een duin verwijderd zijn. Minimumloon was toen nog 12 euro

Het makkelijkste om te zeggen is dan moet je maar geen schoonmaker zijn

In een markt waar iedereen mensen nodig heeft, zouden lonen horen te stijgen. Maar vraag en aanbod geldt hier niet.

Ik heb zelf het geluk dat ik een woning heb, maar ergens in de provincie, ver weg van de randstad staan op het moment geen beschikbare sociale huurwoningen. De laatste keer dat ik ernaar heb gekeken, waren er meer dan 1500 reacties op 1 huis. Dat is 3% van de populatie die op 1 huis reageert.

Ik zie het weinig zonnig in en denk oprecht dat één en al ellende gaat worden.

Dat zie je ook steeds meer terug in de media..... De VS en Europa, waar de ondertoon min of meer is 'kapitalisme is leuk zolang je de winnaar bent' Alleen de kapriolen om winnaar te blijven worden steeds gekker

Politiek geeft er niks om. De mensen wel, maar het maakt feitelijk niet uit wat ze stemmen

[ Voor 5% gewijzigd door Luisterniet op 24-07-2025 22:29 ]

[miicker]

PWM schreef op zondag 13 juli 2025 @ 14:59:
[...]


Weet jij niet waar jij woont, maar 30,- voor de kaper is pre-covid De goedkoopste normale hier in de buurt kost 48,- Er is ook nog wel zo'n kapsalon waar er 10 tegelijk gaan, maar dat is inmiddels toch ook 40,-.

EDIT:

[Afbeelding]

Dit is de goedkoopste die ik in de omtrek heb, dat is aan halve fabriek.

€42 wat een bedrag zeg. Ik zit nu ergens voor €25 per knipbeurt en vond dat al duur. Voordat ik hierheen verhuis ben zat ik bij een Chinese kapper die vroeg €10 per knipbeurt (geen idee hoe die kon rondkomen overigens), dat was wel een jaar of 6 geleden. Ik vind €42 niet echt een normale prijs (tenzij je in het gooi woont of zo) voor een knipbeurt voor heren die (bij mij) meestal max 15 minuten duurt.

[Cid Highwind]

FrambozenTaart schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 18:02:
[...]


Wat je hier schetst herken ik enigsinds; bedrijven die mensen niet langer erkennen als persoon maar zien als grondstof waarmee extra marge te behalen valt. Ongeacht het doel van die extra marge (verrijken van de kleine top of expansiedrift) is het in mijn ogen niet goed te praten.

Het is een dystopische ontwikkeling vanuit brutaliteit omtrent grenzeloze hebzucht of expansiedrift die ook hele gevaarlijke gevolgen kent. Wanneer (jonge) mensen niet langer de vruchten kunnen plukken van een systeem waarin zij volgens de regels trachten te functioneren, dan verliest men uiteindelijk vanzelf draagvlak om die regels te volgen, met alle gevolgen van dien.

Eerste levensbehoeften die uit realiseerbaar zicht verdwijnen, zoals naar ratio betaalbare woonvestiging, zijn wat mij betreft tekenen aan de wand. (Jonge) mensen die arbeid verrichten moeten betaalbaar kunnen wonen, op zijn minst. Om een toekomst op te bouwen, om het leven te ervaren met veilige basis.

Deze ontwikkelingen zijn een zieke prikkel die als een kleuter om handhaving op gedragskaders smeekt.

Bedrijvigheid zou in mijn optiek altijd de mens moeten dienen, nooit andersom.

De schaduwkanten van kapitalistisch neoliberalisme.

Herkenbaar waar ik werk. De afdeling “human resources” doet hun naam daar eer aan, wat alles te maken heeft met hoe het personeel als menselijke grondstof wordt gezien, vooral niet te verwarren met een spraakkundig incorrecte doch voor de hand liggende associatie met humaniteit.

Bedrijvigheid dient de doelstellingen van de oprichter. Er zijn een hoop bedrijven die dat wel echt mooi doen, maar er zijn er net zoveel waar het bedrijf zelf als entiteit leidend is. De zaak moet door, degenen die het mogelijk maken zijn als koeien in de stal. Lief en waardevol, de essentie van het bedrijf als het gevraagd wordt. Maar als het er op aankomt is een enkeltje slachterij geen enkel bezwaar.

Het is dat je als medewerker de mogelijkheid hebt om zelf weg te gaan, maar verder is het ook niks anders dan het spelletje waarin de balans wordt gezocht tussen teveel om te gaan, te weinig om te blijven.

En ja, onder de streep gaat het de meesten dan toch vaak nog wel goed genoeg ook.

[CrystalViriS]

miicker schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 23:10:
[...]


€42 wat een bedrag zeg. Ik zit nu ergens voor €25 per knipbeurt en vond dat al duur. Voordat ik hierheen verhuis ben zat ik bij een Chinese kapper die vroeg €10 per knipbeurt (geen idee hoe die kon rondkomen overigens), dat was wel een jaar of 6 geleden. Ik vind €42 niet echt een normale prijs (tenzij je in het gooi woont of zo) voor een knipbeurt voor heren die (bij mij) meestal max 15 minuten duurt.

Ik knip al jaren mijn haren zelf. Ik kan het zelf veel goedkoper verprutsen dan zij. Laatste keer dat ik naar de kapper ging kostte het al 30 euro en dat zal sinds corona wel flink meer zijn geworden. Ik vind dat die dienst gewoon veel te duur is geworden voor wat je krijgt. En dan ook nog te bedenken dat het voor vrouwen gewoon standaard duurder is terwijl ik alleen maar vraag om de punten te knippen en er niet langer ben dan mijn man.

[Vrijdag]

Interessant wel dat de prijs van een knipbeurt inmiddels een metric is geworden voor de te meten (al dan niet aanwezige) welvaart

Dan doe ik mee! Mijn kapper betaal ik €15,-. Ik zit daar hooguit 15 minuten. Als ik langsfiets heeft hij bijna altijd wel op zijn minst één klant, vaak zit er iemand in de stoel en wachten er nog één of twee anderen. Hij is op woensdag en zondag gesloten en heeft vrij normale openingstijden. Hele vriendelijke man, geen idee wat zijn achtergrond is maar ik vermoed iets Zuid Europees ofzo.

Er zijn hier in een straal van vijfhonderd meter echt weet ik hoeveel kapperszaakjes. En die hebben allemaal altijd wel klanten in de zaak zitten. Dan kan je heel negatief zijn en denken dat het allemaal oorlogsmisdadigers en witwassers zijn en misschien is dat wel zo. Maar toch, ze zitten er wel en er wordt gewerkt.

En ohja, @Cid Highwind ik ben het met je eens. Vaak wordt door werknemers verwacht dat HR er is om hen te helpen. Maar in mijn ervaring bij en met inmiddels aardig wat bedrijven, is dat HR mooie marketingpraatjes heeft (personeelbranding heet dat ofzo) maar uiteindelijk er is voor het bedrijf. Personeel is een grondstof of voeding. Of een helaas noodzakelijke kostenpost. Jaja uitzonderingen en N=1 natuurlijk

[bRuud83]

miicker schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 23:10:
[...]


€42 wat een bedrag zeg. Ik zit nu ergens voor €25 per knipbeurt en vond dat al duur. Voordat ik hierheen verhuis ben zat ik bij een Chinese kapper die vroeg €10 per knipbeurt (geen idee hoe die kon rondkomen overigens), dat was wel een jaar of 6 geleden. Ik vind €42 niet echt een normale prijs (tenzij je in het gooi woont of zo) voor een knipbeurt voor heren die (bij mij) meestal max 15 minuten duurt.

42 Euro is peanuts. Ik ga altijd naar mijn vaste kapper bij de Kinki kappers. Daar betaal je 62 Euro voor, maar dat heb ik er voorover. Knipbeurten zijn vaak genoeg verprutst bij goedkopere kappers en ik heb gewoon heel lastig haar.

[Mawlana]

bRuud83 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:11:
[...]

42 Euro is peanuts. Ik ga altijd naar mijn vaste kapper bij de Kinki kappers. Daar betaal je 62 Euro voor, maar dat heb ik er voorover. Knipbeurten zijn vaak genoeg verprutst bij goedkopere kappers en ik heb gewoon heel lastig haar.

Voor dat bedrag is het inclusief lekkere hoofdmassage hoop ik dan...

Gelukkig hanteert mijn kapper schappelijke prijzen. Na de vijfde knipbeurt krijg ik ook nog eens 50% korting op de volgende knipbeurt.

[mitsumark]

Cid Highwind schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 08:30:
[...]

Herkenbaar waar ik werk. De afdeling “human resources” doet hun naam daar eer aan, wat alles te maken heeft met hoe het personeel als menselijke grondstof wordt gezien, vooral niet te verwarren met een spraakkundig incorrecte doch voor de hand liggende associatie met humaniteit.

Bedrijvigheid dient de doelstellingen van de oprichter. Er zijn een hoop bedrijven die dat wel echt mooi doen, maar er zijn er net zoveel waar het bedrijf zelf als entiteit leidend is. De zaak moet door, degenen die het mogelijk maken zijn als koeien in de stal. Lief en waardevol, de essentie van het bedrijf als het gevraagd wordt. Maar als het er op aankomt is een enkeltje slachterij geen enkel bezwaar.

Het is dat je als medewerker de mogelijkheid hebt om zelf weg te gaan, maar verder is het ook niks anders dan het spelletje waarin de balans wordt gezocht tussen teveel om te gaan, te weinig om te blijven.

En ja, onder de streep gaat het de meesten dan toch vaak nog wel goed genoeg ook.

Heartless + OCD = HR
YouTube: The Career Venn Diagram - Don McMillan

Beetje kip-ei ook imo, andersom zijn ook werknemers minder loyaal geworden, tegen de tijd dat ze wat geleerd hebben hoppen ze naar de volgende werkgever, dan gedraag je je ook als slechts een resource nummertje.

[DropjesLover]

Vrijdag schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 09:40:
En ohja, @Cid Highwind ik ben het met je eens. Vaak wordt door werknemers verwacht dat HR er is om hen te helpen. Maar in mijn ervaring bij en met inmiddels aardig wat bedrijven, is dat HR mooie marketingpraatjes heeft (personeelbranding heet dat ofzo) maar uiteindelijk er is voor het bedrijf. Personeel is een grondstof of voeding. Of een helaas noodzakelijke kostenpost. Jaja uitzonderingen en N=1 natuurlijk

HR is bij alle bedrijven die ik (en mijn vrouw) in de afgelopen 8 jaar meegemaakt heb hartstikke waardeloos.
Laat met reageren, documenten met verkeerde naam/adres/gegevens en dan 5x terug moeten sturen om te corrigeren, ze doen geen f voor je.
Grotendeels omdat HR uitgekleed is naar doorgeefluik naar goedkopere Oost-Europeanen, Indiërs of Filipino's, waar mijn ervaringen telkens weer "pay peanuts get monkeys" is. Niet ten nadele van de mensen, maar het resultaat is vertraging en frustratie. Maar in de cijfers is het goedkoper ofzo ;')
/rant

Prijs van een kapper vind ik wel zo'n typische net-geen luxe dienst die goed de verhouding tussen netto inkomen en of een dienst van 15 minuten dat in verhouding is weer geeft.
Brainwash heren knippen (verplicht incl wassen ) is €33
(€27 als je elke 4 weken gaat, ik vind eens per 4 maanden prima)

Daar moet ik met 1,5x modaal ~2 uur voor werken. Om 15 minuten te zitten.
In november 2022 was het €21 (meerderen jaren daar voor €19). 60% stijging in 3 jaar
Maak je mij niet wijs dat dat in het loon, pand en materialen zit.
Ja er kwam een energiecrisis langs, maar verder...

AlphaRomeo schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 12:34:
[...]

offtopic:
Het kan ook anders. Van mijn kant een N=1 ervaring, bij mijn werkgever is HR wél goed geregeld. Snel met antwoorden, inhoudelijk correct en ze staan altijd voor je klaar.

Ik ervaar het zelf in een enkel geval als een probleem van de persoon (OCD en heartless), maar eigenlijk altijd, in eigenlijk elke afdeling binnen een bedrijf, vooral als een systeemprobleem.
De collega's willen echt wel helpen, maar ergens gaat het fout. _elke_ _keer_ _week_. En met aankaarten wel begrip, maar de volgende keer nagenoeg hetzelfde.

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 25-07-2025 13:28 ]

[Trichoglossus]

bRuud83 schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 10:11:
[...]

42 Euro is peanuts. Ik ga altijd naar mijn vaste kapper bij de Kinki kappers. Daar betaal je 62 Euro voor, maar dat heb ik er voorover. Knipbeurten zijn vaak genoeg verprutst bij goedkopere kappers en ik heb gewoon heel lastig haar.

Lastig haar? Groeit het alle kanten op? Het zit maar op je kop, je ziet er zelf niets van

Ik vind 15 euro voor mijn knipbeurt wel genoeg voor die 20 min dat ze bezig is.

[hneel]

FrambozenTaart schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 18:02:

Wat je hier schetst herken ik enigsinds; bedrijven die mensen niet langer erkennen als persoon maar zien als grondstof waarmee extra marge te behalen valt.

Precies om die reden vind ik het niet prettig als in bedrijven de afdeling Personeelszaken tegenwoordig "Human Resources" genoemd wordt.

[AlphaRomeo]

DropjesLover schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:51:
HR is bij alle bedrijven die ik (en mijn vrouw) in de afgelopen 8 jaar meegemaakt heb hartstikke waardeloos./rant

offtopic:
Het kan ook anders. Van mijn kant een N=1 ervaring, bij mijn werkgever is HR wél goed geregeld. Snel met antwoorden, inhoudelijk correct en ze staan altijd voor je klaar.

[ Voor 35% gewijzigd door AlphaRomeo op 25-07-2025 12:35 ]

[Cid Highwind]

mitsumark schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:39:
[...]
Heartless + OCD = HR
YouTube: The Career Venn Diagram - Don McMillan

Beetje kip-ei ook imo, andersom zijn ook werknemers minder loyaal geworden, tegen de tijd dat ze wat geleerd hebben hoppen ze naar de volgende werkgever, dan gedraag je je ook als slechts een resource nummertje.

Het probleem is dat bedrijven een “HR” afdeling hebben. Dat is geen kip-ei, maar oorzaak gevolg. Dat mensen weggaan en minder loyaliteit naar je onderneming tonen, is een direct gevolg en / of het bewijs van een falende HR afdeling.

Dat laatste is inherent aan de setup. HR heeft in de regel nul affiniteit met de core business, en heeft de ogen dus ook helemaal niet op de bal, enkel op de eigen interne doelstellingen. Het feit dat bij vertrek de vraag gesteld wordt “waarom ga je?” is het perfecte voorbeeld hiervan. Personeelsverantwoordelijken die hun werk goed doen, hadden het voorkomen dat de vraag überhaupt gesteld moest worden, of weten tenminste de reden, indien dat laatste niet mogelijk was.

Veel ondernemingen zijn blijven hangen in de tijden dat werk schaars was en er (potentiële) werknemers in overvloed waren. Ook dat is een falend HR beleid.

Ps. Video kende ik niet, heerlijk

[crisp]

mitsumark schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:39:
[...]
Heartless + OCD = HR
YouTube: The Career Venn Diagram - Don McMillan

Beetje kip-ei ook imo, andersom zijn ook werknemers minder loyaal geworden, tegen de tijd dat ze wat geleerd hebben hoppen ze naar de volgende werkgever, dan gedraag je je ook als slechts een resource nummertje.

Het is meestal wel de enige manier om nog een salarissprong te maken. Veel werkgevers hebben zelfs de jubileumbonussen al wegbezuinigd...

[Insert01]

DropjesLover schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 11:51:
[...]

HR is bij alle bedrijven die ik (en mijn vrouw) in de afgelopen 8 jaar meegemaakt heb hartstikke waardeloos.
Laat met reageren, documenten met verkeerde naam/adres/gegevens en dan 5x terug moeten sturen om te corrigeren, ze doen geen f voor je.
Grotendeels omdat HR uitgekleed is naar doorgeefluik naar goedkopere Oost-Europeanen, Indiërs of Filipino's, waar mijn ervaringen telkens weer "pay peanuts get monkeys" is. Niet ten nadele van de mensen, maar het resultaat is vertraging en frustratie. Maar in de cijfers is het goedkoper ofzo ;')
/rant

HR beleid werkt pas goed als het een effectieve samenwerking is tussen de leidinggevende en de medewerkers HR. HR moet daarin een adviserende en ondersteunende rol hebben. Moet zeggen dat ik het afgelopen jaar bij 2 bedrijven beide kanten van de medaille heb gezien. Van een bedrijf in reorganisatie waar die samenwerking ontzettend goed liep (en dus positief effect had op het getroffen personeel, ondanks alle ellende) naar een bedrijf waar HR 'gedaan' wordt door iemand die 24 uur aanwezig is en waar alles mis gaat.

Kijk dus vooral ook naar de verantwoordelijk leidinggevende als het mis gaat, het overgrote deel van de taken ligt daar. Of zou daar moeten liggen

[Waah]

Hier 50 voor de kapper. Maar das inclusief bijwerken van een (simpele) baard en een hot towel behandeling. Dan lig je ook een uurtje trouwens.

Maar ook veel ervaring met slechte kappers. Tot bloedens toe. Deze neemt er echt de tijd voor en dat voel en zie je ook aan het resultaat.

[Sandor_Clegane]

Ik kwam deze tegenlicht aflevering tegen: YouTube: Lang leve de meritocratie? Zo kaapt de diploma-elite geld en status ...

Gaat over meritocratie, globalisering en neo-liberalisme. Het geeft in 20 minuten wel een goed en coherent beeld over de huidige staat van de wereld en hoe we daar zijn gekomen.

Ik kan me er wel in vinden en ik denk dat het ook wel goed is om te zien welke keuzes ten grondslag liggen aan het huidige beleid (of het ontbreken ervan): het kan dus ook anders.

Geinig ook wel dat het woord meritocratie uit een dystopisch Sci-Fi verhaal komt.

De Britse sociale wetenschapper (en Labour-politicus) Michael Young[1] schreef in 1958 het veelbesproken en beroemde satirische boek The Rise of the Meritocracy 1870-2033. Dit boek hanteert een dystopische visie op maatschappelijke verhoudingen, waarbij de vraag centraal staat of het begrip verdienste objectief meetbaar is.

Wikipedia: Meritocratie

[ Voor 28% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2025 09:37 ]

[hneel]

Tja, voordien "verdiende" je je status door afkomst (Aristocratie), dus op zich was de Meritocratie wel een stap vooruit.

[Helixes]

Cid Highwind schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 12:53:
Het probleem is dat bedrijven een “HR” afdeling hebben. Dat is geen kip-ei, maar oorzaak gevolg. Dat mensen weggaan en minder loyaliteit naar je onderneming tonen, is een direct gevolg en / of het bewijs van een falende HR afdeling.

Ik wil niet per se zeggen dat je ongelijk hebt. Ik zie heel veel mensen binnen HR die niet goed zijn in hun werk. Maar, HR voert eigenlijk altijd het beleid uit van directie. Het heeft in die zin niet zo heel veel bewegingsvrijheid. HR wordt binnen verreweg de meeste bedrijven sowieso gezien als overhead - het vasthouden van talent en capaciteit binnen zo'n afdeling staat eigenlijk altijd onder druk om kosten te besparen.

Als het de directie is gelukt de HR-afdeling de boeman te maken, dan zijn ze toch wel ergens mee weggekomen.

Veel ondernemingen zijn blijven hangen in de tijden dat werk schaars was en er (potentiële) werknemers in overvloed waren. Ook dat is een falend HR beleid.

Hiervoor geldt eigenlijk het zelfde. In de praktijk is het zo dat HR-afdelingen het te druk hebben om tijd te maken om zich heen te kijken. Voor het werven van goed HR-personeel geldt trouwens ook dat het lastig is ze te werven op het moment. Bovendien hoef je die mensen niet te vertellen welke voor- en nadelen er kleven aan loyaliteit aan een onderneming - dus talent vasthouden is ook lastig. Maar ook hier zie je dat het dus deels de neiging is vooral niet teveel geld uit te geven aan wat overhead wordt beschouwd.

[Insert01]

Helixes schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 11:03:
[...]

Ik wil niet per se zeggen dat je ongelijk hebt. Ik zie heel veel mensen binnen HR die niet goed zijn in hun werk. Maar, HR voert eigenlijk altijd het beleid uit van directie. Het heeft in die zin niet zo heel veel bewegingsvrijheid. HR wordt binnen verreweg de meeste bedrijven sowieso gezien als overhead - het vasthouden van talent en capaciteit binnen zo'n afdeling staat eigenlijk altijd onder druk om kosten te besparen.

Als het de directie is gelukt de HR-afdeling de boeman te maken, dan zijn ze toch wel ergens mee weggekomen.


[...]

Hiervoor geldt eigenlijk het zelfde. In de praktijk is het zo dat HR-afdelingen het te druk hebben om tijd te maken om zich heen te kijken. Voor het werven van goed HR-personeel geldt trouwens ook dat het lastig is ze te werven op het moment. Bovendien hoef je die mensen niet te vertellen welke voor- en nadelen er kleven aan loyaliteit aan een onderneming - dus talent vasthouden is ook lastig. Maar ook hier zie je dat het dus deels de neiging is vooral niet teveel geld uit te geven aan wat overhead wordt beschouwd.

Het werven van mensen wordt veelal gezien als lastig, omdat iedere kandidaat perfect moet zijn. Tijd voor opleiden is er nauwelijks, een plan maken samen met je medewerkers om ergens naar toe te groeien ook niet. Biedt je mensen perspectief, een gedegen plan met daarbij behorende groei in arbeidsvoorwaarden en je kunt mensen vasthouden. In de praktijk is het vaak dat een medewerker zich moet bewijzen en de beloning vervolgens uit blijft. Logisch dat mensen dan gaan lopen.

[PWM]

Insert01 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:46:
[...]
In de praktijk is het vaak dat een medewerker zich moet bewijzen en de beloning vervolgens uit blijft. Logisch dat mensen dan gaan lopen.

Ja, mooi is dat inderdaad. Draai eerst maar 2 jaar zoals het hoort bij salaris X voor salaris 70%X....

Wij hebben hem volledig omgedraaid. Je start natuurlijk meteen op het salaris wat hoort bij de rol. Je hoeft je (wederom, natuurlijk) niet eerst te bewijzen.

Maar belangrijker is dat we de eerste 3 of 6 maanden (afhankelijk van rol), niet afgerekend wordt op resultaat of uren. Je hebt die tijd om rustig in je rol te groeien, mensen te ontmoeten en de organisatie te begrijpen.

Je werkt komt stapsgewijs naar je toe.

Het verloop is zo goed als 0. En eigenlijk iedereen presteert na 6 maanden zoals (of beter dan) ingeschat.

[GioStyle]

Insert01 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:46:
[...]


Het werven van mensen wordt veelal gezien als lastig, omdat iedere kandidaat perfect moet zijn. Tijd voor opleiden is er nauwelijks, een plan maken samen met je medewerkers om ergens naar toe te groeien ook niet. Biedt je mensen perspectief, een gedegen plan met daarbij behorende groei in arbeidsvoorwaarden en je kunt mensen vasthouden. In de praktijk is het vaak dat een medewerker zich moet bewijzen en de beloning vervolgens uit blijft. Logisch dat mensen dan gaan lopen.

Ik heb ooit een keer gesolliciteerd op een blauwe maandag voor functie x. Kom ik daar op gesprek blijkt het om functie y te gaan. Moest ik eerst 2 jaar voor functie y gaan, voordat ik in aanmerking zou komen voor functie x. Ik heb vriendelijk bedankt.

[The Zep Man]

Insert01 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:46:
Het werven van mensen wordt veelal gezien als lastig, omdat iedere kandidaat perfect moet zijn.

Je vergeet dat de perfecte kandidaat niet meer mag kosten dan het (onderbetaalde) personeel dat er nu al zit. "Marktconform" is "conform onze markt".

[DropjesLover]

GioStyle schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:21:
[...]


Ik heb ooit een keer gesolliciteerd op een blauwe maandag voor functie x. Kom ik daar op gesprek blijkt het om functie y te gaan. Moest ik eerst 2 jaar voor functie y gaan, voordat ik in aanmerking zou komen voor functie x. Ik heb vriendelijk bedankt.

Norm was binnen bedrijf X om 9u/dag, 5dagen/week te werken. Lekker makkelijk, iedereen voor de spits in de auto en na de spits naar huis.
Maar ik kwam binnen een detacheringsbureau. Die hadden zich te houden aan de werktijdenwet, max 40u/w. Of ik een jaartje standaard een uur per dag (200+ uur dus) over wilde werken, onbetaald.


Maar ook makkelijke HR's die niks doen. Contracten die 5x aangepast moeten worden vanwege _dezelfde_ fout er in
HR die stagairs regelt (redelijks vast ingecalculeerde arbeidskrachten op de afdeling, ook wat van te zeggen...). Dat outsourced naar een bureau. Een maand voor start stageperiode nog geen kandidaten of iets. Uiteindelijke kandidaten waarvan de helft totaal geen passende opleiding doet
Ik (engineer, niet management) krijg geregeld LinkedIn recruiters die _mij_ kandidaten proberen aan te smeren. Terwijl ik bij een wereldbedrijf van 18.000 man werk, die hebben vaste leveranciers. Dan heb je m'n profiel totaal niet gelezen vriend...

En maar raar vinden dat zo velen er op

Ah ja, goede reden om weer op een paar LinkedIn berichtjes te reageren.
Vage mining engineering baan (ervaring in het veld vereist, heb ik niet) in het wonderschone... Isle of Man
An sich misschien interessante baan in de buurt, maar maximale loon 20% onder mijn huidige.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 29-07-2025 15:47 ]

[TheBrut3]

Insert01 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 12:46:
Het werven van mensen wordt veelal gezien als lastig, omdat iedere kandidaat perfect moet zijn. Tijd voor opleiden is er nauwelijks, een plan maken samen met je medewerkers om ergens naar toe te groeien ook niet. Biedt je mensen perspectief, een gedegen plan met daarbij behorende groei in arbeidsvoorwaarden en je kunt mensen vasthouden. In de praktijk is het vaak dat een medewerker zich moet bewijzen en de beloning vervolgens uit blijft. Logisch dat mensen dan gaan lopen.

Daar heeft de jobhop cultuur natuurlijk ook aan meegewerkt, voor een paar euro ging (en gaat) men elders shoppen. Als een werkgever daar een aantal keer zijn hoofd aan heeft gestoten snap ik ook dat ze minder hun best gaan doen.

[Cyberpope]

Maar HR zorgt in salaris en andere regelingen wel altijd heel goed voor zichzelf hoor. Dat is zoals personeelszorg hoort te zijn.

[Insert01]

TheBrut3 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:49:
[...]

Daar heeft de jobhop cultuur natuurlijk ook aan meegewerkt, voor een paar euro ging (en gaat) men elders shoppen. Als een werkgever daar een aantal keer zijn hoofd aan heeft gestoten snap ik ook dat ze minder hun best gaan doen.

Nee, niet mee eens. Het komt van beide kanten. Een werkgever die laat merken zijn personeel waardevol te vinden zal makkelijker mensen kunnen behouden dan iemand die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Werkgevers hebben zich er makkelijk vanaf gemaakt met het argument dat personeel overal wel te vinden was, voor jou 10 anderen. Dat is voorbij en door de vergrijzing komt het ook niet zo snel meer terug.

[Cyberpope]

TheBrut3 schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:49:
[...]

Daar heeft de jobhop cultuur natuurlijk ook aan meegewerkt, voor een paar euro ging (en gaat) men elders shoppen. Als een werkgever daar een aantal keer zijn hoofd aan heeft gestoten snap ik ook dat ze minder hun best gaan doen.

De afbraak van loyaliteit is toch echt begonnen bij de werkgever hoor. De oude familiementaliteit die er was bij familiebedrijven (het zijn onze mensen) is verdrongen door een harde cultuur van "voor jou 10 anderen" tot zelfs mensen in schijn-zzp constructies duwen (overzetten naar alphahulpen anyone).

Nu is er de (al lang te voorziene) arbeidskrapte en beginnen de werkgevers te piepen. Sorry, shoe is on the other foot now.

Werkgevers die het altijd al goed deden (b.v. altijd direct vast contract en niet eerst 3x jaar contract) doen het nu nog steeds goed.

[Wozmro]

Is jobhoppen niet vooral iets voor in pakweg de eerste 1/3 van de werkcarrière? Om dan nadien min of meer te stabiliseren?

Wanneer het besef komt dat werk ook 'maar' werk is? Heel zeker belangrijk om allerhande redenen maar niet 'alles'.

Of is dat enkel bij mij?

[The Zep Man]

Wozmro schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:41:
Is jobhoppen niet vooral iets voor in pakweg de eerste 1/3 van de werkcarrière? Om dan nadien min of meer te stabiliseren?

Ik denk dat dit redelijk klopt. Bijna overal kan je alleen grote sprongen maken in beloning als je van baan wisselt. Als je dat niet doet dan krijg je al snel een achterstand, met alle gevolgen van dien (zoals net niet dat ene huis kunnen kopen). Starters worden hiertoe min of meer gedwongen. Werk moet leuk zijn, maar thuis moet ook (figuurlijk) de schoorsteen roken en brood op de plank liggen. Daarom eerst geld nu, leuk werk later.

Zodra de beloning op een acceptabel niveau is en men vindt een leuke baan, dan blijft men al snel plakken. Goede arbeidsvoorwaarden (zoals bijdrage pensioen) worden zeker meegewogen.

[Joosie200]

GioStyle schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:21:
[...]
Ik heb ooit een keer gesolliciteerd op een blauwe maandag voor functie x. Kom ik daar op gesprek blijkt het om functie y te gaan. Moest ik eerst 2 jaar voor functie y gaan, voordat ik in aanmerking zou komen voor functie x. Ik heb vriendelijk bedankt.

Kwam ik dus ook tegen op werk. Reageer op functie X. Ligt de nadruk in het gesprek op functie Y waar de nood hoger is. Ja leuk dat je vooral met Y omhoog zit maar ik reageer en wordt uitgenodigd voor X. Als je verwacht dat ik X en Y ga combineren vermeld het even in de vacature. Dus heb ik ook de vraag gesteld: hoe ligt de verdeling tussen X en Y doen? Eerste twee jaar met name Y, daarna mogelijk X. Denk het niet job. Gek dat je niemand voor Y kan vinden als je 24/7 stand-by diensten verwacht, nul onregelmatigheidstoeslag uitkeert laat staan het salaris erop aanpast.

[jellybrah]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:51:
Maar HR zorgt in salaris en andere regelingen wel altijd heel goed voor zichzelf hoor. Dat is zoals personeelszorg hoort te zijn.

Jup, altijd goed opletten bij dit soort volk

[autje]

Cyberpope schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 14:51:
Maar HR zorgt in salaris en andere regelingen wel altijd heel goed voor zichzelf hoor. Dat is zoals personeelszorg hoort te zijn.

Is dit niet gewoon hun implementatie van 'verbeter de wereld, begin bij jezelf'?

/s

[Metalfreak]

Wozmro schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:41:
Is jobhoppen niet vooral iets voor in pakweg de eerste 1/3 van de werkcarrière? Om dan nadien min of meer te stabiliseren?

Wanneer het besef komt dat werk ook 'maar' werk is? Heel zeker belangrijk om allerhande redenen maar niet 'alles'.

Of is dat enkel bij mij?

Ik ken volgens mij ook echt niemand die aan de definitie 'jobhopper' voldoet. Of het zijn vooral mensen die binnen een jaar door de mand vallen vanwege hun incompetentie. Maar dan ligt die keuze niet bij henzelf en worden ze daardoor gedwongen. Maar de meeste mensen die ik ken zijn gewoon behoorlijk wat jaren trouw aan hun werkgever.

[ByteMe_]

Metalfreak schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 11:10:
[...]


Ik ken volgens mij ook echt niemand die aan de definitie 'jobhopper' voldoet. Of het zijn vooral mensen die binnen een jaar door de mand vallen vanwege hun incompetentie. Maar dan ligt die keuze niet bij henzelf en worden ze daardoor gedwongen. Maar de meeste mensen die ik ken zijn gewoon behoorlijk wat jaren trouw aan hun werkgever.

Ik heb bij mijn huidige baan pas echt een keer het gevoel dat ik als 'non-jobhobber' ook beloond wordt naar waarde. 2x lang gebleven bij een werkgever, ook in de hoop dat er wellicht meer beloning uit zou komen. maar helaas. Je blijft lang bij iemand, met extra kennis & kunde over het bedrijf. En alsnog word je langzaamaan uitgefaseerd omdat er geen projecten meer zouden zijn (vorige werkgever). En de ideeen over renovatie van outdated software die je opbrengt worden weggewimpeld . En dat is niet alleen bij mij gebeurt, bij velen. Die ook best wat jaren actief waren.

En dan gek vinden dat heel veel nieuwelingen al na een jaar pleitos gaan. Ik heb nu echt reden om te blijven. Het is spijtig om te zien dat heel veel werkgevers niet meegaan in de enorme kosten van de inflatie waarbij alles, maar ook echt alles duurder wordt. En dan krijg je als werknemer wellicht een magere 2-3% correctie bijv.

Mensen kopen minder omdat ze weinig over houden, bedrijven behalen minder winst omdat de gemiddelde mens niets/minder kan besteden, het cirkeltje zou eens omgedraaid moeten worden.

[Wozmro]

Tja, ik denk dat passen in de groep toch iets belangrijk er is dan actuele competenties.

Bijleren kan altijd en in een groep waar je goed in gedijt gaat dat best snel.

Niet dat daar iemand echt iets kan aan doen, het klikt of het klikt niet.

De kortste periode waar ik ergens gewerkt heb was deze met de meeste testen, gesprekkken met leidinggevenden, bedrijfspsycholoog,...

De langste periode was deze met 1 gesprek van 20min met de zaakvoerder en de afdelingschef.

[Cyberpope]

ByteMe_ schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 11:24:
Mensen kopen minder omdat ze weinig over houden, bedrijven behalen minder winst omdat de gemiddelde mens niets/minder kan besteden, het cirkeltje zou eens omgedraaid moeten worden.

De feiten werken helaas tegen je. Winsten zijn over het algemeen erg toegenomen de afgelopen decennia. Waar investeerders in he verleden in de rij stonden bij een winst van 5%, is nu (behoudens populaire startups) minimaal 15% de wens.

[Lordy79]

Cyberpope schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:08:
[...]

De Waar investeerders in he verleden in de rij stonden bij een winst van 5%, is nu (behoudens populaire startups) minimaal 15% de wens.

Tja, bij een inflatie verwachting van 3pct per jaar zou ik ook niet tevreden zijn met 5pct.

Verder ben ik benieuwd waar je die 5 en 15 procent op baseert. Heb je een bron?

[Jake]

Nu is % winst van een bedrijf meestal uitgedrukt in % van de omzet. Een aandeelhouder of investeerder is vooral geïnteresseerd in ROI. Je kunt 'makkelijk' 90% vreemd vermogen hebben, dan maar 1% winst maken. Maar omdat dit na de kosten van vreemd vermogen is, maak je dus al deze winst op die 10% vermogen.

Nu kan ook je omzet een veelvoud van je geïnvesteerd vermogen zijn, dan gaat het helemaal hard. Dit kan ook andersom zijn natuurlijk.

[Cyberpope]

Lordy79 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:19:
[...]

Tja, bij een inflatie verwachting van 3pct per jaar zou ik ook niet tevreden zijn met 5pct.

Verder ben ik benieuwd waar je die 5 en 15 procent op baseert. Heb je een bron?

Nee, want ik heb niet vooraf nagegaan wat ze exact waren.
Maar genoeg bronnen hiervoor te vinden en bijna elke econoom en beurs handelaar die langer meeloopt kan je dit vertellen.
Maar oke hier heb je een goede start: https://esb.nu/economisch...e-lange-termijn-gestegen/

[alexbl69]

Cyberpope schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 19:34:
[...]

Nee, want ik heb niet vooraf nagegaan wat ze exact waren.
Maar genoeg bronnen hiervoor te vinden en bijna elke econoom en beurs handelaar die langer meeloopt kan je dit vertellen.
Maar oke hier heb je een goede start: https://esb.nu/economisch...e-lange-termijn-gestegen/

Als er genoeg bronnen te vinden zijn kun je er vast nog wel één vinden, want in het artikel waar je nu naar linkt staan die percentages niet genoemd.

[Wozmro]

We komen uit een periode van hoge inflatie maar tegenwoordig is die weer redelijk laag.

Deze maand iets van een 1,9%

https://www.vrt.be/vrtnws...n-2-15-naar-1-92-procent/

[GioStyle]

Wozmro schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:24:
We komen uit een periode van hoge inflatie maar tegenwoordig is die weer redelijk laag.

Deze maand iets van een 1,9%

https://www.vrt.be/vrtnws...n-2-15-naar-1-92-procent/

Dat is knap. De maand is nog niet om en ze weten het inflatiecijfer al.

[Wozmro]

Zelfs op 2 getallen na de komma.

[Lordy79]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:21:
[...]

Als er genoeg bronnen te vinden zijn kun je er vast nog wel één vinden, want in het artikel waar je nu naar linkt staan die percentages niet genoemd.

Nee, maar ik begreep sowieso al niet wie de investeerder is en wat de teller en noemer van dat percentage waren.
Dat is nu ik de bron heb helder en dan klopt het dat in 2023 de beloning op ondernemerschap flink hoger was dan eerder ten koste van de beloning op arbeid en op kapitaal.

De vervolgvraag is wie de investeerder is. En dat is t pensioenfonds... mocht je daar een bron voor willen hoor ik t wel.

[alexbl69]

Wozmro schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:24:
We komen uit een periode van hoge inflatie maar tegenwoordig is die weer redelijk laag.

Deze maand iets van een 1,9%

https://www.vrt.be/vrtnws...n-2-15-naar-1-92-procent/

Dit gaat toch over België?

Volgens dat artikel was de inflatie in België in juni 2,15%. In Nederland was deze volgens het CBS echter 3,1%.

Lijkt me niet waarschijnlijk dat de inflatie in Nederland onder de 2% is gezakt.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:08:
Waar investeerders in he verleden in de rij stonden bij een winst van 5%, is nu (behoudens populaire startups) minimaal 15% de wens.

*knip*, niet oorzaak en gevolg omdraaien.

[ Voor 24% gewijzigd door NMH op 05-08-2025 19:57 ]

[Lordy79]

hoevenpe schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:23:
[...]

*knip*

Dit gaat een beetje richting het topic over VRH 2.0

Maar je hebt inderdaad een procentje of 6 nodig om de belasting te kunnen betalen en de inflatie bij te houden.

Overigens noemt het artikel een bedrag van 13pct en geen 15 en daar moet nog 25pct vpb af dus dan kom je op 9.75 netto. Reëel heb je dan dus een rendement van 4pct.

Als je spaart denk ik dat als je dat slim doet en goed zoekt, nét de inflatie kunt bijhouden, dus reëel rendement = 0.

Dus die 4pct is dan een beloning voor het risico nemen. Lijkt me niet buitensporig.

Neemt niet weg dat de taartpunt van beloning op dat risico wel groter is geworden en de punt voor kapitaal (dus obligaties en de spaarbank) maar ook die van arbeid kleiner zijn geworden.

Ik denk echter dat dat nu weer wat bijgetrokken is door de vrij forse loonsverhogingen die in Nederland zijn doorgevoerd en het feit dat de winsten volgens mij weer wat minder groot aan het worden zijn.

Want het voordeel van een loonsverhoging is wel: eens gegeven blijft gegeven, ook als het daarna economisch een stuk slechter gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door NMH op 05-08-2025 19:57 ]

[XWB]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 21:52:
[...]

Dit gaat toch over België?

Volgens dat artikel was de inflatie in België in juni 2,15%. In Nederland was deze volgens het CBS echter 3,1%.

Lijkt me niet waarschijnlijk dat de inflatie in Nederland onder de 2% is gezakt.

Nederland loopt al een tijdje uit de pas met de eurozone (bron), kan nog wel een poos duren voor het rechtgetrokken wordt.

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:37:
Overigens noemt het artikel een bedrag van 13pct en geen 15 en daar moet nog 25pct vpb af dus dan kom je op 9.75 netto. Reëel heb je dan dus een rendement van 4pct.

Lijkt me voor risicovol investeren eerder een te lage dan te hoge opslag. Defensief beleggen is voor kleine beleggers amper interessant meer, het dividend van Shell of Unilever lager dan die 7,78% waarmee de belastingdienst vanaf dit jaar rekent.

Vermoed dat dit voor de rechter geen stand houdt, de tijd dat iedereen risicoloos het fictief rendement kon realiseren ligt ver achter ons:

quote: https://www.nextens.nl/fi...-miljardendrama-aankomen/

Iedereen zag het miljardendrama aankomen

Gerrit Zalm zei destijds nog over box 3, ook wel de pretbox genoemd. ‘Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt, kan bij mij staatsobligaties krijgen met een procent of zes.’

Maar het zogenaamd veilig te behalen rendement van 4% is al jaren onmogelijk. Vanwege de gestaag dalende rentes. Daarom besluit Rutte II in 2015 om de pretbox aan te passen. Alle fracties willen een belasting op basis van werkelijk behaalde rendementen. Maar zo eenvoudig is dat niet, stelt ook toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes.

Wat nu, is de vraag. Van Rij heeft hoe dan ook afgelopen vrijdag 200.000 bezwaren voor de periode 2017 tot en met 2020 tegen de heffing gegrond verklaard. Hoeveel en wie nog meer wordt gecompenseerd weet hij nog niet. Een heffing op daadwerkelijk behaalde rendementen wordt niet losgelaten maar kan vanwege de ICT problemen van de fiscus nog wel even duren, aldus het FD.

[XFlame]

Lamborghini scoort recordomzet:
https://www.thenewsmarket...2d-4615-91ba-bf03ae172ff7

Alle onvrede richting beneden moet naar boven worden gericht. Wij vechten om de kruimels terwijl de echte rijken er met de volledige bakkerij vandoor gaan...

[Sissors]

XFlame schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:06:
Lamborghini scoort recordomzet:
https://www.thenewsmarket...2d-4615-91ba-bf03ae172ff7

Alle onvrede richting beneden moet naar boven worden gericht. Wij vechten om de kruimels terwijl de echte rijken er met de volledige bakkerij vandoor gaan...

Ze hebben net wel / net niet de inflatie bijgehouden. Terwijl de verkopen van één van hun concurrenten met 97%+ onderuit is gegaan (https://www.cbtnews.com/j...id-controversial-rebrand/). En ja, daar zijn redenen voor, maar het zal toch betekenen dat kopers daarvan naar alternatieven kijken.

En ja, ik vind het ook een probleem dat de hele rijken relatief weinig belasting betalen. Ja dat tegengaan is belangrijk. Maar laten we niet in de populistische valkuil stappen van denken dat je gewoon één groep de schuld van alle problemen kan geven. En dus dat er verder niks hoeft te veranderen, want als we maar gewoon die ene groep pakken dan zijn al onze problemen opgelost! En hoewel er rijken zijn met heel hoog inkomen, is ook de vraag of het op de totalen nou echt gigantische verschillen maakt. Er is een reden dat de (hoge) middeninkomens belasten populair is.

[hoevenpe]

XFlame schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:06:
Lamborghini scoort recordomzet:
Alle onvrede richting beneden moet naar boven worden gericht. Wij vechten om de kruimels terwijl de echte rijken er met de volledige bakkerij vandoor gaan...

We hebben het over een paar duizend auto's wereldwijd, zie niet wat een paar rijke sjeiks in Dubai met onze middeninkomens te maken hebben (het gaat in Nederland om tientallen wagens per jaar):

Automobili Lamborghini also achieved a new milestone with 5,681 cars delivered: the highest-ever result for a first half, marking a 2% increase compared to the same period in 2024.

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:23:
Maar laten we niet in de populistische valkuil stappen van denken dat je gewoon één groep de schuld van alle problemen kan geven. En dus dat er verder niks hoeft te veranderen, want als we maar gewoon die ene groep pakken dan zijn al onze problemen opgelost!

Precies de groep die de middelen en kennis heeft om, al dan niet op papier, te verhuizen naar Dubai of Monaco. Dat voorkom je niet.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:21:
[...]

Als er genoeg bronnen te vinden zijn kun je er vast nog wel één vinden, want in het artikel waar je nu naar linkt staan die percentages niet genoemd.

Gelezen wat ik erbij tik? Of regeer ja als pavlov op alles wat de stijging van winsten ter discussie stelt als de ondernemer die je bent?

[TheBrut3]

Sissors schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:23:
Terwijl de verkopen van één van hun concurrenten met 97%+ onderuit is gegaan (https://www.cbtnews.com/j...id-controversial-rebrand/).

offtopic:
Jaguar is absoluut geen concurrent van Lamborghini.

[alexbl69]

XFlame schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:06:
Lamborghini scoort recordomzet:
https://www.thenewsmarket...2d-4615-91ba-bf03ae172ff7

Alle onvrede richting beneden moet naar boven worden gericht. Wij vechten om de kruimels terwijl de echte rijken er met de volledige bakkerij vandoor gaan...

Wat hebben de wereldwijde verkopen van een paar duizend dure auto's (waarvan slechts een paar promille Nederland bereikt) met de middeninkomens in Nederland te maken .

[DropjesLover]

Sissors schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:23:
En ja, ik vind het ook een probleem dat de hele rijken relatief weinig belasting betalen. Ja dat tegengaan is belangrijk. Maar laten we niet in de populistische valkuil stappen van denken dat je gewoon één groep de schuld van alle problemen kan geven. En dus dat er verder niks hoeft te veranderen, want als we maar gewoon die ene groep pakken dan zijn al onze problemen opgelost! En hoewel er rijken zijn met heel hoog inkomen, is ook de vraag of het op de totalen nou echt gigantische verschillen maakt. Er is een reden dat de (hoge) middeninkomens belasten populair is.

Vervang rijken door asielzoekers en je ziet hoe makkelijk er een meerderheid voor te krijgen is...

Al zijn asielzoekers niet 10% van de bevolking (momenteel ~132.000 statushouders = 0,7%) en hebben die niet 56% van al het vermogen (of lees woningen cq "onze" banen).
Aangezien er al fakkels en hooivorken naar AZC's gaan, is het des te bijzonder waarom men daar niet mee naar de Zuidas trekt...

alexbl69 schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:24:
[...]

Wat hebben de wereldwijde verkopen van een paar duizend dure auto's (waarvan slechts een paar promille Nederland bereikt) met de middeninkomens in Nederland te maken .

De verkoop van extreme luxe auto's is een goede graadmeter hoe het met de economie (voor de 1% in ieder geval) gaat...

hoevenpe schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:27:
[...]

Precies de groep die de middelen en kennis heeft om, al dan niet op papier, te verhuizen naar Dubai of Monaco. Dat voorkom je niet.

Nee, maar je kan als je wilt wel je belastingstelsel zo vorm geven dat je belast waar de persoon het meeste is of de omzet plaatsvindt.
Leuk dat je op papier alles in Dubai of Panama hebt staan, je bent 99% van de tijd in Nederland en draait 99% van je omzet in Nederland, dus daar kan op belast worden. Dan wel een faire belasting op omzet, zonder eend-konijn licentie-geneuzel als aftrekposten

Met de nadruk op kan. De politieke en ambtelijke wil daarvoor ontbreekt.

[ Voor 42% gewijzigd door DropjesLover op 31-07-2025 11:56 ]

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:24:
[...]

Wat hebben de wereldwijde verkopen van een paar duizend dure auto's (waarvan slechts een paar promille Nederland bereikt) met de middeninkomens in Nederland te maken .

Alles als je Thomas Piketty goed leest.

[hoevenpe]

DropjesLover schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:40:
Leuk dat je op papier alles in Dubai of Panama hebt staan, je bent 99% van de tijd in Nederland en draait 99% van je omzet in Nederland, dus daar kan op belast worden.

Dan ga je er langer wonen, lijkt me geen straf.

Het gaat natuurlijk niet om die 1%, die hebben genoeg mogelijkheden. De meeste hogere middeninkomen stellen horen bij de 20%-30% van het land, die kunnen minder makkelijk verhuizen en zijn de groep waar het makkelijkst te graaien is.