Het (on)bestaan van het middeninkomen

[hneel]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 21:51:

Niemand suggereert hier dat je een eigen bedrijfje moet beginnen,

Interessant. Maar dat is denk ik voor de meeste mensen uit de middenklasse niet weggelegd.
Zie het voor je: je zegt je baan op, begint met veel enthousiasme iets voor jezelf. Maar gaat dat lukken? En meteen de eerste maanden al? Intussen moet wel de hypotheek blijven worden betaald, en de boodschappen, en de energierekening, en de ziektekostenverzekering, en noem maar op. Wie kan er maanden lang van de wind leven? En wat als je je eerst in de schulden steekt, en het gaat mis? Dan zit je voor de rest van je leven aan die schulden vast.

[hoevenpe]

kdekker schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 23:42:
*knip*

Omdat er geen heldere definitie van 'middeninkomen' en 'middenklasse' is, termen die in deze context vaak door elkaar heen gebruikt worden.

De één vindt 130% van het minimumloon een middeninkomen, de ander 2-3x modaal. Hebben we het over dat bedrag bij fulltime werken of valt 50k in 2 dagen ook binnen deze definitie. Single of samen maakt veel verschil: alleen anderhalf modaal is heel anders leven dan twee keer twee modaal, koophuis gekocht in 2000 tegen 1,5% rente of huurhuis met jaarlijks geïndexeerde huur idem.

Dat maakt dat dit topic alle kanten op vliegt: iedereen met wat meer dan het sociale minimum en minder dan de Quote 500 vindt zichzelf middenklasse...

[ Voor 7% gewijzigd door polthemol op 15-09-2025 09:17 ]

[mitsumark]

GoldenSample schreef op zondag 15 juni 2025 @ 00:33:
Redelijk in lijn dus met wat elk onderzoek zegt; de extra beschikbare financiën voor een hut zorgen met een jaar voor minstens 50% van dat bedrag hogere prijzen.

Dus de huizenprijzen zijn door de jubelton 5k duurder geworden? Dat is immers het verschil in belasting.

Je noemt het een kleine voorsprong, en verward de individuele voorsprong vervolgens met de algehele opdrijving van huizenprijzen. Nofi maar zegt al vrij veel. De voorsprong voor het individu is enorm, het nadeel van de veel grotere groep zonder is lager (maar uiteindelijk nogsteeds vrijwel zero-sum, met de speculant als lachende 3e).

[...]

Niet de hele bevolking is actief opzoek naar nieuwe huisvesting. Het afzetten van het percentage met een jubelton tegen de gehele bevolking is zodoende op zijn best tamelijk irrelevant maar eigenlijk gewoon misleidend.

[...]

Bizarre conclusie, ach omdat de ongelijkheid met miljarden uit de klauwen loopt maakt een ton gratis overdracht naar voren halen die de prijzen verder opdrijft ook niet meer uit.

De jubelton is juist een fantastisch voorbeeld omdat het Jan met de Pet al kan laten zien hoe oneerlijk het is en laat zich dan beter vergelijken met andere vermogensgerelateerde ongelijkheid. Vraagt inderdaad wel kort nadenken.

Een ton is inderdaad significant, echter jubelton of niet maakt eigenlijk niks uit.

[Lapa]

hoevenpe schreef op zondag 15 juni 2025 @ 10:05:
[...] iedereen met wat meer dan het sociale minimum en minder dan de Quote 500 vindt zichzelf middenklasse...

En dat is precies waarom het zo'n mooie term is voor politici. Zeg dat je opkomt voor de middeninkomens en minstens 80% van de bevolking voelt zich aangesproken, ondanks dat die groep vol met tegenstrijdige belangen zit.

[DropjesLover]

hneel schreef op zondag 15 juni 2025 @ 09:46:
[...]


Interessant. Maar dat is denk ik voor de meeste mensen uit de middenklasse niet weggelegd.
Zie het voor je: je zegt je baan op, begint met veel enthousiasme iets voor jezelf. Maar gaat dat lukken? En meteen de eerste maanden al? Intussen moet wel de hypotheek blijven worden betaald, en de boodschappen, en de energierekening, en de ziektekostenverzekering, en noem maar op. Wie kan er maanden lang van de wind leven? En wat als je je eerst in de schulden steekt, en het gaat mis? Dan zit je voor de rest van je leven aan die schulden vast.

Dat is ook een deel van de geluksfactor.
Ofwel een bedrijfje beginnen "in de garage van je ouders" in je studententijd cq vlak daarna (het geluk is dat je ouders een "garage" beschikbaar hebben, jullie relatie goed is, weinig/lage "hotel mama"-kosten, misschien een paar honderd of 5k startkapitaal, altijd thuis gewoond geen studieschuld, etc).
Ofwel na je opleiding redelijk snel vermogen op kunnen bouwen (goedkoop wonen, zeer zuinig leven (zie eerdere optelsommen van basaal levensonderhoud), geen kinderen.
Dan, na een leven zonder tegenslagen, zeggen, 50 spaargeld hebben en ~1,5k maandelijkse lasten, 15k investeren in apparatuur, voorraad, etc, en je kan het 1,5 tot 2 jaar volhouden.
En dan het geluk hebben dat je bedrijfje slaagt en zwarte cijfers draait.

Al met al zie ik een hele hoop geluksfactoren.
Een klein deel is zeker met hard werken op te lossen (bedrijfje starten naast je normale baan totdat het goed loopt).

Maar goed, ik sprak laatst ook iemand die vanuit een vrije-tijdsmanagement-opleiding snel zichzelf omgeschoold was naar elektricien en in 7 jaar van zzp'er een bedrijfje heeft lopen met 10 werknemers. Dat kan natuurlijk ook gewoon.
Een bedrijfje starten hoeft niet op hoog opgeleid super fancy niche iets te zijn, en een beetje zakelijk inzicht en met name netwerk (en geluk) om snel meer werk aan te trekken, goede werknemers tegen te komen en zo iets uit te bouwen tot wat leuks is ook prima. Moet je alleen geluk en persoonlijkheid hebben om niet in die zzp'er fase vast te blijven hangen.

[mitsumark]

Lapa schreef op zondag 15 juni 2025 @ 11:02:
[...]


En dat is precies waarom het zo'n mooie term is voor politici. Zeg dat je opkomt voor de middeninkomens en minstens 80% van de bevolking voelt zich aangesproken, ondanks dat die groep vol met tegenstrijdige belangen zit.

In principe verwacht(hoop) ik dat de overheid de definitie van het WRR aanhoudt, net als het CPB ook doet.
https://www.wrr.nl/public...e-val-van-de-middenklasse

En dan zou je kunnen beargumenteren dat 80-200% (of 60-200%) van het modaal besteedbaar (netto) inkomen per huishouden gezien kan worden als middeninkomen, en ja daar valt dan ook 80% van de huishoudens onder.
Daarin heb je dan ook nog subgroepen die inderdaad flink van elkaar kunnen verschillen.

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 15-06-2025 12:21 ]

[NiGeLaToR]

Aanvullend op wat @hoevenpe stelt heb je ook te maken met het feit dat zelfs als je bruto inkomen gelijk is, je netto inkomen enorm kan afwijken én ook je kosten voor levensonderhoud enorm kan verschillen. Huren, kopen, duurzaam, allemaal factoren met enorme impact op je vrij besteedbare netto inkomen.

In de topics die gepind zijn zit een wat oudere ‘plot’ van alle voorkomende inkomens. Dat is alles behalve een lijn. Eerder een enorme wolk met louter uitzonderingen.

En politici zullen altijd een n=1 vinden die hun verhaal ondersteunt. Die is er namelijk ook écht altijd wel.

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:27:
In de topics die gepind zijn zit een wat oudere ‘plot’ van alle voorkomende inkomens. Dat is alles behalve een lijn. Eerder een enorme wolk met louter uitzonderingen.

Daarom zeggen die koopkrachtplaatjes ook niets, die komen met verder dan single/samen, wel/geen kinderen, modaal of dubbel modaal.

Uiteindelijk is levensstijl bepalend voor wat je overhoudt: geef je alles gelijk uit aan leuke dingen, vakanties, etc. of spaar/beleg je voor een mooi rendement later. Voordat iemand begint 'ja maar Henk en Ingrid kunnen dat niet' dan vraag ik me af wat al die tatoeages wel niet kosten, lijkt soms alsof ik de enige ben zonder...

[Lapa]

hoevenpe schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Daarom zeggen die koopkrachtplaatjes ook niets, die komen met verder dan single/samen, wel/geen kinderen, modaal of dubbel modaal.

Uiteindelijk is levensstijl bepalend voor wat je overhoudt: geef je alles gelijk uit aan leuke dingen, vakanties, etc. of spaar/beleg je voor een mooi rendement later. Voordat iemand begint 'ja maar Henk en Ingrid kunnen dat niet' dan vraag ik me af wat al die tatoeages wel niet kosten, lijkt soms alsof ik de enige ben zonder...

Nog bepalender dan levensstijl is momenteel geluk of pech op de woningmarkt. En dan bedoel ik vooral je instapmoment. Als je minimaal 8 jaar geleden een huis hebt gekocht dan zit je er financieel zo ontzettend veel beter bij dan als je nu je eerste huis moet kopen. Dat kan zo 2000 euro netto per maand schelen. Dat maakt nogal uit voor je vrij besteedbaar inkomen en je mogelijkheden om vermogen op te bouwen.

[Wozmro]

Kortom: het gaat over de omstandigheden waarin mensen opgroeien, leven,...

Het financiële inkomen is daar eigenlijk maar één klein aspect van.

En toch wordt er maatschappelijk zo gefocust op een cijfer.
Dat is eigenlijk wel een hele straffe abstractiefilter met een gigantische foutenmarge. Waarbij je dus hoogstwaarschijnlijk aan de ene kant veel menselijk potentieel negeert en aan de andere kant dingen toelaat die helemaal niet door de Beugel kunnen.

[DropjesLover]

hoevenpe schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Daarom zeggen die koopkrachtplaatjes ook niets, die komen met verder dan single/samen, wel/geen kinderen, modaal of dubbel modaal.

Daarom heeft hanteert het csb equivalentiefactoren om in iedergeval de samenstelling van het huishouden enigszins vergelijkbaar te maken https://longreads.cbs.nl/...-nederland-2022/bijlagen/
Modaal is zo'n beetje de enige constante, €46.500 bruto/jaar

Wozmro schreef op zondag 15 juni 2025 @ 13:25:
Kortom: het gaat over de omstandigheden waarin mensen opgroeien, leven,...

Het financiële inkomen is daar eigenlijk maar één klein aspect van.

En toch wordt er maatschappelijk zo gefocust op een cijfer.
Dat is eigenlijk wel een hele straffe abstractiefilter met een gigantische foutenmarge. Waarbij je dus hoogstwaarschijnlijk aan de ene kant veel menselijk potentieel negeert en aan de andere kant dingen toelaat die helemaal niet door de Beugel kunnen.

Het is zoals hierboven geschetst altijd onmogelijk om alles even "eerlijk" te maken voor 100% van de bevolking.
Al zou je wel meer kunnen doen door aan de onderkant alles eenvoudigweg betaalbaar of kostendekkend te maken (de basale zaken) en daarboven werken lonender te maken.
Er kan flink meer opgehaald worden wanneer de belastingdienst een aantal constructies aan te pakken, bijv. de bruto loon uitbetalen aan een bv'tje waaruit huizen en auto's betaald worden, en dus een kunstmatig klein loon overblijft = weinig belasting. Gewoon nee, dat is gewoon bruto loon -> netto loon.

[ Voor 63% gewijzigd door DropjesLover op 15-06-2025 13:55 ]

[NiGeLaToR]

Lapa schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:50:
[...]


Nog bepalender dan levensstijl is momenteel geluk of pech op de woningmarkt. En dan bedoel ik vooral je instapmoment. Als je minimaal 8 jaar geleden een huis hebt gekocht dan zit je er financieel zo ontzettend veel beter bij dan als je nu je eerste huis moet kopen. Dat kan zo 2000 euro netto per maand schelen. Dat maakt nogal uit voor je vrij besteedbaar inkomen en je mogelijkheden om vermogen op te bouwen.

Deels mee eens. Ik heb keer pech gehad en keer achteraf bekeken goed risico genomen qua huizen kopen (2011 kopen en dan eerst 4 jaar vet onder water staan) en verder..

Afgelost
Overgesloten
Afgelost
Weer overgesloten
Afgelost

En tenslotte afgelost.. en overgesloten.

Dat is elk jaar kijken wat voor ons beste rendement oplevert wat past bij onze doelen. Dus los van instapmomenten en achter goede keuzes te hebben gemaakt doe je ook écht veel zelf. Nu 30 jaar vast en hypotheeklast van ~ 380€ per maand. We zijn ruim 20 jaar eigen huis bezitter en begonnen in 2011 in de min ivm restschuld vorige woning en een woekerhypotheek zonder rendement.

Tis impopulair, maar saai aflossen is in veel gevallen een uitstekende hefboom om uit oneindig schuld afbetalen te komen. Als je huurt is het een kwestie van sparen, lang sparen.

En voor @hoevenpe: 0 tattoo’s

[ Voor 7% gewijzigd door NiGeLaToR op 15-06-2025 15:13 ]

[Wozmro]

Uitzichtloze schulden hebben zal waarschijnlijk ook wel een rol spelen in wat er bijvoorbeeld in de VS gaande is.

Als in: wat maakt het nog allemaal uit...

[Thompson]

hoevenpe schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Daarom zeggen die koopkrachtplaatjes ook niets, die komen met verder dan single/samen, wel/geen kinderen, modaal of dubbel modaal.

Uiteindelijk is levensstijl bepalend voor wat je overhoudt: geef je alles gelijk uit aan leuke dingen, vakanties, etc. of spaar/beleg je voor een mooi rendement later. Voordat iemand begint 'ja maar Henk en Ingrid kunnen dat niet' dan vraag ik me af wat al die tatoeages wel niet kosten, lijkt soms alsof ik de enige ben zonder...

Dat is wellicht een prima maatstaf voor middeninkomen/klasse.
Degenen die, wanneer ze echt op de centen letten, prima enkele 100'en en zelfs 1000 euro per maand kunnen sparen.

Mijn vriendin en ik vallen daar ook onder. Als we nergens op letten, dus ook gerust 3x per maand uit eten etc. Dan blijft er aan het eind misschien nog maar 100€ over. Letten we er een maand echt goed op; niet uit eten, geen wijn en speciaalbier, even geen nieuwe kleding (dat zou mijn vriendin denk ik 5 jaar volhouden zonder echt iets tekort te komen ), en we eten bewust goedkoop ("rijst met kip en groenten") etc. Dan blijft er zo 1500 over.

[DropjesLover]

Wozmro schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:26:
Uitzichtloze schulden hebben zal waarschijnlijk ook wel een rol spelen in wat er bijvoorbeeld in de VS gaande is.

Als in: wat maakt het nog allemaal uit...

Zie ook een eerdere post, er wordt afgegeven op dat velen klagen dat alles duur is en parttime werken, en nog stedentripjes doen, maar dat het allemaal vergelijkbaar is met "avocado toast".
Omdat het eigenlijk allemaal weinig uitmaakt, tegen het huidige systeem is, wanneer je al een have-not bent, nauwelijks op te sparen/werken, en dus grijpt men naar de kleine genotmiddelen (zie ook de lage inkomens die procentueel vaker roken, terwijl roken flink duur is).

[NiGeLaToR]

@DropjesLover zijn ze arm ondanks of dankzij het roken?

Ik zal afkicken niet bagatelliseren, alleen als ik begrijp dat een beetje doorroker 300-400€ per maand verrookt heb je het over levensstandaard veranderende bedragen.

[Dennis1812]

Laat trouwens maar. Past beter in een anti tabak topic.

[ Voor 95% gewijzigd door Dennis1812 op 15-06-2025 18:05 ]

[Dennis1812]

NiGeLaToR schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:55:
@DropjesLover zijn ze arm ondanks of dankzij het roken?

Ik zal afkicken niet bagatelliseren, alleen als ik begrijp dat een beetje doorroker 300-400€ per maand verrookt heb je het over levensstandaard veranderende bedragen.

Nu halen maar weinig mensen hun reguliere tabak in Nederland. Hooguit dat ene pakje omdat je een dagje weg bent.
Mijn schoonmoeder rookt bijvoorbeeld nog. Al haar rookwaar komt uit Turkije. En als ze het een keer niet red tot de vakantie stuurt haar zus sloffen op uit Tsjechië.
Ze gaat meestal met partner + 1 dochter + die partner. Ik meen 2 sloffen per persoon. Is toch weer 8 sloffen.
En zo een keer of 4 per jaar.

Nu is dat voor velen net te ingewikkeld. Maar ook Duitsland of Luxemburg of België scheelt immens veel geld. Er worden tabaks busreizen georganiseerd zelfs om goedkoop tabak te kopen.

[mitsumark]

Wozmro schreef op zondag 15 juni 2025 @ 15:26:
Uitzichtloze schulden hebben zal waarschijnlijk ook wel een rol spelen in wat er bijvoorbeeld in de VS gaande is.

Als in: wat maakt het nog allemaal uit...

DropjesLover schreef op zondag 15 juni 2025 @ 16:29:
[...]

Zie ook een eerdere post, er wordt afgegeven op dat velen klagen dat alles duur is en parttime werken, en nog stedentripjes doen, maar dat het allemaal vergelijkbaar is met "avocado toast".
Omdat het eigenlijk allemaal weinig uitmaakt, tegen het huidige systeem is, wanneer je al een have-not bent, nauwelijks op te sparen/werken, en dus grijpt men naar de kleine genotmiddelen (zie ook de lage inkomens die procentueel vaker roken, terwijl roken flink duur is).

Is denk ik een vorm van learned helplessness, zal hier ook wel een rol spelen.
Als je een aantal tegenslagen hebt gehad, wordt je minder positief over de toekomst(, ga je minder je best doen) en wordt het vanzelf een self-fulfilling prophecy.
Ik denk dat je zonder hulp niet snel uit die spiraal komt (en dat geld toestoppen de oplossing ook niet is, zeker niet op de lange termijn).

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 15-06-2025 18:26 ]

[DropjesLover]

NiGeLaToR schreef op zondag 15 juni 2025 @ 17:55:
@DropjesLover zijn ze arm ondanks of dankzij het roken?

Ik zal afkicken niet bagatelliseren, alleen als ik begrijp dat een beetje doorroker 300-400€ per maand verrookt heb je het over levensstandaard veranderende bedragen.

Ik bedoel absoluut niet dat roken invloed heeft op iemands economische status of dat verslaafden moeten afkicken.
Ik doel op een link tussen korte termijn genotsmiddelen kopen en de (mogelijke) impact daarvan op lange termijn financiële planning, die samen lijkt the hangen met het feit dat men in een uitzichtloze situatie zit.
Of die genotsmiddelen nu sigaretten, avocado toast, stedentrips of dergelijke zijn.

Onderschat niet de creativiteit van mensen om hun gedrag (genotsmiddelen niet te kopen) maar niet aan te hoeven passen.

mitsumark schreef op zondag 15 juni 2025 @ 18:24:
[...]


[...]

Is denk ik een vorm van learned helplessness, zal hier ook wel een rol spelen.
Als je een aantal tegenslagen hebt gehad, wordt je minder positief over de toekomst(, ga je minder je best doen) en wordt het vanzelf een self-fulfilling prophecy.
Ik denk dat je zonder hulp niet snel uit die spiraal komt (en dat geld toestoppen de oplossing ook niet is, zeker niet op de lange termijn).

Hoe tegenstrijdig het ook klinkt, en hoe zielig het eigenlijk is, gewoon geld toe stoppen (genoeg om niet te verhongeren of overlast te veroorzaken) is goedkoper dan een heel hulpverlening circus er omheen. Al helemaal voor mensen die niet willen of kunnen veranderen.

[ Voor 30% gewijzigd door DropjesLover op 15-06-2025 18:42 ]

[FreakNL]

Sovieto schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:07:
[...]

Die tabellen geven een compleet beeld, maar wel voor specifieke gevallen. In die tabel gaat men uit van een eenverdiener met partner, huurhuis met huursubsidie en 2 kinderen.

Dit soort gezinnen zijn er natuurlijk veel van, maar uiteindelijk is dit zeker geen representatieve tabel voor Nederland.

Veel mensen zonder kinderen zullen inderdaad een marginale druk van 50% kennen (vanaf 43k). Gezinnen met kinderen zullen vaak een nog hogere marginale druk kennen door de KOT en de KGB. Dat zal richting ~65% lopen, maar dat is wat mij betreft ook niet heel vreemd gezien de enorme bedragen die in die toeslagen omgaan.

KGB krijg je al heel snel niet meer. Wij hebben daar bijvoorbeeld nooit recht op gehad. Maar op 1 of andere manier telt dat wel mee in de marginale druk tabel (ofzo)….

Ik vind die tabellen ook niet relevant. Ik hou nooit minder dan 45% over van mijn salaris. En meestal meer. Wij hebben wel 1 kind die ook naar de opvang gaat. Maar die gaat 20 uur in de week. Die verschillen zijn marginaal (als we 20k meer verdienen op jaarbasis krijgen we 1.2k minder KOT)..

En bovendien, KOT stopt ook op termijn (kinderen worden ouder)…

[FreakNL]

hneel schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:42:
[...]


Ik denk niet dat dat zo'n grote uitzondering is. Ik denk dat de meeste mensen die een "tonnetje" aan hun kinderen kunnen schenken ofwel met oud geld geboren zijn ofwel een onderneming hebben met flink wat personeel. In het laastste geval is het toch vooral dat personeel wat voor dat geld heeft gewerkt. (Dat is nu eenmaal hoe kapitalisme werkt)

Als je als Jan Modaal zonder familiekapitaal gewoon in loondienst "keihard werkt" wordt het denk ik heel lastig om even een tonnetje te sparen.

Met ander woorden: als je een "tonnetje" kan schenken hoor je al niet meer tot de middenklasse waar we het hier over hebben.

Wij zitten hier met 2.5 tot 3 keer modaal als gezinsinkomen. Dat is niet extreem op zich… Allebei loondienst. Rijtjeshuis. Auto wel gekocht bij 1.5 jaar maar die is inmiddels 7 jaar oud en doet het nog. Totaal niet materialistisch verder. Telefoon doen we 3-4 jaar mee (wel Apple). Reizen doen we in Europa (wel vliegen). Verbouwingen betalen we zelf… Wij sparen een ton in pakweg 6 jaar bij elkaar zonder veel moeite..,

[ Voor 5% gewijzigd door FreakNL op 15-06-2025 19:06 ]

[Sovieto]

FreakNL schreef op zondag 15 juni 2025 @ 18:55:
[...]


KGB krijg je al heel snel niet meer. Wij hebben daar bijvoorbeeld nooit recht op gehad. Maar op 1 of andere manier telt dat wel mee in de marginale druk tabel (ofzo)….

Ik vind die tabellen ook niet relevant. Ik hou nooit minder dan 45% over van mijn salaris. En meestal meer. Wij hebben wel 1 kind die ook naar de opvang gaat. Maar die gaat 20 uur in de week. Die verschillen zijn marginaal (als we 20k meer verdienen op jaarbasis krijgen we 1.2k minder KOT)..

En bovendien, KOT stopt ook op termijn (kinderen worden ouder)…

Met twee kinderen onder de 12 krijg je bij een toetsingsinkomen van 107k nog steeds KGB. Bij drie kinderen van 17&15&13 heb je tot 178k toetsingsinkomen recht op KGB.

Bij 1 jong kind is het 72k, dus het verschilt gewoon heel erg. Maar dat het meetelt voor de marginale druk is vrij logisch, het is 6,75% van elke extra verdiende euro.

Edit: uitgaande van een toeslagpartner

[FreakNL]

Sovieto schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:39:
[...]


Met twee kinderen onder de 12 krijg je bij een toetsingsinkomen van 107k nog steeds KGB. Bij drie kinderen van 17&15&13 heb je tot 178k toetsingsinkomen recht op KGB.

Bij 1 jong kind is het 72k, dus het verschilt gewoon heel erg. Maar dat het meetelt voor de marginale druk is vrij logisch, het is 6,75% van elke extra verdiende euro.

Edit: uitgaande van een toeslagpartner

Ah dat tikt aan idd. Ik wist niet dat je nog recht op KGB had bij een dergelijk inkomen… Wij hebben maar 1 kind dus dan zit je al snel aan de grens… Maar ik wist dus niet dat de grens bij 2 kinderen hoger is… Overigens geen jaloezie, denk dat een 2e kind duurder is dan dat beetje KGB…


Overigens ben ik persoonlijk tegenstander van zowel KGB als KBS en in mindere mate IACK en KOT.. Maar dat is meer uit principe. Op macro niveau snap ik het (anders moeten we nog meer migratie toestaan en dat is al zo’n heet hangijzer).

[ Voor 21% gewijzigd door FreakNL op 15-06-2025 20:01 ]

[CVTTPD2DQ]

hneel schreef op zondag 15 juni 2025 @ 09:46:
Interessant. Maar dat is denk ik voor de meeste mensen uit de middenklasse niet weggelegd.
Zie het voor je: je zegt je baan op, begint met veel enthousiasme iets voor jezelf. Maar gaat dat lukken? En meteen de eerste maanden al? Intussen moet wel de hypotheek blijven worden betaald, en de boodschappen, en de energierekening, en de ziektekostenverzekering, en noem maar op. Wie kan er maanden lang van de wind leven? En wat als je je eerst in de schulden steekt, en het gaat mis? Dan zit je voor de rest van je leven aan die schulden vast.

Ik wil het niet bagatelliseren; maar het punt is dat zoiets - als het lukt - de samenleving wél vooruit helpt. Een van de redenen waarom ik denk dat we in het westen kwakkelende economische groei hebben, is dat het véél meer loont om het veilig te spelen. Het "passief inkomen" is op veel plekken tot een soort droom verheven (en ook op Tweakers zie je aanhangers daarvan).

Terwijl een goede verzorgingsstaat het ondernemersklimaat juist kan verbeteren, als het vangnet maar werkt; we hebben gezondheidszorg voor iedereen, we hadden vroeger huisvesting voor iedereen. Dakloos en berooid hoef je niet te eindigen.

[Youri93]

FreakNL schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:03:
[...]


Wij zitten hier met 2.5 tot 3 keer modaal als gezinsinkomen. Dat is niet extreem op zich… Allebei loondienst. Rijtjeshuis. Auto wel gekocht bij 1.5 jaar maar die is inmiddels 7 jaar oud en doet het nog. Totaal niet materialistisch verder. Telefoon doen we 3-4 jaar mee (wel Apple). Reizen doen we in Europa (wel vliegen). Verbouwingen betalen we zelf… Wij sparen een ton in pakweg 6 jaar bij elkaar zonder veel moeite..,

Wij hebben een vergelijkbaar inkomen, ook een rijtjeshuis en een simpele auto, maar zoveel sparen kan hier echt niet. Alleen hypotheek, verzekeringen en belastingen zitten op 3000 per maand en dan hebben we nog geen boodschappen en geen budget voor leuke dingen, kleding, nieuwe telefoon etc. Het hangt er met dit inkomen denk ik heel erg vanaf hoe hoog je lasten zijn.

[DropjesLover]

FreakNL schreef op zondag 15 juni 2025 @ 19:03:
[...]


Wij zitten hier met 2.5 tot 3 keer modaal als gezinsinkomen. Dat is niet extreem op zich… Allebei loondienst. Rijtjeshuis. Auto wel gekocht bij 1.5 jaar maar die is inmiddels 7 jaar oud en doet het nog. Totaal niet materialistisch verder. Telefoon doen we 3-4 jaar mee (wel Apple). Reizen doen we in Europa (wel vliegen). Verbouwingen betalen we zelf… Wij sparen een ton in pakweg 6 jaar bij elkaar zonder veel moeite..,

Voor een ton te sparen in 6 jaar moet je maandelijks ~1400 opzij zetten en dat dus ook niet gebruiken (dus buiten de reservering-potjes "kinderen", onderhoud huis, nieuwe auto, etc

Nu hebben wij onze potjes afgelopen jaar flink gebruikt (verbouwing in 2022, "nieuwe" auto in 2024) en gaat de jongste nu naar school (scheelt netto ~700/mnd aan kinderopvang), dus ik hoop dat er nu ook wat lift in zit.
Al heb ik nog een studieschuld, dat drukte altijd alles al redelijk.
Zoals @Youri93 zegt, alles hangt gewoon enorm af van je kosten, en die kunnen flink verschillen per situatie.

[Cid Highwind]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 15 juni 2025 @ 21:17:
[...]


Ik wil het niet bagatelliseren; maar het punt is dat zoiets - als het lukt - de samenleving wél vooruit helpt. Een van de redenen waarom ik denk dat we in het westen kwakkelende economische groei hebben, is dat het véél meer loont om het veilig te spelen. Het "passief inkomen" is op veel plekken tot een soort droom verheven (en ook op Tweakers zie je aanhangers daarvan).

Terwijl een goede verzorgingsstaat het ondernemersklimaat juist kan verbeteren, als het vangnet maar werkt; we hebben gezondheidszorg voor iedereen, we hadden vroeger huisvesting voor iedereen. Dakloos en berooid hoef je niet te eindigen.

Ik denk dat het echter wel een beetje twee kanten opwerkt. Voor corona zag je immers ook dat velen zelfstandig zijn gaan ondernemen omdat men vooral de lusten zag, niet de lasten. Toen het ineens wat minder ging, bleken velen zichzelf toch ook rijk gerekend te hebben. Al moet natuurlijk gezegd worden, juist de steun die wel gegeven is, is natuurlijk een teken dat je toch best goed kunt ondernemen.

Ik denk verder ook dat een goede verzorgingsstaat kan helpen, maar dan moet ondernemersschap niet dé manier zijn om je van je bijdrage hieraan te kunnen vrijwaarden. Daar wringt natuurlijk wel vaak de schoen. Verplichte verzekeringen wil men absoluut niet.

Een tweede belangrijk punt is dat er een balans moet zijn. Veel ondernemers in Nederland zijn afhankelijk van het kunnen open trekken van een blik Indiërs of oost Europeanen, waar in ieder geval een deel van de bijkomende last wordt afgewenteld op de maatschappij. Ook weer een stukje wel de lusten, niet de lasten.

[YoshiBignose]

Youri93 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 21:18:
[...]


Wij hebben een vergelijkbaar inkomen, ook een rijtjeshuis en een simpele auto, maar zoveel sparen kan hier echt niet. Alleen hypotheek, verzekeringen en belastingen zitten op 3000 per maand en dan hebben we nog geen boodschappen en geen budget voor leuke dingen, kleding, nieuwe telefoon etc. Het hangt er met dit inkomen denk ik heel erg vanaf hoe hoog je lasten zijn.

De woning is een heel belangrijke factor in de berekening. Je kan een afbetaald rijtjeshuis hebben of eentje op het "verkeerde" moment gekocht met hoge hypotheek rente. Ik woon in een vrijstaand huis van zo'n 650k, maar heb 200k aflossingsvrije hypotheek met 1% rente. Een kennis die ook in een huis van 650k woont maar dan met 650k hypotheek á 3,5% rente en 30 jaar aflossen. Ik betaal 200 piek per maand en zij betalen bijna 3000 per maand. Oke, zeg 2500 na HRA. Maar dan is feitelijk al 1 modaal inkomen verbruikt.

En dan kan ik ook nog wat expats die een appartement in Amsterdam met waarde van 650k huren... dan gaat het ook snel met je maandlast. Je moet dan wel met 100k per jaar thuis komen.

[ Voor 8% gewijzigd door YoshiBignose op 16-06-2025 09:16 ]

[hoevenpe]

DropjesLover schreef op zondag 15 juni 2025 @ 22:17:
Voor een ton te sparen in 6 jaar moet je maandelijks ~1400 opzij zetten en dat dus ook niet gebruiken (dus buiten de reservering-potjes "kinderen", onderhoud huis, nieuwe auto, etc

Dat is als je het op een spaarrekening zet verwaarloosbare rente. Elke maand 1400 in een beleggingsportefeuille en/of crypto en het plaatje ziet er heel anders uit.

Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it. He who doesn't, pays it.
- Albert Einstein

[DropjesLover]

hoevenpe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:28:
[...]

Dat is als je het op een spaarrekening zet verwaarloosbare rente. Elke maand 1400 in een beleggingsportefeuille en/of crypto en het plaatje ziet er heel anders uit.

Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it. He who doesn't, pays it.
- Albert Einstein

Met 6 jaar is je compound interest nog een relatief beperkte factor. Of je gaat uit van al compound interest opbouwen van een lange periode daarvoor.
Plus dat je alleen compound interest kan verzamelen wanneer je het geld niet aanraakt, dus ook niet in een woning of verbouwing steekt.

YoshiBignose schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:16:
[...]


De woning is een heel belangrijke factor in de berekening. Je kan een afbetaald rijtjeshuis hebben of eentje op het "verkeerde" moment gekocht met hoge hypotheek rente. Ik woon in een vrijstaand huis van zo'n 650k, maar heb 200k aflossingsvrije hypotheek met 1% rente. Een kennis die ook in een huis van 650k woont maar dan met 650k hypotheek á 3,5% rente en 30 jaar aflossen. Ik betaal 200 piek per maand en zij betalen bijna 3000 per maand. Oke, zeg 2500 na HRA. Maar dan is feitelijk al 1 modaal inkomen verbruikt.

En dan kan ik ook nog wat expats die een appartement in Amsterdam met waarde van 650k huren... dan gaat het ook snel met je maandlast. Je moet dan wel met 100k per jaar thuis komen.

Geluk dus.

Een woning van nu 650 was toen (slechts 4 jaar geleden) ook al 500k.
200k tegen 1% was mogelijk rond 2021, klinkt alsof je ook al 300k meenam uit een andere woning voor een lage loan to value rentekorting.
Moet je dus het geluk gehad hebben dat je daarvoor al goedkoop (dip van 2012-2014) gekocht had.

[ Voor 44% gewijzigd door DropjesLover op 16-06-2025 10:16 ]

[Napo]

hoevenpe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:28:
[...]

Dat is als je het op een spaarrekening zet verwaarloosbare rente. Elke maand 1400 in een beleggingsportefeuille en/of crypto en het plaatje ziet er heel anders uit.

Die crypto kan inderdaad verviervoudigd zijn of compleet verdampt.

[Cid Highwind]

Het probleem is eerder:
Ga je, als je nu nog in de wachtkamer zit voor een eigen huis / appartement überhaupt die ton bij elkaar kunnen sparen?

Als je bij je ouders blijft wonen, is die kans natuurlijk voor velen aanwezig. Zojuist ook een artikel bij de NOS over deze diep treurige ontwikkeling: https://nos.nl/artikel/25...-ouders-en-zonder-partner

offtopic:
Diep treurig, het gaat hier immers om een generatie die aan de ene kant wellicht een fikse studieschuld heeft staan en / of ook nog eens een flinke tik heeft gekregen door de coronacrisis op het sociale vlak, wat ook zeker niet helpt bij deze situatie.

Woon je echter op jezelf in de private huur, is het natuurlijk nog maar de vraag of je een dergelijke bedrag weg gaat kunnen zetten.

En dan is het vervolgens natuurlijk de vraag of die ton genoeg zal zijn om de waardestijging te kunnen compenseren. Het werkelijk vergroten van je kansen, dat is dan eigenlijk alleen maar afhankelijk van een flinke salarisstijging, en natuurlijk het tegenkomen van een partner.

Dat zijn wel een aantal condities die niet bepaald eenvoudig zijn, die heel veel geduld (nog even 6 jaar bij je ouders tot diep in de 30...) en geluk nodig hebben. Want beleggen is leuk, maar als je dat doet om een huis te kunnen kopen, moet je natuurlijk niet de pech hebben dat wanneer je denkt je slag te kunnen slaan op de huizenmarkt, die andere markt net is ingestort.

Ik vraag me af of het voor die generatie uit zou maken of er een groter verband zou zijn tussen hoger bruto salaris en een hoger netto salaris, zodat het meer voelt alsof werken loont, ook juist met de blik op een eigen onderkomen in gedachten. Puur vanuit een mentaal perspectief.

[FreakNL]

DropjesLover schreef op zondag 15 juni 2025 @ 22:17:
[...]

Voor een ton te sparen in 6 jaar moet je maandelijks ~1400 opzij zetten en dat dus ook niet gebruiken (dus buiten de reservering-potjes "kinderen", onderhoud huis, nieuwe auto, etc

Nu hebben wij onze potjes afgelopen jaar flink gebruikt (verbouwing in 2022, "nieuwe" auto in 2024) en gaat de jongste nu naar school (scheelt netto ~700/mnd aan kinderopvang), dus ik hoop dat er nu ook wat lift in zit.
Al heb ik nog een studieschuld, dat drukte altijd alles al redelijk.
Zoals @Youri93 zegt, alles hangt gewoon enorm af van je kosten, en die kunnen flink verschillen per situatie.

Dat is natuurlijk een kwestie van definitie.. Ik reken de reserveringspotjes wel gewoon mee.. En het ene jaar gaat er meer uit dan het andere jaar (verbouwing, nieuwe auto). Soms geven we zelfs een jaar (fors) meer uit dan er binnenkomt. Maar over de langere termijn gezien komt er gewoon meer binnen dan er uitgaat.

[FreakNL]

Youri93 schreef op zondag 15 juni 2025 @ 21:18:
[...]


Wij hebben een vergelijkbaar inkomen, ook een rijtjeshuis en een simpele auto, maar zoveel sparen kan hier echt niet. Alleen hypotheek, verzekeringen en belastingen zitten op 3000 per maand en dan hebben we nog geen boodschappen en geen budget voor leuke dingen, kleding, nieuwe telefoon etc. Het hangt er met dit inkomen denk ik heel erg vanaf hoe hoog je lasten zijn.

2.5k modaal is zeker 6k netto. Wellicht meer. Als je lasten dan 3K zijn (zoals jij zegt) moet het mogelijk zijn om substantieel te sparen.

Bij ons komt er tussen de 6 en 7k netto binnen per maand. Onze vaste lasten zitten ergens rond de 3500 euro (maar daar zit ALLES in, dus ook afschrijving auto, kinderopvang, reserveringen voor jaarlijkse heffingen zoals OZB, hypotheek, boodschappenpot (ja dat doen wij apart, 500/maand) etc).. Dan nog een beetje handgeld pp (500), kom je op 4500. Dan blijft er minimaal 1500 over. En die blijft ook gewoon over want wij sparen bij binnenkomst salaris, niet als er wat er overblijft.

Wat ons erg helpt is potjes. Dus niet alles van de grote hoop. Wij hebben dus ook echt een aparte boodschappenrekening met pas waar we de 1e van de maand beiden 250 op storten. Als we dan zien dat er de 15e nog maar 100 opstaat doen we het iets rustiger aan en kopen we niet die dure biefstuk. Overigens moet er bijna altijd geld bij. Maar dat hebben we dan wel in de gaten. Als het van de grote hoop gaat geef je denk ik ongemerkt meer uit. Verder wordt mijn salaris op een aparte rekening gestort en met automatische overboekingen gaat het dan naar diverse potjes (inclusief mijn handgeld rekening, ik "gun" mezelf 500/maand aan fun-geld)...


Vakantie e.d. doen wij van het vakantiegeld en bonussen dus dat staat er helemaal los van. Dat mag ook gewoon op.

[ Voor 30% gewijzigd door FreakNL op 16-06-2025 10:33 ]

[Dennis1812]

500 per maand voor boodschappen red ik toch niet. (2 volw, 2 kinderen)
Maargoed, met 7k netto vraag ik mij af of je jezelf nog tot het middeninkomen kan rekenen.

Maar dan komt de definitie discussie weer terug die elke 3 paginas ongeveer terug komt.

[hoevenpe]

Dennis1812 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:15:
500 per maand voor boodschappen red ik toch niet. (2 volw, 2 kinderen)
Maargoed, met 7k netto vraag ik mij af of je jezelf nog tot het middeninkomen kan rekenen.

Precies wat @Thompson hierboven zei: je zou best in staat zijn om minder uit te geven aan boodschappen alleen het hoeft niet, de middenklasse gedefinieerd als groep die als de nood aan de man is 500-1000 euro zou kunnen besparen op leuke dingen, eten en vakanties.

Zolang een hoop 'middeninkomens' nog klagen over de gestegen prijzen van skipassen en het eten op de piste valt het allemaal nog wel mee...

[FreakNL]

Dennis1812 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:15:
500 per maand voor boodschappen red ik toch niet. (2 volw, 2 kinderen)
Maargoed, met 7k netto vraag ik mij af of je jezelf nog tot het middeninkomen kan rekenen.

Maar dan komt de definitie discussie weer terug die elke 3 paginas ongeveer terug komt.

Wij redden dat ook niet (2 volwassenen, 1 kind) maar we proberen het wel! Vaak moet er aan het einde van de maand toch nog een plukje geld bij. Ik ben ervan overtuigt dat het ons wel helpt in het inzicht en dat we ook geld besparen doordat we budgetteren.

[mitsumark]

DropjesLover schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:42:
[...]

Met 6 jaar is je compound interest nog een relatief beperkte factor. Of je gaat uit van al compound interest opbouwen van een lange periode daarvoor.
Plus dat je alleen compound interest kan verzamelen wanneer je het geld niet aanraakt, dus ook niet in een woning of verbouwing steekt.

Met 5% rendement is het nog "maar" 1000 per maand.

[Dennis1812]

FreakNL schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:21:
[...]


Wij redden dat ook niet (2 volwassenen, 1 kind) maar we proberen het wel! Vaak moet er aan het einde van de maand toch nog een plukje geld bij. Ik ben ervan overtuigt dat het ons wel helpt in het inzicht en dat we ook geld besparen doordat we budgetteren.

Wij proberen met €150 per week alles te doen. Dus bij 4 weken is dat 600 euro leefgeld in een maand. Soms is het 5 weken. Dan dus €750.

Hier wijken we vanaf bij vakanties en als een kind een groeispurt heeft waardoor er ineens veel kleding moet komen. Of bij seizoens wisseling als je zelf kleding nodig hebt.

Meestal lukt dit wel. Soms komen we iets hoger uit.
Door daling in salars (jaar ziek, lever 30% in) gaan we proberen iets lager te zitten komende tijd.
Ben benieuwd hoe het gaat.

[mitsumark]

YoshiBignose schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:16:
[...]


De woning is een heel belangrijke factor in de berekening. Je kan een afbetaald rijtjeshuis hebben of eentje op het "verkeerde" moment gekocht met hoge hypotheek rente. Ik woon in een vrijstaand huis van zo'n 650k, maar heb 200k aflossingsvrije hypotheek met 1% rente. Een kennis die ook in een huis van 650k woont maar dan met 650k hypotheek á 3,5% rente en 30 jaar aflossen. Ik betaal 200 piek per maand en zij betalen bijna 3000 per maand. Oke, zeg 2500 na HRA. Maar dan is feitelijk al 1 modaal inkomen verbruikt.

En dan kan ik ook nog wat expats die een appartement in Amsterdam met waarde van 650k huren... dan gaat het ook snel met je maandlast. Je moet dan wel met 100k per jaar thuis komen.

Je vergelijkt hier verschillende time-in-the-market met elkaar, dat is niet eerlijk.
Toen ik instapte was mn hypotheek ook een enorm aandeel, nu niet meer...

[FreakNL]

Dennis1812 schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:15:
500 per maand voor boodschappen red ik toch niet. (2 volw, 2 kinderen)
Maargoed, met 7k netto vraag ik mij af of je jezelf nog tot het middeninkomen kan rekenen.

Maar dan komt de definitie discussie weer terug die elke 3 paginas ongeveer terug komt.

Huishoudens met een inkomen tussen 30.000 euro en 110.000 euro worden nog tot de groep middeninkomens gerekend, laat een woordvoerder van het CPB weten. Een vrije grote groep Nederlanders dus.

https://www.rtl.nl/nieuws...precies-een-middeninkomen

Als je 2.5 modaal hebt (116k bruto) als gezinsinkomen zit je daar idd al boven...

[Cid Highwind]

hoevenpe schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:19:
[...]

Precies wat @Thompson hierboven zei: je zou best in staat zijn om minder uit te geven aan boodschappen alleen het hoeft niet, de middenklasse gedefinieerd als groep die als de nood aan de man is 500-1000 euro zou kunnen besparen op leuke dingen, eten en vakanties.

Zolang een hoop 'middeninkomens' nog klagen over de gestegen prijzen van skipassen en het eten op de piste valt het allemaal nog wel mee...

De vraag is vooral ook of je het op de persoon bekijkt, of als huishouden.

Op de enkele persoon af, is anderhalf modaal niet bepaald meer tot een middeninkomen te rekenen. Als huishouden 3x modaal of meer te hebben, al helemaal niet natuurlijk.

https://bieb.knab.nl/inko...leidingsniveau-en-branche
Als een modaal inkomen zo op de 45k ligt, dan is 1.5x modaal reeds 67,5k/jaar. Daarmee verdien je bovengemiddeld en dus 50% meer dan het meest voorkomende salaris. Aangezien één van de partners in de regel minder verdiend, is 3x modaal als huishouden dus bij lange na niet meer als middenklasse te zien.

Ik ben eerder geneigd te stellen dat als je als eenverdiener 1.5x modaal verdient, dit je wellicht in de gelegenheid stelt als middenklasser huishouden mee te doen, omdat het op een enkel modaal salaris, toch al een stuk lastiger is alles bol te kunnen werken, daar waar een huishouden met twee keer een modaal salaris, het natuurlijk makkelijker heeft.

[mitsumark]

Cid Highwind schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:52:
Het probleem is eerder:
Ga je, als je nu nog in de wachtkamer zit voor een eigen huis / appartement überhaupt die ton bij elkaar kunnen sparen?

Als je bij je ouders blijft wonen, is die kans natuurlijk voor velen aanwezig. Zojuist ook een artikel bij de NOS over deze diep treurige ontwikkeling: https://nos.nl/artikel/25...-ouders-en-zonder-partner

offtopic:
Diep treurig, het gaat hier immers om een generatie die aan de ene kant wellicht een fikse studieschuld heeft staan en / of ook nog eens een flinke tik heeft gekregen door de coronacrisis op het sociale vlak, wat ook zeker niet helpt bij deze situatie.

Woon je echter op jezelf in de private huur, is het natuurlijk nog maar de vraag of je een dergelijke bedrag weg gaat kunnen zetten.

En dan is het vervolgens natuurlijk de vraag of die ton genoeg zal zijn om de waardestijging te kunnen compenseren. Het werkelijk vergroten van je kansen, dat is dan eigenlijk alleen maar afhankelijk van een flinke salarisstijging, en natuurlijk het tegenkomen van een partner.

Dat zijn wel een aantal condities die niet bepaald eenvoudig zijn, die heel veel geduld (nog even 6 jaar bij je ouders tot diep in de 30...) en geluk nodig hebben. Want beleggen is leuk, maar als je dat doet om een huis te kunnen kopen, moet je natuurlijk niet de pech hebben dat wanneer je denkt je slag te kunnen slaan op de huizenmarkt, die andere markt net is ingestort.

Ik vraag me af of het voor die generatie uit zou maken of er een groter verband zou zijn tussen hoger bruto salaris en een hoger netto salaris, zodat het meer voelt alsof werken loont, ook juist met de blik op een eigen onderkomen in gedachten. Puur vanuit een mentaal perspectief.

Bij je ouders blijven helpt wellicht, maar als je daadwerkelijk verwacht dat de huizenprijzen harder stijgen dan je kunt sparen, moet je zo snel mogelijk instappen. Dan maar in een huis dat niet aan je (lange termijn) wensen voldoet.
Misschien ziet je leven er over een paar jaar wel heel anders uit (promotie, partner, kind?).

[Vrijdag]

Cid Highwind schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:52:
Het probleem is eerder:
Ga je, als je nu nog in de wachtkamer zit voor een eigen huis / appartement überhaupt die ton bij elkaar kunnen sparen?

Woon je echter op jezelf in de private huur, is het natuurlijk nog maar de vraag of je een dergelijke bedrag weg gaat kunnen zetten.

En dan is het vervolgens natuurlijk de vraag of die ton genoeg zal zijn om de waardestijging te kunnen compenseren. Het werkelijk vergroten van je kansen, dat is dan eigenlijk alleen maar afhankelijk van een flinke salarisstijging, en natuurlijk het tegenkomen van een partner.

Ik ben zo'n pechvogel die nog steeds huurt. In de huizencrisis had ik een te laag inkomen om te kopen. En dat heb ik nu nog steeds, zit nu onder aan de middeninkomensschaal. Vier jaar geleden was ik meer actief op zoek naar een woning, toen was een 70m2 appartementje met twee slaapkamers rond de 180k. Nu staat hetzelfde type in de markt voor minimaal 250k. Of een nóg kleiner oppervlakte én volledig achterhaald (enkel glas, gaskachel, nul isolatie, badhok/toilet gecombineerd etc.)

Ondanks dat ik echt heel goed met geld kan omgaan (en nog wat toeslagen ivm alleenstaande co-ouder en 40 urige werkweek) kan ik echt, met alle liefde van de wereld, niet 70k bij elkaar sparen in vier jaar. En dan heb je alleen nog maar de vraagprijs, er wordt hier werkelijk achterlijk veel overboden. (Rijswijk, tussen Delft en Den Haag dus erg populair). Een andere regio is geen optie ivm co-ouderschap en school van mijn zoontje.

Enige optie is met mijn vriendin samen kijken en dan ook grof overbieden. Of hopen op een nieuwe crash en daaropvolgende huizencrisis. Wat mij betreft mag dat gisteren gebeuren

[YoshiBignose]

mitsumark schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:28:
[...]
Je vergelijkt hier verschillende time-in-the-market met elkaar, dat is niet eerlijk.
Toen ik instapte was mn hypotheek ook een enorm aandeel, nu niet meer...

DropjesLover schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:42:
[...]

Met 6 jaar is je compound interest nog een relatief beperkte factor. Of je gaat uit van al compound interest opbouwen van een lange periode daarvoor.
Plus dat je alleen compound interest kan verzamelen wanneer je het geld niet aanraakt, dus ook niet in een woning of verbouwing steekt.


[...]

Geluk dus.

Een woning van nu 650 was toen (slechts 4 jaar geleden) ook al 500k.
200k tegen 1% was mogelijk rond 2021, klinkt alsof je ook al 300k meenam uit een andere woning voor een lage loan to value rentekorting.
Moet je dus het geluk gehad hebben dat je daarvoor al goedkoop (dip van 2012-2014) gekocht had.

Het ging me ook niet om de reden. Het gaat erom dat twee huishoudens die buren van elkaar zijn en een even hoog salaris hebben, alsnog een hele andere financiële situatie kunnen hebben van elkaar. Het maakt enorm groot verschil in de maandelijkse lasten wat je in het verleden allemaal gedaan hebt.

[Mawlana]

Vrijdag schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:56:
[...]

Enige optie is met mijn vriendin samen kijken en dan ook grof overbieden. Of hopen op een nieuwe crash en daaropvolgende huizencrisis. Wat mij betreft mag dat gisteren gebeuren

Ik denk dat meer mensen wachten op dat moment, dus reken jezelf nog niet te rijk...

[mitsumark]

Mawlana schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:20:
[...]

Ik denk dat meer mensen wachten op dat moment, dus reken jezelf nog niet te rijk...

Eens, als de huizen 30% zakken in prijs wordt er gewoon (weer) 20% overboden zolang er een tekort is, afhankelijk van de reden van de drop (is wel meer een ander topic).
Volgens mij wachten sommigen al 4-5 jaar, imagine als je toch 4 jaar geleden nog was ingestapt...

[CVTTPD2DQ]

Cid Highwind schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:06:
Een tweede belangrijk punt is dat er een balans moet zijn. Veel ondernemers in Nederland zijn afhankelijk van het kunnen open trekken van een blik Indiërs of oost Europeanen, waar in ieder geval een deel van de bijkomende last wordt afgewenteld op de maatschappij. Ook weer een stukje wel de lusten, niet de lasten.

Klopt, maar dit doen bestaande ondernemers ook al. Als een paar van hun werknemers (of een paar van die Indiërs/Oost-Europeanen) voor zichzelf gaat werken, wordt dat probleem heus niet kwalitatief anders.

Hoe dan ook lijkt het me wenselijker dan een bevolking die steeds minder uren gaat werken en nauwelijks nog initiatief neemt, terwijl de inflatie de hypotheeklasten opeet, terwijl hun vastgoedvermogen grotendeels onbelast aangroeit. Toch is dat min of meer het stelsel wat we in Nederland hebben.

Minder belastingen op ondernemers en hoge inkomens, meer belasting op passief vermogen. Maar dat past niet in een links of rechts politiek platform.

mitsumark schreef op maandag 16 juni 2025 @ 10:28:
Je vergelijkt hier verschillende time-in-the-market met elkaar, dat is niet eerlijk.
Toen ik instapte was mn hypotheek ook een enorm aandeel, nu niet meer...

Maar leg eens uit hoe mensen een half- of kwart appartementje kunnen kopen, zodat ze óók kunnen instappen. En hoe ze dat geheel met vreemd vermogen, aftrekbare rente, en NHG gefinancierd krijgen.

[mitsumark]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 juni 2025 @ 21:49:

Maar leg eens uit hoe mensen een half- of kwart appartementje kunnen kopen, zodat ze óók kunnen instappen. En hoe ze dat geheel met vreemd vermogen, aftrekbare rente, en NHG gefinancierd krijgen.

Als je ver onder modaal zit gaat dat niet inderdaad, zeker niet in amsterdam/utrecht.
Ik heb echter genoeg starter collega's van een jaar of 25 die (als single) afgelopen 2 jaar appartementen van 180-240k hebben gekocht (leiden, hoofddorp, haarlem en omstreken).
Het is een keus, maar imo beter dan hopen dat je over een paar jaar door te sparen opeens wel voor dat rijtjeshuis met tuin kan, zonder dat degenen die nu dat appartementje hebben gekocht gaan overbieden..
Nu zijn er vast wel scenarios te bedenken waarbij zelfs dat appartement van sub 200k niet lukt, dan moet je naar andere oplossingen kijken (en wellicht wel de wachtrij van de sociale huur, al ben ik geen voorstander dat als plan A te zien).

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op maandag 16 juni 2025 @ 22:29:
Als je ver onder modaal zit gaat dat niet inderdaad, zeker niet in amsterdam/utrecht.
Ik heb echter genoeg starter collega's van een jaar of 25 die (als single) afgelopen 2 jaar appartementen van 180-240k hebben gekocht (leiden, hoofddorp, haarlem en omstreken).

Naast het feit dat je voor dat soort bedragen in die regio geen appartementen meer zult vinden (en ik betwijfel eigenlijk of dat in de afgelopen twee jaar anders was), heb je het over inkomens van 42 resp. 58k. Dat zijn best serieuze inkomens voor een veertiger, laat staan voor een vijfentwintigjarige.

Ik geloof onmiddelijk dat je collega's goed verdienen. Maar kunnen we het er over eens zijn dat een hoop hardwerkende (al dan niet jonge) mensen nooit "time in the market" zullen opbouwen?

[Sandor_Clegane]

kdekker schreef op maandag 16 juni 2025 @ 09:11:
[...]

Ik trok slechts een conclusie op wat ik las , en zie niet zo veel mogelijkheden tot argumenten bijdragen voor of tegen. Als er op dat vlak iets moet gaan gebeuren, dan denk ik dat een goed voorstel voor een nieuw rechtvaardig en eenvoudig belastingstelstel vereist is, voordat je kunt spreken over een (on)wenselijkheid van een middeninkomen. Persoonlijk neig ik naar onwenselijk (werk moet lonen, en de overheid zal ook wel weer uitdijen bij een regeling als deze, i.c.m. frauduleus gebruik van een voorziening, die omliggende landen dan niet zullen hebben).

Leg eens uit?

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 juni 2025 @ 23:13:
[...]


Naast het feit dat je voor dat soort bedragen in die regio geen appartementen meer zult vinden (en ik betwijfel eigenlijk of dat in de afgelopen twee jaar anders was), heb je het over inkomens van 42 resp. 58k. Dat zijn best serieuze inkomens voor een veertiger, laat staan voor een vijfentwintigjarige.

Ik geloof onmiddelijk dat je collega's goed verdienen. Maar kunnen we het er over eens zijn dat een hoop hardwerkende (al dan niet jonge) mensen nooit "time in the market" zullen opbouwen?

Hoewel ik het geheel eens ben met je laatste punt, laten we niet overdrijven. Dat zijn inkomsten van een basisschooldocent, het zijn niet compleet onrealistische bedragen.

Wel blijft het gewoon heel lastig als single momenteel. Heb je een partner, dan wordt er een hele hoop meer mogelijk vaak. Als we het hebben over iets wat een grote impact maakt op hoe je financiele toekomst eruit ziet, dan staat die ook heel hoog op het lijstje.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 07:23:
Hoewel ik het geheel eens ben met je laatste punt, laten we niet overdrijven. Dat zijn inkomsten van een basisschooldocent, het zijn niet compleet onrealistische bedragen.

Zeker niet; maar tegelijkertijd denk ik dat er genoeg mensen van 25 zijn die dat niet in voltijdsbetrekking verdienen.

Mijn meningsverschil is met het idee dat de huizenmarkt een soort meritocratisch fenomeen is; als je maar hard spaart en op tijd instapt, groeit je vermogen vanzelf mee met de rest.

Jammer dan dat een groot deel van de bevolking nooit zal mogen instappen, omdat hun inkomen simpelweg te laag is om volgens de geldende ministeriële normen een woning te financieren.

De huizenmarkt is juist willekeurig, onproductief en parasitair op de reële economie.

Een partij die zegt te staan voor ondernemers en hardwerkende mensen (ik noem geen namen) zou het aanpakken van de ongelijkheid veroorzaakt door de woningmarkt als speerpunt moeten hebben.

[TheDudez]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:19:
[...]


Zeker niet; maar tegelijkertijd denk ik dat er genoeg mensen van 25 zijn die dat niet in voltijdsbetrekking verdienen.

Mijn meningsverschil is met het idee dat de huizenmarkt een soort meritocratisch fenomeen is; als je maar hard spaart en op tijd instapt, groeit je vermogen vanzelf mee met de rest.

Jammer dan dat een groot deel van de bevolking nooit zal mogen instappen, omdat hun inkomen simpelweg te laag is om volgens de geldende ministeriële normen een woning te financieren.

De huizenmarkt is juist willekeurig, onproductief en parasitair op de reële economie.

Een partij die zegt te staan voor ondernemers en hardwerkende mensen (ik noem geen namen) zou het aanpakken van de ongelijkheid veroorzaakt door de woningmarkt als speerpunt moeten hebben.

Nee speerpunt zou moeten zijn bouwen, bouwen, bouwen en er voor zorgen als dat kan voor minder mensen in Nederland. ongelijkheid wordt hierdoor een stuk minder.

[Tylen]

Maar als de woningnood afneemt word mijn huis ook minder waard Dat wil ik niet hoor.

* Tylen rent weer hard weg 🤣

[Fuujii]

mitsumark schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:39:
[...]

Geluk bestaat niet.
Iemand heeft gewerkt voor dat geld, en diegene mag bepalen wat er mee gebeurt.

Nogmaals, het gaat om 10k belasting, geen astronomische, ontwrichtende bedragen.

De ontvanger heeft overigens misschien wel betaald in de vorm van minder tijd met zn ouders doorbrengen.
Wie is eigenlijk die man die op zondag het vlees komt snijden?

Oef, ik vind dit wel een pittig, rechts frame. Ik heb het idee dat een grote groep mensen graag hoort dat hun succes puur te danken is aan hard werken. En geluk bestaat niet?

Stel jij komt uit een arm gezin en bent bijvoorbeeld schoonmaker en kunt geen koophuis betalen. En de huizenprijzen stijgen ook nog eens sneller dan jouw koopkracht. Is je situatie dan puur je eigen schuld? Of werk je simpelweg niet hard genoeg?

[Thompson]

Sissors schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 07:23:
[...]

Wel blijft het gewoon heel lastig als single momenteel.

En ook dat is, zeker onder de wat jongere generatie (en dan nog eens flink extra bij mannen) een telkens groter wordend probleem.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:19:
[...]


Zeker niet; maar tegelijkertijd denk ik dat er genoeg mensen van 25 zijn die dat niet in voltijdsbetrekking verdienen.

Nou is met je 25 al een eigen koophuis sowieso niet heel realistisch denk ik. Maar al helemaal niet als je niet fulltime werkt. Is fulltime werken voor sommige mensen niet mogelijk? Zeker. Maar moét een koophuis voor hen dan mogelijk zijn? Nee misschien niet. Daar is bijv. de sociale huur voor.
Komen we daar ook gigantisch huizen in tekort? Zeer zeker.

TheDudez schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:23:
[...]

Nee speerpunt zou moeten zijn bouwen, bouwen, bouwen en er voor zorgen als dat kan voor minder mensen in Nederland. ongelijkheid wordt hierdoor een stuk minder.

Precies dat. Maar beide gaat in de komende jaren niet zomaar gebeuren, dus het woningmarkt probleem zal nog minimaal tot 2030 wel op dit niveau aanhouden denk ik. Zelfs als ze qua (stikstof)regelgeving op een gegeven moment eindelijk die 100k woningen per jaar weten te plannen; dan is er niet genoeg geld/materieel/personeel om het te realiseren. Ik denk dat als we in 5 jaar tijd i.p.v. 500.000 er daadwerkelijk 350.000 realiseren het al heel wat is. We zitten al jaren rondom die 70k/jaar namelijk en het wordt er alleen maar moeilijker op om nog meer te realiseren.
Ook een mindere instroom gaat niet zomaar gebeuren, getuige maar weer de recente kabinetsval. Ze roepen (bijna) allemaal dat ze het willen, maar het daadwerkelijk realiseren blijkt toch verrekes lastig.

Tylen schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:31:
Maar als de woningnood afneemt word mijn huis ook minder waard Dat wil ik niet hoor.

* Tylen rent weer hard weg 🤣

Zolang je geen verhuisplannen hebt niks aan de hand, beter zelfs vanwege lagere belasting

[ Voor 4% gewijzigd door Thompson op 17-06-2025 08:58 ]

[CVTTPD2DQ]

TheDudez schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:23:
Nee speerpunt zou moeten zijn bouwen, bouwen, bouwen en er voor zorgen als dat kan voor minder mensen in Nederland. ongelijkheid wordt hierdoor een stuk minder.

De wooncrisis heeft twee gezichten; het ene gezicht is het feit dat we in Nederland een toenemend aantal daklozen hebben, kinderen die in auto's slapen, etc. Daarvoor helpt inderdaad bouwen, bouwen, bouwen, waar dan ook, en het liefst sociaal.

Het andere gezicht is de toenemende vermogensongelijkheid, die wat beter in de discussie over het middeninkomen past. Als je huizen bouwt in een polder ergens in Gelderland, neemt de vraag naar huizen in Amsterdam niet af. Omdat de marge opschuift worden de prijsverschillen tussen huizen onderling zelfs groter.

Als je de vermogensongelijkheid wil terugdringen met bouwen, zou je eigenlijk een paar grachtenpanden moeten slopen en vervangen door torenflats.

Tylen schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:31:
Maar als de woningnood afneemt word mijn huis ook minder waard Dat wil ik niet hoor.

* Tylen rent weer hard weg 🤣

Je slaat de spijker op de kop; in het hart van de discussie zit gewoon een belangenconflict tussen de (in Nederland vrij grote) groep haves en de have-nots aan de marge. En we durven dat conflict niet eens te erkennen.

Thompson schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:50:
Nou is met je 25 al een eigen koophuis sowieso niet heel realistisch denk ik.

Vind ik ook; op Tweakers raak je soms de oorspronkelijke draad kwijt. Mijn reactie was een antwoord op iemand die stelde dat zijn 25-jarige collega's laatst huizen hadden gekocht. Ik denk dat de meeste mensen eerder 30, 35 zullen zijn eer ze daar aan toe zijn. Maar dat geeft maar aan dat je niet het moment kunt kiezen waarop je "instapt". De huizenmarkt is niet de aandelenbeurs.

Waar je full- en part-time vandaan haalt snap ik eerlijk gezegd niet.

[TheDudez]

Tylen schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:31:
Maar als de woningnood afneemt word mijn huis ook minder waard Dat wil ik niet hoor.

* Tylen rent weer hard weg 🤣

Van mij mag die wel omlaag ook minder WOZ ik blijf hier toch wonen tot ik waarschijnlijk de pijp uit ga. Tenzij ik wegga uit Nederland dan mag die inderdaad wel omhoog.

[TheDudez]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:01:
[...]


De wooncrisis heeft twee gezichten; het ene gezicht is het feit dat we in Nederland een toenemend aantal daklozen hebben, kinderen die in auto's slapen, etc. Daarvoor helpt inderdaad bouwen, bouwen, bouwen, waar dan ook, en het liefst sociaal.

Het andere gezicht is de toenemende vermogensongelijkheid, die wat beter in de discussie over het middeninkomen past. Als je huizen bouwt in een polder ergens in Gelderland, neemt de vraag naar huizen in Amsterdam niet af. Omdat de marge opschuift worden de prijsverschillen tussen huizen onderling zelfs groter.

Ik zie het probleem niet. Dan ga je niet in Amsterdam wonen. Als je maar ergens een huis kan krijgen in Nederland. En hoe meer mensen je op een klein stukje land stopt hoe meer problemen dat hetgeeft. Denk bijvoorbeeld aan drinkwater elektrische tijd, brandweer ziekenhuis, rioolring, wegennet enzevoort. Ik wil liever ook een Lambo. Maar ja ik moet het gewoon doen met een standaard tweedehands autootje maar niks mis mee.

[ Voor 5% gewijzigd door TheDudez op 17-06-2025 09:13 ]

[Bouke-p]

Tylen schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:31:
Maar als de woningnood afneemt word mijn huis ook minder waard Dat wil ik niet hoor.

* Tylen rent weer hard weg 🤣

Een volgend huis word dan ook goedkoper, daarnaast zal het de gemiddelde huiseigenaar jeuken dat een woning minder waard word. De meeste mensen wonen nog steeds om te wonen.

[autje]

TheDudez schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:11:
[...]

Ik zie het probleem niet. Dan ga je niet in Amsterdam wonen. Als je maar ergens een huis kan krijgen in Nederland. En hoe meer mensen je op een klein stukje land stopt hoe meer problemen dat hetgeeft. Denk bijvoorbeeld aan drinkwater elektrische tijd, brandweer ziekenhuis, rioolring, wegennet enzevoort.

Op zich eens, maar het probleem is dat een groot deel van de banen zich wel in Amsterdam (of breder: Randstad) bevindt. Toen we nog COVID hadden werd de vraag naar huizen buiten de Randstad ineens groter, want iedereen kwam erachter dat thuiswerken toch wel zo zijn voordelen had. Maar ik heb het idee dat veel bedrijven hun medewerkers sinds die tijd weer langzaamaan terug naar kantoor aan het halen zijn. Afgezien van het idiote daarvan, snap ik wel dat een hoop mensen niet vanuit Gelderland iedere dag op en neer naar de Randstad willen reizen.

[TheDudez]

autje schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:14:
[...]


Op zich eens, maar het probleem is dat een groot deel van de banen zich wel in Amsterdam (of breder: Randstad) bevindt. Toen we nog COVID hadden werd de vraag naar huizen buiten de Randstad ineens groter, want iedereen kwam erachter dat thuiswerken toch wel zo zijn voordelen had. Maar ik heb het idee dat veel bedrijven hun medewerkers sinds die tijd weer langzaamaan terug naar kantoor aan het halen zijn. Afgezien van het idiote daarvan, snap ik wel dat een hoop mensen niet vanuit Gelderland iedere dag op en neer naar de Randstad willen reizen.

Dat is een ander probleem. Dan moet dit aangepakt worden. En het is inderdaad idioot. Zeker bij bedrijven die roepen we moeten duurzaam zijn en vervolgens moet iedereen naar kantoor.

[Thompson]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:01:
[...]

Waar je full- en part-time vandaan haalt snap ik eerlijk gezegd niet.

Ah verkeerd geïnterpreteerd zie ik nu. Je doelde op dat mensen van 25 die fulltime werken niet zomaar dat bedrag verdienen, ik dacht dat je bedoelde dat er ook zat mensen van 25 zijn die niet fulltime werken.

[The Zep Man]

TheDudez schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:17:
Dat is een ander probleem. Dan moet dit aangepakt worden.

Eens. Standaard kantoorwerk waarvoor werknemers onnodig/overmatig naar kantoor moeten reizen van de werkgever zou extra belast moeten worden. Immers is het een aanslag op de volksgezondheid en het milieu.

[PolarBear]

The Zep Man schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:27:
[...]


Eens. Standaard kantoorwerk waarvoor werknemers onnodig/overmatig naar kantoor moeten reizen van de werkgever zou extra belast moeten worden. Immers is het een aanslag op de volksgezondheid en het milieu.

/offtopic

Blijf het opmerkelijk vinden dat aan de ene kant er hele volksstammen zijn die werk-prive balans belangrijk vinden, absoluut niet buiten werktijd iets werk gerelateerd willen doen etc en aan de andere kant perse wel thuis willen werken.

[The Zep Man]

PolarBear schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:42:
Blijf het opmerkelijk vinden dat aan de ene kant er hele volksstammen zijn die werk-prive balans belangrijk vinden, absoluut niet buiten werktijd iets werk gerelateerd willen doen etc en aan de andere kant perse wel thuis willen werken.

Thuiswerken draagt bij mij positief bij aan prive-werk balans. Thuis heb ik een kantoor waar ik aan het einde van mijn werktijd de deur van dichttrek. Mijn reistijd per dag is iets van 2x30 seconden. Dat verslaat iedere andere kantoorlocatie.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:01:
[...]


Je slaat de spijker op de kop; in het hart van de discussie zit gewoon een belangenconflict tussen de (in Nederland vrij grote) groep haves en de have-nots aan de marge. En we durven dat conflict niet eens te erkennen.

Ik behoor wat dit betreft bij de "haves", en geloof me, als morgen de huizenprijzen halveren, organiseer ik overmorgen nog een feestje. Ja mijn papierenvermogen is dan een stuk lager. Maar realistisch gezien zullen veruit de meeste mensen tijdens hun leven enkel duurder gaan wonen, op helemaal het eind na dan. Oftewel ja mijn vermogen in stenen is gehalveerd, maar ik kan met zelfde inkomen / vermogen in geld een veel groter nieuw huis kopen.

[Ivow85]

PolarBear schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:42:
[...]


/offtopic

Blijf het opmerkelijk vinden dat aan de ene kant er hele volksstammen zijn die werk-prive balans belangrijk vinden, absoluut niet buiten werktijd iets werk gerelateerd willen doen etc en aan de andere kant perse wel thuis willen werken.

De plaats waar gewerkt wordt maakt niet uit voor de keuze om buiten werktijd niets iets werk-gerelateerd te doen.

Het wegvallen van reistijd levert daarbij veel extra prive-tijd op. Een doorsnee forens is per dag 1 tot 2 uur aan reistijd kwijt. Met fulltime thuiswerken bespaar je dus elke week ongeveer een werkdag aan tijd, die je vervolgens in je prive kunt steken. Al zie ik fulltime thuiswerken voor vrijwel niemand als "ideaal". 2-3 dagen per week kan echter prima voor vrijwel alle kantoorfuncties.

[TheDudez]

The Zep Man schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:27:
[...]


Eens. Standaard kantoorwerk waarvoor werknemers onnodig/overmatig naar kantoor moeten reizen van de werkgever zou extra belast moeten worden. Immers is het een aanslag op de volksgezondheid en het milieu.

Ik kan mij niet voorstellen dat het nu all niet goedkoper is. Je kan met veel minder panden doen waardoor je flink bespaard als werkgever.

[Z___Z]

TheDudez schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:11:
[...]

Ik zie het probleem niet. Dan ga je niet in Amsterdam wonen. Als je maar ergens een huis kan krijgen in Nederland. En hoe meer mensen je op een klein stukje land stopt hoe meer problemen dat hetgeeft. Denk bijvoorbeeld aan drinkwater elektrische tijd, brandweer ziekenhuis, rioolring, wegennet enzevoort. Ik wil liever ook een Lambo. Maar ja ik moet het gewoon doen met een standaard tweedehands autootje maar niks mis mee.

Het is juist andersom. Hoe lager de bevolkingsdichtheid, hoe lastiger/duurder het is om drinkwater, elektriciteit, brandweer, politie, ziekenhuis (alle openbare nuts voorzieningen) zijn.
Als we met z'n 20 miljoen allemaal in torens in Amsterdam wonen, zou Nederland een stuk rijker zijn en hadden we nagenoeg geen files. Dan weren we een soort Singapore in Europa. Daarnaast hebben we die enorme gasbel waar dan geen mensen meer wonen, dus zijn we ook nog het Quatar van Europa.

Hebben we nog de rest van het land om vol te bouwen met recreatie woningen enzo.

[grasmat0]

Bouke-p schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 09:14:
[...]


Een volgend huis word dan ook goedkoper, daarnaast zal het de gemiddelde huiseigenaar jeuken dat een woning minder waard word. De meeste mensen wonen nog steeds om te wonen.

Klopt het volgend huis word dan ook goedkoper. De schuld die bent aangegaan voor de aankoop van je vorige huis niet. Als je geen overwaarde hebt om de schuld te compenseren zit je dus nog steeds met de oude kosten.

[The Zep Man]

Z___Z schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:13:
Hoe lager de bevolkingsdichtheid, hoe lastiger/duurder het is om drinkwater, elektriciteit, brandweer, politie, ziekenhuis (alle openbare nuts voorzieningen) zijn.

Het is duurder per persoon. Mits slim ingericht is het alsnog in totaal over tijd goedkoper.

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 21:51:
[...]


Het hangt er een beetje vanaf of dat "geluk" onderdeel is van een zero-sum game. Waarbij de gelukkige winnaars zich nog eens ijverig inzetten om te zorgen dat de volgende generatie dezelfde kansen niet krijgt.

Sorry hoor, maar als je protesteert tegen nieuwbouw, het een aanslag op je autonomie vindt om erfbelasting te betalen, en iedere belasting op je gigantisch gestegen woningvermogen een vorm van "onteigening" vindt, ben je vooral bezig anderen te vertrappen.

Verder is het interessant dat we net een pagina hebben gezien waarin men vooral de eigen woning, bitcoins en aandelenportefeuille aanprijst als manier waarop de middenklasse welvarend kan worden.

Valt het op dat al die drie zaken niks bijdragen aan de reële economie?

Investeren in aandelen voegt natuurlijk wel degelijk iets toe aan de reële economie. Belastingen daarentegen voegen niets toe aan de economie, sterker nog: Die kosten de reële economie geld omdat voor al dat rondpopen van geld ambtenaren nodig zijn die geld kosten.

Het 'in waarde stijgen' van de eigen woning is gebakken lucht, de woning wordt niet meer waard, je geld wordt minder waard, dat heet inflatie en daar wordt de middenklasse met eigen woning niet rijker of armer door en ligt ook volledig buiten hun macht. De middenklasse heeft geen invloed op de inflatie en ook niet op het beleid van de ECB. Alleen mensen zonder koopwoning worden hierdoor wel armer maar daar mag je vooral het overheidsbeleid en de ECB voor bedanken.

Niemand suggereert hier dat je een eigen bedrijfje moet beginnen, of carrière moet maken, of een van de tientallen andere dingen kunt doen waar we als samenleving beter van worden. Die dingen zouden het vanzelfsprekende, meest logische pad moeten zijn om de eigen situatie te verbeteren.

Dat zou het meest logische pad moeten zijn alleen daar wordt je nou net in dit land het meest voor afgestraft (hence dit topic)

Het systeem is echt structureel kapot en moet gewoon volledig op de schop. Weg met alle toeslagen en belastingen en voer 1 vlaktax in op álle vormen van gerealiseerd (!) inkomen (zowel actief als passief) met een tijdelijk vangnet voor iedereen en een permanent vangnet voor mensen die door ziekte niet kunnen werken.

Dit hele systeem ontmoedigt alles en iedereen om nog zijn best te doen, niet alleen bij het vergaren van vermogen met de inkomstenbelasting maar ook met de dreigende onteiging van vermogen met de nieuwe box3.

[Oilman]

Metro2002 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 18:31:
[...]


direct


[...]


De belastingdruk in Nederland ligt intussen bijna op hetzelfde niveau als dat van Zweden (7% hoger) echter belastingdruk op zich zegt niet alles, het gaat er ook om wat je er voor terug krijgt en hoe eerlijk de belastingen zijn.

In zweden heb je bijvoorbeeld gratis kinderopvang, extreem lang ouderschapsverlof, gratis zorg met een extreem laag eigen risico (maximaal 46 euro) en de dingen waar belasting over betaald moeten worden zijn redelijk en logisch.

Ja je betaald belasting over de overwaarde van je huis maar wel pas bij verkoop en niet zoals ze hier van plan zijn, elk jaar dat je er woont opnieuw over een fictief rendement. Ja je betaalt er vermogensbelasting maar dat is op werkelijk rendement en niet op basis van fictief rendement, je betaalt er wegenbelasting naar CO2 uitstoot ipv naar gewicht. De belastingen zijn er hoog maar wel eerlijk én je krijgt er veel voor terug terwijl je in Nederland alsnog zelf voor alles mag betalen. Intussen het slechtste van 2 werelden, de kapitalistische insteek van 'regel alles zelf maar' met de belastingen van een hypersocialistisch land.

Blijken ze in Zweden toch ook nog wel wat issues te hebben: https://nos.nl/artikel/25...oor-misdaad-op-bestelling

[Metro2002]

hoevenpe schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Daarom zeggen die koopkrachtplaatjes ook niets, die komen met verder dan single/samen, wel/geen kinderen, modaal of dubbel modaal.

Uiteindelijk is levensstijl bepalend voor wat je overhoudt: geef je alles gelijk uit aan leuke dingen, vakanties, etc. of spaar/beleg je voor een mooi rendement later. Voordat iemand begint 'ja maar Henk en Ingrid kunnen dat niet' dan vraag ik me af wat al die tatoeages wel niet kosten, lijkt soms alsof ik de enige ben zonder...

Inderdaad, vaak kijkt men alleen jaloers naar het resultaat, niet naar de weg daarheen en wat men daar allemaal voor heeft gelaten. Dat sluit mooi aan op de volgende post:

Lapa schreef op zondag 15 juni 2025 @ 12:50:
[...]


Nog bepalender dan levensstijl is momenteel geluk of pech op de woningmarkt. En dan bedoel ik vooral je instapmoment. Als je minimaal 8 jaar geleden een huis hebt gekocht dan zit je er financieel zo ontzettend veel beter bij dan als je nu je eerste huis moet kopen. Dat kan zo 2000 euro netto per maand schelen. Dat maakt nogal uit voor je vrij besteedbaar inkomen en je mogelijkheden om vermogen op te bouwen.

En hoe staan die mensen die nu een huis kopen er over 8 jaar voor? Denk je dat mensen die 8 jaar geleden een huis gekocht hebben het toen ook niet krap hadden?

Als je nu naar mijn situatie kijkt dan zijn mensen daar vast ook jaloers op. Hypotheek voor 60% afgelost, een hypotheekrente van 1,3% en een bruto maandlast van 485 euro.

Wat je vervolgens niet ziet is de enorme bouwval die mijn eerste huis die ik in 2006 kocht was en de 40k verlies die ik bij verkoop op dat huis heb gehad waar ik me een slag voor in de rondte heb moeten werken om dat terug te betalen (2008 crisis + woekerpolis tegen een 2008 net-iets-boven-minimumloon-salaris). wat je ook niet ziet was het cententellen de eerste jaren omdat ik letterlijk maar 100 euro per maand overhield ondanks extreem vrekkerig leven.

Je ziet ook niet de twee semi gedwongen verhuizingen (bedankt, tokkieburen!) die me tienduizenden euro's aan overdrachtsbelasting hebben gekost. Ook zullen er maar weinig mensen zijn die jarenlang met dezelfde broeken rondlopen, de kachel op 16 graden zetten, door weer en wind 25km enkele reis op de fiets naar hun werk fietsen en 2 weken kamperen in Frankrijk als ideale vakantie zien om zo de hypotheek voor een groot deel versneld af te kunnen lossen.

Het enige dat mensen zien is: Deze meneer heeft echt zóveel geluk gehad, moet je eens kijken hoe laag zijn hypotheek is, het is ONEERLIJK!

[ Voor 14% gewijzigd door Metro2002 op 17-06-2025 10:55 ]

[mitsumark]

Thompson schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:50:

Zolang je geen verhuisplannen hebt niks aan de hand, beter zelfs vanwege lagere belasting

Die belasting betaal je om de kosten te dekken, als de WOZ omlaag gaat, gaat het percentage gewoon omhoog.
De WOZ wordt alleen gebruikt voor de verdeling.

[mitsumark]

Fuujii schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 08:31:
[...]

Oef, ik vind dit wel een pittig, rechts frame. Ik heb het idee dat een grote groep mensen graag hoort dat hun succes puur te danken is aan hard werken. En geluk bestaat niet?

Stel jij komt uit een arm gezin en bent bijvoorbeeld schoonmaker en kunt geen koophuis betalen. En de huizenprijzen stijgen ook nog eens sneller dan jouw koopkracht. Is je situatie dan puur je eigen schuld? Of werk je simpelweg niet hard genoeg?

Ik heb het dan weer niet over dat mensen niet hard genoeg werken.
Mijn stelling is dat er keuzes worden gemaakt, misschien grotendeels door je ouders, en dat je huidige situatie daar het resultaat van is.
Nu zijn er tal van gemaakte keuzes waardoor je mogelijk op een dergelijk pad bent gekomen, maar daarvoor hebben we gewoon een valnet (sociale huur, toeslagen, subsidies). Ik denk dat je dan in NL wel echt van geluk mag spreken (maar daarin blijven hangen kan ook een keuze zijn natuurlijk).
Je huidige situatie is imo nooit een excuus om nu niet alsnog verstandige keuzes te gaan maken (al is dat lastiger als je al tientallen jaren in die situatie zit en al 50+ bent), en daar heb je misschien wel hulp bij nodig.
Ik ben dus wel volledig voor hulp aan mensen in die situatie, maar niet in de vorm van meer geld toestoppen (geef geen vis, maar een hengel en een cursus).

[ Voor 8% gewijzigd door mitsumark op 17-06-2025 11:43 ]

[mitsumark]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:32:
Het systeem is echt structureel kapot en moet gewoon volledig op de schop. Weg met alle toeslagen en belastingen en voer 1 vlaktax in op álle vormen van gerealiseerd (!) inkomen (zowel actief als passief) met een tijdelijk vangnet voor iedereen en een permanent vangnet voor mensen die door ziekte niet kunnen werken.

Dit hele systeem ontmoedigt alles en iedereen om nog zijn best te doen, niet alleen bij het vergaren van vermogen met de inkomstenbelasting maar ook met de dreigende onteiging van vermogen met de nieuwe box3.

Dit.
Is ook mijn grootste zorg. Waarom zouden degenen die nu het meeste bijdragen zich nog blijven inzetten als het niet (of minder) loont?

[Metro2002]

mitsumark schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:18:
[...]
Dit.
Is ook mijn grootste zorg. Waarom zouden degenen die nu het meeste bijdragen zich nog blijven inzetten als het niet (of minder) loont?

Dat doen mensen dus ook niet, kijk alleen maar naar hoeveel mensen er parttime werken tegenwoordig. Ik werk zelf ook sinds anderhalf jaar een dag minder in de week en de dreigende box3 verandering heeft me daar het laatste zetje toe gegeven.
Het is dat we nog een keer willen verhuizen naar een vrijstaand huis maar anders zou ik denk ik nog een dag minder gaan werken.

[Sovieto]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:53:
[...]


Inderdaad, vaak kijkt men alleen jaloers naar het resultaat, niet naar de weg daarheen en wat men daar allemaal voor heeft gelaten. Dat sluit mooi aan op de volgende post:


[...]


En hoe staan die mensen die nu een huis kopen er over 8 jaar voor? Denk je dat mensen die 8 jaar geleden een huis gekocht hebben het toen ook niet krap hadden?

Als je nu naar mijn situatie kijkt dan zijn mensen daar vast ook jaloers op. Hypotheek voor 60% afgelost, een hypotheekrente van 1,3% en een bruto maandlast van 485 euro.

Wat je vervolgens niet ziet is de enorme bouwval die mijn eerste huis die ik in 2006 kocht was en de 40k verlies die ik bij verkoop op dat huis heb gehad waar ik me een slag voor in de rondte heb moeten werken om dat terug te betalen (2008 crisis + woekerpolis tegen een 2008 net-iets-boven-minimumloon-salaris). wat je ook niet ziet was het cententellen de eerste jaren omdat ik letterlijk maar 100 euro per maand overhield ondanks extreem vrekkerig leven.

Je ziet ook niet de twee semi gedwongen verhuizingen (bedankt, tokkieburen!) die me tienduizenden euro's aan overdrachtsbelasting hebben gekost. Ook zullen er maar weinig mensen zijn die jarenlang met dezelfde broeken rondlopen, de kachel op 16 graden zetten, door weer en wind 25km enkele reis op de fiets naar hun werk fietsen en 2 weken kamperen in Frankrijk als ideale vakantie zien om zo de hypotheek voor een groot deel versneld af te kunnen lossen.

Het enige dat mensen zien is: Deze meneer heeft echt zóveel geluk gehad, moet je eens kijken hoe laag zijn hypotheek is, het is ONEERLIJK!

Jij hebt misschien geen geluk gehad met je wooncarriere, maar wel het geluk gehad dat je veel kan verdienen, je hebt geluk dat je met weinig tevreden bent, je hebt geluk dat je goed keuzes kan maken etc etc.

Tenminste, sommige mensen zullen dat als geluk beschouwen, anders als verdienste(n). Iedereen kijkt anders naar de wereld, en je kijk op de wereld bepaald hoeveel pech/geluk je hebt en hoeveel je eigen verdiensten zijn.

[Lapa]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:53:
Als je nu naar mijn situatie kijkt [...]

Ik lees daarin een verhaal van iemand die juist behoorlijk pech heeft gehad op de huizenmarkt. En zich daarna uit die situatie geknokt heeft om weer tot een financieel gezond resultaat te komen. Waarvoor hulde!

En hoe staan die mensen die nu een huis kopen er over 8 jaar voor? Denk je dat mensen die 8 jaar geleden een huis gekocht hebben het toen ook niet krap hadden?

Ik heb geen glazen bol, maar mijn verwachting is dat ze er mogelijk beter voorstaan dan mensen in een vergelijkbare woning die al die tijd zijn blijven huren. Maar ik verwacht niet dat een huis dat je nu koopt, over 8 jaar financieel net zo'n goede investering geweest blijkt te zijn als een huis dat 8 jaar geleden gekocht is. In die tijd zijn de prijzen van huizen veel sterker gestegen dan de inflatie en de lonen. Daar zit een grens aan, dus die trend kan niet eeuwig doorzetten.

Wij zijn overigens zelf mensen met redelijk geluk op de woningmarkt, dus verwacht van mij zeker geen jaloezie.

[Metro2002]

Sovieto schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:30:
[...]

Jij hebt misschien geen geluk gehad met je wooncarriere, maar wel het geluk gehad dat je veel kan verdienen,

Ik heb nog nooit meer dan modaal verdiend dus dat veel verdienen valt ook wel mee

je hebt geluk dat je met weinig tevreden bent, je hebt geluk dat je goed keuzes kan maken etc etc.

Dat is natuurlijk geen 'geluk', dat zijn gewoon keuzes.

[Sovieto]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:36:
[...]

Ik heb nog nooit meer dan modaal verdiend dus dat veel verdienen valt ook wel mee


[...]

Dat is natuurlijk geen 'geluk', dat zijn gewoon keuzes.

Ik zie dat anders.

[NiGeLaToR]

@Sovieto deels motivatie voor dit topic is precies dat: educatie.

Ik wandelde vorige week met een 25 jarige nieuwe medewerkster bij een klant een rondje buiten en die vertelde dat ze een mix van cash, etf en crypto heeft en met haar vriend spaardoelen en een begroting heeft om na de huidige anti-kraak iets leuks te kunnen kopen.

Echt, in 2002 liep ik met m’n eerste loonstrook naar de hypotheker en kocht een maand of wat later op 1 salaris een huis voor mijn vrouw en mij. Woekerpolisje erop, aflossingsvrije hypotheek natuurlijk. Daarna 10 jaar geld weggegooid voor het besef kwam dat dit niet werkt.

Dit stel is ons 15 jaar voor qua financiële kennis en strategie. Wellicht uit nood geboren, maar damn, ik was onder de indruk. Tevens geen klagen: tis wat het is.

Ergo: nee het is niet leuk of eerlijk, maar ook niet onoverkomelijk. Ze werken beide bewust fulltime en zullen vast niet snel aan kinderen beginnen, maar toch. Vond het hoopgevend, deze n=1.

[Metro2002]

Sovieto schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:38:
[...]

Ik zie dat anders.

Als je leeft met het idee dat alles je overkomt dan snap ik dat je dat anders ziet.

Het is bij mij (en inmiddels bij ons) altijd de keuze geweest om niet aan levensstijl inflatie te doen en ik heb me er altijd op ingesteld dat ik altijd van 1 minimumloon moet rond kunnen komen. Dat ik dat nu na al die jaren nog steeds kan is geen 'geluk' maar gewoon een heel bewuste keuze geweest waar ik ook heel veel voor heb moeten laten. Dat anderen die keuze niet maken en het dan afschuiven op 'geluk' vind ik dan ook niet alleen kort door de bocht maar ook gewoon een onwaarheid.

[ Voor 52% gewijzigd door Metro2002 op 17-06-2025 11:40 ]

[Spookelo]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:39:
[...]


Als je leeft met het idee dat alles je overkomt dan snap ik dat je dat anders ziet.

Punt is niet dat álles je overkomt, maar dat voor een deel wel zo is. Hard werken geeft je meer kansen, maar is geen garantie noch absolute voorwaarde voor succes.

Ik heb mijn huis 10 jaar geleden gekocht, na een tijdje sociale huur te hebben gewoond. Als ik toen in mijn sociale huurhuis was blijven wonen, en het geld wat ik nu meer betaal aan hypotheek had gespaard zou ik mijn huis nu niet kunnen kopen ondanks dat ik een stuk beter verdien. Bovendien zouden mijn maandlasten nu dan veel hoger zijn als het toch zou lukken. Dus daar zit zeker een factor geluk bij.

Maar bekijk het anders: waarom ben jij geen miljardair als je zo hard werkt? Denk je echt dat een pak hem beet John de Mol meer dan 2000 keer harder werkt dan jij, of heeft hij gewoon meer geluk gehad dan jij?

Juist voor mensen die er zo hard voor werken is het moelijk te herkennen dat er óók geluk bij zit.

[CVTTPD2DQ]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:32:
Investeren in aandelen voegt natuurlijk wel degelijk iets toe aan de reële economie.

Die moet je me eens uitleggen. Bij obligaties wil ik het nog geloven; dat geld komt immers meteen ter beschikking van mensen die het nodig hebben. Maar bij aandelen drijf je gewoon een virtuele prijs op. En ja, als Elon een lening afsluit om zijn nieuwe hobby te financieren stroomt er weer een kleine fractie van dat geld in de reële economie, maar als je het BNP wil boosten koop je liever een ijsje.

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:32:
Het 'in waarde stijgen' van de eigen woning is gebakken lucht, de woning wordt niet meer waard, je geld wordt minder waard, dat heet inflatie

Alleen stijgen woningen in óók waarde ten opzichte van salarissen, sportschoenen en plakjes leverworst.

mitsumark schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:18:
Is ook mijn grootste zorg. Waarom zouden degenen die nu het meeste bijdragen zich nog blijven inzetten als het niet (of minder) loont?

Dat is een beetje een raar argument. Onze samenleving geeft nu cadeautjes weg in de vorm van vrijwel onbelast eigenwoning- en pensioenvermogen. De grootste ontvangers van deze cadeautjes zijn mensen die de pensioenleeftijd al gepasseerd zijn, of die inmiddels op een andere manier grotendeels passief hun inkomen verdienen.

Waarom zou het wegnemen van die cadeautjes iets uitmaken voor mensen die wél werken?

[DropjesLover]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:38:
@Sovieto deels motivatie voor dit topic is precies dat: educatie.

Ik wandelde vorige week met een 25 jarige nieuwe medewerkster bij een klant een rondje buiten en die vertelde dat ze een mix van cash, etf en crypto heeft en met haar vriend spaardoelen en een begroting heeft om na de huidige anti-kraak iets leuks te kunnen kopen.

Echt, in 2002 liep ik met m’n eerste loonstrook naar de hypotheker en kocht een maand of wat later op 1 salaris een huis voor mijn vrouw en mij. Woekerpolisje erop, aflossingsvrije hypotheek natuurlijk. Daarna 10 jaar geld weggegooid voor het besef kwam dat dit niet werkt.

Dit stel is ons 15 jaar voor qua financiële kennis en strategie. Wellicht uit nood geboren, maar damn, ik was onder de indruk. Tevens geen klagen: tis wat het is.

Ergo: nee het is niet leuk of eerlijk, maar ook niet onoverkomelijk. Ze werken beide bewust fulltime en zullen vast niet snel aan kinderen beginnen, maar toch. Vond het hoopgevend, deze n=1.

Ontzettend veel geluk dat ze momenteel anti-kraak zeer goedkoop wonen en dus nagenoeg al hun inkomen in dat spaarplan kunnen zetten.

Alleen is er niet genoeg anti-kraak voor iedereen, het is nogal een gelukje of je er in komt, en ook geluk hebben wanneer je niet elk half jaar hap-snap weer wat anders moet zoeken (stress, kosten ook al is het anti-kraak).

Dat woningcarriere-geluk kan al heel vroeg beginnen (goedkoop anti-kraak of lang gratis thuis bij hotel mama) en is zéér bepalend.

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:32:
[...]


Investeren in aandelen voegt natuurlijk wel degelijk iets toe aan de reële economie. Belastingen daarentegen voegen niets toe aan de economie, sterker nog: Die kosten de reële economie geld omdat voor al dat rondpopen van geld ambtenaren nodig zijn die geld kosten.

Het 'in waarde stijgen' van de eigen woning is gebakken lucht, de woning wordt niet meer waard, je geld wordt minder waard, dat heet inflatie en daar wordt de middenklasse met eigen woning niet rijker of armer door en ligt ook volledig buiten hun macht. De middenklasse heeft geen invloed op de inflatie en ook niet op het beleid van de ECB. Alleen mensen zonder koopwoning worden hierdoor wel armer maar daar mag je vooral het overheidsbeleid en de ECB voor bedanken.

Aandelen voegen, na initiele uitgifte, net niks toe aan de reele economie en belastingen alles.
Het rondpompen van geld (omloopsnelheid) is net wat de economie laat draaien. Ook de overheid middels belastingen want die leveren net als een bedrijf een hoop diensten. Zelfs uitkeringen, want die worden 100% weer uitgegeven en niet gespaard of "geinvesteerd".
Vast laten staan in aandelen onttrekt net geld uit de reele economie (verlaagd de omloopsnelheid).

[Metro2002]

Spookelo schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:53:
[...]

Punt is niet dat álles je overkomt, maar dat voor een deel wel zo is. Hard werken geeft je meer kansen, maar is geen garantie noch absolute voorwaarde voor succes.

Pech kun je altijd hebben.

Ik heb mijn huis 10 jaar geleden gekocht, na een tijdje sociale huur te hebben gewoond. Als ik toen in mijn sociale huurhuis was blijven wonen, en het geld wat ik nu meer betaal aan hypotheek had gespaard zou ik mijn huis nu niet kunnen kopen ondanks dat ik een stuk beter verdien. Bovendien zouden mijn maandlasten nu dan veel hoger zijn als het toch zou lukken. Dus daar zit zeker een factor geluk bij.

Is dat geluk of gewoon een slimme keuze maken?

Maar bekijk het anders: waarom ben jij geen miljardair als je zo hard werkt? Denk je echt dat een pak hem beet John de Mol meer dan 2000 keer harder werkt dan jij, of heeft hij gewoon meer geluk gehad dan jij?

Juist voor mensen die er zo hard voor werken is het moelijk te herkennen dat er óók geluk bij zit.

Omdat John de mol risico heeft genomen en niet in loondienst is blijven hangen zoals ik?

Nu heb je het echter wel over het verschil tussen miljardairs en de middenklasse, ik heb het over de middenklasse en misschien de klasse daar net onder die zich op wil werken naar de middenklasse.

Om echt super succesvol te zijn (financieel dan want je kunt een apart topic vullen over de definitie van wat succesvol zijn nu betekent) moet je meer doen dan alleen hard werken, daar hoort ook (veel) risico nemen bij en ik ben financieel behoorlijk risico avers. Ik verlaag liever mijn maandlasten dan dat ik probeer mijn inkomen te verhogen, ik probeer mijn levensstijl inflatie laag te houden ipv een enorme buffer op te bouwen en spaar ik liever dan dat ik beleg.

Daarmee doe ik het financieel misschien prima maar zal ik nooit een miljardair worden. En ja, als je veel risico neemt én hard werkt heb je ook nog een stukje geluk nodig om echt boven het maaiveld uit te komen, alleen ging het hier juist om het het maaiveld

[servies]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:05:
Omdat John de mol risico heeft genomen en niet in loondienst is blijven hangen zoals ik?

Als je eenmaal de miljoenen hebt kun je heel makkelijk risico nemen. Je komt dan in het standje "geld maakt geld" en het komt dan automatisch sneller binnen dan dat het eruit gaat...

LMFTFY

Daarmee doe ik het financieel misschien prima maar zal ik nooit een miljardair worden. En ja, als je veel risico neemt én hard werkt heb je ook nog een heel groot stukje geluk nodig om echt boven het maaiveld uit te komen, alleen ging het hier juist om het het maaiveld

[NiGeLaToR]

@DropjesLover betekent ook accepteren dat je onzekerheid, korte huurcontracten en een gaar afgetrapt gebouw als huis hebt.

Ik merk dat dit in dit topic het woord geluk vaak voorbij komt als iemand iets wél voor elkaar heeft, wat voor deze ‘gelukkigen’ wellicht niet zo voelt. €35.000,- restschuld in 2011 voelde niet als ‘geluk’. Studieschuld nét afgelost want jong op straat en alles zelf betaald, idem. Ben dus voorzichtig met een antikraak woning bewonen geluk noemen: wie weet hebben ze er jaren voor gezocht en al 3 x gewoond met het gevoel binnenkort dakloos te zijn en geen huis te kunnen kopen of huren.

Wellicht is de situatie veel vaker onbedoeld goed of slecht uitgepakt dan dat er daadwerkelijk sprake is van geluk. Zelfs als je zoals familie van mij geld erft van een verloren oom omdat je eigen moeder jong stierf en je daar een huis van kan kopen - is dat dan.. geluk? Denk dat ze liever haar moeder had gekend. Maar ze heeft nu wél een huisje, dat wel.


Wellicht is het spreektaal of zelfs een coping strategie, om steeds te refereren aan geluk, alleen ik kan er principieel niets mee. En ja dat duurde ook even en wat slechte keuzes en wie weet maak ik nog steeds slechte keuzes, gelukkig weet ik dat pas over 10 of 15 jaar

[Metro2002]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:53:
[...]


Die moet je me eens uitleggen. Bij obligaties wil ik het nog geloven; dat geld komt immers meteen ter beschikking van mensen die het nodig hebben. Maar bij aandelen drijf je gewoon een virtuele prijs op. En ja, als Elon een lening afsluit om zijn nieuwe hobby te financieren stroomt er weer een kleine fractie van dat geld in de reële economie, maar als je het BNP wil boosten koop je liever een ijsje.

Bedrijven geven aandelen uit om kapitaal aan te trekken en kunnen daarmee groeien, meer personeel aantrekken en meer produceren.
Aandelen die aantrekkelijk blijven door een stijgende koers zorgen ervoor dat bedrijven later weer nieuwe aandelen kunnen uitgeven.

Alleen stijgen woningen in óók waarde ten opzichte van salarissen, sportschoenen en plakjes leverworst.

Sportschoenen worden in lage lonen landen gemaakt en hebben weinig last van de inflatie van de euro.

Woningen stijgen niet in waarde ten opzichte van salarissen, salarissen blijven achter bij de inflatie. Als je historisch kijkt houden woningen eigenlijk altijd enkel de inflatie bij en zijn daarmee een perfecte graadmeter voor de échte inflatie, niet die gefingeerde cijfers die de ECB je voorschoteld waar steeds meer zaken uit weggelaten worden. Dat is echt een geval: Wij van WC eend.

Dat is een beetje een raar argument. Onze samenleving geeft nu cadeautjes weg in de vorm van vrijwel onbelast eigenwoning- en pensioenvermogen. De grootste ontvangers van deze cadeautjes zijn mensen die de pensioenleeftijd al gepasseerd zijn, of die inmiddels op een andere manier grotendeels passief hun inkomen verdienen.

Waarom zou je de eigen woning willen belasten. Een woning is gewoon een aangekocht goed, net als elk ander goed. Je betaalt toch ook geen belasting over het hebben van je fiets of bureau?

Dat je onbelast pensioensparen al bijzonder vind zegt al iets over hoe je hier in staat, ik vind dat sparen van geld waar al belasting over betaald is uberhaupt vrijgesteld zou moeten zijn van belastingen.

Waarom zou het wegnemen van die cadeautjes iets uitmaken voor mensen die wél werken?

Omdat die mensen later ook ooit met pensioen willen? Bovendien zijn het geen cadeautjes maar gewoon logische zaken die onbelast zijn.

DropjesLover schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:58:
[...]

Aandelen voegen, na initiele uitgifte, net niks toe aan de reele economie

Zie hierboven, aandelen voegen óók na uitgifte wel degelijk wat toe aan de reeele economie, een bedrijf is immers gebaat bij een goede aandelenkoers voor het in de toekomst kunnen blijven aantrekken van investeringskapitaal.

en belastingen alles.
Het rondpompen van geld (omloopsnelheid) is net wat de economie laat draaien. Ook de overheid middels belastingen want die leveren net als een bedrijf een hoop diensten. Zelfs uitkeringen, want die worden 100% weer uitgegeven en niet gespaard of "geinvesteerd".
Vast laten staan in aandelen onttrekt net geld uit de reele economie (verlaagd de omloopsnelheid).

Dus jij zegt dat als we alles 100% belasten de economie op zijn best draait omdat de omloopsnelheid dan lekker hoog ligt? Omloopsnelheid is een indicator van de economie, geen aanjager.

Nee, je hebt gewoon ongelijk. Belastingen voegen niets toe aan de economie. Een overheid parasiteert per definitie op de economie aangezien een overheid niets van waarde produceert. Een economie bestaat uit de totaalsom van geproduceerde producten en geleverde diensten. Belastingen nemen juist geld weg van de reeele economie.

Het enige dat je zou kunnen stellen is dat overheden met belastingen een omgeving creeeren om geld te verdienen door bv het aanleggen van infrastructuur of risico's wegnemen door een sociaal vangnet.
Dat kan ook zónder overheid prima en zelfs efficienter. Overheden zijn inherent inefficient en teveel belasting heffen kost de reeele economie alleen maar geld.

[autje]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:38:
@Sovieto deels motivatie voor dit topic is precies dat: educatie.

Ik wandelde vorige week met een 25 jarige nieuwe medewerkster bij een klant een rondje buiten en die vertelde dat ze een mix van cash, etf en crypto heeft en met haar vriend spaardoelen en een begroting heeft om na de huidige anti-kraak iets leuks te kunnen kopen.

Echt, in 2002 liep ik met m’n eerste loonstrook naar de hypotheker en kocht een maand of wat later op 1 salaris een huis voor mijn vrouw en mij. Woekerpolisje erop, aflossingsvrije hypotheek natuurlijk. Daarna 10 jaar geld weggegooid voor het besef kwam dat dit niet werkt.

Dit stel is ons 15 jaar voor qua financiële kennis en strategie. Wellicht uit nood geboren, maar damn, ik was onder de indruk. Tevens geen klagen: tis wat het is.

Ergo: nee het is niet leuk of eerlijk, maar ook niet onoverkomelijk. Ze werken beide bewust fulltime en zullen vast niet snel aan kinderen beginnen, maar toch. Vond het hoopgevend, deze n=1.

Het gevaar in dit soort situaties vind ik altijd dat (voor zover ik het begrijp) het nieuw te kopen huis op beide salarissen wordt gekocht. Zeker in die levensfase kan een relatie nog wel eens kapot gaan (ik hoop het niet voor ze!). Daarnaast kan één van de twee ook zijn of haar baan verliezen. Dan hang je natuurlijk. Wij hebben zelf bewust (en toen we begin 30 waren) geleend op basis van één salaris.

[Dennis1812]

autje schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:21:
[...]


Het gevaar in dit soort situaties vind ik altijd dat (voor zover ik het begrijp) het nieuw te kopen huis op beide salarissen wordt gekocht. Zeker in die levensfase kan een relatie nog wel eens kapot gaan (ik hoop het niet voor ze!). Daarnaast kan één van de twee ook zijn of haar baan verliezen. Dan hang je natuurlijk. Wij hebben zelf bewust (en toen we begin 30 waren) geleend op basis van één salaris.

Als je salaris niet enorm hoog is. En je dus ver buiten de middeninkomens valt. Krijg jij op 1 salaris nu geen basaal huis (lees, rijtjeswoning, 3 slaapkamers, stadstuintje) meer gekocht.
Die zitten nagenoeg overal op 300K+ en in de meer populaire gebieden op 400k+ of nog meer.

Dat is voor het grootste deel van de bevolking gewoon onhaalbaar.
Of je moet overwaarde van een vorig huis hebben, leuke erfenis of een jubeltonnetje krijgen.
Of je vind een woning voor 200k en moet er nog 100k instoppen om hem bewoonbaar te krijgen.


Ik ben helemaal voor kopen op 1 salaris. Maar dat is met de huidige huizenprijzen op een normaal salaris nagenoeg niet meer mogelijk. Uitzondering daargelaten

[NiGeLaToR]

autje schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:21:
[...]


Het gevaar in dit soort situaties vind ik altijd dat (voor zover ik het begrijp) het nieuw te kopen huis op beide salarissen wordt gekocht. Zeker in die levensfase kan een relatie nog wel eens kapot gaan (ik hoop het niet voor ze!). Daarnaast kan één van de twee ook zijn of haar baan verliezen. Dan hang je natuurlijk. Wij hebben zelf bewust (en toen we begin 30 waren) geleend op basis van één salaris.

Ja de luxe van die keuze hebben de meeste mensen niet nee. En dan is er absoluut een risico. Gelukkig is er dan weer NHG en een schijnbaar oneindige groei in huizenprijzen.

In de periode 2008-2013 hebben veel stellen noodgedwongen samen gewoond in een gescheiden situatie door een hypotheek onderwater. Het is geen ondenkbaar probleem.

Het dwaalt wat af van middeninkomens per se: wat denk ik wel erg relevant is, is de constatering dat we van 1 knappe verdiener kan een hypotheek dragen naar 2 knappe verdieners samen moeten eerst 5+ jaar sparen om kans te maken op een huis.

De rest.. die woont na hun 30e nog thuis, vrees ik.

[Spookelo]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 12:05:
[...]

Pech kun je altijd hebben.

Pech voor de één is niets anders dan geluk voor de ander.

[...]

Is dat geluk of gewoon een slimme keuze maken?

Allebei. Ik heb toen een slimme keuze gemaakt, maar het was geluk dat ik op dat moment überaupt die keuze kon maken. Als ik nu in dezelfde situatie als 10 jaar geleden zou zitten zou ik zeker niet dezelfde keuze kunnen maken.

[...]

Omdat John de mol risico heeft genomen en niet in loondienst is blijven hangen zoals ik?

John de Mol is begonnen bij het radiostation waar zijn vader directeur was. Daar connecties gekregen met artiesten en producenten en dat later kunnen uitbouwen, nadat hij investeringen kreeg van anderen. Die baan krijgen van zijn vader en die investeringen dat was geluk.

Nu heb je het echter wel over het verschil tussen miljardairs en de middenklasse, ik heb het over de middenklasse en misschien de klasse daar net onder die zich op wil werken naar de middenklasse.

Om echt super succesvol te zijn (financieel dan want je kunt een apart topic vullen over de definitie van wat succesvol zijn nu betekent) moet je meer doen dan alleen hard werken, daar hoort ook (veel) risico nemen bij en ik ben financieel behoorlijk risico avers. Ik verlaag liever mijn maandlasten dan dat ik probeer mijn inkomen te verhogen, ik probeer mijn levensstijl inflatie laag te houden ipv een enorme buffer op te bouwen en spaar ik liever dan dat ik beleg.

Daarmee doe ik het financieel misschien prima maar zal ik nooit een miljardair worden. En ja, als je veel risico neemt én hard werkt heb je ook nog een stukje geluk nodig om echt boven het maaiveld uit te komen, alleen ging het hier juist om het het maaiveld

Maar waarom zou het geluk ophouden bij het maaiveld? Dat jij en jouw partner gezond genoeg zijn om hard te werken, dat je überhaupt een partner hebt die kan werken, dat het bedrijf waarbij je werkt niet op het verkeerde moment failliet gaat, dat je op de juiste momenten in je leven goede mentoren en steun hebt gehad (ouders, vrienden, leraren op school, ...) Dat zijn allemaal geluksdingen. Ja, soms kan je daar wat in sturen door goede keuzes te maken, vaak ook niet.

Timing op de huizenmarkt maakt wel degelijk uit:

De groei van de huizenprijzen staat in schril contrast met de ontwikkeling van het modale inkomen. Tussen 2000 en 2024 steeg het modaal inkomen van €24.958 naar €44.000. In dezelfde periode schoot de gemiddelde huizenprijs omhoog van €172.050 naar ruim €450.000. Dit betekent dat een woning nu ruim tien keer een modaal jaarsalaris kost, tegenover 6,8 keer in 2000. Deze onevenredige groei maakt het voor mensen met een gemiddeld inkomen steeds moeilijker om een huis te kopen.

[Ivow85]

DropjesLover schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:58:
[...]

Ontzettend veel geluk dat ze momenteel anti-kraak zeer goedkoop wonen en dus nagenoeg al hun inkomen in dat spaarplan kunnen zetten.

Alleen is er niet genoeg anti-kraak voor iedereen, het is nogal een gelukje of je er in komt, en ook geluk hebben wanneer je niet elk half jaar hap-snap weer wat anders moet zoeken (stress, kosten ook al is het anti-kraak).

Is dat dan puur geluk?
Is het kopen van een eerste huis tijdens de laatste woningmarkt crisis puur geluk?

Of begint het in eerste instantie met keuzes die risico's met zich meebrengen. Risico's die op dat moment lang niet iedereen durft te nemen. Die tot serieuze problemen kunnen leiden (uit je anti-kraakhuis gezet worden zonder dat er andere woonruimte beschikbaar is, risico op een forse restschuld in een dalende woningmarkt).
Dat het kiezen voor die risico's vervolgens bovengemiddeld positief uitpakt doordat het anti-kraak contract lang doorloopt of de koopwoning die in de crisis gekocht is vervolgens veel harder in waarde is gestegen dan de inflatie, daar zit zeker een stuk geluk bij.

Maar om het volledig gelukt te noemen of volledig "een goede keuze" te noemen is beiden veel te zwart-wit. Het "geluk" begint meestal met gedurfde keuzes. Zonder die durf om anti-kraak als optie te zien geen goedkope anti-kraak woning. Zonder de durf om in crisistijd een huis te kopen geen grote waardestijgingen in de jaren erna.

[martijn1p]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 11:20:
[...]

Ik werk zelf ook sinds anderhalf jaar een dag minder in de week en de dreigende box3 verandering heeft me daar het laatste zetje toe gegeven.
Het is dat we nog een keer willen verhuizen naar een vrijstaand huis maar anders zou ik denk ik nog een dag minder gaan werken.

Puur uit interesse, op welke box3 verandering doel je dan? Vermogen (spaargeld, beleggingen) in box3 heeft mijn inziens nog altijd een redelijk heffingsvrij vermogen icm een fiscaal partner. En dat is ook evt te drukken met pensioenbeleggen bijv. Dan zit je er sowieso ‘comfortabel’ bij inclusief parttime job.

Het uitgangspunt voor nieuw wetsvoorstel (eerst maar eens zien) om werkelijk rendement te belasten (met te verrekenen jaarlijkse verliezen) zie ik niet direct als een verkeerd uitgangspunt. Maar ik ben geen financieel of fiscaal specialist dus er zullen altijd wel individuele uitzonderingen zijn die weer hard worden gepakt.

Mocht je het geluk hebben een tweede (vakantie)woning te hebben ben je tegenwoordig ook wel de sjaak overigens.