Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Nu online

TheDudez

Usenet stofzuiger!

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:05:
[...]


Exact, een gigantische bubbel geld is in stenen gestopt. Dit zie je ook in de bijna exponentiële groei van de huishoudensvermogens in grafiek 5.2.1.

Die stenen zijn niet mooier of groter geworden. Het is de verdeling van vermogen die dus plotsklaps en fors is veranderd. De waarde van arbeid is enorm gedaald tov. de waarde van onproductief huizenbezit.

Dat veroorzaakt een enorme maatschappelijke ongelijkheid, en die problemen gaan decennialang doorwerken; zeker in een land waar we een tekort hebben aan handjes is het niet handig om de arbeiders te naaien. Maar omdat onze overheid vooral naar inkomensplaatjes kijkt (en het woningbezit een heilige koe is) gaat dit vrijwel onopgemerkt voorbij.
Dit komt omdat de overheid geld uit blijft geven wat er niet is. De belastingen moeten omlaag zodat de middeninkomens meer geld overhouden. Want de midden inkomens worden telkens gepakt omdat daar het meeste geld valt te halen. Werk moet lonen. Arbeiders worden zo ie zo alleen maar harder genaaid omdat ze zo dadelijk meer AOWERS moeten betalen. Je gaat hoe dan ook als werkende zo dadelijk alleen maar meer betalen.

Die mensen die een huis gekocht hebben kunnen er ook niks aan doen dat hun huis zo gestegen en aan dit vermogen heb je niks zolang je er in woont. En als je naar het buitenland gaat moet je alsnog een berg belasting betalen over je huis als je het geld niet stopt in een nieuw huis.

Usenet handleidingen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • martijn1p
  • Registratie: September 2013
  • Laatst online: 20:25
Arbeiders (definieer) worden niet genaaid. Lonen stijgen, minimum lonen stijgen en de betaalbaarbeid van woningen is niet drastisch veranderd concludeert Abn Amro. De toekomstige middenklasse gaat nog steeds een woning kunnen bemachtigen. En anders dalen de prijzen

‘Middenklasse Nederland’ is de laatste vijf jaar doorgestroomd of een verbouwing/ renovatie met ‘goedkoop geld’ gefinancierd. Als ik zie hoe veel werk arbeiders (aannemers, klusjesmannen, hoveniers) nog steeds hebben zijn die beroepen goed verdiend. Tevens middenklasse …??

Ik heb in mijn leven ook een weleens het gevoel gehad dat een fijne gezinswoning uitzichtloos was, uiteindelijk onterecht.

Overwaarde is niet nutteloos. Als je verdiencapaciteit hebt kun je het opnemen dus ook herinvesteren. Kinderen helpen.

Welke belasting betaal je als je emigreert met overwaarde?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 21:52:
[...]


Dat is een hypothetische wereld waarin mensen precies 25 jaar leven, in die tijd elkaar ontmoeten, kinderen krijgen, en vervolgens de pijp uitgaan.

Dat is heel kort door de bocht. Dat vruchtbaarheidscijfer zegt niets over het aantal sterftegevallen, bijvoorbeeld.

Volgens deze tabel sterven er per jaar nu zo'n 6000 mensen meer dan erbij komen, en dat getal lijkt elk jaar met zo'n (natte vinger) 2000 mensen te stijgen. Als we die trend extrapoleren, dan komen we uit op 2000t² + 6000t.

Over 25 jaar zijn er dan zo'n 1,4 miljoen mensen minder tov. nu, en over 50 jaar 5,3 miljoen mensen.

Maar ook dat is te kort door de bocht, omdat de vruchtbaarheid en sterftecijfers ook nog eens beïnvloed worden door de bevolkingssamenstelling. Als van die 18 miljoen iedereen boven de 50 is, zal het geboortecijfer waarschijnlijk 0 zijn, ook al zijn de omstandigheden ideaal om een gezinnetje te stichten.

Het CBS voorspelt de komende tien jaar zelfs een lichte stijging van de natuurlijke aanwas. Met vette onzekerheidsmarges waar je U tegen zegt. Toch vertrouw ik die voorspelling meer dan wat we hier op het forum produceren.

Het lijkt er op dat de wereldbevolking gaat krimpen. Misschien dat Nederland daar (tijdelijk) een uitzondering op gaat zijn, maar zelfs als het hier lokaal gezellig blijft, gaat het impact hebben op de economie. China dat minder goederen gaat produceren. Europa dat minder goederen gaat consumeren.

Ik zou liever zien dat we een plan maken voor het omgaan met een krimpende wereldbevolking, dan paniekerig doen alsof we in onze eigen uithoek van de wereld het tij moeten (of kunnen) keren.

Maar we dwalen wel weer af van de middeninkomens ...
toon volledige bericht
Het cbs en de overheid is decennia lang uitgegaan van vergrijzing en negatieve natuurlijke aanwas op basis van de vruchtbaarheidscijfers. Dat lijkt een van de vele redenen te zijn waarom dat de overheid / gemeenten weinig bouwen, ze willen immers niet nu bouwen wat over 30 jaar leeg gaat staan.
Maar, de overheid en prognoses hebben het aantal (arbeids)migranten totaal niet meegenomen in de prognoses. Dat zijn er sinds 2008 tussen de 19 en 223k per jaar. Goed, die piek was voor een groot deel de Oekrainers, maar ook andere recente jaren ligt het boven de 100.000
https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

Maar die drukken de lonen (goedkope arbeid) en veroorzaken wel de extra druk op de woningmarkt, waardoor het middeninkomen onder druk staat, omdat de overheid dit domweg niet aan zag komen / niet aan wilde zien komen.
martijn1p schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:53:
Arbeiders (definieer) worden niet genaaid. Lonen stijgen, minimum lonen stijgen en de betaalbaarbeid van woningen is niet drastisch veranderd concludeert Abn Amro. De toekomstige middenklasse gaat nog steeds een woning kunnen bemachtigen. En anders dalen de prijzen

‘Middenklasse Nederland’ is de laatste vijf jaar doorgestroomd of een verbouwing/ renovatie met ‘goedkoop geld’ gefinancierd. Als ik zie hoe veel werk arbeiders (aannemers, klusjesmannen, hoveniers) nog steeds hebben zijn die beroepen goed verdiend. Tevens middenklasse …??

Ik heb in mijn leven ook een weleens het gevoel gehad dat een fijne gezinswoning uitzichtloos was, uiteindelijk onterecht.

Overwaarde is niet nutteloos. Als je verdiencapaciteit hebt kun je het opnemen dus ook herinvesteren. Kinderen helpen.

Welke belasting betaal je als je emigreert met overwaarde?
Die gezinswoning is momenteel alleen binnen bereik wanneer je samen bent en er 2 inkomens tegenover kan zetten. Vele alleenstaanden blijven alleen en dus "vast" zitten in te dure huur, waardoor men niet verder komt in het leven. Want een koopwoning en hypotheek, die druk wordt jaarlijks minder door inflatie. Huren blijven net ietsje boven inflatie mee stijgen.

Het goedkope geld (jubeltonnetjes, lage rente) van afgelopen jaren heeft zeker bijgedragen aan de stijging van de woningprijzen, maar ook de influx van ~400.000 migranten in 3 jaar tijd.
Nathilion schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 13:07:
Dan zou ik ook eens deze video van Kurzgesagt bekijken: South Korea is Over.

Hierin vatten ze samen hoe slecht Zuid Korea er voor staat dank zij hun geboortegetal van 0,75. Eigenlijk is het ook een samenvatting van wat er is gezegd in de afgelopen posts: economische instorting, grijze tsunami, eenzaamheidsepidemie onder de weinige resterende jongeren, demografische rampspoed de komende decennia, lege achtergebieden en volle steden. En eigenlijk is het al zo goed als te laat voor Zuid Korea gezien hun huidige maatschappij.

Dit is een mooi uitgelegd scenario over hoe snel een land kan vergaan als er niet een constante vervanging is van zijn inwoners.
"snel" is relatief, de situatie in Zuid Korea is al 40 jaar in de maak en gaat over 15 jaar pas echt toeslaan.

Wat wel een probleem is, wat je hier ook ziet, is het stukje double-down op de oorzaken.
Ter favure van de heilige economische groei moet ieder gezin 2-verdiener worden. Parttimers moeten een tandje bij zetten want er is zo veel werk.

We moeten een economische groei doel hebben van niet zo hoog mogelijk, maar van een kalme 0,5%, en bedrijven die weinig reeels bijdragen (dienstverleners) of echt te vervuilend/duur zijn (Tata) laten gaan, om die groei in bedwang te houden.

Mij bekruipt het gevoel dat economische groei en natuurlijke aanwas elkaar tegenpolen zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door DropjesLover op 11-06-2025 23:23 ]

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:23
martijn1p schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:53:
Arbeiders (definieer) worden niet genaaid. Lonen stijgen, minimum lonen stijgen en de betaalbaarbeid van woningen is niet drastisch veranderd concludeert Abn Amro.
Betaalbaarheid is niet hetzelfde als vermogen in een woning. De topsnelheid van een auto is ook niet hetzelfde als de kilometerstand.

En dat rapport stelt dat de betaalbaarheid wel is verslechterd, maar dat het in Europees opzicht wel meevalt, vooral omdat de rente gedaald is. Omdat we in Nederland 100% mogen lenen, is de rente allesbepalend voor de huizenprijzen.

Daar zitten nadelen aan, zelfs voor de mensen die een huis kunnen bemachtigen. Bij het aangaan van een hypotheek ben je aansprakelijk voor de nominale schuld, en niet de "betaalbare" maandbetaling die je met de bank hebt afgesproken. Het maakt behoorlijk wat uit of die schuld 4x of 10x je jaarsalaris is.

En op het moment dat je je woning te gelde maakt en omzet in een campervan, wereldreis of legoverzameling is de nominale prijs wederom belangrijk, en niet de betaalbaarheid.
martijn1p schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:53:
Ik heb in mijn leven ook een weleens het gevoel gehad dat een fijne gezinswoning uitzichtloos was, uiteindelijk onterecht.
Dat betekent niet dat het voor de komende generatie onterecht is.
martijn1p schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:53:
Welke belasting betaal je als je emigreert met overwaarde?
Alleen de paar procent vermogensbelasting omdat je overwaarde ineens liquide is. Maar dat de overheid je genadeloos pakt is een populair spookverhaal bij het libertarische kampvuur.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
alexbl69 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 20:18:
[...]

1,4 is allesbehalve geleidelijk :X.

Een generatie is tegenwoordig zo'n 25 jaar.

Als elke 2 mensen maar 1,4 kind krijgen heb je (zonder immigratie) het volgende scenario:

2025 18.000.000
2050 12.600.000
2075 8.820.000

Dat is veel te snel, dan stort onze maatschappij in.

Daarom is immigratie simpelweg noodzakelijk. Maar het enkel het verplaatsen van problemen. We houden onze bevolking er wel mee op peil (we groeien zelfs, hard), maar andere landen worden leeggezogen.

Zo'n 5% van de Syriërs woont nu in Duitsland. Als die allemaal weg zouden gaan heeft Duitsland een groot probleem. Maar ja, Syrië zou die mensen zelf ook goed kunnen gebruiken.

Je zou kunnen stellen dat immigratie het nieuwe kolonialisme is. Alleen komen we de mensen en spullen nu niet halen, ze komen zelf hier naartoe.
toon volledige bericht
Gedeeltelijk mee eens, maar niet geheel.

Als eerst vraag ik me af of ons geboortecijfer niet hoger zou zijn met minder migratie. Niet gigantisch veel hoger hoor, maar als we minder huisvestingsproblemen hebben, kan ik me wel voorstellen dat een gezin beginnen makkelijker is. Daarnaast hangt de impact van migratie af natuurlijk van de type migrant. Eg een Indiër naar ASML levert de Nederlandse samenleving geld op. Maar legt ook druk op het aantal artsen wat bijvoorbeeld nodig is. Een Pool in de kassen levert niet veel op, al vermoed ik dat die gemiddeld genomen minder naar de dokter ook gaan, maar dat is misschien onderbuik. Asielzoekers kosten gemiddeld genomen gewoon geld.

Dat ding van dat Duitsland de Syriërs nodig heeft heb ik eerder gehoord, en hier bijvoorbeeld uitgeschreven meer zonder paywall: https://www.infomigrants....le-without-syrian-doctors. Het is imo nogal kort door de bocht. Ja er werken dus ruim 5000 Syriërs in Duitse zorg als dokter. Maar er zijn een miljoen Syriërs in Duitsland. Daarmee zit je op 5 dokters per 1000. Over Duitsland als geheel zit het op 4.5. Oftewel ja Syrische dokters zijn iets meer oververtegenwoordig, maar 90% van de Syrische dokters zijn nodig om de andere Syriërs van zorg te voorzien in Duitsland.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

DropjesLover schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 23:09:
[...]

Het cbs en de overheid is decennia lang uitgegaan van vergrijzing en negatieve natuurlijke aanwas op basis van de vruchtbaarheidscijfers. Dat lijkt een van de vele redenen te zijn waarom dat de overheid / gemeenten weinig bouwen, ze willen immers niet nu bouwen wat over 30 jaar leeg gaat staan.
Ja, dat heeft natuurlijk niet vooral met de stikstof te maken of de NIMBY van een Vinex wijk die je uitzocht blokkeert :p

De gemeenten/overheid zal het echt niks uitmaken dat er huizen leeg staan, zolang ze maar gebouwd zijn en ze de winst op de grond handel gemaakt hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 12-06-2025 00:09 ]

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
Sissors schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 23:46:
[...]

Gedeeltelijk mee eens, maar niet geheel.

Als eerst vraag ik me af of ons geboortecijfer niet hoger zou zijn met minder migratie. Niet gigantisch veel hoger hoor, maar als we minder huisvestingsproblemen hebben, kan ik me wel voorstellen dat een gezin beginnen makkelijker is. Daarnaast hangt de impact van migratie af natuurlijk van de type migrant. Eg een Indiër naar ASML levert de Nederlandse samenleving geld op. Maar legt ook druk op het aantal artsen wat bijvoorbeeld nodig is. Een Pool in de kassen levert niet veel op, al vermoed ik dat die gemiddeld genomen minder naar de dokter ook gaan, maar dat is misschien onderbuik. Asielzoekers kosten gemiddeld genomen gewoon geld.

Dat ding van dat Duitsland de Syriërs nodig heeft heb ik eerder gehoord, en hier bijvoorbeeld uitgeschreven meer zonder paywall: https://www.infomigrants....le-without-syrian-doctors. Het is imo nogal kort door de bocht. Ja er werken dus ruim 5000 Syriërs in Duitse zorg als dokter. Maar er zijn een miljoen Syriërs in Duitsland. Daarmee zit je op 5 dokters per 1000. Over Duitsland als geheel zit het op 4.5. Oftewel ja Syrische dokters zijn iets meer oververtegenwoordig, maar 90% van de Syrische dokters zijn nodig om de andere Syriërs van zorg te voorzien in Duitsland.
toon volledige bericht
offtopic:
We zwaaien af. Maar... Zorg wordt vooral gebruikt door ouderen. Je gaat in je statement voorbij aan hoe de bevolkingsopbouw onder Syrische vluchtelingen significant anders is dan die van de Duitse maatschappij.

Wanneer je dergelijke factoren meeneemt is er weldegelijk "netto winst" te behalen met een dergelijk concept.
martijn1p schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 22:53:
Arbeiders (definieer) worden niet genaaid. Lonen stijgen, minimum lonen stijgen en de betaalbaarbeid van woningen is niet drastisch veranderd concludeert Abn Amro. De toekomstige middenklasse gaat nog steeds een woning kunnen bemachtigen. En anders dalen de prijzen

‘Middenklasse Nederland’ is de laatste vijf jaar doorgestroomd of een verbouwing/ renovatie met ‘goedkoop geld’ gefinancierd. Als ik zie hoe veel werk arbeiders (aannemers, klusjesmannen, hoveniers) nog steeds hebben zijn die beroepen goed verdiend. Tevens middenklasse …??

Ik heb in mijn leven ook een weleens het gevoel gehad dat een fijne gezinswoning uitzichtloos was, uiteindelijk onterecht.

Overwaarde is niet nutteloos. Als je verdiencapaciteit hebt kun je het opnemen dus ook herinvesteren. Kinderen helpen.

Welke belasting betaal je als je emigreert met overwaarde?
De toekomstige middenklasse is dan ook waarschijnlijk sterk verbonden aan de huidige middenklasse, in ieder geval dat deel wat een huis bezit. De vraag is vooral in hoeverre je van een duppie een kwartje kan worden. Huizenbezit speelt hierin een belangrijke rol, het drukt immers de lasten en zorgt er voor dat je ook in je relatief jonge jaren kapitaal op kunt bouwen, in plaats van overhevelt naar een derde partij.

Degenen die initieel buiten de boot vallen en zijn aangewezen op de vrije huur lopen echter tegen twee cruciale problemen aan:
1. De vrije huur is reeds hoger dan een hypotheek én stijgt mee met je loonsverhogingen
2. De huizenprijzen stijgen door, maar door #1 (en de belastingpolitiek) wordt je actief tegengewerkt om genoeg kapitaal op te bouwen om dit gat in te lopen

Op een gegeven moment kom je op een punt dat je gewoon een flinke smak geld nodig hebt. De jubelton was zo een smak. Maar dat kan natuurlijk ook een erfenis zijn. Beiden zijn dus 100% niet-maakbaar, of anders gezegd, een kwestie van geluk. Het probleem is dat het een nog grotere wig drijft tussen de haves en de have nots.

Ik zou het liever zo zien dat men op eigen kracht dit juk kan ontlopen. Maar inmiddels heb je daar dus twee keer anderhalfmodaal voor nodig. Zie er maar aan te komen, in je vruchtbare jaren.

Edit: Dat laatste merk ik overigens ook sterk in m'n eigen situatie. Geen koophuis (want begonnen in een crisis en dus een buitenlands avontuur aangegaan). Door omstandigheden ook de boot gemist in de spekkoperjaren. De boel qua eigen vermogen, om de curve dus in te lopen, is eigenlijk pas echt goed op stoom gekomen nadat ik samen ben gaan wonen. Gedeelde huur is halve huur. Salarisverhogingen van de afgelopen jaren, bij verstandige huurkeuzes, zijn m'n eigen verdiensten waarop wij het in kunnen lopen. Maar om het gemiddelde aantal kinderen, excusez le mot, op te krikken, daar zijn we nu dus reeds te laat voor.

In het bredere plaatje denk ik dat Nederland vooral het probleem heeft dat de ondersteuning die er is, royaal is. Maar dat het de combinatie van de huizenmarkt, de inkomenspolitiek én natuurlijk huidige maatschappelijke trends is, die het tij zeker niet zal keren. Wat inkomenspolitiek betreft ben ik weliswaar groot voorstander van "werken moet lonen", ergo het tegenovergestelde. Maar voor de maatschappij vraag ik me weldegelijk af of zaken als een fulltimepremie wenselijk zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door Cid Highwind op 12-06-2025 10:12 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:38

crisp

Devver

Pixelated

Cid Highwind schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 09:58:
[...]

Op een gegeven moment kom je op een punt dat je gewoon een flinke smak geld nodig hebt. De jubelton was zo een smak. Maar dat kan natuurlijk ook een erfenis zijn. Beiden zijn dus 100% niet-maakbaar, of anders gezegd, een kwestie van geluk. Het probleem is dat het een nog grotere wig drijft tussen de haves en de have nots.

[...]
Die erfenis komt meestal pas als je zelf al 50+ bent...

Intentionally left blank


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Cid Highwind schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 09:58:
[...]

offtopic:
We zwaaien af. Maar... Zorg wordt vooral gebruikt door ouderen. Je gaat in je statement voorbij aan hoe de bevolkingsopbouw onder Syrische vluchtelingen significant anders is dan die van de Duitse maatschappij.

Wanneer je dergelijke factoren meeneemt is er weldegelijk "netto winst" te behalen met een dergelijk concept.
Valide punt, al vermoed ik dat gemiddeld genomen vluchtelingen ook meer zorg neer hebben, iig psychische. Los daarvan is het natuurlijk puur vanuit zorg behoefte gekeken niet heel efficient om voor 5000 doctoren, een miljoen mensen aan de groep die zorg nodig hebben toe te voegen. En nu valt dat misschien nog mee, maar die vergrijzen ook weer gewoon.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Nu online

TheDudez

Usenet stofzuiger!

Sissors schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:33:
[...]

Valide punt, al vermoed ik dat gemiddeld genomen vluchtelingen ook meer zorg neer hebben, iig psychische. Los daarvan is het natuurlijk puur vanuit zorg behoefte gekeken niet heel efficient om voor 5000 doctoren, een miljoen mensen aan de groep die zorg nodig hebben toe te voegen. En nu valt dat misschien nog mee, maar die vergrijzen ook weer gewoon.
En waarschijnlijk ook weer andere zorg https://mijn.bsl.nl/perso...ratieachtergrond/15573282 wat zorgt voor een nog hogere druk dan anders.

Usenet handleidingen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
crisp schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:11:
[...]

Die erfenis komt meestal pas als je zelf al 50+ bent...
Klopt, je koopt er niks voor wanneer je zoekende bent naar onderkomen, laat staan wanneer je een gezin wilt stichten. Het is wel iets waarvan je weet dat zelfs als je buffers nu niet werkelijk hoog zijn, over je persoonlijke ouwedag en dus het brede plaatje, hoef je niet in te zitten.

Een wezenlijk verschil met degenen die niet een dergelijke zilvervloot aan de horizon kunnen zien dobberen.

Vandaar mijn reactie, specifiek ook op deze zin van @martijn1p
Ik heb in mijn leven ook een weleens het gevoel gehad dat een fijne gezinswoning uitzichtloos was, uiteindelijk onterecht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TheDudez
  • Registratie: Mei 2013
  • Nu online

TheDudez

Usenet stofzuiger!

Cid Highwind schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:41:
[...]

Klopt, je koopt er niks voor wanneer je zoekende bent naar onderkomen, laat staan wanneer je een gezin wilt stichten. Het is wel iets waarvan je weet dat zelfs als je buffers nu niet werkelijk hoog zijn, over je persoonlijke ouwedag en dus het brede plaatje, hoef je niet in te zitten.

Een wezenlijk verschil met degenen die niet een dergelijke zilvervloot aan de horizon kunnen zien dobberen.

Vandar mijn reactie, specifiek ook op deze zin van @martijn1p

[...]
Elke generatie heeft wel problemen gehad met een huis vinden. Alleen je hebt soms wel goede periodes net zoals bij de beurs. Als de straten bloeden dan moet je kopen.

Usenet handleidingen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

crisp schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:11:
[...]

Die erfenis komt meestal pas als je zelf al 50+ bent...
Dat zou ik ook graag zien veranderen in belastingplannen, dat de erfbelasting degenen gaat helpen die het het meeste nodig hebben, oftwel goedkoper een extra generatie mee kan pakken.
Want van grootouder naar kleinkind gaat nog voor 30%. Ouder naar kind 10%, maar precies wat je zegt, op je 50e heb je dat niet meer nodig, maar doorsluizen naar je eigen kinderen is zo makkelijk niet (familiebank oid + jaarlijkse maximale belastingvrije schenking).

Aan de andere kant, het wordt dan zeker een have's vs de have-not's.
Persoonlijk vind ik erfbelasting (belasting over inkomen waar de ontvanger niks voor heeft hoeven te doen) eigenlijk prima, om zo de have's af te toppen en het voor de samenleving als geheel in te zetten. Maar dat is toch wel heel abstract, al helemaal tegenwoordig. Inkomsten oormerken doet / mag de overheid immers niet.

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: Juli 2017
  • Laatst online: 23:18
TheDudez schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:43:
[...]

Elke generatie heeft wel problemen gehad met een huis vinden. Alleen je hebt soms wel goede periodes net zoals bij de beurs. Als de straten bloeden dan moet je kopen.
Dat is bij een huis niet zo makkelijk, want de timing van het kopen van een huis is nogal afhankelijk van andere zaken dan ‘bloed in de straten’. Partner, kinderen, loon, honkvastheid, vermogen en weet ik het allemaal. Mensen die een huis kunnen kopen omdat de markt slecht is hoeven we waarschijnlijk het onder het middeninkomen te scharen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

YakuzA schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 00:06:
[...]

Ja, dat heeft natuurlijk niet vooral met de stikstof te maken of de NIMBY van een Vinex wijk die je uitzocht blokkeert :p

De gemeenten/overheid zal het echt niks uitmaken dat er huizen leeg staan, zolang ze maar gebouwd zijn en ze de winst op de grond handel gemaakt hebben.
Je vergeet het credo "regeren is vooruitzien", overheden sturen in dit soort zaken wel degelijk op verwachtingen van bevolkingsgroei. Zie ook bijv. pensioensleeftijd en betaalbaarheid van het stelsel.
Dat ze dat dan weer niet doen bij de vraag naar elektriciteit was omdat daar (door de VVD) gehamerd werd op kostenmatiging en beleid was alleen te investeren op basis van groei van voorgaande jaren...

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

DropjesLover schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:44:
[...]

Dat zou ik ook graag zien veranderen in belastingplannen, dat de erfbelasting degenen gaat helpen die het het meeste nodig hebben, oftwel goedkoper een extra generatie mee kan pakken.
Want van grootouder naar kleinkind gaat nog voor 30%. Ouder naar kind 10%, maar precies wat je zegt, op je 50e heb je dat niet meer nodig, maar doorsluizen naar je eigen kinderen is zo makkelijk niet (familiebank oid + jaarlijkse maximale belastingvrije schenking).

Aan de andere kant, het wordt dan zeker een have's vs de have-not's.
Persoonlijk vind ik erfbelasting (belasting over inkomen waar de ontvanger niks voor heeft hoeven te doen) eigenlijk prima, om zo de have's af te toppen en het voor de samenleving als geheel in te zetten. Maar dat is toch wel heel abstract, al helemaal tegenwoordig. Inkomsten oormerken doet / mag de overheid immers niet.
Geld in de algemene middelen helpt iedereen hè. Dat is natuurlijk het hele eiereneten als het om de stijgende belastingdruk op werk (en dalende arbeids-inkomens-quote) gaat; de bijdrage in de algemene middelen komt van een al smallere groep (midden inkomens) terwijl een kleine groep wel erg hard van alle voorzieningen (en goede, goedkope arbeid) profiteert maar amper bijdraagt.

Het oormerken van inkomsten doet de overheid via de achterdeur al lang overigens; tegenvallers die binnen het eigen departement 'opgelost' moeten worden zorgt hier voor.

Maargoed, zolang we ook in dit topic nog onzin zien als 'de overheid geeft geld uit dat het niet heeft' en 'het huishoudboekje van de overheid', gaan we er niet echt komen. Als iemand denkt dat overheidsfinanciën significante overlap hebben met prive financiën laat die gene voor zien geen enkel benul van macro economie te hebben.
Sovieto schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:38:
[...]

Dat is bij een huis niet zo makkelijk, want de timing van het kopen van een huis is nogal afhankelijk van andere zaken dan ‘bloed in de straten’. Partner, kinderen, loon, honkvastheid, vermogen en weet ik het allemaal. Mensen die een huis kunnen kopen omdat de markt slecht is hoeven we waarschijnlijk het onder het middeninkomen te scharen.
Noem dat altijd; 'doorgesnoven marktwerking', waar wonen geen grondrecht meer is maar een investering. Dan woon je toch gewoon even een decennium niet? 8)7

Vaak gecombineerd met een ongezonde dosis verwarring van geluk vs. Skill. Mensen die net de mazzel hadden niet in een lastige sector te zitten 10-15 jaar terug en wel knap te verdienen met een vast contracten die roepen; waarom heb je toen geen hut gekocht net als mij? De kers op de taart is als men vervolgens nog mensen om die reden de schuld geven van hun matige woon situatie.

[ Voor 21% gewijzigd door GoldenSample op 12-06-2025 12:06 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
TheDudez schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:43:
[...]

Elke generatie heeft wel problemen gehad met een huis vinden. Alleen je hebt soms wel goede periodes net zoals bij de beurs. Als de straten bloeden dan moet je kopen.
Klopt. Alleen is dat wel heel simpel. Zodra disruptive factoren de meerderheid raken, worden immers maatregelen getroffen de effecten in te dammen en de status quo te behouden. Zie de HRA discussie, maar zie ook de coronamaatregelen.

offtopic:
Uiteraard is het een zeer cynische gedachtegang, maar 2020-2022 was zonder ingrijpen het perfecte moment geweest om in te kunnen stappen indien je je zaakjes vanaf de zijlijn op orde had. Door effectieve maatregelen is echter het tegendeel gebleken en is “bloed in de straat” grotendeels uitgebleven


Op ieder vlak zie je dat de impact van het eventueel omgooien van de status quo groter en groter wordt. HRA, toeslagen, kortingen, velen zijn er inmiddels dusdanig afhankelijk van dat het vrijwel tot politiek taboe is geworden omdat men in een stuip schiet zodra men het idee krijgt dat iets wegvalt. Dit terwijl uitstel eventuele maatregelen de afhankelijkheid enkel groter maakt.

Kort gezegd: De regels zijn tegenwoordig rigged in het voordeel van de massa, niet in de richting van een duurzame visie. Wat een extra drempel vormt om je überhaupt hierbij te mogen voegen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

DropjesLover schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:01:
[...]
Je vergeet het credo "regeren is vooruitzien", overheden sturen in dit soort zaken wel degelijk op verwachtingen van bevolkingsgroei. Zie ook bijv. pensioensleeftijd en betaalbaarheid van het stelsel.
Dat ze dat dan weer niet doen bij de vraag naar elektriciteit was omdat daar (door de VVD) gehamerd werd op kostenmatiging en beleid was alleen te investeren op basis van groei van voorgaande jaren...
De NIMBY lijkt een grote factor iig, zoals vandaag ook weer duidelijk:
Tennet probeert al langere tijd om een geschikte locatie voor dit station te vinden, maar loopt tegen verschillende problemen aan. Zo speelt mee dat Utrecht een dichtbevolkte provincie is, en sommige inwoners bezwaarprocedures starten tegen de plaatsing van een dergelijk hoogspanningsstation.
https://nos.nl/l/2570823

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 21:57

Yucon

*broem*

crisp schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 10:11:
[...]

Die erfenis komt meestal pas als je zelf al 50+ bent...
Precies het moment dat je vaak voor de keuze staat om je kinderen al dan niet met een flinke bijdrage aan hun huis te helpen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

YakuzA schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:34:
[...]

De NIMBY lijkt een grote factor iig, zoals vandaag ook weer duidelijk:

[...]
https://nos.nl/l/2570823
Hoe we daar mee omgaan is natuurlijk ook een politieke keuze.

Ik durf te beweren dat het op het voetstuk zetten van het individu en heilig maken van bezit niet helemaal helpt. Als je dat doet moet je daarna niet krokodillentranen gaan huilen dat het algemeen belang (helmaal natuurlijk als het de liefhebberij van je eigen achterban is die je via cliëntelisme probeert te regelen) vast loopt. Vrees alleen dat in oktober Nederland weer massaal de zelfde richting in stemt.

Een partij die continue individueel belang predikt en tussendoor kort opeens huilt over de 'grote dikke ikke' zou lachwekkend zijn ware het niet dat je er jaar in jaar uit de grootste mee kunt worden.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

YakuzA schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:34:
[...]

De NIMBY lijkt een grote factor iig, zoals vandaag ook weer duidelijk:

[...]
https://nos.nl/l/2570823
Maar ook de angst van de lokale politiek voor het stemvee. De politiek heeft genoeg gereedschappen om NIMBY's van de tafel te vegen. Maar die wil ontbreekt deels omdat men "draagkracht vanuit de samenleving" wil, en omdat de procedures lang duren. Maar als je de procedures uberhaupt niet opstart, dan duurt het uiteindelijk nog langer, want de procedures ga je wel nodig hebben.

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
GoldenSample schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:50:
[...]

Hoe we daar mee omgaan is natuurlijk ook een politieke keuze.

Ik durf te beweren dat het op het voetstuk zetten van het individu en heilig maken van bezit niet helemaal helpt. Als je dat doet moet je daarna niet krokodillentranen gaan huilen dat het algemeen belang (helmaal natuurlijk als het de liefhebberij van je eigen achterban is die je via cliëntelisme probeert te regelen) vast loopt. Vrees alleen dat in oktober Nederland weer massaal de zelfde richting in stemt.

Een partij die continue individueel belang predikt en tussendoor kort opeens huilt over de 'grote dikke ikke' zou lachwekkend zijn ware het niet dat je er jaar in jaar uit de grootste mee kunt worden.
Ik weet niet hoe ik precies "heilig maken van bezit" moet lezen, maar als een overheid te pas en te onpas bezit kan afnemen, dan gaat dat ten koste van een hele hoop welvaart.

Overigens zijn er nog andere manieren om het op te lossen, want in het artikel op nu.nl over hetzelfde onderwerp (https://www.nu.nl/economi...-jaren-vertraging-op.html), worden andere dingen genoemd:
Er zijn al veel mogelijke locaties onderzocht, maar die vielen allemaal af. Een belangrijke oorzaak daarvan is dat zo'n station, dat twaalf voetbalvelden groot is, niet zomaar mag worden aangelegd in gebied rond UNESCO-werelderfgoed Hollandse Waterlinies.
Misschien moeten we uit algemeen belang maar meer naar de toekomst kijken en wel gewoon bouwen daarzo?

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Sissors schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 15:15:
[...]

Ik weet niet hoe ik precies "heilig maken van bezit" moet lezen, maar als een overheid te pas en te onpas bezit kan afnemen, dan gaat dat ten koste van een hele hoop welvaart.

Overigens zijn er nog andere manieren om het op te lossen, want in het artikel op nu.nl over hetzelfde onderwerp (https://www.nu.nl/economi...-jaren-vertraging-op.html), worden andere dingen genoemd:

[...]

Misschien moeten we uit algemeen belang maar meer naar de toekomst kijken en wel gewoon bouwen daarzo?
De helaas gefaalde hervorming van de grondpolitiek in de jaren 70 geeft richting aan van wat ik bedoel. Op het moment dat een bepaald stuk grond meer waardword door investeringen van anderen (lees vooral de overheid) is de bizarre winst als gevolg van veelal publieke investeringen een rein privaat gewin. Dit heilige huisje was in 1977 al uiterst heilig. Ironisch genoeg is dit nu deels de kurk waar gemeenten hun financiën op drijft.

Effectief kun je de als gevolg bizar dure woningbouwgrond ook zien als, afhankelijk van wie de grond bezit, een deels gedwongen belasting op toetreding op de (koop)woningmarkt (ik kots hier maar dat is nu eenmaal hoe we volkshuisvesting zien) of een door de overheid gecreëerde vermogenstransfer van meestal jonger & minder vermogend naar ouder en (veel meer) vermogend.

Komt uiteindelijk in mijn ogen vrij simpel neer op wat je belangrijker vind; Volkshuisvesting of ongeremde private winst door publieke investeringen. Grond is een stuk schaarser en onroerend goed dat fundamenteel is voor grondrechten (wonen) en zou daarom, imho, niet behandeld moeten worden alsof we het hebben over willekeurige luxegoederen. De politieke desinteresse om tot een meer door timmerde belasting op rendement te bedenken versterkt dit natuurlijk.

Daarmee is de cirkel natuurlijk rond. Jan met de Pet maakt elkaar wijs dat erfbelasting & vermogensrendementsheffing oneerlijk zijn (is al belasting over betaald!!!111eins) en als gevolg zitten we in een deathspiral naar hoe de middenklasse als enige in Nederland nog bijdraagt aan de algemene middelen. Maak vervolgens mensen wijs dat belasting die het bedrijfsleven betaald toch wel ontweken wordt/door gerekend word in de prijs/jaloezie op hardwerkende mensen is en de catastrofe is compleet.

[ Voor 24% gewijzigd door GoldenSample op 12-06-2025 15:39 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
De meesten hier praten over de jubelton alsof het 100k gratis geld is.
Het scheelt echter "maar" 10k belasting en er is doorgaans gewoon hard voor gewerkt.
Die 10k kan vaak ook nog wel bijgelegd worden, dus wat was er nu precies anders?

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Dennis1812
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 21:38

Dennis1812

Amateur prutser

De ontvanger heeft niet gewerkt voor dat geld.
De gever zal per persoon wisselen.

Maar de ontvanger houdt gewoon zijn handje op en heeft geluk dat hij bij rijke ouders geboren is.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


Acties:
  • +9 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
Dennis1812 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:27:
De ontvanger heeft niet gewerkt voor dat geld.
De gever zal per persoon wisselen.

Maar de ontvanger houdt gewoon zijn handje op en heeft geluk dat hij bij rijke ouders geboren is.
Geluk bestaat niet.
Iemand heeft gewerkt voor dat geld, en diegene mag bepalen wat er mee gebeurt.

Nogmaals, het gaat om 10k belasting, geen astronomische, ontwrichtende bedragen.

De ontvanger heeft overigens misschien wel betaald in de vorm van minder tijd met zn ouders doorbrengen.
Wie is eigenlijk die man die op zondag het vlees komt snijden?

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Dennis1812
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 21:38

Dennis1812

Amateur prutser

Of door in de jaren 70 een huis bij een pakje boter te kopen en nu te verhuizen naar een kleinere woning.
Dan kom je ook om in het geld.

Willen stellen dat geluk niet bestaat qua je financiële zekerheid en voor situatie is natuurlijk onzin.

Als jij de pech had geboren te worden in een sloppenwijk in Oezbekistan bijvoorbeeld is je toekomst en mogelijkheden tot zelf ontplooiing echt veel kleiner.

Het credo "als je maar hard genoeg werkt kom je er echt wel!!" Is een leuk Amerikaans gezegde. Maar uiteindelijk heb je een fors portie geluk nodig met name.

Edit: misschien om 10K belasting. Maar wel een ton extra die een starter ineens kan bieden. Dat kunnen starters met ouders met minder financiële ruimte. Die misschien nog veel vaker moesten werken en overwerken, ook niet bieden.
Luck is echt een niet te onderschatten factor.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennis1812 op 12-06-2025 23:44 ]

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
Dennis1812 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:43:
Of door in de jaren 70 een huis bij een pakje boter te kopen en nu te verhuizen naar een kleinere woning.
Dan kom je ook om in het geld.

Willen stellen dat geluk niet bestaat qua je financiële zekerheid en voor situatie is natuurlijk onzin.

Als jij de pech had geboren te worden in een sloppenwijk in Oezbekistan bijvoorbeeld is je toekomst en mogelijkheden tot zelf ontplooiing echt veel kleiner.

Het credo "als je maar hard genoeg werkt kom je er echt wel!!" Is een leuk Amerikaans gezegde. Maar uiteindelijk heb je een fors portie geluk nodig met name.

Edit: misschien om 10K belasting. Maar wel een ton extra die een starter ineens kan bieden. Dat kunnen starters met ouders met minder financiële ruimte. Die misschien nog veel vaker moesten werken en overwerken, ook niet bieden.
Luck is echt een niet te onderschatten factor.
Alle (over)(groot)ouders konden een huis bij een pakje boter krijgen, niet alleen degenen die nu vermogen hebben opgebouwd voor hun kinderen en ditvwillen overdragen.

Ik heb geen geluk, ik ben een (bewuste) keuze van mijn ouders, die me daarnaast een steuntje in de rug willen geven (nee, geen jubelton).
Zij hebben ervoor gekozen om vermogen op te bouwen (voor hun kinderen), wellicht net als hun ouders en zo verder.

Als vermogen opbouwen niet meer loont, gaan deze mensen minder bijdragen dan ze nu doen (minder werken, geld verbrassen of elders opbouwen/uitgeven), werkt echt averechts.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stukfruit
  • Registratie: Oktober 2007
  • Niet online
En dat pakje boter was in de jaren zestig en zeventig meer dan de helft goedkoper.
Wel met opvallende verdubbeling richting de zeventies :o

Je vlakt ongelijke inflatie wel een beetje makkelijk uit zo.

[ Voor 12% gewijzigd door Stukfruit op 13-06-2025 01:16 ]

Dat zit wel Schnorr.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • jessy100
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 20:37
Dennis1812 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:27:
De ontvanger heeft niet gewerkt voor dat geld.
De gever zal per persoon wisselen.

Maar de ontvanger houdt gewoon zijn handje op en heeft geluk dat hij bij rijke ouders geboren is.
Prima toch? Ik ben geboren en opgegroeid ver onder de armoede grens maar dat er mensen zijn die geholpen worden door hun ouders kan ik echt helemaal niet wakker van liggen. Die beetjes belasting die t oplevert is ook niet heel erg interessant.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 21:32
Dennis1812 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:27:
De ontvanger heeft niet gewerkt voor dat geld.
De gever zal per persoon wisselen.

Maar de ontvanger houdt gewoon zijn handje op en heeft geluk dat hij bij rijke ouders geboren is.
Zo kan je het zien. Of de ontvanger heeft de pech dat zijn ouders gedurende zijn leven zuinig hebben geleefd en amper op vakantie zijn gegaan, terwijl zijn vrienden dat wel allemaal deden... Of de ontvanger heeft in zijn/haar kindertijd doordeweeks pappa en mamma alleen met het avondeten gezien omdat die beiden aan het werk waren.

Uiteindelijk is voor dat geld van die ouders/gevers ook gewoon hard gewerkt (met als uitzondering oud geld families)

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:23
mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 00:31:
Als vermogen opbouwen niet meer loont, gaan deze mensen minder bijdragen dan ze nu doen (minder werken, geld verbrassen of elders opbouwen/uitgeven), werkt echt averechts.
Uitstekend. Verbrast geld gaat rechtstreeks terug in de economie. Laten we niet doen alsof sparen automatisch beter is voor de maatschappij dan uitgeven.
President schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 06:42:
Uiteindelijk is voor dat geld van die ouders/gevers ook gewoon hard gewerkt (met als uitzondering oud geld families)
Zie de eerder gedeelde grafiek over de opbouw van vermogens. Bijna al die familiekapitalen bestaan in de vorm van overwaarde die vooral ontstaan is omdat de jonge generatie nu keihard werkt om 5 ton te kunnen bieden op een vervallen rijtjeshuis.

Ongetwijfeld zit er een Oom Dagobert bij die z'n hele leven lang droog brood heeft gegeten om een fortuin in een ouwe sok te kunnen stoppen, maar dat is de grote uitzondering.

Acties:
  • +10 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Ik denk dat veel mensen die eens kunnen lezen: https://kiosk.decorrespon...en-met-geld-tim-s-jongers

En hard werken? Mijn achtergrond is redelijk gemengd en ken ook wel wat mensen die die LBO/MBO niveau zijn blijven hangen. Ik durf wel te zeggen dat ik met mijn uni achtergrond niet zo hard heb gewerkt als zij doen. Behoorlijke stukken uit mijn carriere heb ik 32 uur gewerkt, ook toen dat nog niet zo normaal was als nu. Dat geld voor voor mijn vriendin (ook uni) die nooit meer dan 32 uur heeft gewerkt en nu 28. Zij hebben echt in uren harder gewerkt en sommige zelfs tijdje twee banen (b.v. weekenden naast hun reguliere werk) en ook een paar wel wat bijgebeund. (en wij hebben ook geen kinderen, dus mijn vriendin en ik zouden echt wel meer kunnen werken, maar waarom?)

Toch ik in de 95% percentielscore wat inkomen betreft, mijn vriendin in de 90% percentielscore en gezamenlijk weer in de 95%. En ik durf wel te stellen dat wij meer vermogen hebben opgebouwd als degene die ik hierboven beschrijf. En dan heb ik nog niet op over het uitgestelde loon waar wij nog recht op hebben.

Maar laten we vooral de illusie houden dat alles wat je kant oprolt altijd is als gevolg van "hard werken", niet van het fysieke, sociale en maatschappelijke kapitaal dat je hebt meegekregen bij je geboorte. Net zoals elke puber die het niet naar zijn zin heeft op school verwijst naar Bezos, Gates en Musk hoe succesvol je kunt zijn als je vroegtijdig schoolverlater bent en daarbij even de rest van de meewind die deze mensen hadden negerend.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
mitsumark schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:39:
[...]

Geluk bestaat niet.
Iemand heeft gewerkt voor dat geld, en diegene mag bepalen wat er mee gebeurt.

Nogmaals, het gaat om 10k belasting, geen astronomische, ontwrichtende bedragen.

De ontvanger heeft overigens misschien wel betaald in de vorm van minder tijd met zn ouders doorbrengen.
Wie is eigenlijk die man die op zondag het vlees komt snijden?
Geluk bestaat niet?
Ik heb de pech alles op eigen kracht te hebben moeten doen, geen zilveren lepel om me een tonnetje toe te stoppen.
Ik heb het geluk geboren te zijn in Nederland, waar het sociale bestel er voor gezorgd heeft dat ik hiertoe heel goed in staat was, ondanks dat mijn ouders anders geen cent over hadden gehad voor de opleidingen van hun kinderen. Tevens heb ik het geluk gehad geen studieschuld te hebben omdat ik van voor dié pech generatie ben.
offtopic:
En we mogen ons gelukkig prijzen hierover te kunnen discussiëren op Tweakers, onze moedertaal had immers ook Noord Koreaans kunnen zijn.


En nee, het gaat niet om het fiscale voordeel wat die regeling heeft gebracht. Het gaat om het ontwrichtend, prijsopdrijvend en polariserend effect wat het plots mogelijk maken van het schenken van een dergelijk bedrag heeft op de markt en het algemene leefpatroon van een significant deel van de bevolking, waar het hebben van een dergelijke zekerheid van grote invloed kan zijn op de keuze aan een familie te beginnen of niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 22:46

hneel

denkt er het zijne van

President schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 06:42:
[...]
Uiteindelijk is voor dat geld van die ouders/gevers ook gewoon hard gewerkt (met als uitzondering oud geld families)
Ik denk niet dat dat zo'n grote uitzondering is. Ik denk dat de meeste mensen die een "tonnetje" aan hun kinderen kunnen schenken ofwel met oud geld geboren zijn ofwel een onderneming hebben met flink wat personeel. In het laastste geval is het toch vooral dat personeel wat voor dat geld heeft gewerkt. (Dat is nu eenmaal hoe kapitalisme werkt)

Als je als Jan Modaal zonder familiekapitaal gewoon in loondienst "keihard werkt" wordt het denk ik heel lastig om even een tonnetje te sparen.

Met ander woorden: als je een "tonnetje" kan schenken hoor je al niet meer tot de middenklasse waar we het hier over hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door hneel op 13-06-2025 08:43 ]


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:17
@hneel in mijn omgeving zijn de 60+ ouders vooral bezig overwaarde hiervoor in te zetten. Icm lage rente is het voor hun goedkoop bijlenen en makkelijk weggeven. Overigens zien ze het niet als geven maar als helpen en afhankelijk van de situatie vragen ze wat terug als lening of is het wel een gift-over-tijd.

Denk dat de meeste mensen - ongeacht inkomen - aardig overwaarde hebben opgebouwd mits ze een koophuis kochten op jonge leeftijd. Je weet wel, met 1 buschauffeur salaris en 4 kinderen :+

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Wilke
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 19:07
hneel schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:42:
Ik denk dat de meeste mensen die een "tonnetje" aan hun kinderen kunnen schenken ofwel met oud geld geboren zijn ofwel een onderneming hebben met flink wat personeel. In het laastste geval is het toch vooral dat personeel wat voor dat geld heeft gewerkt. (Dat is nu eenmaal hoe kapitalisme werkt)

Als je als Jan Modaal zonder familiekapitaal gewoon in loondienst "keihard werkt" wordt het denk ik heel lastig om even een tonnetje te sparen.

Met ander woorden: als je een "tonnetje" kan schenken hoor je al niet meer tot de middenklasse waar we het hier over hebben.
Dit klinkt logisch, maar is in Nederland over de afgelopen jaren genomen niet de werkelijkheid.

Als je 10 jaar terug (ergens in die mooie dip) een huis kocht voor de toen gemiddelde aankoopprijs van 250k, dan is dat nu (minimaal) 500k waard, en heb je dus, nog afgezien van eventuele aflossing, op papier 2,5 ton op je naam staan, waarvoor je geen vinger hebt uitgestoken. Om dat geld inzetbaar (liquide) te maken zul je wel je eigen hypotheek moeten verhogen, maar dat is absoluut denkbaar.

Bovenstaande situatie zal door de bank genomen gelden voor zo'n beetje iedereen die al langer dan een jaar of 5 huiseigenaar is in Nederland.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:38

crisp

Devver

Pixelated

hneel schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:42:
[...]

In het laastste geval is het toch vooral dat personeel wat voor dat geld heeft gewerkt. (Dat is nu eenmaal hoe kapitalisme werkt)
"Rijkdom is geen verdienste, het is wat je anderen afhandig hebt gemaakt." (Francisco van Jole)

Intentionally left blank


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Wilke schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:06:
[...]


Dit klinkt logisch, maar is in Nederland over de afgelopen jaren genomen niet de werkelijkheid.

Als je 10 jaar terug (ergens in die mooie dip) een huis kocht voor de toen gemiddelde aankoopprijs van 250k, dan is dat nu (minimaal) 500k waard, en heb je dus, nog afgezien van eventuele aflossing, op papier 2,5 ton op je naam staan, waarvoor je geen vinger hebt uitgestoken. Om dat geld inzetbaar (liquide) te maken zul je wel je eigen hypotheek moeten verhogen, maar dat is absoluut denkbaar.

Bovenstaande situatie zal door de bank genomen gelden voor zo'n beetje iedereen die al langer dan een jaar of 5 huiseigenaar is in Nederland.
In mijn omgeving? Denk eerder aan huizen gekocht voor 150k-200k gulden eind jaren 70/begin 80 die nu >750.000 euro waard zijn. Mijn oudste zus kwam in 1988 geld lenen bij mijn ouders (5000 gulden) omdat ze dan dat huis in de Betuwe konden kopen voor 175.000 gulden of te wel 2000 euro meer dan de concurrentie. Diezelfde woning gaat nu weg boven het miljoen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:17
@Wilke gezien de hypotheeklasten die je na 5 jaar doorgaans nog hebt zal opnemen van overwaarde een illusie zijn tenzij je enorm in inkomen bent gestegen.

Denk dat ik het daarom vooral bij wat oudere generaties zie - die hebben daadwerkelijk decennia aan inflatie over hun hypotheeklasten zien gaan en inderdaad die overwaarde opgebouwd.

Maargoed, hoe het ook is - het is geld wat ontrokken is uit de toekomst. Dat is in mijn ogen zeer pijnlijk. Want niemand anders gaat meer voor overwaarde betalen dan de jonge generatie.

Wat @Cyberpope zegt: zal voor zus nu relatief makkelijk zijn om 100k vrij te maken uit die overwaarde, tegen een lage rente (want enorme overwaarde, dus gunstige LTV) en evt aflossingsvrij (cq terugbetaling door kind).

Even zitten rekenen, 100k bij 2% aflossingsvrij is 166,- per maand, bijvoorbeeld.

[ Voor 22% gewijzigd door NiGeLaToR op 13-06-2025 09:27 ]

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tehh
  • Registratie: Maart 2013
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:21:
@Wilke gezien de hypotheeklasten die je na 5 jaar doorgaans nog hebt zal opnemen van overwaarde een illusie zijn tenzij je enorm in inkomen bent gestegen.

Denk dat ik het daarom vooral bij wat oudere generaties zie - die hebben daadwerkelijk decennia aan inflatie over hun hypotheeklasten zien gaan en inderdaad die overwaarde opgebouwd.

Maargoed, hoe het ook is - het is geld wat ontrokken is uit de toekomst. Dat is in mijn ogen zeer pijnlijk. Want niemand anders gaat meer voor overwaarde betalen dan de jonge generatie.

Wat @Cyberpope zegt: zal voor zus nu relatief makkelijk zijn om 100k vrij te maken uit die overwaarde, tegen een lage rente (want enorme overwaarde, dus gunstige LTV) en evt aflossingsvrij (cq terugbetaling door kind).

Even zitten rekenen, 100k bij 2% aflossingsvrij is 166,- per maand, bijvoorbeeld.
In de afgelopen 8 jaar zijn de salarissen gemiddeld met 33% gestegen stond vanochtend nog in een verder niet relevant artikel op NOS. De grootste stijging zit in de laatste 5 jaar. De meeste mensen zijn er in de laatste 5 jaar wel 20% op vooruit gegaan, dan kan je al vrij snel die 100k opnemen.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 22:49
Tehh schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:34:
De grootste stijging zit in de laatste 5 jaar. De meeste mensen zijn er in de laatste 5 jaar wel 20% op vooruit gegaan, dan kan je al vrij snel die 100k opnemen.
Mensen onderschatten hoeveel ze overhouden als ze een paar jaar geen dure vakaties boeken, hun oude barrel oprijden en/of minder uitgeven aan kleding/horeca. Elke maand 300 euro in een belegingsfonds en met het rente op rente effect heb je in 10 jaar een ton te pakken, zo werkt je pensioen ook.

Het is niet voor niets dat mensen massaal 'rijker' werden in coronatijd...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 22:49
NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:21:
Even zitten rekenen, 100k bij 2% aflossingsvrij is 166,- per maand, bijvoorbeeld.
En jaarlijks het schenkingvrije bedrag als 'aflossing' verrekenen...

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:38

crisp

Devver

Pixelated

hoevenpe schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:40:
[...]

Mensen onderschatten hoeveel ze overhouden als ze een paar jaar geen dure vakaties boeken, hun oude barrel oprijden en/of minder uitgeven aan kleding/horeca. Elke maand 300 euro in een belegingsfonds en met het rente op rente effect heb je in 10 jaar een ton te pakken, zo werkt je pensioen ook.

Het is niet voor niets dat mensen massaal 'rijker' werden in coronatijd...
Maar als je je al geen dure vakanties kon veroorloven, een oud barrel reed en ueberhaupt nauwelijks in de horeca kwam, maar wel een paar honderd euro kon sparen, maar de pech had niet onder een CAO te vallen of in een sector te werken waar de loonontwikkeling de inflatie niet heeft bij kunnen houden, dan zag je zomaar je spaarcapaciteit verdampen. Het is helaas niet overal een feestje, zeker niet bij de (lagere) middeninkomens die ook niet of nauwelijks gecompenseerd worden met toeslagen.

Intentionally left blank


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

Iemand die geboren is in een rijke familie met liefhebbende ouders heeft niet meer geluk dan iemand die geboren is in de goot met een kapotte familie?

Dit klinkt als al die "self-made millionares/billionares" die uit een rijke familie komen met veel connecties. Dream on. Die kansen zijn maar voor weinig mensen weggelegd.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:17
Tehh schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:34:
[...]


In de afgelopen 8 jaar zijn de salarissen gemiddeld met 33% gestegen stond vanochtend nog in een verder niet relevant artikel op NOS. De grootste stijging zit in de laatste 5 jaar. De meeste mensen zijn er in de laatste 5 jaar wel 20% op vooruit gegaan, dan kan je al vrij snel die 100k opnemen.
Goed punt - gemiddelde inkomensstijging bleek inderdaad groter dan de inflatie. Maakt wonen niet per se goedkoper, maar ook niet duurder.

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:23
hoevenpe schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:40:
Mensen onderschatten hoeveel ze overhouden als ze een paar jaar geen dure vakaties boeken, hun oude barrel oprijden en/of minder uitgeven aan kleding/horeca. Elke maand 300 euro in een belegingsfonds en met het rente op rente effect heb je in 10 jaar een ton te pakken, zo werkt je pensioen ook.
Als jij ergens een beleggingsfonds met gemiddeld ~20% rendement weet te vinden, mag je eens met mijn pensioenuitvoerder praten.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

mitsumark schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:39:
[...]

Geluk bestaat niet.
Iemand heeft gewerkt voor dat geld, en diegene mag bepalen wat er mee gebeurt.

Nogmaals, het gaat om 10k belasting, geen astronomische, ontwrichtende bedragen.

De ontvanger heeft overigens misschien wel betaald in de vorm van minder tijd met zn ouders doorbrengen.
Wie is eigenlijk die man die op zondag het vlees komt snijden?
Heb ik dan niet opgelet toen ik mijn ouders mocht kiezen?
jessy100 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 06:38:
[...]


Prima toch? Ik ben geboren en opgegroeid ver onder de armoede grens maar dat er mensen zijn die geholpen worden door hun ouders kan ik echt helemaal niet wakker van liggen. Die beetjes belasting die t oplevert is ook niet heel erg interessant.
Totdat je geen huis kan kopen en voor te veel geld in een krot zit omdat de jubbeltonnetjes de prijzen opgedreven hebben. De overtreffende trap is precies dit topic; waarom staat de middenklasse zo onderdruk? Door belasting die aan de bovenkant niet betaald wordt en enorme vermogens die amper belast naar een volgende generatie doorgegeven worden. Daarbij zijn die jubbeltonnetjes inderdaad klein bier.

[ Voor 41% gewijzigd door GoldenSample op 13-06-2025 10:07 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Bouke-p
  • Registratie: Juli 2013
  • Laatst online: 22:35
Wilke schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:06:
[...]


Dit klinkt logisch, maar is in Nederland over de afgelopen jaren genomen niet de werkelijkheid.

Als je 10 jaar terug (ergens in die mooie dip) een huis kocht voor de toen gemiddelde aankoopprijs van 250k, dan is dat nu (minimaal) 500k waard, en heb je dus, nog afgezien van eventuele aflossing, op papier 2,5 ton op je naam staan, waarvoor je geen vinger hebt uitgestoken. Om dat geld inzetbaar (liquide) te maken zul je wel je eigen hypotheek moeten verhogen, maar dat is absoluut denkbaar.

Bovenstaande situatie zal door de bank genomen gelden voor zo'n beetje iedereen die al langer dan een jaar of 5 huiseigenaar is in Nederland.
En dan stort over 5jaar de huizenmarkt weer in, net als in 2008, en dan zit iedereen met een huis dat geen centimeter maar tientallen meters onderwater staat.

Overwaarde is een leuk iets om fictief mee te rekenen, maar voor de doorsnee familie is het huis gewoon iets om in te wonen.
Mijn woning staat nu te koop en ik vang er ongeveer 200k meer voor dan wat ik er 5 jaar geleden voor heb betaald. Na aftrek van alle investeringen etc zal het netto 125/150k meer zijn.
Klinkt heel erg fantastisch allemaal, maar mijn nieuwe woning is de afgelopen jaren minimaal zo niet nog meer gestegen in prijs. Die overwaarde gaat dus direct in dat nieuwe huis.
Op papier heb ik dan misschien vermogen, maar het is niks tastbaars. Ja je kunt het opnemen. Maar dat is gewoon een lening, welliswaar relatief goedkoop, maar nog steeds een lening.

Het is ook echt niet zo dat vroeger maar zomaar iedereen een huis kon kopen. Mijn vader heeft in 1991 hun huidige woning gekocht voor 70k guldens. Lijkt heel weinig, maar er was wel 10% + rente en alleen dankzij wat spaargeld konden ze kopen. Hij was sergeant bij de KL en dat was echt geen vetpot. Dat koophuis betekende wel dat wij niet op vakantie gingen of dat het een vetpot was thuis.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
hoevenpe schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:40:
[...]

Mensen onderschatten hoeveel ze overhouden als ze een paar jaar geen dure vakaties boeken, hun oude barrel oprijden en/of minder uitgeven aan kleding/horeca. Elke maand 300 euro in een belegingsfonds en met het rente op rente effect heb je in 10 jaar een ton te pakken, zo werkt je pensioen ook.

Het is niet voor niets dat mensen massaal 'rijker' werden in coronatijd...
Die ton is leuk. Maar je moet je woning wel echt verwaarloosd hebben wil deze in hetzelfde tijdsbestek niet ook minstens een ton meer waard zijn geworden. Daarnaast is 300€ beleggen een leuk idee, maar als jij aan het begin van je carrière staat en niet de luxe van sociale huur geniet (of het ouderlijk huis), dan is het niet voor iedereen weggelegd.

Een hoop heeft ook zeker te maken met keuzes, als waar je gaat wonen, risico versus safe. Maar voordat je echt lekker kunt sparen, moet je wel eerst door het middeninkomen heen weten te prikken.

Het leven wordt immers steeds duurder en de doelpalen schuiven automatisch door.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

Bouke-p schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:53:
En dan stort over 5jaar de huizenmarkt weer in, net als in 2008, en dan zit iedereen met een huis dat geen centimeter maar tientallen meters onderwater staat.
Voor overwaarde een nieuwe hypotheek afsluiten vond ik altijd een gek idee. Nee, ik ga geen lening (waar het op neerkomt) afsluiten voor zaken waar ik geen lening voor wil afsluiten. Sterker nog, ik leef niet op de pof.

Ik heb een hypotheek met een bijzonder lage rente voor een betaalbare woning door op het juiste moment in te stappen. Dat was deels een gelukstreffer (lees je mee, @mitsumark?) omdat ik op het juiste moment met het juiste budget de juiste woning kon kopen. De lage rente staat voor 30 jaar vast. Dat houdt in dat 30 jaar lang elke maand hetzelfde bedrag voor de hypotheek wordt betaald. Dankzij inflatie betaal ik dus over tijd effectief minder, want hetzelfde bedrag + waardeverlies van geld = minder waarde. Combineer dat met HRA (annuïteiten, dus de eerste jaren zoveel mogelijk aftrek voordat het ooit wordt afgebouwd, wat effectief de rente nog meer verlaagt) en NHG (wat ook bijdraagt aan een lage rente, naast bestaanszekerheid) en het is best wel een goede en stabiele deal.

Er is geen enkele reden om hier een lening bovenop af te sluiten gebaseerd op fictieve meerwaarde. De woning is ruim voordat ik met pensioen ga afbetaald. In de tussentijd zullen er voldoende "once upon a lifetime" economische crisissen langskomen. Het is fijn als ik daar redelijk pijnloos doorheen kan gaan. Een hypotheek op een heuvel zal niet snel onder water staan.

Degenen die voorstellen om te gokken met meerwaarde klinken alsof ze niet begrijpen wat er bijvoorbeeld in 2008 gebeurde, of als degenen die profiteren van anderen die dit doen.

[ Voor 13% gewijzigd door The Zep Man op 13-06-2025 10:21 ]

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Laatst online: 01:40
hneel schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:42:
Ik denk niet dat dat zo'n grote uitzondering is. Ik denk dat de meeste mensen die een "tonnetje" aan hun kinderen kunnen schenken ofwel met oud geld geboren zijn ofwel een onderneming hebben met flink wat personeel. In het laastste geval is het toch vooral dat personeel wat voor dat geld heeft gewerkt. (Dat is nu eenmaal hoe kapitalisme werkt)
Veel van die mensen in dat laatste geval hebben de onderneming ook gewoon zelf opgezet en risico's genomen. Er zijn gevallen waar dat heel goed uitpakt, maar dat wil niet zeggen dat het opzetten niet veel moeite heeft gekost.

Mensen die lekker veilig in loondienst werken kunnen daar wel over klagen, maar waarom zelf dan niet gaan ondernemen en iets groots opgebouwd? Met geld maak je geld, dat weet iedereen. De eerste ton is moeilijker dan de tweede, het eerste miljoen is moeilijker dan de tweede enz.

En ja, sommige hebben geluk dat ze in het bestaande familiebedrijf kunnen binnenrollen. Diegene moeten er echter ook weer voor werken om het in stand te houden. Ook weer genoeg voorbeelden waarbij het mis gaat omdat het nageslacht toch niet zo kundig was.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:07:
[...]


Voor overwaarde een nieuwe hypotheek afsluiten vond ik altijd een gek idee. Nee, ik ga geen lening (waar het op neerkomt) afsluiten voor zaken waar ik geen lening voor wil afsluiten. Sterker nog, ik leef niet op de pof.

Ik heb een hypotheek met een bijzonder lage rente voor een betaalbare woning door op het juiste moment in te stappen. Dat was deels een gelukstreffer (lees je mee, @mitsumark?) omdat ik op het juiste moment met het juiste budget de juiste woning kon kopen. De lage rente staat voor 30 jaar vast. Dat houdt in dat 30 jaar lang elke maand hetzelfde bedrag voor de hypotheek wordt betaald. Dankzij inflatie betaal ik dus over tijd effectief minder, want hetzelfde bedrag + waardeverlies van geld = minder waarde. Combineer dat met HRA (annuïteiten, dus de eerste jaren zoveel mogelijk aftrek voordat het ooit wordt afgebouwd, wat effectief de rente nog meer verlaagt) en NHG (wat ook bijdraagt aan een lage rente, naast bestaanszekerheid) en het is best wel een goede en stabiele deal.

Er is geen enkele reden om hier een lening bovenop af te sluiten gebaseerd op fictieve meerwaarde. De woning is ruim voordat ik met pensioen ga afbetaald. In de tussentijd zullen er voldoende "once upon a lifetime" economische crisissen langskomen. Het is fijn als ik daar redelijk pijnloos doorheen kan gaan. Een hypotheek op een heuvel zal niet snel onder water staan.

Degenen die voorstellen om te gokken met meerwaarde klinken alsof ze niet begrijpen wat er bijvoorbeeld in 2008 gebeurde, of als degenen die profiteren van anderen die dit doen.
toon volledige bericht
Persoonlijk vind ik het prima verdedigbaar om aflossing / overwaarde in een aanvullende hypotheek om te zetten om daarmee in 1 klap de woning groot te verbouwen voor verduurzaming.
Want net voor verduurzaming kan je het slecht in stapjes doen.
Bijvoorbeeld nieuwe kozijnen met HR+++ glas (20-30k), betekent ook nieuwe vensterbanken (5k) en stucken (10k). Stucken, dan kan je net zo goed gelijk een nieuwe vloer (8k) doen, en dus ook gelijk vloerverwarming (10k). Hele vloer er uit, dus ook nieuwe keuken (20-25k) en/of badkamer (20k).
Dan eventueel nog wat dak- en vloerisolatie, en je bent helemaal klaar voor die warmtepomp (10-15k)

130k moet het lukken. Is qua overwaarde in 8 jaar opgebouwd niet eens zo veel...

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:17
@The Zep Man je strategie is heel veilig en verstandig en vergelijkbaar met de mijne, toch zijn er een paar dingen die mensen over de streep trekken toch die overwaarde op te nemen:

- geld nu beschikbaar, bijv om kinderen te helpen, of dromen uit te laten komen. Je kunt zeggen: spaar er dan voor, alleen werkt die discipline niet altijd of is die tijd er niet altijd. Vandaar de populariteit van aflossingsvrij onder boomers.
- dreiging van belasting op vermogen, zoals overwaarde. Die hangt ook lang in de lucht en mensen opteren dan voor bewuste schulden.
- rendement: overwaarde rendeert slecht, als je tegen < 2% kan lenen kun je dat geld wellicht voor > 2% wegzetten. Theoretisch rendement van de meest defensieve ETF is nog altijd een eindje boven die 2%. Of je gooit het allemaal in shitcoins en bid elke avond naar de god van de hopium - in ieder geval, snel-geld-hype is bij jongere generaties dan weer gaande.

Tenslotte mbt de 2008-recessie: als je nu al een LTV van onder de 50% hebt is het risico natuurlijk dat de huizenmarkt op korte termijn onder die 50% van de huidige waarde duikt te overzien. Linksom of rechtsom blijft het risico management en de vraag waar je fijn door slaapt. Vooralsnog heb ik jouw situatie zo ongeveer ook gecreeert, maar zie ook dat mijn kinderen wellicht wat hulp nodig gaan hebben als ik ze ooit op zichzelf wil zien gaan.

@DropjesLover een optimist zou dan ook pleiten voor directe toename in woningwaarde van datzelfde bedrag :) al is verhuizen ook duur en als je je woning op deze manier weer helemaal fijn voor jezelf maakt is comfort ook wat waard. Denk dat verbouwen vaak te veel wordt overdacht tov woningwaarde.

[ Voor 9% gewijzigd door NiGeLaToR op 13-06-2025 10:35 ]

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Seraphin
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 23:40

Seraphin

Meep?

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:51:
[...]


Als jij ergens een beleggingsfonds met gemiddeld ~20% rendement weet te vinden, mag je eens met mijn pensioenuitvoerder praten.
Berkshire Hathaway. Vanaf 1965 tot nu gemiddeld 19.8% rendement per jaar.

Take life with a grain of salt. . . . add a slice of lime and a shot of tequila.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:34:
@The Zep Man je strategie is heel veilig en verstandig en vergelijkbaar met de mijne, toch zijn er een paar dingen die mensen over de streep trekken toch die overwaarde op te nemen:

- geld nu beschikbaar, bijv om kinderen te helpen, of dromen uit te laten komen. Je kunt zeggen: spaar er dan voor, alleen werkt die discipline niet altijd of is die tijd er niet altijd. Vandaar de populariteit van aflossingsvrij onder boomers.
Mensen die deze discipline missen zouden juist geen verdere leningen aan moeten gaan. :+
- dreiging van belasting op vermogen, zoals overwaarde. Die hangt ook lang in de lucht en mensen opteren dan voor bewuste schulden.
Fair, maar als die belasting komt dan wordt dat wel op tijd aangekondigd. Er is geen reden om nu te handelen voor iets dat wel of niet gaat gebeuren.
- rendement: overwaarde rendeert slecht, als je tegen < 2% kan lenen kun je dat geld wellicht voor > 2% wegzetten. Theoretisch rendement van de meest defensieve ETF is nog altijd een eindje boven die 2%. Of je gooit het allemaal in shitcoins en bid elke avond naar de god van de hopium - in ieder geval, snel-geld-hype is bij jongere generaties dan weer gaande.
Als je moet bidden tot de God van Hopium en Copium en meelift op snel-geld-hypes dan val je eigenlijk in dezelfde categorie als boomers die geen discipline hebben. :+
Tenslotte mbt de 2008-recessie: als je nu al een LTV van onder de 50% hebt is het risico natuurlijk dat de huizenmarkt op korte termijn onder die 50% van de huidige waarde duikt te overzien. Linksom of rechtsom blijft het risico management en de vraag waar je fijn door slaapt. Vooralsnog heb ik jouw situatie zo ongeveer ook gecreeert, maar zie ook dat mijn kinderen wellicht wat hulp nodig gaan hebben als ik ze ooit op zichzelf wil zien gaan.
Ik ben wat biased, want geen kinderen en die gaan niet komen. Daarom snap ik jouw kant van dit verhaal ook wel. De drempel om toe te treden tot de woningmarkt wordt steeds hoger. Hoewel het mij lukte om dat zelfstandig te doen onder de optimale omstandigheden die dit toelieten is dat een situatie die niet voor iedereen mensen is weggelegd.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Dennis1812
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 21:38

Dennis1812

Amateur prutser

mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 00:31:
[...]
Alle (over)(groot)ouders konden een huis bij een pakje boter krijgen, niet alleen degenen die nu vermogen hebben opgebouwd voor hun kinderen en ditvwillen overdragen.

Ik heb geen geluk, ik ben een (bewuste) keuze van mijn ouders, die me daarnaast een steuntje in de rug willen geven (nee, geen jubelton).
Zij hebben ervoor gekozen om vermogen op te bouwen (voor hun kinderen), wellicht net als hun ouders en zo verder.

Als vermogen opbouwen niet meer loont, gaan deze mensen minder bijdragen dan ze nu doen (minder werken, geld verbrassen of elders opbouwen/uitgeven), werkt echt averechts.
Jouw ouders hebben een bewuste keuze gemaakt om een poging te doen tot het krijgen van een kind.
Wat gelukt is en waar vervolgens jij uit ontstaan bent.

Jij stond niet naast 10 anderen in de rij waarna jouw ouders bewust jou hebben gekozen. (Tenzij je geadopteerd bent natuurlijk. Maar wederom, dan heb je geluk dat ze jou kozen)

Jij had als embryo ook in een vrouw in oorlogsgebied kunnen zitten. Of als oeigoer in China geboren kunnen worden.

Hard werken ≠ grote welvaart/veel geld

Geluk is echt een enorm bepalende factor. Alle kansen die je krijgt, elke beslissing die gemaakt wordt. Er speelt echt veel geluk mee om bij de Lucky few te horen.

Mijn ouders zijn gescheiden, vader weigerde alimentatie te betalen waardoor moeder met 2 banen net aan rond kon komen. Geen ton voor mij en ook rijbewijs en studie zelf mogen lappen. Tja. Ik heb weer geluk gehad dat ik vrij goed kan leren en in 2020 een huis heb kunnen kopen. Bij dat huis heeft geluk echt een rol gespeeld.

Denken dat alles maar kan als je maar werkt klinkt behoorlijk als de Amerikaanse droom. Tegelijkertijd werkt het gros daar keihard en hebben ze nog steeds amper iets. En bij een gebroken been zijn ze failliet.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:17
@The Zep Man jouw en mijn situatie laten overigens wel zien waar het vaak mis gaat: het is oersaai. Vergt tijd, discipline en levert uiteindelijk resultaat. Als je de hele dag wordt doodgegooid met in onze tijd leen van Frisia en nu een of andere influencer van crypto-bro's ltd dan krijg je vanzelf een fomo-gevoel.

Wellicht nog wel meer in het middeninkomen, daar lijkt het helemaal ver weg om 'eruit' te komen, wat dat ook mag zijn. Ik begrijp dat meer dan een miljoen Nederlanders in crypto handelt - dat vind ik zorgwekkend niet omdat ik wel of niet 'geloof' in het concept, maar omdat het mijn insziens geen onderdeel van een toekomstbestendig plan kan zijn.

Maarja, saai werkt wel, voor iedereen.

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 11:15:
@The Zep Man jouw en mijn situatie laten overigens wel zien waar het vaak mis gaat: het is oersaai. Vergt tijd, discipline en levert uiteindelijk resultaat. Als je de hele dag wordt doodgegooid met in onze tijd leen van Frisia en nu een of andere influencer van crypto-bro's ltd dan krijg je vanzelf een fomo-gevoel.
Ik heb geleerd om mijn eigen leven spannend genoeg te maken zonder anderen hiermee lastig te vallen of van anderen te profiteren. Daarom hou ik van saai. :) Laat dat ook maar komen in bijvoorbeeld de politiek.

Eén van de naarste verwensingen die je naar iemands hoofd kan slingeren is: "may you live in interesting times".

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DropjesLover
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:29

DropjesLover

Dit dus ->

NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:34:
@DropjesLover een optimist zou dan ook pleiten voor directe toename in woningwaarde van datzelfde bedrag :) al is verhuizen ook duur en als je je woning op deze manier weer helemaal fijn voor jezelf maakt is comfort ook wat waard. Denk dat verbouwen vaak te veel wordt overdacht tov woningwaarde.
Een dergelijke verbouwing heeft zeker een vermeerdering van de woningwaarde in zich, al rekenen banken maar met ~60% van de geinvesteerde waarde.
300k woningwaarde + 100k verbouwing = woningwaarde ~360k

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • jessy100
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 20:37
GoldenSample schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:52:
[...]

Heb ik dan niet opgelet toen ik mijn ouders mocht kiezen?

[...]

Totdat je geen huis kan kopen en voor te veel geld in een krot zit omdat de jubbeltonnetjes de prijzen opgedreven hebben. De overtreffende trap is precies dit topic; waarom staat de middenklasse zo onderdruk? Door belasting die aan de bovenkant niet betaald wordt en enorme vermogens die amper belast naar een volgende generatie doorgegeven worden. Daarbij zijn die jubbeltonnetjes inderdaad klein bier.
Dat de jubelton huizenprijzen opdrijft is een symptoon, geen oorzaak. Natuurlijk is er in tijden van schaarste een kleine voorsprong bij hen die kapitaal hebben. Dus vooral naar elkaar wijzen ipv naar de politiek die verzuimd om voldoende huisvesting te produceren.

Daarnaast, blijkt uit onderzoek van de universiteit Maastricht dat: een volle jubelton (100 k) verhoogde het bod met ~€6.000. In postcodegebieden waar ≥ 10 % van de kopers een jubelton kreeg, lagen prijzen ~€3.000 hoger dan elders.

Dus de impact is ook nog eens vrij nihil als je er van uit gaat dat slechts 0,5% van de bevolking een jubelton gebruikt, waarvan ook nog eens een nog kleiner aantal een volledige ton.


Dat gezeur over de jubelton is crab bucket mentality in zijn puurste vorm.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • martijn1p
  • Registratie: September 2013
  • Laatst online: 20:25
Mis wel een beetje de nuances. Volgens mij is inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland relatief beperkt. Iedereen die een financieel steuntje in de rug krijgt (betekent niet direct jubelton) betekend niet dat zij direct Dagobert Duck als vader hebben. Of dat de familiestamboom aan oud geld kan worden gelink.

We hebben in Nederland een brede middenklasse, en de vermogensopbouw is groot. Dus ook de mogelijkheden om een brede toekomstige middenklasse in stand te houden.

Ik kan dit niet met cijfers onderbouwen, maar:
-Nederlanders zijn kampioen sparen, ook in middeninkomen segment
-Schenkingen komen los bij 55- 65 jarigen, net de leeftijd om kinderen te kunnen helpen
-Relatief groot vermogen in pensioenopbouw en woningen
-Idem een (bijna) afbetaalde hypotheek, wellicht voordelig geherfinancierd. Of voordelig overwaarde opgenomen met zeer beperkte risico’s

Wat ik iedereen als tip kan meegeven bij geboorte van kinderen. Speel dit spel mee. Zet die 150 euro per maand eens in een wereldindex (bijvoorbeeld Meesman). Het enige wat je nodig hebt is tijd in de markt. Stap nog liever gister in, dan vandaag. Een jaarlijks rendement van 7% brengt het totaalvermogen naar meer dan 108k over 24jaar. Moet toch wel te doen zijn voor ons als middenklassers? Dan kan ik als ‘middeninkomen’ 3 kids helpen met een eenmalige schenking + jaarlijks nog wat toestoppen (want belasting betalen wil ik minimaliseren). Toevallig dat op dat moment mijn hypotheek ook bijna is afbetaald, komt dag even gunstig uit…

De hypotheekrentes van 3 tot 1,x procent zijn funest geweest waardoor er enorm veel kapitaal is gestroomd naar bezittingen, onder andere woningen. Maarja, bouwen bouwen bouwen!

Ik zal dit topic blijven volgen in aanloop naar de verkiezingen. Ik ben benieuwd of ik tot nieuwe inzichten kan komen mbt partijen die het goed voor hebben met de ‘algemene economie’ & middenklasse.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

martijn1p schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:40:
Ik kan dit niet met cijfers onderbouwen, maar:
(...)
Wat ik iedereen als tip kan meegeven bij geboorte van kinderen. Speel dit spel mee. Zet die 150 euro per maand eens in een wereldindex (bijvoorbeeld Meesman).
Wat ik iedereen als tip kan meegeven, met of zonder kinderen: vertrouw niet het financieel advies van een willekeurige tweaker, zeker als die zijn argumenten niet kan onderbouwen met bronnen. Neem contact op met een financieel expert.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:49:
[...]


Wat ik iedereen als tip kan meegeven, met of zonder kinderen: vertrouw niet het financieel advies van een willekeurige tweaker, zeker als die zijn argumenten niet kan onderbouwen met bronnen. Neem contact op met een financieel expert.
Je plakt 2 alinea's aan elkaar die los staan van elkaar 8)7
Voor dat laatste zijn duizenden bronnen beschikbaar. Ik kan de eerste 10 Google links dumpen, maar zelf even (onder)zoeken kan ook geen kwaad.
Geld naar een financieel adviseur brengen lijkt me in de meeste gevallen overkill (voor middeninkomens die gewoon wat zakgeld voor hun kind bij elkaar willen sprokkelen).

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 21:57

Yucon

*broem*

The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:49:
[...]


Wat ik iedereen als tip kan meegeven, met of zonder kinderen: vertrouw niet het financieel advies van een willekeurige tweaker, zeker als die zijn argumenten niet kan onderbouwen met bronnen. Neem contact op met een financieel expert.
Wat ik enorm lastig vind is dat die ook vaak met stokpaardjes aankomen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

Yucon schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:02:
[...]

Wat ik enorm lastig vind is dat die ook vaak met stokpaardjes aankomen.
Net als met aannemers en andere servicegeoriënteerde beroepen zal je een betrouwbaar iemand moeten vinden. Betrouwbaarheid is lastig in te schatten van een willekeurige tweaker, waardoor dat het laatste is waar ik advies zomaar van zou aannemen. Je komt erg snel op het gladde ijs waar cryptobro's zich ook op begeven.
mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:59:
Je plakt 2 alinea's aan elkaar die los staan van elkaar 8)7
Zelfs los van elkaar zou ik geen financieel advies van een willekeurige tweaker overnemen. Het gehalte "trust me, bro'!" en (enkel bij kritiek) "do your own research!" helpt niet mee.

[ Voor 26% gewijzigd door The Zep Man op 13-06-2025 13:09 ]

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
Dennis1812 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 11:15:
[...]

Jouw ouders hebben een bewuste keuze gemaakt om een poging te doen tot het krijgen van een kind.
Wat gelukt is en waar vervolgens jij uit ontstaan bent.

Jij had als embryo ook in een vrouw in oorlogsgebied kunnen zitten. Of als oeigoer in China geboren kunnen worden.
Nee dat had niet gekunt, mijn ouders zaten niet in die situatie (en dan hadden ze wellicht andere keuzes gemaakt).
Hard werken ≠ grote welvaart/veel geld.
Klopt, zeg ik ook nergens. Andersom is wel vaker het geval: "veel" geld komt doorgaans wel door (hard) werken, al dan niet door je voorouders.
Geluk is echt een enorm bepalende factor. Alle kansen die je krijgt, elke beslissing die gemaakt wordt. Er speelt echt veel geluk mee om bij de Lucky few te horen.

Mijn ouders zijn gescheiden, vader weigerde alimentatie te betalen waardoor moeder met 2 banen net aan rond kon komen. Geen ton voor mij en ook rijbewijs en studie zelf mogen lappen. Tja. Ik heb weer geluk gehad dat ik vrij goed kan leren en in 2020 een huis heb kunnen kopen. Bij dat huis heeft geluk echt een rol gespeeld.
Vervelend dat het zo gelopen is. Ondanks dat jij er zelf weinig/geen invloed op hebt gehad zie ik dit toch niet als geluk/pech, maar keuzes van je ouders.
Denken dat alles maar kan als je maar werkt klinkt behoorlijk als de Amerikaanse droom. Tegelijkertijd werkt het gros daar keihard en hebben ze nog steeds amper iets. En bij een gebroken been zijn ze failliet.
Niet werken is (daar) nog veel erger..
Als je niet werkt in NL(al dan niet een keuze) kun je het alsnog best goed hebben, maar doorgaans minder goed dan iemand die wel werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door mitsumark op 13-06-2025 13:09 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:09:
Vervelend dat het zo gelopen is. Ondanks dat jij er zelf weinig/geen invloed op hebt gehad zie ik dit toch niet als geluk/pech, maar keuzes van je ouders.
Of dat nu waar is of niet, dat was geen keuze van @Dennis1812. Dat is gewoon pech hebben.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:49:
[...]


Wat ik iedereen als tip kan meegeven, met of zonder kinderen: vertrouw niet het financieel advies van een willekeurige tweaker, zeker als die zijn argumenten niet kan onderbouwen met bronnen. Neem contact op met een financieel expert.
Historisch gezien iig levert zijn tip een hoop meer geld op uiteindelijk als jouw tip.

Sowieso zijn er best situaties waar een financieel expert raadplegen de juiste keuze is. Maar het is niet dat je dit niet prima zelf kan uitzoeken. En afhankelijk van je horizon kom je dan waarschijnlijk op zijn advies ook uit.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

Sissors schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:11:
Historisch gezien iig levert zijn tip een hoop meer geld op uiteindelijk als jouw tip.
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst." is de spreuk die op financiële producten en diensten wordt geplakt. Dat is niet zonder reden.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:04:
Zelfs los van elkaar zou ik geen financieel advies van een willekeurige tweaker overnemen. Het gehalte "trust me, bro'!" en (enkel bij kritiek) "do your own research!" helpt niet mee.
Do your own research ben ik voor, maar dat hoeft niet bij een financieel expert (en misschien is hij dat wel).
Daarnaast is het voor de meeste mensen gewoon goed advies. Iets wat ik ook aan mn familie, vrienden, kennissen, collega's, tweakers, en straks mn kinderen meegeef.
En als je ambitieus bent, probeer zo snel mogelijk 10% van je netto inkomen en bouw dit op als je kunt.

Natuurlijk lastig als je aan het eind van de maand juist 5% tekort komt, maar dat zal voor de middeninkomens wel meevallen denk ik. Dan moet eerst ook het patroon veranderen, de tip blijft echter staan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:11:
[...]


Of dat nu waar is of niet, dat was geen keuze van @Dennis1812. Dat is gewoon pech hebben.
Maybe, maar leg de schuld bij je ouder(s), niet bij het systeem of de "have's" (of degenen met geluk als je het liever zo wilt zien/benoemen).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:21:
[...]

Maybe, maar leg de schuld bij je ouder(s), niet bij het systeem of de "have's" (of degenen met geluk als je het liever zo wilt zien/benoemen).
We hadden het niet over schuld, maar over het bestaan van pech en geluk.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:22:
We hadden het niet over schuld, maar over het bestaan van pech en geluk.
Ik bekijk de situatie vanuit de ouders, niet vanuit het nageslacht.
Mijn kind krijgt straks hopelijk een een sloot "geluk" mee, maar wel door toedoen van mijn bewuste keuzes.
Daarbij zal ik er "alles" aan doen om dat "geluk" niet te laten afpakken.
Dat klinkt misschien egoistisch, maar is voor mij wel de incentive om te blijven bijdragen aan de maatschappij.

Andersom gaat het dan opeens over degenen met geluk straffen voor iets waar ze niks aan konden doen.
Jij mag geen geluk hebben, want sommige anderen hadden dat ook niet.

Is het nemen van risico dan ook geluk? Laten we ook alle succesvolle ondernemers ontdoen van hun eigendoms rechten (ja ik trek het verhaal even door tot het extreme).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:34:
Ik bekijk de situatie vanuit de ouders, niet vanuit het nageslacht.
Prima, maar ik bekijk het vanuit alle betrokkenen. Een kind kan niets doen (en is niet verantwoordelijk) voor de keuzes van diens ouders, ook al geniet die van de voordelen (geluk) of van de nadelen (pech). Het is geluk of pech wanneer je er geen invloed op hebt.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • jessy100
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 20:37
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:49:
[...]


Wat ik iedereen als tip kan meegeven, met of zonder kinderen: vertrouw niet het financieel advies van een willekeurige tweaker, zeker als die zijn argumenten niet kan onderbouwen met bronnen. Neem contact op met een financieel expert.
Contact opnemen met een financieel expert is echt wel heel erg oubollig, zeker voor iets basaals als een kindrekening bij <insert belegginstoko>. Met een beetje zelfstudie of een belletje naar Meesman ben je al een heel eind.

Neemt niet weg dat die strategie een stuk onaantrekkelijker wordt met de komende box-3 maatregelen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hjgwolff
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-07 13:18
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:36:
[...]


Prima, maar ik bekijk het vanuit alle betrokkenen. Een kind kan niets doen (en is niet verantwoordelijk) voor de keuzes van diens ouders, ook al geniet die van de voordelen (geluk) of van de nadelen (pech). Het is geluk of pech wanneer je er geen invloed op hebt.
Alle schaarste in Nederland, is beleidsmatig.
Woonschaarste is daar het allergrootste voorbeeld van.

Je moet op geen enkele manier de overheid faciliteren in het de mogelijkheid geven doelmatig het "geluk" van mensen probeert te ontnemen. Die manier van denken en gelijkmaken is absoluut kwaadaardig.

Als je maatschappelijk breed mogelijkheden en kansen wilt vergroten, mag een overheid zich daar wel constructief voor inzetten. Dat kan natuurlijk betekenen dat de breedste schouders daar het meest aan bijdragen. Maar onteigenen met als doel onteigenen en ontnemen van kansen zou je niet moeten willen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • martijn1p
  • Registratie: September 2013
  • Laatst online: 20:25
jessy100 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:45:
[...]

Neemt niet weg dat die strategie een stuk onaantrekkelijker wordt met de komende box-3 maatregelen.
Vermogen wordt zwaarder belast inderdaad. Daarbij de veelgenoemde familiehypotheek valt voor de geldverstrekker ook in box3 tegen tarief van ‘overige bezittingen’ dus daar wordt je ook voor aangeslagen als geldverstrekker.

Maar met fiscaal partner een heffingsvrij vermogen van circa 115K. Heb hier al gelezen vandaag dat dit voor middeninkomens niet bij elkaar te sparen is.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • jessy100
  • Registratie: November 2010
  • Laatst online: 20:37
martijn1p schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 14:10:
[...]


Vermogen wordt zwaarder belast inderdaad. Daarbij de veelgenoemde familiehypotheek valt voor de geldverstrekker ook in box3 tegen tarief van ‘overige bezittingen’ dus daar wordt je ook voor aangeslagen als geldverstrekker.

Maar met fiscaal partner een heffingsvrij vermogen van circa 115K. Heb hier al gelezen vandaag dat dit voor middeninkomens niet bij elkaar te sparen is.
Het heffingsvrije vermogen verdwijnt. Dat wordt een voet aan onbelast rendement van 1250 euro

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • martijn1p
  • Registratie: September 2013
  • Laatst online: 20:25
jessy100 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 14:21:
[...]


Het heffingsvrije vermogen verdwijnt. Dat wordt een voet aan onbelast rendement van 1250 euro
Onnodig ingewikkeld en complex (lijkt mij). Jaarlijkse vermogensaanwasheffing (met uitzondering van vastgoed). En afwijkend in vergelijking met het internationele speelveld. Moet nog maar eens zien of dit het haalt. Al is het doel: werkelijk rendement belasten, niet verkeerd natuurlijk. Maar over de uitvoerbaarheid heb ik mijn twijfels als ik dit zo snel lees

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ColeJ
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 08-07 13:24
The Zep Man schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 10:07:
[...]


Voor overwaarde een nieuwe hypotheek afsluiten vond ik altijd een gek idee. Nee, ik ga geen lening (waar het op neerkomt) afsluiten voor zaken waar ik geen lening voor wil afsluiten. Sterker nog, ik leef niet op de pof.

Ik heb een hypotheek met een bijzonder lage rente voor een betaalbare woning door op het juiste moment in te stappen. Dat was deels een gelukstreffer (lees je mee, @mitsumark?) omdat ik op het juiste moment met het juiste budget de juiste woning kon kopen. De lage rente staat voor 30 jaar vast. Dat houdt in dat 30 jaar lang elke maand hetzelfde bedrag voor de hypotheek wordt betaald. Dankzij inflatie betaal ik dus over tijd effectief minder, want hetzelfde bedrag + waardeverlies van geld = minder waarde. Combineer dat met HRA (annuïteiten, dus de eerste jaren zoveel mogelijk aftrek voordat het ooit wordt afgebouwd, wat effectief de rente nog meer verlaagt) en NHG (wat ook bijdraagt aan een lage rente, naast bestaanszekerheid) en het is best wel een goede en stabiele deal.

Er is geen enkele reden om hier een lening bovenop af te sluiten gebaseerd op fictieve meerwaarde. De woning is ruim voordat ik met pensioen ga afbetaald. In de tussentijd zullen er voldoende "once upon a lifetime" economische crisissen langskomen. Het is fijn als ik daar redelijk pijnloos doorheen kan gaan. Een hypotheek op een heuvel zal niet snel onder water staan.

Degenen die voorstellen om te gokken met meerwaarde klinken alsof ze niet begrijpen wat er bijvoorbeeld in 2008 gebeurde, of als degenen die profiteren van anderen die dit doen.
toon volledige bericht
Het is geen fictieve meerwaarde, het is daadwerkelijke meerwaarde. Je gaat geen bubbel financieren, je financiert de daadwerkelijke woningwaarde. Dat deed je ook toen je de woning kocht ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cid Highwind
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 21:49
mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:34:
[...]

Ik bekijk de situatie vanuit de ouders, niet vanuit het nageslacht.
Mijn kind krijgt straks hopelijk een een sloot "geluk" mee, maar wel door toedoen van mijn bewuste keuzes.
Daarbij zal ik er "alles" aan doen om dat "geluk" niet te laten afpakken.
Dat klinkt misschien egoistisch, maar is voor mij wel de incentive om te blijven bijdragen aan de maatschappij.

Andersom gaat het dan opeens over degenen met geluk straffen voor iets waar ze niks aan konden doen.
Jij mag geen geluk hebben, want sommige anderen hadden dat ook niet.

Is het nemen van risico dan ook geluk? Laten we ook alle succesvolle ondernemers ontdoen van hun eigendoms rechten (ja ik trek het verhaal even door tot het extreme).
Hate the game, not the player. Uiteraard.

If you can’t beat them, join them. Ook van toepassing.

Beiden niet als verwijt, ik zou, zolang de goegemeente dit zo wil, ook zeker meespelen. Niemand die HRA laat liggen omdat men er vanuit het breder perspectief op tegen is.

Ik snap echt wel dat een ieder kiest voor eigen familie eerst. Maar vanuit een maatschappelijk oogpunt zou ik toch liever voor meer solidariteit gaan. Des te meer omdat juist het geven van dergelijke zetjes het principe “werken moet lonen” eerder tegenwerkt dan stimuleert.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lucky0wn
  • Registratie: Oktober 2009
  • Laatst online: 01:54
hjgwolff schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:52:
[...]

Alle schaarste in Nederland, is beleidsmatig.
Woonschaarste is daar het allergrootste voorbeeld van.

Je moet op geen enkele manier de overheid faciliteren in het de mogelijkheid geven doelmatig het "geluk" van mensen probeert te ontnemen. Die manier van denken en gelijkmaken is absoluut kwaadaardig.

Als je maatschappelijk breed mogelijkheden en kansen wilt vergroten, mag een overheid zich daar wel constructief voor inzetten. Dat kan natuurlijk betekenen dat de breedste schouders daar het meest aan bijdragen. Maar onteigenen met als doel onteigenen en ontnemen van kansen zou je niet moeten willen.
Niet volledig mee eens. Locatie is een belangrijk gegeven. Neem het voorbeeld van mijn ouders:

Zij lieten begin jaren 90 een huis bouwen in Limburg voor 250.000 gulden, ongeveer €113.445 omgerekend. Het huis is circa 250 m² met 550 m² tuin. De hypotheek is volledig afbetaald en het huis is laatst getaxeerd op €550.000. Dat is een waardestijging van €436.555 over 35 jaar. Flinke stijging, maar niet te vergelijken met de explosieve waardestijging die woningen de afgelopen jaren hebben doorgemaakt.

Als je dit normaliseert per jaar, is de stijging ook minder extreem dan wat ik nu zie op de plekken waar ik en velen met mij, graag zou willen wonen. Doordat de schaarste daar minder is, zou ik dit huis in theorie nu alleen kunnen kopen (stel: €650.000 met fictief overbieden en kosten koper erbij). In de regio Rotterdam krijg je daar net een klein rijtjeshuis met tuintje voor.

Mijn moeder is middenklasse, vader hogere middenklasse. Vergeleken met hun situatie hebben zij uiteindelijk een betere deal gehad dan wat ik nu zou krijgen. En ik verdien 2.5x modaal 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 00:10

FreakNL

Well do ya punk?

Lordy79 schreef op woensdag 11 juni 2025 @ 21:12:
@martijn1p het gaat in dit topic om onder andere de volgende zaken:

1. De marginale belastingdruk voor middeninkomens waardoor meer werken of een promotie/loonsverhoging van bijv 200 euro per maand netto weinig oplevert.

2. Het feit dat er toeslagen nodig zijn om als Jan modaal een redelijk netto inkomen te hebben.

3. Het feit dat starters nauwelijks nog een huis kunnen kopen door de prijs van woningen.


De meer politieke keuze of er meer of minder genivelleerd moet worden komt ook wel terug maar is zeker geen hoofdthema in dit topic.
Punt 1 tja.. Je kan daarover blijven zeuren (als het jou betreft) maar je kan ook gewoon doorpakken. Ik heb ook een collega die in 2020 van 40 uur naar 28 uur gegaan is want "het levert toch niks op".. Die zit nog steeds te ploeteren op die grens. Als ik er 1000 bijkrijg stijgt mijn loon gewoon met pakweg 500 euro netto. Is niks mee toch?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 23:09

Lordy79

Vastberaden

FreakNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:52:
[...]


Punt 1 tja.. Je kan daarover blijven zeuren (als het jou betreft) maar je kan ook gewoon doorpakken.
Dat ligt eraan. Als jij als leraar bent of in een ziekenhuis werkt en weet dat je niet boven die drempel komt waarop de marginale belastingdruk weer naar 50pct gaat, dan klinkt doorpakken leuk, maar het is zinloos.

Als je bijv ITer bent en even een aantal jaren moet doorpakken om boven die drempel te komen, ben ik het met je eens.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Lordy79 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 17:01:
[...]

Dat ligt eraan. Als jij als leraar bent of in een ziekenhuis werkt en weet dat je niet boven die drempel komt waarop de marginale belastingdruk weer naar 50pct gaat, dan klinkt doorpakken leuk, maar het is zinloos.

Als je bijv ITer bent en even een aantal jaren moet doorpakken om boven die drempel te komen, ben ik het met je eens.
Ook die reguliere IT'er gaat die 126.000euro/jaar waarop de marginale druk 50% wordt niet halen :P

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 00:10

FreakNL

Well do ya punk?

Geef de inflatie nog een paar jaar en dan kom je een eind...

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • The Zep Man
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 23:01

The Zep Man

🏴‍☠️

FreakNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 17:20:
Geef de inflatie nog een paar jaar en dan kom je een eind...
Inflatie laat geld minder waard worden. Het zegt in Nederland niets over hoe hard lonen stijgen. Qua bedrag kan je hetzelfde blijven verdienen, wat minder waard wordt.

Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
FreakNL schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 16:52:
[...]


Punt 1 tja.. Je kan daarover blijven zeuren (als het jou betreft) maar je kan ook gewoon doorpakken. Ik heb ook een collega die in 2020 van 40 uur naar 28 uur gegaan is want "het levert toch niks op".. Die zit nog steeds te ploeteren op die grens. Als ik er 1000 bijkrijg stijgt mijn loon gewoon met pakweg 500 euro netto. Is niks mee toch?
Ik ben ook van doorpakken, op een aantal situaties na, echter:
Er even 1000 bij krijgen is niet zomaar iets.
Daarnaast is voor hogere middeninkomens de marginale druk 60-66%, dus komt er "slechts" 340-400 bij.
Voor modaal en lagere middeninkomens praten we opeens over nog maar 100-200 erbij.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FreakNL
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 00:10

FreakNL

Well do ya punk?

1000 euro erbij per jaar bedoel ik hè.

En voor de hogere middeninkomens is de marginale belastingdruk echt niet overal 66%

[ Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 13-06-2025 19:10 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: Juli 2017
  • Laatst online: 23:18
mitsumark schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 18:35:
[...]
Ik ben ook van doorpakken, op een aantal situaties na, echter:
Er even 1000 bij krijgen is niet zomaar iets.
Daarnaast is voor hogere middeninkomens de marginale druk 60-66%, dus komt er "slechts" 340-400 bij.
Voor modaal en lagere middeninkomens praten we opeens over nog maar 100-200 erbij.
Niet alle middeninkomens hebben 2 kinderen, wonen in een huurhuis etc.

Als je met zijn tweeen in een koophuis woont en 40k per persoon verdient dan is de marginale druk ~40%. Met kinderen loopt dat wel op door de afbouw van KOT en KGB, maar dat komt niet zomaar boven de 60%

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: Juli 2017
  • Laatst online: 23:18
Bouke-p schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:53:
[...]


En dan stort over 5jaar de huizenmarkt weer in, net als in 2008, en dan zit iedereen met een huis dat geen centimeter maar tientallen meters onderwater staat.

Overwaarde is een leuk iets om fictief mee te rekenen, maar voor de doorsnee familie is het huis gewoon iets om in te wonen.
Mijn woning staat nu te koop en ik vang er ongeveer 200k meer voor dan wat ik er 5 jaar geleden voor heb betaald. Na aftrek van alle investeringen etc zal het netto 125/150k meer zijn.
Klinkt heel erg fantastisch allemaal, maar mijn nieuwe woning is de afgelopen jaren minimaal zo niet nog meer gestegen in prijs. Die overwaarde gaat dus direct in dat nieuwe huis.
Op papier heb ik dan misschien vermogen, maar het is niks tastbaars. Ja je kunt het opnemen. Maar dat is gewoon een lening, welliswaar relatief goedkoop, maar nog steeds een lening.

Het is ook echt niet zo dat vroeger maar zomaar iedereen een huis kon kopen. Mijn vader heeft in 1991 hun huidige woning gekocht voor 70k guldens. Lijkt heel weinig, maar er was wel 10% + rente en alleen dankzij wat spaargeld konden ze kopen. Hij was sergeant bij de KL en dat was echt geen vetpot. Dat koophuis betekende wel dat wij niet op vakantie gingen of dat het een vetpot was thuis.
toon volledige bericht
Overwaarde is in zoverre tastbaar, dat je door die overwaarde nu een duurder huis kan kopen dan dat je had kunnen kopen zonder overwaarde.

Anders gezegd, het huis dat ik 6 jaar geleden heb gekocht kan ik nu niet meer kopen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Z___Z
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
Sovieto schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:25:
[...]

Niet alle middeninkomens hebben 2 kinderen, wonen in een huurhuis etc.

Als je met zijn tweeen in een koophuis woont en 40k per persoon verdient dan is de marginale druk ~40%. Met kinderen loopt dat wel op door de afbouw van KOT en KGB, maar dat komt niet zomaar boven de 60%
Met 40k zit je op 49,5% marginale belastingdruk met afbouw AHK en AK.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 00:37
Sovieto schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:25:
[...]

Niet alle middeninkomens hebben 2 kinderen, wonen in een huurhuis etc.

Als je met zijn tweeen in een koophuis woont en 40k per persoon verdient dan is de marginale druk ~40%. Met kinderen loopt dat wel op door de afbouw van KOT en KGB, maar dat komt niet zomaar boven de 60%
Naar welke tabel kijk je dan, of heb je dat zelf bepaald?
Ik keek naar de 1e (hoe hypothetisch ook) en vooral 3e tabel, want de 2e neemt niet "alles" mee.

edit: Lees nu wel dat de 3e tabel ook in geval van huurhuis is.
De tabellen in de TS geven dan wellicht niet zo'n compleet beeld.

[ Voor 10% gewijzigd door mitsumark op 14-06-2025 11:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: Juli 2017
  • Laatst online: 23:18
Z___Z schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:56:
[...]

Met 40k zit je op 49,5% marginale belastingdruk met afbouw AHK en AK.
Ik dacht dat dat vanaf 43k was. De arbeidskorting wordt dan pas afgebouwd

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sovieto
  • Registratie: Juli 2017
  • Laatst online: 23:18
mitsumark schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:25:
[...]
Naar welke tabel kijk je dan, of heb je dat zelf bepaald?
Ik keek naar de 1e (hoe hypothetisch ook) en vooral 3e tabel, want de 2e neemt niet "alles" mee.

edit: Lees nu wel dat de 3e tabel ook in geval van huurhuis is.
De tabellen in de TS geven dan wellicht niet zo'n compleet beeld.
Die tabellen geven een compleet beeld, maar wel voor specifieke gevallen. In die tabel gaat men uit van een eenverdiener met partner, huurhuis met huursubsidie en 2 kinderen.

Dit soort gezinnen zijn er natuurlijk veel van, maar uiteindelijk is dit zeker geen representatieve tabel voor Nederland.

Veel mensen zonder kinderen zullen inderdaad een marginale druk van 50% kennen (vanaf 43k). Gezinnen met kinderen zullen vaak een nog hogere marginale druk kennen door de KOT en de KGB. Dat zal richting ~65% lopen, maar dat is wat mij betreft ook niet heel vreemd gezien de enorme bedragen die in die toeslagen omgaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Z___Z
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online
Sovieto schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:00:
[...]

Ik dacht dat dat vanaf 43k was. De arbeidskorting wordt dan pas afgebouwd
Ohja dit jaar verhoogd. Dan is het daaronder 43%

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:23
hjgwolff schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:52:
Je moet op geen enkele manier de overheid faciliteren in het de mogelijkheid geven doelmatig het "geluk" van mensen probeert te ontnemen. Die manier van denken en gelijkmaken is absoluut kwaadaardig.
Het hangt er een beetje vanaf of dat "geluk" onderdeel is van een zero-sum game. Waarbij de gelukkige winnaars zich nog eens ijverig inzetten om te zorgen dat de volgende generatie dezelfde kansen niet krijgt.

Sorry hoor, maar als je protesteert tegen nieuwbouw, het een aanslag op je autonomie vindt om erfbelasting te betalen, en iedere belasting op je gigantisch gestegen woningvermogen een vorm van "onteigening" vindt, ben je vooral bezig anderen te vertrappen.

Verder is het interessant dat we net een pagina hebben gezien waarin men vooral de eigen woning, bitcoins en aandelenportefeuille aanprijst als manier waarop de middenklasse welvarend kan worden.

Valt het op dat al die drie zaken niks bijdragen aan de reële economie?

Niemand suggereert hier dat je een eigen bedrijfje moet beginnen, of carrière moet maken, of een van de tientallen andere dingen kunt doen waar we als samenleving beter van worden. Die dingen zouden het vanzelfsprekende, meest logische pad moeten zijn om de eigen situatie te verbeteren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kdekker
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online
Ik keek eens rond in dit topic, omdat het onderwerp interessant leek, maar gaat al even niet meer over het topic onderwerp. Beetje jammer.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • GoldenSample
  • Registratie: Januari 2005
  • Niet online

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

jessy100 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:04:
[...]


Dat de jubelton huizenprijzen opdrijft is een symptoon, geen oorzaak. Natuurlijk is er in tijden van schaarste een kleine voorsprong bij hen die kapitaal hebben. Dus vooral naar elkaar wijzen ipv naar de politiek die verzuimd om voldoende huisvesting te produceren.

Daarnaast, blijkt uit onderzoek van de universiteit Maastricht dat: een volle jubelton (100 k) verhoogde het bod met ~€6.000. In postcodegebieden waar ≥ 10 % van de kopers een jubelton kreeg, lagen prijzen ~€3.000 hoger dan elders.
Redelijk in lijn dus met wat elk onderzoek zegt; de extra beschikbare financiën voor een hut zorgen met een jaar voor minstens 50% van dat bedrag hogere prijzen.

Je noemt het een kleine voorsprong, en verward de individuele voorsprong vervolgens met de algehele opdrijving van huizenprijzen. Nofi maar zegt al vrij veel. De voorsprong voor het individu is enorm, het nadeel van de veel grotere groep zonder is lager (maar uiteindelijk nogsteeds vrijwel zero-sum, met de speculant als lachende 3e).
Dus de impact is ook nog eens vrij nihil als je er van uit gaat dat slechts 0,5% van de bevolking een jubelton gebruikt, waarvan ook nog eens een nog kleiner aantal een volledige ton.
Niet de hele bevolking is actief opzoek naar nieuwe huisvesting. Het afzetten van het percentage met een jubelton tegen de gehele bevolking is zodoende op zijn best tamelijk irrelevant maar eigenlijk gewoon misleidend.
Dat gezeur over de jubelton is crab bucket mentality in zijn puurste vorm.
Bizarre conclusie, ach omdat de ongelijkheid met miljarden uit de klauwen loopt maakt een ton gratis overdracht naar voren halen die de prijzen verder opdrijft ook niet meer uit.

De jubelton is juist een fantastisch voorbeeld omdat het Jan met de Pet al kan laten zien hoe oneerlijk het is en laat zich dan beter vergelijken met andere vermogensgerelateerde ongelijkheid. Vraagt inderdaad wel kort nadenken.
Pagina: 1 ... 163 ... 166 Laatste

Let op:
Let alsjeblieft op of wat je wil posten on-topic is!