Het (on)bestaan van het middeninkomen

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:16:
[...]

De box3 heffing is fors hoger dan 10 jaar geleden.
De box2 heffing ook.
Box1 is voor zeer rijken helemaal niet zo relevant want het gros van het inkomen wordt belast in box 2 en 3.

Verder mag je niet meer dan een half miljoen lenen van de eigen BV wat ook een flink fiscaal nadeel is.

Overigens vind ik het volledig terecht hoor want na 2001 was het voor rijken een enorm feestje in box3.

Kennelijk is die aanpassing niet genoeg gebleken.

ps.
Overigens las ik een aantal weken terug een column van een econoom die een hardgrondig pleidooi deed voor een herziende WOZ als belangrijkste belasting omdat het moeilijk te ontwijken is.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:19:
Dit soort dooddoeners worden een beetje vermoeiend.

Uiteindelijk is het een balans tussen belastingdruk die 'rijken' accepteren, een gezonde economie waar lastendruk voor bedrijven acceptabel is, waar infrastructuur en gezondheidszorg relatief op orde zijn en 'wij' ons de luxe van deeltijd structureel kunnen veroorloven.

Er is een reden waarom 70% belastingdruk bijna overal verdwenen is: de laffer curve. Idem voor nog meer accijns op sigaretten of het duurder maken van benzine, op een gegeven moment wordt nog minder werken, verhuizen naar het buitenland of eens in de maand naar Duitsland rijden te aantrekkelijk...

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:15:
[...]

Dat blijven vaak lood om oud ijzer discussies. Wat nou als we zorgverzekeringen afschaffen, vervangen door een zorg belasting, die exact even hoog is als de huidige premies minus de toeslag die mensen krijgen? Financieel veranderd er helemaal niks, maar we kunnen ons op de borst kloppen dat er een toeslag minder is?

Of hell, stuur het direct door naar de verzekeraar. Waarschijnlijk geen slecht idee overigens, maar ook dan is het geen toeslag, en veranderd er financieel zo goed als niks.

Ik ben ook niet degene die klaagt over de toeslagen. Het zijn vaak mensen die een toeslag als "onrechtvaardig" zien omdat de inkomensgroep onder hen de toeslag wel krijgt en zij niet.

Maar het is politiek vaak de keuze tussen gericht mensen helpen en iedereen korting geven. Het eerste blijkt dan vaak goedkoper. Wat je wel kunt doen is kijken of het stelsel simpeler kan: kun je het op zo'n manier regelen dat de ingewikkeldheid van de toeslagen vermeden wordt terwijl je toch mensen gericht helpt.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:26:
[...]

Uiteindelijk is het een balans tussen belastingdruk die 'rijken' accepteren, een gezonde economie waar lastendruk voor bedrijven acceptabel is, waar infrastructuur en gezondheidszorg relatief op orde zijn en 'wij' ons de luxe van deeltijd structureel kunnen veroorloven.

Er is een reden waarom 70% belastingdruk bijna overal verdwenen is: de laffer curve. Idem voor nog meer accijns op sigaretten of het duurder maken van benzine, op een gegeven moment wordt nog minder werken, verhuizen naar het buitenland of eens in de maand naar Duitsland rijden te aantrekkelijk...

Die curve zegt an sich niks over waar dan de grens zou moeten liggen. Het lijkt me wel dat we nogal zijn doorgeschoten in het pleasen van de rijkeren. Want als de rijkdom van de toplaag sneller groeit dan de economie gaat er iets toch echt scheef. Maar in een andere wereld zou daarbij de nadruk moeten liggen op vermogen in plaats van arbeid.

[Cycatrix]

D-e-n schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:11:
[...]

Toeslagen zijn niet de oorzaak. Toeslagen zijn in de meeste gevallen een noodzakelijk kwaad en een gevolg van de inrichting van onze maatschappij. Toeslagen helpen mensen die anders een eerste levensbehoefte als wonen of zorg niet kunnen betalen. Bijvoorbeeld de zorgtoeslag is een rechtstreeks gevolg van de keuze voor het huidige zorgstelsel. Daarvoor was die toeslag niet nodig.

ps.
En daarmee pleit ik niet voor het oude ziekenfonds, wel voor een andere inrichting van het stelsel Maar dat is iets voor een ander topic.

Als toeslagen niet de oorzaak zijn van "het (on)bestaan van het middeninkomen". Wat dan wel. Wat is dan de reden dat je een marginale druk hebt van 80%+? Alle berekeningen die ik heb gezien nemen het wegvallen van toeslagen mee.

Wozmro schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:10:
[...]
Misschien beginnen met tevreden en trots zijn dat je zelf in staat bent om progressieve belastingen te betalen waarmee mensen dan geholpen kunnen worden.

Maar wat kunnen mensen doen die meer willen verdienen maar aan het begin van de curve zitten? Ze werken meer maar uiteindelijk houden ze maar een paar honderd over. Een dag meer gaan werken zodat je trots kan zijn op de extra belastingen die je betaalt zie ik niet veel mensen doen.

[D-e-n]

Cycatrix schreef op zondag 1 juni 2025 @ 16:00:
[...]

Als toeslagen niet de oorzaak zijn van "het (on)bestaan van het middeninkomen". Wat dan wel. Wat is dan de reden dat je een marginale druk hebt van 80%+? Alle berekeningen die ik heb gezien nemen het wegvallen van toeslagen mee.

Ik zeg toch wat volgens mij de diepere oorzaak is? De manier waarop we de maatschappij hebben ingericht zorgt ervoor dat mensen die toeslag nodig hebben om de woning of de zorgpremie te kunnen betalen. Wellicht kun je dat anders organiseren maar dat is dus ingewikkelder dan de toeslag afschaffen of zelfs het belastingstelsel herzien.

Edit:
En je noemt de diepere oorzaken feitelijk zelf ook al toch?

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 01-06-2025 16:09 ]

[Lordy79]

D-e-n schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:24:
[...]

Kennelijk is die aanpassing niet genoeg gebleken.

Tja dat blijft een politieke keuze. Dit topic gaat over de middeninkomens en eigenlijk vooral over box1. Al kun je inderdaad meer geld weghalen bij de hoge inkomens en vermogens ten gunste van de middeninkomens.
Maar dan gaan we weer het cirkeltje in van:
- ja maar dan gaan mensen weg uit NL
- nou dat doen ze dan maar
- maar is het niet beter om het dan EU breed te doen?
- ja, maar dat lukt niet want bepaalde minder rijke landen willen lagere belastingen om mensen met hoge inkomens en/of vermogens te "lokken"
- etc.

Eigenlijk zou iemand in dit topic eens een plan moeten maken om de toeslagen af te schaffen zonder dat de laagste inkomens hier pijn van hebben en de middeninkomens ook zo weinig mogelijk maar met als enorm voordeel dat de marginale belastingdruk never nooit boven de 50pct uitkomt.

Met behulp van AI zou dat niet eens zo ingewikkeld moeten zijn. En ja, natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen die dan buiten de boot vallen maar dat kun je misschien repareren of domweg accepteren.

[Onbekend]

Lordy79 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 17:16:
Eigenlijk zou iemand in dit topic eens een plan moeten maken om de toeslagen af te schaffen zonder dat de laagste inkomens hier pijn van hebben en de middeninkomens ook zo weinig mogelijk maar met als enorm voordeel dat de marginale belastingdruk never nooit boven de 50pct uitkomt.

Je komt dan een beetje in het topic uit van het basisinkomen waar dat is uitgerekend.

Maar als je de huurtoeslag en zorgtoeslag weghaalt, gaan veel gezinnen met lage inkomens het zwaar krijgen.

[Cycatrix]

Je zou gewoon uit kunnen rekenen hoeveel er aan toeslagen wordt uitgegeven, dat uitkeren met 50% afbouw. Simpel negatief belastingsysteem. Dat betekent wel dat alle toeslagen worden uitgesmeerd over iedereen ongeacht. Iemand die veel toeslagen kreeg (bijv wel kinderen) krijgt dan minder, iemand die minder toeslagen kreeg (bijv geen kinderen) zal dan meer krijgen. Omdat je dan de kindertoeslag (onder andere) ook uitsmeert over alle armen.

Je moet dan wel uit leggen dat een alleenstaande moeder minder gaat krijgen.

[NiGeLaToR]

@President statistieken hebben als nadeel dat ze gemiddeld kijken dus je hebt gelijk én ongelijk tegelijk: kocht je je huis in 2023 dan zul je van het NOS bericht geen warm gevoel krijgen. Maar bijvoorbeeld in mijn situatie zie ik hetzelfde: paar jaar 3-5% cao verhoging per jaar bij mijn vrouw is meer dan dat we extra kosten hebben gekregen (ik onderneem dus geen cao).

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-06-2025 17:43 ]

[D-e-n]

Lordy79 schreef op zondag 1 juni 2025 @ 17:16:
[...]

Tja dat blijft een politieke keuze.

Alles is natuurlijk een politieke keuze maar mijn argument is dat de huidige weg op lange termijn niet houdbaar is en leidt tot een klassemaatschappij met een met de oude adel vergelijkbare bovenlaag.

maar is het niet beter om het dan EU breed te doen?

Qua belasting op vermogen is dat natuurlijk altijd beter maar juist toeslagen is vooral een landelijk vraagstuk

Eigenlijk zou iemand in dit topic eens een plan moeten maken om de toeslagen af te schaffen zonder dat de laagste inkomens hier pijn van hebben en de middeninkomens ook zo weinig mogelijk maar met als enorm voordeel dat de marginale belastingdruk never nooit boven de 50pct uitkomt.

Met behulp van AI zou dat niet eens zo ingewikkeld moeten zijn. En ja, natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen die dan buiten de boot vallen maar dat kun je misschien repareren of domweg accepteren.

Ik ben dus van mening dat je dit niet kunt oplossen door de inrichting van de volkshuisvesting en de zorgverzekering mee te nemen. Want anders komt over de overheid of een bepaalde groep mensen ernstig geld tekort

[DropjesLover]

Je kan huurtoeslag stoppen en de subsidie van de woningcorporaties verhogen. Alleen vallen dan de particuliere sociale woningen buiten de boot.
Kinderopvangtoeslag kan je ook stoppen en direct aan de kinderopvang uitkeren.
Zorgtoeslag wordt wel al ingewikkelder/duurder, dan krijg je weer een ziekenfonds/prive verzekering situatie.

Alleen vraagt dat strakke afspraken cq nationalisatie, het terugdraaien van het neoliberalisme. Plus dat de EU ook enorm stuurt op marktwerking/neoliberalisme, dus daar ook een mening over heeft.
Al bestaan dit soort systemen wel degelijk in meerdere lidstaten.
En het mantra dat de overheid inefficiënt is, en kleiner moet maakt het lastig te verkopen.
Dat kan getackeld worden wanneer we het op de zeker efficiënte en prima concurrerende Scandinavische (Denemarken, Zweden) manier inrichten.

Uiteindelijk is het een politieke keuze.


Uiteindelijk kan de markt het niet oplossen wanneer de markt te gereguleerd en gelimiteerd wordt. Meer huizen kunnen niet gebouwd worden door de lange doorlooptijd, gebrek/weigering van bouwgrond (met name buiten bebouwde kom) en stikstof.

Zolang dat zo blijft, blijft alles wat je in basis (minimumloon) verhoogt, tilt alles omhoog en ben je weer terug bij af.

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 01-06-2025 23:28 ]

[Luisterniet]

Je kan linksom of rechtsom, maar met een mediaan inkomen van 30.000 euro waar de overheid vervolgens 45% op moet toeleggen is een land gewoon dood.

Ik zou vandaag nog opkrassen als ik het kon

[Sissors]

Luisterniet schreef op zondag 1 juni 2025 @ 23:58:
Je kan linksom of rechtsom, maar met een mediaan inkomen van 30.000 euro waar de overheid vervolgens 45% op moet toeleggen is een land gewoon dood.

Ik zou vandaag nog opkrassen als ik het kon

Waarom kan je dat niet? Immers met vrij reizen in de EU kan je een hoop qua verhuizen. En dan natuurlijk de vraag waarheen. @D-e-n is dan geen voorstander van de vergelijking, maar als je betere landen dan Nederland wil vinden om te vertoeven is dat echt niet zo makkelijk.

DropjesLover schreef op zondag 1 juni 2025 @ 23:23:
Dat kan getackeld worden wanneer we het op de zeker efficiënte en prima concurrerende Scandinavische (Denemarken, Zweden) manier inrichten.

Ben ik toch benieuwd. Het "neo liberale" is de favoriete hier (op GoT) om de schuld te geven. Maar hebben ze dat dan niet in Scandinavië? Toevallig weet ik van een Noorse vriend dat ze daar voor zorg een parallel privaat zorgsysteem hebben naast het publieke. Dat klinkt een stuk neo liberaler als wat we in Nederland hebben.

[mitsumark]

Luisterniet schreef op zondag 1 juni 2025 @ 23:58:
Je kan linksom of rechtsom, maar met een mediaan inkomen van 30.000 euro waar de overheid vervolgens 45% op moet toeleggen is een land gewoon dood.

Ik zou vandaag nog opkrassen als ik het kon

Is dat niet al het geval?
Volgens de tabel in de startpost is het verschil tussen 30k inkomen en 50k inkomen maar 4k netto.
Waarom zou iemand in vredesnaam proberen modaal te gaan verdienen met 5 dagen zwoegen, als je gewoon 3 dagen kunt gaan werken en de overheid het verschil bijlegt..?

[ Voor 34% gewijzigd door mitsumark op 02-06-2025 00:22 ]

[TrafalgarLaw]

Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

[pjot1]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

Ik schrik van 6900 bruto voor 2 weken werken.

[D-e-n]

offtopic:
[quote]Sissors schreef op maandag 2 juni 2025 @ 00:21:
[...]
Ben ik toch benieuwd. Het "neo liberale" is de favoriete hier (op GoT) om de schuld te geven. Maar hebben ze dat dan niet in Scandinavië? Toevallig weet ik van een Noorse vriend dat ze daar voor zorg een parallel privaat zorgsysteem hebben naast het publieke. Dat klinkt een stuk neo liberaler als wat we in Nederland hebben.
[/quote]
Het wordt offtopic maar aangaande de zorg raad ik iedereen aan te kijken naar de tweede aflevering van de docuserie What's Right op de NPO. Die ging over hoe we tot dit stelsel zijn gekomen en welke fouten er in zitten. Denk aan het rondpompen van geld, de bureaucratie, negeren van de werkvloer, het roven door private equity etc.

Eerste aflevering ging overigens over de arbeidsmarkt, volgens mij volgen wonen en migratie nog.

[Homer-Simpson]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

Geen idee wat voor werk je doet maar als je dit salaris naar fulltime omrekent heeft dat natuurlijk niks met een middeninkomen te maken.
Ik neem aan dat het hogere bedrag wat je nu aan belastingen moet afdragen komt door je inkomensstijging. Dus waar schrik je dan van, en hoe zou je het liever zien?

[The Zep Man]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen,

Omschrijf eens wat jij hier absurd aan vindt.

[DropjesLover]

Sissors schreef op maandag 2 juni 2025 @ 00:21:
[...]

Waarom kan je dat niet? Immers met vrij reizen in de EU kan je een hoop qua verhuizen. En dan natuurlijk de vraag waarheen. @D-e-n is dan geen voorstander van de vergelijking, maar als je betere landen dan Nederland wil vinden om te vertoeven is dat echt niet zo makkelijk.
[...]

Ben ik toch benieuwd. Het "neo liberale" is de favoriete hier (op GoT) om de schuld te geven. Maar hebben ze dat dan niet in Scandinavië? Toevallig weet ik van een Noorse vriend dat ze daar voor zorg een parallel privaat zorgsysteem hebben naast het publieke. Dat klinkt een stuk neo liberaler als wat we in Nederland hebben.

In Scandinavië ligt nog zeer veel bij de overheid. Daar betaalt men ook voor, met hoge (directe) belastingen. En daar krijgt men ook de gelukkigste bevolking ter wereld voor terug.
Men is zich ook goed bewust van het systeem, partijen die belastingverlagingen beloven verliezen verkiezingen keer op keer.

Hoe je het systeem zou moeten omschrijven weet ik niet, maar in ieder geval sociaal.

Je hebt wel gelijk dat men zeer klassiek liberaal is op persoonlijk vlak, met groot leven en laten leven houding van mensen zelf cq grote eigen vrijheid en de vrijheid om anderen niet tot last te zijn.

[TrafalgarLaw]

Homer-Simpson schreef op maandag 2 juni 2025 @ 06:53:
[...]

Geen idee wat voor werk je doet maar als je dit salaris naar fulltime omrekent heeft dat natuurlijk niks met een middeninkomen te maken.
Ik neem aan dat het hogere bedrag wat je nu aan belastingen moet afdragen komt door je inkomensstijging. Dus waar schrik je dan van, en hoe zou je het liever zien?

Dat de belastingdruk voor mij dan op een gegeven moment 47% is en dat spoort niet aan tot méér werken/arbeid. De overheid had al eerder een fulltime bonus voorgesteld maar dat is ook maar een lachertje. Je zou kunnen kijken of je de belastingdruk kunt verminderen voor sectoren waar er hard mensen nodig zijn zoals de zorg. Fulltime werken heb ik eerder geprobeerd een onder de streep houd je voor 4-5 dagen extra werken dan maar €400 extra over. Dan koop ik liever mijn vrije dagen terug voor €400.

Daarnaast is het concept van loonheffingskorting ook een beetje vreemd, je kunt beter een flat rate belasting minderen voor iedereen en de loonheffingskorting weg doen. Ik werk wel in meerdere banen/werkgevers en dan is het administratief aan en uitzetten ook een gedoe.

Pieter Omtzigt had een goed stukje over hoe onlogisch we de belastingen regelen en eigenlijk moeten we gewoon in beginsel terug naar veel lagere belastingen voor minima of hogere uitkeringen en minderen met alle toeslagen dat de fiscus het allemaal blijkbaar zo moeilijk maakt. Dan kan de fiscus ook substantiële hervormingen doorvoeren.

[CornermanNL]

mitsumark schreef op maandag 2 juni 2025 @ 00:21:
[...]

Is dat niet al het geval?
Volgens de tabel in de startpost is het verschil tussen 30k inkomen en 50k inkomen maar 4k netto.
Waarom zou iemand in vredesnaam proberen modaal te gaan verdienen met 5 dagen zwoegen, als je gewoon 3 dagen kunt gaan werken en de overheid het verschil bijlegt..?

Leencapaciteit voor dat koophuis, verzekerd voor 50k inkomen ipv 30k. Wat als de overheid toch besluit om af te bouwen?

Pensioenopbouw over 50k. Dat gaat allemaal doorwegen als je dat een aantal jaren doet.

[CornermanNL]

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:04:
[...]

In Scandinavië ligt nog zeer veel bij de overheid. Daar betaalt men ook voor, met hoge (directe) belastingen. En daar krijgt men ook de gelukkigste bevolking ter wereld voor terug.
Men is zich ook goed bewust van het systeem, partijen die belastingverlagingen beloven verliezen verkiezingen keer op keer.

Hoe je het systeem zou moeten omschrijven weet ik niet, maar in ieder geval sociaal.

Je hebt wel gelijk dat men zeer klassiek liberaal is op persoonlijk vlak, met groot leven en laten leven houding van mensen zelf cq grote eigen vrijheid en de vrijheid om anderen niet tot last te zijn.

Je ziet het keer op keer we willen in Nederland graag alles zelf doen en de markt is te gek als het goed gaat. Zit het tegen dan kunnen “wij” er “zelf” niets aan doen en dan moet ineens de overheid het oplossen, want daar betaal “ik” toch belasting voor.

Het is tenenkrommend hoe slecht de Nederlandse kiezer het derde weg denken en neo liberale beleid vanaf de jaren 80 begrijpt. Want het is geen verhaal van alleen de rechtse liberalen, maar ook zeker van de arbeiderspartijen die meegingen in de waan van de markt en zelfredzaamheid beginselen.

[Ivow85]

President schreef op zondag 1 juni 2025 @ 12:12:
[...]

Het is goed om het objectief te bekijken.. maar: waar komen die cijfers vandaan?


[...]

Als we alleen al die gaan bekijken. Vaste lasten hypotheek.

In 2019 was de hypotheek rente gemiddeld 1,78
In 2023 was de hypotheek rente gemiddeld lastiger te vinden, ik reken even met 3,5%

Een gemiddelde woning in 2019 was rond de 300.000
In 2023 rond de 425.000
https://www.businessinsid...in-afgelopen-dertig-jaar/

Dat betekent dat je van 1.076 bruto naar 1.908 bent gegaan.

Dat alleen is al een stijging van bijna 10.000 euro op jaarbasis (iets van 6.000 netto ivm hra)... Hoe komen ze dan op die getallen uit?

Dat geldt alleen voor de relatief kleine groep die na het omhoog gaan van de hypotheekrentes nog een huis heeft gekocht. De meeste woningbezitters hebben niet na eind 2022 een huis gekocht, en merken daarmee weinig tot niets van de gestegen huizenprijzen en hypotheekrente.

Sterker nog: in de jaren dat de rente onder de 2% stond hebben recordaantallen mensen die reeds een koopwoning in bezit hadden een record aantal mensen hun rentevaste periode opengebroken en tegen die lage rente opnieuw vastgezet, danwel de hypotheek elders overgesloten. Daarmee zijn voor heel veel mensen de hypotheeklasten in de genoemde periode dus omlaag gegaan.

Alleen het relatief kleine groepje wat huizen gekocht heeft en daarvoor (extra) moest lenen of mensen met een variabele hypotheekrente waren in 2023 duurder uit dan in 2019.

[Tylen]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

Want? Is toch vrij normaal als je in de hoogste schaal valt?

pjot1 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 06:21:
[...]


Ik schrik van 6900 bruto voor 2 weken werken.

Vrij normaal voor ondernemers .

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op maandag 2 juni 2025 @ 00:21:
Waarom kan je dat niet? Immers met vrij reizen in de EU kan je een hoop qua verhuizen. En dan natuurlijk de vraag waarheen. @D-e-n is dan geen voorstander van de vergelijking, maar als je betere landen dan Nederland wil vinden om te vertoeven is dat echt niet zo makkelijk.

Volgens mij leert dit topic juist dat mensen op allerlei verschillende manieren het oneens zijn met de manier waarop we in Nederland de welvaart verdelen. Je kunt natuurlijk stellen dat wat we in Nederland hebben een aardig compromis is, maar het is niet gek dat er andere (al dan niet Europese) landen zijn waar mensen naar opkijken.

[The Zep Man]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:06:
Daarnaast is het concept van loonheffingskorting ook een beetje vreemd, je kunt beter een flat rate belasting minderen voor iedereen en de loonheffingskorting weg doen. Ik werk wel in meerdere banen/werkgevers en dan is het administratief aan en uitzetten ook een gedoe.

De enige reden dat flat rate beter zou zijn is omdat jij loonheffingskorting maar lastig vindt?

Pieter Omtzigt had een goed stukje over hoe onlogisch we de belastingen regelen en eigenlijk moeten we gewoon in beginsel terug naar veel lagere belastingen voor minima

Schalen voor inkomstenbelasting zijn een vorm van lagere belastingen voor minima. Immers verdient de minima vaak minder. Met een flat rate zal voor hen de belasting omhoog moeten om tot hetzelfde bedrag te komen als dat nu wordt geïnd via inkomstenbelasting.

of hogere uitkeringen en minderen met alle toeslagen

Niet iedereen die van toeslagen gebruik maakt heeft recht op een uitkering. Dus ook hiermee raak je de lagere inkomens negatief.

Het is makkelijk om commentaar te hebben op het huidige belasting- en toeslagensysteem, en dat commentaar is waarschijnlijk terecht. Je kan echter niet stellen dat het zomaar even op te lossen is met simpele maatregelen zoals flat rate inkomstenbelasting of het verminderen van toeslagen. Dat is draaien aan de knoppen van een inefficiënt maar werkend systeem om hooguit een paar procent winst te behalen, vaak ten koste van degenen die het minder hebben.

Het hele systeem moet op de schop, en dat kost meer tijd dan de vierjaarvisie (of soms minder, of helemaal afwezig) van heersende politieke partijen.

[NiGeLaToR]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

Klopt natuurlijk niet wat je zegt - of je hebt een hele bijzondere situatie. Als ondernemer heb je op jaarbasis allerlei aftrekposten, dus waarom je belasting per maand zou betalen is dan vreemd.

Je zou in principe zonder verdere aftrekposten die je normaliter wel zou hebben 4666,- over van dat geld op maandbasis, waarmee je 1916,- belasting en bijdrage zvw zou betalen. Dat is een belastingdruk van nog geen 30%, in lijn met wat ik bij mezelf zie.

Dus blijkbaar zit je in een loondienst situatie met weinig uren en toch in een hoge schaal? Maar dan nog is het kijken hoe het op jaarbasis uitpakt.

Kijk, we betalen veel belasting in NL, waarvoor je als een van de weinig landen ter wereld ongelimiteerde toegang hebt tot veiligheid, een functionerend wegennet, zorg, toegang tot acute zorg binnen minuten bij je thuis, schoon drinkwater, scholing, etc. Dat dit nog steeds geld kost en mensen vergeten dat dit in andere landen niet bestaat of onbetaalbaar is snap ik - het is echter wel ons systeem. Erg fijn, als je het een keer nodig hebt.

[bie100]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 02:41:
Ik werk ongeveer 10 dagen per maand en deze maand heb ik €3300 aan belasting betaald (en nee er zit geen vakantiegeld erin) van mijn €6900 bruto. Daar schrik je toch echt van want een paar jaar geleden was wat ik nú aan belasting betaal mijn bruto maandinkomen.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen maar dit begint absurde vormen aan te nemen, en dan ben ik een alleenstaande zonder aftrekposten.

10 dagen werken per maand is geen werken vriend dat noem ik vakantie

[The Zep Man]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:10:
Kijk, we betalen veel belasting in NL, waarvoor je als een van de weinig landen ter wereld ongelimiteerde toegang hebt tot veiligheid, een functionerend wegennet, zorg, toegang tot acute zorg binnen minuten bij je thuis, schoon drinkwater, scholing, etc. Dat dit nog steeds geld kost en mensen vergeten dat dit in andere landen niet bestaat of onbetaalbaar is snap ik - het is echter wel ons systeem. Erg fijn, als je het een keer nodig hebt.

Om het in perspectief te plaatsen:

Gemiddelde salaris index, positie #8 in 2023
Talentbeheer index, positie #5 in 2023
Globale vrede index, positie #14 in 2023
Vrijheid index, positie #9 in 2025
Economische vrijheid index, positie #8 in 2023
Democratie index, positie #9 in 2024
Levenskwaliteit index, positie #13 in 2023
Globale blijheid index, positie #6 in 2024
Persvrijheid index, positie #4 in 2024

Zonder voldoende belasting te innen scoort Nederland niet zo hoog over de linie heen.

[NiGeLaToR]

The Zep Man schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:23:
[...]


Om het in perspectief te plaatsen:

Gemiddelde salaris index, positie #8 in 2023
Talentbeheer index, positie #5 in 2023
Globale vrede index, positie #14 in 2023
Vrijheid index, positie #9 in 2025
Economische vrijheid index, positie #8 in 2023
Democratie index, positie #9 in 2024
Levenskwaliteit index, positie #13 in 2023
Globale blijheid index, positie #6 in 2024
Persvrijheid index, positie #4 in 2024

Zonder voldoende belasting te innen scoort Nederland niet zo hoog over de linie heen.

Dank!

Ben aardig bereisd en hoewel wij toen we jong en onbezonnen waren zeker wisten dat we zouden emigreren bleken we al in een van de fijnste landen te wonen.

[TrafalgarLaw]

The Zep Man schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:01:
[...]


De enige reden dat flat rate beter zou zijn is omdat jij loonheffingskorting maar lastig vindt?


[...]


Schalen voor inkomstenbelasting zijn een vorm van lagere belastingen voor minima. Immers verdient de minima vaak minder. Met een flat rate zal voor hen de belasting omhoog moeten om tot hetzelfde bedrag te komen als dat nu wordt geïnd via inkomstenbelasting.


[...]


Niet iedereen die van toeslagen gebruik maakt heeft recht op een uitkering. Dus ook hiermee raak je de lagere inkomens negatief.

Het is makkelijk om commentaar te hebben op het huidige belasting- en toeslagensysteem, en dat commentaar is waarschijnlijk terecht. Je kan echter niet stellen dat het zomaar even op te lossen is met simpele maatregelen zoals flat rate inkomstenbelasting of het verminderen van toeslagen. Dat is draaien aan de knoppen van een inefficiënt maar werkend systeem om hooguit een paar procent winst te behalen, vaak ten koste van degenen die het minder hebben.

Het hele systeem moet op de schop, en dat kost meer tijd dan de vierjaarvisie (of soms minder, of helemaal afwezig) van heersende politieke partijen.

Nee wat ik zeg is dat we (te)veel innen om later als toeslag terug te betalen. Dan zijn dan twee transacties. Zo ook met het toeslagenschandaal waarbij men dan teveel ontvangen geld onterecht met absurde hoeveelheden moesten terugbetalen. De toeslagen schandalen is natuurlijk niet de norm maar het gespeel heen en weer met geld is wat veel administratie oplevert.

Zo ook de zorgpremie, je betaalt eerst veel geld en dan ontvang je het leeuwendeel terug als je zorgtoeslag krijgt. Dit kan toch ook opgelost worden door het verschil direct te betalen? Dat bedoel ik met omslachtigheid.

Ik zeg niet dat ik het allemaal beter weet maar er moeten makkelijkere manieren zijn om belastingen en toeslagen te regelen.

[DropjesLover]

Tylen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:39:
[...]


Want? Is toch vrij normaal als je in de hoogste schaal valt?


[...]


Vrij normaal voor ondernemers .

Maar dan is het geen inkomen.
Daar moet (aanname!) nog btw van af, sociale verzekeringen, pensioenpremie, etc.

Als dat er al af is, en die 6900 is werkelijk bruto loon, en met wisselende uren/bedragen per maand val je gewoon in de hoogste belastingschijf a 49%. Daar ga je een deel van terugkrijgen en hou je meer over.

Ik vind het al vervelend genoeg dat ik 1,5x modaal netto minder krijg dan de schoonmaakster thuis (vragen 20-25/u) waardoor ik met meer werken nog steeds beter zelf het huis kan poetsen...

[The Zep Man]

TrafalgarLaw schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:51:
Ik zeg niet dat ik het allemaal beter weet maar er moeten makkelijkere manieren zijn om belastingen en toeslagen te regelen.

Ik zou niet mikken op "makkelijk". Een moeilijke maar goede oplossing heeft de voorkeur boven iedere slechte oplossing. Daarom zou ik inzetten op "goed en simpel genoeg".

Op zich zegt de toeslagenaffaire niets over toeslagen als financieel systeem. De toeslagenaffaire komt door een cultuurprobleem bij de Belastingdienst. Er zijn voldoende andere sectoren met tegenstrijdige belangen in een gereguleerde markt (zoals de financiële sector) die daar wel goed mee omgaan. Dat de Belatingdienst problemen heeft met conflicterende belangen zou zich ook op andere manieren uiten wanneer ze daarmee geconfronteerd wroden, los van toeslagen.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 02-06-2025 09:06 ]

[NiGeLaToR]

@DropjesLover alleen geen arbeidsongeschiktheid, werkloosheid, etc en zie maar eens een leven lang 40u per week schoon te maken.

Verder eens dat schoonmakers duur geworden zijn, maar zoek voor de grap minimum bruto uurloon voor 21+ maar eens op. Das ook wel hard gegaan.

[Tylen]

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:56:
[...]

Maar dan is het geen inkomen.

Wat is het dan???

Daar moet (aanname!) nog btw van af, sociale verzekeringen, pensioenpremie, etc.

Idd, assumptions....

Als dat er al af is, en die 6900 is werkelijk bruto loon, en met wisselende uren/bedragen per maand val je gewoon in de hoogste belastingschijf a 49%.

Dat zeg/tik ik toch ook...

Daar ga je een deel van terugkrijgen en hou je meer over.

Ik vind het al vervelend genoeg dat ik 1,5x modaal netto minder krijg dan de schoonmaakster thuis (vragen 20-25/u) waardoor ik met meer werken nog steeds beter zelf het huis kan poetsen...

Ik zie het al Zelf schoonmaker worden

[Napo]

Tylen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:00:
[...]


Wat is het dan???


[...]

Idd, assumptions....

Maar als je dit zo stelt, dan drop je een nummer zonder afdoende context waar blijkbaar genoeg over te zeggen is ( en dat het geen middeninkomen is was van meet af aan al duidelijk mag ik hopen ) en geef je vervolgens neit meer context.

Wat poog je nu te bewerkstelligen?

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:59:
Verder eens dat schoonmakers duur geworden zijn, maar zoek voor de grap minimum bruto uurloon voor 21+ maar eens op. Das ook wel hard gegaan.

Bestaat dat, iemand die z'n schoonmaakster thuis wit betaald?

[Luisterniet]

Sissors schreef op maandag 2 juni 2025 @ 00:21:
[...]

Waarom kan je dat niet? Immers met vrij reizen in de EU kan je een hoop qua verhuizen. En dan natuurlijk de vraag waarheen. @D-e-n is dan geen voorstander van de vergelijking, maar als je betere landen dan Nederland wil vinden om te vertoeven is dat echt niet zo makkelijk.
[...]

Ben ik toch benieuwd. Het "neo liberale" is de favoriete hier (op GoT) om de schuld te geven. Maar hebben ze dat dan niet in Scandinavië? Toevallig weet ik van een Noorse vriend dat ze daar voor zorg een parallel privaat zorgsysteem hebben naast het publieke. Dat klinkt een stuk neo liberaler als wat we in Nederland hebben.

Dat is allemaal nog zo makkelijk niet als je aan de onderkant van de samenleving hangt. Als je een overwaarde op je huis hebt of als kennismigrant kan gaan is het allemaal net wat makkelijker.

Maar het zal er vast ooit van komen - al dan niet half half - want zoals het systeem hier nu ingericht is weet ik dat de komende 40 jaar van mijn leven precies zoals nu zullen zijn

[DropjesLover]

Tylen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:00:
Ik zie het al Zelf schoonmaker worden

Inderdaad, geen schoonmaker en die €100 per 2 weken uit het huishoudbudget zelf claimen voor leuke dingen (moar Lego ).

[ehtweak]

The Zep Man schreef op maandag 2 juni 2025 @ 08:23:
[...]


Om het in perspectief te plaatsen:

Gemiddelde salaris index, positie #8 in 2023
Talentbeheer index, positie #5 in 2023
Globale vrede index, positie #14 in 2023
Vrijheid index, positie #9 in 2025
Economische vrijheid index, positie #8 in 2023
Democratie index, positie #9 in 2024
Levenskwaliteit index, positie #13 in 2023
Globale blijheid index, positie #6 in 2024
Persvrijheid index, positie #4 in 2024

Zonder voldoende belasting te innen scoort Nederland niet zo hoog over de linie heen.

Idd, om het in perspectief te plaatsen!

Ten eerste zou je dan een soort overall lijst moeten maken. Want ik zie landen in de top 10 staan, daar wil ik echt NIET wonen.
Waarbij dan steeds weer het probleem van statistiek opduikt: het zijn gemiddelden.
Zo zegt een hoog salaris op zich niet zoveel, want hoe staat dat in relatie met de kosten en kwaliteit van het levensonderhoud? Simpel voorbeeld: het salaris in de USofA ligt hoog. Maar of je daar net zoveel voor terugkrijgt, in z'n totaliteit, als hier? Ik betwijfel het ten zeerste.

En hieruit blijkt dus dat NL, over alle landen genomen, dus wel redelijk consistent, hoog scoort.

Dan nog, dit soort lijstjes zijn vooral de lijstjes van de 'haves'. Want hoe zijn de 'not-haves' af in die landen?

Ook hier geldt wederom; het is allemaal niet zo makkelijk 1-op-1 te vergelijken.
Dat maakt het nou juist zo lastig, alles is verweven en ontzettend complex.

[ Voor 3% gewijzigd door ehtweak op 02-06-2025 09:32 ]

[Tylen]

Napo schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:06:
[...]


Maar als je dit zo stelt, dan drop je een nummer zonder afdoende context waar blijkbaar genoeg over te zeggen is ( en dat het geen middeninkomen is was van meet af aan al duidelijk mag ik hopen ) en geef je vervolgens neit meer context.

Wat poog je nu te bewerkstelligen?

Dat het toch logisch is dat je in de hoogste belastingschijf valt als je zoveel verdient. En dat je dus "veel" belasting betaald.

[ehtweak]

Luisterniet schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:06:
[...]

Als je een overwaarde op je huis hebt

Ook zo'n dooddoener.
Wij hebben ook overwaarde op ons huis. Maar dan? Effectief schieten we er niks mee op.

En dat na tientallen jaren 'verstandig' plannen en bescheiden leven op financieel gebied.
Maar allerlei andere, niet te beïnvloeden shit en onbetrouwbare overheden doorkruisen menig rooskleurige toekomstvisie.

[ Voor 14% gewijzigd door ehtweak op 02-06-2025 09:37 ]

[The Zep Man]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:35:
Wij hebben ook overwaarde op ons huis. Maar dan? Effectief schieten we er niks mee op.

Klopt. Overwaarde op de woning waar je in woont heeft enkel toegevoegde waarde wanneer je verkoopt en de markt verlaat (zoals huren bij pensioen/hoge leeftijd en/of emigreren).

[The Zep Man]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:31:
Ook hier geldt wederom; het is allemaal niet zo makkelijk 1-op-1 te vergelijken.
Dat maakt het nou juist zo lastig, alles is verweven en ontzettend complex.

Daarom kijk ik naar het totaalplaatje van die lijsten. Maar een handjevol landen scoort in alle lijsten hoog. Daar zitten redenen achter. Onder die redenen zal je geen "ik wil niet betalen voor een ander" vinden.

[DropjesLover]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:35:
[...]

Ook zo'n dooddoener.
Wij hebben ook overwaarde op ons huis. Maar dan? Effectief schieten we er niks mee op.

Overwaarde gaat altijd weer in een eventueel volgend huis zitten inderdaad. Ook belastingtechnisch, want wat niet in een volgende woning gaat, wordt zwaar belast.

Dan de vergelijking van een lage hypotheek vergeleken met huurders of met recentere kopers, daar kan de huizenbezitter toch niks aan doen?
Wat wel kan is dat de markt weer in balans gebracht wordt met voldoende huizen zodat de prijzen niet zo stijgen, en woningbezit (vermogensopbouw) gestimuleerd wordt, ipv huren. Een grote huurmarkt klinkt leuk en is leuk voor de economische waarde en het harken van corporaties en de "Prins Bernards".
Maar onder de streep gaat er eigenlijk zeer weinig mis met betalingsachterstanden (in relatieve aantallen), en heeft maar echt een klein deel die flexibiliteit (elke paar jaar verhuizen) nodig.

Het stimuleren van woningbezit in de jaren '80 is mede wat tot grote vermogensopbouw in Nederland geleid heeft. Maar met als nadeel dat, in combinatie met politieke, bewuste limitaties op bouw, de prijzen alsmaar blijven stijgen. Het zijn immers gemeenten en provincies die weigeren de bebouwde kom uit te breiden, terwijl de ruimte binnen de bebouwde kom echt al op is.
Wat met een grote huurmarkt overigens niet anders zou zijn, waarschijnlijk nog veel sterker zou zijn, en zonder die vermogensopbouw-component en het dempende effect van een oude, langlopende hypotheek op het gemiddelde.

[The Zep Man]

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:46:
Wat wel kan is dat de markt weer in balans gebracht wordt met voldoende huizen gevarieerde en betaalbare woningen zodat de prijzen niet zo stijgen, en woningbezit (vermogensopbouw) gestimuleerd wordt, ipv huren.

Fixed. Niet elke woning hoeft een (groot) huis op een postzegel aan grond te zijn.

[NiGeLaToR]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:31:
[...]

Dan nog, dit soort lijstjes zijn vooral de lijstjes van de 'haves'. Want hoe zijn de 'not-haves' af in die landen?

Ook hier geldt wederom; het is allemaal niet zo makkelijk 1-op-1 te vergelijken.
Dat maakt het nou juist zo lastig, alles is verweven en ontzettend complex.

Daarom is de gelijkheids of ongelijkheidsindex ook een belangrijke: hoe kom je er vanaf als je bij de not-haves hoort tov de haves, in een land?

Evident voorbeeld is de VS vs veel EU landen. De haves hebben daar meer, de not-haves hebben daar letterlijk niets. In ons solidaire systeem laten we mensen niet creperen, daar is het een droom om kans te maken op alles zelfs als het betekent dat je tot die tijd niets hebt.

Denk dat ondanks alle klachten en misstanden de not-haves in Nederland een leven kunnen leiden met in ieder geval een basis qua inkomen, zorg, zekerheid en comfort. Al is dit topic niet voor niets opgericht - het ontbreekt daarin wel vaak aan perspectief. Hoewel de Amerikaanse droom - als je maar hard werkt kunt bereiken wat je wilt - een PR-stunt voor rijke mensen blijkt te zijn, is er wel wat voor te zeggen als het wel zou werken.

[Luisterniet]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:35:
[...]

Ook zo'n dooddoener.
Wij hebben ook overwaarde op ons huis. Maar dan? Effectief schieten we er niks mee op.

En dat na tientallen jaren 'verstandig' plannen en bescheiden leven op financieel gebied.
Maar allerlei andere, niet te beïnvloeden shit en onbetrouwbare overheden doorkruisen menig rooskleurige toekomstvisie.

Het is helemaal geen dooddoener. Als je hier in NL overwaarde op een koophuis heb en je gaat emigreren, dan is dat wel degelijk een stuk makkelijker

[ehtweak]

Luisterniet schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:13:
[...]


Het is helemaal geen dooddoener. Als je hier in NL overwaarde op een koophuis heb en je gaat emigreren, dan is dat wel degelijk een stuk makkelijker

Grapjas.

Het land/plek waar ik heen zou willen, is net zo, of zelfs nog duurder dan hier in NL.
Dus wat dat betreft: nee dus.

En nee, zelfs binnen de 'vrije' EU is dat op veel plaatsen al praktisch gezien onmogelijk/onbetaalbaar gemaakt om er als NL-er tussen te komen, c.q. je daar te vestigen.
Want juist die plekken zijn nou zo gewild, omdat het van die fijne plekken zijn.

Tenzij je natuurlijk miljoenen te over heb. Maar helaas, die heb ik niet.

[lennardg1]

hoevenpe schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:06:
[...]

Bestaat dat, iemand die z'n schoonmaakster thuis wit betaald?

Als dat nou eens wat meer zou gebeuren, zou die belastingdruk op de middeninkomens ook wat omlaag kunnen

[Luisterniet]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:37:
[...]

Grapjas.

Het land/plek waar ik heen zou willen, is net zo, of zelfs nog duurder dan hier in NL.
Dus wat dat betreft: nee dus.

En nee, zelfs binnen de 'vrije' EU is dat op veel plaatsen al praktisch gezien onmogelijk/onbetaalbaar gemaakt om er als NL-er tussen te komen, c.q. je daar te vestigen.
Want juist die plekken zijn nou zo gewild, omdat het van die fijne plekken zijn.

Tenzij je natuurlijk miljoenen te over heb. Maar helaas, die heb ik niet.

Als je specifiek in 1 van de grote steden in Noord/West/Zuid Europa of VS zou willen wonen dan is het wel een dooddoener ja. Dat is ook een kunst

Maar met een beetje overwaarde kan je dan wel weer naar heel Oost Europa, heel zuid Europa behalve Barcelone, heel Azië op enkele steden na, heel Afrika, heel Zuid Amerika, zegmaar min of meer de hele wereld.

[DropjesLover]

Luisterniet schreef op maandag 2 juni 2025 @ 10:13:
[...]


Het is helemaal geen dooddoener. Als je hier in NL overwaarde op een koophuis heb en je gaat emigreren, dan is dat wel degelijk een stuk makkelijker

Maar hoeveel woningeigenaren met significante overwaarde emigreren nu werkelijk?
Die overwaarde, volgens mij moet je daar ook gewoon belasting over betalen.
Wijzen op overwaarde in combinatie met emigreren lijkt mij behoorlijk spijkers op laag water zoeken. Al helemaal vergeleken met het aantal vermogende ondernemers waarbij de woning met een creatieve constructie op het bedrijfsnaam staat en allerlei aftrekposten / belastingvoordelen spelen en het (papieren) bruto inkomen zo laag mogelijk gehouden wordt.

Daarbij, de woningschaarste is nagenoeg overal, dus die overwaarde gaat daar ook weer tot op zekere hoogte in stenen.

En als extra, ja, er is overwaarde, maar er is ook gewoon een deel afgeloste hypotheek cq vermogensopbouw / sparen bij. Dat is wel legitiem verkregen.

[Sissors]

Luisterniet schreef op maandag 2 juni 2025 @ 11:09:
[...]


Als je specifiek in 1 van de grote steden in Noord/West/Zuid Europa of VS zou willen wonen dan is het wel een dooddoener ja. Dat is ook een kunst

Maar met een beetje overwaarde kan je dan wel weer naar heel Oost Europa, heel zuid Europa behalve Barcelone, heel Azië op enkele steden na, heel Afrika, heel Zuid Amerika, zegmaar min of meer de hele wereld.

Maar bedenk wel dat als jij nu bij de groep hoort die een hoop geld direct en indirect krijgt om Nederlandse levenskwaliteit te krijgen, zoals ons zorgstelsel, dat je dat in die landen veel minder zal hebben. Daar heb je prima ziekenhuizen, als je zelf ze kan betalen.

[ehtweak]

Luisterniet schreef op maandag 2 juni 2025 @ 11:09:
[...]


Als je specifiek in 1 van de grote steden in Noord/West/Zuid Europa of VS zou willen wonen dan is het wel een dooddoener ja. Dat is ook een kunst

Nee dus.

Want ik wil helemaal niet naar een grote stad.
Maar in een landelijk gebied in de Alpen. Welnu, aldaar is de m²prijs nog hoger dan hier.

Laat staan dat ze die 'buitenlanders' helemaal niet willen. Want, zoals op menige locatie, de locals kunnen de huizen ook al nauwelijks meer betalen.

[Vrijdag]

Hoeveel (onbestaande) middeninkomens gaan er nou daadwerkelijk migreren? En als ze dat doen, horen ze nog wel in dit topic?

Oké, er zullen vast wel wat mensen vanuit de grensgebieden naar de andere kant gaan. Wellicht ook in dit topic. Maar dat zijn denk ik echt uitzonderingen. Meerendeel van de Nederlandse middeninkomens zijn volgens mij toch gebonden aan Nederland/de regio. En zoals hierboven ook al aangestipt: Als je naar het buitenland gaat om goedkoop te wonen, ben je in de ogen van de mensen daar gewoon "die stomme buitenlander die woningen voor onze kinderen wegkaapt". Net als dat er hier gefulmineerd wordt op expats rondom ASML en in Amsterdam en Den Haag die de huizenprijzen opdrijven.

[CornermanNL]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:35:
[...]

Ook zo'n dooddoener.
Wij hebben ook overwaarde op ons huis. Maar dan? Effectief schieten we er niks mee op.

En dat na tientallen jaren 'verstandig' plannen en bescheiden leven op financieel gebied.
Maar allerlei andere, niet te beïnvloeden shit en onbetrouwbare overheden doorkruisen menig rooskleurige toekomstvisie.

Welke onbetrouwbare overheden dan? We kiezen ze toch echt zelf. Ook hier weer collectief is goedkoper verzekeren dan individueel. Probeer maar eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering af te sluiten die betaalbaar is tegen goede voorwaarden.

Al die plannen die je als individu kan maken zijn gebaseerd op toegang tot brede infrastructuur, onderwijs, wegen, de rechtstaat enzovoort.

Probeer maar eens toekomst op te bouwen op plaatsen waar dat allemaal niet is.

Overigens kan je prima je overwaarde te gelde maken.

[ehtweak]

CornermanNL schreef op maandag 2 juni 2025 @ 13:34:
[...]


Welke onbetrouwbare overheden dan?

Simpel voorbeeld: bepaalde belastingmaatregelen die het ooit interessant maakten om b.v. bruto/netto verdiensten in een pensioen regeling te stoppen.
vervolgens bleken financiële instellingen ook nog eens woeker constructies te hebben opgetuigd
Dat zijn lange termijn zaken die je als individu tientallen jaren vooruit hoopt te plannen. En dan 'ineens' wordt zo'n regeling de nek omgedraaid, omdat de belastinginkomsten weer wat opgeschroefd moesten worden.
Daar kun je dus als individu niet op bouwen, op de overheid, die éénzijdig zo'n regeling stopt.
Of het hele spaarhypotheek gebeuren.

Ik, als burger dien mij wel te houden aan afspraken, die door de andere partij eenzijdig worden aangepast.
M.a.w. beschaamd vertrouwen. En het niet kunnen bouwen op...

We kiezen ze toch echt zelf.

Ik niet. Maar de 'massa' blijkbaar wel.

Probeer maar eens toekomst op te bouwen op plaatsen waar dat allemaal niet is.

We hadden en hebben het nog steeds goed alhier. Maar het wordt er niet beter op.

[ehtweak]

CornermanNL schreef op maandag 2 juni 2025 @ 13:34:
[...]

Overigens kan je prima je overwaarde te gelde maken.

Tuurlijk. Stom van mij dat ik dat nog niet gedaan heb.

[The Zep Man]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 14:04:
We hadden en hebben het nog steeds goed alhier. Maar het wordt er niet beter op.

Waar wordt het dan wel beter of minder snel slecht(er)?

[NiGeLaToR]

@ehtweak verandering is dus nog steeds de enige constante. Hoewel ik het met je eens bent dat dit voor vertrouwen niet goed is, hoort het wel bij een democratie. Je vermogen om je aan te passen is dus een succesfactor.

Stel je voor dat we een twee partijen stelsel hadden met volledig tegenstrijdige ideeën en belangen en die wisselen elke 4-8 jaar van macht.

[pjot1]

Tylen schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:39:

[...]


Vrij normaal voor ondernemers .

Dan is het toch winst? Geen bruto inkomen?

Trouwens, heb ooit een keer iemand horen zeggen, 'ik betaal het liefst zoveel als mogelijk belasting, dan weet ik dat ik goed heb verdiend!'

[Tylen]

pjot1 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:12:
[...]


Dan is het toch winst? Geen bruto inkomen?

Trouwens, heb ooit een keer iemand horen zeggen, 'ik betaal het liefst zoveel als mogelijk belasting, dan weet ik dat ik goed heb verdiend!'

Je kent mij te goed

[Wozmro]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 juni 2025 @ 14:08:
@ehtweak verandering is dus nog steeds de enige constante. Hoewel ik het met je eens bent dat dit voor vertrouwen niet goed is, hoort het wel bij een democratie. Je vermogen om je aan te passen is dus een succesfactor.

Stel je voor dat we een twee partijen stelsel hadden met volledig tegenstrijdige ideeën en belangen en die wisselen elke 4-8 jaar van macht.

Ik heb mij dit al dikwijls afgevraagd: zijn mensen gemiddeld meer reactionair dan vroeger? Mogelijk door sociale media.

Of is het net door de sociale media dat ik die indruk krijg en is het eigenlijk altijd zo geweest?

[Metro2002]

Sovieto schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 09:35:
[...]


De meeste mensen met een IQ van 85 kunnen nog best goed meekomen in de maatschappij. Mogelijk heeft ze nog andere problemen.

Maar voor mij toch wel een brandende vraag:
zou je willen ruilen?

direct

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:04:
[...]

In Scandinavië ligt nog zeer veel bij de overheid. Daar betaalt men ook voor, met hoge (directe) belastingen. En daar krijgt men ook de gelukkigste bevolking ter wereld voor terug.
Men is zich ook goed bewust van het systeem, partijen die belastingverlagingen beloven verliezen verkiezingen keer op keer.

Hoe je het systeem zou moeten omschrijven weet ik niet, maar in ieder geval sociaal.

Je hebt wel gelijk dat men zeer klassiek liberaal is op persoonlijk vlak, met groot leven en laten leven houding van mensen zelf cq grote eigen vrijheid en de vrijheid om anderen niet tot last te zijn.

De belastingdruk in Nederland ligt intussen bijna op hetzelfde niveau als dat van Zweden (7% hoger) echter belastingdruk op zich zegt niet alles, het gaat er ook om wat je er voor terug krijgt en hoe eerlijk de belastingen zijn.

In zweden heb je bijvoorbeeld gratis kinderopvang, extreem lang ouderschapsverlof, gratis zorg met een extreem laag eigen risico (maximaal 46 euro) en de dingen waar belasting over betaald moeten worden zijn redelijk en logisch.

Ja je betaald belasting over de overwaarde van je huis maar wel pas bij verkoop en niet zoals ze hier van plan zijn, elk jaar dat je er woont opnieuw over een fictief rendement. Ja je betaalt er vermogensbelasting maar dat is op werkelijk rendement en niet op basis van fictief rendement, je betaalt er wegenbelasting naar CO2 uitstoot ipv naar gewicht. De belastingen zijn er hoog maar wel eerlijk én je krijgt er veel voor terug terwijl je in Nederland alsnog zelf voor alles mag betalen. Intussen het slechtste van 2 werelden, de kapitalistische insteek van 'regel alles zelf maar' met de belastingen van een hypersocialistisch land.

[ Voor 73% gewijzigd door Metro2002 op 02-06-2025 18:46 ]

[emeralda]

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 11:47:
[...]

Maar hoeveel woningeigenaren met significante overwaarde emigreren nu werkelijk?
Die overwaarde, volgens mij moet je daar ook gewoon belasting over betalen.
Wijzen op overwaarde in combinatie met emigreren lijkt mij behoorlijk spijkers op laag water zoeken. Al helemaal vergeleken met het aantal vermogende ondernemers waarbij de woning met een creatieve constructie op het bedrijfsnaam staat en allerlei aftrekposten / belastingvoordelen spelen en het (papieren) bruto inkomen zo laag mogelijk gehouden wordt.

Daarbij, de woningschaarste is nagenoeg overal, dus die overwaarde gaat daar ook weer tot op zekere hoogte in stenen.

En als extra, ja, er is overwaarde, maar er is ook gewoon een deel afgeloste hypotheek cq vermogensopbouw / sparen bij. Dat is wel legitiem verkregen.

Ik kan me een Andere Tijden aflevering herinneren waarin een mevrouw vertelde dat ze spijt had van haar emigratie want in 1970 was Nederland alweer rijk.
Die hele massa emigratie was doemdenken en een economische vergissing van de overheid.

[CVTTPD2DQ]

DropjesLover schreef op maandag 2 juni 2025 @ 11:47:
En als extra, ja, er is overwaarde, maar er is ook gewoon een deel afgeloste hypotheek cq vermogensopbouw / sparen bij. Dat is wel legitiem verkregen.

Als je in 1995 een gemiddeld huis kocht, was de aanschafprijs €93.750,- ; laten we zeggen dat je dat tegen de gangbare hypotheekrente van 7,5% over 30 jaar annuitair hebt afgelost (en dan heb je een aantal bijzonder slechte keuzes gemaakt), dan heb je in totaal €230.323,- aan aflossing betaald, bruto.

De gemiddelde huizenprijs is nu €470,000,- Zelfs als je maximaal naar de hypotheekgever toerekent, en de kosten van de hypotheek onterecht als "afbetaling" beschouwt, is meer dan de helft van de woningwaarde te verklaren door het profiteren van de ellende op de woningmarkt.

[CVTTPD2DQ]

emeralda schreef op maandag 2 juni 2025 @ 21:57:
Ik kan me een Andere Tijden aflevering herinneren waarin een mevrouw vertelde dat ze spijt had van haar emigratie want in 1970 was Nederland alweer rijk.

Met de kanttekening dat het niet "alweer" was; Nederland was in de tweede helft van de 18e en de volledige 19e eeuw het achterlopende sukkeltje van West-Europa, en het begin van de 20e eeuw was nauwelijks beter.

[Cycatrix]

Overwaarde op een koopwoning is niet 100% gratis geld. Je neemt een risico als je een huis koopt (woningmarkt die naar beneden gaat, minder flexibiliteit om te verhuizen in vergelijking tot een huurhuis, schade die niet verzekerd is). Als je tijdens een crisis je baan verliest en daarmee je gedwongen je huis moet verkopen, kan je ook met een restschuld zitten. Dat huizen nu zoveel waard zijn heeft meerdere redenen (oa. inflatie, geen nieuwe huizen bouwen).
Er zijn ook incentives om niet bij te willen bouwen. Hypotheken is waar de banken en pensioenen veel op inzetten, het onderpand is het huis. Als het huis minder waard is, is de lening minder zeker. Als de banken minder zeker zijn, moeten ze meer geld aanhouden en minder uitlenen, waardoor de economie terugzakt. En natuurlijk zijn er pandjesbaasjes die VVD stemmen en niet hun ontroerend goed aan waarde willen zien verliezen.
Om het terug te breien naar het topic, dit probleem oplossen zou ervoor zorgen dat je misschien het huurtoeslag kan afschaffen omdat huren betaalbaar zal worden. Daarmee kan je een van de nivellerende effecten wegnemen. Maar het laat ook zien waarom het zo moeilijk is. Als je aan de huizenmarkt zit, zijn er veel tegenkrachten. Het is makkelijker om gewoon op oude voet door te gaan en de mensen die geen geld hebben aan het infuus te hangen. Belastingen van het middeninkomen gaat naar de minima via een toeslag, die van vervolgens weer naar een rijk persoon gaat die het huis verhuurt.

[mitsumark]

CornermanNL schreef op maandag 2 juni 2025 @ 07:18:
[...]


Leencapaciteit voor dat koophuis, verzekerd voor 50k inkomen ipv 30k. Wat als de overheid toch besluit om af te bouwen?

Pensioenopbouw over 50k. Dat gaat allemaal doorwegen als je dat een aantal jaren doet.

Pensioen kan handig zijn, al betwijfel ik of je tegen die tijd echt tekort gaat komen, waarom zou je dan opeens luxer gaan leven? Met een beetje mazzel heb je dan zelfs je huis al afbetaald en weinig vaste lasten meer.
Vakantiegeld is natuurlijk ook wel minder, als je buiten het hoogseizoen kunt is dat nog prima imo.
Disclaimer: Ik heb het rekensommetje niet gemaakt.

De rest kun je het risico verminderen door (tijdelijk) weer meer te gaan werken. Als je 5 dagen zou kunnen werken maar je doet het uit eigen keuze niet, kun je dat vrij gemakkelijk weer veranderen.
Vooralsnog hoef je maar 13 dagen per maand te werken ipv 21 voor een paar 100 verschil, weekenden van 4 dagen

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 03-06-2025 00:00 ]

[Liegebeest]

hoevenpe schreef op maandag 2 juni 2025 @ 09:06:
[...]

Bestaat dat, iemand die z'n schoonmaakster thuis wit betaald?

Via UwAssistent, alles netjes boven tafel inclusief ziekdagen, vakantiegeld, vrije dagen enz.

Vind ik voor zowel ons als haar prettig.

[Sissors]

Liegebeest schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 05:53:
[...]



Via UwAssistent, alles netjes boven tafel inclusief ziekdagen, vakantiegeld, vrije dagen enz.

Vind ik voor zowel ons als haar prettig.

Bij de salarissen van schoonmaaksters valt de belasting die betaald moet worden reuze mee. En vakantiegeld bijvoorbeeld is onder de streep gewoon een 8% in het tarief. De pijn zal dan ook niet zitten bij de opdrachtgever, maar meer het wegvallen van toeslagen en/of uitkeringen als er wit gewerkt wordt.

[CVTTPD2DQ]

Cycatrix schreef op maandag 2 juni 2025 @ 22:58:
Er zijn ook incentives om niet bij te willen bouwen. Hypotheken is waar de banken en pensioenen veel op inzetten, het onderpand is het huis. Als het huis minder waard is, is de lening minder zeker. Als de banken minder zeker zijn, moeten ze meer geld aanhouden en minder uitlenen, waardoor de economie terugzakt.

Dat is het paard achter de wagen spannen. De economie groeit niet omdat dezelfde veertig jaar oude bakstenen vijf keer over de kop gaan in prijs. Dat is juist geld wat een "veilig" pad zoekt, en risicomijdend geïnvesteerd wordt.

De huizenprijzen stijgen omdat de economie groeit, al dan niet in samenloop met de bevolkingsgroei.

En we zijn er relatief recent (2008-2016) nog aan herinnerd dat dure (tov. lonen) huizen geen stabiliserende factor zijn voor de economie, maar een blok aan het been van huishoudens bij een recessie.

Als samenleving hebben we geen baat bij een huizenprijs van 10x het jaarloon. Individueel denk ik dat er wél voordeel is, maar telkens als ik voorstel dat voordeel maar te belasten, krijg ik reacties dat je "niets aan die overwaarde hebt".

Goed dan, laten we met z'n allen streven naar een daling van de woningprijzen.

[Lordy79]

De huizenprijzen stijgen omdat er 10 kopers VS 1 verkoper is. Kwestie van vraag en aanbod.
Als er 2x zoveel huizen waren ging de prijs echt wel omlaag.

[Cyberpope]

D-e-n schreef op zondag 1 juni 2025 @ 15:19:
[...]

Dit soort dooddoeners worden een beetje vermoeiend. Ten eerste boeit het me geen reet hoe slecht het in sommige andere landen is. Het proberen te handhaven van de standaard in dit land lijkt me namelijk prioriteit nummer één, juist om te voorkomen dat we afglijden naar de standaard van die andere landen.

En toch blijft het jammer als je zo loopt te stressen dat je van een 9 wellicht een 8 wordt, dat het bijna je hele levensgeluk verknalt je op dit manier de beleving van een 5 overhoud omdat je niet beseft wat je hebt. Sterker nog, dan je dan zo gaat kiezen (kijk naar VS/GB) dat je actief gaat kiezen om je leefomgeving en kansen om die 9 vast te houden, actief gaat verkloten omdat je "wellicht" een 8 gaat worden.

[CVTTPD2DQ]

Lordy79 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:28:
De huizenprijzen stijgen omdat er 10 kopers VS 1 verkoper is. Kwestie van vraag en aanbod.
Als er 2x zoveel huizen waren ging de prijs echt wel omlaag.

Huizen zijn geen aardappels. Vierkantemeterprijzen in de binnenstad van Utrecht zijn ongeveer 2x die van Heerlen. We kunnen misschien wel 2x zoveel huizen bijbouwen, maar we kunnen de binnenstad van Utrecht niet 2x zo groot maken. Het is vooral erg makkelijk om huizen bij te bouwen op plekken waar mensen toch al niet wilden wonen.

En verder kúnnen mensen steeds hoger bieden omdat de salarissen stijgen.

Zie grafiek 5.2.1, dat "fictieve" eigenwoningvermogen is met afstand de grootste oorzaak van de vermogensongelijkheid in Nederland.

[Oilman]

Metro2002 schreef op maandag 2 juni 2025 @ 18:31:
Ja je betaald belasting over de overwaarde van je huis maar wel pas bij verkoop en niet zoals ze hier van plan zijn, elk jaar dat je er woont opnieuw over een fictief rendement. Ja je betaalt er vermogensbelasting maar dat is op werkelijk rendement en niet op basis van fictief rendement, je betaalt er wegenbelasting naar CO2 uitstoot ipv naar gewicht. De belastingen zijn er hoog maar wel eerlijk én je krijgt er veel voor terug terwijl je in Nederland alsnog zelf voor alles mag betalen. Intussen het slechtste van 2 werelden, de kapitalistische insteek van 'regel alles zelf maar' met de belastingen van een hypersocialistisch land.

"Het slechtste 2 werelden", dat komt niet bepaald overeen met de lijstjes die gisteren nog werden gedeeld, waar Nederland praktisch overal in de top-10 staat.

Zweden heeft veel goed geregeld, maar ook gewoon z'n uitdagingen. Ze hebben wel één voordeel, aan ruimte geen gebrek.

[D-e-n]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:23:
[...]

maar telkens als ik voorstel dat voordeel maar te belasten, krijg ik reacties dat je "niets aan die overwaarde hebt".

Heb je het dan over overwaarde bij verkoop of overwaarde terwijl je er in woont? Dat eerste wordt volgens mij wel vaker voorgesteld maar dan is de standaard reactie, net als bij erfbelasting, dat het "diefstal" is.

[lennardg1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:45:
[...]


Huizen zijn geen aardappels. Vierkantemeterprijzen in de binnenstad van Utrecht zijn ongeveer 2x die van Heerlen. We kunnen misschien wel 2x zoveel huizen bijbouwen, maar we kunnen de binnenstad van Utrecht niet 2x zo groot maken. Het is vooral erg makkelijk om huizen bij te bouwen op plekken waar mensen toch al niet wilden wonen.

En verder kúnnen mensen steeds hoger bieden omdat de salarissen stijgen.

Zie grafiek 5.2.1, dat "fictieve" eigenwoningvermogen is met afstand de grootste oorzaak van de vermogensongelijkheid in Nederland.

Huizen zijn volgens mij juist wel aardappels. Op een bepaald veld kan je ook niet opeens 2x zoveel aardappels zaaien (of planten?). Wel zijn er bodems die geschikter zijn om aardappels op te telen dan andere (Utrecht vs Heerlen is polder vs kwelder). Als er vervolgens wordt gezegd we planten niet bij omdat we alleen laagrenderende kwelders hebben en iedereen wil aardappels uit een polder zullen de prijzen toch omhoog gaan, en inderdaad naar het maximale prijspeil wat mensen door hun stijgende salarissen kunnen bieden.

[CVTTPD2DQ]

lennardg1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:58:
Huizen zijn volgens mij juist wel aardappels. Op een bepaald veld kan je ook niet opeens 2x zoveel aardappels zaaien (of planten?). Wel zijn er bodems die geschikter zijn om aardappels op te telen dan andere (Utrecht vs Heerlen is polder vs kwelder).

dat is inderdaad het standaardvoorbeeld van Ricardo over surpluswinsten bij landbouwgrond. Maar let op dat je het ineens over grond hebt, en minder over de aardappels zelf

[D-e-n]

lennardg1 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 08:58:
[...]

Huizen zijn volgens mij juist wel aardappels. Op een bepaald veld kan je ook niet opeens 2x zoveel aardappels zaaien (of planten?). Wel zijn er bodems die geschikter zijn om aardappels op te telen dan andere (Utrecht vs Heerlen is polder vs kwelder). Als er vervolgens wordt gezegd we planten niet bij omdat we alleen laagrenderende kwelders hebben en iedereen wil aardappels uit een polder zullen de prijzen toch omhoog gaan, en inderdaad naar het maximale prijspeil wat mensen door hun stijgende salarissen kunnen bieden.

Dit soort vergelijkingen zijn nu exact de reden dat het mis is gegaan in de publieke sector, van wonen tot zorg tot OV tot zelfs onderwijs. Aardappels kun je laten staan. Je kunt een keer rijst eten of pasta. Maar je kunt niet zonder een woning. En de plek van die woning hangt naast voorkeur ook af van vrienden, familie en werk.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:07:
En de plek van die woning hangt naast voorkeur ook af van vrienden, familie en werk.

De prijs van die woning hangt af van de schaarste, leuk als je werk en vrienden in Amsterdam hebt maar een betaalbaar huis is op die plek geen reëel scenario.

Massaal bouwen in de Flevopolder of Haarlemmermeer kan ook gewoon, 20 minuten de auto of 40 met de trein.

[edie]

Ok, genoeg over de huizenmarkt gepraat? Kunnen we weer terug naar het onderwerp?

[D-e-n]

edie schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:16:
Ok, genoeg over de huizenmarkt gepraat? Kunnen we weer terug naar het onderwerp?

Probleem is dat je het geschetste probleem niet kunt oplossen zonder breder te kijken. Het gaat bij de middeninkomens vaak over het wegvallen van toeslagen in verhouding tot groepen daaronder maar toeslagen zijn een noodzakelijk kwaad dat voortkomt uit de manier waarop we onze maatschappij hebben ingericht.

Dat maakt het topic soms ook een beetje stuurloos. Want wat is het uiteindelijke doel van het topic? Wat willen we bereiken?

[hoevenpe]

edie schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:16:
Ok, genoeg over de huizenmarkt gepraat? Kunnen we weer terug naar het onderwerp?

De verkiezingen?

[Dennis1812]

Die hebben we binnenkort weer in elk geval.
Kunnen we massaal weer op partijen stemmen die leuk zijn voor hoge inkomens.

Of gaat de SP winnen.,.?

[Sissors]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:24:
Die hebben we binnenkort weer in elk geval.
Kunnen we massaal weer op partijen stemmen die leuk zijn voor hoge inkomens.

Of gaat de SP winnen.,.?

Nivelleren is een feest?

Gezien qua inkomensverschillen Nederland al enorm genivelleerd is (zie ook dit topic), denk ik niet echt dat het probleem in Nederland de 'hoge inkomens' zijn (wat altijd neerkomt op degene die een paar keer modaal verdienen in loondienst oid en daar gewoon netjes belasting over betalen).

[NiGeLaToR]

Sissors schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:37:
[...]

Nivelleren is een feest?

Gezien qua inkomensverschillen Nederland al enorm genivelleerd is (zie ook dit topic), denk ik niet echt dat het probleem in Nederland de 'hoge inkomens' zijn (wat altijd neerkomt op degene die een paar keer modaal verdienen in loondienst oid en daar gewoon netjes belasting over betalen).

Precies, pro-middeninkomen tip, laat je niet foppen met gezever over inkomens, maar zoek naar partijpunten over vermogen en winst op vermogen.

Werken moet lonen, als je gemiddeld verdient, maar ook als je wat meer verdient.

[Dennis1812]

We kunnen stemmen waar we op willen. Uiteindelijk gaat toch de VVD regeren. En die is niet echt voor de normale Nederlander.

Maar het gaat weer interessant worden de komende maanden waar ze mee gaan komen.

[hoevenpe]

Dennis1812 schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:58:
We kunnen stemmen waar we op willen. Uiteindelijk gaat toch de VVD regeren. En die is niet echt voor de normale Nederlander.

Vergelijk voor de grap je aangifte van 5 jaar geleden met die van dit jaar.

Bijna alles voor modaal tot 3x modaal is afgeknepen: afbouw inkomensafhankelijke arbeidskorting en combinatiekorting, tariefsaanpassing aftrekposten, fors verlagen zelfstandigenaftrek, lagere MKB korting, hoger huurwaardeforfait, niet indexeren belastingschijven, etc. etc.

We hebben 15 jaar VVD beleid, daar wordt je als bovenmodaal financieel niet blij van...

[Sissors]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:56:
[...]


Precies, pro-middeninkomen tip, laat je niet foppen met gezever over inkomens, maar zoek naar partijpunten over vermogen en winst op vermogen.

Werken moet lonen, als je gemiddeld verdient, maar ook als je wat meer verdient.

Algemener imo: Elke partij die box 1 / box 3 tarieven wil verhogen zodat de 'sterkste schouders' de zwaarste lasten dragen, hebben het niet over de 1% oid. Want die betalen die belastingen niet tot nauwelijks.

[Dennis1812]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:06:
[...]

Vergelijk voor de grap je aangifte van 5 jaar geleden met die van dit jaar.
Bijna alles voor modaal tot 3x modaal is afgeknepen: afbouw inkomensafhankelijke arbeidskorting en combinatiekorting, tariefsaanpassing aftrekposten, fors verlagen zelfstandigenaftrek, lagere MKB korting, hoger huurwaardeforfait, niet indexeren belastingschijven, etc. etc.

We hebben 15 jaar VVD beleid, als bovenmodaal wordt je daar financieel niet blij van...

Komt natuurlijk weer aan op definitie van hoge inkomens.

Maar je hebt volledig gelijk dat middeninkomens kapot gemaakt worden.
Valse beloftes om de middeninkomens te helpen komt ook niets van (gratis KDV, kunnen we vast nog herinneren?)
Dan natuurlijk de boetes op vergroening nog. (PV)

Ik ben benieuwd naar verkiezingsprogrammas en of er ergens iets positiefs instaat. En dan bij een partij die een kans maakt op regeren.
Die 1 zetel partijen begin je sowieso niks mee.

Over een goed jaar zullen we misschien een regeerakkoord hebben en weer naar de toekomst kunnen kijken.
Voorlopig liggen we gewoon voor anker en hebben we geen kapitein.

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:06:
[...]

Vergelijk voor de grap je aangifte van 5 jaar geleden met die van dit jaar.

Bijna alles voor modaal tot 3x modaal is afgeknepen: afbouw inkomensafhankelijke arbeidskorting en combinatiekorting, tariefsaanpassing aftrekposten, fors verlagen zelfstandigenaftrek, lagere MKB korting, hoger huurwaardeforfait, niet indexeren belastingschijven, etc. etc.

We hebben 15 jaar VVD beleid, daar wordt je als bovenmodaal financieel niet blij van...

Nee, omdat die er niet zitten voor mensen de meer verdienen, maar reeds alles hebben

@Dennis1812 het gaat ze niet om inkomens, maar vermogen.

Sissors schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:06:
[...]

Algemener imo: Elke partij die box 1 / box 3 tarieven wil verhogen zodat de 'sterkste schouders' de zwaarste lasten dragen, hebben het niet over de 1% oid. Want die betalen die belastingen niet tot nauwelijks.

Goeie, als er dan toch verkiezingen komen kunnen we wellicht in dit topic de impact op middeninkomens bewaken en de vertaling pogen te maken van genoemde maatregelen en hun eigenlijke reden en impact.

[ Voor 25% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-06-2025 10:24 ]

[CVTTPD2DQ]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:56:
Precies, pro-middeninkomen tip, laat je niet foppen met gezever over inkomens, maar zoek naar partijpunten over vermogen en winst op vermogen.

Werken moet lonen, als je gemiddeld verdient, maar ook als je wat meer verdient.

Je hebt inkomensongelijkheid, vermogensongelijkheid, maar ook sociale mobiliteit is wat waard.

Als we de huidige maatschappelijke ontwikkelingen extrapoleren (dus hoge belastingen op loon en ondernemerschap, lage belastingen op vermogen) stevenen we op termijn af op grote vermogensongelijkheid die generaties lang doorwerkt.

Alleen de nadruk leggen op inkomensongelijkheid is een denkfout.

[servies]

ehtweak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 12:33:
[...]

Nee dus.

Want ik wil helemaal niet naar een grote stad.
Maar in een landelijk gebied in de Alpen. Welnu, aldaar is de m²prijs nog hoger dan hier.

Laat staan dat ze die 'buitenlanders' helemaal niet willen. Want, zoals op menige locatie, de locals kunnen de huizen ook al nauwelijks meer betalen.

Ah Zwitserland... Ze hebben daar sowieso een hekel aan buitenlanders waar ze niet van kunnen profiteren...

[emeralda]

niet constructief

[ Voor 93% gewijzigd door We Are Borg op 03-06-2025 19:30 ]

[Oilman]

D-e-n schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 09:07:
[...]

Dit soort vergelijkingen zijn nu exact de reden dat het mis is gegaan in de publieke sector, van wonen tot zorg tot OV tot zelfs onderwijs. Aardappels kun je laten staan. Je kunt een keer rijst eten of pasta. Maar je kunt niet zonder een woning. En de plek van die woning hangt naast voorkeur ook af van vrienden, familie en werk.

Maar wat je nodig hebt als woning is wel aan heftige inflatie onderhevig. Als je alleenstaand bent, heb je uiteindelijk toch meer dan genoeg aan een studio'tje 25-30 m2? Een gezien kan prima op 50-60 m2 leven, we vinden dat alleen niet genoeg. Er moet een nieuwe keuken in zitten, de badkamer moet ook de juiste tegels hebben, onze eigen eisen zijn niet bepaald mals te noemen.

En dat zeg ik bepaald niet als moraalridder, want ik doe er zonder meer net zo hard aan mee. Maar toen ik de laatste toiletpot demonteerde, realiseerde ik me wel dat het eigenlijk compleet van de zotte is om een 25 jaar oude keramische pot die zonder enige probleem nog makkelijk de dubbele tijd mee kan af te danken. En waarom doen we 'm weg, omdat een nieuwe pot wat strakker is qua vormgeving, merk je er iets van als je je behoefte doet?

[ehtweak]

servies schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:51:
[...]

Ah Zwitserland...

Nee, niet CH. Is me te duur.
Maar ergens in het grensgebied tussen Oostenrijk en Italië.

[ Voor 16% gewijzigd door ehtweak op 03-06-2025 15:26 ]

[ehtweak]

servies schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 10:51:
[...]
Ze hebben daar sowieso een hekel aan buitenlanders waar ze niet van kunnen profiteren...

Breek me de bek niet open. Een familielid heeft daar jarenlang gewerkt en gewoond. En toen ze wilde blijven, zonder dat fors betaalde baantje, moest ze wel binnen een paar maanden opgerot zijn...
En nee, ze wilde niet profiteren van sociale voorzieningen aldaar.