Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Thy...]

hneel schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:43:
Nog een dingetje uit de praktijk: Onze straat bestaat voor het grootste deel uit huurwoningen van de plaatselijke woningstichting. Toendertijd zijn er een aantal van verkocht, waaronder ook het huis dat wij gekocht hebben.
Nu komt het: de woningstichting wil groot onderhoud aan de huizen gaan uitvoeren. o.a. dakisolatie, nieuwe kozijnen, hr++ glas, wtw installatie, enz. Op zich best nodig, want de huizen stammen al van begin jaren 60. Ze hebben ook ons, de eigenaars van de koopwoningen, gevraagd of we hieraan mee wilden doen. Maar nu blijkt dat de huurders dit gewoon allemaal krijgen, zonder dat hun huur omhoog gaat, maar wel lagere energiekosten. Terwijl het voor ons een investering van tegen een ton gaat worden. Tot zover het idee dat je als eigenaar van een koopwoning beter af bent.
Straks zien de huurwoningen er weer tip-top uit, terwijl de koopwoningen een verouderde uitstraling hebben. Dat zal ook niet gunstig zijn voor de waarde van de woningen. (Die hier toch al een stuk mindr hard gestegen zijn dan elders in het land)

Als je in deze tijd jaloers bent op mensen met een huurwoning terwijl koopwoningen elk jaar minimaal 10% meer waard worden heb je het niet helemaal begrepen. Daarnaast is jouw huis na die investering direct veel meer waard, wat ook goed is voor een lagere rente. Verder betaal jij 30 jaar hypotheek, huurders tot hun dood huur en hebben vervolgens niks om na te laten aan hun kinderen.

En dan is er ook nog eens niemand die jou verplicht mee te doen aan die verduurzaming.

[hoevenpe]

hneel schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:43:
Maar nu blijkt dat de huurders dit gewoon allemaal krijgen, zonder dat hun huur omhoog gaat, maar wel lagere energiekosten. Terwijl het voor ons een investering van tegen een ton gaat worden. Tot zover het idee dat je als eigenaar van een koopwoning beter af bent.

Huurders betalen daarvoor als onderdeel van maandelijkse geindexeerde huur, waarom zou de eigenaar van een koopwoning daarop meeliften? Schaalvoordeel maakt je waarschijnlijk al spekkoper tov een normale woningbezitter, goedkoper dan helemaal zelf regelen.

[alexbl69]

Sissors schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 09:43:
[...]...

Selectieve omgang met statistiek was altijd al een dingetje, maar je moet tegenwoordig steeds beter opletten inderdaad.

Net als de term 'subsidie' waar tegenwoordig te pas en te onpas mee wordt gestrooid. Zoals ook in het geval dat jij aanhaalt.

Als onze belasting toevallig lager is dan het gemiddelde van een willekeurig gekozen setje andere landen dan wordt dat al snel 'subsidie' genoemd. Want de belasting had volgens de pleiter hoger gekund.

Iemand kan echter zowel vrijelijk shoppen in het mandje met landen, alsmede de maatregelen (belasting op vermogen en/of vermogensaanwas) om ten allen tijde het statistische 'gelijk' te halen.

Daarnaast is door ons 'unieke' HRA systeem (alsmede de pensioenen) een eerlijke vergelijking met andere landen op het gebied van vermogen/vermogenswinst sowieso vrij lastig te maken.

[Lordy79]

Ze hadden de HRA moeten afschaffen toen de rente praktisch 0 was en een 30 jaars overgangsregeling voor bestaande gevallen.

Nu is het te laat.

En de opbrengst had dan naar de middeninkomens gekund.

[Squixx]

Lordy79 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:38:
Ze hadden de HRA moeten afschaffen toen de rente praktisch 0 was en een 30 jaars overgangsregeling voor bestaande gevallen.

Nu is het te laat.

En de opbrengst had dan naar de middeninkomens gekund.

Helemaal waar. Maar wellicht hebben we binnen enkele jaren een herkansing ivm de leeglopende dollar.


Maar zelfs als we die krijgen zal er wel weer een gebrek aan daadkracht in den haag zijn

[hoevenpe]

Squixx schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 16:43:
Maar zelfs als we die krijgen zal er wel weer een gebrek aan daadkracht in den haag zijn

Het huurwaardeforfait is voor velen inmiddels hoger dan die aftrek, als ze die tegen elkaar wegstrepen zullen weinig mensen tegen zijn.

[DropjesLover]

Lordy79 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:38:
Ze hadden de HRA moeten afschaffen toen de rente praktisch 0 was en een 30 jaars overgangsregeling voor bestaande gevallen.

Nu is het te laat.

En de opbrengst had dan naar de middeninkomens gekund.

De rente is sowieso nog relatief laag, velen hebben in de zeer lage rente tijd hun hypotheek overgesloten, en sowieso wordt de hra al per wet jaarlijks afgebouwd.

hneel schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:43:
Nog een dingetje uit de praktijk: Onze straat bestaat voor het grootste deel uit huurwoningen van de plaatselijke woningstichting. Toendertijd zijn er een aantal van verkocht, waaronder ook het huis dat wij gekocht hebben.
Nu komt het: de woningstichting wil groot onderhoud aan de huizen gaan uitvoeren. o.a. dakisolatie, nieuwe kozijnen, hr++ glas, wtw installatie, enz. Op zich best nodig, want de huizen stammen al van begin jaren 60. Ze hebben ook ons, de eigenaars van de koopwoningen, gevraagd of we hieraan mee wilden doen. Maar nu blijkt dat de huurders dit gewoon allemaal krijgen, zonder dat hun huur omhoog gaat, maar wel lagere energiekosten. Terwijl het voor ons een investering van tegen een ton gaat worden. Tot zover het idee dat je als eigenaar van een koopwoning beter af bent.
Straks zien de huurwoningen er weer tip-top uit, terwijl de koopwoningen een verouderde uitstraling hebben. Dat zal ook niet gunstig zijn voor de waarde van de woningen. (Die hier toch al een stuk mindr hard gestegen zijn dan elders in het land)

De huurders betalen altijd al hun deel van klein en groot onderhoud in hun huur. Dat is het (enige) voordeel van huren, je hoeft je daar nooit zorgen om te maken, enkel afdwingen dat het gedaan wordt.
Met de indexatie van huren terwijl het hypotheekbedrag van een koper gelijk blijft, maakt toch wel dat je als eigenaar echt wel beter af bent.

Plus dat jij als eigenaar ook dat verhoogde wooncomfort krijgt, en de lagere energierekening.

[yoga]

hneel schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:43:
Nog een dingetje uit de praktijk: Onze straat bestaat voor het grootste deel uit huurwoningen van de plaatselijke woningstichting. Toendertijd zijn er een aantal van verkocht, waaronder ook het huis dat wij gekocht hebben.
Nu komt het: de woningstichting wil groot onderhoud aan de huizen gaan uitvoeren. o.a. dakisolatie, nieuwe kozijnen, hr++ glas, wtw installatie, enz. Op zich best nodig, want de huizen stammen al van begin jaren 60. Ze hebben ook ons, de eigenaars van de koopwoningen, gevraagd of we hieraan mee wilden doen. Maar nu blijkt dat de huurders dit gewoon allemaal krijgen, zonder dat hun huur omhoog gaat, maar wel lagere energiekosten. Terwijl het voor ons een investering van tegen een ton gaat worden. Tot zover het idee dat je als eigenaar van een koopwoning beter af bent.
Straks zien de huurwoningen er weer tip-top uit, terwijl de koopwoningen een verouderde uitstraling hebben. Dat zal ook niet gunstig zijn voor de waarde van de woningen. (Die hier toch al een stuk mindr hard gestegen zijn dan elders in het land)

Een a++ label geeft zowieso hogere marktwaarde.

Er zijn ook subsidies en verduurzamings leningen met lage of 0 rente

Ik zou in elk geval vragen of je alleen je dak kan laten doen, is

Voor 99k zit je wel aan de max wat verduurzaming kost voor een rijtjes huis.

Als je goedkoper wil zou ik 5 vrienden benaderen en dan de komende tijd 5 huizen stapsgewijs gezamenlijk gaan verduurzamen.. dan red je het makkelijk met 50k

Trouwens een sociale huis kost gewoon 900 euro per maand anno 2025

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:38:
Ze hadden de HRA moeten afschaffen toen de rente praktisch 0 was en een 30 jaars overgangsregeling voor bestaande gevallen.

Nu is het te laat.

Toch bijzonder hoe bijna niemand het 1/3 afschaffen van de HRA voor hogere inkomens lijkt te kennen: Tariefsaanpassing aftrekposten.

TLDR: de maximale HRA aftrek is 36,97% als je 49,5% IB betaald. Huurwaardeforfait betaal je wel 49,5% over.

[YakuzA]

Lordy79 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:38:
Ze hadden de HRA moeten afschaffen toen de rente praktisch 0 was en een 30 jaars overgangsregeling voor bestaande gevallen.

Nu is het te laat.

En de opbrengst had dan naar de middeninkomens gekund.

En in en ideale wereld verbrast de overheid dat niet weer direct in en prestigeproject

[Lordy79]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:42:
[...]

Toch bijzonder hoe bijna niemand het 1/3 afschaffen van de HRA voor hogere inkomens lijkt te kennen

Waarop baseer je dat? Het had gewoon toen helemaal afgeschaft moeten worden. Er waren toen mensen die een box3 hypotheek namen en een middelvinger opstaken naar de HRA.
Logisch want 20 jaar 1.5pct betalen op 3 ton lening is niet zoveel maar in box3 is het opvoeren van 3 ton schuld wel lekker!

Dus effect was dan 0 en men had zich dus psychologisch kunnen voorbereiden op het niet meer bestaan van de HRA die anders weer significant zou worden bij een minder extreem lage rente. De huizenprijzen waren waarschijnlijk ook minder hard gestegen.

Maar belangrijkste: je kunt het teruggeven aan de middeninkomens.

[Rogers]

yoga schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 20:16:
[...]


Een a++ label geeft zowieso hogere marktwaarde.

Er zijn ook subsidies en verduurzamings leningen met lage of 0 rente

Ik zou in elk geval vragen of je alleen je dak kan laten doen, is

Voor 99k zit je wel aan de max wat verduurzaming kost voor een rijtjes huis.

Als je goedkoper wil zou ik 5 vrienden benaderen en dan de komende tijd 5 huizen stapsgewijs gezamenlijk gaan verduurzamen.. dan red je het makkelijk met 50k

Trouwens een sociale huis kost gewoon 900 euro per maand anno 2025

Volgens deze site varieer de sociale huurprijs van ±400 tot ±850. Daarbovenop krijg je dan ook nog je huursubsidie wat afhankelijk van inkomsten ruwweg de helft van de huur kan zijn.
Plus gratis onderhoud, en mogelijk isolatie, zonnepanelen, warmtepomp.
Die hebben dus echt niks te klagen.

Vrije sector mag je 1000 tot 2000 aftikken zonder subsidie, elk jaar een dikke verhoging en nauwelijks onderhoud.

Eigen woning mag je flink hypotheek betalen, duizenden aan onderhoud en tienduizenden aan energie maatregelen.

[Dennis1812]

En heb je vervolgens een... Eigen woning en dus vermogen wat elk jaar toeneemt.

En ook huurtoeslag is inkomensafhankelijk en krijgt niet iedereen.

Je lijkt nogal veel frustratie te voelen.

[Bouke-p]

Dennis1812 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:26:
En heb je vervolgens een... Eigen woning en dus vermogen wat elk jaar toeneemt.

En ook huurtoeslag is inkomensafhankelijk en krijgt niet iedereen.

Je lijkt nogal veel frustratie te voelen.

En wat heb je precies aan dat vermogen? Ik woon in mijn huis omdat ik nou eenmaal ergens moet wonen.
Die overwaarde die ik heb is leuk, maar dat zijn zijn cijfertjes op mn beeldscherm.

Wat wel een feit is, is dat ik nu mijn badkamer laat vervangen omdat die heel dringend aan vervanging toe is. Maar dat kost wel echt geld, dat krijg ik niet.

En vervolgens mag ik volgens sommigen mijn afbetaalde huis ook niet achterlaten voor mijn kinderen omdat dat niet eerlijk zou zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Bouke-p op 23-04-2025 13:50 ]

[Dennis1812]

Als je gaat verhuizen als je oud bent en kleiner gaat wonen krijg je dat geld gewoon op je rekening.

Als je overwaarde hebt kan je daar ook je badkamer mee betalen.

[Sendak239]

GioStyle schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:36:
[...]

[...]

Ik werk 30 uur per week en heb geen recht op toeslagen. Als ik naar 40 uur per week ga (stijging van 33%), dan stijgt mijn nettoloon met 21%. In absolute getallen zou ik er op vooruit gaan. Mijn netto uurloon zou met een kleine 10% op achteruit gaan. Mijn netto uurloon stijgt als ik minder ga werken. Dus ja, ik heb wel de prikkel om minder te gaan werken.

Meestal mag je tussen 44 en 60 procent van je extra inkomen houden zonder toeslagen. Pas met toeslagen en studerende kinderen wordt de marginale druk echt dramatisch. De helft in moeten leveren laat mij niet minder werken.

[Napo]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:42:
[...]

Toch bijzonder hoe bijna niemand het 1/3 afschaffen van de HRA voor hogere inkomens lijkt te kennen: Tariefsaanpassing aftrekposten.

TLDR: de maximale HRA aftrek is 36,97% als je 49,5% IB betaald. Huurwaardeforfait betaal je wel 49,5% over.

De HRA verlaagt je inkomen ( volgende stuk voornamelijk op basis van inkomen uit werk ) terwijl in het vrijwel hoogste inkomensgroep ( tot (bijna) €140k, daarna is je loonheffingskorting al volledig afgebouwd ) 56.01% afdraagt. Zit je met je inkomen in de groep (bijna ) €77k en bijna €140k dan kan je van die ~56% maar ~37% aftrekken.

Het belastingstelsel wordt er niet transaparter op en er zijn diverse belastingposten die geraakt worden bij stijging/daling inkomen

[DropjesLover]

Rogers schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:19:
[...]

Volgens deze site varieer de sociale huurprijs van ±400 tot ±850. Daarbovenop krijg je dan ook nog je huursubsidie wat afhankelijk van inkomsten ruwweg de helft van de huur kan zijn.
Plus gratis onderhoud, en mogelijk isolatie, zonnepanelen, warmtepomp.
Die hebben dus echt niks te klagen.

Vrije sector mag je 1000 tot 2000 aftikken zonder subsidie, elk jaar een dikke verhoging en nauwelijks onderhoud.

Eigen woning mag je flink hypotheek betalen, duizenden aan onderhoud en tienduizenden aan energie maatregelen.

Even mijn bierviltjes er bij gepakt en €100.000 / €700 (gem. huur) = zegt 12 jaar "sparen". Aangezien de woningen uit de jaren 60 zijn, zit daar al decennia geen hypotheek meer op.
Dat klopt dus gewoon.

In je hypotheek is een enorm deel ook gewoon "sparen", wat een huurder per definitie niet heeft.

Onderhoud is fors duurder dan energie-maatregelen.
Nieuwe keuken elke 15 jaar a huidige prijs 20-25k
Nieuwe badkamer elke 15 jaar a huidige prijs €20k.
Schilderwerk mag je ook jaarlijks €600 voor reserveren (of 1x kunststof kozijnen plaatsen goed voor 30 jaar)
Nieuwe CV a €2000 en duur gas, of warmtepomp a €7000 en goedkopere (zonne?)stroom.

En waar je dus zelf controle over hebt. Bij huur heb je dat niet.

Bouke-p schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:48:
[...]


En wat heb je precies aan dat vermogen? Ik woon in mijn huis omdat ik nou eenmaal ergens moet wonen.
Die overwaarde die ik heb is leuk, maar dat zijn zijn cijfertjes op mn beeldscherm.

Wat wel een feit is, is dat ik nu mijn badkamer laat vervangen omdat die heel dringend aan vervanging toe is. Maar dat kost wel echt geld, dat krijg ik niet.

En vervolgens mag ik volgens sommigen mijn afbetaalde huis ook niet achterlaten voor mijn kinderen omdat dat niet eerlijk zou zijn.

Je mag het prima afbetaald achterlaten aan je kinderen.
Het is alleen oneerlijk dat zij iets krijgen zonder er voor gewerkt te hebben. Beetje afhankelijk van de waarde en schijven kunnen ze gewoon een hypotheek afsluiten voor het stuk belastingdienst, ~20% woningwaarde. Goedkoper dan dat zullen ze nooit een woning kunnen kopen

[ Voor 24% gewijzigd door DropjesLover op 23-04-2025 14:09 ]

[Millie-ano]

DropjesLover schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:05:
[...]

Even mijn bierviltjes er bij gepakt en €100.000 / €700 (gem. huur) = zegt 12 jaar "sparen". Aangezien de woningen uit de jaren 60 zijn, zit daar al decennia geen hypotheek meer op.
Dat klopt dus gewoon.

In je hypotheek is een enorm deel ook gewoon "sparen", wat een huurder per definitie niet heeft.

Onderhoud is fors duurder dan energie-maatregelen.
Nieuwe keuken elke 15 jaar a huidige prijs 20-25k
Nieuwe badkamer elke 15 jaar a huidige prijs €20k.
Schilderwerk mag je ook jaarlijks €600 voor reserveren (of 1x kunststof kozijnen plaatsen goed voor 30 jaar)
Nieuwe CV a €2000 en duur gas, of warmtepomp a €7000 en goedkopere (zonne?)stroom.

En waar je dus zelf controle over hebt. Bij huur heb je dat niet.

Moet de eerste woningcoöperatie nog tegenkomen die elke 15j een compleet nieuwe keuken en badkamer vervangt. Veel huiseigenaren trouwens ook niet.

Mijn ouders komen niet verder dan nieuwe 15x15cm tegeltjes in het douchecabine gedeelte tot 180 hoog. Keuken hebben ze uit ellende zélf maar gedaan 15j geleden. Met een tijdloos ontwerp kom je een heel eind richtin de toekomst. Ja vaatwasser is een keer vervangen en de koelkast.. Maar dat ging nog.

[hoevenpe]

Napo schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:54:
Het belastingstelsel wordt er niet transaparter op en er zijn diverse belastingposten die geraakt worden bij stijging/daling inkomen

Dit geldt niet alleen voor HRA: ook zelfstandigenaftrek, MKB-korting etc. gaan voor zelfstandigen met meer dan 75k IB tegen dit lagere percentage.

Makkelijker kunnen we het niet maken...

[Bouke-p]

Dennis1812 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:51:
Als je gaat verhuizen als je oud bent en kleiner gaat wonen krijg je dat geld gewoon op je rekening.

Als je overwaarde hebt kan je daar ook je badkamer mee betalen.

Maar dan moet je weer rente betalen over die opgenomen overwaarde en je krijgt een leuke rekening van de hypotheekadviseur.

En kleiner wonen als je ouder bent? Ja, zou kunnen maar het is nog maar de vraag of je dan iets overhoud aan het verkopen van je huis.

Word je dan nog iets ouder en moet je verzorgd worden dan mag je eerst die overwaarde/spaargeld gebruiken.

Ik hoor in mijn omgeving wel vaker de argumenten over dat je waarde opbouwt etc maar dat zijn nagenoeg altijd mensen die nooit een koophuis gehad hebben en 0 beeld hebben bij wat onderhoud kost.

[Dennis1812]

Verrassend genoeg heb ik dan wel een koopwoning.
En voer ik die argumenten ook op.

Ik heb ook gehuurd. En vind het toch fijner dat ik zelf een grote stem heb in onderhoud en keuzes en wat opbouw voor mn oude dag.

Daarbij krijg je op best veel isolaties etc mooie subsidie.
Wij wonen in een gemeente die nu alle woningen vanaf label C en slechter een cadeaubon van €2151,- geeft om te verduurzamen.
Binnenkort is hier dus voor 0 euro de spouwmuur geïsoleerd.

Daarbij heb je ook de keuze om nu te verkopen en alsnog te gaan huren als je dat fijner vindt natuurlijk.

[pjot1]

Heeft iemand al zicht op de voorgenomen kabinetsplannen? Dat de belasting voor werkenden omhoog zouden gaan? Ze kunnen het toch niet maken om dit wéér bij de middeninkomens te leggen. Zeker niet na de beloftes die ze maakten toen ze aan traden.

[Lapa]

GioStyle schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:36:
Ik werk 30 uur per week en heb geen recht op toeslagen. Als ik naar 40 uur per week ga (stijging van 33%), dan stijgt mijn nettoloon met 21%. In absolute getallen zou ik er op vooruit gaan. Mijn netto uurloon zou met een kleine 10% op achteruit gaan. Mijn netto uurloon stijgt als ik minder ga werken. Dus ja, ik heb wel de prikkel om minder te gaan werken.

Tja, dat je netto loon procentueel minder stijgt dan je brutoloon is natuurlijk een wiskundige wetmatigheid als je ook maar iets van een progressief belastingstelsel hebt met schijven met een oplopend tarief.

[Squixx]

pjot1 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 17:01:
Heeft iemand al zicht op de voorgenomen kabinetsplannen? Dat de belasting voor werkenden omhoog zouden gaan? Ze kunnen het toch niet maken om dit wéér bij de middeninkomens te leggen. Zeker niet na de beloftes die ze maakten toen ze aan traden.

gaat prima hoor, gewoon de belastingschalen niet mee laten groeien met de inflatie.

https://www.accountant.nl...-meer-inkomstenbelasting/


gratis kinderopvang en verlaging van t eigen risico is ook al verdwenen dus voorlopig kan iedereen lappen

[DropjesLover]

Dennis1812 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:41:
Verrassend genoeg heb ik dan wel een koopwoning.
En voer ik die argumenten ook op.

Ik heb ook gehuurd. En vind het toch fijner dat ik zelf een grote stem heb in onderhoud en keuzes en wat opbouw voor mn oude dag.

Daarbij krijg je op best veel isolaties etc mooie subsidie.
Wij wonen in een gemeente die nu alle woningen vanaf label C en slechter een cadeaubon van €2151,- geeft om te verduurzamen.
Binnenkort is hier dus voor 0 euro de spouwmuur geïsoleerd.

Daarbij heb je ook de keuze om nu te verkopen en alsnog te gaan huren als je dat fijner vindt natuurlijk.

Dit ook voor mij/ons.
Van €800 all in social huur appartement naar 2x zo grote koopwoning ook in kosten 2x zo hoog toen 2018. Wat na 7 jaar inflatie weer relatief laag is, plus 30k afgelost.

Ik snap huren maar ben echt wel van de school "een koopwoning voor iedereen."

[ Voor 3% gewijzigd door DropjesLover op 23-04-2025 18:02 ]

[Thompson]

Dennis1812 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:41:
Verrassend genoeg heb ik dan wel een koopwoning.
En voer ik die argumenten ook op.

Ik heb ook gehuurd. En vind het toch fijner dat ik zelf een grote stem heb in onderhoud en keuzes en wat opbouw voor mn oude dag.

Daarbij krijg je op best veel isolaties etc mooie subsidie.
Wij wonen in een gemeente die nu alle woningen vanaf label C en slechter een cadeaubon van €2151,- geeft om te verduurzamen.
Binnenkort is hier dus voor 0 euro de spouwmuur geïsoleerd.

Daarbij heb je ook de keuze om nu te verkopen en alsnog te gaan huren als je dat fijner vindt natuurlijk.

Pfoe doe mij ook zo'n gemeente!

[Dennis1812]

Thompson schreef op woensdag 23 april 2025 @ 20:21:
[...]


Pfoe doe mij ook zo'n gemeente!

Paar jaar terug allemaal ook een cadeaubon (elk huishouden, ook huurders) van €75 gehad voor tochtstrips of radiatorfolie of ledlampen enzo.

Daarmee destijds alle radiatoren van folie voorzien.

Gemeente Gemert Bakel.
Belastingen zijn hoog, maar soms krijg je een cadeautje.

[ehtweak]

Thompson schreef op woensdag 23 april 2025 @ 20:21:
[...]


Pfoe doe mij ook zo'n gemeente!

Alstublieft:
https://www.omroepflevola...n-met-verbeteren-isolatie



Helaas hebben wij al energielabel A (woning uit 1994).

[mitsumark]

Dennis1812 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:41:


Ik heb ook gehuurd. En vind het toch fijner dat ik zelf een grote stem heb in onderhoud en keuzes en wat opbouw voor mn oude dag.

Dat staat imo los van huren of kopen.
Vele huurders leggen alleen niks in de pot voor later (kunnen dit vaak ook niet), bij koop gaat de vermogensopbouw automatisch/verplicht in de vorm van aflossing (al heb je dan minder controle over de uiteindelijke waarde).
Als je huur 300 minder is dan (netto) rente+aflossing van een gelijkwaardig koophuis, moet je die 300 eigenlijk sparen/beleggen/whatever.

[Monga]

mitsumark schreef op woensdag 23 april 2025 @ 21:11:
[...]

Als je huur 300 minder is dan (netto) rente+aflossing+onderhoud+extra verzekeringen+belastingen van een gelijkwaardig koophuis, moet je die 300 eigenlijk sparen/beleggen/whatever.

[mitsumark]

Monga schreef op woensdag 23 april 2025 @ 21:25:
[...]

Ik ging inderdaad iets te kort door de bocht, maakt voor het punt niet uit.

[Monga]

Eens, maar scheelt flink in de vermogensopbouw over al die jaren ;-)

[hoevenpe]

Squixx schreef op woensdag 23 april 2025 @ 17:22:
gaat prima hoor, gewoon de belastingschalen niet mee laten groeien met de inflatie.

Dat raakt mensen met een inkomen boven de 75k, kan je zeker wat van vinden maar middeninkomens merken dat amper.

gratis kinderopvang en verlaging van t eigen risico is ook al verdwenen dus voorlopig kan iedereen lappen

Verlaging eigen risico gaat toch gewoon door?

[SPT]

Ik vraag me eigenlijk vaak af of al dat rondpompen van geld niet gewoon logisch is: begrippen als middeninkomen en middenklasse zijn nogal aan inflatie onderhavig. Het modaal inkomen is in 2025 46.500 bruto. Beneden de 2x modaal (93.000 euro dus) kan je in de meeste regio's niet eens een fatsoenlijke (rijtjes)woning kopen. Overigens is het modaal inkomen niet wat een full-time werkende persoon met enige werkervaring verdient: het is 79% van het gemiddelde loon per arbeidsjaar (dus lager dan het gemiddelde gedefinieerd). Dat hele inkomensgebied waar we het hier over hebben (tot 50k) betreft niet de middeninkomens, maar in feite gewoon de lage inkomens. Die dat rondpompen van geld hard nodig hebben om in een soort minimale levensstandaard te kunnen voorzien. De eigenlijke middeninkomens zie ik meer als de groep met een inkomen van 100-200k. En daar is de marginale druk weer een stuk lager.

Voor mensen die denken: wat raaskalt die gast, bijna niemand heeft een inkomen in dat gebied: het primaire bruto inkomen van paren met kinderen was in 2023 (laatste cijfers CBS) gemiddeld al 138.000 euro, en de mediaan 122.000. Opgehoogd met de gemiddelde (verwachte) Cao-loonstijging kom je op 155.000 euro en 137.000 euro in 2025. Veel van de rekensommen in dit draadje komen juist ook door alle kindgebonden regelingen mee te nemen op die hoge belastingdruk. Maar voor een 'normaal' gezin met pa, ma en een paar kids is 50k echt geen middeninkomen. Op zich wel geinig dat veel mensen dat blijkbaar niet door hebben: die prijzen zich waarschijnlijk gelukkig met hun ton of meer inkomen per jaar, denkend dat ze het een stuk beter hebben dan de rest. Dat bijvoorbeeld de huizen zo peperduur zijn is natuurlijk ook geen toeval: dat komt doordat er een hoop huishoudens zijn die wel gewoon een absurd bedrag kunnen neertellen voor een rijtjeswoning.

[ Voor 33% gewijzigd door SPT op 23-04-2025 23:43 ]

[hoevenpe]

SPT schreef op woensdag 23 april 2025 @ 22:45:
De eigenlijke middeninkomens zie ik meer als de groep met een inkomen van 100-200k. En daar is de marginale druk weer een stuk lager.

Dan heb je het over het verzamelinkomen van twee personen neem ik aan?

[DropjesLover]

SPT schreef op woensdag 23 april 2025 @ 22:45:
Ik vraag me eigenlijk vaak af of al dat rondpompen van geld niet gewoon logisch is: begrippen als middeninkomen en middenklasse zijn nogal aan inflatie onderhavig. Het modaal inkomen is in 2025 46.500 bruto. Beneden de 2x modaal (93.000 euro dus) kan je in de meeste regio's niet eens een fatsoenlijke (rijtjes)woning kopen. Overigens is het modaal inkomen niet wat een full-time werkende persoon met enige werkervaring verdient: het is 79% van het gemiddelde loon per arbeidsjaar (dus lager dan het gemiddelde gedefinieerd). Dat hele inkomensgebied waar we het hier over hebben (tot 50k) betreft niet de middeninkomens, maar in feite gewoon de lage inkomens. Die dat rondpompen van geld hard nodig hebben om in een soort minimale levensstandaard te kunnen voorzien. De eigenlijke middeninkomens zie ik meer als de groep met een inkomen van 100-200k. En daar is de marginale druk weer een stuk lager.

Voor mensen die denken: wat raaskalt die gast, bijna niemand heeft een inkomen in dat gebied: het primaire bruto inkomen van paren met kinderen was in 2023 (laatste cijfers CBS) gemiddeld al 138.000 euro, en de mediaan 122.000. Opgehoogd met de gemiddelde (verwachte) Cao-loonstijging kom je op 155.000 euro en 137.000 euro in 2025. Veel van de rekensommen in dit draadje komen juist ook door alle kindgebonden regelingen mee te nemen op die hoge belastingdruk. Maar voor een 'normaal' gezien met pa, ma en een paar kids is 50k echt geen middeninkomen. Op zich wel geinig dat veel mensen dat blijkbaar niet door hebben: die prijzen zich waarschijnlijk gelukkig met hun ton of meer inkomen per jaar, denkend dat ze het een stuk beter hebben dan de rest. Dat bijvoorbeeld de huizen zo peperduur zijn is natuurlijk ook geen toeval: dat komt doordat er een hoop huishoudens zijn die wel gewoon een absurd bedrag kunnen neertellen voor een rijtjeswoning.

Zodra je 2-verdiener gezin bent gaat natuurlijk ook dat modaal inkomen x2, en zit je al snel aan 100k+ bruto per jaar.
Misschien eentje in een beroep (zorg ofzo) met ploegendienst/-toeslag en er komt ook weer 20% bij. Gaat stiekem best hard. Wanneer je met zn tweeën bent.
En dat is onderhand wel de norm aan het worden. Ook vanwege wat je zegt, met minder kan je gewoon geen huis kopen.
Dat heeft weinig meer te maken met een absurd bedrag neer kunnen leggen, maar met al een huis gehad hebben dus overwaarde hebben, en 2 inkomens. Indien al een huis gehad hebben, geen traditionele starter meer maar midden 30.
Dan praat je bij een mbo/hbo niveau baan met wat groei toch al snel over 4k bruto per persoon per maand.
Hell, zelfs een schoonmaker heeft bijna het uurtarief wat ik bruto verdien. Goed, daar zit btw en werkgeverslasten (pensioen, sociale verzekeringen, etc) bij in, maar toch.

[ Voor 9% gewijzigd door DropjesLover op 23-04-2025 23:47 ]

[SPT]

hoevenpe schreef op woensdag 23 april 2025 @ 22:57:
[...]

Dan heb je het over het verzamelinkomen van twee personen neem ik aan?

Het primaire inkomen volgens de CBS definitie. Dat omvat inkomen als werknemer, zelfstandige en uit vermogen. Zie hier. Het inkomen uit vermogen heeft in de CBS-statistieken een ingewikkelde, afwijkende definitie. Het zo gemeten inkomen heeft dus een heel andere definitie dan het verzamelinkomen (som box 1, 2 en 3).

[ Voor 19% gewijzigd door SPT op 23-04-2025 23:53 ]

[Lordy79]

Ik denk dat dit topic vooral over box1 arbeidsinkomen gaat en box2 en box3 hier niet echt thuishoren al heeft Jan Modaal natuurlijk wel wat spaargeld/kleine beleggingsportefeuille.

In mijn optiek, maar dat is puur op gevoel, heeft het midden inkomen gezin één fulltime kostwinner en één parttime (20u per week) dus samen 1.5 FTE werk. Dat kan dus ook 2x 30 uur per week zijn. Ze hebben 2 kinderen en inderdaad verdienen de twee volwassenen binnen het gezin samen ongeveer 2x modaal.

Die groep, die volgens mij heel groot is, wordt gesandwiched tussen enerzijds de lage inkomens die vrij veel toeslagen en andere (broodnodige!) Hulp krijgt en anderzijds de gezinnen die 200k per jaar verdienen (met 1.5-2x FTE werk) die de hobbel van de marginale belastingdruk hebben overwonnen.


Maar dit is niet onderbouwd door CBS of wat dan ook, puur mijn eigen ervaring na wat onderzoek de afgelopen jaren en het lezen an dit topic.

Zit ik er ver naast?

[NiGeLaToR]

@Lordy79 er zit in de OP een grafiekje van meest voorkomende inkomens, die met die 8 miljoen stipjes zeg maar. Dat is een aardige heatmap van wat je beschrijft denk ik. Hij is al wat ouder, maar toch.

[Sovieto]

SPT schreef op woensdag 23 april 2025 @ 23:48:
[...]


Het primaire inkomen volgens de CBS definitie. Dat omvat inkomen als werknemer, zelfstandige en uit vermogen. Zie hier. Het inkomen uit vermogen heeft in de CBS-statistieken een ingewikkelde, afwijkende definitie. Het zo gemeten inkomen heeft dus een heel andere definitie dan het verzamelinkomen (som box 1, 2 en 3).

Het primaire inkomen neemt ook de werkgeversbijdrage voor de sociale verzekeringen mee. Nu ben ik geen HR-specialist, maar ik hoor vaak dat dat zo’n 30% van het salaris bedraagt.

Dus dit primaire inkomen is wel vertekenend.

[Cid Highwind]

Lordy79 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 05:49:
Ik denk dat dit topic vooral over box1 arbeidsinkomen gaat en box2 en box3 hier niet echt thuishoren al heeft Jan Modaal natuurlijk wel wat spaargeld/kleine beleggingsportefeuille.

In mijn optiek, maar dat is puur op gevoel, heeft het midden inkomen gezin één fulltime kostwinner en één parttime (20u per week) dus samen 1.5 FTE werk. Dat kan dus ook 2x 30 uur per week zijn. Ze hebben 2 kinderen en inderdaad verdienen de twee volwassenen binnen het gezin samen ongeveer 2x modaal.

Die groep, die volgens mij heel groot is, wordt gesandwiched tussen enerzijds de lage inkomens die vrij veel toeslagen en andere (broodnodige!) Hulp krijgt en anderzijds de gezinnen die 200k per jaar verdienen (met 1.5-2x FTE werk) die de hobbel van de marginale belastingdruk hebben overwonnen.


Maar dit is niet onderbouwd door CBS of wat dan ook, puur mijn eigen ervaring na wat onderzoek de afgelopen jaren en het lezen an dit topic.

Zit ik er ver naast?

De vraag is in hoeverre dat spaargeld en de beleggingsportefeuille inkomsten genereren die ook maar enigszins significant zijn in verhouding tot inkomen uit arbeid.

Jan Modaal heeft slechts 20k aan spaargeld:
https://bieb.knab.nl/spar...en-gemiddeld-per-leeftijd
https://bieb.knab.nl/inko...-en-schulden-per-leeftijd

Echt vermogen om lekker mee te kunnen investeren (en dus inkomen op te genereren) krijg je pas wanneer je dubbelmodaal verdient en dus flink wat over houdt aan het eind van de maand. Of middels een rijke suikeroom of flinke erfenis. Op eigen kracht kan het een tijdje duren.

[SPT]

Sovieto schreef op donderdag 24 april 2025 @ 08:59:
[...]


Het primaire inkomen neemt ook de werkgeversbijdrage voor de sociale verzekeringen mee. Nu ben ik geen HR-specialist, maar ik hoor vaak dat dat zo’n 30% van het salaris bedraagt.

Dus dit primaire inkomen is wel vertekenend.

Goed punt! Had zelf niet helemaal helder dat die werkgeversbijdrages worden meegeteld (en die vormen inderdaad een flink percentage van de loonkosten). Als je dat ervan aftrekt gaat er zo'n 20k van die 138k uit 2023 af. Blijft er een stevig bedrag over, maar wel lager.

[dawg]

Cid Highwind schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:00:
[...]

De vraag is in hoeverre dat spaargeld en de beleggingsportefeuille inkomsten genereren die ook maar enigszins significant zijn in verhouding tot inkomen uit arbeid.

Jan Modaal heeft slechts 20k aan spaargeld:
https://bieb.knab.nl/spar...en-gemiddeld-per-leeftijd
https://bieb.knab.nl/inko...-en-schulden-per-leeftijd

Echt vermogen om lekker mee te kunnen investeren (en dus inkomen op te genereren) krijg je pas wanneer je dubbelmodaal verdient en dus flink wat over houdt aan het eind van de maand. Of middels een rijke suikeroom of flinke erfenis. Op eigen kracht kan het een tijdje duren.

Jan Modaal heeft tenminste nog spaargeld. Wel 20k lees ik!
Er zijn hele grote groepen mensen die helemaal geen spaargeld hebben. En een héél klein groepje heeft de rest.

[YakuzA]

Cid Highwind schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:00:
[...]

De vraag is in hoeverre dat spaargeld en de beleggingsportefeuille inkomsten genereren die ook maar enigszins significant zijn in verhouding tot inkomen uit arbeid.

Jan Modaal heeft slechts 20k aan spaargeld:
https://bieb.knab.nl/spar...en-gemiddeld-per-leeftijd
https://bieb.knab.nl/inko...-en-schulden-per-leeftijd

Echt vermogen om lekker mee te kunnen investeren (en dus inkomen op te genereren) krijg je pas wanneer je dubbelmodaal verdient en dus flink wat over houdt aan het eind van de maand. Of middels een rijke suikeroom of flinke erfenis. Op eigen kracht kan het een tijdje duren.

bij dit soort getallen zegt de mediaan meestal meer dan het gemiddelde

[Cid Highwind]

@YakuzA Als je de links even doorneemt zal je zien dat het gemiddelde hoger ligt. Er zijn immers een aantal uitschieters naar boven die dat flink op weten te trekken, vandaar dat mediaan ook daar een beter beeld geeft.

@dawg Klopt, de vraag is ook of het Jan Spaarmodaal dezelfde persoon is als Jan Inkomensmodaal en of je dat zo mag stellen aan hand van de data. Daar ben ik eventjes overvraagd

Sowieso moet ik me corrigeren: Het gaat om het spaargeld per huishouden, niet per persoon:
21k mediaan
52k gemiddeld

Ga je kijken naar vermogen, dan komt de mediaan op 87k uit (link 2). Dat is dan wél per persoon. Maar daar zit een grote factor aan onroerend goed bij, iets waar dus geen inkomen over wordt gegenereerd. De mediaan aan beleggingen en spaargeld is in ieder geval niet werkelijk afdoende om van te kunnen rentenieren. Hoe "aanmerkelijk belang" geïnterpreteerd moet worden, moet ik me overigens uit laten leggen.

Misschien dat @Lordy79 wat aan de data heeft om z'n gevoelens (en mijn onvolledigheden) aan te vullen

[dawg]

Cid Highwind schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:47:
@YakuzA Als je de links even doorneemt zal je zien dat het gemiddelde hoger ligt. Er zijn immers een aantal uitschieters naar boven die dat flink op weten te trekken, vandaar dat mediaan ook daar een beter beeld geeft.

@dawg Klopt, de vraag is ook of het Jan Spaarmodaal dezelfde persoon is als Jan Inkomensmodaal en of je dat zo mag stellen aan hand van de data. Daar ben ik eventjes overvraagd

Sowieso moet ik me corrigeren: Het gaat om het spaargeld per huishouden, niet per persoon:
21k mediaan
52k gemiddeld

Ga je kijken naar vermogen, dan komt de mediaan op 87k uit (link 2). Dat is dan wél per persoon. Maar daar zit een grote factor aan onroerend goed bij, iets waar dus geen inkomen over wordt gegenereerd. De mediaan aan beleggingen en spaargeld is in ieder geval niet werkelijk afdoende om van te kunnen rentenieren. Hoe "aanmerkelijk belang" geïnterpreteerd moet worden, moet ik me overigens uit laten leggen.

Misschien dat @Lordy79 wat aan de data heeft om z'n gevoelens (en mijn onvolledigheden) aan te vullen

Als het enkel om spaargeld gaat zou ik zeggen dat dat Jan Inkomensmodaal is. Als het gaat om vermogen (dus een koophuis met flinke overwaarde bijvoorbeeld, of een grote beleggingsportefeuille o.i.d.), dan zou ik Jan Vermogensmodaal noemen. Spaarmodaal kan dan begraven worden.

[Lordy79]

dawg schreef op donderdag 24 april 2025 @ 15:34:
[...]

Jan Modaal heeft tenminste nog spaargeld. Wel 20k lees ik!
Er zijn hele grote groepen mensen die helemaal geen spaargeld hebben. En een héél klein groepje heeft de rest.

Daar zijn andere topics voor.

[FreakNL]

hoevenpe schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 10:53:
[...]

Huurders betalen daarvoor als onderdeel van maandelijkse geindexeerde huur, waarom zou de eigenaar van een koopwoning daarop meeliften? Schaalvoordeel maakt je waarschijnlijk al spekkoper tov een normale woningbezitter, goedkoper dan helemaal zelf regelen.

Dat.

En als dit nou echt zo hoognodig is; misschien had je dan minder oude rommel moeten kopen. Oude huizen kunnen prachtig zijn. Vaak veel meer karakter tov die vreselijke Vinex uit de jaren 90. Maar aan de andere kant: die vreselijke Vinex behoeft wel veel minder onderhoud (bron: mezelf).

[Dennis1812]

Zo veel pracht en praal biedt een een rijtjeswoning uit 1959 ook niet kan ik eerstehands vertellen.
Maar als de woningbouw een project aanbied en ik mag meedoen en lagere prijs benutten door de grote schaal zou ik best blij zijn en overleggen met de hypotheekadviseur of dat mogelijk is. Uiteindelijk moet je toch. Dan maar alles tegelijk

[CVTTPD2DQ]

Millie-ano schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:11:
Mijn ouders komen niet verder dan nieuwe 15x15cm tegeltjes in het douchecabine gedeelte tot 180 hoog.

Grappig, dat was decennia geleden de woningbouwnorm (dwz. zo moest een woningbouw-badkamer er uit zien, het mocht niet te mooi zijn, want dat gaf scheve ogen). Die regels gelden al lang niet meer, maar toch wordt het zo bijgehouden.

Als ik bij mensen kijk die sociaal wonen is keuken/badkamer allemaal veertig jaar oud of ouder. Luxe als een vaatwasser of een afzuigkap hoef je niet te verwachten. Oerdegelijk allemaal, dat wel.

SPT schreef op woensdag 23 april 2025 @ 22:45:
Maar voor een 'normaal' gezin met pa, ma en een paar kids is 50k echt geen middeninkomen.

Veruit de meeste huishoudens zijn geen 'normale' gezinnen met pa, ma en een paar kids. Dat vertekent denk ik de discussie, mensen die hun eigen situatie als normatief nemen.

[Millie-ano]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:11:
[...]


Grappig, dat was decennia geleden de woningbouwnorm (dwz. zo moest een woningbouw-badkamer er uit zien, het mocht niet te mooi zijn, want dat gaf scheve ogen). Die regels gelden al lang niet meer, maar toch wordt het zo bijgehouden.

Als ik bij mensen kijk die sociaal wonen is keuken/badkamer allemaal veertig jaar oud of ouder. Luxe als een vaatwasser of een afzuigkap hoef je niet te verwachten. Oerdegelijk allemaal, dat wel.

Er kon bij godsgratie nog een witte voeg in. Ipv dat grijs, dat gaf al een andere uitstraling gelukkig. Het uiteindelijke voordeel voor hen is dat ze relatief goedkoop wonen omdat ze er al heel lang zitten. Door zuinig leven kunnen ze dan jarenlang sparen voor die keuken. Helaas niet de badkamer.

De discussie ontstond trouwens doordat iemand 100k als offerte kreeg voor mee te doen met de verbouwing. Waar je voor moet waken is dat ze niet een bedrag deels op jou proberen te verhalen.

Hier in het dorp ook een wijk opgeknapt en nu vallen ineens de koopwoningen op. Die zien er nu wat verloederd uit. Terwijl die huurwoningen nu een nieuwe gevel hebben, nieuw dak (ligt ook een dikke 20 cm hoger door isolatie), nieuwe kozijnen. Dus ja, dat kost een hoop. Maar huiseigenaren doen het gefaseerd, cooperaties doen het in 1x, maar dat is niet doen. (althans, ik heb ook niet zomaar 100k liggen) Tuurlijk zijn er middelen/manieren je hypotheek te verhogen met een bouwdepot. Maar gaat ook tenkoste van je maandlasten.

Voor de mensen hier in die wijk geld, ze hadden het geluk dat te kunnen kopen, maar als ze meer hadden gekund hadden ze ook niet daar gewoond. Maar ook niet alle huiseigenaren kunnen even 15-20-50K+ afrekenen voor een verbouwing.

Dus +1 voor je:

Veruit de meeste huishoudens zijn geen 'normale' gezinnen met pa, ma en een paar kids. Dat vertekent denk ik de discussie, mensen die hun eigen situatie als normatief nemen.

Met name de eigen norm en bubbel waar heel veel mensen in wonen. Dat die mensen het wel kunnen, betekent niet automatisch dat de ander het verkeerd heeft gedaan of doet.

[hneel]

Toen wij het huis kochten was het ook een ex-huurwoning, dus net zo karig als de rest van de straat. We hebben er wel in de loop der jaren zelf een hoop aan gedaan en een hoop geld in gestoken. Vaste trap naar zolder ipv vlizotrap, dakkapel, zolder bewoonbaar gemaakt, aanbouw aan de achterkant, noem maar op.

En het voordeel van kopen is natuurlijk dat de hypotheeklasten niet mee stijgen met de inflatie. Terwijl de huren dat (in beperkte mate?) wel doen.

Zoals gezegd: de huizen zijn van begin jaren 60 en de meeste bewoners hier in de straat zijn er destijds als jonge mensen in gekomen. Wat die aan huur betalen weet ik niet exact, maar heel veel zal het niet zijn. Er zijn natuurlijk in de loop der tijd ook wel jongere mensen gekomen, en die zullen nu vast het volle pond betalen. Die benijd ik niet.

Als ik het goed begrijp was het meestal zo dat als de woningstichting iets aan een woning ging doen, de bewoners de keuze hadden: meedoen, maar dan wel een hogere huur, of niet meedoen. Daarom is er bv nog steeds niet in alle huizen cv. Maar dit keer schijnt dat niet het geval te zijn: Woningstichting betaalt gewoon. Hebben blijkbaar geld genoeg. Dan steekt dat toch wel schril af tegen even een tonnetje ophoesten voor de particulieren die mee willen doen. De meesten hebben dat niet op de de plank liggen.
En misschien ligt het aan onze opvoeding en sociaaleconomische achtergrond, maar wij zijn groot gebracht met het idee dat je geld lenen moet vermijden als de pest. Tenzij het echt niet anders kan zoals met een hypotheek. En die hebben we de afgelopen jaren juist al stapsgewijs afgelost. Dan druist een nieuwe lening aangaan juist in tegen dat idee.

(En of wij nu inderdaad mee profiteren met de scherpe prijs die de woningstichting ongetwijfeld bedongen heeft, is ons ook niet echt duidelijk. Misschien probeert de aannemer de lagere winst juist wel via ons te compenseren.)

[ Voor 6% gewijzigd door hneel op 25-04-2025 10:44 ]

[psychodude]

hneel schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 10:40:
...

Maar dit keer schijnt dat niet het geval te zijn: Woningstichting betaalt gewoon. Hebben blijkbaar geld genoeg. Dan steekt dat toch wel schril af tegen even een tonnetje ophoesten voor de particulieren die mee willen doen. De meesten hebben dat niet op de de plank liggen.
En misschien ligt het aan onze opvoeding en sociaaleconomische achtergrond, maar wij zijn groot gebracht met het idee dat je geld lenen moet vermijden als de pest. Tenzij het echt niet anders kan zoals met een hypotheek. En die hebben we de afgelopen jaren juist al stapsgewijs afgelost. Dan druist een nieuwe lening aangaan juist in tegen dat idee.

...

Woning coöperaties hebben dit geld ook niet gewoon liggen. Maar hun voornaamste bezit, is hun vastgoed. Hier staat flinke marktwaardes tegenover.

Bijvoorbeeld Woonstad Rotterdam, binnen hun laatste jaarverslag op te maken marktwaarde 8,3 miljard euro. Een lening om ergens een straat te doen opknappen, is dan ook niet zo snel een probleem zolang als de overall financiële positie er goed voorstaat.

Investeren als woning corporatie is overigens niet alleen voor de huurder interessant. Met name verduurzaming en opknappen voor belangrijke elementen in de woning doet de waarde van de woning verhogen. Hetgeen er dus weer voor zorgt dat de overall marktwaarde van de woning corporatie stijgt en er meer financiële ruimte vrij komt.

Verder speelt mee de eerder aangekondigde verplichting tot verbeteren van de energie labels. Per 2030 mochten woningen met energie label E, F, G niet langer verhuurd worden. Voor woningcorporaties was zelfs afgestemd reeds per 2028 hieraan te voldoen.

Investeringen zul je dan ook overwegend gedaan zien worden door woningcorporaties, daar waar zij er zelf baat bij hebben of moeten.

Nu is recentelijk als ik mij niet vergis afgekondigd binnen het huidige kabinet dat een daadwerkelijk verhuurverbod voor E, F, G labels er niet zal komen. Maar tegelijkertijd kan ik mij voorstellen dat woningcorporaties hun verduurzaam plannen niet direct een halt toe zullen roepen. De politiek is afgelopen jaren nogal wispelturig op zijn zachtst gezegd.

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:11:
Veruit de meeste huishoudens zijn geen 'normale' gezinnen met pa, ma en een paar kids. Dat vertekent denk ik de discussie, mensen die hun eigen situatie als normatief nemen.

De mediaan cijfers qua inkomsten zijn eigenlijk altijd wat onpraktisch, er zit een veelvoud aan associatieve factoren welk dit doen aansturen. Te denken samenwonend of alleen, kinderen ja of nee, levensfase.

Het mediane huishoud inkomen voor de groep 18 - 25 jarige alleenstaanden is zo natuurlijk wezenlijk anders dan dat voor een koppel van 50 - 60 jarigen. Terwijl wanneer gerept wordt over het mediaan voor de bevolking, je dan ergens er tussenin komt te zitten.

[CVTTPD2DQ]

Millie-ano schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:43:
Er kon bij godsgratie nog een witte voeg in. Ipv dat grijs, dat gaf al een andere uitstraling gelukkig. Het uiteindelijke voordeel voor hen is dat ze relatief goedkoop wonen omdat ze er al heel lang zitten. Door zuinig leven kunnen ze dan jarenlang sparen voor die keuken. Helaas niet de badkamer.

elke vijftien jaar een keuken of badkamer vervangen (zoals de tv-programma's / keukenverkopers graag willen) betekent dat je op maandbasis ongeveer 100 euro per maand moet sparen, of 140 euro per maand moet afbetalen.

Woningcorporaties kunnen ook niet toveren, maar zullen dat op een of andere manier uit huurinkomsten moeten financieren, en voor veel mensen in de sociale sector zit zo'n bedrag gewoon niet in het vat. Daarom vind ik het niet meer dan logisch dat ze een langere vervangingscyclus hebben

Millie-ano schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 09:43:
Hier in het dorp ook een wijk opgeknapt en nu vallen ineens de koopwoningen op. Die zien er nu wat verloederd uit. Terwijl die huurwoningen nu een nieuwe gevel hebben, nieuw dak (ligt ook een dikke 20 cm hoger door isolatie), nieuwe kozijnen.

Ja, dat is heel herkenbaar. De sociale huurwoningen hier in de stad zijn vaak recent gerenoveerd met warmtepomp, stalen geisoleerd dak, zonnepanelen, etc. Vanaf de buitenkant zijn de koopwoningen ronduit shabby te noemen. En inderdaad, dat soort woningen zijn gekocht door mensen die geen alternatieven hebben, dus die gaan ook nooit renoveren.

psychodude schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 12:11:
Investeren als woning corporatie is overigens niet alleen voor de huurder interessant. Met name verduurzaming en opknappen voor belangrijke elementen in de woning doet de waarde van de woning verhogen. Hetgeen er dus weer voor zorgt dat de overall marktwaarde van de woning corporatie stijgt en er meer financiële ruimte vrij komt.

Verder speelt mee de eerder aangekondigde verplichting tot verbeteren van de energie labels. Per 2030 mochten woningen met energie label E, F, G niet langer verhuurd worden. Voor woningcorporaties was zelfs afgestemd reeds per 2028 hieraan te voldoen.

Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar zo klinkt het natuurlijk als een financieel perpetuum mobile. Leen om te investeren in een woning, door de investering wordt de woning meer waard, waardoor je weer meer vermogen hebt.

Zo werkt het natuurlijk niet; investeringen in een woning doen de waarde meestal een stuk minder stijgen dan de kosten van de investering. De woningwaarde groeit vooral door de toenemende druk op de huizenmarkt. Daarom zijn allerlei rijtjeswoningen die destijds voor enkele duizenden guldens zijn gebouwd nu tonnen waard, hoewel ze door ouderdom kwalitatief echt niet beter worden.

De investeringen in de verduurzaming zullen bij lange na niet rendabel zijn, behalve dan dat de corporaties ineens een enorme strop te verwerken krijgen als ze ineens de helft van hun woningbestand niet meer mogen verhuren.

Ze hebben inzake verduurzaming gewoon een compleet andere afweging dan een bezitter-bewoner.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 13:45:

Ik weet dat je het niet zo bedoelt, maar zo klinkt het natuurlijk als een financieel perpetuum mobile. Leen om te investeren in een woning, door de investering wordt de woning meer waard, waardoor je weer meer vermogen hebt.

Zo werkt het natuurlijk niet; investeringen in een woning doen de waarde meestal een stuk minder stijgen dan de kosten van de investering.

Marktwaarde.

Zeker, op de balans voor het kalenderjaar is het uiteraard zo dat indien je bijvoorbeeld 100 woningen voor 100K ieder verduurzaamt, je dit niet terugziet als netto nul verschil want de marktwaarde groeit inderdaad niet met 100K door een investering te doen voor 100K.

Maar de investering zorgt wel voor een stijging in marktwaarde. En binnen de woningwereld is één van de zaken waar een bank naar kijkt, de Loan To (market)Value ratio.

Indien jij 100 woningen met een marktwaarde van 300K ieder verduurzaamt met 100K ieder en de marktwaarde bijvoorbeeld met 30K doet stijgen (allen even fictieve getallen), dan zorgt dit voor een verruiming van 10% op de marktwaarde en daarmee toename in leencapaciteit.

En geleend geld is binnen dit soort sectoren extreem belangrijk. Grote bedrijven hebben doorgaans helemaal niet zo veel liquide vermogen.

Nemen we bijvoorbeeld weer Woonstad Rotterdam, dan zie je eind 2022 en eind 2023 een liquide middelen van respectievelijk 54 miljoen en 47 miljoen. Met in de tussentijd in 2023 een gerapporteerd meer dan 150 miljoen aan investeringen in hun woonaanbod. Maar daartegenover een ruime 2.4 miljard schuld bij kredietinstellingen alleen al.

[Lordy79]

@psychodude
De bank kijkt bij een onroerend goed portefeuille voor verhuur veel meer naar vrije kasstroom dan naar de waarde van het vastvoed om te bepalen hoeveel ze kunnen/willen lenen, al zit er natuurlijk ook wel een verband tussen waarde en vrije kasstroom maar de rentestand, kwaliteit van huurders en looptijd huurcontract kan daar ook heel veel invloed hebben.

[psychodude]

Lordy79 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 16:45:
@psychodude
De bank kijkt bij een onroerend goed portefeuille voor verhuur veel meer naar vrije kasstroom dan naar de waarde van het vastvoed om te bepalen hoeveel ze kunnen/willen lenen, al zit er natuurlijk ook wel een verband tussen waarde en vrije kasstroom maar de rentestand, kwaliteit van huurders en looptijd huurcontract kan daar ook heel veel invloed hebben.

Zeker, LTV is niet het enige waar naar gekeken wordt. Banken willen meerdere zekerheden. Maar het totaal plaatje gaat natuurlijk wat ver off-topic binnen het (on)bestaan van het middeninkomen .

Ging er in het beginsel eigenlijk alleen om dat deze stap vanuit woningcorporaties zoals deze gedaan wordt niet zozeer is omdat ze een liefdadigheidsinstelling zijn geworden welk puur vanuit het belang van de huurder opereert.

[miicker]

Ik kwam deze tegen:


Dit komt uit het tv programma "Uit De Schulden". Als ik dit zie valt mijn mond toch wel open. €3145 netto en dat zonder te werken. En dan worden ook nog eens de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting kwijtgescholden. Ik vind dit toch echt te gek voor woorden.

[Helixes]

@miicker Ik heb dit niet gezien. Hoe loopt dit af? Kunnen ze een beetje rondkomen van die € 3145 in een huurwoninkje met - naar ik aanneem - 2 kinderen, in één van de minstbedeelde gemeenten van ons land?

Stelletje knurften uit Hilversum weten niet eens de naam van de gemeente goed over te schrijven uit de administratie van deze mensen

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 30-05-2025 11:40 ]

[Cyberpope]

Opmerkelijk cijfers, waar ik me ernstig afvraag of het klopt. De norm lijkt op die een stel (bijstand) maar het bedrag het kindgebondenbudget lijkt weer op dat van een alleenstaande. Bijzondere bijstand krijg je eigenlijk nooit per maand (uitzonderingen zoals woontoeslag daargelaten, maar ja, dan heb je geen recht op huurtoeslag), dus wat is dat voor een bedrag?

Vertrouw het voor geen drol, net zo als alles wat op TV komt.

[Koenoe]

Onderaan kun je zien dat er mevr. en dhr. staat. Dan zitten ze beiden in de bijstand, of verdient er één rond het minimumloon. Hoe dan ook is er dan sprake van een kostendelersnorm. €1742,34 voor twee volwassen met kind(eren) is echt geen vetpot.

[haarbal]

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:29:
Dit komt uit het tv programma "Uit De Schulden". Als ik dit zie valt mijn mond toch wel open. €3145 netto en dat zonder te werken. En dan worden ook nog eens de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting kwijtgescholden. Ik vind dit toch echt te gek voor woorden.

Voor 4 personen? Zo gigantisch veel is dat toch niet? Hier makkelijk te doen natuurlijk omdat de huur zo laag is.

[Helixes]

@CyberpopeAls je heel goed kijkt, dan zie je dat rij 16 een post heeft voor Kosten b... van € 159,51 - wat bijna precies gelijk is aan de bijzondere bijstand. Welke kosten komen er in Oldambt in aanmerking voor bijzondere bijstand?

Nou,

Welke vergoedingen worden verstrekt?
Bijzondere bijstand is bedoeld voor bijzondere kosten waarvoor u geen beroep kunt doen op een andere regeling. Wat er onder die 'bijzondere kosten' valt, wordt steeds van geval tot geval bekeken. Veel voorkomende vergoedingen zijn:

• Woonkostentoeslag
• Bewindvoering en beredderingskosten
• Rechtsbijstand en griffierecht

Website gemeente Oldambt

Ik heb geen zin om deze aflevering op te zoeken en te herbekijken. Maar, ik gok dat ze een bewindvoerder hebben. Dat is in het geval van een bijstandsgezin niet eens zo'n heel onwaarschijnlijk scenario.

Helixes schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:38:
@miicker Ik heb dit niet gezien. Hoe loopt dit af? Kunnen ze een beetje rondkomen van die € 3145 in een huurwoninkje met - naar ik aanneem - 2 kinderen, in één van de minstbedeelde gemeenten van ons land?

Om terug te komen op mijn eigen punt.... Nee, dus. Ze kunnen niet rondkomen van hun inkomen, en hebben daar dus een bewindvoerder bij nodig. Ga je je meteen afvragen of er ook nog aflossingen op schulden, of betalingsregelingen zijn

[ Voor 22% gewijzigd door Helixes op 30-05-2025 13:05 ]

[Euma3000]

Rogers schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:19:
[...]

Volgens deze site varieer de sociale huurprijs van ±400 tot ±850. Daarbovenop krijg je dan ook nog je huursubsidie wat afhankelijk van inkomsten ruwweg de helft van de huur kan zijn.
Plus gratis onderhoud, en mogelijk isolatie, zonnepanelen, warmtepomp.
Die hebben dus echt niks te klagen.

Vrije sector mag je 1000 tot 2000 aftikken zonder subsidie, elk jaar een dikke verhoging en nauwelijks onderhoud.

Eigen woning mag je flink hypotheek betalen, duizenden aan onderhoud en tienduizenden aan energie maatregelen.

Besef wel dat corporaties er alles aan doen om zo min mogelijk onderhoud te doen. Voor groter onderhoud moet je vaak de rechtbank in...

[Euma3000]

Raw Demin schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 09:19:
[...]


Let er wel op dat je niet boos wordt op de 'lage inkomensklasse', zij kunnen er niks aan doen dat ze gewoon te weinig geld krijgen voor het (essentiele) werk dat ze uitvoeren.

Ik vind het geen probleem om belastig te betalen, vooral als ik het vergelijk met wat ik er allemaal (potentieel) voor terug krijg.
Alleen voelt het zo raar dat ik wel 5 dagen werk, mijn vriendin 3 en we beide ongeveer hetzelfde netto op onze rekening krijgen. (Terwijl ik bijna dubbel zoveel, bruto, verdien).
En ook ik ben er super schuldig aan dat ik mijn/onze toeslagen zit te min-maxen.

Hate the game, not the players?

[Euma3000]

Bouke-p schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:48:
[...]


En wat heb je precies aan dat vermogen? Ik woon in mijn huis omdat ik nou eenmaal ergens moet wonen.
Die overwaarde die ik heb is leuk, maar dat zijn zijn cijfertjes op mn beeldscherm.

Wat wel een feit is, is dat ik nu mijn badkamer laat vervangen omdat die heel dringend aan vervanging toe is. Maar dat kost wel echt geld, dat krijg ik niet.

En vervolgens mag ik volgens sommigen mijn afbetaalde huis ook niet achterlaten voor mijn kinderen omdat dat niet eerlijk zou zijn.

Klopt, overwaarde is voornamelijk nuttig als je meerdere panden hebt. En ze willen overwaarde toch naar box 3 verplaatsen had ik begrepen? Snap dat dat bij enkele woningbezitters voor woede zorgt.

[Schway]

Euma3000 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:30:
[...]


Klopt, overwaarde is voornamelijk nuttig als je meerdere panden hebt. En ze willen overwaarde toch naar box 3 verplaatsen had ik begrepen? Snap dat dat bij enkele woningbezitters voor woede zorgt.

Wie zijn ze? Als de overwaarde nou een bedrag op een rekeningnummer was, of makkelijk te verkopen, dan snap ik het om er vermogensrendementheffing op los te laten.

maar de overwaarde zit vast aan je huis. Dus pas als je het verkoopt heb je er wat aan.
Als ze het doen zou ik bij verkoop pas belasting over het vermogen vragen voor je het in een nieuwe woning stopt. Niet dat dat een goed idee is, maar op dat moment heb je er wel beschikking over.

[Cyberpope]

Helixes schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 13:02:
@CyberpopeAls je heel goed kijkt, dan zie je dat rij 16 een post heeft voor Kosten b... van € 159,51 - wat bijna precies gelijk is aan de bijzondere bijstand. Welke kosten komen er in Oldambt in aanmerking voor bijzondere bijstand?

Nou,


[...]


Website gemeente Oldambt

Ik heb geen zin om deze aflevering op te zoeken en te herbekijken. Maar, ik gok dat ze een bewindvoerder hebben. Dat is in het geval van een bijstandsgezin niet eens zo'n heel onwaarschijnlijk scenario.


[...]

Om terug te komen op mijn eigen punt.... Nee, dus. Ze kunnen niet rondkomen van hun inkomen, en hebben daar dus een bewindvoerder bij nodig. Ga je je meteen afvragen of er ook nog aflossingen op schulden, of betalingsregelingen zijn

Dit is dus geen geld dat zij krijgen, maar kosten die (meestal rechtstreeks) aan de bewindvoerder vergoed worden. En dat is er 1 die niet klopt, maar ziet er natuurlijk leuk uit op de TV. Deze kosten worden overigens meestal per kwartaal of zelfs per jaar vergoed. Maar oke.

Dan is het dus een tweepersoonshuishouden voor dat bedrag (zonder schulden ???) want anders klopt dit bedrag voor de bewindvoerder niet. Maar dan is het bedrag voor kindgebondenbudget weer raar.
Kortom het wordt heel raar gepresenteerd.

Zullen we de kosten die mensen krijgen (en die direct betaald worden) voor WMO thuiszorg en zo ook maar direct bij de inkomsten tellen? Krijg je nog meer leuke effecten en rare inkomens.

[hneel]

En een huur van maar 577? Hoe kan dat? Wonen ze in een garagebox?
Ze hebben blijkbaar kinderen, dus het zijn vast geen boomers die al 50 jaar onafgebroken in hetzelfde huurhuis wonen.

[Cyberpope]

Energiekosten gezien? Waarschijnlijk oud huisje in een uithoek van Nederland.

[Helixes]

hneel schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:16:
En een huur van maar 577? Hoe kan dat? Wonen ze in een garagebox?
Ze hebben blijkbaar kinderen, dus het zijn vast geen boomers die al 50 jaar onafgebroken in hetzelfde huurhuis wonen.

hahaha - alle info die je zoekt wordt je aangeboden.

Deze mensen wonen in Gemeente Oldambt. Mocht je niet weten waar dat is - denk Veenkoloniën. Ze behoren nog steeds de armste, en meest achtergestelde gebieden van Nederland. Als je érgens nog een beetje voordelig zou moeten kunnen wonen, dan zal het wel hier zijn

Cyberpope schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:19:
Energiekosten gezien? Waarschijnlijk oud huisje in een uithoek van Nederland.

Uithoek, inderdaad, zoals je zegt, van Nederland. Letterlijk.

[ Voor 17% gewijzigd door Helixes op 30-05-2025 14:21 ]

[ByteMe_]

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:29:
Ik kwam deze tegen:
[Afbeelding]

Dit komt uit het tv programma "Uit De Schulden". Als ik dit zie valt mijn mond toch wel open. €3145 netto en dat zonder te werken. En dan worden ook nog eens de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting kwijtgescholden. Ik vind dit toch echt te gek voor woorden.

Daarom ben ik zo blij met mijn nieuwe baan waardoor ik niet meer in de groep 'toeslagen' val. Want als ik kijk naar wat ik bijv. vorige maand overhield is dat verschil minimaal met van die screen. Ook die mensen hebben recht op een waardig bestaan, maar voor 'mijn' groep van eenverdieners voelt dat gewoon erg ruk.

Nu ik een flinke stap vooruit ben gegaan qua salaris, heb ik geen last meer van 93% marginale druk (dus van elke €100 loonsverhoging zou ik netto f&*king €7 overhouden), opeens is het nu weer 60% terwijl het salaris hoger is Gaat echt helemaal nergens over deze logica. En dan hebben we ook nog steeds recht op KGB.

Het enige is dat we uiteraard wel huurverhoging extra krijgen omdat we sociaal wonen.

Owja, van die screen: €400 energie? Is dat van coronatijd? Want dat is anders wel erg veel voor deze tijd. Zelfs €200 zou toch zeker wel moeten lukken met zn 4en.

[Cyberpope]

hneel schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:16:
En een huur van maar 577? Hoe kan dat? Wonen ze in een garagebox?
Ze hebben blijkbaar kinderen, dus het zijn vast geen boomers die al 50 jaar onafgebroken in hetzelfde huurhuis wonen.

Snel jezelf inschrijven: https://woningzoeken.acan...sspiekmanstraat-6-veendam

[hneel]

Ik ken een student die voor 1000 euro een kamertje huurde. Goedkoper was nergens te vinden. En dan qua oppervlak misschien de helft van een garagebox. Die kreeg iets van 300 stufi en mocht de rest bij lenen. Uiteraard recht op geen enkele vorm van toeslag.
Die redde het niet, en nu hopt hij van de ene anti-kraak naar de andere.

[Tehh]

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:29:
Ik kwam deze tegen:
[Afbeelding]

Dit komt uit het tv programma "Uit De Schulden". Als ik dit zie valt mijn mond toch wel open. €3145 netto en dat zonder te werken. En dan worden ook nog eens de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting kwijtgescholden. Ik vind dit toch echt te gek voor woorden.

Wat ze netto binnen krijgen maakt niet zo veel uit, het gaat er om wat er over blijft om van te leven. Dit stel staat onder bewind en krijgt € 160 per week voor boodschappen, kleren, cadeaus, uitjes, vakantie etc. voor een gezin van 5.

Al zestien jaar worstelen Susanne en Kevin met schulden en staan ze onder bewindvoering. Met z’n vijven moeten zij rondkomen van slechts 160 euro per week.

Bron: https://www.libelle.nl/sh...-hoge-uitkering~bbace627/

Natuurlijk zijn er legio voorbeelden te noemen dat € 160 per week wel te doen is, maar leuk is anders.

offtopic:
Het blijft rondpompen van geld, want nu gaat er dus bijstand en andere toeslagen naar schuldeisers. Wie die schuldeisers zijn weet ik niet, maar dikke kans dat daar de Belastingdienst ook weer tussen zit.

.

[Lordy79]

Susanne (35), Kevin (36) en hun drie kinderen. Al zestien jaar worstelen Susanne en Kevin met schulden en staan ze onder bewindvoering.

Aldus de libelle.
Ze waren toen dus 20 en 19 jaar toen ze al worstelden met schulden.
In het beste geval is hen nooit geleerd met geld om te gaan. Daar zou veel meer onderwijs over moeten komen. Schulden maken is soms nodig maar niet voor consumptie.

[Sendak239]

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 11:29:
Ik kwam deze tegen:
[Afbeelding]

Dit komt uit het tv programma "Uit De Schulden". Als ik dit zie valt mijn mond toch wel open. €3145 netto en dat zonder te werken. En dan worden ook nog eens de gemeentelijke belastingen en waterschapsbelasting kwijtgescholden. Ik vind dit toch echt te gek voor woorden.

Ik denk dat ze de kinderbijslag zijn vergeten, dat is ook zo 300 euro per maand. (drie kinderen, per kwartaal uitbetaald).

[miicker]

Tehh schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:43:
[...]


Wat ze netto binnen krijgen maakt niet zo veel uit, het gaat er om wat er over blijft om van te leven. Dit stel staat onder bewind en krijgt € 160 per week voor boodschappen, kleren, cadeaus, uitjes, vakantie etc. voor een gezin van 5.


[...]

Bron: https://www.libelle.nl/sh...-hoge-uitkering~bbace627/

Natuurlijk zijn er legio voorbeelden te noemen dat € 160 per week wel te doen is, maar leuk is anders.

offtopic:
Het blijft rondpompen van geld, want nu gaat er dus bijstand en andere toeslagen naar schuldeisers. Wie die schuldeisers zijn weet ik niet, maar dikke kans dat daar de Belastingdienst ook weer tussen zit.

.

Voor dit topic gaat het er juist om hoeveel ze (netto) binnen krijgen. Wat hun uitgaven zijn doet er juist niet toe. Het gaat er om dat in dit topic wordt gediscussieerd over het al dan niet bestaan van het middeninkomen. Dat een gezin met twee volwassenen zoveel netto krijgt geeft voor mij aan dat werken in sommige gevallen niet loont. Als een van hun nu tegen minimumloon 36 á 40 uur per week gaat werken, dan zullen ze er netto amper op vooruit gaan, als ze er al op vooruit gaan. Dus er is helemaal geen stimulans om te gaan werken voor mensen die anders tegen minimum of net boven minimumloon zouden gaan werken.

[Tehh]

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:11:
[...]


Voor dit topic gaat het er juist om hoeveel ze (netto) binnen krijgen. Wat hun uitgaven zijn doet er juist niet toe. Het gaat er om dat in dit topic wordt gediscussieerd over het al dan niet bestaan van het middeninkomen.

Oké, fair point!

miicker schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:11:
Dat een gezin met twee volwassenen zoveel netto krijgt geeft voor mij aan dat werken in sommige gevallen niet loont. Als een van hun nu tegen minimumloon 36 á 40 uur per week gaat werken, dan zullen ze er netto amper op vooruit gaan, als ze er al op vooruit gaan. Dus er is helemaal geen stimulans om te gaan werken voor mensen die anders tegen minimum of net boven minimumloon zouden gaan werken.

Dit vraagt om een rekenkundige onderbouwing. Ik zal het iets minder als een feit opschrijven: ik dénk dat ze er namelijk nog best op vooruit gaan. Je raakt immers lang niet al je toeslagen kwijt als je tegen minimumloon werkt. Besef wel; voor een stel dat 'weinig inkomen' heeft is een toename van € 100 per maand vrij besteedbaar significant!
Sowieso heb je nog het fenomeen 'vrijlating' waarbij je gedurende een bepaalde periode in elk geval 25% van je netto inkomen mag houden zonder dat dit van je bijstand wordt afgetrokken.
Minimumloon is nét geen € 2.500 per maand (14,40 per uur * 40 uur per week * 13 weken in een kwartaal / 3 maanden in een kwartaal). Bij een dergelijk inkomen mag je de meeste toeslagen houden (als ik ff spiek in de tabel op de eerste pagina van dit topic). In het begin heb je ook nog eens de 'vrijlating' waarmee je een deel van de bijstand mag houden. Na 12 maanden is de 'vrijlating' voorbij, maar dan ga je er alsnog zo'n € 600 per maand op vooruit.
Oké, waarschijnlijk krijg je geen (volledige) kwijtschelding meer van gemeentelijke lasten, maar die zijn zelfs voor mij als huizenbezitter nog geen € 200 per maand. Dus je gaat er ettelijke honderden euro's per maand op vooruit. Werken loont niet? Of maak ik een rekenfout?
Gaat de 2e partner ook tegen minimumloon werken dan komt er dus nóg eens € 2.500 bij. Dan ga je wel toeslagen kwijt raken, komen er kosten bij (kinderopvang) en komen er toeslagen bij (kinderopvangtoeslag), maar je bouwt wel mooi aanvullend pensioen op, en ik denk dat er ook dan nog wel weer een paar honderd per maand over blijft.
En voor je het weet kan er gesproken worden over een vakantie met eigen tent naar Zuid Frankrijk! Oké, als je schuldenvrij bent...

[AlphaRomeo]

Tehh schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:27:
[...]


Oké, fair point!


[...]


Dit vraagt om een rekenkundige onderbouwing. Ik zal het iets minder als een feit opschrijven: ik dénk dat ze er namelijk nog best op vooruit gaan. Je raakt immers lang niet al je toeslagen kwijt als je tegen minimumloon werkt. Besef wel; voor een stel dat 'weinig inkomen' heeft is een toename van € 100 per maand vrij besteedbaar significant!
Sowieso heb je nog het fenomeen 'vrijlating' waarbij je gedurende een bepaalde periode in elk geval 25% van je netto inkomen mag houden zonder dat dit van je bijstand wordt afgetrokken.
Minimumloon is nét geen € 2.500 per maand (14,40 per uur * 40 uur per week * 13 weken in een kwartaal / 3 maanden in een kwartaal). Bij een dergelijk inkomen mag je de meeste toeslagen houden (als ik ff spiek in de tabel op de eerste pagina van dit topic). In het begin heb je ook nog eens de 'vrijlating' waarmee je een deel van de bijstand mag houden. Na 12 maanden is de 'vrijlating' voorbij, maar dan ga je er alsnog zo'n € 600 per maand op vooruit.
Oké, waarschijnlijk krijg je geen (volledige) kwijtschelding meer van gemeentelijke lasten, maar die zijn zelfs voor mij als huizenbezitter nog geen € 200 per maand. Dus je gaat er ettelijke honderden euro's per maand op vooruit. Werken loont niet? Of maak ik een rekenfout?
Gaat de 2e partner ook tegen minimumloon werken dan komt er dus nóg eens € 2.500 bij. Dan ga je wel toeslagen kwijt raken, komen er kosten bij (kinderopvang) en komen er toeslagen bij (kinderopvangtoeslag), maar je bouwt wel mooi aanvullend pensioen op, en ik denk dat er ook dan nog wel weer een paar honderd per maand over blijft.
En voor je het weet kan er gesproken worden over een vakantie met eigen tent naar Zuid Frankrijk! Oké, als je schuldenvrij bent...

Daar geef je dan wel 40 uur vrije tijd voor op. Op basis daarvan kan het wel eens zijn dat dit inderdaad niet lonend wordt gevonden.

[Lordy79]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:32:
[...]

Daar geef je dan wel 40 uur vrije tijd voor op. Op basis daarvan kan het wel eens zijn dat dit inderdaad niet lonend wordt gevonden.

En aan die houding gaat de welvaartsstaat kapot. Ik neem dat t individu overigens niet kwalijk hoor maar het zou onmogelijk moeten zijn om belastinggeld te ontvangen als je wel kunt werken maar niet wilt werken.

[Helixes]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:32:
Daar geef je dan wel 40 uur vrije tijd voor op. Op basis daarvan kan het wel eens zijn dat dit inderdaad niet lonend wordt gevonden.

Ik ken niet zo veel mensen voor wie werkeloosheid beleefd wordt als vrij tijd....

Trouwens, ik merk graag op dat wanneer deze mensen allebei tegen minimumloon 40u/wk zouden werken, er maandelijks netto ongeveer € 4.850 zou kunnen binnenkomen. Da's zonder toeslagen.

Edit: Ik heb hem even door het tooltje van de overheid gehaald. Met twee minimumlonen heb je alleen nog recht op € 250 KGB per maand. Maar dat is dan nog steeds € 5.100.

Ik denk oprecht dat mensen zijn vergeten hoeveel de waarde van geld weg is geïnfleerd.....

[ Voor 21% gewijzigd door Helixes op 30-05-2025 16:12 ]

[Cyberpope]

Lordy79 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 14:53:
Susanne (35), Kevin (36) en hun drie kinderen. Al zestien jaar worstelen Susanne en Kevin met schulden en staan ze onder bewindvoering.

Aldus de libelle.
Ze waren toen dus 20 en 19 jaar toen ze al worstelden met schulden.
In het beste geval is hen nooit geleerd met geld om te gaan. Daar zou veel meer onderwijs over moeten komen. Schulden maken is soms nodig maar niet voor consumptie.

Raar....

Bedrag is voor bewind zonder schulden
En tegenwoordig is 1,5 jaar en schuldenvrij (tenzij fraude o.i.d.). Meestal zelfs direct met een saneringskrediet van de gemeente. Dat is 18x25 euro en klaar zijn ze. Hoe hoog de schuld ook is.

Had het er met een medewerker over, die gaf al direct aan dat de huurtoeslag ook wel erg hoog is voor de huur. Dus de bewindvoerder zit te slapen of dat klopt ook niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberpope op 30-05-2025 17:10 ]

[Onbekend]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 15:32:
[...]

Daar geef je dan wel 40 uur vrije tijd voor op. Op basis daarvan kan het wel eens zijn dat dit inderdaad niet lonend wordt gevonden.

Het is niet alleen 40 uur vrije tijd, maar het bespaart je ook reistijd en reiskosten. En je hoeft er helemaal niets voor te doen of te kunnen.

Ik kan mij goed voorstellen dat sommige mensen vanuit hun standpunt kiezen om werkloos te blijven.

Om terug te komen op het onderwerp van het middeninkomen, moeten we eigenlijk geen rekening houden met het afbetalen van oude schulden uit het verleden. Een laag inkomen (+ toeslagen) en een middeninkomen zonder toeslagen zouden net voldoende moeten zijn voor een standaard levensonderhoud + mogelijkheid tot sparen voor grotere uitgaven.

[Helixes]

Onbekend schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:16:
[...]

Het is niet alleen 40 uur vrije tijd, maar het bespaart je ook reistijd en reiskosten. En je hoeft er helemaal niets voor te doen of te kunnen.

Ik kan mij goed voorstellen dat sommige mensen vanuit hun standpunt kiezen om werkloos te blijven.

Ik reken je net voor dat het verschil tussen wat deze mensen krijgen, en twee volle minimumlonen € 2.000 in de maand is. Netto.

Noem dat niets.

[AlphaRomeo]

Helixes schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:40:
[...]

Ik reken je net voor dat het verschil tussen wat deze mensen krijgen, en twee volle minimumlonen € 2.000 in de maand is. Netto.

Noem dat niets.

Daarvoor in de plaats komen dan weer reiskosten, kinderopvang en uit te besteden klussen zoals schoonmaak, glazenwasser en tuin. Twee auto's (die heb je nodig over het algemeen in Drenthe) kosten samen al 1000 euro in de maand.

Als ik niet gehinderd werd door arbeidsethos of moreel besef wist ik het ook wel...

[Ronald.42]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 17:31:
[...]

Daarvoor in de plaats komen dan weer reiskosten, kinderopvang en uit te besteden klussen zoals schoonmaak, glazenwasser en tuin. Twee auto's (die heb je nodig over het algemeen in Drenthe) kosten samen al 1000 euro in de maand.

Als ik niet gehinderd werd door arbeidsethos of moreel besef wist ik het ook wel...

Maar heb jij ook een huurhuis dan?

Schoonmaak, tuin en glazenwasser...?

Ik weet niet maar dat lukt ons prima naast 2 banen.
Tuurlijk sta ik ook wel eens te mopperen dat je dan weer onderhoud moet doen aan huis of tuin en dat ik liever in de tuin of op een terras zit.


Ik schrik overigens ook wel van dat netto bedrag zonder te werken, ik kan of wil me niet voorstellen dat dat klopt.
Ik zou er per direct voor tekenen als ik dat elke maand kon krijgen zonder er iets voor te doen.
In mijn eentje dan, de vrouw kan wel blijven werken

[TheBrut3]

Ronald.42 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 17:40:
Ik zou er per direct voor tekenen als ik dat elke maand kon krijgen zonder er iets voor te doen.
In mijn eentje dan, de vrouw kan wel blijven werken

Af en toe een beetje zwart bijbeunen, je moet iets tijdens al die vrije uurtjes.

[Ronald.42]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 17:43:
[...]

Af en toe een beetje zwart bijbeunen, je moet iets tijdens al die vrije uurtjes.

Nou inderdaad, hier en daar wat loodgieteren beetje elektra werk.
Of zelfs wat tuinieren.
Werk zat wat dat betreft.
De wintermaanden vrije tijd vullen met klusjes en zodra het mooi weer wordt een beetje lanterfanten

[Kist]

Cyberpope schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 16:08:
[...]

Raar....

Bedrag is voor bewind zonder schulden
En tegenwoordig is 1,5 jaar en schuldenvrij (tenzij fraude o.i.d.). Meestal zelfs direct met een saneringskrediet van de gemeente. Dat is 18x25 euro en klaar zijn ze. Hoe hoog de schuld ook is.

Had het er met een medewerker over, die gaf al direct aan dat de huurtoeslag ook wel erg hoog is voor de huur. Dus de bewindvoerder zit te slapen of dat klopt ook niet.

Het beroep bewindvoerder is geen beschermd beroep. Laat ik het zo zeggen dat is heeeeel duidelijk in de kwaliteit van het werk van de gemiddelde bewindvoerder.

[Helixes]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 17:31:
Daarvoor in de plaats komen dan weer reiskosten, kinderopvang en uit te besteden klussen zoals schoonmaak, glazenwasser en tuin. Twee auto's (die heb je nodig over het algemeen in Drenthe) kosten samen al 1000 euro in de maand.

Sorry, maar nu ga jij weer een beetje voorbij aan het onderwerp. Feit is dat bijstand in deze situatie €2000 onder 2x minimumloon ligt. Het onderwerp hier is dat het middeninkomen niet bestaat. Maar goed, je kan dus nog als gezinnetje €2000 onder het minimuminkomen komen.

En met twee minimumlonen heb je dus al bijna geen recht meer op toeslagen, anders dan allicht kinderopvangtoeslag.

Dit topic begint wat mij betreft een beetje achterhaald te worden....

[Standeman]

Ik vind dat een aantal wel heel makkelijk praten over anderen die in de bijstand zitten.
Ik ben benieuwd of die users dan ook graag voor verslavingsproblematiek in hun leven erbij willen, stress door schulden, (seksueel) misbruik, geestelijke problemen, ondergemiddeld iq, de taal niet spreken en een kut jeugd.

Want minimaal één van die zaken (en vaak ook meerdere) zijn geen factoren die bijdragen aan een productief leven. Dus iedereen die het wel lekker makkelijk gratis geld vinden mogen er drie uitkiezen voor zichzelf.

Maar ja, blijkbaar is het slechts alleen een gebrek aan arbeidsethos

En ja, er zijn een aantal mensen die het wel makkelijk vinden zonder al die zaken. Maar dat is naar mijn idee slechts een hele kleine groep. (Ik heb er geen cijfers/bronnen voor. Wel verhalen van mijn vriendin bij een uitkeringsinstantie).

[Cyberpope]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 17:43:
[...]

Af en toe een beetje zwart bijbeunen, je moet iets tijdens al die vrije uurtjes.

Dan heb je nog maar heel weinig kennis wat er tegenwoordig nog in de bijstand zit. Hint: Wajong kom je niet meer in als jongere.

[President]

Het is voor mij toch simpel: 3000 euro krijgen en alle tijd hebben voor het huishouden, voor je kinderen, je familie, etc.

Of vooe minimumloon werken, 500 euro meer per maand te besteden hebben wat neerkomt op een uurloon van minder dan 4 uur per uur. En dan ga je een groot gedeelte van je tijd met je partner verliezen, tijd met je kinderen, etc...

[Standeman]

President schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:02:
Het is voor mij toch simpel: 3000 euro krijgen en alle tijd hebben voor het huishouden, voor je kinderen, je familie, etc.

Of vooe minimumloon werken, 500 euro meer per maand te besteden hebben wat neerkomt op een uurloon van minder dan 4 uur per uur. En dan ga je een groot gedeelte van je tijd met je partner verliezen, tijd met je kinderen, etc...

Zoals ik al zei, neem jij dat je vader je elke week in elkaar sloeg en sigaretten op je uitdrukt, verwaarlozing door je moeder met een alcoholverslaving en jezelf met een onbehandelde borderline stoornis op de koop toe. Vind je het dan nog steeds een goede deal?

[GioStyle]

Standeman schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:17:
[...]

Zoals ik al zei, neem jij dat je vader je elke week in elkaar sloeg en sigaretten op je uitdrukt, verwaarlozing door je moeder met een alcoholverslaving en jezelf met een onbehandelde borderline stoornis op de koop toe. Vind je het dan nog steeds een goede deal?

Die mensen help je niet door hen maandelijks een pot vol met goud te geven.

[hoevenpe]

Standeman schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:17:
Zoals ik al zei, neem jij dat je vader je elke week in elkaar sloeg en sigaretten op je uitdrukt, verwaarlozing door je moeder met een alcoholverslaving en jezelf met een onbehandelde borderline stoornis op de koop toe.

Mag hopen dat dat eerder uitzondering dan regel is in de bijstand.

Zo niet, dan gelijk afschaffen voor dit soort lieden. Eens kijken hoe ze het zonder gemeenschapsgeld redden...

[Standeman]

GioStyle schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:24:
[...]


Die mensen help je niet door hen maandelijks een pot vol met goud te geven.

Dat mag je onze overheid aanrekenen van de laatste 30 jaar.

Investeren in jeugdzorg en ggz is maar vies en eng. Lekker de verantwoordelijkheid overhevelen naar de gemeentes en die dan flink korten met een ravijn jaar. What could possibly go wrong..

[President]

Standeman schreef op vrijdag 30 mei 2025 @ 19:17:
[...]

Zoals ik al zei, neem jij dat je vader je elke week in elkaar sloeg en sigaretten op je uitdrukt, verwaarlozing door je moeder met een alcoholverslaving en jezelf met een onbehandelde borderline stoornis op de koop toe. Vind je het dan nog steeds een goede deal?

*knip* victim blaming. Dat iemand een slachtoffer is geweest maakt hem/haar toch niet ongeschikt voor werk? Kwestie van therapie volgen en met een professional op zoek gaan naar een passende baan.

*knip* offtopic/geen onderbouwing.

[ Voor 14% gewijzigd door defiant op 31-05-2025 00:47 ]