Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
In mijn CAO wordt juist specifiek benoemd dat het toekennen van ouderschapsverlof juist niet gebruikt kan worden om aannemelijk te maken dat ik misbaar ben
oh echt, wist niet dat ze dat zo specifiek benoemen.:
[...]
In mijn CAO wordt juist specifiek benoemd dat het toekennen van ouderschapsverlof juist niet gebruikt kan worden om aannemelijk te maken dat ik misbaar ben
Maar ik zou dat dan toch alsnog benoemen als argument, want is gewoon valide.
:strip_icc():strip_exif()/u/63098/crop651ad86823c45.jpg?f=community)
Niet alleen de huizenprijzen maar het is ook gewoon zinloos om iedereen fulltime te laten werken in een maatschappij. Mantelzorgers die moeten werken betekent dat er meer zorgpersoneel nodig is en wat denk je van zoiets simpels als de kinderopvang. Als vrouwen allemaal fulltime moeten werken dan moeten de kinderen naar een opvang waar weer mensen voor nodig zijn. In het meest ironische geval gaat de vrouw fulltime werken bij de kinderopvang waar ze haar eigen kind opvangt en haar salaris mag overmaken aan de kinderopvang. Ja het BNP stijgt daardoor maar je schiet er natuurlijk geen bal mee op.
Als we willen dat arbeidsproductiviteit stijgt zullen we in moeten zetten op andere manieren dan steeds meer handjes erbij. Een bevolking kan nu eenmaal niet eeuwig groeien, een economie theoretisch wel door innovatie, automatisering, ai en digitalisering. Simpel voorbeeld, voor de distributie van software moest je vroeger cd's drukken, boekjes printen, dozen ontwerpen etc. Allemaal arbeidsintensief met een limiet op wat je kon produceren en distribueren, tegenwoordig verkoop en verspreid je je software digitaal
waarbij elke extra kopie geen arbeid kost en je dus in principe oneindig kan groeien qua verkoopaantallen.
Naar dat soort oplossingen zullen we in onze economie veel meer moeten bewegen in plaats van de focus telkens leggen op maar meer handjes want dat concept gaat gewoon niet meer op op een gegeven moment. De arbeidsproductiviteit ligt al vele malen hoger dan vroeger maar bereikt nu zijn limieten en jn een tijd waar we zelf steeds meer moeten regelen en de pensioenleeftijd steeds hoger wordt is het ook niet vreemd dat steeds meer mensen parttime gaan werken. We blijven mensen, geen productiviteitsmachines die je gewoon telkens een tandje hoger kan laten werken.
Vergrijzing is de olifant in de kamer maar dat los je niet op met migratie (die mensen worden ook weer oud), dat is gewoon een zure appel waar we doorheen moeten bijten, er komt vanzelf weer een nieuwe balans en het is beter om te proberen je bevolking stabiel te gaan houden en de economie te laten groeien door innovatie dan het ouderwetse denken (meer mensen = meer productie) door te zetten want dat is onhoudbaar en met ons te kleine geboortecijfer zou je zelfs beter kunnen overwegen om de aandacht te gaan richten op waarom mensen geen gezin beginnen zoals het tekort aan huizen oplossen, zorgen dat mensen met 1 baan of 1 baan en een beetje ook rond kunnen komen zodat er uberhaupt tijd is om aan kinderen te beginnen en ze te kunnen verzorgen. Dat betekent dus vooral: Bouwen en belastingen op arbeid fors verlagen. Migratie om het gebrek aan arbeiders op te lossen is een lapmiddel met bovendien nogal wat haken en ogen, je moet het bij de bron aanpakken.
En dat geldt eigenlijk ook voor het 'waarom moet onze economie eigenlijk altijd groeien' , ook dát moet je bij de bron aanpakken: Fiat geld en onze schuldeneconomie. Maargoed, dat is weer een heel ander onderwerp
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel parttime werkenden uberhaupt toeslagen krijgen. Zowel ik als mijn vrouw werken parttime maar we krijgen allebei exact 0 euro aan toeslagen. Mijn schoonmoeder werkt bij meerdere bedrijven, allemaal 'parttime' (maar in totaal meer dan 40 uur), zou ze dan volgens jouw redenatie ook geen toeslagen meer moeten krijgen?
Ik vind het toeslagensysteem uberhaupt een gedrocht maar als je het dan hebt vind ik het huidige systeem wel prima waarbij toeslagen zorgen dat je boven het bestaansminimum blijft, of dat nu bewust gekozen is of niet.
Met deze wijzing krijgt 'de fulltimer' er niet ietsjes bij maar mensen vanaf een bepaald inkomen. Parttimers kunnen met deze nieuwe belastingschijven er gewoon op vooruit gaan en fulltimers er gewoon op achteruit gaan.
[ Voor 22% gewijzigd door Metro2002 op 22-01-2025 09:36 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community)
1 persoon werkend in kinderopvang kan 3 (babies) tot 8 kinderen verzorgen, dus iedereen fulltime en kinderen in de opvang levert netto arbeidspotentieel op.:
[...]
Niet alleen de huizenprijzen maar het is ook gewoon zinloos om iedereen fulltime te laten werken in een maatschappij. Mantelzorgers die moeten werken betekent dat er meer zorgpersoneel nodig is en wat denk je van zoiets simpels als de kinderopvang. Als vrouwen allemaal fulltime moeten werken dan moeten de kinderen naar een opvang waar weer mensen voor nodig zijn. In het meest ironische geval gaat de vrouw fulltime werken bij de kinderopvang waar ze haar eigen kind opvangt en haar salaris mag overmaken aan de kinderopvang. Ja het BNP stijgt daardoor maar je schiet er natuurlijk geen bal mee op.
Als we willen dat arbeidsproductiviteit stijgt zullen we in moeten zetten op andere manieren dan steeds meer handjes erbij. Een bevolking kan nu eenmaal niet eeuwig groeien, een economie theoretisch wel door innovatie, automatisering, ai en digitalisering. Simpel voorbeeld, voor de distributie van software moest je vroeger cd's drukken, boekjes printen, dozen ontwerpen etc. Allemaal arbeidsintensief met een limiet op wat je kon produceren en distribueren, tegenwoordig verkoop en verspreid je je software digitaal
waarbij elke extra kopie geen arbeid kost en je dus in principe oneindig kan groeien qua verkoopaantallen.
Naar dat soort oplossingen zullen we in onze economie veel meer moeten bewegen in plaats van de focus telkens leggen op maar meer handjes want dat concept gaat gewoon niet meer op op een gegeven moment. De arbeidsproductiviteit ligt al vele malen hoger dan vroeger maar bereikt nu zijn limieten en jn een tijd waar we zelf steeds meer moeten regelen en de pensioenleeftijd steeds hoger wordt is het ook niet vreemd dat steeds meer mensen parttime gaan werken. We blijven mensen, geen productiviteitsmachines die je gewoon telkens een tandje hoger kan laten werken.
Vergrijzing is de olifant in de kamer maar dat los je niet op met migratie (die mensen worden ook weer oud), dat is gewoon een zure appel waar we doorheen moeten bijten, er komt vanzelf weer een nieuwe balans en het is beter om te proberen je bevolking stabiel te gaan houden en de economie te laten groeien door innovatie dan het ouderwetse denken (meer mensen = meer productie) door te zetten want dat is onhoudbaar en met ons te kleine geboortecijfer zou je zelfs beter kunnen overwegen om de aandacht te gaan richten op waarom mensen geen gezin beginnen zoals het tekort aan huizen oplossen, zorgen dat mensen met 1 baan of 1 baan en een beetje ook rond kunnen komen zodat er uberhaupt tijd is om aan kinderen te beginnen en ze te kunnen verzorgen. Dat betekent dus vooral: Bouwen en belastingen op arbeid fors verlagen. Migratie om het gebrek aan arbeiders op te lossen is een lapmiddel met bovendien nogal wat haken en ogen, je moet het bij de bron aanpakken.
En dat geldt eigenlijk ook voor het 'waarom moet onze economie eigenlijk altijd groeien' , ook dát moet je bij de bron aanpakken: Fiat geld en onze schuldeneconomie. Maargoed, dat is weer een heel ander onderwerp
[...]
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel parttime werkenden uberhaupt toeslagen krijgen. Zowel ik als mijn vrouw werken parttime maar we krijgen allebei exact 0 euro aan toeslagen. Mijn schoonmoeder werkt bij meerdere bedrijven, allemaal 'parttime' (maar in totaal meer dan 40 uur), zou ze dan volgens jouw redenatie ook geen toeslagen meer moeten krijgen?
Ik vind het toeslagensysteem uberhaupt een gedrocht maar als je het dan hebt vind ik het huidige systeem wel prima waarbij toeslagen zorgen dat je boven het bestaansminimum blijft, of dat nu bewust gekozen is of niet.
[...]
Met deze wijzing krijgt 'de fulltimer' er niet ietsjes bij maar mensen vanaf een bepaald inkomen. Parttimers kunnen met deze nieuwe belastingschijven er gewoon op vooruit gaan en fulltimers er gewoon op achteruit gaan.
Het stelsel is nu eenzijdig gebaseerd op enkel het inkomen. Dat vind ik begrijpelijk, maar mag ook een duidelijke motivatie bij om meer uren te gaan werken.
Ik bedoel van 40 tot 32 uur 100% toeslagen, bij minder uren minder toeslag. Ga maar werken
Om €0 toeslagen te krijgen hoef je niet veel te doen, met z'n tweeën zonder kinderen in een koopwoning en meer dan 1x modaal inkomen totaal val je er al buiten dacht ik.
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Dat is te kort door de bocht. Wat nu als iemand niet meer kan werken (deels afgekeurd)? Wat nu als er niet meer werk is om die laatste 8 uur op te vullen? Plots is niemand meer te vinden voor baantjes die typisch parttime zijn.:
Het stelsel is nu eenzijdig gebaseerd op enkel het inkomen. Dat vind ik begrijpelijk, maar mag ook een duidelijke motivatie bij om meer uren te gaan werken.
Ik bedoel van 40 tot 32 uur 100% toeslagen, bij minder uren minder toeslag. Ga maar werken
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community)
Fulltime werken is in veel sectoren daarbij niet echt opportuun, en in andere sectoren weer complete lariekoek.:
[...]
Niet alleen de huizenprijzen maar het is ook gewoon zinloos om iedereen fulltime te laten werken in een maatschappij. Mantelzorgers die moeten werken betekent dat er meer zorgpersoneel nodig is en wat denk je van zoiets simpels als de kinderopvang. Als vrouwen allemaal fulltime moeten werken dan moeten de kinderen naar een opvang waar weer mensen voor nodig zijn. In het meest ironische geval gaat de vrouw fulltime werken bij de kinderopvang waar ze haar eigen kind opvangt en haar salaris mag overmaken aan de kinderopvang. Ja het BNP stijgt daardoor maar je schiet er natuurlijk geen bal mee op.
Als we willen dat arbeidsproductiviteit stijgt zullen we in moeten zetten op andere manieren dan steeds meer handjes erbij. Een bevolking kan nu eenmaal niet eeuwig groeien, een economie theoretisch wel door innovatie, automatisering, ai en digitalisering. Simpel voorbeeld, voor de distributie van software moest je vroeger cd's drukken, boekjes printen, dozen ontwerpen etc. Allemaal arbeidsintensief met een limiet op wat je kon produceren en distribueren, tegenwoordig verkoop en verspreid je je software digitaal
waarbij elke extra kopie geen arbeid kost en je dus in principe oneindig kan groeien qua verkoopaantallen.
Naar dat soort oplossingen zullen we in onze economie veel meer moeten bewegen in plaats van de focus telkens leggen op maar meer handjes want dat concept gaat gewoon niet meer op op een gegeven moment. De arbeidsproductiviteit ligt al vele malen hoger dan vroeger maar bereikt nu zijn limieten en jn een tijd waar we zelf steeds meer moeten regelen en de pensioenleeftijd steeds hoger wordt is het ook niet vreemd dat steeds meer mensen parttime gaan werken. We blijven mensen, geen productiviteitsmachines die je gewoon telkens een tandje hoger kan laten werken.
Vergrijzing is de olifant in de kamer maar dat los je niet op met migratie (die mensen worden ook weer oud), dat is gewoon een zure appel waar we doorheen moeten bijten, er komt vanzelf weer een nieuwe balans en het is beter om te proberen je bevolking stabiel te gaan houden en de economie te laten groeien door innovatie dan het ouderwetse denken (meer mensen = meer productie) door te zetten want dat is onhoudbaar en met ons te kleine geboortecijfer zou je zelfs beter kunnen overwegen om de aandacht te gaan richten op waarom mensen geen gezin beginnen zoals het tekort aan huizen oplossen, zorgen dat mensen met 1 baan of 1 baan en een beetje ook rond kunnen komen zodat er uberhaupt tijd is om aan kinderen te beginnen en ze te kunnen verzorgen. Dat betekent dus vooral: Bouwen en belastingen op arbeid fors verlagen. Migratie om het gebrek aan arbeiders op te lossen is een lapmiddel met bovendien nogal wat haken en ogen, je moet het bij de bron aanpakken.
En dat geldt eigenlijk ook voor het 'waarom moet onze economie eigenlijk altijd groeien' , ook dát moet je bij de bron aanpakken: Fiat geld en onze schuldeneconomie. Maargoed, dat is weer een heel ander onderwerp
[...]
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel parttime werkenden uberhaupt toeslagen krijgen. Zowel ik als mijn vrouw werken parttime maar we krijgen allebei exact 0 euro aan toeslagen. Mijn schoonmoeder werkt bij meerdere bedrijven, allemaal 'parttime' (maar in totaal meer dan 40 uur), zou ze dan volgens jouw redenatie ook geen toeslagen meer moeten krijgen?
Ik vind het toeslagensysteem uberhaupt een gedrocht maar als je het dan hebt vind ik het huidige systeem wel prima waarbij toeslagen zorgen dat je boven het bestaansminimum blijft, of dat nu bewust gekozen is of niet.
[...]
Met deze wijzing krijgt 'de fulltimer' er niet ietsjes bij maar mensen vanaf een bepaald inkomen. Parttimers kunnen met deze nieuwe belastingschijven er gewoon op vooruit gaan en fulltimers er gewoon op achteruit gaan.
Ik noem maar wat, een docent werkt nauwelijks ooit fulltime. Een docent heeft veel vakantie per jaar, maar dat wordt wel 'verrekend' met de rest van de tijd. 0.7 of 0.8 fte is in praktijk dus 40uur+ per week werken. Fulltime zou 50+ uur zijn, en dan wel echt werken-werken: Voor de klas staan, contact met ouders, les ontwikkelen, nakijken, brandjes blussen. Voor het gros van de mensen in die sector is het niet haalbaar om meer te werken. Ditzelfde geldt voor de zorg of andere dienstverlenende- en/of contactberoepen.
Dat staat in schril contrast met kantoorbanen, waar velen die fulltime werken een best aardig deel van hun tijd vullen/kunnen vullen met vergaderingen met discutabel nut, of lekker koffieleuten. Die luxe is er in de sectoren met problematische krapte niet (namelijk, de zorg, onderwijs, bouw).
Hoe wil je dat aanpakken bij gepensioneerden en studenten? En chronisch zieken? En mensen met een beperking?:
[...]
1 persoon werkend in kinderopvang kan 3 (babies) tot 8 kinderen verzorgen, dus iedereen fulltime en kinderen in de opvang levert netto arbeidspotentieel op.
Het stelsel is nu eenzijdig gebaseerd op enkel het inkomen. Dat vind ik begrijpelijk, maar mag ook een duidelijke motivatie bij om meer uren te gaan werken.
Ik bedoel van 40 tot 32 uur 100% toeslagen, bij minder uren minder toeslag. Ga maar werken
Om €0 toeslagen te krijgen hoef je niet veel te doen, met z'n tweeën zonder kinderen in een koopwoning en meer dan 1x modaal inkomen totaal val je er al buiten dacht ik.
Het is jammer dat we zo weinig cijfers hebben over de toeslagen, maar het zou mij niet verbazen als het merendeel van de huur- en zorgtoeslag naar bovenstaande groepen gaat. Naar groepen die niet of nauwelijks beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt.
En bij mensen met kinderen zal parttime werken inderdaad zorgen voor een hoger kindgebonden budget, maar (meestal) ook voor een lagere KOT. Dus daar betwijfel ik het of meer werken zal zorgen voor minder toeslagen.
KDV netto 2x zo duur als je hypotheek.
Dan verdien je of heel grof geld, of is je hypotheek extreem laag.
Ik ben het gewoon eens met @de Peer
Ik ben nu 2 jaar vader en alles valt mij echt relatief mee. 1 dag opvang in de week kost mij netto ongeveer 180 euro in de maand, wij krijgen maximaal IACK, Kinderbijslag en Kinderopvangtoeslag. Van de 480 euro (KDV) wordt er 300 euro vergoed en ons verzamelinkomen is rond de 100k
Sinds een maand of 6 is onze 2e geboren en we krijgen zelf nu nog kind gebonden budget van een kleine 100 euro in de maand.
Ik krijg 70% dagloon voor 9 weken. Ben een jaar lang elke week 1 dag vrij en dat kost mij netto ergens rond 50 euro per maand.
Onze 2e gaat binnenkort naar de opvang, maar die wordt echt voor 90+ % vergoed. Volgens mij gaan we zo meteen 50 euro netto meer betalen per maand.
Of dit nou allemaal zo goed is voor Nederland geen idee, ik heb nog niet de grote kosten van studeren maar als je een beetje leuke deals zoekt, af en toe wat tweedehands en kleding voor geen al te gekke bedragen kost een baby en een 2e jarige nagenoeg niks met wat ik terugkrijg.
( ik werk gewoon fulltime) en mijn vrouw 21 uur per week.
Al die groepen die je noemt krijgen al andere ondersteunende potjes, net omdat ze niet fulltime kunnen werken.
Behalve studenten, en die worden ook onterecht zwaar benadeeld. Beschouw ze dan als werkeloze en geef ze bijstandsuitkering...
Want een studie is meer dan fulltime werk.
Wij kunnen niet terugvallen op opa/oma en onze 2 kinderen gaan 4 dagen naar de opvang a €1900/kind/maand. We zitten iets boven de €110k/jaar (omdat we bijna fulltime werken).:
[...]
KDV netto 2x zo duur als je hypotheek.
Dan verdien je of heel grof geld, of is je hypotheek extreem laag.
Ik ben het gewoon eens met @de Peer
Ik ben nu 2 jaar vader en alles valt mij echt relatief mee. 1 dag opvang in de week kost mij netto ongeveer 180 euro in de maand, wij krijgen maximaal IACK, Kinderbijslag en Kinderopvangtoeslag. Van de 480 euro (KDV) wordt er 300 euro vergoed en ons verzamelinkomen is rond de 100k
Sinds een maand of 6 is onze 2e geboren en we krijgen zelf nu nog kind gebonden budget van een kleine 100 euro in de maand.
Ik krijg 70% dagloon voor 9 weken. Ben een jaar lang elke week 1 dag vrij en dat kost mij netto ergens rond 50 euro per maand.
Onze 2e gaat binnenkort naar de opvang, maar die wordt echt voor 90+ % vergoed. Volgens mij gaan we zo meteen 50 euro netto meer betalen per maand.
Of dit nou allemaal zo goed is voor Nederland geen idee, ik heb nog niet de grote kosten van studeren maar als je een beetje leuke deals zoekt, af en toe wat tweedehands en kleding voor geen al te gekke bedragen kost een baby en een 2e jarige nagenoeg niks met wat ik terugkrijg.
( ik werk gewoon fulltime) en mijn vrouw 21 uur per week.
Dat jaar overlap beiden op het kdv waas erg duur
Nu de oudste op de bso, 700/mnd
Van de €2600 bruto krijgen we €1200 aan toeslag, €1400 netto dus.
Onze hypotheek is €1250...
Toen ze beiden naar het kdv gingen ging het wel richting de €1900 netto, wat alweer in de buurt komt van 2x hypotheek ja.
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Ik had het over deels afgekeurd. Dan ben je ook afhankelijk van toeslagen, naast uitkeringen.
Twee banen van ieder 20 uur vereisen meer dan 40 uur in een werkweek door de extra overhead.
En dat zeg je ook voor mensen die niet meer uur kunnen werken als dat ze al doen.
Dit gecombineerd met wat eerder bediscussieerd is klinkt toch wel erg als "fuck you, want mine".
Kinderen zijn een keuze. Niet meer werken als dat je kan is geen keuze. Nu zeg ik niet dat er minder rekening gehouden moet worden met mensen met kinderen (immers ben ik niet van "fuck you, want mine"). Wel geef ik aan dat je je ook kan inleven in anderen in plaats van enkel te denken aan "ikke, want de rest kan stikken".
Mogelijk bedoelde je het niet zo egoïstisch als dat het lijkt, maar het komt wel zo over.
[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 22-01-2025 22:11 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Als ik 2 kids invul in 2025 met www.berekenhet.nl kinderopvangtoeslag en ik vul 2x 60k inkomen in (120k) kom ik uit op 2637 netto toeslag bij 40 uur per week per kind ( 4 dagen) met een uurtarief 10.95 ( mijn tarief bij het KDV in onze buurt):
[...]
Al die groepen die je noemt krijgen al andere ondersteunende potjes, net omdat ze niet fulltime kunnen werken.
Behalve studenten, en die worden ook onterecht zwaar benadeeld. Beschouw ze dan als werkeloze en geef ze bijstandsuitkering...
Want een studie is meer dan fulltime werk.
[...]
Wij kunnen niet terugvallen op opa/oma en onze 2 kinderen gaan 4 dagen naar de opvang a €1900/kind/maand. We zitten iets boven de €110k/jaar (omdat we bijna fulltime werken).
Dat jaar overlap beiden op het kdv waas erg duur
Nu de oudste op de bso, 700/mnd
Van de €2600 bruto krijgen we €1200 aan toeslag, €1400 netto dus.
Onze hypotheek is €1250...
Toen ze beiden naar het kdv gingen ging het wel richting de €1900 netto, wat alweer in de buurt komt van 2x hypotheek ja.
4 dagen per week voor 2 kids zou op onze opvang bruto 3832,48 zijn en dus netto als ik 2637 ervan af haal 1195. Ik zou bij lange niet aan 1900 netto komen.
:strip_icc():strip_exif()/u/134224/crop565f06e682bb1_cropped.jpeg?f=community)
Wat is dat nu weer voor lui uitvreter gedrag! Stelletje toeslagentrekkers! En de hardwerkende ICT'er maar geld naar jullie gooien!
/aldus sommige meningen hier
De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!
Ondertussen wordt maatschappelijk erkend dat werken niet het heilige der alle heiligen is. "Meer werken!" is niet de universele oplossing voor elk probleem dat langskomt, zeker gezien Nederland al een lage werkeloosheid heeft.:
Wat is dat nu weer voor lui uitvreter gedrag! Stelletje toeslagentrekkers! En de hardwerkende ICT'er maar geld naar jullie gooien!
/aldus sommige meningen hier
Dus eens met jouw sarcastische reactie. Sommige tweakers mogen zich wel eens achter de oren krabben en bedenken dat ze het eigenlijk nog niet eens zo slecht hebben, en dat een eigen slechte situatie geen reden is om anderen een slechte situatie toe te wensen (krabmentaliteit).
[ Voor 18% gewijzigd door The Zep Man op 22-01-2025 12:00 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Ik ben voor een systeem waarin meer werken meer loont dan nu. Het huidige enkel op basis van inkomen vind ik niet terecht, het motiveert te weinig om meer te gaan verdienen (door meer uren of hoger uurloon).:
[...]
Ik had het over deels afgekeurd. Dan ben je ook afhankelijk van toeslagen, naast uitkeringen.
[...]
2x een baan van 20 uur vereisen meer dan 40 uur in een werkweek door de extra overhead.
[...]
En dat zeg je ook voor mensen die niet meer uur kunnen werken als dat ze al doen.
[...]
Dit gecombineerd met wat eerder bediscussieerd is klinkt toch wel erg als "fuck you, want mine".
[...]
Kinderen zijn een keuze. Niet meer werken als dat je kan is geen keuze. Nu zeg ik niet dat er minder rekening gehouden moet worden met mensen met kinderen (immers ben ik niet van "fuck you, want mine"). Wel geef ik aan dat je je ook kan inleven in anderen in plaats van enkel te denken aan "ikke, want de rest kan stikken".
Mogelijk bedoelde je het niet zo egoïstisch als dat het lijkt, maar het komt wel zo over.
Beter zou zijn om niet meer afhankelijk te zijn van toeslagen en de uitkeringen in ieder geval weer kostendekkend te maken.
Kinderen zijn een keuze, mij hoor je ook niet over de overige kosten en tijd (en energie)
Maar kinderen zijn van levensbelang voor de toekomst, de "wie gaat later je billen wassen" is een dooddoener, maar niet minder waar.
Ik ben niet tegen betalen voor kinderen, en ook niet tegen meer betalen bij een hoger inkomen. Maar het huidige systeem vind ik oneerlijk duur, nodigt uit om parttime te werken terwijl er tekort aan personeel is en de reflex is om meer te importeren. Daar heb ik wel een mening over ja
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/70712/crop5ffea561dc06f_cropped.jpeg?f=community)
We kunnen natuurlijk ook een reeks aan "bullshit" banen wegdoen en diegene die vrij komen laten omscholen naar sectoren waar nodig (en belangrijk zijn). Hoef je ook niet te importeren en kan part time werken ook nog. (wat zijn bullshit banen laat ik dan even in het midden, heb ik wel een mening over):
[...]
Ik ben voor een systeem waarin meer werken meer loont dan nu. Het huidige enkel op basis van inkomen vind ik niet terecht, het motiveert te weinig om meer te gaan verdienen (door meer uren of hoger uurloon).
Beter zou zijn om niet meer afhankelijk te zijn van toeslagen en de uitkeringen in ieder geval weer kostendekkend te maken.
Kinderen zijn een keuze, mij hoor je ook niet over de overige kosten en tijd (en energie)
Maar kinderen zijn van levensbelang voor de toekomst, de "wie gaat later je billen wassen" is een dooddoener, maar niet minder waar.
Ik ben niet tegen betalen voor kinderen, en ook niet tegen meer betalen bij een hoger inkomen. Maar het huidige systeem vind ik oneerlijk duur, nodigt uit om parttime te werken terwijl er tekort aan personeel is en de reflex is om meer te importeren. Daar heb ik wel een mening over ja
"Niemand, want ik kan het tegen die tijd niet betalen (in Nederland)." is het juiste antwoord voor de massa. Verder ben ik niet van mening dat eigen kinderen van levensbelang zijn. Wel denk ik, als iemand zonder kinderen, dat de mensen die voor het nemen van kinderen ondersteund moeten worden.
Definieer "hoger inkomen". Middeninkomens bestaan nauwelijks omdat het makkelijk is om de afgrond in te duiken van lagere inkomens, niet omdat het zo makkelijk is om een hoger inkomen te krijgen.
Overal waar er een tekort aan personeel is, is het tekort kunstmatig omdat men de markt van vraag en aanbod niet wil erkennen. Maak het aantrekkelijker om wel te werken (dus: lonen omhoog), maar straf niet de mensen die niet meer uren kunnen werken.
[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 22-01-2025 22:13 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Met maar 1 dag KDV valt het allemaal wel mee ja, niet iedereen heeft de mogelijkheid om kinderen ergens buiten KDV onder te brengen. Wij verdienen beiden wel meer dan modaal, maar ook niet extreem, maar werken wel beide fulltime, dus dan gaat het hard.:
[...]
KDV netto 2x zo duur als je hypotheek.
Dan verdien je of heel grof geld, of is je hypotheek extreem laag.
Ik ben het gewoon eens met @de Peer
Ik ben nu 2 jaar vader en alles valt mij echt relatief mee. 1 dag opvang in de week kost mij netto ongeveer 180 euro in de maand, wij krijgen maximaal IACK, Kinderbijslag en Kinderopvangtoeslag. Van de 480 euro (KDV) wordt er 300 euro vergoed en ons verzamelinkomen is rond de 100k
Sinds een maand of 6 is onze 2e geboren en we krijgen zelf nu nog kind gebonden budget van een kleine 100 euro in de maand.
Ik krijg 70% dagloon voor 9 weken. Ben een jaar lang elke week 1 dag vrij en dat kost mij netto ergens rond 50 euro per maand.
Onze 2e gaat binnenkort naar de opvang, maar die wordt echt voor 90+ % vergoed. Volgens mij gaan we zo meteen 50 euro netto meer betalen per maand.
Of dit nou allemaal zo goed is voor Nederland geen idee, ik heb nog niet de grote kosten van studeren maar als je een beetje leuke deals zoekt, af en toe wat tweedehands en kleding voor geen al te gekke bedragen kost een baby en een 2e jarige nagenoeg niks met wat ik terugkrijg.
( ik werk gewoon fulltime) en mijn vrouw 21 uur per week.
3 dagen KDV 1700 + 3 dagen BSO 600, hypotheek is inderdaad wel goedkoop, maar goed komt ook omdat we groot deel aflossingsvrij hebben geleend.
480 is ook wel aan de goedkope kant voor KDV als ik zie wat KDV in onze regio kost.
Het probleem is dat arbeid enorm belast wordt in Nederland. Als ik een loodgieter nodig heb a 100 euro/uur ex btw en ik zou zelf ook 100 euro/uur ex btw verdienen, dan moet ik die loodgieter 121 euro/uur betalen, waarvan de loodgieter maar 50 euro over houdt. Ik moet hem betalen vanuit de 50 euro/uur die ik netto over houd. Dus het wordt voor mij pas goedkoper om die loodgieter in te huren als de loodgieter hetzelfde meer dan 2x zo snel kan doen als ik zelf.:
[...]
1 persoon werkend in kinderopvang kan 3 (babies) tot 8 kinderen verzorgen, dus iedereen fulltime en kinderen in de opvang levert netto arbeidspotentieel op.
Het stelsel is nu eenzijdig gebaseerd op enkel het inkomen. Dat vind ik begrijpelijk, maar mag ook een duidelijke motivatie bij om meer uren te gaan werken.
Ik bedoel van 40 tot 32 uur 100% toeslagen, bij minder uren minder toeslag. Ga maar werken
Om €0 toeslagen te krijgen hoef je niet veel te doen, met z'n tweeën zonder kinderen in een koopwoning en meer dan 1x modaal inkomen totaal val je er al buiten dacht ik.
Aan de andere kant als ik een bedrijf zou zijn, kan ik die loodgieter bruto betalen. Dus kost die loodgieter mij maar 100 euro/uur want btw krijg ik terug en ik kan die 100 euro van mijn winst aftrekken.
Dus als je het zelf niet kan bekostigen, maak je een financiële keuze voor degene die daar geen keus in hebben.
Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
/u/786649/crop5770cd29ce284_cropped.png?f=community)
The blob ain't bothered. Its slime don't care. / The mind commands the body and it obeys. The mind orders itself and meets resistance.
:strip_exif()/u/109452/AMD.gif?f=community)
Sommige zaken gaan van nature zo: de was en het huishouden meer door de vrouw (of de schoonmaakster), de vuilnisbak buiten zetten en de fietsen van de kinderen repareren meer door de man.
Beide 4 dagen werken is in de praktijk ideaal, mijn vrouw heeft me een paar keer de was laten opvouwen daarna deed ze het liever zelf...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_exif()/u/496353/crop5666f68ec73e1_cropped.gif?f=community)
YouTube: Waarom de kinderopvang zo ***-duur is
ik dacht dat het een aflevering van arjan lubach was. Maar het was van NPO zelf. Kijk dit stukje maar.
vanaf 5 minuut gaat het over financieel stukje
Ik weet niet of het stuk over kinderopvangen die failliet gaan nou het beste argument is om te stellen dat ze gigantische winstmarges zouden hebben. Er wordt ook genoemd dat bijna de helft niet commercieel is, en de private equity gedeelte echt een kleine minderheid is. Gezien volgens mij niet zo is dat de niet commerciele kinderopvangen het voor de helft van het bedrag doen, lijkt het mij juist meer onderbouwing dat er vast leuke winsten worden gemaakt, maar echt geen gigantische winstmarges gemiddeld genomen.:
[...]
YouTube: Waarom de kinderopvang zo ***-duur is
ik dacht dat het een aflevering van arjan lubach was. Maar het was van NPO zelf. Kijk dit stukje maar.
vanaf 5 minuut gaat het over financieel stukje
/u/405466/crop63a610bcef608_cropped.png?f=community)
Misschien tijd om eens te leren?:
[...]
Sommige zaken gaan van nature zo: de was en het huishouden meer door de vrouw (of de schoonmaakster), de vuilnisbak buiten zetten en de fietsen van de kinderen repareren meer door de man.
Beide 4 dagen werken is in de praktijk ideaal, mijn vrouw heeft me een paar keer de was laten opvouwen daarna deed ze het liever zelf...
Als je vrouw morgen besluit naar een andere man te gaan die wel meehelpt in het huishouden en zn eigen ondergoed kan opvouwen moet je het ook zelf doen.
Ik krijg altijd een beetje kriebels van dit soort opmerkingen. Je kan prima huishoudelijke taken eerlijk verdelen. En af en toe een wasje draaien en wegvouwen.
Als je niet weet hoe zoek je een tutorial op op YouTube.
Zoek daarna gelijk even op hoe je moet koken en zet een maaltijd op tafel voor je vrouw en doe je kinderen een keer in de douche.
Het is 2025 en mensen beweren nog steeds geen was te kunnen vouwen.. echt waar gaat het heen met de wereld.
Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Ligt er aan hoe je er naar kijkt, zijn de 2 bovenmodalen niet al tijden 13k achtergesteld en wordt dat nu rechtgetrokken?
Mensen hebben de intrensieke wil om echt wel tijd bij hun kinderen te zijn. En al eerder is gesteld dat meer werken, al helemaal met kinderopvang, te weinig loont, waardoor de gemiddelde arbeidsparticipatie ten tijde van jarenlange tekorten geremd wordt.
Het "gratis" maken gaat politiek gezien niet om hogere inkomens meer geld te geven, maar om meer/makkelijker werknemers(uren) beschikbaar te maken voor het bedrijfsleven dat daar al tijden om zit te springen.
En bijkomend, marktwerking. Met meer aanbod aan werk kunnen de lonen ook weer matigen, meer concurrentie en loyaliteit tussen werknemers, etc. want er is immers geen tekort meer, wordt het weer wat meer een werkgevers-markt.
Klinkt heel links om kinderopvang gratis te maken, maar de beoogde effecten zijn uitermate rechts.
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Klinkt alsof KDV gratis maken toch weer meer een rechtse oplossing is dan een linkse. Meer arbeidsparticipatie en meer economie terwijl we nu al te veel geld hebben, want al het overtollig geld wat de middeninkomens hebben wordt afgeroomd door de huizenmarkt.:
[...]
Ligt er aan hoe je er naar kijkt, zijn de 2 bovenmodalen niet al tijden 13k achtergesteld en wordt dat nu rechtgetrokken?
Mensen hebben de intrensieke wil om echt wel tijd bij hun kinderen te zijn. En al eerder is gesteld dat meer werken, al helemaal met kinderopvang, te weinig loont, waardoor de gemiddelde arbeidsparticipatie ten tijde van jarenlange tekorten geremd wordt.
Het "gratis" maken gaat politiek gezien niet om hogere inkomens meer geld te geven, maar om meer/makkelijker werknemers(uren) beschikbaar te maken voor het bedrijfsleven dat daar al tijden om zit te springen.
En bijkomend, marktwerking. Met meer aanbod aan werk kunnen de lonen ook weer matigen, meer concurrentie en loyaliteit tussen werknemers, etc. want er is immers geen tekort meer, wordt het weer wat meer een werkgevers-markt.
Klinkt heel links om kinderopvang gratis te maken, maar de beoogde effecten zijn uitermate rechts.
Ik denk dat we juist moeten inzetten om kortere standaard werkweek. Ik denk dat dit voor veel mensen veel meer welvaart oplevert dan een paar honderd euro meer per maand. Het is alleen lastig te implementeren als je collega's wel 40 uur/week werken. Als je dan 32 uur gaat werken, krijg je gewoon 40 uur werk wat in 32 uur af moet zijn. Het is niet voor niets dat die part time leraren zoveel stress ervaren. Als je 3 dagen werkt ipv 5 geef je 3 dagen les en wordt je voor 3 dagen betaalt, maar overhead uren worden niet 3/5, want je kan niet 3/5 van de lerarenvergaderingen bijwonen, of 3/5 van de 10 minuten gesprekken doen (ja wel uitvoeren, maar je moet overleggen met degene die de andere 2/5 van de gesprekken doet).
Nederland bungelt overigens onderaan in zowel absolute Euro's als procentueel in kind gerelateerde voordelen. Dus als je weinig wil betalen aan (andermans) kinderen zit je in Nederland wel goed.
https://ec.europa.eu/euro...tat-news/w/ddn-20240528-2
Er is geen overtollig geld, alleen de have's en have-not's.
Om de have-not's in de woningmarkt te paaien hebben die een hoger inkomen nodig.
Met name jonge gezinnen zitten qua alles in de dure tropentijd, kinderen, woning kopen + verbouwen.
Wanneer de dik 100k verdient samen maar dat door de kinderopvang+toeslag stelsel gereduceerd ziet worden tot 70k (bruto) en waar je niks voor kan kopen voor een jong gezin, dan wringt dat best wel.
Met gratis kinderopvang stijgt hun inkomen, iedereen blij
Maar ook het inkomen van de have's, dus meer lucht die vastgoedbel in!
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
Wederom extremen, waarom moet het alles/niks, zwart/wit, en vijandig.
Als mijn vrouw de was vouwt, ben ik de vaatwasser aan het inruimen, en zo hebben we beiden taken die we beter kunnen, vaker doen en daarna kunnen we alsnog samen op de bank ploffen.
Ik kan ook kleren vouwen, maar doe daar 2x zo lang over. Mijn vrouw kan ook de vaatwasser inruimen, maar dan kan er minder in en wordt de helft niet schoon.
Ik kan ook koken, maar doe er langer over en mix misschien een keer de verkeerde kruiden, mijn vrouw kan ook een plank ophangen, maar ook hierbij zijn beiden niet overal even goed in.
Het is prima om verschillend te zijn!
Ik ga op mijn werk ook niet het werk van de directeur doen en hij mijn werk, dat is gewoon niet effectief/efficient.
Ik ben dan toevallig wat beter met salaris binnenharken met mijn werk dan mijn vrouw, zij is weer beter in het opvoeden van kinderen.
Daarom ook dat ik 4 dagen (voor een baas) werk en zij 2 (bij meer uren wordt de opvang zo duur
), en daarmee doet zij meer in de opvoeding en het huishouden dan ik, totale workload eerlijk verdeeld...
Iedereen blij, behalve de lage inkomens, want die 4% eigen bijdrage plus de afschaffing van de iack gaat pijn doen bij die inkomens. En dan is er natuurlijk nog het personeelstekort, er is geen provincie waar het aantal vacatures in de kinderopvang per werkzoekende niet groter dan 1 is. Er is simpelweg geen plek voor kinderen. Het doel om de arbeidsparticipatie te vergroten gaat niet behaald worden vrees ik.:
[...]
Er is geen overtollig geld, alleen de have's en have-not's.
Om de have-not's in de woningmarkt te paaien hebben die een hoger inkomen nodig.
Met name jonge gezinnen zitten qua alles in de dure tropentijd, kinderen, woning kopen + verbouwen.
Wanneer de dik 100k verdient samen maar dat door de kinderopvang+toeslag stelsel gereduceerd ziet worden tot 70k (bruto) en waar je niks voor kan kopen voor een jong gezin, dan wringt dat best wel.
Met gratis kinderopvang stijgt hun inkomen, iedereen blij
Maar ook het inkomen van de have's, dus meer lucht die vastgoedbel in!
Jawel, maar 10% van de extra uren moet worden besteed in de kinderopvang, dus dan moet de belasting weer omhoog als dat "gratis" moet blijven
Gratis bestaat niet, íemand moet betalen...
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
Ik denk dat mensen zonder kinderen meer (werk)stress ervaren dan degene met. Als ik in mijn (werk)omgeving kijk dan mogen de mensen zonder kinderen het werk van degene met kinderen opknappen. Evenals overwerken.
Er is zelfs een keer tegen me gezegd dat ik geen vakantie hoef omdat ik geen kinderen heb.
Dus, 32 uur prima! Maar dan wel voor iedereen en de IACK afschaffen. Het is van de zotte dat iemand dik 30k (over 10 jaar) meer inkomsten heeft voor minder werk.
Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.
:strip_icc():strip_exif()/u/256962/2380.jpg?f=community)
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/gBPybjn64ArZxAY9TDlAOwU-sEo=/fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():strip_exif()/f/image/dPLvbbEdrdhHLOaYvnF2FLu9.png?f=user_large){kind=link}
Belangrijkste argument voor gratis opvang werd niet genoemd want dat zou denk ik te gevoelig kunnen liggen. En dat is dat elk kind in Nederland al begint met dezelfde kansen in een omgeving waarin de Nederlandse taal centraal staat. Bij een kinderopvang leren de kindjes samen spelen, gaan ze naar de kinderboerderij, ervaren ze de Nederlandse cultuur, leren ze woordjes, kleurtjes etc. Nu regelt een deel van NL de opvang bij de familie of bij een partner door de kosten en komen sommigen met 1-0 achterstand aan op de basisschool.:
[...]
Er is geen overtollig geld, alleen de have's en have-not's.
Om de have-not's in de woningmarkt te paaien hebben die een hoger inkomen nodig.
Met name jonge gezinnen zitten qua alles in de dure tropentijd, kinderen, woning kopen + verbouwen.
Wanneer de dik 100k verdient samen maar dat door de kinderopvang+toeslag stelsel gereduceerd ziet worden tot 70k (bruto) en waar je niks voor kan kopen voor een jong gezin, dan wringt dat best wel.
Met gratis kinderopvang stijgt hun inkomen, iedereen blij
Maar ook het inkomen van de have's, dus meer lucht die vastgoedbel in!
Een tweede argument is dat de kosten voor opvang dermate hoog zijn (2 kids 4 dagen per week is 4000 euro bruto pm, 1000 netto pm voor een 2x modaal gezin) dat het enorm stimuleert voor de minst verdiener om een dag minder te gaan werken. Dit resulteert in hele beroepsgroepen die voornamelijk part-time werken met allemaal weer andere doorsijpelende effecten (tekorten in de zorg, onderwijs die niet nodig zijn etc.).
En ik deel je mening over het gevoel van oneerlijkheid, de marginele belastingdruk is al enorm hoog voor de middenklasse en dan wordt er nog geen rekening gehouden met kosten voor KDV en/of alimentatie.