Het (on)bestaan van het middeninkomen

[bie100]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 11:04:
[...]


Maar prima, pak de toeslagen af, wat jij wilt. Heb je alleen nog meer personeel tekort in de zorg. Want ik voorzie een enorme uitstroom. En dan komt Nederland echt in de problemen.
Wij hebben de opvang nu op de dagen gezet dat mijn partner werkt.

Dat moeten we niet willen een enorme uitstroom

Maar dat gezegd hebbende ik volg al en tijdje het onderwerp PGB-zorgverleners en het hebben van geen vangnet

En omdat het onderwerp gaat over het (on)bestaan van het middeninkomen vraag ik me eigen af hoe anderen daar over denken we hebben het hier over 90.000 personen zonder sociaal vangnet

https://www.universiteitl...et-voor-pgb-zorgverleners

[Dennis1812]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:40:
Blijft een mooi draadje dit: allemaal zaken worden erbij gehaald die niets met middengroepen te maken hebben. WIA en andere minima zijn geen middengroepen, DGA's en andere ondernemers als ze het goed doen ook niet.

Uiteindelijk is het een herverdelingsvraagstuk waarin de meeste bedrijven helemaal het geld niet hebben om lonen nog verder te verhogen.

Wia kan prima middeninkomen zijn. Is afhankelijk van wat je verdient voor je in de WIA kwam.
IVA uitkering is 75% van je loon voor je ziek werd met maximaal 6,2k bruto per maand. Dat is geen minima.

[mavamal]

alexbl69 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:35:
[...]

Auto van de zaak wellicht? De bijtelling van EVs is gestegen.

Bijtelling van EV is gerelateerd aan bouwjaar, dat percentage korting mag in de eerste 5 jaar verrekend worden.
Als er een wijziging auto van de zaak is, dan is het natuurlijk al heel anders dan alleen de genoemde loonstijging.

[hneel]

alexbl69 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:33:
[...]

Een keuze als je het weet ja. Je wilt niet weten hoeveel mensen zich dit niet realiseren.

Nu is pensioen - zeker voor jonge mensen - sowieso een grote enge black box. En niet onterecht, want iemand die nu 25 is zal nog zeker 4 of 5 keer een stelselwijziging meemaken voordat hij/zij pensioen ontvangt.

Je krijgt toch pensioen naar ratio van je salaris, oftewel van hoeveel je hebt opgebouwd? Hoeveel uren je daarvoor gewerkt hebt doet dan toch niet ter zake? Of mis ik iets?

Als Jantje X euro per maand verdient met 40 uur per week, en Pietje evenveel maar dan met 30 uur, dan betalen ze toch beiden evenveel premie en krijgen dan toch ook later evenveel pensioen?

[mavamal]

hneel schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:02:
[...]


Je krijgt toch pensioen naar ratio van je salaris, oftewel van hoeveel je hebt opgebouwd? Hoeveel uren je daarvoor gewerkt hebt doet dan toch niet ter zake? Of mis ik iets?

Als Jantje X euro per maand verdient met 40 uur per week, en Pietje evenveel maar dan met 30 uur, dan betalen ze toch beiden evenveel premie en krijgen dan toch ook later evenveel pensioen?

De AOW-franchise wordt ook op part-time basis berekend. Bij een part-time van 75% is er dus een kleiner deel waarover geen pensioenopbouw geld. Pietje krijgt in deze situatie dus meer pensioen aan het eind.
Maar als Pietje meer uren gaat werken, zal hij over het verschil tussen de AOW-franchise en zijn uurloon ook pensioen opbouwen. Dit kan voor hem dus nog behoorlijk meer worden.

[pjot1]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:48:
[...]

Wia kan prima middeninkomen zijn. Is afhankelijk van wat je verdient voor je in de WIA kwam.
IVA uitkering is 75% van je loon voor je ziek werd met maximaal 6,2k bruto per maand. Dat is geen minima.

Ja en dan pakken ze ook het gemiddelde over 3 jaar. Dus als je later meer uren gaat werken word je evengoed gekort als je ziek wordt.

[Richh]

alexbl69 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:35:
[...]

Auto van de zaak wellicht? De bijtelling van EVs is gestegen.

Dan zou hij ook de afgelopen 2 weken een nieuwe EV moeten hebben opgehaald.

Het bijtellingspercentage gaat uit van het jaar waarop de auto op kenteken is gezet. Zie hier ook de reden dat er nu 'opeens' héél veel Tesla Model 3's op de markt komen. Dat zijn allemaal bouwjaar 2019 / 4%-bijtelling-auto's die 5 jaar lang 4% bijtelling hebben gehad.

Het is dan ook een tijdje zo geweest dat een 2019 Model 3, 'waardevoller' was dan een 2021 Model 3. Want in 2021 kon je óf nog 3 jaar touren tegen 4% bijtelling, of een iets nieuwer model tegen 12%. Scheelt netto serieuze knaken natuurlijk.

In feite slaat het totaal nergens op natuurlijk.

Desondanks ben ik ook wel benieuwd hoe @pjot1 tot zo'n laag netto bedrag komt; ik kan het niet helemaal rijmen.

alexbl69 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:33:
[...]

Een keuze als je het weet ja. Je wilt niet weten hoeveel mensen zich dit niet realiseren.

Nu is pensioen - zeker voor jonge mensen - sowieso een grote enge black box. En niet onterecht, want iemand die nu 25 is zal nog zeker 4 of 5 keer een stelselwijziging meemaken voordat hij/zij pensioen ontvangt.

Het is ook behoorlijk onzichtbaar. Als je het bij een gesprek over arbeidsvoorwaarden hebt, gaat het heel vaak over brutosalaris. De precieze inhoud van de pensioenregeling, daar weet de manager waar je een gesprek mee hebt, vaak überhaupt niet van de hoed en de rand.
Ik ben er zelf qua pensioenregeling vrij behoorlijk op vooruit gegaan (werknemersdeel is aanzienlijk toegenomen) maar daar kwam ik pas achter nadat ik getekend had

Desondanks is het inderdaad een gigantische black box. Na de vergrijzingsgolf zijn de potten waarschijnlijk sowieso al leeg, als de Euro over 30-40 jaar überhaupt nog waarde heeft

[ Voor 36% gewijzigd door Richh op 15-01-2025 13:52 ]

[Ardbeg10]

edie schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 11:26:
[...]

Nee, dat moet helemaal niet. Er zijn voldoende mensen die niet kunnen werken, dus die krijgen helemaal geen toeslagen meer?

Toeslagen zijn niet een kadootje voor de mensen die werken. Het is ervoor om te zorgen dat iedereen op een 'soort van' minimum inkomsten zit. Daardoor is beter om toeslagen te zien als een compensatie vanwege werkgevers die te weinig willen betalen (en dus een subsidie aan werkgevers).

Ja, dat moet zeker wel. Toeslagen zijn misschien dan geen kadootje voor mensen die wel werken, maar het zijn in ieder geval zeker geen kadootjes voor mensen die niet werken. Dat "soort van" minimum inkomsten dat jij beschrijft hebben we namelijk ook in NL, namelijk de WW.

[WiLLoW_TieN]

Succes verder met de discussie ik ga weer aan mijn werk.



Heb het idee dat ik zeker niet de 'enige' ben die er zo over denkt 🤐

[OMD]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:34:
Rivm disagrees.
https://www.rivm.nl/nacht...art%2D%20en%20vaatziekten.

Meer vrije tijd heb je meestal ook niet omdat je dus moet uitslapen na je laatste nacht. Ondanks dat je 00;00 tot 7'00 werkt die dag telt het wel als vrije dag. Je kan hem echt niet doorhalen als je net 5 nachten gewerkt hebt.
Daar ben je dat verschil al kwijt van die 4 uurtjes.
Verder zit je met je schommelingen in diensten waar je het ook aan kwijt bent.

Heb niet het idee dat je enige ervaring hebt met onregelmatigheid.

Als het het tegen mij hebt. Ik werk onregelmatig .
Alleen onze diensten zijn maximaal tot 03:00 en op zijn vroegst 04:00.

Ik vind het wel een voordeel dat onregelmatig werken. Soms moet je de voordelen zien en niet alleen de nadelen.

[Frame164]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 10:50:
[...]

Maar ik werk 36uur per week. En dat is in mijn beroep 100%.
In bijna alle beroepen in de zorg is dat 100%. Moet ik dan boven de 100% werken om toeslagen op normaal niveau te krijgen?

Of gaan we weer tig uitzonderingen beschrijven en een draak van een systeem optuigen.

Het gaat vooral fout in de mindset om maar zo min mogelijk te willen werken.

Gezien de personeelstekorten zou het helemaal niet gek zijn om 40 uur/week weer de norm te maken. 38 en 36 uur/week zijn ooit ingevoerd om het werk beter te verdelen toen er minder werk was (net als ADV dagen). Dat is nu niet meer van toepassing. En dan inderdaad toeslagen naar rato (tenzij je een goede reden hebt waarom je niet 40 uur per week kunt werken).

[Frame164]

Ardbeg10 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:13:
[...]


Ja, dat moet zeker wel. Toeslagen zijn misschien dan geen kadootje voor mensen die wel werken, maar het zijn in ieder geval zeker geen kadootjes voor mensen die niet werken. Dat "soort van" minimum inkomsten dat jij beschrijft hebben we namelijk ook in NL, namelijk de WW.

WW is geen minimuminkomen. Je bedoelt waarschijnlijk bijstand.

[MisterMailman]

Frame164 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:58:
Gezien de personeelstekorten zou het helemaal niet gek zijn om 40 uur/week weer de norm te maken.

Mwah, ik ben meer van mening dat de productiviteit van mensen enorm is toegenomen afgelopen decennia, en dat wat minder arbeidsduur dus prima moet kunnen.

[Licko]

MisterMailman schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:00:
[...]

Mwah, ik ben meer van mening dat de productiviteit van mensen enorm is toegenomen afgelopen decennia, en dat wat minder arbeidsduur dus prima moet kunnen.

Afgelopen decennia inderdaad flink toegenomen, maar de laatste jaren slechts een zeer beperkte toename.

We zouden inderdaad beter terug kunnen naar een werkweek van 40 uur, maar dat is tegen het zere been van de vakbonden die liever een kortere werkweek zien met behoud van loon.

[WiLLoW_TieN]

MisterMailman schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:00:
[...]

Mwah, ik ben meer van mening dat de productiviteit van mensen enorm is toegenomen afgelopen decennia, en dat wat minder arbeidsduur dus prima moet kunnen.

Dat valt toch wel mee ?

[ Voor 8% gewijzigd door WiLLoW_TieN op 15-01-2025 15:04 ]

[Wozmro]

Nog niet zo lang geleden was er te weinig werk. In de jaren 80 werden werknemers massaal naar de uitgang geduwd met uitkeringen en vervroegde pensioenen. (Op kosten van de overheid, belastingbetaler, iedereen)

Als er ooit weer zo'n periode aanbreekt zal 40h weer snel in vraag gesteld worden.

[Millie-ano]

WiLLoW_TieN schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:27:
Succes verder met de discussie ik ga weer aan mijn werk.

[Afbeelding]

Heb het idee dat ik zeker niet de 'enige' ben die er zo over denkt 🤐

Dat maakt het nog niet dat je gelijk hebt of dat het juist is

[The.Terminator]

Licko schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:03:
[...]


Afgelopen decennia inderdaad flink toegenomen, maar de laatste jaren slechts een zeer beperkte toename.

We zouden inderdaad beter terug kunnen naar een werkweek van 40 uur, maar dat is tegen het zere been van de vakbonden die liever een kortere werkweek zien met behoud van loon.

Kunt natuurlijk ipv de 40 urige werkweek weer verplichten ook kijken naar bepaalde "bullshit" jobs en mensen daar laten omscholen na meer "nuttig" werk zoals de zorg, politie etc. Probleem is, iedereen heeft een andere definitie van "bullshit job"

[jimh307]

Frame164 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:59:
[...]


WW is geen minimuminkomen. Je bedoelt waarschijnlijk bijstand.

Als je ziet wat de bijstand is schrik je jezelf rot. In deze wordt werken (hetzij verkapt) toch echt aanbevolen wil je iets leuks kunnen doen. De bijstand is echt het afvoerputje van Nederland.

Voedselbanken, schulden, in de kou zitten, full time bezig zijn om je begroting sluitend te krijgen en een hoop stress. Nou, als je werkt heb je dat veel minder of niet en dien je ook nog eens de maatschappij.

Nu ga ik niet dieper in over zo'n bijstand, maar wat ik vind is dat ze wel mogen investeren om mensen aan het werk te krijgen en ze daarbij helpen. Nu heb je heel vaak dat mensen met een beperking niet kunnen werken, maar ze kunnen wél werken, maar er wordt te weinig rekening gehouden met eventuele beperkingen van die beste mensen en ja, dan zit je werkloos thuis met een minimuminkomen die de werkende kant voor je betaald via belastingen. Ik weet niet of dit wel iets is wat je zou willen.

Dus geen middeninkomen, maar mensen laten werken in waar ze goed in zijn. Natuurlijk lukt dit niet bij iedereen, maar beslist dat er dan veel minder mensen thuis zitten dan nu en wel een heel groot verschil. In ieder persoon zit een potentie. Al is het maar parttime, je bent tenminste nuttig bezig. Een wild idee is dat mensen met een uitkering iets nuttigs doen en daar een kleine vergoeding voor krijgen. Ik denk dat je dan al heel wat gewonnen hebt zoals trots zijn op jezelf en het gevoel hebben dat je er wat aan toe doet. Dat uit zich weer in minder depressief en ziekmeldingen wat de overheid ook weer een pak geld bespaard wat ze weer kunnen investeren om een goede werkplek te zoeken of te maken.

De SP slaat de plank soms goed mis. Je kunt wel van alles willen zoals een nationaal zorgfonds; maar hé, waar komt dat geld dan vandaan? De allerrijkste belasten is een goed ding, maar je pakt er jan modaal ook mee.

Zoals ik zou zeggen tegen Den Haag: less talk more action.

Mijn 2 centjes

[NiGeLaToR]

WiLLoW_TieN schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 14:27:
Succes verder met de discussie ik ga weer aan mijn werk.

[Afbeelding]

Heb het idee dat ik zeker niet de 'enige' ben die er zo over denkt 🤐

Dat iets lekker klinkt maakt het nog niet waar of zinvol

Ik snap je sentiment: parttimers 'verdienen' het niet om volledige toeslagen te krijgen, echter ga je voorbij aan het feit dat niet iedereen fulltime kan werken of dat als een stel samen 60 uur maakt ze 'meer' werken dan een single iemand 40 uur. En die single-persoon neemt ook nog 's een woning in z'n eentje in. Ook oneerlijk.

Enfin, wellicht is er nog een genuanceerd betoog uit je oneliner-met-veel-duimpjes te maken, maar meer dan een oneliner kan ik er nog niet van maken zonder denkwerk over hoe dat er dan uit moet zien. Onverlet dat ik principieel vind dat werken moet lonen en het wellicht wel met je eens kan zijn als ik begrijp hoe je dit dan wilt laten werken.

[Wozmro]

Je hebt nog altijd de +70 jarigen die met trots verkondigen dat ze nog 60h per week werken. Ja die bestaan.

Die kijken meewarig naar diegene die ocharme maar 40h werken.

[NiGeLaToR]

Wozmro schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:38:
Je hebt nog altijd de +70 jarigen die met trots verkondigen dat ze nog 60h per week werken. Ja die bestaan.

Die kijken meewarig naar diegene die ocharme maar 40h werken.

Tjah weet je, als we zo gaan beginnen is er altijd iemand de baas. Als mijn vrouw thuis alles zou regelen kon ik wel 80u per week werken.

Maarja, ik wil het niet, want ze werkt al 40u zelf en we willen er voor onze eigen kinderen zijn. Dus maken we daarin concessies, schipperen we wat, werken in andere tijdzones en zijn er voor onze kinderen. Owjah, doe ook nog vrijwilligerswerk en moet er zijn voor m'n ouders want er is niemand meer die voor ze kan zorgen als ik.. werk.

Denk dat we wat eerlijker mogen zijn naar onszelf over waar we nu mee te dealen hebben en de vroeger-was en andere wat-alsen lekker moeten negeren. Onze uitdagingen zijn immers in het nu.

[OosterF]

Ik zie hier hetzelfde gebeuren als hedendaags in de landelijke politiek. De focus op de onderkant, op wie er meer of minder recht heeft op een bepaalde toeslag, meestal beargumenteert vanuit de onderbuik. Dit terwijl toeslagenontvangers sowieso al aan de lagere kant van de mediaan zitten. Erg opvallend dat daar altijd zoveel focus op ligt.

Die tijd en aandacht zouden we landelijk ook kunnen steken in oplossingen hoe we de IB in totaliteit zouden kunnen verlagen. Door bijvoorbeeld de belasting op vermogen gelijk te trekken aan de IB. Arbeid dat per definitie waarde toevoegt aan de samenleving zou niet zwaarder belast mogen worden dan stilstaand renderend vermogen.

[Wozmro]

NiGeLaToR schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:47:
[...]


Tjah weet je, als we zo gaan beginnen is er altijd iemand de baas. Als mijn vrouw thuis alles zou regelen kon ik wel 80u per week werken.

Maarja, ik wil het niet, want ze werkt al 40u zelf en we willen er voor onze eigen kinderen zijn. Dus maken we daarin concessies, schipperen we wat, werken in andere tijdzones en zijn er voor onze kinderen. Owjah, doe ook nog vrijwilligerswerk en moet er zijn voor m'n ouders want er is niemand meer die voor ze kan zorgen als ik.. werk.

Denk dat we wat eerlijker mogen zijn naar onszelf over waar we nu mee te dealen hebben en de vroeger-was en andere wat-alsen lekker moeten negeren. Onze uitdagingen zijn immers in het nu.

Dat is net mijn punt. Nu zit diegene die 40h werkt te loeren naar diegene die 36h werkt want die laatste zou maar eens een miniscuul voordeeltje kunnen doen.
Als je het volledige plaatje niet kent van de ander ga je zelf dingen beginnen fantaseren die er waarschijnlijk gewoon niet zijn. Als je alles zou weten dan zou je waarschijnlijk niet willen ruilen.

Hoe komt het dat we ons zo laten opnaaien?

[Cid Highwind]

De discussie de laatste pagina gaat enkel over de "onderkant" die zichzelf daar vrijwillig naartoe heeft bewogen, omdat er een sweet spot is die te bereiken valt door part-time te gaan.

Dat is in feite een negatief bij-effect van wat eigenlijk een best goed, of in ieder geval rechtvaardig, systeem was.

Er is niks onderbuik aan om dat aan te willen kaarten voordat het de wal is die het schip doet keren. Juist als we werken lonend willen maken door middeninkomens weer rendabeler te maken, in een land wat een chronisch tekort heeft juist aan handjes in dit deel van de beroepsbevolking. En om dat te bereiken dient er juist open over gesproken te worden, en dan is het echt geen schande om degenen die er bewust voor kiezen minder te werken, omdat de staatsruif het wel aanvult, hier op te duiden.

Wat ook naar boven komt gedreven is dat je het in feite niet los kunt zien van kinderopvang en dergelijke. Een moeder van drie kinderen, daarvan kan ik me best voorstellen dat deze kijkt naar dergelijke optimalisaties. Dat is ook een heel andere reden dan dat je fijn de nieuwste Zelda's en Final Fantasies in de week van release op je parttime dagen kunt spelen, maatschappelijk gezien

[hackerhater]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 12:34:
Rivm disagrees.
https://www.rivm.nl/nacht...art%2D%20en%20vaatziekten.

Meer vrije tijd heb je meestal ook niet omdat je dus moet uitslapen na je laatste nacht. Ondanks dat je 00;00 tot 7'00 werkt die dag telt het wel als vrije dag. Je kan hem echt niet doorhalen als je net 5 nachten gewerkt hebt.
Daar ben je dat verschil al kwijt van die 4 uurtjes.
Verder zit je met je schommelingen in diensten waar je het ook aan kwijt bent.

Heb niet het idee dat je enige ervaring hebt met onregelmatigheid.

Mwah. Het is maar wat je natuurlijke ritme is.
Voor avond/nachtmensen is vroeg op moeten (wat helaas de standaard is ) weer slecht voor ze.

[OosterF]

@Cid Highwind, hierover verschillen wij van mening, want dit vind ik onderbuikregeren. De focus op toeslagenontvangers omdat dit de staat onredelijk veel geld zou kosten zet ik in hetzelfde rijtje als de nareizigers van Yesilgoz of de toeslagenfraudeurs van Henk Kamp.

Je geeft zelf al een uitzondering: een ouder met kinderen. Hoe zit het met parttimers die zorgen voor een zieke moeder? Of voor hen die mentaal minder belastbaar zijn en zo verzuim voorkomen zonder een beroep te hoeven doen op de arbodiensten? En hoe zit het met de XXXX andere redenen die je kunt bedenken? Hoeveel ‘Netflix kijkende staatsprofiteurs’ zullen er over blijven en hoeveel middeninkomens zullen we hiermee helpen? En hoe ga je überhaupt het onderscheid maken tussen goede en slechte redenen?

Ik vind de focus op de onderkant een symptoom van onze steeds verder individualiserende samenleving, waarin de onderkant en het midden naar elkaar wijzen en waar het populisme garen bij spint. Erg zonde van ons prachtige land.

[hoevenpe]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:07:En om dat te bereiken dient er juist open over gesproken te worden, en dan is het echt geen schande om degenen die er bewust voor kiezen minder te werken, omdat de staatsruif het wel aanvult, hier op te duiden.

Dit is een pervers bijeffect van het nivelleringsfeestje dat elke decennia bezig is: vrijwel alle aftrekposten, heffingskortingen en premies zijn inkomensafhankelijk gemaakt.

Een oplossing zou zijn om iedereen weer de maximale arbeidskorting, heffingskorting en kinderopvangtoeslag te geven. Maar ja, dan 'profiteren de rijken'..

[Cid Highwind]

@OosterF Mantelzorg is inderdaad ook een punt. Zeker in het toch al uitgeklede stelsel waar er nog net van uit wordt gegaan dat iedereen wel een mantelzorger heeft, zodat de zorg waar je voor betaalt kan worden ontzien. Verder was er sowieso reeds over gesproken dat het niet per sé om de 40 uur gaat, of 36, maar om de 100% ten opzichte van wat geleverd kan worden.

We kunnen het er ook niet over hebben, maar daar wordt het land uiteindelijk ook niet beter van.

Jij vindt de focus op de onderkant een symptoom van de steeds verder individualiserende samenleving. Dat ben ik zeker met je eens, je kan niet in de situatie van een ander kijken. En zeker het toeslagenschandaal heeft wel aangetoond dat altijd maar uitgaan van het slechtste tot ongewenste en haast perverse situaties voert.

Tegelijkertijd ben ik wel van mening dat het juist ditzelfde individualisme is wat er voor zorgt dat men überhaupt overweegt minder te gaan werken, omdat men er financieel nauwelijks hinder van ondervindt, zonder de gevolgen voor de beroepsbevolking in het algemeen en de algehele betaalbaarheid van Nederlands sociale systeem in ogenschouw te nemen. Ja, je bent gek wanneer je voor een habbekrats 5 dagen gaat werken in plaats van 4, ik gun het een ieder. Maar juist dat benadrukt de noodzaak over verandering na te denken, want waar je eigenlijk naar toe wilt is dat die 5e dag minstens even zo goed wordt beloond als de eerste 4. In ieder geval in de huidige situatie in Nederland waar de beroepsbevolking om meerdere redenen niet met een impuls van buitenaf aangevuld kan worden terwijl allerhande diensten onder druk staan door de tekorten.

[Cid Highwind]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:37:
[...]

Dit is een pervers bijeffect van het nivelleringsfeestje dat elke decennia bezig is: vrijwel alle aftrekposten, heffingskortingen en premies zijn inkomensafhankelijk gemaakt.

Een oplossing zou zijn om iedereen weer de maximale arbeidskorting, heffingskorting en kinderopvangtoeslag te geven. Maar ja, dan 'profiteren de rijken'..

offtopic:
Zolang je moet werken voor de kost, ben je niet rijk.
Ja, aan werkervaring.

[dawg]

OosterF schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:47:
Ik zie hier hetzelfde gebeuren als hedendaags in de landelijke politiek. De focus op de onderkant, op wie er meer of minder recht heeft op een bepaalde toeslag, meestal beargumenteert vanuit de onderbuik. Dit terwijl toeslagenontvangers sowieso al aan de lagere kant van de mediaan zitten. Erg opvallend dat daar altijd zoveel focus op ligt.

Die tijd en aandacht zouden we landelijk ook kunnen steken in oplossingen hoe we de IB in totaliteit zouden kunnen verlagen. Door bijvoorbeeld de belasting op vermogen gelijk te trekken aan de IB. Arbeid dat per definitie waarde toevoegt aan de samenleving zou niet zwaarder belast mogen worden dan stilstaand renderend vermogen.

Het is makkelijker naar beneden te trappen dan naar boven. Als iemand die net boven die “onderkant” zit, durf ik wel te stellen dat velen geen goed beeld hebben daarvan. Natuurlijk ook gevoed door sommige politieke partijen (Henk Kamp VVD was al genoemd zie ik).

Het is geen vetpot. In tegenstelling tot loonsverhoging vindt er enkel inflatiecorrectie plaats, dus iemand zit dan praktisch gezien vast, vooral wanneer iemand niet kan werken wegens ziekte. Overigens is in mijn ervaring die inflatiecorrectie altijd too little, and too late. En daarbij heeft iemand die met gezondheidsproblemen te kampen heeft vaak ook hogere kosten.

Helaas is het ook nog zo dat de goeden lijden onder de kwaden; er is altijd wel iemand die iemand “kent” in de bijstand of WIA die bijklust of weet ik het, en dat vervolgens extrapoleert naar alle uitkeringsgerechtigden. We hebben met het toeslagenschandaal kunnen zien waar dat toe kan leiden.

[mavamal]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:37:
[...]

Dit is een pervers bijeffect van het nivelleringsfeestje dat elke decennia bezig is: vrijwel alle aftrekposten, heffingskortingen en premies zijn inkomensafhankelijk gemaakt.

Een oplossing zou zijn om iedereen weer de maximale arbeidskorting, heffingskorting en kinderopvangtoeslag te geven. Maar ja, dan 'profiteren de rijken'..

Als je deze aftrekposten en toeslagen zo instelt dat ze niet meer afbouwen en dit via de inkomensheffing compenseert, zou het veel inzichtelijker zijn.
Maar het probleem is, dan zou het veel inzichtelijker zijn.

[alexbl69]

hneel schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 13:02:
[...]


Je krijgt toch pensioen naar ratio van je salaris, oftewel van hoeveel je hebt opgebouwd? Hoeveel uren je daarvoor gewerkt hebt doet dan toch niet ter zake? Of mis ik iets?

Als Jantje X euro per maand verdient met 40 uur per week, en Pietje evenveel maar dan met 30 uur, dan betalen ze toch beiden evenveel premie en krijgen dan toch ook later evenveel pensioen?

Pensioenopbouw gebeurt op basis van je bruto salaris.

Zodra je bruto minder verdient heb je (in de regel) eerder recht op toeslagen waardoor je netto salaris veel minder hard daalt dan je bruto salaris. Soms is het verschil in netto salaris zo klein dat mensen er bewust voor kiezen om minder te gaan werken. Het bruto salaris daalt dan navenant, maar netto maakt het niet zoveel uit. Je merkt er dus op korte termijn niet zoveel van.

Je bruto salaris daalt zoals gezegd echter wel gelijk aan je minder gewerkte uren, waardoor je pensioenopbouw ook in gelijke mate daalt. Ergo: zodra je met pensioen gaat merk je dat je veel minder te besteden hebt dan als je toch meer uren had gewerkt.

Zelfde geldt overigens voor de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen. Die wordt gebaseerd op je bruto loon, niet op wat je na de toeslagen netto te besteden hebt.

[Wozmro]

Er wordt altijd geprobeerd om rechten in vraag te stellen.

Toen ik een paar jaar geleden 1 dag per week ouderschapsverlof aanvroeg zei mijn baas ook, zogezegd terloops, dat hij dat 'een beetje raar vond'.

Ja ok, waarvan akte. Ik heb gewoon 2 jaar 4/5 gewerkt.

[hoevenpe]

dawg schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:50:
Helaas is het ook nog zo dat de goeden lijden onder de kwaden; er is altijd wel iemand die iemand “kent” in de bijstand of WIA die bijklust of weet ik het, en dat vervolgens extrapoleert naar alle uitkeringsgerechtigden. We hebben met het toeslagenschandaal kunnen zien waar dat toe kan leiden.

Er is geen magische oplossing: stop je met controleren dan is het wel heel verleidelijk om op papier een dag extra opvang aan te vragen of zonder risico bij te klussen. Maak je kinderopvang gratis dan neemt de vraag (en daarmee kosten) fors toe omdat die middenklasse gezinnen extra opvang nemen voor leuke dingen, etc. Dan gaat het draagvlak er uiteindelijk ook aan, ligt versobering op de loer.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:14:
Zelfde geldt overigens voor de hoogte van de hypotheek die je kunt krijgen. Die wordt gebaseerd op je bruto loon, niet op wat je na de toeslagen netto te besteden hebt.

Daarom is minder werken vooral weggelegd voor mensen met een koophuis: die hypotheek is geregeld, de maandlasten liggen vast en na 30 jaar is het huis afgelost. Is dat pensioen ook gelijk geen probleem meer (als we het al krijgen, je kunt beter zelf beleggen voor de oude dag).

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:20:
[...]

Er is geen magische oplossing: stop je met controleren dan is het wel heel verleidelijk om op papier een dag extra opvang aan te vragen of zonder risico bij te klussen. Maak je kinderopvang gratis dan neemt de vraag (en daarmee kosten) fors toe omdat die middenklasse gezinnen extra opvang nemen voor leuke dingen, etc. Dan gaat het draagvlak er uiteindelijk ook aan, ligt versobering op de loer.

Oh, helemaal mee eens. Het ging me in die quote meer om het vooroordeel terwijl mensen meestal vooral de “buitenkant” zien. En daar kunnen mensen veel schade door ondervinden, dat is dan ook wel gebleken aangezien Kamp óók op vooroordelen en onderbuikgevoelens af ging bij totstandkoming van fraudebeleid.

[mavamal]

hoevenpe schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:22:
[...]

Daarom is minder werken vooral weggelegd voor mensen met een koophuis: die hypotheek is geregeld, de maandlasten liggen vast en na 30 jaar is het huis afgelost. Is dat pensioen ook gelijk geen probleem meer (als we het al krijgen, je kunt beter zelf beleggen voor de oude dag).

In de huidige situatie, waarin hypotheekaflossingen gestimuleerd worden. Er zijn hordes mensen die aflossingsvrij aangegaan zijn met de verwachting dat na 30 jaar deze zonder gedoe weer voor 30 jaar verlengd wordt.
Het laatste is hierover nog niet gezegd, ook met de datum waarop geen hypotheekrenteaftrek meer geclaimd kan worden naderend.

[hoevenpe]

mavamal schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:34:
In de huidige situatie, waarin hypotheekaflossingen gestimuleerd worden. Er zijn hordes mensen die aflossingsvrij aangegaan zijn met de verwachting dat na 30 jaar deze zonder gedoe weer voor 30 jaar verlengd wordt.

Aflossingsvrij was iets van 15-20 jaar geleden dacht ik? Huizen waren toen veel goedkoper dan nu, een hypotheek van drie ton is rond 2035 door inflatie en loonsverhogingen veel minder problematisch.

[Sovieto]

Richh schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 09:51:
[...]

Dat valt wel mee. De zorgtoeslag wordt het meest gebruikt door ouderen boven de AOW leeftijd. Er zijn namelijk niet zoveel jongeren in Nederland, maar er zijn wel heel veel ouderen.

De groep 18-25 maakt er ongetwijfeld veel gebruik van, maar is relatief klein. Maar je noemt 18-30; de groep 25-30 heeft er niet zoveel profijt van
Als afgestudeerde jongere, ofwel MBO + paar jaar werkervaring, zit je vrij vlot boven de zorgtoeslaggrens, of blijft er in ieder geval heel weinig meer van over


[...]

Gelukkig zijn het dan ook niet de jongeren die veel deeltijd werken. Zie bijvoorbeeld deze grafiek: https://longreads.cbs.nl/...jarigen%20in-,deeltijd,-.
Laten we de groep <25 even buiten beschouwing laten, gezien zij vaak een (fulltime) studie volgen en/of werkzoekende zijn.

De leeftijdscohort 25-35 werkt vervolgens het minste deeltijd, ten opzichte van alle andere (oudere) beroepsgroepen. Het zijn vooral boze boomers die afgeven op jongere generaties die dat soort dingen beweren

De groep 18-25 jarigen bestaat uit 1,75m mensen. Die meestal niet fulltime werken omdat ze nog naar school gaan. En als ze fulltime werken zullen ze nog zeker niet allemaal voldoende verdienen om geen zorgtoeslag te mogen aanvragen.

Voor de zorgtoeslag dus een ongelofelijk belangrijke groep, misschien wel 25% van het totale uitkeringsbedrag aan zorgtoeslag? Dus nee, die groep is niet relatief klein.

En natuurlijk zijn er ook veel ouderen die zorgtoeslag ontvangen, maar die zullen minder vaak het maximale bedrag ontvangen en hebben vaker een toeslagpartner

[hneel]

Wozmro schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:38:
Je hebt nog altijd de +70 jarigen die met trots verkondigen dat ze nog 60h per week werken. Ja die bestaan.

Die kijken meewarig naar diegene die ocharme maar 40h werken.

Ik vraag me dan af wat die onder "werken" verstaan. Een zakenlunch, is dat bv werken? Of tellen ze ook reistijd er bij op?

[Wozmro]

Tja, wat is de definitie van 'hard werken'?

Als je het ziet of merkt dan herken je het wel maar een algemene definitie opstellen is moeilijk.

[Vrijdag]

Werken in de mijnen, op een boorplatform, het bouwen van pyramides en het schoonmaken van de riolen van Parijs, New York of Shanghai. Dát is hard werken. De rest is softe bezigheidstherapie voor kantoortijgers met poezelige toetsenbordpootjes en een Teslavoet.

* Vrijdag rent niet weg

[psychodude]

NiGeLaToR schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 15:27:
[...]


Dat iets lekker klinkt maakt het nog niet waar of zinvol

Ik snap je sentiment: parttimers 'verdienen' het niet om volledige toeslagen te krijgen, echter ga je voorbij aan het feit dat niet iedereen fulltime kan werken of dat als een stel samen 60 uur maakt ze 'meer' werken dan een single iemand 40 uur. En die single-persoon neemt ook nog 's een woning in z'n eentje in. Ook oneerlijk.

Enfin, wellicht is er nog een genuanceerd betoog uit je oneliner-met-veel-duimpjes te maken, maar meer dan een oneliner kan ik er nog niet van maken zonder denkwerk over hoe dat er dan uit moet zien. Onverlet dat ik principieel vind dat werken moet lonen en het wellicht wel met je eens kan zijn als ik begrijp hoe je dit dan wilt laten werken.

Het grootste probleem met voltijd toeslagen bij parttime werk is maatschappelijk gezien de consequentie dat in schaarste functies er veel artificiële schaarste gecreëerd wordt doordat men met weinig verlies aan besteedbaar geld het aantal gewerkte uren per week in kan perken.

Kunt stellen dat dit prima is. Dat dit eerlijk is. Maar tegelijkertijd is en blijft natuurlijk het feit dat er qua gezondheidszorg, onderwijs, politie, etc. natuurlijk gewoon tekorten zijn.

De stimulans om te werken wordt met het huidige systeem simpelweg te veel ontnomen. De manier waarop toeslagen hierin functioneren, speelt hierin een belangrijke rol. Werken loont tot op zekere hoogte gewoonweg niet afdoende, door het gratis geld in vorm van toeslagen dat er tegenover staat zolang je onder een drempel blijft.

Dat er gebruik van gemaakt wordt is natuurlijk ook gewoon goed invoelbaar. Indien je qua inkomsten met voltijd werken niet boven de drempel kunt komen, waarom zou je dan 8 - 16 uur in de week meer werken door 4 of 5 dagen werken, waarvan die laatste uren netto nauwelijks iets extras opleveren. Maar tegelijkertijd is het natuurlijk maar de vraag hoe houdbaar dit is. Hoe je het ook wendt of keer, ergens komt dit met een prijs.

[Wozmro]

Mensen die hard nodig zijn in de samenleving dan weer wegzetten als een soort van profiteurs werkt ook niet echt motiverend.

Dat kan voor sommige mensen al een reden zijn om niet voor dergelijke job te kiezen, omdat men niet de schijn wil hebben van een profiteur te zijn.

[Cid Highwind]

Wozmro schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:34:
Mensen die hard nodig zijn in de samenleving dan weer wegzetten als een soort van profiteurs werkt ook niet echt motiverend.

Dat kan voor sommige mensen al een reden zijn om niet voor dergelijke job te kiezen, omdat men niet de schijn wil hebben van een profiteur te zijn.

Zo kan je iedere discussie doodslaan.

Als sommige banen dusdanig zwaar zijn dat ze sowieso voltijd niet uit te houden zijn, is dat een andere discussie waard.

Aan de andere kant zie je namelijk ook dat juist doordat parttime zo geliefd is, er grote tekorten zijn binnen beroepsgroepen, waardoor het voor de rest onaangenamer wordt en dus verlokkend is voor anderen ook minder te gaan werken.

Of je hier een kaartje aan wilt of moet willen hangen is de vraag, je maakt je er, zo maatschappelijk geaccepteerd hoe het is er vast niet populair mee. Maar aan de andere kant is “scheefwoner” ook gewoon een geaccepteerd begrip die het beestje bij z’n naampje noemt.

[psychodude]

Wozmro schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:34:
Mensen die hard nodig zijn in de samenleving dan weer wegzetten als een soort van profiteurs werkt ook niet echt motiverend.

Dat kan voor sommige mensen al een reden zijn om niet voor dergelijke job te kiezen, omdat men niet de schijn wil hebben van een profiteur te zijn.

Dat suggereert dat ik zou bepleiten een onderscheid te maken tussen essentiële functies en niet-essentiële functies. Dat doe ik niet, impliceer jij.

Feit is en blijft natuurlijk gewoon dat we als maatschappij gratis geld kunnen vergeven ter compensatie van arbeidsvermindering. Maar dit is natuurlijk niet de achterliggende gedachte achter toeslagen geweest op moment dat deze hun introductie hebben gedaan.

Welk in combinatie met het feit van schrijnende tekorten in meerdere essentiële beroepsgroepen, simpelweg contraproductief werkt.

En zoals ik aangeef, komt dit dan ook gewoon met een prijs.

Ja, je kunt accepteren dat meer en meer mensen in de maatschappij een 4-daagse werkweek of zelfs 3-daagse werkweek tot nieuw norm verheven. Maar tegelijkertijd zul je dan natuurlijk ook moeten accepteren dat wachtlijsten in de zorg op blijven lopen, zeker in combinatie met de toenemende zorgvraag door vergrijzing. Dat in het onderwijs leerlingen veel meer wisseling in docenten krijgen. Dat het vaker kan gebeuren dat onderwijs uitvalt. Dat blauw op straat verder inkrimpt. Etc.

Je kunt als maatschappij gewoonweg niet alles krijgen. Het is het één of het ander.

[The.Terminator]

Vrijdag schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:18:
Werken in de mijnen, op een boorplatform, het bouwen van pyramides en het schoonmaken van de riolen van Parijs, New York of Shanghai. Dát is hard werken. De rest is softe bezigheidstherapie voor kantoortijgers met poezelige toetsenbordpootjes en een Teslavoet.

* Vrijdag rent niet weg

Dat noemen we zwaar werk, hoeft niet perse hard werken zijn

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:53:

Feit is en blijft natuurlijk gewoon dat we als maatschappij gratis geld kunnen vergeven ter compensatie van arbeidsvermindering. Maar dit is natuurlijk niet de achterliggende gedachte achter toeslagen geweest op moment dat deze hun introductie hebben gedaan.

Zeg dat niet te stellig. Toen de toeslagen werden ingevoerd lag de hoge werkloosheid van de jaren '80 nog wat verser in het geheugen. ADV en ATV zijn toen ingevoerd met dit specifieke doel: het terugdringen van het aantal arbeidsuren per werknemer, om meer werknemers een kans op een baan te geven.

Ons huidige loon- en belastingstelsel is in grote lijnen bedacht in een tijd waarin werkloosheid staatsvijand nummer 1 was. Maximale arbeidsproductiviteit was absoluut niet het doel, mensen van de straat houden wel. Zie ook de sterke groei in de ICT-sector sindsdien, waardoor een groot aantal marginale werknemers die het in een andere sector niet zouden redden toch een baan heeft kunnen vinden.

psychodude schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:53:
Ja, je kunt accepteren dat meer en meer mensen in de maatschappij een 4-daagse werkweek of zelfs 3-daagse werkweek tot nieuw norm verheven. Maar tegelijkertijd zul je dan natuurlijk ook moeten accepteren dat wachtlijsten in de zorg op blijven lopen, zeker in combinatie met de toenemende zorgvraag door vergrijzing.

offtopic:
dat moeten we sowieso. Laten we niet doen alsof alle problemen zijn opgelost als we allemaal 40 uur gaan werken

[FrambozenTaart]

Vrijdag schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:18:
Werken in de mijnen, op een boorplatform, het bouwen van pyramides en het schoonmaken van de riolen van Parijs, New York of Shanghai. Dát is hard werken. De rest is softe bezigheidstherapie voor kantoortijgers met poezelige toetsenbordpootjes en een Teslavoet.

* Vrijdag rent niet weg

[emeralda]

Mijn moeder werkte in de jaren 80 iedere dag en ook wel eens savonds. De peuterspeelzaal werd toen betaald door de overheid.

Vrouwen moeten werken en babies krijgen dus dan moet je het ook faciliteren.

[aljooge]

FrambozenTaart schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 22:01:
[...]


[Afbeelding]

Je verdient veel. Je krijgt het alleen niet.

[The Zep Man]

Vrijdag schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 20:18:
Werken in de mijnen, op een boorplatform, het bouwen van pyramides en het schoonmaken van de riolen van Parijs, New York of Shanghai. Dát is hard werken.

Als je echt terug wilt naar het verleden dan horen volwassenen niet in de mijnen. Kinderen smachten daar immers naar.

[WiLLoW_TieN]

Keert het tij ; https://www.nu.nl/economi...oonstrook-verwachten.html

[Cid Highwind]

WiLLoW_TieN schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 09:11:
Keert het tij ; https://www.nu.nl/economi...oonstrook-verwachten.html

Vanuit politiek perspectief bekeken leek me dit wel voor de hand liggend. Niet omdat men altijd doet wat men zegt ("werken moet lonen"), maar wel omdat er een aantal partijen zijn waar wellicht het absolute tekort aan werknemers nu als een nijpender probleem wordt gezien, dan dat gesubsidieerd parttimewerk aan voordelen weet te bieden.

Pak daar nog even de principiële factor bij en het valt best te verklaren dat de huidige regering geen probleem heeft met deze maatregelen en de gevolgen.

Ik ben blij voor degenen die hier daadwerkelijk een broodnodig voordeel van weten te ondervinden. Aan de andere kant, de sector metaal & techniek lijkt dus wel een harde klap te krijgen. Ik ben benieuwd of deze wijziging vooral op de lange termijn een positieve invloed zal hebben op de arbeidsparticipatie.

[mavamal]

Voornamelijk voor tussen de € 1.000,- en € 2.000,- bruto. Iemand die 20 uur in de zorg werkt met weekendtoeslag en onregelmatigheidstoeslag gaat daar ook al boven zitten. De communicatie dat parttimers er op achteruit zouden gaan is hierbij dus al achterhaald. Voornamelijk mensen die parttime rondom minimumloon verdienen zullen er op achteruit gaan.

[bie100]

mavamal schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:15:
Voornamelijk voor tussen de € 1.000,- en € 2.000,- bruto. Iemand die 20 uur in de zorg werkt met weekendtoeslag en onregelmatigheidstoeslag gaat daar ook al boven zitten. De communicatie dat parttimers er op achteruit zouden gaan is hierbij dus al achterhaald. Voornamelijk mensen die parttime rondom minimumloon verdienen zullen er op achteruit gaan.

Dit en mensen die hun ouders of kind verzorgen met een zorgcontract gaan er een paar tientjes op achteruit

Die hebben vaak ook geen toeslagen omdat hun partner uit werk inkomsten hebben

[Verwijderd]

Toch zie ik echt liever dat de toeslagen worden afgebouwd dan dat werkende minder salaris krijgen ongeacht full of part time.

Met deze maatregel worden ook veel studenten met een bijbaantje te dupe waardoor die mogelijk iets krijgen van laat maar.

[NiGeLaToR]

Parttime banen & arbeidsparticipatie

Even een intermezzo - omdat de discussie qua deeltijdwerk niet zo lekker loopt, imho. Ik onderbouw m'n stelligheid uiteraard.
[bron]

Nederland recordhouder parttime banen

Headlines in overvloed: we zijn recordhouder parttime werken in Europa. Met name conservatief Europa valt erover, we moeten meer werken, want luie donders. Wat denken we wel niet, al dat parttime werken. Bovendien zie ik in dit topic dat het subsidieren van parttime werken ook niet wenselijk is. Even de cijfers in dus, want hoe zit dat nu?

[bron]



Voor de bierviltje berekening alvast een ideetje: als in Polen iemand gemiddeld 41,5 uur per week werkt en in Nederland is dat 33 uur per week, dan ziet dat er triest uit. Echter, als de arbeidsparticipatie 50% is en in Nederland bijvoorbeeld 80%, hoe zit dat dan?

Arbeidsparticipatie - gij zult ook werken

We hebben hier immers sinds de jaren 90 een enorme verschuiving zien plaatsvinden in de wijze van werkverdeling: mannen werken vaker iets minder en vrouwen gemiddeld genomen veel meer.



Maar dit is nog niet alles, want kijkt alleen naar totale beroepsbevolking. Mensen die werken. En niet naar arbeidspotentieel. Mensen die kunnen werken.



En zie daar: de arbeidsparticipatiegraad is in NL fors gestegen, alleen de gemiddelde arbeidsduur per werkende persoon is gedaald. Raad je de koekoek.

Bierviltje:
1 x fulltime werker = 40u
2 x partime werker = 66u

Dus, per gezin, wordt er dan dus meer gewerkt.

Maar: er zijn ook enorm veel singles tegenwoordig en als die ook allemaal parttime werken, hebben ze waarschijnlijk een top salaris en veel vrije tijd. Dat helpt inderdaad niet voor de arbeidsparticipatie. Andersom: vergeleken met gezinnen vroeger kun je veronderstellen dat we dus meer zijn gaan werken.



Enfin, cijfers spreken voor zich, er verandert in ieder geval duidelijk wat qua participatie van met name vrouwen. En mannen verschonen ook vaker een luier.

Woord van de dag: arbeidsvolume

Wow. Arbeidsvolume. Dat woord zocht ik. Wat we, met z'n allen, werken. Dat is waar we naar moeten kijken. Of Gerda nu wel of niet 2 of 3 dagen werkt is irrelevant als we dit thema belangrijk vinden, maar wat de som van alle mensen die kunnen werken bij elkaar werken, linksom of rechtsom.



Dus: we werken vaker, maar korter. Dus als meer mensen al dan niet korter dan fulltime werken, stijgt het arbeidsvolume. Ik krijg uit deze CBS set nog niet helemaal boven water of het gezever over die parttime banen nu steek houdt - op basis van de grafieken en data die je kunt vinden lijkt het er vooral op dat we veel meer met z'n allen zijn gaan werken, alleen minder lange weken maken. Wellicht door her arbeidsvolume te delen over de volledige beroepsbevolking per jaar dat dit iets weergeeft.

Qua redenatie van deze ontwikkeling: logisch ook als je een gezin draaiend moet houden, je ouders moet verzorgen en wellicht nog wat in het asiel of de vereniging wilt doen en je werkt beiden dat je er voor kiest dan een paar dagen te houden voor die dingen. .

En dat middeninkomen dan?

Dat het ook niet werkt dat we mensen een volledige toeslag geven voor een halve baan snap ik - behalve dan dat die toeslag bedoelt is om iemand een normaal inkomen te geven en niet als werk-motivatie. Daarom pleit ik al sinds voor de start van dit topic en hele tijd geleden voor het simpelweg afbouwen van toeslagen en het oplossen op de plek waar het gebeurt (dus via inkomstenbelasting gekoppeld aan loon ipv toeslag apart van inkomen los van gewerkte uren). Dat we na zoveel jaar beginnen te snappen dat elke euro extra salaris 80 cent toeslag kost is pijnlijk - want waarom zou je voor die 20 cent je bed uit komen ipv vrije tijd. Want als we in NL ergens van houden is het wel onze vrije tijd en dat is je goed recht - alleen dan ook naar rato van je toeslagen. Nu krijg je zelfs meer toeslagen als je minder werkt omdat je netto inkomen op peil moet blijven, aldus dat systeem.



[bron]

Werken moet dus lonen?

Ja. En als je niet wilt werken is dat je goed recht, maar heb je minder inkomen. Werk je meer, dan levert dit wat op. Veel moeilijker hoeft het principe niet te zijn. Helaas zitten we mijlenver in de toeslagen en kom je er nu niet meer zo eenvoudig vanaf.

---

2025 - nieuw jaar, nieuwe marginale belastingdruk!

Ik heb meteen de OP aangepast aan de situatie in 2025, voor de beeldvorming hierbij de tabel van de situatie die vaak gebruikt wordt:



En de bron bij de Belastingdienst/rijksoverheid met toeliching, tabellen van 2024 en verschillende situaties.

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 16-01-2025 12:05 ]

[crisp]

@NiGeLaToR en vergeet niet dat we in Nederland ook relatief weinig vrije dagen hebben, en een hoge pensioenleeftijd. Mij is al lang duidelijk dat "kampioen deeltijdwerken" niets meer dan een kwalijk frame is.

[NiGeLaToR]

crisp schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:39:
@NiGeLaToR en vergeet niet dat we in Nederland ook relatief weinig vrije dagen hebben, en een hoge pensioenleeftijd. Mij is al lang duidelijk dat "kampioen deeltijdwerken" niets meer dan een kwalijk frame is.

Thanks voor de aanvulling. Tis precies het punt: pak er 1 grafiekje uit en we staan er 'lelijk' op (wie kan er overigens tegen tijd met je gezien, vrienden of vishengel zijn?) terwijl als je je verdiept in de data er veel meer factoren een rol spelen.

Een modern probleem: alle data van de wereld voorhanden hebben, maar nauwelijks mensen die het begrijpen of er moeite voor willen doen. Gelukkig hebben wij dit topic om dat met elkaar uit te spitten

[Valorian]

@NiGeLaToR Weet jij of er ook zo'n belastingdruk-tabel is voor alleenstaanden zonder kinderen?

[NiGeLaToR]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:45:
@NiGeLaToR Weet jij of er ook zo'n belastingdruk-tabel is voor alleenstaanden zonder kinderen?

Er staan tegenwoordig een aantal scenario's in de PDF van de overheid zelf, in de post gelinked. Verder zijn er soms websites die een rekentool voor je situatie hebben, kan even kijken zo, maar heb die nu niet paraat.

Edit: kom niet verder dan deze tool:
https://www.berekenhet.nl...astingdruk-berekenen.html

Dat is alleen nog geen gevulde tabel natuurlijk.

[ Voor 16% gewijzigd door NiGeLaToR op 16-01-2025 16:45 ]

[Sissors]

NiGeLaToR schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 10:53:
Enfin, cijfers spreken voor zich, er verandert in ieder geval duidelijk wat qua participatie van met name vrouwen. En mannen verschonen ook vaker een luier.

Woord van de dag: arbeidsvolume

[Afbeelding]

Goede post met daadwerkelijke info!

De gequote afbeelding zegt voor mij wel wat: Het aantal gewerkte uren per jaar per inwoner, is niet heel veel veranderd sinds 1970. En daar zitten natuurlijk ook nog de ouderen bij bijvoorbeeld. En dat gaat met de vergrijzing nog een stuk erger worden. Maar de grote vraag is natuurlijk wel een beetje hoe het zich verhoudt tot andere Europese landen. Want zijn die wel flink gestegen omdat vrouwen meer zijn gaan werken, of is die vergelijkbaar omdat ze misschien wel minder parttime werken, maar ook gewoon veel meer hebben die niet werken.

Onder de streep geef ik mensen die parttime werken helemaal gelijk, met wel de vraag in hoeverre je het als samenleving met subsidies moet aanmoedigen. Tegelijk is het voor mij ook: Wat als nu iedereen fulltime gaat werken? Ja goed voor de economie getallen enzo. Maar voor het gemiddelde huishouden, schieten die er iets mee op? Of betekend het gewoon dat omdat hogere hypotheken nu mogelijk zijn, de huizenprijzen zoveel verder omhoog schieten dat het primaire resultaat is dat je meer verdient wat je dan kan uitgeven om in hetzelfde huis te wonen.

[NiGeLaToR]

@Sissors je hebt gelijk denk ik - ik heb getracht met behulp van meer bronnen en een AI tool er een beetje meer statistiek uit te trekken, maar de samenvatting is wel dat de totale som gewerkte uren redelijk meegroeit met de vergrijzing en toename van de bevolking. Kreeg er over de gehele periode 1% groei uit.

[YakuzA]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 15:45:
@NiGeLaToR Weet jij of er ook zo'n belastingdruk-tabel is voor alleenstaanden zonder kinderen?

Staat wel ergens in dit topic dacht ik.
Is gewoon een aantal kolommen met alles wat kind/gezin gerelateerd is wegstrepen

[Verwijderd]

Wat is het probleem?
De belastingdruk.

Komt dit doordat er te weinig belasting binnenkomt of doordat er te veel belastinggeld wordt uitgegeven?

Ik wordt zelf best wel moe van het gewijs naar mensen die parttime werken.
Zelf ben ik erg blij mee dat deze mensen werken in plaats van een uitkering leven. Er kunnen talloze reden zijn dat iemand part time werk.

Het gene waar zelf wel veel moeite heb zijn de mensen die niet werken maar vervolgens zoveel aan toeslagen krijgen dat ze net zoveel te besteden hebben als iemand die werkt.

[Janpietertje89]

Het is natuurlijk ook best bizar je te beseffen hoeveel productiever we de afgelopen jaren zijn geworden door technologische vooruitgang, en dan zouden we het vervolgens normaal moeten vinden dat we maar evenveel blijven werken en anders lui zijn?

Ik zou graag die technologische vooruitgang gebruiken om minder te werken en meer te genieten van het leven met z'n allen.

[miicker]

@NiGeLaToR mooi uiteengezet, dank daarvoor! Is het misschien een idee om in de OP een lijst met afkortingen op te nemen? Ik ken niet alle afkortingen in de tabel, met wat Googlen is het makkelijk te achterhalen, maar als het in de OP staat is dit nog simpeler.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 17:07:
Wat is het probleem?
De belastingdruk.

Komt dit doordat er te weinig belasting binnenkomt of doordat er te veel belastinggeld wordt uitgegeven?

Ik wordt zelf best wel moe van het gewijs naar mensen die parttime werken.
Zelf ben ik erg blij mee dat deze mensen werken in plaats van een uitkering leven. Er kunnen talloze reden zijn dat iemand part time werk.

Het gene waar zelf wel veel moeite heb zijn de mensen die niet werken maar vervolgens zoveel aan toeslagen krijgen dat ze net zoveel te besteden hebben als iemand die werkt.

Dat is ook wat @NiGeLaToR zegt in het hoofdstukje middeninkomen.
Van elke €1 die je meer verdient hou je maar €0,20 over.
Voor velen is dat het niet waard om (meer) te gaan werken.


Ikzelf heb meerdere vrienden, vrijgezel, geen kinderen, die 3 à 4 dagen werken. Kunnen in een grote stad wonen (appartementje huren) en ze denken er niet aan om meer te gaan werken. Levert domweg te weinig op, huizenprijzen stijgen harder en nu wel lekker vrije tijd enzo.

Ik vind het verkeerd dat toeslagen gekoppeld zijn aan inkomen.
Dit zou meer gekoppeld moeten zijn aan het aantal uren dat iemand werkt. Tot 32u/w 100%, daarna wordt het afgebouwd.
Van de besparing zouden voorzieningen (kinderopvang, ouderenzorg, etc) meer direct aan de organisaties betaald kunnen worden.
Meer werken levert meer op, een hoger inkomen levert meer op, en er worden niet 18 miljoen burgers lastig gevallen me de administratie.

[Sovieto]

DropjesLover schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:45:
[...]

Dat is ook wat @NiGeLaToR zegt in het hoofdstukje middeninkomen.
Van elke €1 die je meer verdient hou je maar €0,20 over.
Voor velen is dat het niet waard om (meer) te gaan werken.


Ikzelf heb meerdere vrienden, vrijgezel, geen kinderen, die 3 à 4 dagen werken. Kunnen in een grote stad wonen (appartementje huren) en ze denken er niet aan om meer te gaan werken. Levert domweg te weinig op, huizenprijzen stijgen harder en nu wel lekker vrije tijd enzo.

Ik vind het verkeerd dat toeslagen gekoppeld zijn aan inkomen.
Dit zou meer gekoppeld moeten zijn aan het aantal uren dat iemand werkt. Tot 32u/w 100%, daarna wordt het afgebouwd.
Van de besparing zouden voorzieningen (kinderopvang, ouderenzorg, etc) meer direct aan de organisaties betaald kunnen worden.
Meer werken levert meer op, een hoger inkomen levert meer op, en er worden niet 18 miljoen burgers lastig gevallen me de administratie.

Het is jammer dat er zo weinig data over de toeslagen is, maar ik verwacht echt dat veel mensen die toeslagen ontvangen niet of nauwelijks werken

Veel gepensioneerden en veel jongeren die nog op bezig zijn met hun opleiding. Ik verwacht dat dat echt een groot aandeel is.

En bij Kinderopvangtoeslag is het vaak juist zo dat minder werken ook voor minder toeslag zorgt.

[aljooge]

DropjesLover schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 18:45:
[...]


Ik vind het verkeerd dat toeslagen gekoppeld zijn aan inkomen.
Dit zou meer gekoppeld moeten zijn aan het aantal uren dat iemand werkt. Tot 32u/w 100%, daarna wordt het afgebouwd.

Niet zo handig. Dan weet je zeker dat iedereen maar 4 van de 5 dagen gaat werken en iedereen klokslag sluitingstijd naar huis gaat en geen minuut langer blijft.

[Sissors]

aljooge schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:16:
[...]

Niet zo handig. Dan weet je zeker dat iedereen maar 4 van de 5 dagen gaat werken en iedereen klokslag sluitingstijd naar huis gaat en geen minuut langer blijft.

Waarom zou dat zo zijn? Sowieso voor de overheid werk ik 40 uur per week, en die weten niet als ik langer blijf of eerder naar huis ga. En daarnaast als je vanaf 32 uur de volledige toeslagen krijgt, dan zouden mensen minder gaan werken? Maar het heeft alleen impact op mensen die minder werken, voor diegene die nu 32 of 40 uur werken zou niks veranderen.

[aljooge]

Sissors schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:18:
[...]

Waarom zou dat zo zijn? Sowieso voor de overheid werk ik 40 uur per week, en die weten niet als ik langer blijf of eerder naar huis ga. En daarnaast als je vanaf 32 uur de volledige toeslagen krijgt, dan zouden mensen minder gaan werken? Maar het heeft alleen impact op mensen die minder werken, voor diegene die nu 32 of 40 uur werken zou niks veranderen.

Omdat als je volgens dit slechte voorstel je je toeslagen voor een gedeelte kwijt raakt als je meer dan 32 uur gaat werken.

[Dennis1812]

Sovieto schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:12:
[...]

Het is jammer dat er zo weinig data over de toeslagen is, maar ik verwacht echt dat veel mensen die toeslagen ontvangen niet of nauwelijks werken

Veel gepensioneerden en veel jongeren die nog op bezig zijn met hun opleiding. Ik verwacht dat dat echt een groot aandeel is.

En bij Kinderopvangtoeslag is het vaak juist zo dat minder werken ook voor minder toeslag zorgt.

Minder inkomen = meer kinderopvangtoeslag.
Die is al een langere tijd niet meer gebonden aan hoeveel uur je werkt.

Wel aan of je werkt. Werk je niet heb je er geen recht op. Maar als je een werkgever hebt, heb je er recht op.

[Sissors]

aljooge schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:20:
[...]

Omdat als je volgens dit slechte voorstel je je toeslagen voor een gedeelte kwijt raakt als je meer dan 32 uur gaat werken.

Ah ik snap de verwarring. Maar ik ben 99% zeker ervan dat hij bedoelt dat je van 40 uur tot 32 uur 100% krijgt, en het daaronder wordt afgebouwd.

[GioStyle]

En als je 80 uur per week werkt, krijg je dan 200% aan toeslagen?

[DropjesLover]

Sovieto schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 19:12:
[...]

Het is jammer dat er zo weinig data over de toeslagen is, maar ik verwacht echt dat veel mensen die toeslagen ontvangen niet of nauwelijks werken

Veel gepensioneerden en veel jongeren die nog op bezig zijn met hun opleiding. Ik verwacht dat dat echt een groot aandeel is.
[...]
En bij Kinderopvangtoeslag is het vaak juist zo dat minder werken ook voor minder toeslag zorgt.

Voor elke euro meer inkomen hou je grofweg 20 cent meer inkomen over.

Meer werken loont, maar slechts minimaal.

[NiGeLaToR]

DropjesLover schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:19:
[...]

Voor elke euro meer inkomen hou je grofweg 20 cent meer inkomen over.

Meer werken loont, maar slechts minimaal.

Kanttekening: in een beperkt bruto inkomenscategorie én afhankelijk van je persoonlijke situatie.

Alleenstaande ouder van 2 die tussen de 25 en 45k bruto verdient klopt dit voor inderdaad, voor een groot deel.

Maar tis voor veel mensen weer anders.

[FreakNL]

Soepknook schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 10:08:
[...]


Leuk praktijkvoorbeeld: Ik werk fulltime, mijn vrouw Parttime 24 uur. Hadden laatst de discussie of ze meer wou gaan werken, en zodoende we meer geld voor leuke dingen overhielden (vakantie, uitjes etc.)
Na wat rekenwerk bleek dat we dan zodanig op toeslagen gekort werden, het meer nodig hebben van opvanguren (3 kiddo's) etc. dat het onder de streep totaal niet lucratief was. Ze zou meer uren werken, minder uren met de kids doorbrengen en nog eens minder over houden in de maand.

Iets wat ik eigenlijk nog eens zou willen narekenen is als zij of ik nóg minder gaan werken. En hoe zich dat percentueel aftekend t.o.v. meer werken. Zou toch ergens een sweetspot moeten zitten, waarbij je met minimaal werken maximaal beloond word.

Je moet zorgen dat je niet meer afhankelijk bent van toeslagen. Dan hoef je de berekening ook niet te maken.

Sowieso, zit je wel erg laag in gezinsinkomen als je überhaupt nog toeslagen krijgt..

[FreakNL]

MisterMailman schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:51:
Om even terug te komen op het onderwerp en de openingspost, heb ik 2 scenario's uitgerekend voor een tweeverdiener met kind en eigen huis.
Getallen zijn fictief, maar realistisch
Scenario 1: persoon 1 werkt fulltime, partner 32u. Kind 4 dagen naar de opvang
Scenario 2: persoon 1 werkt fulltime, partner 24u. Kind 3 dagen naar de opvang

Vóór de kinderopvangtoeslag werkt partner 1 die ene dag voor 563 euro netto extra.
Ná de kinderopvangtoeslag blijft hier echter maar 150 euro netto van over

En ja, minder werken heeft ook nadelen voor pensioenopbouw, carrière en evt. uitkering.

Klopt mijn berekening, en is dit nou nivelleren in de praktijk?

[Afbeelding]

Leuk, maar waarom moet kind 4 dagen? Maar dan nog, dat is maar tijdelijk, voor je het weet gaan ze naar school.

[Dennis1812]

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:26:
[...]


Je moet zorgen dat je niet meer afhankelijk bent van toeslagen. Dan hoef je de berekening ook niet te maken.

Sowieso, zit je wel erg laag in gezinsinkomen als je Uber nog toeslagen krijgt..

Nee hoor, kinderopvangtoeslag krijg je ook als je een miljoen per maand binnen harkt en het vermogen van Elon Musk combineert met de campagne gelden van Donald Trump.

En als je omlaag gaat en 2x modaal binnen harkt krijg je nogsteeds een aardig bedrag terug. Zeker als je 2 kinderen hebt. Dus je kan helemaal niets zeggen over zijn gezinsinkomen.

Je moet ook wel heel veel geld krijgen wil je onafhankelijk zijn van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang is serieus duur.

[zacht]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Nee hoor, kinderopvangtoeslag krijg je ook als je een miljoen per maand binnen harkt en het vermogen van Elon Musk combineert met de campagne gelden van Donald Trump.

Kinderbijslag ook trouwens.

[Dennis1812]

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:29:
[...]


Leuk, maar waarom moet kind 4 dagen? Maar dan nog, dat is maar tijdelijk, voor je het weet gaan ze naar school.

Dan gaan ze naar school en mag je VSO/BSO betalen. Kost alsnog veel geld.

Daarbij gaat een kind op zn 4e naar school. Stel dat je 3 kinderen hebt met elk 2 jaar pauze ertussen. Dan praat je dus al over 8 jaar KDV kosten.
Dat is het prima waard om te kijken wat gunstig is in die periode. Ik begrijp niet dat daar zo op afgegeven wordt in dit topic.

[stylezzz]

Dennis1812 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:38:
[...]

Nee hoor, kinderopvangtoeslag krijg je ook als je een miljoen per maand binnen harkt en het vermogen van Elon Musk combineert met de campagne gelden van Donald Trump.

En als je omlaag gaat en 2x modaal binnen harkt krijg je nogsteeds een aardig bedrag terug. Zeker als je 2 kinderen hebt. Dus je kan helemaal niets zeggen over zijn gezinsinkomen.

Je moet ook wel heel veel geld krijgen wil je onafhankelijk zijn van kinderopvangtoeslag. Kinderopvang is serieus duur.

Het is inderdaad bizar... hier ruim 1000 euro in de maand voor 2 dagen opvang. En krijgt meneer dan een rode loper bij binnenkomst en satijnen dekentjes bij het slapen? Nee hoor, echt niks speciaals....

[Dennis1812]

zacht schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:41:
[...]


Kinderbijslag ook trouwens.

Klopt. Maar dat is geen toeslag. Komt ook niet via dienst Toeslagen maar via de SVB.

[GioStyle]

't Is ook makkelijk praten als je er warmpjes bij zit. "Je moet gewoon wat meer verdienen."

[ Voor 5% gewijzigd door GioStyle op 16-01-2025 21:44 ]

[Dennis1812]

GioStyle schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:42:
't Ook is makkelijk praten als je er warmpjes bij zit. "Je moet gewoon wat meer verdienen".

Ja, inlevingsvermogen daalt vaak lineair met de stijging van het inkomen heb ik soms het idee.

Zeker in dit soort topics.
Gewoon meer verdienen. Of je werkt gewoon niet hard genoeg.
De mensen die dat zeggen zitten zelf vaak de hele dag achter een bureau te vergaderen over niks.

[saikol]

stylezzz schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:41:
[...]


Het is inderdaad bizar... hier ruim 1000 euro in de maand voor 2 dagen opvang. En krijgt meneer dan een rode loper bij binnenkomst en satijnen dekentjes bij het slapen? Nee hoor, echt niks speciaals....

Hier 540 voor 2 kids 1 dagje via een bureau. Krijgt n waslijst per kwartaal met dagen die uitvallen en bij ziekte ‘kunnen ze kijken of ze wat kunnen regelen’ (komt in 99% neer op gewoon zelf regelen).

Wij hebben het geluk dat de ouders allebei 1 dag op willen passen dus dat scheelt al een berg.

In de ideale situatie zouden we het zo verdelen dat we het zonder opvang af kunnen maar tegenwoordig is het als eenverdiener niet meer te bolwerken met 2 kinderen en een (koop)huis. Als je dan ziet hoe het geld met alle toeslagen en regelingen rondgepomt wordt sta ik daar weleens van te kijken.

Zoals eerder ook voorbij kwam heb ik ook weleens het idee dat er zeer veel toeslagen en andere regelingen zijn voor mensen die niet (willen) werken.

Hoor via via weleens verhalen over een specifiek geval. Hopen zelf dat ze afgekeurd worden om maar niet te hoeven werken, nu daadwerkelijk afgekeurd voor x jaar, 4 dagen na storten uitkering het gros er weer doorheen gedraaid hebben, kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, budget- en energiecoach vanuit de gemeente en ga zo maar door. Wat zou zo’n persoon onder aan de streep kosten voor de belastingbetaler?

[Adam1980]

stylezzz schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:41:
[...]


Het is inderdaad bizar... hier ruim 1000 euro in de maand voor 2 dagen opvang. En krijgt meneer dan een rode loper bij binnenkomst en satijnen dekentjes bij het slapen? Nee hoor, echt niks speciaals....

Ik had je graag een link gegeven van een uitzending van de rekenkamer uit 2012 'wat kost kinderopvang'. Maar die is niet meer beschikbaar. Maar de conclusie, er zit bijzonder weinig marge op. Heel veel zal er niet veranderd zijn.

De meeste medewerkers zullen niet in de hoogste inkomenscategorie van de tabellen zitten.

Die 1000 euro is gewoon wat het kost. Maar die bekostiging zou wel anders georganiseerd kunnen worden.

[Dennis1812]

Toeslagen direct naar de opvang zou al een hoop problemen schelen denk ik.
Dan wordt het tenminste 100% zeker gebruikt voor de opvang.
Nu krijg je de 20ste opvang toeslag en de eerste een factuur.
Mensen die van maand tot maand leven laten dat geld niet apart staan. En komen zo weer in de problemen.

Al is dat meer minima en komt het buiten de scope van dit topic.
Maar direct naar de KDV of gastouderbureaus heeft denk ik veel voordelen.
Je kan t nog steeds zelf aanvragen en je salaris aanpassen. dan hoef je dat niet door te geven ivm privacy
Maar aantal uur en uurprijs vult KDV zelf in.

[DropjesLover]

saikol schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:32:
[...]


Hier 540 voor 2 kids 1 dagje via een bureau. Krijgt n waslijst per kwartaal met dagen die uitvallen en bij ziekte ‘kunnen ze kijken of ze wat kunnen regelen’ (komt in 99% neer op gewoon zelf regelen).

Wij hebben het geluk dat de ouders allebei 1 dag op willen passen dus dat scheelt al een berg.

In de ideale situatie zouden we het zo verdelen dat we het zonder opvang af kunnen maar tegenwoordig is het als eenverdiener niet meer te bolwerken met 2 kinderen en een (koop)huis. Als je dan ziet hoe het geld met alle toeslagen en regelingen rondgepomt wordt sta ik daar weleens van te kijken.

Zoals eerder ook voorbij kwam heb ik ook weleens het idee dat er zeer veel toeslagen en andere regelingen zijn voor mensen die niet (willen) werken.

Hoor via via weleens verhalen over een specifiek geval. Hopen zelf dat ze afgekeurd worden om maar niet te hoeven werken, nu daadwerkelijk afgekeurd voor x jaar, 4 dagen na storten uitkering het gros er weer doorheen gedraaid hebben, kwijtschelding van gemeentelijke belastingen, budget- en energiecoach vanuit de gemeente en ga zo maar door. Wat zou zo’n persoon onder aan de streep kosten voor de belastingbetaler?

Gewoon geld geven is flink goedkoper dan wortel en stok met regelingen, coaches en controles...

Een niet-werkende alleenstaande met 2 kinderen en huurwoning krijgt bruto zo'n €2500 dacht ik.

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:29:
[...]


Leuk, maar waarom moet kind 4 dagen? Maar dan nog, dat is maar tijdelijk, voor je het weet gaan ze naar school.

Onze kinderen gaan/gingen 4 dagen. Beide werkend, 1 dag onbetaald ouderschapsverlof. Beiden geen baan die parttime kan/wil.
Met iets meer dan 2x modaal (beiden ongeveer gelijk inkomen) was dat toen 1600 bruto/kind (nu 1900 voor de jongste).
Daar kregen we 60% van terug.

Serieus geld, maar toch was 1 inkomen netto bekeken gereduceerd tot bijstandsniveau. Wel maar voor die paar jaar, wel nog pensioenopbouw, wel nog aan het werk.

[Sissors]

Adam1980 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 23:50:
[...]

Ik had je graag een link gegeven van een uitzending van de rekenkamer uit 2012 'wat kost kinderopvang'. Maar die is niet meer beschikbaar. Maar de conclusie, er zit bijzonder weinig marge op. Heel veel zal er niet veranderd zijn.

De meeste medewerkers zullen niet in de hoogste inkomenscategorie van de tabellen zitten.

Die 1000 euro is gewoon wat het kost. Maar die bekostiging zou wel anders georganiseerd kunnen worden.

Een gedeelte is natuurlijk de hoge uurlonen die we hebben in Nederland, zeker voor werkgevers zijn de kosten van een werknemer hoog, ondanks wat vaak in dit topic beweerd wordt dat al die werkgevers gewoon net aan een hongerloontje betalen en zwemmen in het geld.

Een ander gedeelte zijn alle eisen, regels en cursussen waaraan voldaan moet worden. Zeker bij de baby categorie moeten heel veel begeleiders zijn.

[stylezzz]

Adam1980 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 23:50:
[...]

Ik had je graag een link gegeven van een uitzending van de rekenkamer uit 2012 'wat kost kinderopvang'. Maar die is niet meer beschikbaar. Maar de conclusie, er zit bijzonder weinig marge op. Heel veel zal er niet veranderd zijn.

De meeste medewerkers zullen niet in de hoogste inkomenscategorie van de tabellen zitten.

Die 1000 euro is gewoon wat het kost. Maar die bekostiging zou wel anders georganiseerd kunnen worden.

Ik heb ook niet het idee dat er CEO's kinderopvang rondlopen die in no time miljardair zijn. Blijft toch veel geld... Maar goed, meneer heeft het wel naar zijn zin daar. Dus is het goed

[MisterMailman]

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:29:
[...]


Leuk, maar waarom moet kind 4 dagen?

Waar moet ie anders heen als we allebei 4 / 5 dagen werken

[MisterMailman]

stylezzz schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:11:
Maar goed, meneer heeft het wel naar zijn zin daar. Dus is het goed

De ontwikkeling en plezier daar is ook een hoop waard inderdaad. Dus het is zeker niet alleen zodat wij kunnen werken.

[hoevenpe]

FreakNL schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 21:29:
Leuk, maar waarom moet kind 4 dagen? Maar dan nog, dat is maar tijdelijk, voor je het weet gaan ze naar school.

Niet zo lang geleden waren opa en oma voor één of meer dagen opvang vanzelfsprekend, waarschijnlijk het gevolg van jonger kinderen krijgen (opa en oma nog rond 50-60) en het ontbreken van betaalbare kinderopvang.

[The Zep Man]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:52:
waarschijnlijk het gevolg van jonger kinderen krijgen (opa en oma nog rond 50-60) en het ontbreken van betaalbare kinderopvang.

Ook waarschijnlijk het gevolg van dat men vaker moet wonen waar ze kunnen wonen in plaats van waar ze willen wonen. Tegenwoordig is wonen waar je bent opgegroeid minder vanzelfsprekend. Een grotere afstand tussen de eigen woning en die van de grootouders helpt niet.

Overigens is er natuurlijk een enorm verschil tussen kind(eren) een dagje in de week bij opa en oma en vier of vijf dagen in de week bij opa en oma.

[ Voor 21% gewijzigd door The Zep Man op 17-01-2025 10:02 ]

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 09:52:
[...]

Niet zo lang geleden waren opa en oma voor één of meer dagen opvang vanzelfsprekend, waarschijnlijk het gevolg van jonger kinderen krijgen (opa en oma nog rond 50-60) en het ontbreken van betaalbare kinderopvang.

Wat je ziet is dat steeds meer opa's en oma's langer werken en dus niet kunnen opvangen omdat ze.. aan het werk zijn. Dat zie je ook aan de arbeidsparticipatie cijfers voor die leeftijdcategorie. Als je op je 30e kinderen krijgt zijn je ouders waarschijnlijk nog niet met pensioen tot de kleinkinderen al naar de middelbare school gaan. Krijg je ze later matched het beter, maar zoals met mijn ouders, kleintjes van 2-4 zijn best zwaar voor een 70+'er.

Dus dit systeem valt met dank aan de veranderingen in het water - al valt het dan deels wel weer mee door hoge mate van deeltijdwerk. Dus, opa en oma passen op tijdens hun parttime dag

[Vrijdag]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:18:
[...]
Dus, opa en oma passen op tijdens hun parttime dag

Stelletje lanterfanters. Waarom werken opa en oma niet gewoon 40 uur zoals het hoort?