Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Nathilion]

Als iedereen een manager is, wie doet dan nog het werk?

Heel leuk om te zeggen dat mensen maar moeten groeien naar leidinggevende functies maar je hebt geen tien kapiteins nodig op het schip. Negen zeemannen en één kapitein heb je veel meer aan als je een schip wil laten varen.

Net zoals je meer hebt aan negen verplegers met één iemand die de administratie en planning voor hen doet dan tien verplegers die ook half administrator en kwart planner zijn.

Maar ja, iedereen moet een manager zijn hier in Nederland.

[Metro2002]

Homer-Simpson schreef op woensdag 18 december 2024 @ 22:46:
[...]


Mag ik vragen naar jullie gezamenlijke banen. Hoeveel werken jullie dan dat je met zijn tweeën op net iets meer dan €2.000 netto per maand inclusief toeslagen uitkomt?

Kleine misrekening gedaan zie ik, ons gezamelijk inkomen is net iets boven de 3400 euro netto per maand, ik werk in de IT 32u en mijn vrouw in de schoonmaak 16u
Boodschappen zijn beetje afhankelijk van de maand tussen de 500 en 600 euro per maand tegenwoordig, voorheen tussen de 200 en 250 euro.

We geven dus rond de 17% van onze inkomsten uit aan boodschappen. Voor de flinke inflatie (en coa loonsverhogingen) verdiende mijn vrouw een stuk minder en was ons gezamelijke inkomen ongeveer 3000 euro, toen gaven we ongeveer 8% aan boodschappen uit.

[hoevenpe]

de Peer schreef op woensdag 18 december 2024 @ 21:29:
Heb je het wel geprobeerd? Door elders te solliciteren

In het onderwijs is een fijne werkomgeving en kinderen echt verder helpen belangrijker dan een paar tientjes extra, gelukkig maar dat veel leraren loyaal zijn aan hun werkgever.

[Dennis1812]

hoevenpe schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:15:
[...]

In het onderwijs is een fijne werkomgeving en kinderen echt verder helpen belangrijker dan een paar tientjes extra, gelukkig maar dat veel leraren loyaal zijn aan hun werkgever.

Ah ja, die types heb je in de zorg ook. Leuk de Florence nightingale mentaliteit. Maar uiteindelijk moeten mijn rekeningen wel betaald worden.

Mijn manager zei eens toen ze geen toeslag gaf op een extra dienst "je werkt toch niet voor het geld, je werkt toch voor de mensen in nood en je collegas."
Toen ik vroeg of ze zelf haar salaris dan wilde ruilen met dat van mij was het ineens een slecht idee en was dat niet de bedoeling.
Tja.. draag uit wat je zegt.

Als ik vrijwilligerswerk moet gaan doen kom ik echt niet meer hoor.
En ook mijn salaris hoort gewoon evenredig te stijgen.

Uiteindelijke ben je hoofd kostwinner en moeten alle vaste lasten betaald worden.

Ja, een fijne werkplek is belangrijk. 2 basisvoorwaarden moeten goed zijn, salaris en rooster. dan volgt de rest vanzelf.

[htca]

Nathilion schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:05:
Maar ja, iedereen moet een manager zijn hier in Nederland.

Die mentaliteit is wel aan het veranderen in (een deel van) de private sector. In ons bedrijf krijgen inhoudelijke specialisten gelijkwaardig en soms zelfs meer betaald dan hun leidinggevende. Daarmee is de noodzaak om heb "manager" te maken een stuk minder. Ik ken wel voorbeelden waarbij inhoudelijk specialisten die gepromoveerd werden tot manager om een bepaald salaris te rechtvaardigen die vervolgens verpieterden in hun nieuwe functie en uiteindelijk toch ook weer weg gingen (bij een van mijn vorige werkgevers). Ik denk dat de publieke sector hierin (behoorlijk) achterloopt en er ook meer op "verantwoordelijkheid" wordt beloond.

[recursivemode]
Het helpt daarnaast ook niet dat we alles bureaucratisch dichtregelen met vinklijstjes en mensen die de vinklijstjes van andere moeten controleren en mensen die de vinklijstjes van de mensen die vinklijstjes van andere moeten controleren, etc.
[\recursivemode]

[Nathilion]

@htca Ah, wat je hier beschrijft heet het peterprincipe. Waarbij mensen die goede werkvloermedewerkers zijn gepromoveerd wordt naar management en daar vervolgens keihard falen omdat hun oude set vaardigheden compleet niet passen bij de nieuwe functie.

Ja, een manager moet wel weet hebben van het proces wat hij/zij managet. Maar managen is een compleet andere vaardigheid dan programmeren/lassen/stratenmaken/injecties geven/etc. En dat lijkt er bij veel mensen nog niet in te zitten en dus de drang om 'manager te worden'.

Ik zelf blijf ook bewust weg van management. Teamleider met de voeten in de aarde, okay. Maar echt managen? Mij niet gezien. Helaas zou ik om een grote stap te maken wel richting management moeten gaan terwijl daar helemaal niet mijn talenten liggen.

[pjot1]

Nathilion schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:05:
Als iedereen een manager is, wie doet dan nog het werk?

Heel leuk om te zeggen dat mensen maar moeten groeien naar leidinggevende functies maar je hebt geen tien kapiteins nodig op het schip. Negen zeemannen en één kapitein heb je veel meer aan als je een schip wil laten varen.

Net zoals je meer hebt aan negen verplegers met één iemand die de administratie en planning voor hen doet dan tien verplegers die ook half administrator en kwart planner zijn.

Maar ja, iedereen moet een manager zijn hier in Nederland.

Doet me hieraan denken....

[Frame164]

Nathilion schreef op donderdag 19 december 2024 @ 09:05:
Als iedereen een manager is, wie doet dan nog het werk?

Heel leuk om te zeggen dat mensen maar moeten groeien naar leidinggevende functies maar je hebt geen tien kapiteins nodig op het schip. Negen zeemannen en één kapitein heb je veel meer aan als je een schip wil laten varen.

Net zoals je meer hebt aan negen verplegers met één iemand die de administratie en planning voor hen doet dan tien verplegers die ook half administrator en kwart planner zijn.

Maar ja, iedereen moet een manager zijn hier in Nederland.

De term manager wordt ook vaak verkeerd geinterpreteerd. Iemand met "manager" in de functietitel is niet per definitie een leidinggevend persoon. De Engelse betekenis van manager is veel breder dan wat er in het Nederlands onder verstaan. Denk bijvoorbeeld aan een in de ICT vaak voorkomende titel als Solution Manager. Dat is geen manager van een team maar die zorgt er voor dat een totale oplossing zoals gemaakt of geleverd moet worden werkt volgens specificaties en is verantwoordelijk voor life cycle management van de gebruikte producten.

Dat soort functies heb je complexere zaken toch echt nodig (en uiteraard zijn er ook mensen die die titel hebben maar het niet goed doen of niets toevoegen, maar dat geldt voor iedere functie en dat is een andere discussie).

[Lordy79]

Als jij de solution manager bent, ben ik wel de problem manager....

[vangoghnl]

Dennis1812 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 10:30:
[...]

Ah ja, die types heb je in de zorg ook. Leuk de Florence nightingale mentaliteit. Maar uiteindelijk moeten mijn rekeningen wel betaald worden.

Mijn manager zei eens toen ze geen toeslag gaf op een extra dienst "je werkt toch niet voor het geld, je werkt toch voor de mensen in nood en je collegas."
Toen ik vroeg of ze zelf haar salaris dan wilde ruilen met dat van mij was het ineens een slecht idee en was dat niet de bedoeling.
Tja.. draag uit wat je zegt.

Als ik vrijwilligerswerk moet gaan doen kom ik echt niet meer hoor.
En ook mijn salaris hoort gewoon evenredig te stijgen.

Uiteindelijke ben je hoofd kostwinner en moeten alle vaste lasten betaald worden.

Ja, een fijne werkplek is belangrijk. 2 basisvoorwaarden moeten goed zijn, salaris en rooster. dan volgt de rest vanzelf.

Dit is zo herkenbaar! Ik werk als wijkverpleegkundige. Pas in de vergadering een hele discussie over uren. Ik schrijf tijd voor inlezen enzovoort. Commentaar van een stel collega's hierop, want dat doe je toch in je eigen tijd? De zorg is al zo duur blablabla. Wat er even vergeten wordt door ze, is dat betreffende collega's vrouwen zijn die vaak een beetje bij beunen. Contracten tussen de 8 en 16 u per week. Hun man verdient vaak voldoende. Ja kijk Betsy dat is leuk voor jouw. Maar ik ben kostwinnaar en moet gewoon mijn 36 uur werken.

Zijn overigens ook altijd de personen. Die thuis komen te zitten met een burnout, omdat ze zoveel moeten werken. Omg wat ik soms aan moet horen haha. Vond mijn werk verder wel leuk hoor🤪. Echt mensen in de zorg en zakelijk inzicht is ver te zoeken over het algemeen. Aantal mannelijke collega's registreren uiteraard wel. Over het algemeen toch iets minder van het vrijwillig werken.

[pjot1]

Z___Z schreef op woensdag 18 december 2024 @ 18:18:
[...]

Als je aan de max van je beroep zit moet je kijken of er doorgroei functies zijn vanuit dat beroep. Weet niet of dat kan vanuit een metselaar. Wellicht kan je bouwopzichter worden oid. Andere optie is een ondernemer worden. Dus metselaars inhuren en aannemer worden van metsel opdrachten. Dan kan je velen malen meer dan die 150/uur verdienen.

Heeft even geduurd maar ik wil toch even op inhaken. En toevallig is metselaar ook een heel mooi voorbeeld.

Op het moment dat ik bezig was om mijn papieren te halen, was de opleiding metselaar stopgezet vanwege te weinig animo. Het is leuk om mischien ondernemer te worden in dat vakgebied maar om ook goed werk te kunnen leveren zal je ook goede mensen nodig hebben. Als er al opleidingen (tijdelijk) stopgezet worden door te weinig animo zal er ook geen nieuwe aanwas komen om het werk klaar te spelen. Je zou mensen kunnen wegkapen bij andere bedrijven, alle goede/gekwalificeerde metselaars hebben al werk, dmv hoger salaris en/of arbeidsvoorwaarden maar dat kost ook.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[emeralda]

Ik zat naar mijn zorgverzekering te kijken en ik moet nu net als in Amerika eerst even vragen of de zorgverlener wel "in network" is anders moet ik zelf betalen.
Het is toch iedere keer weer iets afknabbelen van de Nederlandse welvaartsstaat.

Hoog eigen risico en Zilveren Kruis die claims gaat weigeren? Het is de droom van de neoliberaal.

[begintmeta]

emeralda schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:14:
Ik zat naar mijn zorgverzekering te kijken en ik moet nu net als in Amerika eerst even vragen of de zorgverlener wel "in network" is anders moet ik zelf betalen.
...

Ook is het soms nodig om vooraf toestemming te vragen voor een behandeling ands gaat die niet vergoed worden...

[aljooge]

Het volgende had ik me zitten bedenken: laatste tijd zitten de zorgverleners vol en heb je lange wachtlijsten. Dan ga je de zorgverzekering bellen of je ergens anders eerder terecht kunt. Alleen zij zien waar ruimte is. Is het voor de zorgverzekering dan niet verleidelijk om in het lijstje te kijken waar ze een contract mee hebben? Als dat dan zo is, is het dan wel handig om een nog duurdere zorgverzekering te nemen voor die overige paar procent niet gecontracteerden, terwijl je onmogelijk kan weten wie dat zijn en of je er in zeer korte tijd meteen terecht kunt en daar misschien om die contractuele redenen ook nooit naar doorverwezen wordt?

[Dennis1812]

aljooge schreef op maandag 23 december 2024 @ 19:43:
Het volgende had ik me zitten bedenken: laatste tijd zitten de zorgverleners vol en heb je lange wachtlijsten. Dan ga je de zorgverzekering bellen of je ergens anders eerder terecht kunt. Alleen zij zien waar ruimte is. Is het voor de zorgverzekering dan niet verleidelijk om in het lijstje te kijken waar ze een contract mee hebben? Als dat dan zo is, is het dan wel handig om een nog duurdere zorgverzekering te nemen voor die overige paar procent niet gecontracteerden, terwijl je onmogelijk kan weten wie dat zijn en of je er in zeer korte tijd meteen terecht kunt en daar misschien om die contractuele redenen ook nooit naar doorverwezen wordt?

Zorgbemiddeling zullen ze je alleen naar gecontracteerde zorgverleners sturen ja.

Persoonlijk heb ik met zorgbemiddeling slechte ervaringen en helpt zelf rond bellen echt beter en actief wachtlijsten uitvragen. En je op een uitvallers lijst laten zetten.
Zo ben ik bijvoorbeeld vanavond om 16:55 gebeld of ik morgen om 11:00 kan melden voor een pijnbehandeling met injectie en narcose ipv 3 februari.
Was een uitvaller en ik had aangegeven dat ik er geen moeite mee heb gebeld te worden.
Scheelt 5 weken

[Frame164]

emeralda schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:14:
Ik zat naar mijn zorgverzekering te kijken en ik moet nu net als in Amerika eerst even vragen of de zorgverlener wel "in network" is anders moet ik zelf betalen.
Het is toch iedere keer weer iets afknabbelen van de Nederlandse welvaartsstaat.

Hoog eigen risico en Zilveren Kruis die claims gaat weigeren? Het is de droom van de neoliberaal.

Maar dat is toch wat "het volk" wil? We stemmen steeds rechtser en hebben de afgelopen 14 jaar de VVD iedere keer de grootste of 1 van de grootste gemaakt. Dan moet je niet raar op kijken dat er rechts beleid komt. Het zou pas raar zijn als we met allemaal rechtse partijen links beleid krijgen.

Daar kan je van alles van vinden (en ik vind daar ook wat van) maar het is een uitwas van democratie.

[Koos Werkloos]

emeralda schreef op maandag 23 december 2024 @ 18:14:
Ik zat naar mijn zorgverzekering te kijken en ik moet nu net als in Amerika eerst even vragen of de zorgverlener wel "in network" is anders moet ik zelf betalen.
Het is toch iedere keer weer iets afknabbelen van de Nederlandse welvaartsstaat.

Hoog eigen risico en Zilveren Kruis die claims gaat weigeren? Het is de droom van de neoliberaal.

Veel mensen hebben het over "rechts neoliberaal afbraakbeleid", maar de kern van het probleem is dat de zorgkosten elk jaar enorm stijgen en dat dat steeds moeilijker vol te houden is. Toevallig verscheen er laatst een interessant artikel waarin IC-arts Diederik Gommers dit goed duidelijk maakt:

Diederik Gommers luidt noodklok over toekomst van zorg: ‘We gaan Amerika achterna’

(...)

De arts vat samen waar de schoen momenteel wringt. „De zorgpremie en zorgkosten blijven elk jaar toenemen. We kampen met vergrijzing, technologische ontwikkelingen en stijgende lonen. Tijdens de coronacrisis werd duidelijk hoe omvangrijk deze kosten zijn. De zorg is niet eindeloos te financieren; we moeten kritisch kijken naar welke behandelingen echt noodzakelijk zijn.”

(...)

Het zijn niet alleen de artsen die keuzes moeten maken, benadrukt hij. „Dit moet een maatschappelijke discussie zijn. Waar willen we ons geld aan besteden? Dat is een vraag waar de hele samenleving zich over moet buigen.”

De IC-arts denkt bijvoorbeeld aan behandelingen die een beperkte levensverlenging hebben. „Moeten we behandelingen van enkele tonnen financieren als ze slechts zes maanden extra leven opleveren? Dit zijn moeilijke vragen, maar ze moeten gesteld worden.”

(...)

Lees heel artikel...

[Mawlana]

Dennis1812 schreef op maandag 23 december 2024 @ 21:42:
[...]

Zorgbemiddeling zullen ze je alleen naar gecontracteerde zorgverleners sturen ja.

Persoonlijk heb ik met zorgbemiddeling slechte ervaringen en helpt zelf rond bellen echt beter en actief wachtlijsten uitvragen. En je op een uitvallers lijst laten zetten.
Zo ben ik bijvoorbeeld vanavond om 16:55 gebeld of ik morgen om 11:00 kan melden voor een pijnbehandeling met injectie en narcose ipv 3 februari.
Was een uitvaller en ik had aangegeven dat ik er geen moeite mee heb gebeld te worden.
Scheelt 5 weken

Klopt. November vorig jaar werd ik ook gebeld om te vragen of ik een week later geopereerd wil worden (in plaats van maanden wachten) vanwege een uitvaller. Ging helaas niet vanwege corona, maar aangezien ik toch de planner aan de lijn had een datum geprikt voor 4 weken later. Genoeg uitvallers in de kerstperiode.

[bRuud83]

Koos Werkloos schreef op maandag 23 december 2024 @ 22:52:
[...]

Veel mensen hebben het over "rechts neoliberaal afbraakbeleid", maar de kern van het probleem is dat de zorgkosten elk jaar enorm stijgen en dat dat steeds moeilijker vol te houden is. Toevallig verscheen er laatst een interessant artikel waarin IC-arts Diederik Gommers dit goed duidelijk maakt:


[...]

Dat interview met Gommers heb ik ergens gezien. Ik ben het wel met hem eens. De zorg is nog erg gericht om een mens zo lang mogelijk in leven te houden, wat wel te begrijpen is natuurlijk. Ze zouden zich beter kunnen richten om de laatste dagen van een mens zo dragelijk mogelijk te houden. Ook moet er veel meer aan preventie gedaan moeten worden, bezuinigingen op sport helpen daarbij niet. Denk ook aan kooklessen op de basisschool en een maaltijd voor iedere kind, zodat bijvoorbeeld een kind geen afgekloven frikadel van de vorige avond mee krijgt. Een suikertaks invoeren en de btw op fruit en groente omlaag kan ook helpen. Verder ook snackbars, etc in een straal van zoveel km vanaf scholen verbieden. De overheid hoort hier gewoon zijn verantwoordelijkheid te nemen. Voor het geestelijk welzijn van kinderen zou het beter zijn om telefoons in de klas te verbieden en social media tot en met 16 jaar te verbieden. Ik denk dat daar een groot deel van geestelijk problemen van de jeugd vandaan komt.

[Deezers]

Op de valreep nog even de afrekening van warmtekosten huur binnen. Met verbruik van bijna 0 op verwarming krijg ik dit jaar toch ruim 200 euro minder terug dit jaar, eigenlijk niks meer. Reden: vaste kosten en belastingen zijn ruim 15 euro (!) per maand duurder geworden. Volgend jaar dus sowieso meer betalen en hoef geen voorschot terug te verwachten. Ondertussen betaal ik ruim 700 euro per jaar aan vastrecht alleen al voor de verwarming en warm water ook al leef je heel zuinig als alleenstaande. Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen. En dan ook nog apart vastrecht voor energieverbruik en gas om te koken aan de netbeheerder. De kosten voor warm water (kraan, douche) worden op èèn hoop gegooid en vervolgens per woning berekend, dus ik betaal ook voor gezinnen met kinderen die elke dag douchen dus zelf geen grip op het daadwerkelijke verbruik in onze flats.

[ Voor 6% gewijzigd door Deezers op 24-12-2024 09:48 ]

[saikol]

bRuud83 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:36:
[...]

Een suikertaks invoeren en de btw op fruit en groente omlaag kan ook helpen. Verder ook snackbars, etc in een straal van zoveel km vanaf scholen verbieden. De overheid hoort hier gewoon zijn verantwoordelijkheid te nemen. Voor het geestelijk welzijn van kinderen zou het beter zijn om telefoons in de klas te verbieden en social media tot en met 16 jaar te verbieden. Ik denk dat daar een groot deel van geestelijk problemen van de jeugd vandaan komt.

Denk dat dat btw verlagen op groenten en fruit niet zo veel zal helpen, de vers afdelingen van supermarkten zijn juist de productgroepen met hoge marges (lees 50-60%), hiermee wordt de (soms zelfs negatieve) marge van de houdbare producten gecompenseerd en vergeet ook niet dat hier de meeste derving van een winkel in zit (uit mijn hoofd is zo'n 70% van de derving uit een supermarkt op deze afdelingen.)

Wat betreft social media ben ik het helemaal eens, maar durf daarin zelfs verder te gaan dat het eigenlijk voor onze complete samenleving een soort van welvaartskanker is. Het is meer een soort wedstrijd ver plassen geworden om een ander maar te laten zien hoe goed ze het wel niet hebben.

[hneel]

Bij een suikertaks zou je die moeten laten betalen door de producent en niet door de consument. Alleen dan krijgen we gezonder voedsel in de schappen.

[Koos Werkloos]

En jij denkt dat de producent die kosten niet doorberekent aan de consument?

[DropjesLover]

Deezers schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:47:
Op de valreep nog even de afrekening van warmtekosten huur binnen. Met verbruik van bijna 0 op verwarming krijg ik dit jaar toch ruim 200 euro minder terug dit jaar, eigenlijk niks meer. Reden: vaste kosten en belastingen zijn ruim 15 euro (!) per maand duurder geworden. Volgend jaar dus sowieso meer betalen en hoef geen voorschot terug te verwachten. Ondertussen betaal ik ruim 700 euro per jaar aan vastrecht alleen al voor de verwarming en warm water ook al leef je heel zuinig als alleenstaande. Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen. En dan ook nog apart vastrecht voor energieverbruik en gas om te koken aan de netbeheerder. De kosten voor warm water (kraan, douche) worden op èèn hoop gegooid en vervolgens per woning berekend, dus ik betaal ook voor gezinnen met kinderen die elke dag douchen dus zelf geen grip op het daadwerkelijke verbruik in onze flats.

Tsja, vergelijk de vastrechtkosten met het kopen en onderhouden van een auto. De maandelijkse kosten daarvan worden maar beperkt bepaald door het aantal kilometers (brandstof) dat je rijdt. Afschrijving is meer per leeftijd in plaats van kilometerstand, en onderhoud staat op aantal kilometers of op x jaar.

Voor het bouwen en onderhouden van een energienetwerk (stroom, gas), verdeeld over miljoenen burgers, is het niet anders.

Koos Werkloos schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:04:
En jij denkt dat de producent die kosten niet doorberekent aan de consument?

Het idee is dat een producent met gezondere producten die belasting niet/minder hoeft te betalen en dus niet doorberekent aan de consument, en dus goedkoper is dan de concurrent, en dus meer verkoopt.
Waardoor de concurrent ook gezondere producten moet maken om zijn marktaandeel te behouden.

[Sissors]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:04:
En jij denkt dat de producent die kosten niet doorberekent aan de consument?

Komt inderdaad op hetzelfde neer, maar als ze daadwerkelijk willen dat er minder suiker in producten komt, moet je wel de belasting afhankelijk maken op hoeveel suiker er in het product zit.

Al blijft het natuurlijk lastig: Moet die belasting dan ook op sinaasappels? Moet die ook op sinaasappelsap die vers geperst voor je wordt bij de supermarkt? Moet die op de Coolbest sinaasappelsap?

[pjot1]

Misschien moet de tax alleen gaan gelden voor toegevoegde suikers.

[IvoB2]

de Peer schreef op woensdag 18 december 2024 @ 16:14:
[...]

dat is wel heeel extreem zeg! Een kwart van je inkomen aan boodschappen. Hoe is het mogelijk. Dat kan toch niet alleen door prijsstijgingen veroorzaakt zijn?
Zelf heb ik deze ervaring totaal niet. Ja de boodschappen zijn wel iets duurder, maar daar reageer ik ook wel op door bepaalde zaken niet meer te kopen.

Het hangt er gewoon vanaf wat je vertrekpunt is bij het doen van aankopen en de hoogte van je loon.
Heb je bij de start al een hoger loon en dit wordt in percentages aan de inflatie aangepast komt er in euro meer bij dan met een lager loon. Terwijl een brood en een liter kraanwater voor beiden even duur is.

Een inflatie gecorrigeerd hoger loon loopt in koopkracht dus steeds hoger uit op een laag loon waarbij de kosten voor basisbehoeften zwaarder doorwegen.

Heb je een loon van 5000 € en de inflatie stijgt met 10% stijgt je loon tot 5500 € terwijl een boodschappenkar van 500 euro maar 50 € duurder wordt. Je doet dus 450 € winst.
Heb je een loon van 1000 € stijgt je loon maar met 100 € en wordt de boodschappenkar 50 € duurder. Je gaat er dan maar 50 € op vooruit.

Zelf doe ik ook redelijk wat winst bij inflatiestijgingen want het inkomen stijgt telkens harder dan de uitgaven.
Komt daar nog bij dat de inflatie wordt berekend over een brede waaier van producten. Wanneer één product (bv. energie) hoofdzakelijk verantwoordelijk is voor de stijging van de loonindex en je gebruikt dat zelf niet of nauwelijks stijgt je loon aanzienlijk maar de uitgaven bijna niet.
Wie echter een laag loon heeft en hoge energiekosten heeft in dezelfde situatie dubbel nadeel.

[Oilman]

pjot1 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:45:
Misschien moet de tax alleen gaan gelden voor toegevoegde suikers.

Wanneer zijn het toegevoegde suikers? Het is een heel complex topic. Waarom denk je dat er tegenwoordig in de Coolbest ook een zuivel bestandsdeel zit? Hint het is niet omdat "Standard invest" denkt dat het beter is voor onze gezondheid, maar belastingtechnisch is het wel interessant, want zo kan het onder de noemer zuivel mee.

[Wozmro]

In de huidige omstandigheden (Europa, 2024) is gezond eten vooral een kwestie van dingen(je kan het niet altijd voedsel noemen) niet consumeren.

Maar dingen niet consumeren brengt geen centen op. Niet voor de aandeelhouders, niet voor de mensen die er werken (ik ook), niet voor de overheid,...

Het zou mij verbazen dat deze essentie ooit zou aangepakt worden.

[The_FrankO]

Deezers schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 09:47:
Op de valreep nog even de afrekening van warmtekosten huur binnen. Met verbruik van bijna 0 op verwarming krijg ik dit jaar toch ruim 200 euro minder terug dit jaar, eigenlijk niks meer. Reden: vaste kosten en belastingen zijn ruim 15 euro (!) per maand duurder geworden. Volgend jaar dus sowieso meer betalen en hoef geen voorschot terug te verwachten. Ondertussen betaal ik ruim 700 euro per jaar aan vastrecht alleen al voor de verwarming en warm water ook al leef je heel zuinig als alleenstaande. Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen. En dan ook nog apart vastrecht voor energieverbruik en gas om te koken aan de netbeheerder. De kosten voor warm water (kraan, douche) worden op èèn hoop gegooid en vervolgens per woning berekend, dus ik betaal ook voor gezinnen met kinderen die elke dag douchen dus zelf geen grip op het daadwerkelijke verbruik in onze flats.

Dit is niet waar, of ik begrijp je verkeerd.
Tarieven 2025:
Stedin tarieven gas:

Vastrecht per jaar	€ 21.78	incl. BTW
Capiciteitstarief per jaar	€ 61.87	incl. BTW
Periodieke aansluitvergoeding per jaar	€ 49.10	incl. BTW
Meettarief per jaar	€ 31.67	incl. BTW

Stedin tarieven elektriciteit:

Vastrecht per jaar	€ 21.78	incl. BTW
Capiciteitstarief per jaar	€ 322.83	incl. BTW
Periodieke aansluitvergoeding per jaar	€ 42.94	incl. BTW
Meettarief per jaar	€ 36.49	incl. BTW

En vervolgens krijg je vermindering energiebelasting per jaar € 631.39 incl. BTW.

Dus het scenario “Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen.”. Is onjuist, je krijgt €42,93

[Deezers]

DropjesLover schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:28:
[...]

Tsja, vergelijk de vastrechtkosten met het kopen en onderhouden van een auto. De maandelijkse kosten daarvan worden maar beperkt bepaald door het aantal kilometers (brandstof) dat je rijdt. Afschrijving is meer per leeftijd in plaats van kilometerstand, en onderhoud staat op aantal kilometers of op x jaar.

Voor het bouwen en onderhouden van een energienetwerk (stroom, gas), verdeeld over miljoenen burgers, is het niet anders.


[...]

Het idee is dat een producent met gezondere producten die belasting niet/minder hoeft te betalen en dus niet doorberekent aan de consument, en dus goedkoper is dan de concurrent, en dus meer verkoopt.
Waardoor de concurrent ook gezondere producten moet maken om zijn marktaandeel te behouden.

In geval van gelijke verdeling is het gewoon krom. In mijn geval woon ik alleen en ben evenveel kwijt aan vaste kosten als dat ik er met zijn tweeën zou wonen (of eigenlijk dan minder want dan kan je de helft gewoon verdelen). Dus op den duur ben ik als alleenstaande overal gewoon veel meer kwijt nu de variabele kosten steeds minder worden en de vaste kosten steeds meer. Je zou dan inderdaad een huisgenoot of relatie moeten 'nemen' (al ben je dan weer je vrijheid/privacy) kwijt. Een zorgverzekering wordt op zijn minst nog per persoon berekend, daar krijg je geen gezinskorting. Boodschappen wordt al lastiger gezien kleine porties vaak evenveel of duurder zijn als grotere. Internetverbinding betaal je ook per aansluiting ipv hoeveel personen er gebruik van maken. Vermogen mag je met zijn tweeën dubbel hebben in totaal (niet gespecificeerd, dus ik kan 10.000 hebben en mijn partner 90.000). Als alleenstaande is het vermogen wel per persoon. De laatste jaren is wel gebleken dat je als alleenstaande in ieder geval de hoofdprijs betaald.

[Sendak239]

The_FrankO schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 13:48:
[...]

Dit is niet waar, of ik begrijp je verkeerd.
Tarieven 2025:
Stedin tarieven gas:
...
Dus het scenario “Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen.”. Is onjuist, je krijgt €42,93

Je begrijpt het verkeerd. Hij heeft het over kosten voor warmte, niet voor gas of elektra.
Zie https://www.acm.nl/nl/pub...vaste-kosten-bijna-gelijk

[Deezers]

The_FrankO schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 13:48:
[...]

Dit is niet waar, of ik begrijp je verkeerd.
Tarieven 2025:
Stedin tarieven gas:

Vastrecht per jaar	€ 21.78	incl. BTW
Capiciteitstarief per jaar	€ 61.87	incl. BTW
Periodieke aansluitvergoeding per jaar	€ 49.10	incl. BTW
Meettarief per jaar	€ 31.67	incl. BTW

Stedin tarieven elektriciteit:

Vastrecht per jaar	€ 21.78	incl. BTW
Capiciteitstarief per jaar	€ 322.83	incl. BTW
Periodieke aansluitvergoeding per jaar	€ 42.94	incl. BTW
Meettarief per jaar	€ 36.49	incl. BTW

En vervolgens krijg je vermindering energiebelasting per jaar € 631.39 incl. BTW.

Dus het scenario “Ook al zet je het hele jaar dus de verwarming niet aan ben je alsnog 700 euro kwijt en je moet sowieso betalen.”. Is onjuist, je krijgt €42,93

Dit ging over verwarmingskosten die ik aan de woningbouw betaal. Dat is dus warm water (douchen, kraan) plus de cv verwarmingverbruik zelf. Dat was dit jaar 937 euro waarvan 6 (!) euro daadwerkelijk verbruik verwarming, 500 euro warm water kosten (per woning berekend over heel verbruik complex, in mijn geval dus per persoon) en 424 euro vaste kosten (per huishouden). Dus jawel bijna 1000 euro kwijt als alleenstaande waarvan 0,5% daadwerkelijk verbruik verwarming. Met zijn tweeën zou je 500 p.p kwijt zijn. Waarvan de vaste kosten en warm water kosten àltijd berekend worden ook al ben je het hele jaar in het buitenland. Dus volgend jaar betaal ik wederom 1000+ euro ook al zou ik geen geen druppel warm water. Alleen het verwarmings gebruik van de verwarming heb je deels zelf in de hand en dat was dus een luttele 6 euro (misschien 3x aan gehad afgelopen jaar).

Er werd ook letterlijk verteld dat de warm water kosten altijd zo hoog blijven omdat ze het totaal verrekenen over het aantal woningen. Maar andersom als ik nu 2x per dag in bad ga wordt het vebruik nóg meer en betaal je daar indirect dus ook weer meer voor (maar in theorie waarschijnlijk een fractie). Stel er wonen samen 500 personen in het complex over 100 woningen.. alleen bij de helft of minder personen dalen de warm water kosten waarschijnlijk pas. Voor de rest betaal ik mee aan het totale verbruik van mijn buurman met 4 kinderen en vrouw.

Stroomkosten en gas koken betaal ik inderdaad nog apart en daar is grootste gedeelte ook vastrecht en netbeheerkosten.

[ Voor 5% gewijzigd door Deezers op 24-12-2024 14:03 ]

[pjot1]

Inflatie?

Volgens het CBS hebben we toch meer te besteden. Het voelt alleen niet zo.

https://www.rtl.nl/nieuws...geld-over-bij-huishoudens

Volgens mij vergeten ze alleen dat alles wat je koopt van wat je overhoudt ook duurder is geworden.

[ Voor 21% gewijzigd door pjot1 op 24-12-2024 15:49 ]

[RagingPenguin]

pjot1 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:47:
Inflatie?

Volgens het CBS hebben we toch meer te besteden. Het voelt alleen niet zo.

https://www.rtl.nl/nieuws...geld-over-bij-huishoudens

Volgens mij vergeten ze alleen dat alles wat je koopt van wat je overhoudt ook duurder is geworden.

Een van de problemen met de inflatie zoals het CBS het berekent is dat huisvesting niet word meegenomen terwijl het wel een van de grootste componenten is in iedereens huishoudboekje.

[GioStyle]

Tja, dezelfde instantie rommelt met de rekenmethode als het inflatiecijfer te extreem wordt.

[Mawlana]

Oilman schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 13:00:
[...]


Wanneer zijn het toegevoegde suikers? Het is een heel complex topic. Waarom denk je dat er tegenwoordig in de Coolbest ook een zuivel bestandsdeel zit? Hint het is niet omdat "Standard invest" denkt dat het beter is voor onze gezondheid, maar belastingtechnisch is het wel interessant, want zo kan het onder de noemer zuivel mee.

Ah, is dat het? Ik zag laatst ook zuivel staan bij Taksi. Vervelend voor mensen zoals ik die last hebben van lactose-intolerantie.

[Fox]

IvoB2 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:57:
[...]

Het hangt er gewoon vanaf wat je vertrekpunt is bij het doen van aankopen en de hoogte van je loon.
Heb je bij de start al een hoger loon en dit wordt in percentages aan de inflatie aangepast komt er in euro meer bij dan met een lager loon. Terwijl een brood en een liter kraanwater voor beiden even duur is.

Een inflatie gecorrigeerd hoger loon loopt in koopkracht dus steeds hoger uit op een laag loon waarbij de kosten voor basisbehoeften zwaarder doorwegen.

Heb je een loon van 5000 € en de inflatie stijgt met 10% stijgt je loon tot 5500 € terwijl een boodschappenkar van 500 euro maar 50 € duurder wordt. Je doet dus 450 € winst.
Heb je een loon van 1000 € stijgt je loon maar met 100 € en wordt de boodschappenkar 50 € duurder. Je gaat er dan maar 50 € op vooruit.

Zelf doe ik ook redelijk wat winst bij inflatiestijgingen want het inkomen stijgt telkens harder dan de uitgaven.
Komt daar nog bij dat de inflatie wordt berekend over een brede waaier van producten. Wanneer één product (bv. energie) hoofdzakelijk verantwoordelijk is voor de stijging van de loonindex en je gebruikt dat zelf niet of nauwelijks stijgt je loon aanzienlijk maar de uitgaven bijna niet.
Wie echter een laag loon heeft en hoge energiekosten heeft in dezelfde situatie dubbel nadeel.

Een belangrijk detail is dat loonsverhoging werkt op bruto loon, en inflatie op netto loon. Gaat je loon met 10% omhoog, zal je besteedbaar inkomen slechts zo'n 5% omhoog gaan bij een bovenmodaal inkomen. Daarnaast geldt inflatie echt niet enkel op boodschappen, maar zijn het algemene verhogingen over de gehele markt. Huur, energie, verzekeringen, etc. gaan allemaal ook procentueel omhoog. Woon je iets breder, dan gaat het bedrag naar ratio ook omhoog en hou je onder aan de streep niet meer over, of moet je vaak inleveren.

Met een modaal salaris zal je koopkracht gewoon onderuit gaan, en dat is ook exact wat je de laatste decennia ziet. Grote bestedingen zoals een huis of een auto zijn minder bereikbaar voor de gemiddelde Nederlander, en ook zaken zoals horeca en vliegvakantie zijn steeds meer een luxe gaan worden. Je moet echt heel goed verdienen o.a. bij de grote tech bedrijven in Nederland om koopkrachtsverlies niet te voelen. En zelfs in dit hele hoge segment zie je dat de beloningen en de koopkrachtgroei echt gigantisch achterlopen op de VS en sinds kort ook delen van Azië. Ik heb niets te klagen, maar als ik nu collega's zie in Bangalore die meer dan hier gemiddeld verdienen met 1/5 van de kosten dan krab ik wel achter de oren waar onze economie naartoe gaat.

[diondokter]

Fox schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:15:
Een belangrijk detail is dat loonsverhoging werkt op bruto loon, en inflatie op netto loon. Gaat je loon met 10% omhoog, zal je besteedbaar inkomen slechts zo'n 5% omhoog gaan bij een bovenmodaal inkomen.

Nou, zo werkt dat niet. Stel de loon belasting is 50% en je verdient bruto 2000 euro. Netto is dat dan 1000 euro.

Nu krijg je er 10% bij, dus bruto nu 2200 euro. Neem 50% weg en je houdt 1100 euro over.

1100 is 10% hoger dan 1000, dus als er verder niks veranderd aan hoe je belast wordt, is een 10% stijging bruto ook een 10 % stijging netto.

[Sissors]

diondokter schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:25:
[...]


Nou, zo werkt dat niet. Stel de loon belasting is 50% en je verdient bruto 2000 euro. Netto is dat dan 1000 euro.

Nu krijg je er 10% bij, dus bruto nu 2200 euro. Neem 50% weg en je houdt 1100 euro over.

1100 is 10% hoger dan 1000, dus als er verder niks veranderd aan hoe je belast wordt, is een 10% stijging bruto ook een 10 % stijging netto.

We hebben een progressief belastingstelsel, dus als er niks veranderd aan de belasting, wordt je zwaarder belast bij een hoger bruto loon.

pjot1 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 12:45:
Misschien moet de tax alleen gaan gelden voor toegevoegde suikers.

Als ik honing toevoeg aan een product, is het dan een toegevoegd suiker, of niet?

[pjot1]

Sissors schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:31:

[...]

Als ik honing toevoeg aan een product, is het dan een toegevoegd suiker, of niet?

Nee, tenzij er suiker aan de honing is toegevoegd.

[Sissors]

Dan wordt er dus honing (of iets anders met een gigantisch hoog suikergehalte van nature, danwel nadat ze geoptimaliseerd zijn door de landbouw voor hoge suikerpercentages) aan toegevoegd.

[BadRespawn]

Koos Werkloos schreef op maandag 23 december 2024 @ 22:52:
[...]

Veel mensen hebben het over "rechts neoliberaal afbraakbeleid", maar de kern van het probleem is dat de zorgkosten elk jaar enorm stijgen en dat dat steeds moeilijker vol te houden is. Toevallig verscheen er laatst een interessant artikel waarin IC-arts Diederik Gommers dit goed duidelijk maakt:

Diederik Gommers luidt noodklok over toekomst van zorg: ‘We gaan Amerika achterna’
[...]

Kenmerkend voor het Amerikaanse zorgstelsel is nu juist dat de hoge kosten 'm vooral zitten in exorbitante winsten van zorgverzekeraars en farmaceutische industrie. Dat moeten we idd niet achterna, maar wetend waardoor de hoge kosten worden veroorzaakt kunnen we daar wel iets aan doen.

Health Insurers’ Profits Are Reaching New Heights
https://jacobin.com/2024/...fits-unitedhealthcare-aca

Top 5 largest US pharma firms’ net earnings topped $81.9 billion last year
https://thehill.com/polic...llion-last-year-watchdog/

[IvoB2]

Fox schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:15:
[...]
Een belangrijk detail is dat loonsverhoging werkt op bruto loon, en inflatie op netto loon. Gaat je loon met 10% omhoog, zal je besteedbaar inkomen slechts zo'n 5% omhoog gaan bij een bovenmodaal inkomen.

Inderdaad en zoals ik al schreef verschilt dat van situatie tot situatie.
Mijn gemiddelde aanslagvoet is bv. 27% en geen 50%.

Daarnaast geldt inflatie echt niet enkel op boodschappen, maar zijn het algemene verhogingen over de gehele markt. Huur, energie, verzekeringen, etc. gaan allemaal ook procentueel omhoog. Woon je iets breder, dan gaat het bedrag naar ratio ook omhoog en hou je onder aan de streep niet meer over, of moet je vaak inleveren.

Zoals ik eerder, bondiger, ook al opmerkte.
Je hebt alleen "last" van inflatiestijgingen voor zaken die je gebruikt.
Betaal je geen huur, geen energierekening, geen auto, whatever dan voel je de inflatiestijging op dat deel ook niet maar stijgt je netto loon wel volledig volgens de indexering.

Blijft natuurlijk de vraag wat een "modaal inkomen" is.
Ik beschouw mijn (gezins)inkomen zelf als bovenmodaal (naar Belgische normen) maar heb absoluut niet het idee dat ik er financieel op achteruitga.

Inkomen heb je niet altijd volledig in de hand maar uitgaven grotendeels wel.
Het staat ook bijna iedereen vrij te verhuizen naar Bangalore of andere lage loonlanden en daar zijn of haar skills ter beschikking te stellen.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 24-12-2024 19:19 ]

[IvoB2]

Sissors schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:31:
[...]

We hebben een progressief belastingstelsel, dus als er niks veranderd aan de belasting, wordt je zwaarder belast bij een hoger bruto loon.

Maar minder belasting betalen bij een bovenmodaal loon heb je wel zelf in de hand.
Meer dan iemand met een uitermate laag loon.
Dan gaat het loon er meestal aan door voor de noodzakelijke basisbehoeften en is er geen uitweg meer voor fiscale optimalisatie.

Op het deel van mijn inkomen uit kapitaal betaal ik van nul tot 30% belasting. Nooit 50%.

[ Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 24-12-2024 19:22 ]

[Sissors]

IvoB2 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 19:21:
[...]

Maar minder belasting betalen bij een bovenmodaal loon heb je wel zelf in de hand.

Hoe dan? Los van zaken als minder gaan verdienen zodat je minder belasting betaalt.

[Hielko]

Verhuizen naar de Kaaimaneilanden

[Wozmro]

'Neoliberalisme ('nieuw liberalisme') is een stroming binnen het liberalisme, waarin de overheid de rol heeft van schepper en handhaver van markten en concurrentie, met de nadruk op het maximaliseren van individuele vrijheid. '
Wikipedia: Neoliberalisme (hedendaags).


Dat kan een bewuste ideologische keuze zijn waar er op zich redelijke argumenten voor zijn.

Maar dat het leven door neoliberalisme goedkoper is wordt nergens formeel verkondigd.

[Koos Werkloos]

BadRespawn schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:49:
[...]


Kenmerkend voor het Amerikaanse zorgstelsel is nu juist dat de hoge kosten 'm vooral zitten in exorbitante winsten van zorgverzekeraars en farmaceutische industrie. Dat moeten we idd niet achterna, maar wetend waardoor de hoge kosten worden veroorzaakt kunnen we daar wel iets aan doen.

Health Insurers’ Profits Are Reaching New Heights
https://jacobin.com/2024/...fits-unitedhealthcare-aca

Top 5 largest US pharma firms’ net earnings topped $81.9 billion last year
https://thehill.com/polic...llion-last-year-watchdog/

In dat artikel worden nou juist drie andere oorzaken van de stijgende zorgkosten genoemd:

- Vergrijzing
- Nieuwe technologieën
- Stijgende loonkosten

Dit zijn oorzaken waar eigenlijk vrij weinig aan te doen is.

- Vergrijzing is een demografisch gegeven door de naoorlogse babyboom en doordat de gemiddelde levensverwachting de afgelopen decennia behoorlijk is gestegen.
- De medische zorg wordt steeds technologisch geavanceerder. Heel mooi, want zo kunnen allerlei aandoeningen steeds beter behandeld worden. Maar daar hangt wel een prijskaartje aan.
- Naarmate de welvaart toeneemt, stijgen de lonen in de zorg harder dan de productiviteit (wet van Baumol), wat ervoor zorgt dat zorg relatief duurder worden. En de personeelskosten helpen daar ook niet bij.

En wat je zegt over de zorgverzekeraars in de VS klopt ongetwijfeld, en gelukkig speelt dat in Nederland veel minder wat er mede toe bijdraagt dat de verzekeringspremies hier veel lager zijn. Laten we wat dat betreft inderdaad Amerika niet achterna gaan. Maar dat doet allemaal niets af aan bovenstaande drie oorzaken die daar nog eens bovenop komen. Dat de zorg de komende jaren een steeds grotere hap gaat nemen uit ons inkomen, daar kunnen we niets aan doen. Maar we kunnen hopelijk die stijging wel iets afremmen door met elkaar kritisch naar de zorgkosten te kijken, hoe gevoelig dat maatschappelijk en politiek ook ligt.

[IvoB2]

Hielko schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 19:25:
Verhuizen naar de Kaaimaneilanden

Alleen je kapitaal verhuizen is al voldoende.

Meer serieus, optimaal gebruik maken van de mogelijkheden tot fiscale aftrek waardoor je minder snel in de hoogste schijf terechtkomt, inkomen uit kapitaal verwerven dat aan een (veel) gunstiger tarief wordt belast dan inkomen uit arbeid,......

Je kan over alles klagen en blijven klagen.
Mijn mening is dat wie een meer dan modaal inkomen binnenrijft doorgaans netto ook meer overhoudt dan modaal en weinig reden tot klagen heeft in dit bevoorrecht deel van reeds een bevoorrechte uithoek van de wereld.

[ Voor 44% gewijzigd door IvoB2 op 24-12-2024 22:36 ]

[noslen]

RagingPenguin schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 15:52:
[...]


Een van de problemen met de inflatie zoals het CBS het berekent is dat huisvesting niet word meegenomen terwijl het wel een van de grootste componenten is in iedereens huishoudboekje.

Dit klopt niet helemaal, want dit geldt alleen voor de HICP. In de CPI zitten wel de kosten van de woning inbegrepen. Het gaat dan alleen om huurprijzen en (helaas) niet de hypotheken.
Van het CBS:

“Het belangrijkste verschil tussen de CPI en de HICP voor Nederland is dat de HICP in tegenstelling tot de CPI geen rekening houdt met de kosten van het wonen in de eigen woning. Deze kosten tellen voor ongeveer 15 procent mee in de weging van de CPI.”

[hoevenpe]

noslen schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 22:47:
Dit klopt niet helemaal, want dit geldt alleen voor de HICP. In de CPI zitten wel de kosten van de woning inbegrepen. Het gaat dan alleen om huurprijzen en (helaas) niet de hypotheken.

Hypotheken stijgen normaliter niet met de inflatie mee, eenmaal afgesloten is inflatie en tijd juist je vriend.

[BadRespawn]

Koos Werkloos schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 21:52:
[...]

In dat artikel worden nou juist drie andere oorzaken van de stijgende zorgkosten genoemd:

- Vergrijzing
- Nieuwe technologieën
- Stijgende loonkosten

Dit zijn oorzaken waar eigenlijk vrij weinig aan te doen is.

- Vergrijzing is een demografisch gegeven door de naoorlogse babyboom en doordat de gemiddelde levensverwachting de afgelopen decennia behoorlijk is gestegen.
- De medische zorg wordt steeds technologisch geavanceerder. Heel mooi, want zo kunnen allerlei aandoeningen steeds beter behandeld worden. Maar daar hangt wel een prijskaartje aan.
- Naarmate de welvaart toeneemt, stijgen de lonen in de zorg harder dan de productiviteit (wet van Baumol), wat ervoor zorgt dat zorg relatief duurder worden.

Waar denk ik wel iets aan te doen is, is het feit dat ondanks toenemende welvaart, goede gezondheidszorg voor voor steeds meer mensen onbetaalbaar wordt, terwijl een relatief klein aantal mensen in verhouding heel veel welvarender wordt.

[Sissors]

IvoB2 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 22:28:
[...]

Alleen je kapitaal verhuizen is al voldoende.

Meer serieus, optimaal gebruik maken van de mogelijkheden tot fiscale aftrek waardoor je minder snel in de hoogste schijf terechtkomt, inkomen uit kapitaal verwerven dat aan een (veel) gunstiger tarief wordt belast dan inkomen uit arbeid,......

Je kan over alles klagen en blijven klagen.
Mijn mening is dat wie een meer dan modaal inkomen binnenrijft doorgaans netto ook meer overhoudt dan modaal en weinig reden tot klagen heeft in dit bevoorrecht deel van reeds een bevoorrechte uithoek van de wereld.

Maar jouw post vertelde dat je met een bovenmodaal loon minder belasting betalen zelf in de hand hebt. Fiscale aftrek? Tja ik kan wat geld in pensioen voorzieningen stoppen, maar behalve dat de loonbelasting component daarvan gewoon later komt, doet mijn werkgever dat ook al. Welke andere aftrekposten zou ik kunnen doen? Ik kan er zomaar geen één bedenken.

Meer inkomen uit kapitaal halen heeft natuurlijk nul impact op de belasting van mijn inkomen uit loon. En "je moet niet klagen wanneer je een hoop belasting betaald want je hebt dan ook een hoop loon" is een nogal aparte wanneer het jouw stelling was dat je zelf zo zou kunnen zorgen dat je minder belasting betaald.

[Wozmro]

BadRespawn schreef op woensdag 25 december 2024 @ 00:34:
[...]


Waar denk ik wel iets aan te doen is, is het feit dat ondanks toenemende welvaart, goede gezondheidszorg voor voor steeds meer mensen onbetaalbaar wordt, terwijl een relatief klein aantal mensen in verhouding heel veel welvarender wordt.

Maar wat is dan concreet de definitie van 'goede gezondheidszorg'?

Momenteel heeft iedere betrokken partij daar een ander idee over.

- Voor mij is goede gezondheidszorg = als ik bepaalde klachten heb dat ik ergens nabij en snel terecht kan voor hulp voor een goede prijs in verhouding tot mijn inkomen.
- Voor een farmabedrijf is goede gezondheidszorg = veel winst maken. Preventie zullen ze zeker niet aanmoedigen.
- Voor de zorgverzekering: zoveel mogelijk premies innen, zo weinig mogelijk uitbetalen. Preventie zullen ze wel aanmoedigen.
- De overheid streeft naar een wettelijk kader waar politici zo weinig mogelijk kunnen op afgerekend worden.

[ZieMaar!]

Wozmro schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:38:
[...]

- Voor de zorgverzekering: zoveel mogelijk premies innen, zo weinig mogelijk uitbetalen.

Dit is grote onzin. Dit is niet hoe het werkt, verzekeringen hebben echt een ander verdienmodel. Als je er wat langer over nadenkt, is dat ook heel logisch. Maar je hebt vast een goede bron?

[GioStyle]

ZieMaar! schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:52:
[...]

Dit is grote onzin. Dit is niet hoe het werkt, verzekeringen hebben echt een ander verdienmodel. Als je er wat langer over nadenkt, is dat ook heel logisch. Maar je hebt vast een goede bron?

Iets met woekerpolissen.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:17:
[...]
Maar jouw post vertelde dat je met een bovenmodaal loon minder belasting betalen zelf in de hand hebt. Fiscale aftrek? Tja ik kan wat geld in pensioen voorzieningen stoppen, maar behalve dat de loonbelasting component daarvan gewoon later komt, doet mijn werkgever dat ook al. Welke andere aftrekposten zou ik kunnen doen? Ik kan er zomaar geen één bedenken.

Volgens mij is @IvoB2 woonachtig in België, waar het belastingstelsel een welig tierend ecosysteem aan aftrekposten verbergt.

[SayWhatAgain!]

Sissors schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 17:48:
Dan wordt er dus honing (of iets anders met een gigantisch hoog suikergehalte van nature, danwel nadat ze geoptimaliseerd zijn door de landbouw voor hoge suikerpercentages) aan toegevoegd.

Ik ben het wel met je eens dat fabrikanten trucjes zullen verzinnen om onder zoiets uit te komen, maar met honing wordt dat wel lastig denk ik, aangezien veel honing in NL helemaal geen honing is zoals de keuringsdienst van waarde in een uitzending uitlegde. Echte honing is best duur en dus niet aantrekkelijk als toevoeging.

IvoB2 schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 22:28:
[...]

Alleen je kapitaal verhuizen is al voldoende.

Meer serieus, optimaal gebruik maken van de mogelijkheden tot fiscale aftrek waardoor je minder snel in de hoogste schijf terechtkomt, inkomen uit kapitaal verwerven dat aan een (veel) gunstiger tarief wordt belast dan inkomen uit arbeid,......

Je kan over alles klagen en blijven klagen.
Mijn mening is dat wie een meer dan modaal inkomen binnenrijft doorgaans netto ook meer overhoudt dan modaal en weinig reden tot klagen heeft in dit bevoorrecht deel van reeds een bevoorrechte uithoek van de wereld.

Tsja, dan heeft helemaal niemand in NL iets te klagen. In heel veel landen bestaan er helemaal geen uitkeringen en toeslagen, mag je het lekker zelf uitzoeken allemaal. Als we geen stappen gaan maken in het méér belasten van (bedrijfs)vermogen en minder de inkomsten uit werk, dan wordt de kloof tussen rijk en arm alleen maar groter. Meer werken loont te weinig. Zelfs als je vanuit achterstand je opwerkt naar een bovenmodaal inkomen ga je daar niet echt rijk/vermogend van worden, omdat je inkomsten uit werk zo hard afgeroomd worden. Als je dan ook nog alleenverdiener bent, zijn je kosten ook nog eens relatief hoog t.o.v. tweeverdieners.
Overigens ben ik het wel met je eens dat we hier weinig te klagen hebben

[Ivow85]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 december 2024 @ 23:17:
[...]

Hypotheken stijgen normaliter niet met de inflatie mee, eenmaal afgesloten is inflatie en tijd juist je vriend.

Het gemiddelde hypotheekbedrag wat mensen met een koopwoning betalen blijft echter niet gelijk en is wel degelijk onderhevig aan veranderingen door de tijd.

Starters die nu een doorsnee woning kopen en een aardige zak spaargeld meebrengen betalen 1500-2000 euro aan hypotheek per maand. Nu kun je er over discussiëren of je de gemiddelde hypotheek of de ontwikkeling van de woningwaarde + onderhoudskosten in het inflatiecijfer moet meenemen, maar het is onzin om de kosten van een koopwoning niet in de inflatie mee te nemen.

Wonen kost maandelijks geld, ook voor wie een koophuis heeft.

[hoevenpe]

Ivow85 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:29:
Het gemiddelde hypotheekbedrag wat mensen met een koopwoning betalen blijft echter niet gelijk en is wel degelijk onderhevig aan veranderingen door de tijd.

Dan praat je over landelijke gemiddelden: wie eenmaal een woonhuis heeft zal geen inflatie meer ervaren, die betaald elk jaar 'minder' omdat geld minder waard wordt. Vergelijkbaar met duurdere treinkaartjes of sigaretten voor wie een auto heeft en niet rookt.

Bij een woonhuis 'klik' je de maandlasten relatief vast, de rente over mijn aflossingsvrije hypotheek van 200k uit 2004 is lager dan de huur van het studentenhok van mijn dochter.

[Valorian]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:46:
[...]

Dan praat je over landelijke gemiddelden: wie eenmaal een woonhuis heeft zal geen inflatie meer ervaren, die betaald elk jaar 'minder' omdat geld minder waard wordt. Vergelijkbaar met duurdere treinkaartjes of sigaretten voor wie een auto heeft en niet rookt.

Bij een woonhuis 'klik' je de maandlasten relatief vast, de rente over mijn aflossingsvrije hypotheek van 200k uit 2004 is lager dan de huur van het studentenhok van mijn dochter.

Precies. Zo mogen middenhuurwoningen vanaf 1 januari tot 7,7% huurverhoging doorvoeren ivm hoge inflatie. In 2024 was dat ook al hoog, 5,8%. Een woning die eind 2023 verhuurd werd voor 1000 euro kan dan een paar jaar later ineens een huur hebben van 1140 euro, terwijl die hypotheeklasten gewoon vast blijven staan. Blijft die inflatie zo hoog en maakt de verhuurder gebruik ban de maximale verhoging dan verdubbelt de huurprijs in 10 jaar…

[IvoB2]

Sissors schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:17:
[...]

Maar jouw post vertelde dat je met een bovenmodaal loon minder belasting betalen zelf in de hand hebt. Fiscale aftrek? Tja ik kan wat geld in pensioen voorzieningen stoppen, maar behalve dat de loonbelasting component daarvan gewoon later komt, doet mijn werkgever dat ook al. Welke andere aftrekposten zou ik kunnen doen? Ik kan er zomaar geen één bedenken.

Meer inkomen uit kapitaal halen heeft natuurlijk nul impact op de belasting van mijn inkomen uit loon. En "je moet niet klagen wanneer je een hoop belasting betaald want je hebt dan ook een hoop loon" is een nogal aparte wanneer het jouw stelling was dat je zelf zo zou kunnen zorgen dat je minder belasting betaald.

Om te beginnen wat is voor jou een "modaal" loon.
Het heeft uiteraard geen zin verder daarover een discussie te voeren wanneer we niet weten wat je daarmee bedoelt.
Ik betaal over mijn loon helemaal geen 50% belasting en heb dat nooit gedaan.
Doorgaans ging het gemiddeld over 27 tot 30%.
Maar misschien heb ik volgens jouw standaarden wel een onder modaal loon?
Mijn gemiddelde aanslagvoet over het volledige inkomen uit loon over 2023 bedroeg 27,8%.
De gemiddelde aanslagvoet van mijn partner over haar inkomen uit loon over 2023 bedroeg 34,1%.

Beiden komen we niets tekort.
Integendeel.
Jaarlijks houden we meer dan 75% van ons loon over (van de totale uitgaven, dus dat is beduidend meer dan uitgaven voor basisbehoeften) om te sparen wat dan weer meer inkomen genereert waar tussen de 0 en 30% belasting op wordt geheven. Wat dan weer extra belegd kan worden wat dan weer..... enz.

De kosten voor basisproducten zijn inderdaad gestegen maar de indexering van de lonen eveneens.
En door de indexering in percentages stijgt bruto en netto loon van een bovenmodaal loon harder dan de levensduurte voor basisproducten stijgt. Je houdt dus telkens nog meer over om aan andere niet noodzakelijke zaken te besteden.

To the point: iedere keer dat de lonen hier geïndexeerd worden is de netto aanwas van het inkomen uit loon hoger dan de kost van de vaste uitgaven. Waardoor we iedere maand meer overhouden.Waardoor de spaarquota weer hoger wordt, waardoor.........

Meten is weten en met gissen vergist men zich wel eens.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2024 11:17 ]

[hoevenpe]

GioStyle schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:09:
Iets met woekerpolissen.

Woekerpolissen waren geen noodzakelijke verzekeringen, dat waren geadverteerde 'geldmachines'.
If it sounds too good to be true...

[Wozmro]

Deze week weer een bekend politicus in de krant: 'het is een schande dat je vanaf x loon 50% belastingen betaalt'.

Heel goed wetende dat dit deze zin bedoelt is om de boel op te jutten en zeker niet het volledige plaatje vertelt qua progressieve belastingen. En dat de gemiddelde belastingsbetaler niet weet wat zijn gemiddelde aanslagvoet is. Staat nochtans duidelijk vermeldt onderaan de belastingsbrief (België)

[hoevenpe]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:01:
Jaarlijks houden we meer dan 70% van ons loon over om te sparen wat dan weer meer inkomen genereert waar tussen de 0 en 30% belasting op wordt geheven. Wat dan weer extra belegd kan worden wat dan weer..... enz.

Beide modaal en 70% van het netto bedrag overhouden om te sparen? Leven jullie van crackers?

Modaal is netto ongeveer 30k, dus 60k samen. Grofweg 20k uitgaven en 40k sparen in jouw geval, dat is 1600 euro per maand voor alles (wonen, energie, eten, vervoer, verzekeren, etc). Ik zou het niet kunnen en dan wonen we bijna 'gratis'.

[Sissors]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:01:
[...]


Om te beginnen wat is voor jou een "modaal" loon.
Het heeft uiteraard geen zin verder daarover een discussie te voeren wanneer we niet weten wat je daarmee bedoelt.
Ik betaal over mijn loon helemaal geen 50% belasting en heb dat nooit gedaan.
Doorgaans ging het gemiddeld over 27 tot 30%.
Maar misschien heb ik volgens jouw standaarden wel een onder modaal loon?

Ik snap hem niet. Het gaat er toch helemaal niet om wat ik een bovenmodaal loon al dan niet zou vinden? Dat is gewoon een definitie. En natuurlijk is er een behoorlijke range wat bovenmodaal is (zeg maar, alles wat boven modaal is). Maar we hebben het nu uiteraard niet over mensen die €5M per jaar binnen krijgen uit loondienst en bijzondere constructies hebben (waarbij uiteraard constructie #1 is: Niet in loondienst zijn). Jij maakte de stelling dat je met bovenmodaal loon zo minder loonbelasting kon gaan betalen, dus dan ben ik benieuwd hoe jij dat gezien hebt (waarbij @CVTTPD2DQ het valide punt heeft dat het mogelijk in Belgie anders is dan hier)

[hneel]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:01:

To the point: iedere keer dat de lonen hier geïndexeerd worden is de netto aanwas van het inkomen uit loon hoger dan de kost van de vaste uitgaven. Waardoor we iedere maand meer overhouden.Waardoor de spaarquota weer hoger wordt, waardoor.........

In Nederland bestaat niet zoiets als loonindexatie. (En dat zal er nooit komen ook.)
Per beroepsgroep kunnen de vakbonden onderhandelen over loonstijgingen, maar die zijn in de praktijk altijd een stuk lager dan de inflatie. Met andere woorden: we gaan er netto elk jaar op achteruit.

Aftrekposten voor de belasting kennen in NL altijd een hoge drempel, waardoor 'Jan Modaal' daar in de praktijk niets aan heeft, op de hypotheekrenteaftrek na.

Vergis je niet: België en Nederland zijn echt volstrekt verschillende landen.
(Waarschijnlijk heeft het te maken met de sterke positie van de PS dat er in België nooit echt rechts beleid is ingevoerd)

[Ivow85]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:46:
[...]

Dan praat je over landelijke gemiddelden: wie eenmaal een woonhuis heeft zal geen inflatie meer ervaren, die betaald elk jaar 'minder' omdat geld minder waard wordt. Vergelijkbaar met duurdere treinkaartjes of sigaretten voor wie een auto heeft en niet rookt.

Bij een woonhuis 'klik' je de maandlasten relatief vast, de rente over mijn aflossingsvrije hypotheek van 200k uit 2004 is lager dan de huur van het studentenhok van mijn dochter.

Bij alle uitgaven praat je over landelijke gemiddelden. Wij roken niet en drink weinig alcoholische dranken. Toch wordt tabak en alcohol ook bij ons gewoon meegewogen in het inflatiecijfer.
Idem voor gas en elektriciteit. Ons huis is intussen aardig duurzaam en gasloos we hebben een energierekening van 20 euro per maand. Toch weegt die energie vrij zwaar in het inflatie mandje.

Aangezien de CPI cijfers gebruikt worden voor het bepalen van koopkrachtplaatjes is het vreemd om de woning daarbuiten te laten. Want de landelijk gemiddelde koopkracht wordt gewoon beïnvloed door wat mensen gemiddeld aan hypotheek betalen. Net zoals die landelijk gemiddelde koopkracht wordt beïnvloed door de sigarettenprijs.
Dat wijzigingen in dat landelijk gemiddelde geen invloed hebben op een deel van de huishoudens omdat die niet roken of in het geval van de woning niet verhuizen en de hypotheekrente voor langere tijd hebben vastgezet maakt niet dat de gemiddelde lasten voor een koopwoning niet wijzigen.

[IvoB2]

hoevenpe schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:12:
[...]

Beide modaal en 70% van het netto bedrag overhouden om te sparen? Leven jullie van crackers?

Gezinsinkomen is dan idd - volgens de hier gegeven cijfers - redelijk modaal waarbij ik op modaal zit en mijn partner bovenmodaal (gezamenlijk 75 K netto inkomen uit loon).

En wij doen ons niets tekort.
Ik heb de data er eens bijgehouden en moet toegeven dat uit het hoofd ik me vergist heb inzake uitgaven.
We houden geen 70 maar 75% over van ons inkomen uit loon (en uiteraard in euro nog meer want inkomen uit kapitaal, dat jaar na jaar stijgt, is uiteraard ook te besteden inkomen).
En onder voorbehoud want jaar is nog niet ten einde.

Maar heel waarschijnlijk hebben we wel een boven modaal inkomen?
Of we hebben geleerd de tering naar de nering te zetten en daar tevreden mee te zijn?
Dat stelt ons ook in staat om voortdurend te blijven investeren in een eigen huis, eigen energieproductie, eigen energieopslag, eigen tuin en moestuin, eigen waterwinning waardoor de vaste kosten (geen huur, geen woonlenng, geen energierekening, geen hoge voedingskosten uit supermarkten, geen hoge waterkosten, nauwelijks tot geen vervoerkosten,....).
Waardoor er maandelijks meer overschiet waardoor we,..... nou je snapt het plaatje wel hoop ik?

Modaal is netto ongeveer 30k, dus 60k samen. Grofweg 20k uitgaven en 40k sparen in jouw geval, dat is 1600 euro per maand voor alles (wonen, energie, eten, vervoer, verzekeren, etc). Ik zou het niet kunnen en dan wonen we bijna 'gratis'.

Dan is ons inkomen uit loon netto redelijk modaal (iets erover) en onze uitgaven iets lager (wat normaal is gezien geen vaste woonkosten, geen energiekost (integendeel, we halen extra inkomsten uit eigen energieproductie en die zijn niet meegeteld bij inkomen uit loon), geen vervoerskosten.
Uitgaven (incl. luxeuitgaven) liggen dit jaar tussen de 17 en 20K*.
*Momenteel 16500 € uitgaven doch nog 4000 € niet verrekende uitgaven die waarschijnlijk deels in 2025 pas verrekend zullen worden. Kies dus maar.

Dat sommige mensen met eenzelfde inkomen meer kunnen dan anderen is een gekend gegeven.
Dat sommige mensen vanuit een gelijkaardige vertrekpositie vlugger tevreden zijn dan anderen is ook gekend.
Dat sommigen - hoe hoog hun inkomen ook mag zijn - nooit tevreden zijn en altijd wel een reden vinden om over wat dan ook te klagen is geen onbekende factor.

To the point: over een modaal inkomen betalen wij geen 50% belastingen. Komt zelfs niet in de buurt.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2024 11:48 ]

[IvoB2]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:10:
Volgens mij is @IvoB2 woonachtig in België, waar het belastingstelsel een welig tierend ecosysteem aan aftrekposten verbergt.

Maar eveneens het land - als je de geruchten mag geloven - met de zwaarst belaste mensen met een inkomen uit arbeid.
En, zeker in vergelijking met Nederland, een gemiddeld laag pensioen zodat je tijdens je actieve loopbaan beter zelf voor een extra inkomen zorgt om nadien niet te moeten inboeten op je levensstandaard.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2024 11:32 ]

[Sissors]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:26:

To the point: over een modaal inkomen betalen wij geen 50% belastingen. Komt zelfs niet in de buurt.

Maar dat is toch nooit een discussiepunt geweest mag ik hopen?

[IvoB2]

hneel schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:21:
[...]
Vergis je niet: België en Nederland zijn echt volstrekt verschillende landen.
(Waarschijnlijk heeft het te maken met de sterke positie van de PS dat er in België nooit echt rechts beleid is ingevoerd)

Weet ik.
Nederland wordt hier al jaren verkocht als het gidsland bij uitstek waar alles beter werkt dan in België, waar de pensioenen riant zijn, waar je veel minder belastingen betaalt dan de uitgezogen "Vlaamsche noeste werkers", enz.
Kortom, het gras is altijd groener aan de andere zijde.
Blijkbaar gaat dat ook op voor de Nederlandse zienswijze?

ps. Vlaanderen zit al jaaaren in een rechtse houdgreep die iedere verkiezing nog meer naar ultra rechts opschuift. En bij de laatste verkiezingen won ook in Wallonië (centrum)rechts het van de PS.
Dat is bij deze dus al een achterhaald idee.

[IvoB2]

Ivow85 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 10:29:
[...]
Wonen kost maandelijks geld, ook voor wie een koophuis heeft.

Ik zou niet weten waarom.
Jaarlijks doe je wel wat uitgaven om je woning te onderhouden maar zeker niet maandelijks. Hier toch niet.
ps. Ik betaal geen hypotheeklast op mijn huidige woning en heb dat ook nooit gedaan.
Sinds de aankoop is de reëel geschatte waarde van de woning (vooral de grondprijs op locatie) veel hoger dan de uitgaven van aankoop + onderhoud. In euro kost het dus geen geld. Integendeel het genereert extra waarde en bij verkoop extra geld.
Ik heb zelf nog nooit een vastgoedtransactie gedaan waar ik geld op verloor.

[IvoB2]

Sissors schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:33:
[...]

Maar dat is toch nooit een discussiepunt geweest mag ik hopen?

Uiteraard wel.
Lees maar even terug.
Het "spook" van 50% loonbeslag via belastingen op inkomen duikt bij regelmaat op. Zelfs in dit topic.

[Sissors]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:55:
[...]

Uiteraard wel.
Lees maar even terug.
Het "spook" van 50% loonbeslag via belastingen op inkomen duikt bij regelmaat op. Zelfs in dit topic.

Gedaan, en nofi, maar jij was degene die de discussie tegen niemand aan het voeren was. Enige was dat iemand een nogal versimpeld voorbeeld gaf op basis van 50% belasting. Dat voorbeeld was onjuist doordat belasting progressief is in Nederland, maar dat was al lang aangestipt.

[Frame164]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:37:
[...]

Weet ik.
Nederland wordt hier al jaren verkocht als het gidsland bij uitstek waar alles beter werkt dan in België, waar de pensioenen riant zijn, waar je veel minder belastingen betaalt dan de uitgezogen "Vlaamsche noeste werkers", enz.
Kortom, het gras is altijd groener aan de andere zijde.
Blijkbaar gaat dat ook op voor de Nederlandse zienswijze?

Inderdaad. Ieder ander land is beter. Maar mbt België wordt dat beeld natuurlijk erg gekleurd door Nederlanders die via slimme belastingsconstructies goedkoper in België kunnen wonen. Of Nederlanders die net over de grens in België een huis kochten maar wel gebruik bleven maken van de Nederlandse hypotheekvoorwaarden en belastingvoordelen. Met als gevolg dat Belgische huizen in de grensstreek flink duurder zijn geworden.

[Frame164]

BadRespawn schreef op woensdag 25 december 2024 @ 00:34:
[...]


Waar denk ik wel iets aan te doen is, is het feit dat ondanks toenemende welvaart, goede gezondheidszorg voor voor steeds meer mensen onbetaalbaar wordt, terwijl een relatief klein aantal mensen in verhouding heel veel welvarender wordt.

En wat zou jouw oplossing daarvoor zijn? Hogere belastingen?

[IvoB2]

Frame164 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 13:08:
Met als gevolg dat Belgische huizen in de grensstreek flink duurder zijn geworden.

Correct.
Als Belgische eigenaar/verkoper vind je het uiteraard - ongeacht de nationaliteit van de koper - niet erg dat de huizenprijzen stijgen.

[hneel]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:37:
[...]

Weet ik.
Nederland wordt hier al jaren verkocht als het gidsland bij uitstek waar alles beter werkt dan in België, waar de pensioenen riant zijn, waar je veel minder belastingen betaalt dan de uitgezogen "Vlaamsche noeste werkers", enz.
Kortom, het gras is altijd groener aan de andere zijde.
Blijkbaar gaat dat ook op voor de Nederlandse zienswijze?

ps. Vlaanderen zit al jaaaren in een rechtse houdgreep die iedere verkiezing nog meer naar ultra rechts opschuift. En bij de laatste verkiezingen won ook in Wallonië (centrum)rechts het van de PS.
Dat is bij deze dus al een achterhaald idee.

Er zijn wel meer dingen die in het oog springen: het grote aantal feestdagen, die dan ook nog eens naar de maandag verplaats worden mochten ze in het weekend vallen. Of dat een gemeente een 'verkaveling' start waar jonge mensen hun eigen droomhuis kunnen laten ontwerpen en bouwen. Of dingen als dienstencheques en maaltijdcheques en wat al niet meer.

Je krijgt toch het idee dat de overheid in België daadwerkelijk iets voor de gewone burgers wil doen, terwijl in Nederland dat gevoel zelden heb.

Wat ik verder nog als mogelijke oorzaken zie: de grote macht van de vakbonden in België. Hier in Nederland lijden die een kwijnend bestaan.

En natuurlijk de taalstrijd. In Vlaanderen was de elite van oudsher francofoon, maar de politieke partijen zijn er nadrukkelijk vlaams. Vandaar dat de partijen er wellicht meer echte volkspartijen zijn dan hier in NL waar mensen uit de elite in alle grote partijen bovengemiddeld vertegenwoordigd zijn.

[hneel]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 11:53:
[...]
ps. Ik betaal geen hypotheeklast op mijn huidige woning en heb dat ook nooit gedaan.

Hoe dan?
Dat lijkt me alleen mogelijk als je op jonge leeftijd al een enorme erfenis hebt ontvangen.

[Sissors]

hneel schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:04:
[...]

Of dingen als dienstencheques en maaltijdcheques en wat al niet meer.

Je krijgt toch het idee dat de overheid in België daadwerkelijk iets voor de gewone burgers wil doen, terwijl in Nederland dat gevoel zelden heb.

Maar dat zijn nou net van die creatieve constructies die allemaal nodig zijn om het hoge overall belastingtarief te compenseren. Ik word iig niet blijer ervan als belastingen hier omhoog gaan, we allerlei aftrekposten en netto betalingen van werkgever erbij komen, waardoor je onder de streep evenveel overhoudt, maar je wel allemaal beperkingen hebt.

[Koos Werkloos]

BadRespawn schreef op woensdag 25 december 2024 @ 00:34:
[...]


Waar denk ik wel iets aan te doen is, is het feit dat ondanks toenemende welvaart, goede gezondheidszorg voor voor steeds meer mensen onbetaalbaar wordt, terwijl een relatief klein aantal mensen in verhouding heel veel welvarender wordt.

Maar dat biedt geen antwoord op de alsmaar stijgende zorgkosten ten opzichte van de economie. Belastingen kan je immers niet eindeloos blijven verhogen. Ooit bereik je de 100%. En de zorgkosten zullen andere uitgaven gaan verdringen.

[IvoB2]

hneel schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:07:.
Hoe dan?
Dat lijkt me alleen mogelijk als je op jonge leeftijd al een enorme erfenis hebt ontvangen.

Erfenis? Neen.
Onmogelijk? Ook niet.

Mijn beide ouders leven nog.
Mijn vader heeft al een deel van zijn erfenis verdeeld waarbij ikzelf gekozen heb voor een erfenissprong ten voordele van mijn kinderen.
Bij vrijkomen van mijn pensioensparen heb ik dat volledig weg geschonken wegens totaal overbodig.

Hoe dan?
Op mijn 27ste kocht ik mijn eerste eigen woning (zonder hypotheek) maar wel gedurende zeven jaar de handen uit de mouwen gestoken om te renoveren (er was niet eens verwarming, overal enkel glas in lood en elektriciteit nog grotendeels bakelietschakelaars en loodleiding).
Maar toen reeds gekocht volgens het adagio: "locatie, locatie, locatie".
Enkele jaren later voor de spreekwoordelijke appel en ei een verlaten middeleeuws rotsdorpje in Zuid-Frankrijk gekocht en gedurende jaren gerenoveerd.
Met de winst van de verkoop van de eerste woning en later van het dorp, woning per woning, weer geherinvesteerd in o.a. vastgoed.
Eenmaal de moeilijke jaren achter de rug gaat het vervolgens bijna vanzelf. Geld genereert steeds meer geld.

Een goed uitgangspunt om vooruit te komen in het leven is vooral niet ervan uitgaan dat iets onmogelijk is maar problemen benoemen en dan vooral oplossen en verder.

En met het argument "vroeger kon dat allemaal maar nu niet meer" moet ik ook eens glimlachen.
De kinderen zijn late twintigers en vroege dertigers en hebben allen reeds een eigen huis. Maar geen enkele nieuwbouw met een decennia lange hypotheek en niet elk een eigen SUV op de oprit vanaf dag 1.
Huren staat hier gelijk aan anderen hun zakken spekken. En wanneer je iets wil zelf de handen uit de mouwen steken ipv handje opsteken tot een ander het komt vullen.
Er zijn er zelfs die al investeren in een volgend (verhuur)appartement en voor hun vijfendertigste voor FIRE gekozen hebben.

Waarschijnlijk allemaal omdat ze een opvoeding gekregen hebben met als uitgangspunt dat slechts weinig onmogelijk is en dat moeilijk ook gaat en je vooral niet moet blijven steken wat een ander (niet) kan en je er beter zelf voor gaat?
En een beetje geduld uitoefenen, een eigen visie op de langere termijn ontwikkelen en een doel voor ogen hebben ipv bijna alles al hier en nu te willen en wanneer dat niet meteen lukt de schuld bij een ander dan jezelf te zoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2024 15:42 ]

[BadRespawn]

Wozmro schreef op woensdag 25 december 2024 @ 09:38:
[...]


Maar wat is dan concreet de definitie van 'goede gezondheidszorg'?

Momenteel heeft iedere betrokken partij daar een ander idee over.

Het idee dat het fundamenteel draait om verschillende partijen met tegengestelde belangen komt voort uit de liberale ideologie: 'ieder voor zich' (streef je eigenbelang na, marktwerking, individualisme).
Volgens een andere ideologie zitten we fundamenteel allemaal in hetzelfde schuitje: we zijn mensen, en we willen prettig leven, wat in veel opzichten voor iedereen hetzelfde inhoudt; zaken zoals voldoende te eten, veiligheid, onderdak - en gezondheidszorg.
Van daaruit is de kernvraag niet wat de belangen zijn van verschillende partijen, maar wat in het belang is van het welzijn van de samenleving. Daarbij is geld en winst slechts een middel tot het doel.

Interessant is dat dat ook wel als doel wordt genoemd bij liberale ideologie; 'als het goed gaat met bedrijven/goed gaat met de economie dan gaat het vanzelf goed met de samenleving'. Maar bij liberalisme ligt de focus op het middel: het moet goed gaan met bedrijven en investeerders, hoe meer kapitaal des te beter, terwijl het doel secundair is; er wordt slechts een beetje bijgesteld iedere keer als blijkt dat vanwege het gebruikte middel het uiteindelijke doel in het gedrang komt.

[BadRespawn]

Koos Werkloos schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:40:
[...]

Maar dat biedt geen antwoord op de alsmaar stijgende zorgkosten ten opzichte van de economie. Belastingen kan je immers niet eindeloos blijven verhogen. Ooit bereik je de 100%. En de zorgkosten zullen andere uitgaven gaan verdringen.

Ik denk dat het ook een antwoord is in de zin van oplossing, aangezien in bepaalde segmenten vd samenleving de inkomsten en kapitaal veel sneller stijgen dan 'de economie' terwijl anderen juist achterblijven - en dat niet omdat ze lui zijn maar omdat voor veel werk wat blijkbaar wel belangrijk genoeg is dat er mensen voor worden ingehuurd, de lonen zo laag zijn. Oftewel er is geld zat, zoals in 2019 tijdens het VVD congres in iets andere woorden al is opgemerkt door Rutte.

Alternatief zou zijn dat er helemaal geen oplossing is, andere oorzaken vd stijgende zorgkosten zijn volgens jou ook onoplosbaar. En het gaat er bij mij niet in dat ondanks toenemende productiviteit en (zei het heel selectief) toenemende welvaart het onvermijdelijk is dat zo veel mensen er op achteruitgaan. Volgens mij is dat niet meer dan een slap excuus om zelfverrijking ten koste vd samenleving in stand te houden.

[Sissors]

BadRespawn schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:29:
[...]

Van daaruit is de kernvraag niet wat de belangen zijn van verschillende partijen, maar wat in het belang is van het welzijn van de samenleving.

En dan kom je onder de streep uit op exact dezelfde afwegingen als met het oh zo slechte huidige neo-liberale stelsel. Wat is in het belang van de samenleving? Geen beperkingen op leggen aan zorgkosten? Of stellen dat je met die €100k voor een operatie meer "geluk" zou kunnen genereren op een andere manier? Of iets ertussenin?

De voorspellingen zijn dat over niet al te lange tijd 1 op de 4 werkende in de zorg moeten werken (https://www.rijksoverheid...ntegraal-zorg-akkoord.pdf). Tel daarbij op dat het percentage werkende steeds lager wordt door vergrijzing. En natuurlijk is er niemand op GoT te vinden die ertegen is dat ook de rijkste hun eerlijke aandeel betalen. Maar het is imo wel een tikkeltje optimistisch ervan uit te gaan dat we geen enkele moeilijke keuze hoeven te maken als we 'gewoon' meer geld bij de rijkste weghalen (wat denk ik eigenlijk nog nooit gelukt is). Kijk naar hoeveel de extra vermogensbelasting Noorwegen heeft opgeleverd: https://www.theguardian.c...wealth-tax-rises-slightly, het heeft ze enkel geld gekost. Waarbij voor de duidelijkheid, dat betekend niet dat een eerlijk belastingstelsel geen doel moet zijn natuurlijk. Maar het betekend wel dat je niet de moeilijke beslissingen voor je uit moet schuiven op basis van wishful thinking.

[Frame164]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 13:20:
[...]

Correct.
Als Belgische eigenaar/verkoper vind je het uiteraard - ongeacht de nationaliteit van de koper - niet erg dat de huizenprijzen stijgen.

Maar de jonge Belgen die een huis moeten kopen hebben een probleem. Die kunnen niet profiteren van de Nederlandse belastingvoordelen die het mogelijk maken dat Nederlanders de hoofdprijs kunnen betalen.

[Frame164]

Sissors schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:52:
[...]

En dan kom je onder de streep uit op exact dezelfde afwegingen als met het oh zo slechte huidige neo-liberale stelsel. Wat is in het belang van de samenleving? Geen beperkingen op leggen aan zorgkosten? Of stellen dat je met die €100k voor een operatie meer "geluk" zou kunnen genereren op een andere manier? Of iets ertussenin?

De voorspellingen zijn dat over niet al te lange tijd 1 op de 4 werkende in de zorg moeten werken (https://www.rijksoverheid...ntegraal-zorg-akkoord.pdf). Tel daarbij op dat het percentage werkende steeds lager wordt door vergrijzing. En natuurlijk is er niemand op GoT te vinden die ertegen is dat ook de rijkste hun eerlijke aandeel betalen. Maar het is imo wel een tikkeltje optimistisch ervan uit te gaan dat we geen enkele moeilijke keuze hoeven te maken als we 'gewoon' meer geld bij de rijkste weghalen (wat denk ik eigenlijk nog nooit gelukt is). Kijk naar hoeveel de extra vermogensbelasting Noorwegen heeft opgeleverd: https://www.theguardian.c...wealth-tax-rises-slightly, het heeft ze enkel geld gekost. Waarbij voor de duidelijkheid, dat betekend niet dat een eerlijk belastingstelsel geen doel moet zijn natuurlijk. Maar het betekend wel dat je niet de moeilijke beslissingen voor je uit moet schuiven op basis van wishful thinking.

Dit is ook weer zo'n probleem waarvan het eigenlijk al een paar decennia bekend is dat het gaat gebeuren maar stelselmatig is ontkend of genegeerd. Door politici die nooit impopulaire maatregelen willen nemen, opportunisten/populisten die het ontkennen, vakbonden die oogkleppen op hebben, en burgers natuurlijk die geen veranderingen wensen.

[IvoB2]

Frame164 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 19:10:
[...]
Maar de jonge Belgen die een huis moeten kopen hebben een probleem. Die kunnen niet profiteren van de Nederlandse belastingvoordelen die het mogelijk maken dat Nederlanders de hoofdprijs kunnen betalen.

Maar die kunnen elders nog voor een prijsje een te renoveren pand kopen en de handen uit de mouwen steken of eerder de handen uit de mouwen steken om genoeg bijeen te sparen voor een nieuwbouw.
Voor wie flexibel genoeg is en niet te beroerd om te werken is er altijd wel een oplossing.

Uiteraard is het altijd gemakkelijker om tig redenen te blijven verzinnen waarom het niet kan.

Ik had op zo'n te verwachten dooddoener trouwens reeds geanticipeerd:

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:59:
En met het argument "vroeger kon dat allemaal maar nu niet meer" moet ik ook eens glimlachen.
...

Voor wie kan en wil werken is er nog nooit zo'n groot aanbod geweest om geld bijeen te harken.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2024 19:46 ]

[CVTTPD2DQ]

IvoB2 schreef op woensdag 25 december 2024 @ 14:59:
Op mijn 27ste kocht ik mijn eerste eigen woning (zonder hypotheek) maar wel gedurende zeven jaar de handen uit de mouwen gestoken om te renoveren (er was niet eens verwarming, overal enkel glas in lood en elektriciteit nog grotendeels bakelietschakelaars en loodleiding).
Maar toen reeds gekocht volgens het adagio: "locatie, locatie, locatie".

Er is in Nederland geen grond met woonbestemming (ongeacht de staat en aanwezigheid van bebouwing) te koop voor een bedrag met minder dan zes cijfers. Geen overwoekerd veld met bramen, geen schimmelflat in Delfzijl.

Natuurlijk kun je ergens wonen zonder woonbestemming, maar de ervaring met vakantieparken leert dat je onverbiddelijk wordt ontruimd, en nooit op die manier vermogen zult opbouwen.

Ongetwijfeld kun je in Nederland als jongere nog vermogen opbouwen, maar niet meer met onroerend goed.

[BadRespawn]

Sissors schreef op woensdag 25 december 2024 @ 18:52:
[...]

...als we 'gewoon' meer geld bij de rijkste weghalen (wat denk ik eigenlijk nog nooit gelukt is).

Dat is wel degelijk gelukt, belasting voor de rijken was een paar eeuwen geleden heel erg laag - nog lager dan tegenwoordig, en is later flink hoger geweest dan die tegenwoordig is, en dat werkte gewoon:
In 17e en 18e eeuw was er alleen een soort btw op eerste levensbehoeften - ongeacht draagkracht wat dus heel gunstig was voor de rijken. Hoge belasting voor de rijken is geleidelijk aan ingevoerd in de 19e en 1e helft 20e eeuw oa met invoering vh draagkrachtbeginsel. Sindsdien is oa in 2001 Vermogensbelasting afgeschaft, en in 2006 Kapitaalbelasting afgeschaft. Wikipedia: Belasting in Nederland

Kijk naar hoeveel de extra vermogensbelasting Noorwegen heeft opgeleverd: https://www.theguardian.c...wealth-tax-rises-slightly, het heeft ze enkel geld gekost.

Interessant. Wat me vooral opvalt is dat blijkbaar 1% welvaartsbelasting niet een probleem werd gevonden door de super-rijken, maar 1.1% (0,1% verhoging) kunnen ze zogenaamd niet verdragen, en ik zie niet hoe hoe bij zo'n laag percentage (volgens het artikel) elders de welvaartsbelasting "veel" lager kan zijn. Kan best zijn dat elders in het algemeen de belasting (bvb ook inkomstenbelasting) flink lager is - *maar dat was dan al zo vóór die 0.1% verhoging van welvaartsbelasting*, dus het verschil 'm zit in niet in die 0.1%. Daar is blijkbaar meer aan de hand.

Om nog even een open deur in te trappen: het gaat daarbij over multi-biljonairs, mensen die vele duizenden miljoenen hebben. Die welvaartsbelasting geldt voor bedragen boven een paar miljoen. En ze zijn nog steeds multi-biljonair nadat ze 1% of 1.1% welvaartsbelasting hebben betaald om bij te dragen aan voorzieningen waardoor economie en samenleving zo draaien dat die super-rijken er zo super-rijk aan konden geworden.
Hoe gierig kan je zijn om zo over te emmeren over 0.1% meer bijdragen. Kunnen ze dat niet zien als investering die zich in hun geval vele duizenden keren terugverdient?

Ik zou iets hebben f* you and your greed, hoepel maar op. Echt, dankzij technologie, organisatie en specialisatie zijn we collectief (wereldwijd) ruimschoots welvarend genoeg dat iedereen in comfort zou kunnen leven, een paar miljoen meer of minder per land zou niet uit hoeven maken als de opbrengsten van productiviteit eerlijker zouden zijn verdeeld - waarbij nog steeds ruimte zou zijn voor verschillen, die mogen er zijn, maar naarmate die verschillen groter worden is het op een gegeven moment te veel.

[Insert01]

Nieuw ideetje: https://www.ad.nl/economi...anders-positief~a780640f/

Met een premie van rond de 160 euro per maand die steeds lastiger op te brengen wordt voor mensen met een lager inkomen, gaan steeds meer stemmen op om die premie wél volledig afhankelijk te maken van het inkomen. Want waarom betaalt iemand met een bruto salaris van twee ton per jaar hetzelfde als iemand die pak-m-beet 30.000 euro per jaar verdient?

Nu betalen werkenden ook al 5,62 procent aan zorgkosten via het inkomen. Dat zou omhoog gaan naar 11,1 procent. Mensen met een bruto inkomen van 2000 euro per maand hoeven nog slechts 32 euro af te dragen. Voor mensen die 5000 euro bruto per maand verdienen, gaat de premie omhoog naar 355 euro. En wie een salaris heeft van 8000 euro bruto per maand moet 671 euro aan zorgpremie betalen.

Nog een paar honderd euro extra afdragen en netto minder overhouden, waar eindigt het? Wellicht is het beter om de premie leeftijdsafhankelijk te maken, hoe ouder men wordt hoe meer men zorg gebruikt. Tevens zit het grootste deel van het vermogen bij de oudste leeftijdsgroep, waardoor het voor hen makkelijker te dragen is. Ik ben absoluut voor de huidige manier van betaling van de zorg, waarbij we met elkaar de taart betalen maar nog meer belasting gaan betalen is niet de juiste weg. Een steeds groter deel van de bevolking heeft al moeite de eindjes aan elkaar te knopen en zou juist moeten worden ontzien.

Gelukkig wordt er al een voorzetje gedaan voor mogelijke besparing, zo zijn er vast meer mogelijkheden:

Patiënten die tien jaar geleden met flinke buikpijn op de spoedeisende hulp belandden, kregen bij godsgratie een bloedonderzoek en een klysma mee naar huis. ,,Nu doen we bloedonderzoek, maken een echo, waar nodig een CT-scan en gaan mensen alsnog met een klysma naar huis”, beschrijft hij. ,,Mensen nemen geen genoegen meer met een arts die zegt: het is waarschijnlijk niets. Die willen een oorzaak voor hun klachten en vragen meer onderzoek. Dus ja, tot op zekere hoogte werken we zelf mee aan hogere zorgkosten.”

[hneel]

Dat is het vervelende met nivellerende maatregelen. In theorie klinkt het leuk: de sterkste schouders de zwaarste lasten. Maar in de praktijk komen die zwaarste lasten vooral terecht bij degenen die het net een klein beetje beter hebben: de middengroepen dus. En de echt rijken voelen het niet.

[CVTTPD2DQ]

Insert01 schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:22:
Ik ben absoluut voor de huidige manier van betaling van de zorg, waarbij we met elkaar de taart betalen maar nog meer belasting gaan betalen is niet de juiste weg. Een steeds groter deel van de bevolking heeft al moeite de eindjes aan elkaar te knopen en zou juist moeten worden ontzien.

Die worden ook ontzien: het systeem van zorgverzekering (en zorgtoeslag) zorgt voor eindeloze problemen voor huishoudens met een gebrekkige cash flow. De zorgtoeslag wordt ingezet om de huur of de boodschappen te betalen, de zorgverzekering wordt een paar maanden niet betaald (want minder urgent, denken ze), en na zes maanden gaan de schuldeisers brieven sturen.

Een paar honderd euro in de maand netto minder overhouden (waarvan ik een deel niet meer aan premie hoef te betalen) lijkt me een verademing, zeker als het er voor zorgt dat een hoop minder mensen onnodig in de schulden raken.

Het omslagpunt ligt ergens tussen de 2000 en 5000 euro ... waarbij je met een inkomen van 5000 euro die 180 euro netto toch echt wel moet kunnen missen.

[aljooge]

Eigenlijk komt een korting geven op de zorgpremie neer op een extra toeslag en als er iets is waardoor je netto er niet of op achteruit gaat wanneer je bruto meer gaat verdienen is dat wel het toeslagen systeem.

Laten we alsjeblieft niet dubbel nivelleren op en de zorg en de inkomstenbelasting, daar komen veel verliezers van die voor alles de volle mep mogen betalen en dan wordt het hele systeem pas echt ingewikkeld en oneerlijk.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:43:
[...]
Een paar honderd euro in de maand netto minder overhouden (waarvan ik een deel niet meer aan premie hoef te betalen) lijkt me een verademing

Nou ja, dan kan je nog veel verademingen tegemoet gaan wanneer er meer nivellering gaat komen

Het omslagpunt ligt ergens tussen de 2000 en 5000 euro ... waarbij je met een inkomen van 5000 euro die 180 euro netto toch echt wel moet kunnen missen.

Tja wat is kunnen missen? Aan de ene kant is alles een kwestie van keuzes maken. Aan de andere kant betekend het wel gewoon weer hogere (marginale) belastingtarieven, wat het gewoon nog interessanter maakt om parttime te gaan werken.

[MisterMailman]

Om even terug te komen op het onderwerp en de openingspost, heb ik 2 scenario's uitgerekend voor een tweeverdiener met kind en eigen huis.
Getallen zijn fictief, maar realistisch
Scenario 1: persoon 1 werkt fulltime, partner 32u. Kind 4 dagen naar de opvang
Scenario 2: persoon 1 werkt fulltime, partner 24u. Kind 3 dagen naar de opvang

Vóór de kinderopvangtoeslag werkt partner 1 die ene dag voor 563 euro netto extra.
Ná de kinderopvangtoeslag blijft hier echter maar 150 euro netto van over

En ja, minder werken heeft ook nadelen voor pensioenopbouw, carrière en evt. uitkering.

Klopt mijn berekening, en is dit nou nivelleren in de praktijk?

[YakuzA]

Insert01 schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:22:
Gelukkig wordt er al een voorzetje gedaan voor mogelijke besparing, zo zijn er vast meer mogelijkheden:

[...]

Ik had al bloedonderzoek bij de huisarts voordat ik überhaupt naar de eerste hulp ging met een blindedarm ontsteking.
Zal ook per persoon wel verschillen hoe snel iemand daar heen gaat.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op maandag 30 december 2024 @ 11:47:
Nou ja, dan kan je nog veel verademingen tegemoet gaan wanneer er meer nivellering gaat komen

In dit geval zijn er positieve externaliteiten. (Lichte) vermindering van de administratielast en schuldenproblematiek. Minder mensen die in de problemen komen door boetes wegens onverzekerd zijn. Productiviteitswinst bij de belastingdienst omdat ze geen toeslagen hoeven uit te delen en aanvragen hoeven te beoordelen.

Gewoon doen.