Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mister_S
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 22:18
@pjot1 dat insinueer je toch juist? Dat de collega met kinderen goed geld pakt en ook nog eens extra vrij krijgt?

Je opmerking over achterstandswijken bewijst dat je daar geen benul van hebt.

[ Voor 26% gewijzigd door mister_S op 17-10-2024 19:50 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pjot1
  • Registratie: Augustus 2014
  • Niet online
mister_S schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 19:49:
@pjot1 dat insinueer je toch juist? Dat de collega met kinderen goed geld pakt en ook nog eens extra vrij krijgt?

Je opmerking over achterstandswijken bewijst dat je daar geen benul van hebt.
Ik zeg dat men goed gecompenseerd wordt. In zowel vrije tijd en geld. Dus als je klaagt is dat je eigen keuze geweest.

Btw,

https://www.parool.nl/nie...g-in-buitenland~b0403326/

[ Voor 9% gewijzigd door pjot1 op 17-10-2024 19:58 ]

Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 22:15
Frame164 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 11:17:
[...]


Bij dit soort berichten mag eigenlijk ook wel eens een positievere insteek worden gebruikt. Er staat dat er 540.000 onder de armoedegrens leven. Dus 17,5 miljoen niet. Dat is echt heel erg veel. Zowel historisch gezien als in vergelijking met veel andere landen.In Duitsland leeft 17% op of onder de armoedegrens. En dat is ook gewoon zichtbaar als je daar rondloopt, je ziet het aan hoe mensen er uit zien, hoe ze zich kleden etc. . .

Verder vind ik het een goed artikel op nu.nl. Blijft bijzonder dat een gratis nieuwskanaal als nu.nl vaak duidelijkere artikelen kan maken dan betaalde nieuwskanalen.
Ik denk dat dit toch wel bijzonder gekleurd is door waar je woont in dat geval. Kom zat in Duitsland, sterker nog, zit er nu. Het is hier nu niet bepaald zichtbaar armer dan in NL naar mijn optiek. Drie steden waar ik afgelopen 10 jaar woonachtig geweest ben, verspreid door het land, in ogenschouw genomen.

De vergelijking procentueel gezien slaat ook nergens op. De definities van armoede zijn niet gelijk.

Je zou in dat geval ook het armoede probleem op kunnen lossen door te stellen dat er sprake is van armoede indien je sterft aan scheurbuik.

Gelet op de geleverde data qua armoede definitie, vind ik het persoonlijk bijzonder rooskleurig om te stellen dat de groep die hier krap boven zit, geen armoede is. Ik zie het meer als een soort wensdenken.

Dat mensen met eigen vermogen zonder inkomsten niet langer geteld worden, sure, volkomen terecht. Maar daarbuiten, ernstige twijfels vanuit mijn kant.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • boxlessness
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 22:05
barbarbar schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 16:39:
[...]


Het is maar net hoe je het opschrijft natuurlijk.
- naar de opvang sjeezen -> rustig fietsen en nog even bij de paarden in de wei stoppen
- diepvriespizza de oven in -> even kort paste koken want de saus hadden we in het weekend al een extra portie van gemaakt
- gaan de kids achter de tv -> doen we nog even een letterpuzzel en kijken we samen klokhuis, terwijl ik de tafel even afruim
- waarschijnlijker is dat je als een zombie op de bank ploft -> nee hoor, na het koken helpen de kinderen even met de vaatwasser inruimen, ik doe een doekje over de kookplaat en aanrecht en klaar is kees
- vol van verhalen van haar werkdag -> leuke relatie als je niet even de tijd neemt om elkaar te spreken
- k**... gebroken nacht. -> ja, dat heb je soms wel. Helemaal als je kinderen hebt die soms nog wakker worden 's nachts. Hoort bij een gezin.
- kids moeten uit hun nest getrommeld worden -> die zijn vaak al wakker en wachten rustig tot we gaan ontbijten en aankleden of doen dat al deels zelf.
- Met wat gehaast zitten ze net op tijd -> kinderen werken niet altijd mee inderdaad. Maar dat is niet anders dan vroeger. Ritme en dezelfde tijden en volgordes aanhouden doet wonderen. In hoeverre dat "haasten" is, is ook je eigen beleving. Je kunt ook om kwart voor zeven opstaan als het daarmee rustiger gaat.
- stiekem onder werktijd -> hoezo stiekem? Ik heb toch gewoon pauzes en soms een tijdje waar even wat minder te doen is.
- tijd op een van de dagen dat geen van jullie beide de auto nodig heeft -> hoe is dat anders vroeger? Als het weer eens nodig is (één keer per jaar?), zetten we auto de avond ervoor al bij de garage en nemen we een leenauto mee (of fiets als het uitkomt).

Ik snap je punt wel, maar hoe je door je dag heen gaat en hoe je die ervaart ligt ook gewoon aan jezelf. Denk je dat het vroeger voor de huisvrouw anders was? Die had ook nog extra stress om voor haar man te zorgen.
Niet hoe je het opschrijft... hoe je het ervaart. En natuurlijk was het verhaal wat overdreven.
Gejaagdheid en tijdsdruk worden door verschillende mensen verschillend ervaren. Persoonlijk ga ik er erg slecht op, en als jij een wat dikkere teflonlaag hebt, good for you.

Maar vanuit mijn coachingservaring en gesprekken die ik met mensen voer vind ik het veel te kort door de bocht om het probleem terug te leggen bij het individu: "gewoon er anders mee om gaan" is geen oplossing omdat het ervaren van stress en druk niet direct een gedragsprobleem is, maar vaak ook een omgevingsprobleem en een mismatch tussen persoonlijkheid en dat wat de omgeving verlangt.
Een voor de handliggend voorbeeld is social jetlag, waar menig mensen toch tegenin moeten gaan omdat men op tijd op het werk moet zijn.

Overigens ben ik het wel met je eens dat het voor kinderen best wel positief kan zijn om in meer verschillende omgevingen te zijn zoals een BSO en bij de opa en oma. Maar ook daar is een balans nodig natuurlijk, en zal de ervaring heel persoonlijk zijn.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • barbarbar
  • Registratie: Februari 2013
  • Laatst online: 30-05 09:46
boxlessness schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 20:25:
[...]

Niet hoe je het opschrijft... hoe je het ervaart.
Ik zie niet helemaal hoe dat vroeger dan anders was waarbij één persoon 40 uur werkt. En de andere stiekem nog langer want er werd vrijwel niks gedeeld qua taken. Ik zag m'n vader vroeger 's avonds een uurtje en in het weekend, en dan had ie vaak ook dingen te doen om het huis. M'n moeder was ook de ganze dag bezig met ons, het huishouden, helpen op school, eten maken, kinderen naar bed. En in het weekend eigenlijk ook. Als je het in uren werk gaat uitdrukken denk ik dat we de balans nu beter hebben, ook al werken we allebei. Op het moment zijn de kinderen net naar bed, m'n vriendin is sporten, alles is gedaan dus heb de avond aan mezelf. Tijd zat om nog te lezen, reageren, rustig in bad zometeen, beetje youtube. En nog even brood smeren en paar pakjes melk klaarleggen voor morgen. En morgen is het omgedraaid en ga ik sporten. Een gezin met jonge kinderen neemt veel tijd in beslag, maar dat was altijd zo en zal zo blijven.

[ Voor 4% gewijzigd door barbarbar op 17-10-2024 20:40 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • boxlessness
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 22:05
barbarbar schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 20:38:
[...]


Ik zie niet helemaal hoe dat vroeger dan anders was waarbij één persoon 40 uur werkt. En de andere stiekem nog langer want er werd vrijwel niks gedeeld qua taken. Ik zag m'n vader vroeger 's avonds een uurtje en in het weekend, en dan had ie vaak ook dingen te doen om het huis. M'n moeder was ook de ganze dag bezig met ons, het huishouden, helpen op school, eten maken, kinderen naar bed. En in het weekend eigenlijk ook. Als je het in uren werk gaat uitdrukken denk ik dat we de balans nu beter hebben, ook al werken we allebei. Op het moment zijn de kinderen net naar bed, m'n vriendin is sporten, alles is gedaan dus heb de avond aan mezelf. Tijd zat om nog te lezen, reageren, rustig in bad zometeen, beetje youtube. En nog even brood smeren en paar pakjes melk klaarleggen voor morgen. En morgen is het omgedraaid en ga ik sporten.
Mijn jeugd was wat anders, want daar werden taken wel (een beetje) verdeeld, en was huishouden geen fulltime bezigheid... of kriebeltruien voor mij breien was ook huishouden, maar ik schaar dat meer onder hobby ;)
Mijn persoonlijke aversie is ook vooral gericht op het leven op de agenda... telkens moeten schakelen van het ene naar het andere en de (mentale) overhead die daar bij komt.

Er zijn verschillen tussen persoonlijkheden en hoe goed ze om gaan met context switching. Een voorbeeld daarvan is de maker schedule vs manager schedule.
Als jij het goed doet met context switching heb je mazzel. Menig mensen doen het daar niet zo goed mee.

Acties:
  • +9 Henk 'm!

  • Advizor
  • Registratie: April 2024
  • Laatst online: 30-05 18:01
pjot1 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 17:50:
rant

Ik word zo moe van de mensen die het hebben van kinderen zo zwaar vinden. Daar kiezen jullie toch zelf voor? Bovendien krijgen ouders tot het 8ste levensjaar extra vrije tijd. Zie https://www.rijksoverheid...echt-op-ouderschapsverlof
Dus degene die geen kinderen hebben/kunnen krijgen danwel oudere kinderen hebben moeten toezien hoe hun collega's hun werk laten liggen voor hen zodat zij een 'lekker lang weekend hebben of even klussen aan huis.' Met andere woorden, deze tijd wordt meestal niet besteed aan de opvoeding van het kind.

Dat dit ook bemoedigend werkt blijkt ook wel aan de uitvoering ervan. Een collega, die een kleine heeft van 2, maakt ook dankbaar gebruik van deze regeling; als hij een dag in de week meer gaat werken dan kost het hem 200 euro in de maand. Onder andere aan kinderopvang.

Ik heb dit al meerdere keren gezegd en dat wordt meestal niet op prijs gesteld, want kinderen heb je nodig voor de toekomst, mensen worden gecompenseerd omdat het anders niet te betalen is, kinderen kosten nou eenmaal heel veel energie, je stelt dat je er rijk van wordt, enzovoorts. Maar ik vind dat ouders toch wel heel goed gecompenseerd worden, door de inkomensafhankelijke combinatie korting, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, die extra vrije tijd. Bij elkaar loopt dat lekker op! Als ik 6 dagen in de week werk kom ik nog niet aan het inkomen van mn collega die 4 dagen werkt. Daarnaast nog overuren maken want ja, die collega moet zn kind halen want de kinderopvang gaat dicht. 8)7

Dit is geen jaloezie, maar als je het hele jaar dikke uren hebt gemaakt en je krijgt een beetje hypotheekrenteaftrek bij je belastingaangifte die vervolgens rechtstreeks naar het Hoogheemraadschap overgemaakt mag worden terwijl je collega duizenden euro's ontvangt voelt dat toch een beetje zuur.

Zo hehe, dat is eruit! :)

/rant
Al een tijd lang niet zo'n generaliserende post gelezen. Je begrijpt dat kinderen ook tijd, aandacht, liefde en opvoeding (dus tijd) nodig hebben?
Het ouderschapsverlof waar je naar verwijst is onbetaald. Kinderopvangtoeslag is geen zak geld wat je zomaar krijgt. Je betaalt eerst voor de kinderopvang en krijgt dan een deel daarvan terug afhankelijk van je inkomen. Kost dus altijd geld.
Van de kinderbijslag, 281 euro / kwartaal tot 5 jaar, kun je ook niet bepaald op vakantie. Hooguit wat noodzakelijke kleding kopen.

Een kind kost trouwens ongeveer 7500 euro per jaar, ofwel 135.000 euro tot 18 jaar. Ik weet niet wat jij denkt dat ouders hier voor 'krijgen' aan compensatie. Maar je zit er behoorlijk naast.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Advizor
  • Registratie: April 2024
  • Laatst online: 30-05 18:01
pjot1 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 19:23:
[...]

Maar je ziet in veel (achterstands)wijken dat er veel kinderen genomen worden vanwege toeslagen en uitkeringen. Of vertrekken naar hun moederland met behoud van.
Heb je hier een bron van? Of is dit ook een eigen aanname.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Harry21
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 30-05 18:12
Advizor schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:02:
[...]

Heb je hier een bron van? Of is dit ook een eigen aanname.
Ouderschapsverlof wordt in sommige CAO,s 75 % betaald en want betreft die laatste ( heb je hier bron van) is algemeen bekend en google is niet moeilijk. Zelfs 25 niet-bestaande kinderen komen voorbij in 1 gezin in het buitenland

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 00:07

crisp

Devver

Pixelated

Harry21 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:25:
[...]

Ouderschapsverlof wordt in sommige CAO,s 75 % betaald en want betreft die laatste ( heb je hier bron van) is algemeen bekend en google is niet moeilijk. Zelfs 25 niet-bestaande kinderen komen voorbij in 1 gezin in het buitenland
Ouderschapsverlof is 9 weken tegen 70% doorbetaald, op te nemen in het eerste jaar nadat het kind geboren is. Sommige cao's vullen dit inderdaad aan. Daarnaast heb je nog recht op 17 weken verlof, op te nemen in de eerste 8 jaar, maar dat is doorgaans onbetaald.

Deze regeling bestaat echter pas sinds 2022.

Intentionally left blank


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BadRespawn
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 19:01
t_captain schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 13:44:
Je hoort heel veel geluiden in de samenleving in de trant van "vroeger kon je van 1 inkomen leven en nu moet je allebei heel veel werken".

Meestal ben ik niet zo'n fan van dat soort praat, het komt me altijd een beetje hulpeloos over. Maar de cijfers onderschrijven die onderbuikgevoelens wel een beetje.
Dat zijn dus geen onderbuikgevoelens, maar is gebaseerd op alom bekende feiten: vroeger (ruwweg v.a. einde ww2 t/m ~jaren '60) was één kostwinnaar per gezin heel gebruikelijk, en een middeninkomen was voldoende voor een goede woning, algemeen comfort en een paar weken per jaar op vakantie.
Lijkt me eerder dat "komt een beetje hulpeloos over" niet is gebaseerd op feiten, oftewel niet meer is dan een gevoel.

Trump II - Project 2025 tracker


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Advizor
  • Registratie: April 2024
  • Laatst online: 30-05 18:01
Harry21 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:25:
[...]

Ouderschapsverlof wordt in sommige CAO,s 75 % betaald en want betreft die laatste ( heb je hier bron van) is algemeen bekend en google is niet moeilijk. Zelfs 25 niet-bestaande kinderen komen voorbij in 1 gezin in het buitenland
Juist ja. Iets roepen zonder onderbouwing, 'is algemeen bekend en google maar.'

Dit is geen Facebook en voegt al helemaal niets toe aan de discussie.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • boxlessness
  • Registratie: Januari 2017
  • Laatst online: 22:05
Harry21 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:25:
[...]

Ouderschapsverlof wordt in sommige CAO,s 75 % betaald en want betreft die laatste ( heb je hier bron van) is algemeen bekend en google is niet moeilijk. Zelfs 25 niet-bestaande kinderen komen voorbij in 1 gezin in het buitenland
Als google niet zo moeilijk is had je het ook even zelf kunnen doen. :| Maar ik zal je helpen:
CAO rijk doet 13 weken betaald ouderschapsverlof tegen 75%, tot het kind 8 jaar oud is. Maar deze is daarmee wel een outlier, want wat ik zo gauw kan vinden doet geen enkele andere CAO dat (ziekenhuizen, metalelectro, ...). Dus "zo algemeen" is het niet.

Standaard is het trouwens 70% voor 9 weken in het eerste levensjaar. Daarna tot 26 weken onbetaald. 9 weken tegen 70% is niet niks, maar is ook geen dikke kluif... want met een pasgeboren kind ga je niet 9 weken op sabbatical in de Himalaya om op een berg je ziel te vinden. De achterliggende gedachte van deze regeling is trouwens dat het probeert te voorkomen dat vrouwen (structureel) minder gaan werken om te zorgen voor het kind. Het is dus een maatregel om de gelijkwaardigheid tussen man/vrouw te bevorderen en arbeidsparticipatie hoog te houden.

En dat er gevallen zijn waar misbruikt wordt gemaakt wil niet zeggen dat de regeling een slecht idee is. Laat een paar mensen misbruik maken, dan nog kan het een netto-positief effect hebben.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennis1812
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 02:36

Dennis1812

Amateur prutser

Krijg ik meer vrije tijd met een kind?
Die kan ik kopen ja, is onbetaald.

Krijg ik extra geld? Opvang toeslag is een tegemoetkoming en maak ik over naar het kdv + honderden euros eigen bijdrage.

Enige wat ik "krijg" is kinderbijslag en kindgebonden budget (laatste inkomensafhankelijk)

Er zijn maar weinig Caos die ouderschapsverlof betalen helaas.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Harry21
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 30-05 18:12
Advizor schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:50:
[...]

Juist ja. Iets roepen zonder onderbouwing, 'is algemeen bekend en google maar.'

Dit is geen Facebook en voegt al helemaal niets toe aan de discussie.
Kan wel onderbouwing met linkjes doen, maar dan weer .ja maar dat is een rechtse site dus klopt niet ,het werd wel gedaan in correcte sites (CBS) maar dat mag niet meer ,want discriminatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dcl!
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 22:28
mister_S schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 19:18:
Ik heb twee kinderen, mik op totaal acht. Bakken met geld zal binnenstromen en ik kan weken op vakantie :)
En je hoeft gelijk geen vaatwasser meer aan te schaffen, scheelt ook weer kosten. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UUDIBUUDI
  • Registratie: Augustus 2005
  • Niet online
dcl! schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 22:32:
[...]

En je hoeft gelijk geen vaatwasser meer aan te schaffen, scheelt ook weer kosten. :+
Er is nog wel een extra kostenfactor wanneer je servies niet primair uit onbreekbaar materiaal bestaat :X.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23:27
Harry21 schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 22:17:
[...]

Kan wel onderbouwing met linkjes doen, maar dan weer .ja maar dat is een rechtse site dus klopt niet ,het werd wel gedaan in correcte sites (CBS) maar dat mag niet meer ,want discriminatie.
Dan link je toch gewoon naar de CBS site? Een echte site heeft z'n bronnen voor elkaar, dus dat kan geen probleem zijn. Ik begrijp je opmerking over discriminatie niet, maar hier is iedereen met bronnen welkom om dingen te roepen.

'Extraordinary claims, require extraordinary evidence.' Dus ja, als je claimt dat er 25 niet bestaande kinderen iets krijgen dan zul je daar met meer bij moeten leveren dan alleen een hear-say.

Zie bijvoorbeeld onderstaande:
boxlessness schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 21:51:
[...]

Als google niet zo moeilijk is had je het ook even zelf kunnen doen. :| Maar ik zal je helpen:
CAO rijk doet 13 weken betaald ouderschapsverlof tegen 75%, tot het kind 8 jaar oud is. Maar deze is daarmee wel een outlier, want wat ik zo gauw kan vinden doet geen enkele andere CAO dat (ziekenhuizen, metalelectro, ...). Dus "zo algemeen" is het niet.

Standaard is het trouwens 70% voor 9 weken in het eerste levensjaar. Daarna tot 26 weken onbetaald. 9 weken tegen 70% is niet niks, maar is ook geen dikke kluif... want met een pasgeboren kind ga je niet 9 weken op sabbatical in de Himalaya om op een berg je ziel te vinden. De achterliggende gedachte van deze regeling is trouwens dat het probeert te voorkomen dat vrouwen (structureel) minder gaan werken om te zorgen voor het kind. Het is dus een maatregel om de gelijkwaardigheid tussen man/vrouw te bevorderen en arbeidsparticipatie hoog te houden.

En dat er gevallen zijn waar misbruikt wordt gemaakt wil niet zeggen dat de regeling een slecht idee is. Laat een paar mensen misbruik maken, dan nog kan het een netto-positief effect hebben.
In ons geval werd ouderschapsverlof inderdaad ook niet volledig doorbetaald en was er een regeling vanuit de werkgever, maar moesten we zelfs de lease auto 1/7 deel van de tijd zelf betalen, was er in die tijd geen pensioen opbouw en dat soort dingen.

Denk dat misbruik op dit specifieke thema nog niet zo eenvoudig is, al is het aangeven van een kind bij het gemeentehuis wel eenvoudig. Het triggert alleen een serie events die misbruik bemoeilijken: er komt binnen een week al iemand langs voor de hielprik, je krijgt direct uitnodiging voor consultatie bureau, etc. Er is vast een manier om iedereen wijs te maken dat je geen kind hebt of om simpelweg een ander kind te lenen, maar toch. Als je zo slim bent zou het zonde van je capaciteit zijn om er niet iets handigers mee te doen waar je meer aan kunt verdienen denk ik dan.
barbarbar schreef op donderdag 17 oktober 2024 @ 20:38:
[...]


Ik zie niet helemaal hoe dat vroeger dan anders was waarbij één persoon 40 uur werkt. En de andere stiekem nog langer want er werd vrijwel niks gedeeld qua taken. Ik zag m'n vader vroeger 's avonds een uurtje en in het weekend, en dan had ie vaak ook dingen te doen om het huis. M'n moeder was ook de ganze dag bezig met ons, het huishouden, helpen op school, eten maken, kinderen naar bed. En in het weekend eigenlijk ook. Als je het in uren werk gaat uitdrukken denk ik dat we de balans nu beter hebben, ook al werken we allebei. Op het moment zijn de kinderen net naar bed, m'n vriendin is sporten, alles is gedaan dus heb de avond aan mezelf. Tijd zat om nog te lezen, reageren, rustig in bad zometeen, beetje youtube. En nog even brood smeren en paar pakjes melk klaarleggen voor morgen. En morgen is het omgedraaid en ga ik sporten. Een gezin met jonge kinderen neemt veel tijd in beslag, maar dat was altijd zo en zal zo blijven.
Tis ver afgedwaalt van middeninkomens, maar ben in de basis met je eens dat er soms een bepaalde acceptatie lijkt te missen voor wat simpel voor alle generaties een heftige periode is. Kleine kinderen hebben is nooit makkelijk geweest - mijn vader als kostwinner is toen ik jong was uitgevallen omdat m'n broertje een huilbaby was en m'n moeder wel opdraaide voor de nachtelijke ellende maar m'n vader evengoed zelden nog een nacht sliep. Dat breekt je gewoon, ouderwets, op.

En nu kan het net zo goed nieuwerwets opbreken, om dezelfde redenen. Dat er nu vaker door twee mensen gewerkt wordt maakt de ene kant ingewikkelder, maar het hebben van opvang maakt het aan de andere kant makkelijker. Veel papa's en mama's vinden een dag op kantoor wel ontspannend na een paar dagen met de kleintjes thuis te zijn geweest, je kunt het ook omdraaien.

Denk dat gezien de relatie met middeninkomen relevant is het hebben van een bepaalde mate van financiele vrijheid en vooruitzicht dat deel van de stress in ieder geval verlaagd. Wetende dat je het kunt betalen en dat er toeslagen zijn etc is volgens mij juist een positief punt van ons systeem. En voor je het weet gaan ze naar school en daalt je zorg-uren en stijgen je zorgen-uren :+
Oh en je km's reisafstand, want de taxi-bedrijf-grap klopt wel, het Grote Slepen begint dan al snel tot ze zichzelf helemaal kunnen transporteren.

[ Voor 28% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-10-2024 10:52 ]

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • EzraTweaked
  • Registratie: Oktober 2024
  • Laatst online: 20-05 15:45
Net voor de grap een globale berekening gedaan wat mijn ex aan vaste lasten heeft.
Sociale huurwoning a 720~ euro, een whopping 430~ euro huur toeslag!

En de kids zitten lekker op de dag opvang weg gestopt die ze volledig vergoed dus letterlijk lekker lang leve de lol, tot ze aan het werk moet :+

2 kids, dus kindgebonden budget, kinderbijslag, bijstand, zorgtoeslag en eventuele kwijtscheldingen.

Volgend jaar als mijn jongste 5 jaar is vervalt haar bijstand en zal de gemeente verwachten dat ze gaat werken. Maar zelfs als ze parttime gaat werken met alle vaste lasten houd zij nog gemakkelijk 600~700 euro per maand over.

En dan nog de 37k euro die ze heeft ontvangen voor de hypotheek die weg gesluisd is.
Lekker vertoeven zo.

Ik heb de oudste zoon die woont bij mij, en kom amper rond, want ik moet de gemeente betalen voor haar bijstand a 430 euro per maand, die gelukkig weer stopt zodra zij werkplicht heeft.

Werken loont niet, maar geen keuze want ik heb een koop woning, en kan geen sociale woning krijgen de komende 12 jaar (zij kreeg urgentie binnen 3 maanden :+ )

[ Voor 15% gewijzigd door EzraTweaked op 21-11-2024 16:55 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • pjot1
  • Registratie: Augustus 2014
  • Niet online
EzraTweaked schreef op donderdag 21 november 2024 @ 16:53:
Net voor de grap een globale berekening gedaan wat mijn ex aan vaste lasten heeft.
Sociale huurwoning a 720~ euro, een whopping 430~ euro huur toeslag!

En de kids zitten lekker op de dag opvang weg gestopt die ze volledig vergoed dus letterlijk lekker lang leve de lol, tot ze aan het werk moet :+

2 kids, dus kindgebonden budget, kinderbijslag, bijstand, zorgtoeslag en eventuele kwijtscheldingen.

edit:
Excuus, je ex voert geen arbeid uit, dus geen recht op de IACK.


Volgend jaar als mijn jongste 5 jaar is vervalt haar bijstand en zal de gemeente verwachten dat ze gaat werken. Maar zelfs als ze parttime gaat werken met alle vaste lasten houd zij nog gemakkelijk 600~700 euro per maand over.

En dan nog de 37k euro die ze heeft ontvangen voor de hypotheek die weg gesluisd is.
Lekker vertoeven zo.

Ik heb de oudste zoon die woont bij mij, en kom amper rond, want ik moet de gemeente betalen voor haar bijstand a 430 euro per maand, die gelukkig weer stopt zodra zij werkplicht heeft.

Werken loont niet, maar geen keuze want ik heb een koop woning, en kan geen sociale woning krijgen de komende 12 jaar (zij kreeg urgentie binnen 3 maanden :+ )
Tsja, ik heb mensen al eerder tegen de schenen aangeschopt, zie hierboven, maar vergeet de inkomensafhankelijke combinatie korting niet. Dat kan ook lekker oplopen. Vandaar dat ik ook al eerder heb benoemd dat mensen met kinderen hiermee gecompenseerd worden. Al kost het natuurlijk genoeg.

https://www.belastingdien...kelijke-combinatiekorting

Persoonlijk zie ik dit gewoon als inkomen want ik kan nergens zo snel vinden waar dit voor bedoeld is...

edit:
Excuus, je hebt alleen recht op IACK als je arbeid verricht wat in je ex zijn/haar geval niet zo is.

[ Voor 4% gewijzigd door pjot1 op 21-11-2024 17:34 ]

Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.


  • aljooge
  • Registratie: Januari 2016
  • Laatst online: 00:51
EzraTweaked schreef op donderdag 21 november 2024 @ 16:53:
Net voor de grap een globale berekening gedaan wat mijn ex aan vaste lasten heeft.
Sociale huurwoning a 720~ euro, een whopping 430~ euro huur toeslag!

En de kids zitten lekker op de dag opvang weg gestopt die ze volledig vergoed dus letterlijk lekker lang leve de lol, tot ze aan het werk moet :+

2 kids, dus kindgebonden budget, kinderbijslag, bijstand, zorgtoeslag en eventuele kwijtscheldingen.

Volgend jaar als mijn jongste 5 jaar is vervalt haar bijstand en zal de gemeente verwachten dat ze gaat werken. Maar zelfs als ze parttime gaat werken met alle vaste lasten houd zij nog gemakkelijk 600~700 euro per maand over.

En dan nog de 37k euro die ze heeft ontvangen voor de hypotheek die weg gesluisd is.
Lekker vertoeven zo.

Ik heb de oudste zoon die woont bij mij, en kom amper rond, want ik moet de gemeente betalen voor haar bijstand a 430 euro per maand, die gelukkig weer stopt zodra zij werkplicht heeft.

Werken loont niet, maar geen keuze want ik heb een koop woning, en kan geen sociale woning krijgen de komende 12 jaar (zij kreeg urgentie binnen 3 maanden :+ )
Raar verhaal. Waarom zou je als bijstandsmoeder je kinderen naar de opvang sturen?

  • Thompson
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:42

Thompson

Beeromaniac

aljooge schreef op donderdag 21 november 2024 @ 18:08:
[...]


Raar verhaal. Waarom zou je als bijstandsmoeder je kinderen naar de opvang sturen?
Omdat het toch voor je betaald wordt, je hebt dan de hele dag voor jezelf om te doen wat je wilt, waaronder zwart bijverdienen. En wanneer de kinderen uit de opvang weer thuis zijn is alles in huis op orde en kun je daadwerkelijk iets leuks met ze doen.

Beeromaniac


Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Thompson schreef op donderdag 21 november 2024 @ 18:49:
[...]


Omdat het toch voor je betaald wordt, je hebt dan de hele dag voor jezelf om te doen wat je wilt, waaronder zwart bijverdienen. En wanneer de kinderen uit de opvang weer thuis zijn is alles in huis op orde en kun je daadwerkelijk iets leuks met ze doen.
Je kunt als bijstandsmoeder je kinderen niet naar de opvang doen, tenzij je school of werk gaat doen (of activiteiten daarop gericht). Anders krijg je geen toeslag of vergoeding. Dat vele gescheiden moeders dat wel doen, zit meestal gekoppeld aan de andere (verdiende) partner. En dat is ook al tricky en kan in formele zin niet.

https://www.belastingdien...krijgen-als-ik-niet-werk/

Maar laat je vooral niet hinderen door de feiten.

Overigens is bij geen van de gemeenten waar ik werk of gewerkt hebt, echtscheiding een reden voor urgentie. Ook is vrijstelling bij kinderen tot 5 jaar alleen als de alleenstaande ouder de volledig zorg heeft (dus niet als nog een partner is). Dus wellicht is er meer aan de hand.

Wat er nu nog onder de Participatiewet valt heeft veel overeenkomst met de WMO doelgroep.

[ Voor 20% gewijzigd door Cyberpope op 21-11-2024 19:04 ]

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • EzraTweaked
  • Registratie: Oktober 2024
  • Laatst online: 20-05 15:45
Cyberpope schreef op donderdag 21 november 2024 @ 18:58:
[...]

Je kunt als bijstandsmoeder je kinderen niet naar de opvang doen, tenzij je school of werk gaat doen (of activiteiten daarop gericht). Anders krijg je geen toeslag of vergoeding. Dat vele gescheiden moeders dat wel doen, zit meestal gekoppeld aan de andere (verdiende) partner. En dat is ook al tricky en kan in formele zin niet.

https://www.belastingdien...krijgen-als-ik-niet-werk/

Maar laat je vooral niet hinderen door de feiten.

Overigens is bij geen van de gemeenten waar ik werk of gewerkt hebt, echtscheiding een reden voor urgentie. Ook is vrijstelling bij kinderen tot 5 jaar alleen als de alleenstaande ouder de volledig zorg heeft (dus niet als nog een partner is). Dus wellicht is er meer aan de hand.

Wat er nu nog onder de Participatiewet valt heeft veel overeenkomst met de WMO doelgroep.
Je neemt buielandse moeders niet mee die een cursus nederlands doen een keer per week ;)
Mijn ex komt uit china.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Rare gemeente als ze voor 1 dag school, hele week opvang krijgt.
Meestal doe je dat alleen als beter is voor het kind (b.v. ouders missen bepaalde opvoedvaardigheden of niet de meest stabiele situatie thuis).

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • We Are Borg
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 06:54

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat
Modbreak:Blijven we ontopic zodat we niet verzanden in alimentatie, bijstand en andere zaken?

Dank :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YKla
  • Registratie: Juli 2023
  • Laatst online: 10-12-2024
Cyberpope schreef op donderdag 21 november 2024 @ 18:58:
[...]

Je kunt als bijstandsmoeder je kinderen niet naar de opvang doen, tenzij je school of werk gaat doen (of activiteiten daarop gericht). Anders krijg je geen toeslag of vergoeding. Dat vele gescheiden moeders dat wel doen, zit meestal gekoppeld aan de andere (verdiende) partner. En dat is ook al tricky en kan in formele zin niet.

https://www.belastingdien...krijgen-als-ik-niet-werk/

Maar laat je vooral niet hinderen door de feiten.

Overigens is bij geen van de gemeenten waar ik werk of gewerkt hebt, echtscheiding een reden voor urgentie. Ook is vrijstelling bij kinderen tot 5 jaar alleen als de alleenstaande ouder de volledig zorg heeft (dus niet als nog een partner is). Dus wellicht is er meer aan de hand.

Wat er nu nog onder de Participatiewet valt heeft veel overeenkomst met de WMO doelgroep.
Wordt daar ook actief op gehandhaafd? Daar kon wel eens de crux zitten.

Ik ken zelf ook een moeder wiens partner 100% werkt. Mevrouw werkt zelf op en af 16 uur en kind gaat 3-4 dagen naar de opvang zodat mama lekker wat voor zichzelf kan doen. Dus dat kan gewoon?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jake
  • Registratie: September 1999
  • Niet online
YKla schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 23:49:
Wordt daar ook actief op gehandhaafd? Daar kon wel eens de crux zitten.

Ik ken zelf ook een moeder wiens partner 100% werkt. Mevrouw werkt zelf op en af 16 uur en kind gaat 3-4 dagen naar de opvang zodat mama lekker wat voor zichzelf kan doen. Dus dat kan gewoon?
offtopic:
Belastingdienst:
U kunt tot maximaal 230 opvanguren per maand en per kind vergoed krijgen. Dit maximum geldt voor iedereen die recht heeft op kinderopvangtoeslag. Het maakt niet uit hoeveel uur u per maand werkt. En ook niet of u bijvoorbeeld werkt of studeert.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

YKla schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 23:49:
[...]


Wordt daar ook actief op gehandhaafd? Daar kon wel eens de crux zitten.

Ik ken zelf ook een moeder wiens partner 100% werkt. Mevrouw werkt zelf op en af 16 uur en kind gaat 3-4 dagen naar de opvang zodat mama lekker wat voor zichzelf kan doen. Dus dat kan gewoon?
Ja, dat kan maar moeten ze gewoon betalen. Als partner 100% werkt en mevrouw zelf 16 uur is het zeker geen "bijstand" of te wel participatiewet. Hoe dat belastingtechnisch zit is weer een ander verhaal.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +28 Henk 'm!

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:45
Vergeet niet dat al dat weinig werken allerlei verstrekkende gevolgen heeft, even de N=1 voorbeelden bij scheidingen daargelaten, het heeft impact op je leencapaciteit (nihil), je collectieve verzekeringen (een stuk lager) en de mogelijkheid om een toekomst bestendig op te bouwen.

We kunnen wel gaan doen of het luilekkerland is, die bijstand of andere vorm van verzekering of afhankelijkheid van een ander via bijvoorbeeld alimentatie, maar dat is het niet. Verre van. Dat er kleine percentages mensen nu kiezen voor de korte termijn "vrije tijd" (bij gebrek aan een betere omschrijving) is kortzichtigheid. Op de langere termijn betekend dit dat deze mensen zelf nooit meer in de middenklasse terecht gaan komen. En dat gaat bijten in de toekomst.

Nog los van de implicaties als, bij de voorbeelden met de scheidingen, de man die nu de alimentatie betaald arbeidsongeschikt raakt of erger. Dan heb je de poppen nu al aan het dansen.

Verzekeringen zijn precies dat verzekeringen en hoe "makkelijk en leuk" het ook lijkt om van die verzekeringen gebruik te maken, dat is het absoluut niet voor de meerderheid van de mensen die dat noodgedwongen moeten doen.

Dat hele werken loont niet verhaal wordt altijd erg beperkt in de discussie meegenomen, werken heeft naast geld, bestaanszekerheid ook nog andere belangrijke componenten, sociaal, groeimogelijkheden, bijdragen aan de maatschappij.

Ondergeschikt in veel gesprekken maar minstens zo belangrijk. Niet werken is sowieso geen goede positie om in te zitten.

Het onbestaan van het middeninkomen, of beter gezegd het uitblijven van de juiste afspraken tussen de 3 partijen, het aanjagen van flexibele arbeid, het bevriezen (loonmatiging) van lonen, het vooropstellen van kapitaal over productiviteit en de weigering groot te investeren in de problemen die wij hebben in het land zijn politieke keuzes die wij met zijn allen de afgelopen 30 jaar hebben gemaakt.

En we schuiven steeds verder de verkeerde kant op, juist omdat de discussie vaak wordt gevoerd op "zij" hebben meer dan "ik", en ik werk "harder". En aan de andere kant hijsen we de "self-made" vastgoed magnaat op een schild omdat hij zo welverdiend kan genieten van zijn harden werken.

Om het tij te keren is een grondige renovatie nodig van het denken over en wat een samenleving zou moeten inhouden. De polarisatie die in zon beetje ieder onderwerp zit moet er echt uit en we moeten gaan kijken naar waar wij als land vooruit kunnen komen en zoveel mogelijk mensen in de samenleving mee gaan nemen. We breken nu alleen maar verder af, op het gebied van fundamenteel onderzoek, nodig voor innovatie, zodat we in de toekomst daarvan de vruchten kunnen plukken in de vorm van bedrijven die echt toegevoegde waarde bieden buiten slechts de stijging van de assets.

De economie moet voor de doelen van de samenleving gaan werken en niet andersom. Alleen zo kunnen we weer een groei van de middenklasse verwachten en die middenklasse robuust en toekomstbestendig houden.

Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23:27
@CornermanNL dank voor je betoog!

Hoewel ik sympathie heb voor de gelatenheid die in mijn beleving gepaard gaat met 'ik ga maar minder werken want het heeft toch geen zin' kan dat net zo goed een 'ik trek er harder aan want wil ontsnappen aan deze onzin en wat opbouwen'.

Er zit een ideologisch diepe gedachte achter de continue flow van invloed op oa social media die je bepaalde narratieven aanleert - ofwel dat je best doen geen zin heeft (en je voor snel geld moet gaan, bijv) ofwel dat je blijkbaar een faalhaas bent omdat je nog geen crypto-boy-lambo hebt.

En waar dit steekt zijn de gortdroge, keiharde, onmiskenbare, statistieken & feiten. Die laten immers zien dat de kans op veel snel geld net zo groot is als een blikseminslag op je achterhoof bij helder weer en dat uiteindelijk het gros van de mensen die daadwerkelijk duurzaam 'vermogen' opgebouwd hebben dit doorgaans maar op een paar manieren hebben verkregen:

1. hard werken & bewust financieel leven
2. geluk hebben, met overwaarde op je huis bijv
3. erfenis

Veel meer smaken zijn er niet. Twee van bovenstaande zijn niet of nauwelijks te beinvloeden. We kochten in 2003 een huis en verkochten in 2011 met 30k verlies, kochten een nieuw huis, losten een lading geld af en hebben nu 400-500k overwaarde. Wtf. En tevens onbruikbaar. Onze ouders zijn niet rijk, maar hebben wel overwaarde. Wie weet maken ze dat niet op in een verzorgingshuis en komt er nog een beetje generationele overdracht vrij ooit, of niet.

Dan blijft alleen punt 1 over.

Waar hard werken in de sketch versie van het leven op TikTok wordt geridiculiseerd (en de makers van TikTok in eigen land hele andere beelden presenteren aan jongeren) is de realiteit nog steeds dat als je in je 20'er jaren je carriere opbouwt dit de rest van je leven door sijpelt. De hoeveelheid mensen die ik ken die gewoon hun baan als bouwvakker of andere ogenschijnlijk matig betaalde baan hebben omgezet in een vrijstaand huis en een fijn zorgenvrij leven is groot. Veel groter dan cryptomiljonairs - daar kende ik er maar 1 van via-via.

En ja, huizen zijn extreem, exorbitant, absurd en bizar duur, tegelijkertijd zijn de lonen (in verhouding tot 20-30 jaar terug) ook hoog. Er is nauwelijks werkloosheid, er zijn enorme kansen, dingen die in andere tijdperken weer totaal anders lagen. Elke generatie moet spelen met de kaarten zoals ze zijn geschud op dat moment - er komt geen bailout.

Om dit proces en het idee van opbouwen van 'vermogen' (tussen haakjes, tis relatief) in jip en janneke taal te begrijpen en budgetteren te snappen ben ik fan geworden van Ramit Sethi (ook op Netflix!). Hoewel er genoeg mensen kritiek op hem hebben (hij vindt, in zijn situatie en onderbouwd met zinvolle data, huren in sommige gevallen slimmer dan kopen, bijv) is zijn systeem van opbouwen van vermogen onweerlegbaar en solide. Dat je daarmee als starter nog steeds niet 1-2-3 een huis koopt snap ik, maar hij legt wel uit hoe je als je dus vroeg begint ook vroeg een start maakt met het opbouwen van wat hij noemt een 'rijk leven' - eentje waarin je vooral vrijheid krijgt om te doen wat je wilt.

Dus, lang verhaal kort: het heeft zeker zin en ik geloof ook nog steeds in het concept van bouwen, investeren in jezelf en ontwikkelen van je toekomst met een gezonde dosis inzet.

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • XFlame
  • Registratie: Mei 2014
  • Laatst online: 06:02
Een probleem in deze discussie is wel dat we vanuit de middeninkomens vooral bezig zijn met omlaag kijken. Maar kijken we wel voldoende omhoog? Waarom zouden vooral de middeninkomens de laaginkomens moeten compenseren? Zou dat juist niet de rol van de hooginkomens moeten wezen? Je kan zeggen dat zij al veel belasting betalen, maar is dat wel genoeg?

Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 18:30

Lordy79

Vastberaden

XFlame schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:13:
Een probleem in deze discussie is wel dat we vanuit de middeninkomens vooral bezig zijn met omlaag kijken. Maar kijken we wel voldoende omhoog? Waarom zouden vooral de middeninkomens de laaginkomens moeten compenseren? Zou dat juist niet de rol van de hooginkomens moeten wezen? Je kan zeggen dat zij al veel belasting betalen, maar is dat wel genoeg?
In box1 vind ik een 49pct toptarief wel voldoende.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dwarlorf
  • Registratie: Juni 2016
  • Laatst online: 00:34

Dwarlorf

Nokando a place near Kathmandu

XFlame schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:13:
Een probleem in deze discussie is wel dat we vanuit de middeninkomens vooral bezig zijn met omlaag kijken. Maar kijken we wel voldoende omhoog? Waarom zouden vooral de middeninkomens de laaginkomens moeten compenseren? Zou dat juist niet de rol van de hooginkomens moeten wezen? Je kan zeggen dat zij al veel belasting betalen, maar is dat wel genoeg?
Ja dat is het hele punt, vermogenden en multinationals en grote internationale bedrijven, betalen niet naar verhouding. Vermogen wordt amper belast en anders ontwijken ze gewoon belasting. En dan krijgen ze nog belastingafspraken, een keur aan subsidies en als er weer een crisis is een bailout. Het is van de gekke. En wij maar ploeteren.

The blob ain't bothered. Its slime don't care. / The mind commands the body and it obeys. The mind orders itself and meets resistance.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 23:02

hneel

denkt er het zijne van

Naar mijn idee is dat een kernachtige samenvatting van politieke voorkeuren.
Zoals ik het zie kijkt 'links' vooral omhoog en 'rechts' vooral omlaag.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

hneel schreef op woensdag 27 november 2024 @ 13:07:
Naar mijn idee is dat een kernachtige samenvatting van politieke voorkeuren.
Zoals ik het zie kijkt 'links' vooral omhoog en 'rechts' vooral omlaag.
En met ongeveer 40 jaar VVD aan de macht, zie je dan ook dat de winstmarges van bedrijven en het vermogen van vermogenden veel meer toeneemt dan de reële inflatie.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +11 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 23:27
XFlame schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:13:
Een probleem in deze discussie is wel dat we vanuit de middeninkomens vooral bezig zijn met omlaag kijken. Maar kijken we wel voldoende omhoog? Waarom zouden vooral de middeninkomens de laaginkomens moeten compenseren? Zou dat juist niet de rol van de hooginkomens moeten wezen? Je kan zeggen dat zij al veel belasting betalen, maar is dat wel genoeg?
Je kijkt niet ver genoeg omhoog. Er is bij de groep tussen de pakweg 70-150k per jaar nauwelijks meer belasting toe te voegen zonder dat het helemaal absurd wordt. Vervolgens is daarboven een groep die overgaat van 'hoog inkomen' naar 'groot vermogen'.

Maar owjah, vermogen willen we niet belasten want Shell enzo.

Idealiter verlaag je de lasten op arbeid en verhoog je die op vermogen. En dan niet de overwaarde van oma haar jaren 50 huisje waar ze in woont met AOW.
hneel schreef op woensdag 27 november 2024 @ 13:07:
Naar mijn idee is dat een kernachtige samenvatting van politieke voorkeuren.
Zoals ik het zie kijkt 'links' vooral omhoog en 'rechts' vooral omlaag.
Gek genoeg kijkt toch vrijwel niemand in NL naar de mensen die het geld daadwerkelijk hebben, we laten ons vaak lekker zoet houden met discussies over waarom iemand wel of niet genoeg verdient, terwijl de discussie wellicht meer zou moeten gaan over de groep die alles heeft.

[ Voor 25% gewijzigd door NiGeLaToR op 27-11-2024 13:24 ]

Listen & subscribe to my Life as a Journey Podcast


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:45
@NiGeLaToR uiteraard zijn er mogelijkheden en is er keuze binnen wat je kan om een en ander te verbeteren. Je moet nu eenmaal zelf ook de kansen benutten. Dan kom je op kansengelijkheid. En die is niet gelijk, hoeft ook niet perse zo te zijn. Maar zoveel mogelijk toegang tot brede infrastructuur voor zoveel mogelijk mensen in de samenleving is voor iedereen van belang.

Dus je uiterste best doen als je kansen krijgt absoluut (en dat is fout iedereen ook weer anders, ieders plafond is andersj.

Echter je kan maar zover komen als de toegankelijkheid tot zaken als onderwijs, goede leefomgeving, gezondheidszorg en bescherming tegen zaken als ziekte, werkloosheid etc toe laat.

Of je moet een ijzeren discipline hebben en een dosis geluk en de juiste mensen tegengekomen zijn. Alleen met hard werken ga je er niet meer komen. Dit omdat de toegang tot al die basale zaken die een goede start mogelijk maken steeds lastiger worden.

Een huis is geen bron van middeninkomens hun rijkdom, dat is slechts papier. Het is in de eerste plaats een basisbehoefte, bij een huis begint alles pas. Vandaar ook het systeem van sociale huur.

Er zullen mensen zijn die alle kansen hebben laten liggen, er zullen er zijn die alles over de balk hebben gegooid en daar nu last van hebben.

Maar het overgrote deel van de mensen en dus de middeninkomens hebben gewoon prima banen maar komen door de afbraak van toegang tot velerlei zaken steeds verder in de buurt van lagere inkomens. Simpelweg omdat de inkomsten de stijging van de kosten van de uitgaven niet bijhouden. Daar valt op een gegeven moment niet tegenaan te bezuinigen.

Nu is een en ander gecorrigeerd in de laatste loon rondes, maar de trein dendert door, in de richting van meer risico naar het individu. Zo lang dat niet geleerd wordt gaan steeds meer mensen die hun best doen, de pijn voelen.

Veel dingen zijn collectief nu eenmaal goedkoper te verzekeren, realiseren en regelen dan als individu.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 00:12
CornermanNL schreef op woensdag 27 november 2024 @ 13:55:

Nu is een en ander gecorrigeerd in de laatste loon rondes, maar de trein dendert door, in de richting van meer risico naar het individu. Zo lang dat niet geleerd wordt gaan steeds meer mensen die hun best doen, de pijn voelen.
.
Waar ik mij vooral zorgen om maak is dat die genoemde correcties behoorlijk selectief zijn. Bij sommige sectoren is de volledige inflatie gecorrigeerd omdat dat zo in cao’s staat, bij andere omdat het al moeilijk zat is goede mensen te vinden en een bedrijf daar dus in investeert. Maar kijk ik naar mijn eigen sector en naar omgeving dan zie ik ook meer dan genoeg plekken waar nauwelijkse een correctie heeft plaatsgevonden, en waar men door de grote inflatie er dus per saldo op achteruit gegaan is wat inkomen betreft. En juist door de correcties die op grote schaal wél zijn gedaan worden veel producten en diensten duurder, met als gevolg dat bedrijven blijven corrigeren. De bekende loon-prijs spiraal. Voor wie mee gaat in die spiraal is het één ding, maar wie ergens werkt waar geen (grote) correcties plaatsvinden en waar overstappen naar een andere werkgever ook niet meteen 20% verhoging oplevert wordt het steeds zuurder.

Ben benieuwd waar het eindigt. Zorgen maak ik mij overigens maar beperkt, want door zelf niet mee te gaan in welvaartsinflatie zijn mijn vaste lasten ondanks de gestegen prijzen gelukkig relatief laag..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • aljooge
  • Registratie: Januari 2016
  • Laatst online: 00:51
Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 17:59:
[...]


Ben benieuwd waar het eindigt. Zorgen maak ik mij overigens maar beperkt, want door zelf niet mee te gaan in welvaartsinflatie zijn mijn vaste lasten ondanks de gestegen prijzen gelukkig relatief laag..
Wat is welvaartsinflatie en hoe bespaar je hierop?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • de Peer
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 30-05 18:23

de Peer

under peer review

aljooge schreef op woensdag 27 november 2024 @ 18:27:
[...]

Wat is welvaartsinflatie en hoe bespaar je hierop?
Minder consumeren

20600 Wp, Atlantic Explorer V3, 3x Daikin airco, Opel Ampera-e, VW ID3, Gasloos sinds 2018


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • aljooge
  • Registratie: Januari 2016
  • Laatst online: 00:51
Van de vaste lasten? Ik snap die alinea van @Valorian echt niet. Is hij goedkoper gaan wonen?

Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 00:12
aljooge schreef op woensdag 27 november 2024 @ 18:51:
[...]


Van de vaste lasten? Ik snap die alinea van @Valorian echt niet. Is hij goedkoper gaan wonen?
Wat ik bedoel is dat veel mensen op het moment dat ze meer gaan verdienen ook luxer gaan leven: groter huis, duurdere auto, etc. Daarmee gaan je vaste lasten ook omhoog. Ofwel welvaart die zorgt voor meer bestedingen en een patroon waar je aan went. Dat afbouwen in mindere tijden is dan lastig. Door niet teveel “mee te gaan” in die trend hou je je lasten relatief laag, je spaarquote hoog en kan je een financiele tegenvaller makkelijker opvangen.

Om het iets concreter te maken: mijn boodschappen zijn waarschijnlijk 1,5-2 keer zo duur als 10 jaar geleden. Daar kan ik niet heel veel aan veranderen. Maar mijn woonlasten zijn nagenoeg gelijk, want ik ben niet naar een groter huis verhuisd met bijbehorende hogere hypotheek.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Wozmro
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 30-05 12:02
Wat betreft wonen. Het is eigenlijk nog niet zo heel lang geleden (tot 2010) dat het kraken van een leegstaande woning of gebouw niet strafbaar was en de samenleving had ook niet direct een groot probleem met kraken (waarmee ik niet wil zeggen dat er geen problemen waren)

Nu is dat wel strafbaar en mensen spreken ook schande van. Je bent een crimineel als je zoiets doet.

Ik wil maar zeggen: het zit in de hoofden van de mensen. Alles wat van mij is dat is niet van jou. Iets er tussenin, iets gemeenschappelijk wordt steeds verder afgebroken.

Wat mij betreft is neoliberalisme de kortste weg naar naar Chinees/Sovjet communisme wat ook weer zijn grote negatieve aspecten heeft.

Mensen zullen het niet blijven pikken. Ken uw geschiedenis.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Thompson
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:42

Thompson

Beeromaniac

Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 19:30:
[...]


Wat ik bedoel is dat veel mensen op het moment dat ze meer gaan verdienen ook luxer gaan leven: groter huis, duurdere auto, etc. Daarmee gaan je vaste lasten ook omhoog. Ofwel welvaart die zorgt voor meer bestedingen en een patroon waar je aan went. Dat afbouwen in mindere tijden is dan lastig. Door niet teveel “mee te gaan” in die trend hou je je lasten relatief laag, je spaarquote hoog en kan je een financiele tegenvaller makkelijker opvangen.

Om het iets concreter te maken: mijn boodschappen zijn waarschijnlijk 1,5-2 keer zo duur als 10 jaar geleden. Daar kan ik niet heel veel aan veranderen. Maar mijn woonlasten zijn nagenoeg gelijk, want ik ben niet naar een groter huis verhuisd met bijbehorende hogere hypotheek.
+1 deze manier van denken/leven verdient meer aandacht.

Ik heb het zien gebeuren bij vrienden die net samenwonen; 25k+ aan inrichting voor dat huis, elke kamer vol met gloednieuwe kasten, dressoir, tafel/stoelen designbank etc. Half jaar later gingen ze uit elkaar en een boel ellende om alles met flink verlies te verkopen.

Ik denk dat ik in de 10 jaar dat ik op mezelf woon nog geen 3k heb uitgegeven aan alles wat in huis staat (pc exclusief :9), veel gratis gekregen of van de keingloop. Heb ik de allermooiste inrichting? Nee zeker niet, heb ik of visite ooit iets te klagen gehad? Tuurlijk niet. Intussen heb ik wel elk jaar flink extra afgelost op de hypotheek en afgelopen september de laaste betaling verricht.

Beeromaniac


Acties:
  • +9 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:01
Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 17:59:
En juist door de correcties die op grote schaal wél zijn gedaan worden veel producten en diensten duurder, met als gevolg dat bedrijven blijven corrigeren. De bekende loon-prijs spiraal.
Waarvan veel economen stellen dat het een fabeltje is. Zeker in een open wereldeconomie zijn een paar bedrijven die inflatiecorrecties uitdelen op geen enkele manier in staat om de prijsniveau's te beinvloeden.

Er is tijdens Corona op grote schaal geld in bedrijven gepompt om, zonder dat er een tegenprestatie tegenover stond, werknemers door te betalen. Daarna hebben onze Russische vrienden de gaskraan dichtgedraaid en de energieprijzen omhoog geduwd. Waarna onze overheid die gasprijzen weer gesubsidieerd heeft.

Er zijn echt méér dan genoeg verklaringen voor de inflatiegolf. Laten we nou niet moeilijk doen over die handvol bedrijven die het juiste hebben gedaan voor hun medewerkers.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Valorian
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 00:12
CVTTPD2DQ schreef op woensdag 27 november 2024 @ 20:14:
[...]


Waarvan veel economen stellen dat het een fabeltje is. Zeker in een open wereldeconomie zijn een paar bedrijven die inflatiecorrecties uitdelen op geen enkele manier in staat om de prijsniveau's te beinvloeden.

Er is tijdens Corona op grote schaal geld in bedrijven gepompt om, zonder dat er een tegenprestatie tegenover stond, werknemers door te betalen. Daarna hebben onze Russische vrienden de gaskraan dichtgedraaid en de energieprijzen omhoog geduwd. Waarna onze overheid die gasprijzen weer gesubsidieerd heeft.

Er zijn echt méér dan genoeg verklaringen voor de inflatiegolf. Laten we nou niet moeilijk doen over die handvol bedrijven die het juiste hebben gedaan voor hun medewerkers.
Ik spreek je niet meteen tegen, want echt onderlegd ben ik hierin ook niet. Een een kleine check leert inderdaad dat een echte spiraal kennelijk een mythe is, of in ieder geval niet zo snel zal voorkomen zolang we geen automatische loonstijging gekoppeld hebben aan inflatiecijfers. Maar hoe werkt het dan precies? Ik bedoel, als een CAO Metaal de lonen met 13% omhoog gooit in < 2 jaar tijd, dan gaan bijbehorende bedrijven die verhoging toch logischerwijs ook doorvoeren in hun producten of diensten? Of blijven die tarieven gelijk, en werken ze simpelweg met veel kleinere marges? Of horeca, waar de lonen in één jaar 10% zijn gestegen? Heb jij niet het idee dat dit soort stijgingen (de CAO loonstijgingen zijn het sterkste in 40 jaar!) direct doorvertaling vinden in prijzen en tarieven? En zo ja, hoe vangen die sectoren de grote plotselinge stijging dan wel op? Kleinere marges?

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 27-11-2024 21:19 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ronald.42
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 21:14:
[...]


Ik spreek je niet meteen tegen, want echt onderlegd ben ik hierin ook niet. Maar hoe werkt het dan precies? Ik bedoel, als een CAO Metaal de lonen met 13% omhoog gooit in < 2 jaar tijd, dan gaan bijbehorende bedrijven die verhoging toch logischerwijs ook doorvoeren in hun producten of diensten? Of blijven die tarieven gelijk, en werken ze simpelweg met veel kleinere marges? Of horeca, waar de lonen in één jaar 10% zijn gestegen? Heb jij niet het idee dat dit soort stijgingen (de CAO loonstijgingen zijn het sterkste in 40 jaar!) direct doorvertaling vinden in prijzen en tarieven? En zo ja, hoe vangen die sectoren de grote plotselinge stijging dan wel op? Kleinere marges?
Je moet dan eerst bepalen hoeveel % van de kosten die een bedrijf maakt op gaan aan loonkosten.
Stel dat dat 1% is van de kosten van het produkt dat ze fabriceren dan zal dat produkt niet veel duurder hoeven te worden.

Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CVTTPD2DQ
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 21:01
Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 21:14:
Maar hoe werkt het dan precies? Ik bedoel, als een CAO Metaal de lonen met 13% omhoog gooit in < 2 jaar tijd, dan gaan bijbehorende bedrijven die verhoging toch logischerwijs ook doorvoeren in hun producten of diensten? Of blijven die tarieven gelijk, en werken ze simpelweg met veel kleinere marges? Of horeca, waar de lonen in één jaar 10% zijn gestegen?
Zolang jij niet 100% van je salaris aan producten uitgeeft waarvan de prijs door die stijgende lonen wordt bepaald (bijvoorbeeld uit sectoren waar de lonen niet zijn gestegen, aan producten met veel materiaalkosten, of aan producten uit het buitenland) zullen jouw uitgaven niet sneller stijgen dan je loon. Dat is het eerste dempende effect. Zodra lonen te duur worden zullen bedrijven gedwongen worden om mensen te ontslaan (of failliet gaan), wat ook weer een dempend effect heeft op de lonen.

Er is voorzover ik weet geen mogelijkheid om in een spiraal te raken waar je niet uitkomt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • J_C_W
  • Registratie: December 2020
  • Niet online
Volgens economen van de FNV is de inflatie in NL nu hoger omdat de winsten in NL ook hoger liggen (tov het EU gemiddelde): https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

J_C_W schreef op woensdag 27 november 2024 @ 22:57:
Volgens economen van de FNV is de inflatie in NL nu hoger omdat de winsten in NL ook hoger liggen (tov het EU gemiddelde): https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/
Ja, de FNV wijst altijd naar de CNV en de CNV wijst naar de FNV.
Niet heel verrassend.

Huidige drivers zijn huizen/energie:
https://www.cbs.nl/en-gb/...on-3-5-percent-in-october

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2024 23:05 ]

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 91634

Situatie waar zelf in heb gezeten is dat je als werkende in een kleine huurwoning zit terwijl tegenover een alleenstaande vrouw in een grote huurwoningen zit maar dankzij de huursubsidie minder betaald. Kleiner wonen heeft voor haar trouwens ook geen zin want dan krijg ze minder huursubsidie.

Als je twintiger tegen zo iets aan loopt en eenkoop woning tegenwoordig totaal buiten je bereik is van voelt dit wel erg frustrerend.
Gelukkig had ik zelf wel de mogelijkheid om een huis te kunnen kopen. Maar voor jongere generatie is dit echt niet tof.

Ik kom tegenwoordig steeds meer jonge mensen tegen die maar minder zijn gaan werken omdat het werken niet voldoende loont.
Nadeel hier van is wel weer te korten op de arbeidsmarkt waardoor uiteindelijk alles weer nog duurder wordt.
Zelf heb ik wel idee dat al toeslagen wel wat minder kunnen. Ik ken zelf in mijn omgeving wat mensen die van een uitkering leven en die hebben echt geen minder luxe leven dan iemand die voor een modaal salaris fulltime werkt.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Dennis1812
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 02:36

Dennis1812

Amateur prutser

Toeslagen en een uitkering zijn 2 verschillende dingen.
Rest nog het belangrijkste, wat voor uitkering?

Bijstand of arbeidsongeschiktheid (WIA WGA/IVA) is al heel anders. De laatste wordt berekend op basis van je laatst verdiende loon voor je ziek werd. Maar wil je de chronisch zieken korten dan? Zei hebben geen keuze om in deze situatie te zitten en hebben al ruim 30% en fiscale voordelen ingeleverd.

Verder heb je WW waar enorm veel regels aan hangen en die tijdelijk is.
Bijstand is echt geen luxe hoor.
Dat kan je denken. Maar dan denk ik eerder dat er wat bijverdiend wordt zonder opgave.

Volgens mijn dokter ben ik een heel zeldzaam geval. Deal with it.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Janpietertje89
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 30-05 09:48
Thompson schreef op woensdag 27 november 2024 @ 19:58:
[...]


+1 deze manier van denken/leven verdient meer aandacht.

Ik heb het zien gebeuren bij vrienden die net samenwonen; 25k+ aan inrichting voor dat huis, elke kamer vol met gloednieuwe kasten, dressoir, tafel/stoelen designbank etc. Half jaar later gingen ze uit elkaar en een boel ellende om alles met flink verlies te verkopen.

Ik denk dat ik in de 10 jaar dat ik op mezelf woon nog geen 3k heb uitgegeven aan alles wat in huis staat (pc exclusief :9), veel gratis gekregen of van de keingloop. Heb ik de allermooiste inrichting? Nee zeker niet, heb ik of visite ooit iets te klagen gehad? Tuurlijk niet. Intussen heb ik wel elk jaar flink extra afgelost op de hypotheek en afgelopen september de laaste betaling verricht.
Ik hoop dat je beseft dat enkel de zin "in de 10 jaar dat ik op mezelf woon" voor 90% bepaald waarom je het nu financieel zo makkelijk hebt, en dat zuinig leven en inrichting van 25k hooguit een fractie daarvan is. Huizenprijzen zijn letterlijk verdubbeld sinds je je huisje kocht, dat is gewoon enorm geluk hebben met je koopmoment.

Ik zit in hetzelfde schuitje, destijds een keurige nieuwbouw rijtjeswoning gekocht voor 160k, huidige waarde, 400k, dan is die 25k aan inrichting natuurlijk een lachertje. Een hypotheek van 4-5x een modaal jaarsalaris is natuurlijk ook vele malen makkelijker af te lossen dan een hypotheek van 9-10x modaal (bruto!) waar je nu tegen aan kijkt bij een hele simpele rijtjeswoning.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Thompson
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:42

Thompson

Beeromaniac

Janpietertje89 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 03:14:
[...]


Ik hoop dat je beseft dat enkel de zin "in de 10 jaar dat ik op mezelf woon" voor 90% bepaald waarom je het nu financieel zo makkelijk hebt.
Klopt dat heeft een belangrijk aandeel gehad. Maar dat gedachtegoed had ik ook al in de ~12 jaar voor ik mijn huis kocht. Mijn zus ging met d'r 18e meteen het huis uit op kamers, dat was denk ik het eerste moment dat ik (14 jaar) eens serieus over mijn financiën voor later ben gaan nadenken en hoe ik zaken wou aanpakken.
Toen heb ik dus al besloten om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen om geld te sparen voor mijn eerste eigen huis, ik heb in die tijd geen dure reizen buiten europa gemaakt en heb vrijwel geen dure hobby's/overige uitgaven gedaan. Terwijl ik met mijn 19e ben gestopt met school en fulltime ben gaan werken. Tuurlijk ik heb wel van het leven genoten, volop zelfs. Maar ik geniet net zo hard van een dagje bordspellen spelen als een dagje Disneyland Parijs (of beter gezegd; dat 2e zou ik niet eens naartoe willen al krijg ik betaald :+ )

Daarnaast was het ook een klushuis wat ik heb gekocht, dus na aanschaf terwijl ik ~46u per week (2-ploegendienst doordeweeks + zaterdag) werkte ook nog 1,5 jaar bezig geweest met het compleet verbouwen van een huis. Die verbouwing heeft me ~50k gekost maar het huis ~100k meer waard gemaakt.

Ik denk, gezien de recente discussie in dit topic, dat ik dus inderdaad wat meer in het "kamp" van @NiGeLaToR zit. Is het soms oneerlijk etc.? 100%. Maar met hard werken en goede keuzes maken is er zeker nog veel mogelijk. Het kan echter gerust betekenen dat dat een 10+jaar traject is.
Laten we namelijk ook niet vergeten dat die bizarre huizenprijzen wel iets van de afgelopen paar jaar is, op de echt lange termijn zijn huizenprijzen altijd in prijs gestegen, maar niet gigantisch veel meer/minder dan normaal. Over een 3 jaar stabiliseren de huizenprijzen misschien wel, of een lichte daling, en dan zitten we over 6 jaar gezien de inflatie die wel doorgaat ineens weer op een vrij normaal niveau als je het sinds de jaren 70 zou bekijken.

Wel zou de stap van niet werken -> werken en 32u werken -> 40u werken bijvoorbeeld veel groter mogen zijn. Maar dat hele verhaal over toeslagen en dat Nederland af en toe kapot genivelleerd is, is hier al vaker voorbij gekomen en vind ik een van de meest bizarre dingen dat we dat niet oplossen/aanpassen.

Beeromaniac


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 18:30

Lordy79

Vastberaden

@Thompson Ik heb veel respect voor je discipline en harde werk waar je nu de vruchten van plukt!

Er zijn echter mensen die vanaf hun babytijd jaarlijks een ton geschonken wordt en dus als ze 20 jaar zijn vele miljoenen bezitten en dus nooit meer hoeven te werken.

Nu heb ik gemengde gevoelens bij erfbelasting en schenkbelasting maar ik denk dat dit bovenstaande voorbeeld aangeeft dat er iets niet helemaal goed gaat.

Hoe het wel moet weet ik ook niet en als je zulke schenkingen tegen 50pct gaat belasten zullen mensen Nederland verlaten en heb je niets als staat.

Maar kloppen doet het in mijn ogen dus niet.
Ik ben voornemens om een keer een topic te openen over schenk- en erfbelasting.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:45
@Thompson nivelleren is nodig omdat de kosten van het aan de onderkant uitvallen van mensen uit de samenleving veel duurder is dan ze aan de gang houden (oneerbiedig gezegd).

Dat valt alleen op te lossen door onze adoratie van marktwerking iets te laten varen. Wonen weer gewoon gaan zien zoals het in de grondwet staat, een echt progressief belastingstelsel invoeren (nee daar wordt de gemiddelde Nederlander niet armer van) en de ook onderwijs en gezondheidszorg goed toegankelijk houden. En uiteraard de arbeidsmarkt zodanig inrichten dat mensen daar de bestaanszekerheid kunnen vinden. Ook de lage lonen.

Nu zijn die toeslagen nodig om mensen binnenboord te houden, omdat we een systeem hebben van private winsten en de lasten vallen op de samenleving, vervolgens proberen we dat op te lossen door het risico zoveel mogelijk bij het individu neer te leggen.

Maar tegen die risico’s is niet aan te bezuinigen sparen of werken met een modaal inkomen. En veel mensen zien alleen de woningnood nog maar, afbouw van collectieve verzekeringen als Ww hebben de meesten niet in het vizier, hopelijk doordat ze er nog niet mee te maken hebben gehad, zoveel mazzel hebben we nu met de lage werkloosheid.

Ga je dat allemaal proberen als individu te verzekeren (want dat is het) dan hou je als modaal inkomen niet veel over.

En dat is nog maar 1 kant van het verhaal. Maar zolang wij blijven geloven in die zelfredzaamheid mythe (en dat ontslaat niemand van de eigen verantwoordelijkheid uiteraard) komen we niet van de stagnatie van het middeninkomen af.

Sommige gaat het lukken, maar er zijn er maar weinig die met 14 al zo’n doel voor ogen hebben en er ook aan vast kunnen houden. 😉

Voor de meesten is het gewoon de ruimte die in het systeem zit en de kansen die bereikbaar zijn dit bepalen of het leven gaat slagen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Janpietertje89
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 30-05 09:48
Thompson schreef op donderdag 28 november 2024 @ 07:51:
[...]


Klopt dat heeft een belangrijk aandeel gehad. Maar dat gedachtegoed had ik ook al in de ~12 jaar voor ik mijn huis kocht. Mijn zus ging met d'r 18e meteen het huis uit op kamers, dat was denk ik het eerste moment dat ik (14 jaar) eens serieus over mijn financiën voor later ben gaan nadenken en hoe ik zaken wou aanpakken.
Toen heb ik dus al besloten om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen om geld te sparen voor mijn eerste eigen huis, ik heb in die tijd geen dure reizen buiten europa gemaakt en heb vrijwel geen dure hobby's/overige uitgaven gedaan. Terwijl ik met mijn 19e ben gestopt met school en fulltime ben gaan werken. Tuurlijk ik heb wel van het leven genoten, volop zelfs. Maar ik geniet net zo hard van een dagje bordspellen spelen als een dagje Disneyland Parijs (of beter gezegd; dat 2e zou ik niet eens naartoe willen al krijg ik betaald :+ )

Daarnaast was het ook een klushuis wat ik heb gekocht, dus na aanschaf terwijl ik ~46u per week (2-ploegendienst doordeweeks + zaterdag) werkte ook nog 1,5 jaar bezig geweest met het compleet verbouwen van een huis. Die verbouwing heeft me ~50k gekost maar het huis ~100k meer waard gemaakt.

Ik denk, gezien de recente discussie in dit topic, dat ik dus inderdaad wat meer in het "kamp" van @NiGeLaToR zit. Is het soms oneerlijk etc.? 100%. Maar met hard werken en goede keuzes maken is er zeker nog veel mogelijk. Het kan echter gerust betekenen dat dat een 10+jaar traject is.
Laten we namelijk ook niet vergeten dat die bizarre huizenprijzen wel iets van de afgelopen paar jaar is, op de echt lange termijn zijn huizenprijzen altijd in prijs gestegen, maar niet gigantisch veel meer/minder dan normaal. Over een 3 jaar stabiliseren de huizenprijzen misschien wel, of een lichte daling, en dan zitten we over 6 jaar gezien de inflatie die wel doorgaat ineens weer op een vrij normaal niveau als je het sinds de jaren 70 zou bekijken.

Wel zou de stap van niet werken -> werken en 32u werken -> 40u werken bijvoorbeeld veel groter mogen zijn. Maar dat hele verhaal over toeslagen en dat Nederland af en toe kapot genivelleerd is, is hier al vaker voorbij gekomen en vind ik een van de meest bizarre dingen dat we dat niet oplossen/aanpassen.
Als de kern van je betoog is dat er "met discipline en een meerjarenplan nog steeds veel mogelijk is als alleenstaande op de huizenmarkt", dan ben je gewoon blind voor de realiteit wat mij betreft. En nee met het enorme tekort op de huizenmarkt is er geen enkel expert die ook maar enig signaal geeft dat dit zich binnen een paar jaar gaat corrigeren.

  • CornermanNL
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 23:45
Lordy79 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 08:28:
@Thompson Ik heb veel respect voor je discipline en harde werk waar je nu de vruchten van plukt!

Er zijn echter mensen die vanaf hun babytijd jaarlijks een ton geschonken wordt en dus als ze 20 jaar zijn vele miljoenen bezitten en dus nooit meer hoeven te werken.

Nu heb ik gemengde gevoelens bij erfbelasting en schenkbelasting maar ik denk dat dit bovenstaande voorbeeld aangeeft dat er iets niet helemaal goed gaat.

Hoe het wel moet weet ik ook niet en als je zulke schenkingen tegen 50pct gaat belasten zullen mensen Nederland verlaten en heb je niets als staat.

Maar kloppen doet het in mijn ogen dus niet.
Ik ben voornemens om een keer een topic te openen over schenk- en erfbelasting.
Daar zijn oplossingen voor belasten bij leven zodat het binnengekomen geld direct bijdraagt aan de doelen van de samenleving. Progressieve belasting draagt hier aan bij. Grote salarissen worden dan niet meer uitbetaald omdat het voor de stakeholders geen zin meer heeft. Er zijn dan geen CEO’s die 350 keer meer verdienen dan een gemiddelde medewerker.

Het grote probleem bij erfbelasting met name is dat het niet over het leven belast wordt en veelal dus voor de samenleving opgepot dood geld is.

Dat is ook het probleem van grote vermogens ophoping bij een klein deel van de samenleving. Geld is als energie het moet aan het werk en het liefst voor de doelen van de samenleving daar heeft iedereen, ook de rijken baat bij.

Nu zijn we inderdaad zover dat sparen voor een eigen woning niet meer te doen is, leencapaciteit is veel belangrijker en dat betekent full time aan de slag en hopen op een goede carrière. Pak hem beet 20 jaar geleden had je nog wel wat aan een potje voor de aankoop en uitzet, nu niet meer.

Allemaal gevolgen van politieke keuzes die wij gemaakt hebben de afgelopen 30 jaar.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Thompson
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 00:42

Thompson

Beeromaniac

Janpietertje89 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:03:
[...]


Als de kern van je betoog is dat er "met discipline en een meerjarenplan nog steeds veel mogelijk is als alleenstaande op de huizenmarkt", dan ben je gewoon blind voor de realiteit wat mij betreft. En nee met het enorme tekort op de huizenmarkt is er geen enkel expert die ook maar enig signaal geeft dat dit zich binnen een paar jaar gaat corrigeren.
Daarin verschil ik dus van mening, met wel de notie dat ik meerjaren als 10+ jaar zie.
Waarbij ik direct toegeef dat de huidige staat van de woningmarkt mogelijk wel de ergste is van de afgelopen 50 jaar. Maar resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De huizencrisis van 2008~2013 zag ook niemand aankomen.
Als je nu net komt kijken, bijvoorbeeld de 14-jarige ik, dan is het inderdaad wel lastig om een pad te zien.

Wie weet verneukt het huidige kabinet Nederland zo erg dat niemand er nog wíl wonen en we de komende 10 jaar leegstromen en vastgoed geen drol meer waard is :+

Uiteindelijk spelen daarbij heel veel andere zaken ook weer een rol, als bijvoorbeeld dat we in Nederland EU gemiddeld gezien vrij vroeg uit huis gaan. Vinden we hier heel belangrijk maar het speelt wel mee in dat het e.e.a. moeilijker maakt.

Maargoed zo gaat het meer over de woningmarkt dan over het middeninkomen.

Beeromaniac


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 23:02

hneel

denkt er het zijne van

Valorian schreef op woensdag 27 november 2024 @ 21:14:
Ik bedoel, als een CAO Metaal de lonen met 13% omhoog gooit in < 2 jaar tijd, dan gaan bijbehorende bedrijven die verhoging toch logischerwijs ook doorvoeren in hun producten of diensten?
Nu klinkt het net of de CAO metaal een van de betere inflatiecorrecties heeft. Niets is minder waar. Ja, ik val ook onder die CAO. De afgelopen jaren, waarin de werkelijke inflatie soms dubbele cijfers aantikten, kregen we er nauwelijks iets bij, want de CAO's waren toen al voor jaren vantevoren vastgelegd. Nu zijn wij dan eindelijk als zo ongeveer de laatsten aan de beurt om er eindelijk iets bij te krijgen. En dan wordt er in de media geroepen dat het 13% zou zijn. Dat klopt dus ook niet. Het is dit jaar 7%, dan begin volgend jaar 100 euro voor iedereen en dan eind volgend jaar nog een keer 3%. Misschien dat dat dan voor de laagstbetaalden dan in totaal 13% wordt (per twee jaar). Leuk, maar dit is bijlangena geen correctie van de werkelijke inflatie over de afgelopen jaren.

Die 7% hebben we inmiddels echt gekregen. Maar dan komen we weer tot de kern van dit topic: dat is dus de bruto stijging. Mijn netto salaris blijkt met een veel lager percentage gestegen te zijn.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Eusebius
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Hé dit topic kende ik nog niet. @NiGeLaToR noemde het in een ander topic, dus ik kom even meelezen en meedoen.

Ben lange tijd (onvrijwillig) éénverdiener geweest, partner werkt nu weer iets. Dus dat is een beetje mijn uitgangssituatie waar ik me druk over maak ;)

==
hoi


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Janpietertje89
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 30-05 09:48
Thompson schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:22:
[...]


Daarin verschil ik dus van mening, met wel de notie dat ik meerjaren als 10+ jaar zie.
Waarbij ik direct toegeef dat de huidige staat van de woningmarkt mogelijk wel de ergste is van de afgelopen 50 jaar. Maar resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De huizencrisis van 2008~2013 zag ook niemand aankomen.
Als je nu net komt kijken, bijvoorbeeld de 14-jarige ik, dan is het inderdaad wel lastig om een pad te zien.

Wie weet verneukt het huidige kabinet Nederland zo erg dat niemand er nog wíl wonen en we de komende 10 jaar leegstromen en vastgoed geen drol meer waard is :+

Uiteindelijk spelen daarbij heel veel andere zaken ook weer een rol, als bijvoorbeeld dat we in Nederland EU gemiddeld gezien vrij vroeg uit huis gaan. Vinden we hier heel belangrijk maar het speelt wel mee in dat het e.e.a. moeilijker maakt.

Maargoed zo gaat het meer over de woningmarkt dan over het middeninkomen.
Je 10+ jaren plan dat voor 90% bestaat uit "hopen dat de huizenmarkt instort" vind ik vrij tekenend voor de situatie waar je als starter met middeninkomen in zit. Want alle andere zaken die je genoemd hebt zetten echt geen zoden aan de dijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Janpietertje89 op 28-11-2024 16:24 ]


  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 03:16
Mijn vaste lasten stijgen vanaf 1 januari met 10,6%. Werkgever biedt via de CAO 3% loonsverhoging, omdat de zaken niet zo goed gaan... Zogenaamd dan, want de omzet en winst zeggen wat anders.

Ben ik even blij dat ik een hedge tegen inflatie heb.

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
GioStyle schreef op donderdag 28 november 2024 @ 19:29:
Mijn vaste lasten stijgen vanaf 1 januari met 10,6%. Werkgever biedt via de CAO 3% loonsverhoging, omdat de zaken niet zo goed gaan... Zogenaamd dan, want de omzet en winst zeggen wat anders.

Ben ik even blij dat ik een hedge tegen inflatie heb.
3% zal volgend jaar met redelijke zekerheid het gemiddelde zijn. Als je veel meer wilt zul je een andere baan moeten gaan zoeken. Daarnaast is het niet zo relevant hoeveel je vaste lasten stijgen maar hoeveel de totale uitgaven stijgen. En dat is voor iedereen anders. Als mijn vaste lasten 10% stijgen is dat maar 1 a 2% stijging van mijn totale uitgaven.

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 03:16
Frame164 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 19:56:
[...]


3% zal volgend jaar met redelijke zekerheid het gemiddelde zijn. Als je veel meer wilt zul je een andere baan moeten gaan zoeken. Daarnaast is het niet zo relevant hoeveel je vaste lasten stijgen maar hoeveel de totale uitgaven stijgen. En dat is voor iedereen anders. Als mijn vaste lasten 10% stijgen is dat maar 1 a 2% stijging van mijn totale uitgaven.
Dus jouw vaste lasten zijn ongeveer slechts 10 tot 20% van je totale uitgaven? Nice.

  • BadRespawn
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 19:01
Voor het merendeel vd bevolking zit er heel weinig tot geen rek in, ruim de helft van huishoudens heeft modaal inkomen of minder. Modaal is al te weinig om zonder toeslagen van rond te komen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83932NED

Trump II - Project 2025 tracker


  • Nitein-Repart1
  • Registratie: November 2019
  • Laatst online: 18-05 11:26
Janpietertje89 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:21:
[...]


Je 10+ jaren plan dat voor 90% bestaat uit "hopen dat de huizenmarkt instort" vind ik vrij tekenend voor de situatie waar je als starter met middeninkomen in zit. Want alle andere zaken die je genoemd hebt zetten echt geen zoden aan de dijk.
Wat mij opvalt is dat mijn collega's rond de 25 niet of slechts heel laat hebben ingeschreven voor een sociale huurwoning en de tactieken om ooit een koopwoning te bemachtigen vooral bestaan uit hopen dat de woningmarkt instort, hopen om de loterij te winnen en/of hopen om een rijke vriend(in) te vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dylan111111
  • Registratie: Oktober 2013
  • Laatst online: 00:16
Nitein-Repart1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 22:15:
[...]

Wat mij opvalt is dat mijn collega's rond de 25 niet of slechts heel laat hebben ingeschreven voor een sociale huurwoning en de tactieken om ooit een koopwoning te bemachtigen vooral bestaan uit hopen dat de woningmarkt instort, hopen om de loterij te winnen en/of hopen om een rijke vriend(in) te vinden.
Ik sta al 10 jaar ingeschreven (Noord-Holland), sta gemiddeld op plek 300+ van de 900+. Is gewoon kansloos.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ronald.42
  • Registratie: Maart 2021
  • Niet online
GioStyle schreef op donderdag 28 november 2024 @ 20:06:
[...]


Dus jouw vaste lasten zijn ongeveer slechts 10 tot 20% van je totale uitgaven? Nice.
Scharen jullie wel dezelfde kosten onder vaste lasten?

Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:28
dylan111111 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 00:13:
Ik sta al 10 jaar ingeschreven (Noord-Holland), sta gemiddeld op plek 300+ van de 900+. Is gewoon kansloos.
Een sociale huurwoning is niet (meer) bedoeld voor jouw doelgroep, kort door de bocht het is voor de onderklasse die ergens een verkeerde afslag genomen heeft. Zonder urgentie kan je het vergeten.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nitein-Repart1
  • Registratie: November 2019
  • Laatst online: 18-05 11:26
dylan111111 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 00:13:
[...]


Ik sta al 10 jaar ingeschreven (Noord-Holland), sta gemiddeld op plek 300+ van de 900+. Is gewoon kansloos.
Regio Arnhem-Nijmegen (Entree) al net zo erg. Sinds 2016 (op mijn 22ste) ingeschreven, nog steeds kansloos. Misschien over een jaar of acht, maak je wellicht kans.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nitein-Repart1
  • Registratie: November 2019
  • Laatst online: 18-05 11:26
hoevenpe schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 00:38:
[...]

Een sociale huurwoning is niet (meer) bedoeld voor jouw doelgroep, kort door de bocht het is voor de onderklasse die ergens een verkeerde afslag genomen heeft. Zonder urgentie kan je het vergeten.
Hoe moeten alleenstaanden dan anders aan een woning/appartement komen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • aljooge
  • Registratie: Januari 2016
  • Laatst online: 00:51
hoevenpe schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 00:38:
[...]

Een sociale huurwoning is niet (meer) bedoeld voor jouw doelgroep, kort door de bocht het is voor de onderklasse die ergens een verkeerde afslag genomen heeft. Zonder urgentie kan je het vergeten.
Dat geldt niet voor heel Nederland. Hier waar ik woon kom je nog wel aan een sociale huurwoning als je lang genoeg op de lijst staat. Ken er wel een paar waarbij het onlangs na lang wachten (ongeveer 10 jaar) toch gelukt is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Trichoglossus
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 30-05 18:50
aljooge schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 06:58:
[...]

Dat geldt niet voor heel Nederland. Hier waar ik woon kom je nog wel aan een sociale huurwoning als je lang genoeg op de lijst staat. Ken er wel een paar waarbij het onlangs na lang wachten (ongeveer 10 jaar) toch gelukt is.
Maar je zit wel met passend toewijzen. Afhankelijk van je inkomen kan je op bepaalde type woningen reageren qua huur.
Nitein-Repart1 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 06:36:
[...]

Regio Arnhem-Nijmegen (Entree) al net zo erg. Sinds 2016 (op mijn 22ste) ingeschreven, nog steeds kansloos. Misschien over een jaar of acht, maak je wellicht kans.
Je loopt alweer 4 jaar achter op degenen die dat op hun 18e deden.
En tegenwoordig wellicht ook inschrijven bij woningbouwcorporaties in andere delen van Nederland.
hoevenpe schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 00:38:
[...]

Een sociale huurwoning is niet (meer) bedoeld voor jouw doelgroep, kort door de bocht het is voor de onderklasse die ergens een verkeerde afslag genomen heeft. Zonder urgentie kan je het vergeten.
Als de statushouders geen urgentie meer krijgen en "gewoon op hun beurt moeten wachten", komen er ook meer huizen voor mensen op de wachtlijst vrij.
Niet alle woningen hebben trouwens het label voorrang voor urgenten.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Trichoglossus schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 07:09:
[...]
Als de statushouders geen urgentie meer krijgen en "gewoon op hun beurt moeten wachten", komen er ook meer huizen voor mensen op de wachtlijst vrij.
Niet alle woningen hebben trouwens het label voorrang voor urgenten.
Qua statushouders valt het aardig mee als je naar de cijfers kijkt:
Meer dan 90% van de sociale huurwoningen gaat niet naar statushouders, maar naar andere woningzoekenden
https://www.adviesraadmig...ver-migratie-en-gemeenten

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 23:31
Nitein-Repart1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 22:15:
[...]

Wat mij opvalt is dat mijn collega's rond de 25 niet of slechts heel laat hebben ingeschreven voor een sociale huurwoning en de tactieken om ooit een koopwoning te bemachtigen vooral bestaan uit hopen dat de woningmarkt instort, hopen om de loterij te winnen en/of hopen om een rijke vriend(in) te vinden.
Je kan pas vanaf 18 inschrijven, terwijl je eigenlijk op je 12e al moet beginnen. Dat zijn dezelfde regio's waar je een kind vijf jaar voor de geboorte in moet schijven bij een basisschool. :+

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Systeem is rot. Zo heb ik (koophuis) al een inschrijving van 20+ jaar. Als ik straks iets anders nodig heb, kom ik zo binnenschuiven bovenaan. Absurd natuurlijk. Iedereen die niet minimaal 2x per jaar reageert op een woning is niet woningzoekend en van de wachtlijst afgooien.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Insert12
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 23:39
GioStyle schreef op donderdag 28 november 2024 @ 19:29:
Mijn vaste lasten stijgen vanaf 1 januari met 10,6%. Werkgever biedt via de CAO 3% loonsverhoging, omdat de zaken niet zo goed gaan... Zogenaamd dan, want de omzet en winst zeggen wat anders.

Ben ik even blij dat ik een hedge tegen inflatie heb.
Hoe kan dat zo enorm stijgen?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:28
jadjong schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 08:22:
Je kan pas vanaf 18 inschrijven, terwijl je eigenlijk op je 12e al moet beginnen. Dat zijn dezelfde regio's waar je een kind vijf jaar voor de geboorte in moet schijven bij een basisschool. :+
Tegen de tijd dat je als starter aan de beurt bent verdien je teveel: 47k voor een single of 53k voor een koppel.

Wat wel verstandig is is je jong inschrijven en dat je hele leven door laten lopen. Stel dat je op je 40e gaat scheiden dan sta je bovenaan de lijst (alleen zorgen dat je kortstondig 'weinig' verdiend). Verder is er geen vermogenseis, kan je op je oude dag dat afgeloste koophuis verzilveren en op je AOW goedkoop huren en van het geld lekker gaan reizen.

Vraag niet hoe het kan, profiteer ervan... ;)

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nitein-Repart1
  • Registratie: November 2019
  • Laatst online: 18-05 11:26
hoevenpe schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 08:43:
[...]

Tegen de tijd dat je als starter aan de beurt bent verdien je teveel: 47k voor een single of 53k voor een koppel.

Wat wel verstandig is is je jong inschrijven en dat je hele leven door laten lopen. Stel dat je op je 40e gaat scheiden dan sta je bovenaan de lijst (alleen zorgen dat je kortstondig 'weinig' verdiend). Verder is er geen vermogenseis, kan je op je oude dag dat afgeloste koophuis verzilveren en op je AOW goedkoop huren en van het geld lekker gaan reizen.

Vraag niet hoe het kan, profiteer ervan... ;)
53K als duo kom je zo aan, als beiden minstens 40 uur per week werken voor het minimumloon zit je er al boven. 47K als single is wel lastiger, dan heb je sowieso een afgeronde opleiding en minstens 5 tot 10 jaar werkervaring voor nodig.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • superkoex9
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 29-05 22:01
Thompson schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:22:
[...]


Daarin verschil ik dus van mening, met wel de notie dat ik meerjaren als 10+ jaar zie.
Waarbij ik direct toegeef dat de huidige staat van de woningmarkt mogelijk wel de ergste is van de afgelopen 50 jaar. Maar resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. De huizencrisis van 2008~2013 zag ook niemand aankomen.
Als je nu net komt kijken, bijvoorbeeld de 14-jarige ik, dan is het inderdaad wel lastig om een pad te zien.

Wie weet verneukt het huidige kabinet Nederland zo erg dat niemand er nog wíl wonen en we de komende 10 jaar leegstromen en vastgoed geen drol meer waard is :+

Uiteindelijk spelen daarbij heel veel andere zaken ook weer een rol, als bijvoorbeeld dat we in Nederland EU gemiddeld gezien vrij vroeg uit huis gaan. Vinden we hier heel belangrijk maar het speelt wel mee in dat het e.e.a. moeilijker maakt.

Maargoed zo gaat het meer over de woningmarkt dan over het middeninkomen.
Volgens mij is de situatie de laatste 10 jaar serieus veranderd. Wij hebben 7 jaar geleden onze woning gekocht met ongeveer 1,5 keer modaal samen en wat spaargeld. Zat toen op de maximale hypotheek. Inmiddels verdienen we ruim 3 keer modaal en zit onze woning op ongeveer onze Max hypotheek. Dat betekent dus dat als wijn 7 jaar later waren geboren we geen enkele kans hadden gemaakt op ons huis.

Uiteraard helpt het als je een meerjarenplan hebt en de mogelijk hebt om bij je ouders te blijven wonen om te sparen. Echter de stijging van de huizenprijs is de afgelopen jaren vaak met meer dan een modaal jaarsalaris gestegen. Bij je ouders wonen en sparen zorgt er daarmee niet voor dat je meer kans maakt.

Verder, respect voor je houding! Denk alleen dat een beetje erkenning van de mazzel die je naast je harde werk ook hebt gehad wel goed is.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:28
Nitein-Repart1 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 08:57:
53K als duo kom je zo aan, als beiden minstens 40 uur per week werken voor het minimumloon zit je er al boven. 47K als single is wel lastiger, dan heb je sowieso een afgeronde opleiding en minstens 5 tot 10 jaar werkervaring voor nodig.
Huren als single en binnen een week 'toevallig' gaan samenwonen? O-)

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pjot1
  • Registratie: Augustus 2014
  • Niet online
Het schijnt dat winsten de oorzaak zijn van de hoge inflatie....

https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/

Ik kan alles, moet alleen nog een hoop leren.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:28
pjot1 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 12:02:
Het schijnt dat winsten de oorzaak zijn van de hoge inflatie....
Bijzondere redenering, zoveel dividend wordt er door beursfondsen nou ook niet uitgekeerd. Veel winst blijft in bedrijven zitten, oppotten van geld door een enkele vermogende eigenaar leidt pas tot inflatie als hij/zij er daadwerkelijk iets voor koopt.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 00:13
Ik weet niet wanneer het idee ontstaan is dat hogere lonen inflatie laat ontstaan. Maar het is natuurlijk altijd al onzin geweest dat meer loon = meer inflatie betekend.

Voor heel lang heeft het woord inflatie ook iets anders betekend dan wat het nu doet. Nu is woord gekoppeld aan het concept van prijsinflatie. Maar nog niet zo heel lang geleden was dit de definitie van inflatie:
Inflation is the process of making
addition to currencies not based on a
commensurate increase in the production
of goods.
—Federal Reserve Bulletin(1919)
Bron

Het had dus niks te maken met de directe prijs van goederen, maar het toevoegen van geld aan de economie zonder een tegenprestatie daar voor.

Dit is dan mijn interpretatie van de consequenties van dit concept toepassen:

Laat dit laatste nou de werkelijke reden zijn van de keiharde inflatie van de afgelopen decennia. De geldpersen staan constant aan zonder dat er extra economische activiteit wordt toegevoegd. Er is meer geld in de gehele economie, dus zijn worden de prijzen ook hoger om uiteindelijk weer dezelfde economische waarde te hebben voor hetzelfde product. Een getallenvoorbeeldje:

Er zijn 100 munten in omloop. Voor de 100 munten kan ik 100 broden kopen. Nu maak ik tien munten bij. Kan ik nu 110 broden kopen? Nee! De bakkers kunnen er nog steeds maar 100 bakken. Dus nu betaal ik per brood 1,1 munt. Want er zijn dan wel 110 munten in omloop maar de economische activiteit is hetzelfde gebleven.

Waarom zetten we dan de geldpersen aan? Nou, de hoop is natuurlijk dat door wat extra geld in omloop te brengen er ook extra economische activiteit ontstaat. Helaas is de werkelijkheid dat extra activiteit trager op gang komt dan dat er geld wordt bijgedrukt. Dus: inflatie treed op.

Daarnaast is er ook een zeer eenzijdige stroom van geld van arm naar rijk toe. De rijken zitten meer en meer en meer geld op te potten. Ze kunnen het domweg niet zo snel uitgeven als dat het binnenkomt. Dat betekent dat er aan de onderkant er een steeds groter tekort aan munten is en dat daar steeds minder gedaan kan worden met dezelfde hoeveelheid geld. Dit zou de hele economie laten instorten als het kaartenhuis dat het is, dus wordt er constant weer geld bijgedrukt om er maar voor te zorgen dat de onderste lagen genoeg munten voorhanden hebben.

Zelfs met oneindige economische groei zou de inflatie harder oplopen dan de groei (want steeds meer geld zit vast bij een steeds kleinere groep mensen) dus het is nooit een goed idee geweest, en zal het ook nooit zijn, om zoveel geld bij zo weinig mensen te stallen. Eigenlijk zouden de rijken dus afgeroomd moeten worden om zo de hoeveelheid economische activiteit te kunnen behouden met dezelfde voorraad munten.

Maar goed, dat is natuurlijk het grote schrikbeeld van de neoliberale politicus van 2024. Dus wij gaan rustig door tot het systeem instort en dan beginnen we weer opnieuw met een nieuwe cyclus van opbouwen tot het kapot gaat.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Koos Werkloos
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 01:08
Ik zou wel voorzichtig zijn met conclusies trekken op basis van dat artikel, want beide auteurs zijn van de FNV.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 18:30

Lordy79

Vastberaden

@Nathilion je kent de verkeersvergelijking van Fisher wellicht.
M x v = p x t

M is de geldhoeveelheid en die neemt hard toe door de geldpersen.
Maar mijn hypothese is dat V gestaag afneemt naarmate er meer mensen zijn met meer geld dan ze ooit op kunnen maken.
Als ik 10 miljoen euro zou bezitten ipv 100.000 euro, zou ik misschien 2x zoveel uitgeven als nu, maar die 10 miljoen ga ik niet consumeren.

Ander voorbeeld:
Als de geldpersen aangaan en de bank leent mij 500K om jouw huis te kopen waar jij 200K schuld op hebt, komt er 300K meer geld in omloop maar dat betekent helemaal niet per se dat er veel meer prijsinflatie komt.

Dit verklaart overigens wel voor een deel waarom de prijzen van onroerend goed, aandelen, bitcoin en andere zaken zo enorm omhoog schieten.

Dan de link naar dit topic: als je geen assets hebt en alle assets gaan enorm omhoog in prijs dan zal er een nog groter gat ontstaan tussen de 'haves' en 'not-haves'.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frame164
  • Registratie: Mei 2021
  • Laatst online: 11-03 20:31
Aangezien veel bedrijven hun prijzen bepalen middels de formule "kostprijs + marge als percentage van de kosten" zijn bij veel bedrijven de hogere absolute winsten te wijten aan de hogere loonkosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Frame164 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 13:27:
[...]


Aangezien veel bedrijven hun prijzen bepalen middels de formule "kostprijs + marge als percentage van de kosten" zijn bij veel bedrijven de hogere absolute winsten te wijten aan de hogere loonkosten.
Pardon? Er zijn nog weinig bedrijven die op die manier hun prijzen bepalen. Hoeft ook niet meer want we hebben genoeg instrumenten ontwikkeld dat we op andere manieren kunnen vaststellen wat mensen ervoor willen c.q. kunnen betalen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 23:02

hneel

denkt er het zijne van

Zijn het eigenlijk wel alleen de overheden die de 'geldpersen' laten draaien? Ik begreep dat ook banken voortdurend geld 'scheppen' door meer uit te lenen dan ze aan spaargeld ophalen.

[ Voor 10% gewijzigd door hneel op 29-11-2024 14:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 18:30

Lordy79

Vastberaden

hneel schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 14:12:
Zijn het eigenlijk wel alleen de overheden die de 'geldpersen' laten draaien? Ik begreep dat ook banken voortdurend geld 'scheppen' door meer uit te lenen dan ze aan spaargeld ophalen.
De overheid doet niks.
Alleen de centrale bank.
En als de centrale bank de rente verhoogt zal een bank automatisch minder geld scheppen.

Probleem is dat de ECB (en FED) staatsobligaties zijn gaan opkopen en dat is eigenlijk gewoon gratis geld aan overheden geven.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Deick
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 06:06
Lordy79 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 14:22:
[...]

De overheid doet niks.
Alleen de centrale bank.
En als de centrale bank de rente verhoogt zal een bank automatisch minder geld scheppen.

Probleem is dat de ECB (en FED) staatsobligaties zijn gaan opkopen en dat is eigenlijk gewoon gratis geld aan overheden geven.
Ze hebben ook private obligaties opgekocht. Betekend dit gratis geld voor sommige bedrijven?
Dit heb ik nooit goed begrepen. Hoe kom ik in aanmerking dat ze mijn hypotheek opkopen?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • edie
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 06:56
hneel schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 14:12:
Zijn het eigenlijk wel alleen de overheden die de 'geldpersen' laten draaien? Ik begreep dat ook banken voortdurend geld 'scheppen' door meer uit te lenen dan ze aan spaargeld ophalen.
Dat heet Fractional-reserve banking en zorgt ervoor dat inflatie altijd bestaat. Tientallen jaren (of zelfs eeuwen) van propaganda heeft gezorgd dat - een beetje - inflatie gezien wordt als iets goeds, terwijl het letterlijk betekent dat je geld minder waard wordt.

"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

edie schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 14:43:
[...]

Dat heet Fractional-reserve banking en zorgt ervoor dat inflatie altijd bestaat. Tientallen jaren (of zelfs eeuwen) van propaganda heeft gezorgd dat - een beetje - inflatie gezien wordt als iets goeds, terwijl het letterlijk betekent dat je geld minder waard wordt.
Leg je ook de relatie uit? Want nu maak je de link dat gelt ontwaarding altijd fout is. Maar is dat zo?
En zoja waarom?

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Wozmro
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 30-05 12:02
Als de economie groter wordt dan is het normaal dat ook de hoeveelheid munten groter wordt.

Hoe groter de economische motor hoe meer smeermiddel, de munten, je nodig hebt.

De hoeveelheid munten constant houden zou in principe ook wel kunnen maar dan zitten we op den duur met cijfers na de komma te rekenen en dat is vervelend.

Maar je mag ook niet enkel naar het rekenkundig cijfertje kijken. Het is niet omdat het getal groter wordt dat de prijs voor een product/dienst daarom duurder geworden is in de tijd.

Je moet dat steeds bekijken in verhouding tot het inkomen.
In vergelijking met vroeger zijn zaken zoals voeding, energie, entertainment, communicatie, transport,... gemiddeld veel goedkoper geworden. Omdat we er om die reden ook veel meer van consumeren valt dit op het eerste zicht misschien niet zo op.
En voor iemand die de pech heeft van een te laag inkomen te hebben blijft het ook wel duur.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GioStyle
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 03:16
Insert12 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 08:40:
[...]

Hoe kan dat zo enorm stijgen?
Prijzen stijgen. Ik kijk wat ik per 1 januari 2024 betaalde voor lasten en dat vergelijk ik met per 1 januari 2025. Grootste stijgingen zitten in zorg- en autoverzekering, motorrijtuigenbelasting, water etc…

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • BadRespawn
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 30-05 19:01
Wozmro schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 16:21:
In vergelijking met vroeger zijn zaken zoals voeding, energie, entertainment, communicatie, transport,... gemiddeld veel goedkoper geworden.
Dat hangt er van af met welk "vroeger" je het vergelijkt. In de jaren '70 was 1 modaal inkomen per gezin voldoende om comfortabel van te leven incl een paar weken vakantie naar het buitenland, en een goed pensioen op te bouwen.
Tegenwoordig is modaal afhankelijk van toeslagen. Welvaartsverwachting en levensverwachting vd huidige startersgeneratie zijn lager dan die vd naoorlogse generatie. Productiviteit is veel meer gestegen dan de lonen, welvaartsongelijkheid is toegenomen en er zijn meer miljonairs/miljardairs.

Trump II - Project 2025 tracker


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Wozmro
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 30-05 12:02
BadRespawn schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 15:36:
[...]


Dat hangt er van af met welk "vroeger" je het vergelijkt. In de jaren '70 was 1 modaal inkomen per gezin voldoende om comfortabel van te leven incl een paar weken vakantie naar het buitenland, en een goed pensioen op te bouwen.
Tegenwoordig is modaal afhankelijk van toeslagen. Welvaartsverwachting en levensverwachting vd huidige startersgeneratie zijn lager dan die vd naoorlogse generatie. Productiviteit is veel meer gestegen dan de lonen, welvaartsongelijkheid is toegenomen en er zijn meer miljonairs/miljardairs.
Ik ben zeker akkoord dat productiviteit en ongelijkheid sterk toegenomen zijn.

Aan de andere kant: in een gemiddeld jaren 70 gezin was de kans best groot dat: er geen televisie in huis was, geen badkamer, geen vaste telefoon, de wc buiten via de koers,....

Ik was zelf kind in de jaren 80. Ik weet nog heel goed hoe de dichtsbijzijnde buren leefden. Daar kwam de kolenboer met de zakken antraciet op zijn schouder leveren, was de wc een deurtje op de koer, werd er jaarlijks een varkentje gekweekt en ter plaatse verwerkt,...

Maar de rijke bedrijfsleider in de vrijstaande villa een paar honderd meter verder die had naar toenmalige normen een gigantische televisie, een hifi met cd carrousel, zelfs een cd-speler in zijn auto,...

Wat ik wil zeggen: als je zou leven overeenkomstig het gemiddeld gezin in de jaren 70 dan denk ik wel dat je nog steeds toekomt met 1 gemiddeld loon.

Behoudens de woning dan, dat is door de speculatie en het terugtrekken van overheid volledig uit de hand gelopen.
Pagina: 1 ... 146 ... 160 Laatste

Let op:
Let alsjeblieft op of wat je wil posten on-topic is!