Kinderen vaccineren

[Gonadan]

Domheid sterft niet uit, dat heeft de geschiedenis toch wel uitgewezen. Ik vrees eerder een groei richting 'Idiocracy'.

[Freee!!]

CurlyMo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:33:
[...]
Als we het over flaimen / trollen hebben

Ik vind het meevallen, ik propageer alleen maar niets doen en rustig afwachten. We zijn er ondertussen al achter, dat proberen ze te overtuigen geen zin heeft en leidt tot minder frisse situaties.

[burne]

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:06:
[...]

omdat die haar 'volproppen' met antibiotica.

Da's een leuke claim maar deze dame is al 30 jaar niet meer bij een huisarts geweest. Je moet je behoorlijk misdragen om antibiotica voor je verkoudheid te krijgen.

CurlyMo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:24:
[...]

Bij vaccinatie is dat veelal terecht (wit heeft gelijk), bij antibiotica niet.

Er is één risico bij antibiotica en dat is een patient met een 'echte' infectie die ondanks alle instructies stopt met slikken zodra de klachten minder worden. Maak de kuur af en er zal geen resistentie optreden.

Om op het eerder gegeven voorbeeld van longontsteking terug te komen: longontstekingen kunnen viraal of bacterieel zijn. Daar is een test voor, maar die duurt een dag of twee. Als het een bacteriële longontsteking blijkt komt het antwoord op de test terug op de dag dat de patient afgevoerd wordt naar de SEH. Dus wat doet een huisarts? Die behandelt voor beide scenario's. En als de patient de kuur afmaakt is dat verder geen enkel probleem.

In dat geval is een onnodige antibiotica-kuur als verzekering tegen mogelijk zeer ernstige complicaties de moeite waard.

Antibiotica hebben ook honderden miljoenen levens gered. Minstens zoveel als vaccins.

[CurlyMo]

burne schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 18:46:
[...]
Er is één risico bij antibiotica en dat is een patient met een 'echte' infectie die ondanks alle instructies stopt met slikken zodra de klachten minder worden. Maak de kuur af en er zal geen resistentie optreden.

Eens, maar toch wel een reëel probleem in de huidige tijd.

En als de patient de kuur afmaakt is dat verder geen enkel probleem.

Toch is dat ook iets te kort door de bocht. Antibiotica (net als soms probiotica) heeft ook een negatieve invloed op je darmflora, en dus effect op je weerstand.

In dat geval is een onnodige antibiotica-kuur als verzekering tegen mogelijk zeer ernstige complicaties de moeite waard.

Antibiotica hebben ook honderden miljoenen levens gered. Minstens zoveel als vaccins.

Dat zal ik zeker niet ontkennen. Alleen moeten we antibiotica niet alleen maar ophemelen. Het is echt te gek, maar niet perfect. Terwijl vaccinaties wel nagenoeg perfect zijn voor het doel wat ze hebben. Ik vind dat we óók realistisch kritisch mogen zijn naar antibiotica, en alle kritieken erop, zelf van anti-vaxxers, niet per definitie afdoen als onzin. Alhoewel de vrouw waar we het nu over hebben niet bepaald stevige argumentatie weet te overleggen. Daarover zijn we het eens.

Het is echter niet voor niks dat er tegenwoordig serieuze programma's zijn over bacteriofagen. Wie weet blijkt dat toch beter te werken als antibiotica voor bepaalde doelen.

Ook zullen wetenschappers vrijwel altijd van een "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid" spreken, omdat iedere wetenschapper een slag om de arm zal houden. Echter, hoe groter het bewijs, hoe sterker je bewijs moet zijn om het tegendeel te bewijzen.

[Freee!!]

CurlyMo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 19:26:
[...]
Het is echter niet voor niks dat er tegenwoordig weer serieuze programma's zijn over bacteriofagen. Wie weet blijkt dat toch beter te werken als antibiotica voor bepaalde doelen.

FTFY
Overigens is het onderzoek naar fagen in de Sovjet Unie nog lang doorgegaan, toen het westen allang over was op antibiotica.

[Vertor]

Link naar Artikel (Paywall).

Om de criticasters de mond te snoeren, geeft het Geneesmiddelenagentschap (FAGG) nu cijfers vrij over de gemelde bijwerkingen bij kinderen en adolescenten. Dat zijn er minder dan honderd per jaar, op een totaal van minstens een miljoen vaccinaties.

In ongeveer de helft van de meldingen gaat het om algemene problemen zoals een onbehaaglijk gevoel, koorts of een reactie op de plaats van de injectie.
De voorbije tien jaar zijn daarnaast ook 25 gevallen van stuipen gemeld en 15 gevallen van zware allergische reacties.

Een nieuwe bevraging van de Europese Commissie toont aan dat het wantrouwen van Belgen ten opzichte van vaccinaties groot is. Zo denkt bijna één op de tien (9 procent) dat vaccins niet grondig getest zijn. Eén op de drie gelooft dat vaccins de immuniteit verzwakken

Het aantal klachten op vaccinaties blijft beperkt, bijna 1.000 de afgelopen 10 jaar. Maar ook in belgïe komt er steeds meer weerstand

[superwashandje]

Vertor schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:17:
Link naar Artikel (Paywall).

"Eén op de drie gelooft dat vaccins de immuniteit verzwakken"

een schokkend groot aantal! zou dit volledig te verklaren zijn door de huidige "facebook knows best" cultuur?

[burne]

superwashandje schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:32:
[...]

een schokkend groot aantal! zou dit volledig te verklaren zijn door de huidige "facebook knows best" cultuur?

Het aantal gemelde bijwerkingen van het BMR-vaccin bij lareb.nl:



Er is aan de samenstelling en het gebruik niets veranderd in de laatste 30 jaar, voor zover ik kan achterhalen.

[NiGeLaToR]

burne schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:46:
[...]

Er is aan de samenstelling en het gebruik niets veranderd in de laatste 30 jaar, voor zover ik kan achterhalen.

Er is zo'n boek wat handig is als je kinderen hebt gekregen, het heet Oei ik groei. Daarin zie je dat in het eerste jaar je kind 101 'sprongetjes' maakt wat gepaard kan gaan met groeipijntjes, darmpijntjes, huilbuien, verschuiving van de ritme's, tandjes die doorkomen, etc etc. Elke week tot elke paar weken krijgt zo'n baby iets nieuws voor de kiezen.

Mijn hypothese is dat veel ouders, gewapend met onzin van Facebook, dit soort 'symptomen' wijten aan een inenting. Zie het maar uit elkaar te houden: huilbui door doorkomende tandjes, huilbui door krampjes of huilbui door de inwerking van 'iets-met-kwik' in een inenting. Dan moet het wel de 'iets-met-kwik' zijn!

burne schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:03:
[...]

Klein opmerkingetje: sinds 1999 zijn alle vaccins (voor kinderen in ieder geval) vrij van kwik.

Het hoort bij de trend dat er weinig acceptatie en flexibiliteit meer is, totaal gebruik aan intuïtie en verlies van vertrouwen in eigen instinct. Ik weet het, kleine kindjes hebben is spannend, als er wat mankeert met ze is dat vervelend, maar er moet schijnbaar een zondebok komen. Ik vrees dat dit de meest neurotische generatie ooit wordt.

Tis een hypothese. Ben benieuwd of er inmiddels onderzoek naar gedaan wordt - ben reuzebenieuwd naar wat er nu precies gaande is in de hoofden van de <vul hier iets bewezen in>-ontkenners.

[ Voor 6% gewijzigd door NiGeLaToR op 03-05-2019 13:06 ]

[burne]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:55:
[...]

Mijn hypothese is dat veel ouders, gewapend met onzin van Facebook, dit soort 'symptomen' wijten aan een inenting. Zie het maar uit elkaar te houden: huilbui door doorkomende tandjes, huilbui door krampjes of huilbui door de inwerking van 'iets-met-kwik' in een inenting. Dan moet het wel de 'iets-met-kwik' zijn!

Klein opmerkingetje: sinds 1999 zijn alle vaccins (voor kinderen in ieder geval) vrij van kwik.

[NiGeLaToR]

burne schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:03:
[...]

Klein opmerkingetje: sinds 1999 zijn alle vaccins (voor kinderen in ieder geval) vrij van kwik.

Dank - ik weet het, maar zal het even aan m'n post toevoegen. Hardnekkig iets wat ik nog steeds teruglees.

[klaw]

burne schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:03:
[...]

Klein opmerkingetje: sinds 1999 zijn alle vaccins (voor kinderen in ieder geval) vrij van kwik.

Nog even een toevoeging er heeft ook (bijna) nooit kwik ingezeten maar een kwik verbinding dat is nog weer iets anders...

[gambieter]

Zouden de makers van Fokke en Sukke meelezen?

[maratropa]

w

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:55:
[...]

Tis een hypothese. Ben benieuwd of er inmiddels onderzoek naar gedaan wordt - ben reuzebenieuwd naar wat er nu precies gaande is in de hoofden van de <vul hier iets bewezen in>-ontkenners.

Bezorgdheid * filterbubbel * gebrek aan inzicht in risico en statistiek * cognitieve dissonantie ?

Het lijkt me ook een lastige overtuiging om van af te komen omdat dat betekent dat je moet accepteren dat je je kind blootgesteld hebt aan onnodig risico, en je een slechte ouder bent. Dat is pittige zelfreflectie

[begintmeta]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:55:
... Ben benieuwd of er inmiddels onderzoek naar gedaan wordt ...

Het is op zich niet zo dat er niet al een tijdje onderzoek naar gedaan wordt.

[NiGeLaToR]

begintmeta schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 17:36:
[...]

Het is op zich niet zo dat er niet al een tijdje onderzoek naar gedaan wordt.

Please do tell me more: lijkt me geen makkelijke opgave.

[JvS]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:06:
[...]


Dank - ik weet het, maar zal het even aan m'n post toevoegen. Hardnekkig iets wat ik nog steeds teruglees.

Er zit nog wel aluminium in en in de meeste virale vaccins zit formaldehyde (gebruikt in productieproces om het virus wel immunogeen te houden, maar ook dood te maken ).

[begintmeta]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 17:51:
...
Please do tell me more: lijkt me geen makkelijke opgave.

Dat is het ook niet natuurlijk, 'vaccine hesitancy' is een aardig trefwoord als je wil zoeken naar wat er zoal gedaan wordt en is denk ik.

[NiGeLaToR]

Wat gebeurt er als je een cruise boot vult met mensen die niet geloven in vaccinaties?

Check het hier:

https://arstechnica.com/s...-owned-by-scientologists/

Scientology kerk fans, aldus de onbevestigde berichten.

[burne]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 18:52:

Scientology kerk fans, aldus de onbevestigde berichten.

Pas op, link naar de Scientology-site:

Scientology zegt
The ship, [..] is the home of the Flag Ship Service Organization (FSSO), a religious retreat ministering the most advanced level of spiritual counseling in the Scientology religion.

[j-phone]

superwashandje schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 12:32:
[...]


een schokkend groot aantal! zou dit volledig te verklaren zijn door de huidige "facebook knows best" cultuur?

Of een uitgehold onderwijssysteem?

[PhilipsFan]

j-phone schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:07:
[...]


Of een uitgehold onderwijssysteem?

Nee, niet uigehold, maar ingehaald door de tijdgeest. Kinderen van nu groeien op met internet, maar zijn daar eigenlijk niet goed tegen gewapend. Hun ouders en docenten hebben te weinig kennis, de ontwikkeling is te snel gegaan.

Internet is een medium waar iedereen kan zeggen wat ie wil. Goed voor de vrijheid van meningsuiting, daarom dacht iedereen in het beginstadium dat het positief zou zijn, immers kan iedereen nu een stem krijgen, in plaats van alleen mensen met connecties bij kranten of de tv.

Maar bij zulke mogelijkheden horen ook goede wapens. Je moet goed leren om alles wat op internet gezegd wordt, te interpreteren en te beoordelen. Vroeger hoefde dat veel minder, immers alles wat in de krant of op tv komt is al door een aantal mensen beoordeeld, dus het onderscheid tussen feit en fictie was heel duidelijk. De ouders en docenten van nu zijn opgegroeid in een wereld waar alles wat bekend werd gemaakt, al was beoordeeld op onzinnigheid.

Met internet moet je je bij elke letter die je leest afvragen of het waar is, of het logisch is, of het klopt. En dat kunnen veel mensen niet. En als we dat als ouders en docenten niet kunnen, dan kunnen we het onze kinderen niet leren.

Dan krijg je situaties als de antivaxbeweging. Er waren altijd al mensen die niet in vaccinaties geloofden, maar die werden niet serieus genomen en kregen daardoor geen platform. Met internet krijgen ze dat wel, en daarmee kunnen ze volgers krijgen waardoor de groep veel groter wordt.

Dus het medium dat ervoor had moeten zorgen dat veel meer mensen toegang kregen tot veel meer informatie en meningen, heeft er eigenlijk voor gezorgd dat de kwaliteit van de informatie slechter wordt, en dat mensen slechter in staat zijn om te beoordelen of iets wel klopt...

[burne]

j-phone schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:07:
[...]


Of een uitgehold onderwijssysteem?

Deze vertegenwoordiger van generatie-X heeft niet heel veel aan te merken op de opleiding van z'n millennial zoon. Niet alles is uitgepakt zoals verwacht. Ik heb 'm een paar dagen na z'n geboorte al blootgesteld aan mijn muzieksmaak, en ik heb dat een jaar of vier bijna dagelijks vol kunnen houden. Hij heeft nu geen aantoonbare interesse in muziek.

Ondertussen luister ik naar Anwar van Brigado Crew & Crisstiano, een track van hun Assembly / Anwar EP van 26 april 2019.

Mijn opleiding zag dingen als biochemie, DNA en informatica als gescheiden entiteiten. Ik ben gelukkig slim genoeg om de grensoverschrijdende verbanden te zien. Mijn zoon is opgeleid met het idee dat er grensoverschrijdende verbanden zijn. Altijd, niet soms.

PhilipsFan schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 00:35:
[...]

Nee, niet uitgehold, maar ingehaald door de tijdgeest. Kinderen van nu groeien op met internet, maar zijn daar eigenlijk niet goed tegen gewapend. Hun ouders en docenten hebben te weinig kennis, de ontwikkeling is te snel gegaan.

Wie heeft dat internet gebouwd? Of is dat gewoon zomaar ontstaan?

[Freee!!]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 02:11:
[...]
Wie heeft dat internet gebouwd? Of is dat gewoon zomaar ontstaan?

Dat laatste is niet eens zo ver van de waarheid, een paar mensen hebben een paar netwerkjes aan elkaar geknoopt en, behoudens een paar basisafspraken (gebruikte protocollen), heeft daarna iedereen maar wat gedaan.

[MXL]

Het valt me op dat in veel gevallen deze discussie redelijk zwart wit is, dit terwijl er juist een enkrme groep er tussen hangt.

Ook wij zijn kritisch en zijn afgeweken van het standaard programma. Wij zijn later begonnen zodat de baby eerst zijn eigen afweersysteem kan laten ontwikkelen zonder dat het zich moet concentreren op hoge concentraties lichaam vreemde stoffen. Daarnaast hebben we ook nooit twee cocktails tegelijk toegedient. Het mooie is dat we meerdere malen complimenten hiervoor hebben gekregen van de betreffende artsen van de consultatie bureau’s.

Ik geloof wel degelijk dat vaccineren goed is, we moeten alleen niet doorslaan. Ik hoop dat de medische wereld en de homeopatische wereld wat beter naar elkaar gaan luisteren, want in mijn ogen hebben ze beiden goede punten maar geen van beiden echt geljk.

[Adlermann]

MXL schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:55:

en de homeopatische

Kwakzalverij, per definitie.

[Gonadan]

MXL schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:55:
Ik hoop dat de medische wereld en de homeopatische wereld wat beter naar elkaar gaan luisteren, want in mijn ogen hebben ze beiden goede punten maar geen van beiden echt geljk.

Niet teveel tegelijk toedienen kan ik nog wel mee leven, maar ik geloof er niets van dat artsen het oprecht toejuichen daar jij je eigen vaccinatieprogramma verzint. Tenzij de arts in achter bovenstaande stelling staat, dan zou hij uit zijn ambt gezet moeten worden.
Daarin zijn de feiten nogal zwart/wit, of je het nu leuk vindt of niet.

[_JGC_]

@Gonadan Als arts heb je liever dat ouders de vaccinaties een paar maand uitstellen en verdelen over meerdere afspraken dan dat de ouders pertinent weigeren.
Verder, als een kind ziek is tijdens een afspraak wordt er over het algemeen niet gevaccineerd. Uitstel is dan gebruikelijk.

Zolang niet iedereen het programma loopt uit te stellen is er niks aan de hand.

[Gonadan]

_JGC_ schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:12:
@Gonadan Als arts heb je liever dat ouders de vaccinaties een paar maand uitstellen en verdelen over meerdere afspraken dan dat de ouders pertinent weigeren.
Verder, als een kind ziek is tijdens een afspraak wordt er over het algemeen niet gevaccineerd. Uitstel is dan gebruikelijk.

Zolang niet iedereen het programma loopt uit te stellen is er niks aan de hand.

Exact, dus een arts zal te allen tijde stimuleren dat er wel gevaccineerd wordt. Liever te laat dan niet, maar nog liever gewoon op tijd. Dat kan je dan uitleggen dat de arts het lovenswaardig vindt dat je afwijkt van de standaard, maar dan houd je jezelf voor de gek. Hij probeert gewoon te voorkomen dat je het helemaal niet doet.

[burne]

MXL schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:55:

Ook wij zijn kritisch en zijn afgeweken van het standaard programma. [..]

Je hebt je kind onnodig in gevaar gebracht.

Ik kan daar op geen enkele manier nuance in aanbrengen. Je stelt op eigen houtje het BMR-vaccin uit ten tijde van een mazelen-epidemie.

_JGC_ schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:12:
Zolang niet iedereen het programma loopt uit te stellen is er niks aan de hand.

Een kinderdagverblijf weigert ongevaccineerde kleuters op lokaties waar ook kinderen van onder de 14 maanden rondkruipen, omdat die nog niet gevaccineerd zijn. Blijkbaar is dat niet genoeg, en moeten ze ook ouders van kinderen van 14-28 maanden vragen of hun kinderen 'al' gevaccineerd zijn, en op grond van de uitslagen daarvan moeten ze het aantal opvanglokaties die verboden gebied zijn voor ongevaccineerde kleuters verder uitbreiden.

Er is wel iets aan de hand. Er is een groeiende groep nederlanders bezig met een soort levensgevaarlijke krankzinnigheid (op z'n duits: ziek in de zinnen) die levens kost. Volstrekt onnodig levens kost.

[ Voor 53% gewijzigd door burne op 04-05-2019 11:25 ]

[Cyphax]

MXL schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:55:
Ook wij zijn kritisch en zijn afgeweken van het standaard programma. Wij zijn later begonnen zodat de baby eerst zijn eigen afweersysteem kan laten ontwikkelen zonder dat het zich moet concentreren op hoge concentraties lichaam vreemde stoffen.

Welke stoffen?

Daarnaast hebben we ook nooit twee cocktails tegelijk toegedient.

Waarom niet?

Ik geloof wel degelijk dat vaccineren goed is, we moeten alleen niet doorslaan.

Wat is "doorslaan", en hoe slaan we door in het RVP?

Ik hoop dat de medische wereld en de homeopatische wereld wat beter naar elkaar gaan luisteren, want in mijn ogen hebben ze beiden goede punten maar geen van beiden echt geljk.

Waarin heeft de wetenschappelijke wereld ongelijk en waarin de homeopatische?

[Freee!!]

Cyphax schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:22:
[...]
Waarin heeft de wetenschappelijke wereld ongelijk en waarin de homeopatische?

Waarin heeft de homeopathische wereld überhaupt gelijk

[hoevenpe]

Mijn persoonlijke ervaring is dat een paar maanden later vaccineren vanuit GGD perspectief geen enkel probleem is: de eerste afspraak was mijn kind ziek en de afspraak daarop was ik zelf vergeten. Toen ik daarover gebeld werd zei de telefoniste dat het nog wel een maand later kon ivm beide agenda's, geen enkele haast.

(het kan zijn dat dit ondertussen veranderd is, n=1 en praat over 8 jaar geleden)

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 04-05-2019 11:42 ]

[Proton_]

Adlermann schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:56:
[...]
Kwakzalverij, per definitie.

Onderschat nooit de kracht van een goed placebo. Homeopathie scheelt de reguliere zorg een hoop tijd en geld

[CurlyMo]

Freee!! schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:24:
[...]

Waarin heeft de homeopathische wereld überhaupt gelijk

Dat een luisterend oor bieden een belangrijke factor is in de medische begeleiding van patiënten. Niet alles wat zij roepen is onzin.

[begintmeta]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:54:...
Dat een luisterend oor bieden een belangrijke factor is in de medische begeleiding van patiënten.

Die gedachte is in principe ook onderdeel van de reguliere geneeskunde.

[burne]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:54:
[...]

Dat een luisterend oor bieden een belangrijke factor is in de medische begeleiding van patiënten. Niet alles wat zij roepen is onzin.

Je creëert een schijntegenstelling die niet bestaat. Echte artsen luisteren ook naar patiënten en hebben geen blatende waanzin nodig om hun leugens te verkopen.

[Freee!!]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:58:
[...]
Je creëert een schijntegenstelling die niet bestaat. Echte artsen luisteren ook naar patiënten en hebben geen blatende waanzin nodig om hun leugens te verkopen.

Het gaat hier precies om het enige punt dat homeopathie gemeen heeft met de reguliere geneeskunde. En hij heeft gewoon gelijk.

[CurlyMo]

begintmeta schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:58:
[...]

Die gedachte is in principe ook onderdeel van de reguliere geneeskunde.

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:58:
[...]

Je creëert een schijntegenstelling die niet bestaat. Echte artsen luisteren ook naar patiënten en hebben geen blatende waanzin nodig om hun leugens te verkopen.

Tegenwoordig wel ja, maar dat ik echt wel anders geweest.

De regel uit het psychologische zorg dat de belangrijkste stap het maken van de afspraak is, is er niet voor niks. Dan heb je niks aan het imago van "de mannen in witte pakken die een 'ongelukkige' uit het straatbeeld halen". Dat waren tijden dat homeopaten, maar ook religieuze zendelingen één ding wel beter deden dan de reguliere geneeskunde en dat was luisteren.

[ Voor 25% gewijzigd door CurlyMo op 04-05-2019 12:04 ]

[Gonadan]

Proton_ schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:50:
Onderschat nooit de kracht van een goed placebo. Homeopathie scheelt de reguliere zorg een hoop tijd en geld

Klopt, maar een placebo doet niets voor een jong kind. Hooguit in het geval van Münchhausen by proxy.

[begintmeta]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:01:
...

Tegenwoordig wel ja, maar dat ik echt wel anders geweest.

...

Ook homeopaten waren vroeger vaak veel paternalistischer, maar misschien wel een interessant iets voor medisch-historici, er zal ook al vast naar ontwikkelingen gekeken zijn.

Gonadan schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:04:
[...]

Klopt, maar een placebo doet niets voor een jong kind. Hooguit in het geval van Münchhausen by proxy.

Daarbij heeft reguliere geneeskunde net zo goed placeboeffect

[burne]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:01:
[...] psychologische zorg

We hadden het over vaccinaties. MXL haalt daar om onduidelijke redenen homeopathie bij, wat ik al niet begrijp. Er is in de homeopathie geen preventieve medicatie te vinden.

En nu haal jij er psychiatrie bij. Bij mijn weten is er geen vaccin tegen psychische stoornissen, dus wat heeft het in deze discussie te zoeken?

[NiGeLaToR]

MXL schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 10:55:
Het valt me op dat in veel gevallen deze discussie redelijk zwart wit is, dit terwijl er juist een enkrme groep er tussen hangt.

Wellicht omdat er in de groep die ‘ertussen hangt’ veel mensen zijn die gevoeliger zijn voor sentiment, bijgeloof en perceptie dan wetenschap.

Overigens moedig dat je jouw verhaal hier eerlijk plaatst: je zult wel wat feedback krijgen, ook van mij.

Ook wij zijn kritisch en zijn afgeweken van het standaard programma. Wij zijn later begonnen zodat de baby eerst zijn eigen afweersysteem kan laten ontwikkelen zonder dat het zich moet concentreren op hoge concentraties lichaam vreemde stoffen.

Je noemt in 1 zin meerdere dingen die je niet onderbouwt: waaruit maak je op dat je baby eerst een afweersysteem moet ontwikkelen voordat je dit mag wapenen tegen ernstige ziektes waar het bij voorbaat niet tegen opgewassen is?

En welke hoge concentraties? Doe je de aanname dat een inenting voor een iets ouder kind minder ‘erg’ is? Op basis waarvan?

Je ziet: doordat je zelf maar wat bent gaan bedenken heb je je kind langer het risico laten lopen op een ernstige ziekte. En omdat je hier niet alleen in bent is dat risico in ene nog reeel en heel groot ook.

Daarnaast hebben we ook nooit twee cocktails tegelijk toegedient. Het mooie is dat we meerdere malen complimenten hiervoor hebben gekregen van de betreffende artsen van de consultatie bureau’s.

Opmerkelijk: een arts van een consultatie bureau die je complimenteert met het niet volgen van de vaccinatie richtlijn. Ik denk dat de arts in kwestie je complimenteerde omdat deze blij was dat je de vaccinaties, dan wel volgens je eigen fantasie programma, hebt laten geven. Zo complimenteer ik mijn zoontje ook als hij zijn billen heeft geveegd maar alles toch onder de poep zit. Goedzo jongen, goed geprobeerd.

Wederom een vraag: op basis waarvan besloot je dat ‘twee cocktails tegelijk toedienen’ niet kon?

Ik geloof wel degelijk dat vaccineren goed is, we moeten alleen niet doorslaan. Ik hoop dat de medische wereld en de homeopatische wereld wat beter naar elkaar gaan luisteren, want in mijn ogen hebben ze beiden goede punten maar geen van beiden echt geljk.

Homeopathie: onbewezen verdunde middelen waar je dus zowel farmacologisch (zeg maar het scheikundige effect) als uit wetenschappelijk onderzoek (praktisch effect) alleen hypochonderd zult kunnen genezen. En daar vind ik het persoonlijk uitstekende middelen voor. Ik vind dat huisartsen dit soort ‘patienten’ best kan doorverwijzen richting homeopathie. Het zal voor ze werken omdat ze erin geloven, een krachtig iets.

Medische wereld behandeld op basis van bewezen behandelingen, medicatie en daarop vastgestelde richtlijnen. Er is daarin geen kwestie ‘wie er gelijk heeft’ er is alleen een verschil tussen ‘onbewezen’ en ‘bewezen’ werking. En helaas gaat er in de medische wetenschap ook wel eens wat mis en werkt ook niet alles optimaal voor iedereen, maar dat dan als reden gebruiken om het als ‘dus ze hebben niet gelijk’ te bestempelen is curieus en niet gebaseerd op feiten.

Ik hoop dat je je beter wilt verdiepen in waarom er bepaalde behandelrichtlijnen zijn en waarom het 10-20 jaar duurt voor een medicijn op de markt komt. Dat is niet omdat de lokale shamaan zegt dat het goed is, maar omdat het duizenden keren opnieuw getest en bewezen moet worden voor het op de markt mag komen. Als er geen farmacologische relevantie is, te weinig effect of werking, komt het er niet.

Homeopathie heeft zo weinig werkzame stoffen dat het niet eens getest hoeft te worden. De kans dat er een werkzame molecuul in de dosis zit die je inneemt is dan ook vrij klein in veel gevallen. Scheelt ontzettend veel bijwerkingen en ook overdosering is meestal onmogelijk.

[CurlyMo]

begintmeta schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:11:
[...]

Ook homeopaten waren vroeger vaak veel paternalistischer, maar misschien wel een interessant iets voor medisch-historici, er zal ook al vast naar ontwikkelingen gekeken zijn.

Danwel anekdotisch bewijs, maar die aspecten uit de medische historie komen expliciet aan bod in zowel medische als de psychologie opleidingen.

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:13:
[...]
We hadden het over vaccinaties. MXL haalt daar om onduidelijke redenen homeopathie bij, wat ik al niet begrijp. Er is in de homeopathie geen preventieve medicatie te vinden.

Dat er wordt gesteld dat homeopathie nooit gelijk heeft gehad. Dat is onzin. Alleen vanuit het puur medicatieve perspectief is het volstrekte onzin wat ze verkopen.

De denkfout die echter gemaakt wordt in de vaccinatie discussie is dat je iedereen met medische argumenten kan bereiken. Het is juist dat psychologische aspect en het gevoelsmatige aspect dat ook bij @MXL zorgt voor een weerstand tegen de 'gangbare planning'. Dat kan je je wel blijven beroepen op medisch wetenschappelijk bewijs X en Y, maar daar heeft deze groep geen boodschap aan. Het is juist het gevoelsniveau waarop je bij ze binnen moet komen, en daar doet ook de homeopathie bij sommige groepen blijkbaar nog altijd iets beter dan de reguliere geneeskunde.

Zo stond niet voor niks vandaag in de Volkskrant dat één van de hypotheses voor de daling van de vaccinatie graad de bezuinigingen op de consultatiebureau's is. Er is simpelweg minder tijd om het gesprek aan te gaan. Als we zo goed weten dat het gesprek doorslaggevend kan zijn, waarom wordt daar dan op bezuinigd? Dan kan je nog zoveel bewijs hebben dat iets werkt en dan kan het gesprek nog zo kosteneffectief zijn.

[zacht]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:13:
[...]


We hadden het over vaccinaties. MXL haalt daar om onduidelijke redenen homeopathie bij, wat ik al niet begrijp. Er is in de homeopathie geen preventieve medicatie te vinden.

Buiten wat ik er van vind: er zijn duidelijke raakvlakken tussen vaccinaties en homeopathie. Simpel en kort door de bocht gezegd breng je bij beiden verzwakte ziekteverwekkers in een lichaam.

[renegrunn]

Cyphax schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:22:

Waarin heeft de wetenschappelijke wereld ongelijk en waarin de homeopatische?

Ja hier ben ik ook wel benieuwd naar. @MXL , kun je dat verder toelichten?

Ik ben ook 1 van de mensen (zonder kinderen), die oprecht niets van deze trend begrijpt. En dan vooral ook al je bedenkt dat de bevolking vrijwel volledig op de medische wetenschap leunt daar waar het gaat om de planning & geboorte (denk aan de pil, IVF, tussentijdse onderzoeken, bevallen in het ziekenhuis etc.), maar zodra het kindje er is, trekken we ons eigen plan met als basis een blog, een FB pagina of ander niet-wetenschappelijk onderbouwde materie.

[Batavia]

begintmeta schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 11:58:
[...]

Die gedachte is in principe ook onderdeel van de reguliere geneeskunde.

Ja in principe zou de reguliere geneeskunde ook naar mensen moeten luisten. De praktijk wijst echter anders uit.

De reguliere geneeskunde gaat er van uit dat je op basis van symptomen en testen een diagnose kan stellen.
Vervolgens ga je volgens de diagnose behandelen.

Als de patient dan klachten heeft over de behandeling en de klacht zou (hoe klein de kans ook is) in de bijwerkingen van de behandeling kunnen passen worden deze klachten toch vaak gebachitaliseerd.
Ook als de patient 'nieuwe' symptomen noemt dan is het in de praktijk erg moeilijk om de arts de diagnose te laten heroverwegen.

Het huidige medische systeem gaat echt uit van het systeem diagnose->behandeling->klaar. Wat ook terecht is. Maar zorg en patient wellness zit vaak niet in het denken. Dat zie je ook terug op momenten dat er niet een duidelijke behandeling voor handen ligt. (zie ook https://www.volkskrant.nl...t-geen-enkel-nut~bb702b9a)


In dat verlengde heb ik ook lang getwijfeld over de vaccinatie van mijn dochter. Mijn dochter heeft een verstandelijke beperking en kan je niet/moeilijk uitleggen waarom ze geprikt moet worden. Ik vraag me dan zeer af of het wenselijk is om haar ook op latere leeftijd te blijven vaccineren. (die eerste van 14 maanden kan je nooit uitleggen dus die moet gewoon. maar ik heb het idee dan een kind dan nooit heel bewust is).
Je merkt aan haar gedrag wel dat ze echt een hele middag overstuur is na zo'n prik. En het is moeilijk in te schatten hoe lang dit 'trauma' blijft hangen.

Zelf geloof ik zeker in de werking van vaccinaties. Ik heb ook extra vaccinaties en griepprikken om het risico voor mijn kinderen te beperken. De vraag is echter kan je als ouder/groep nog serieus kiezen.
Ik denk dat het debat nu erg polariseerd naar "of je moet het doen omdat vaccinaties heilig zijn" of "je bent een domme anti-vaxer". Het mist echt in begrip/maatwerk.

Als iemand het gevoel heeft dat ze niet alle vaxinaties tegelijk willen, Of ze zijn gewoon heel erg bang van naalden, dan lijkt het er niet op alsof je eerst aan alle kanten op weerstand stuit voordat mensen met je mee willen denken.

[hoevenpe]

renegrunn schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 13:00:
Ik ben ook 1 van de mensen (zonder kinderen), die oprecht niets van deze trend begrijpt.

Denk dat je het nogal wat uitmaakt of je zelf wel of geen kinderen hebt: jij kunt het vanaf een afstand abstract en nuchter beredeneren, heb je zelf zo'n kwetsbare kleine baby in je handen dan gaat er hormonale knop om. Je wilt beschermen met alles wat je in je hebt, als jonge vader voelde dat al heel sterk en voor een moeder zal dat alleen maar heftiger zijn.

In een tijd dat steeds meer, vooral jonge hoogopgeleide alternatief/progressieve vrouwen bezig zijn met mindfulness, joga, reki en andere mentale beleving is het niet raar dat ze in hun ogen het 'beste' voor hun Bloem, Sterre of Vlinder willen.

Ook ouders die wel vaccineren hebben zorgen, je kleine spruit bewust ziek laten worden gaat tegen je gevoel in hoe goed je het rationeel ook kunt beargumenteren. Kan me inleven in @MXL en het is goed dat hij hier zijn verhaal doet.

De kern van het probleem is imo dat de heftige gevolgen van deze ziektes niet meer op het netvlies staan, het in de beeldvorming niet heel anders is dan een stevige griep waar je ook overheen komt. Ik krijg als risicogroep (astma) elk jaar een uitnodiging voor de griepprik, ben ik ook een anti-vaxer als ik die steeds bij het oud papier gooi?

[maartend]

zacht schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:37:
[...]


Buiten wat ik er van vind: er zijn duidelijke raakvlakken tussen vaccinaties en homeopathie. Simpel en kort door de bocht gezegd breng je bij beiden verzwakte ziekteverwekkers in een lichaam.

Nee. Bij homeopatie breng je niks in het lichaal behalve wat water of onschuldig poeder. Zoals gezegd, de kans dat je ook maar een molecuul werkzame stof ergens in een verpakking homeopathologisch materiaal hebt zitten is vrij klein.

Wat niet wil zeggen dat homeopatisch materiaal iets kan doen, maar dan zit je meer op placebo effect. En dat effect kan heel sterk zijn. Ook in de reguliere geneeskunde.

[ Voor 13% gewijzigd door maartend op 04-05-2019 15:31 ]

[burne]

maartend schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 15:02:
[...]

Nee. Bij homeopatie breng je niks in het lichaal behalve wat water of onschuldig poeder. Zoals gezegd, de kans dat je ook maar een molecuul werkzame stof ergens in een verpakking homeopathologisch materiaal hebt zitten is vrij klein.

Dat wisselt een beetje. Bij een D6-verdunning (1:1000000) blijft er van een milligram werkzame stof in de basis-tinctuur na verdunning een nanogram over. Oscillococcinum (waarvan men tegenwoordig niet meer mag zeggen dat het niet tegen griep helpt) is een D400-potentiering van muskuseendenhart, dus er zit nog 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 % 'werkzame' stof in.

Voor de context: Er is ongeveer 1386000000000000000000 liter water op aarde. Alles. Oceanen, meren, ijs op de polen, waterdamp in de lucht.

[ Voor 3% gewijzigd door burne op 04-05-2019 15:58 ]

[Gonadan]

burne schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 15:34:
Oscillococcinum (waarvan men tegenwoordig niet meer mag zeggen dat het niet tegen griep helpt)

Wut?

[Gonadan]

CurlyMo schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:20:
De denkfout die echter gemaakt wordt in de vaccinatie discussie is dat je iedereen met medische argumenten kan bereiken. Het is juist dat psychologische aspect en het gevoelsmatige aspect dat ook bij @MXL zorgt voor een weerstand tegen de 'gangbare planning'. Dat kan je je wel blijven beroepen op medisch wetenschappelijk bewijs X en Y, maar daar heeft deze groep geen boodschap aan. Het is juist het gevoelsniveau waarop je bij ze binnen moet komen, en daar doet ook de homeopathie bij sommige groepen blijkbaar nog altijd iets beter dan de reguliere geneeskunde.

Nogal wiedes dat men op de gevoelskwestie gaat, op feiten gaat die groep nul komma nul gelijk krijgen.
Daarnaast kan je wel op het gevoelsniveau binnen willen komen, maar daar zit juist het probleem. Een volledig ongefundeerde weerstand tegen iets wat bewezen goed is.
Ik ben het met je eens dat schermen met feiten en afzeiken weinig helpt, maar meer tijd voor duidelijke voorlichting in hoever ze ernaast zitten wellicht wel.
Al is het probleem bij sommigen daarvoor te groot. Als het idee eenmaal in het hoofd zit zal cognitieve dissonantie blijven zorgen dat alle zinnige redenatie in wat voor vorm dan ook genegeerd zal worden.

[begintmeta]

Dat strookt op zich ook met mijn eigen ervaringen.

begintmeta schreef op maandag 28 november 2016 @ 11:27:
...
...Je moet zoals je zegt inderdaad, mocht je in de situatie zijn dat je invloed zou kunnen hebben op andermans keuze om te vaccineren, goed kijken naar onderliggende gevoelens en ideeen en daar op ingaan....

Maar het vergt eventueel wel aardig wat tijd, die doorgaans niet ruim beschikbaar is...

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 05-05-2019 14:37 ]

[noguru]

zacht schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:37:
[...]


Buiten wat ik er van vind: er zijn duidelijke raakvlakken tussen vaccinaties en homeopathie. Simpel en kort door de bocht gezegd breng je bij beiden verzwakte ziekteverwekkers in een lichaam.

Nee dat doe je met homeopathie niet. Het zijn geen verzwakte ziekteverwekkers, maar stoffen die dezelfde symptomen geven als de ziekte. Een groot verschil. En een nog groter verschil is dat er in het geval van homeopathie feitelijk niets in zit...

En dan kan een homeopaat misschien goed luisteren naar een patiënt maar uiteindelijk gebeurt daar dus niets mee.

[ Voor 9% gewijzigd door noguru op 05-05-2019 10:48 ]

[Adlermann]

noguru schreef op zondag 5 mei 2019 @ 10:43:
[...]


Nee dat doe je met homeopathie niet. Het zijn geen verzwakte ziekteverwekkers, maar stoffen die dezelfde symptomen geven als de ziekte. Een groot verschil. En een nog groter verschil is dat er in het geval van homeopathie feitelijk niets in zit...

En dan kan een homeopaat misschien goed luisteren naar een patiënt maar uiteindelijk gebeurt daar dus niets mee.

Het verdunnen gaat zo extreem dat je het onder een microscoop niet eens meer ziet.

En het is tot op heden niets meer dan het placebo-effect aangetoond bij homeopathie. Het is gewoon pure kwakzalverij, want de definitie van kwakzalver is:

iemand die de geneeskunde beoefent met door de wetenschap niet erkende middelen, en vaak ook zonder de vereiste diploma's; niet erkende genezer

De Hoge Raad der Nederlanden stelde in 2009 vast dat de medische wereld een behandeling als kwakzalverij beschouwt wanneer het stelt iets kan genezen zonder dat daar wetenschappelijk bewijs voor is.

Hoewel homeopathie een van de meest onderzochte alternatieve geneeswijzen is, wordt de toegeschreven klinische werkzaamheid niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs. De werking van homeopathie is niet groter dan die van placebo's

Ik heb voor het gemak oa. wikipedia gebruikt, maar daar staan wel de juiste bronnen verder.
Wikipedia: Homeopathie

[ Voor 26% gewijzigd door Adlermann op 05-05-2019 11:16 ]

[_JGC_]

Het allerergste van homeopathie vind ik nog dat artsen je dat spul aanpraten. Vraag maar eens bij consultatiebureau wat ze aanraden voor pijn bij tandjes, het gros beveelt chamodent druppels aan. Werkt het? Nee. Net zoals de infacol tegen krampjes en nog veel meer rotzooi. Heb bij de ziekenhuisapotheek zelfs een keer rotzooi meegekregen waar alcohol in zat verwerkt voor waterpokken...

[Freee!!]

_JGC_ schreef op zondag 5 mei 2019 @ 12:47:
[...]
Heb bij de ziekenhuisapotheek zelfs een keer rotzooi meegekregen waar alcohol in zat verwerkt voor waterpokken...

Zolang die rotzooi (en daarmee de alcohol) voor uitwendig gebruik is bij waterpokken, heb ik daar niet zoveel problemen mee.

[Maasluip]

_JGC_ schreef op zondag 5 mei 2019 @ 12:47:
Het allerergste van homeopathie vind ik nog dat artsen je dat spul aanpraten. Vraag maar eens bij consultatiebureau wat ze aanraden voor pijn bij tandjes, het gros beveelt chamodent druppels aan. Werkt het? Nee. Net zoals de infacol tegen krampjes en nog veel meer rotzooi. Heb bij de ziekenhuisapotheek zelfs een keer rotzooi meegekregen waar alcohol in zat verwerkt voor waterpokken...

Dat lijkt me perfekt om niet-bestaande problemen mee op te lossen. Natuurlijk zullen die pijntjes en krampjes echt zijn, maar ze zullen niet direkt een oorsprong in een ziekte hebben.
Of je moet opgroeien een ziekte noemen.

[begintmeta]

Het is ook maar wat je als 'ziek' ziet, wat 'ziekte' is.

[Freee!!]

Maasluip schreef op zondag 5 mei 2019 @ 14:26:
[...]
Of je moet opgroeien een ziekte noemen.

Ach, leven is een terminale ziekte, uiteindelijk overlijdt iedereen eraan

[_JGC_]

Freee!! schreef op zondag 5 mei 2019 @ 13:56:
[...]

Zolang die rotzooi (en daarmee de alcohol) voor uitwendig gebruik is bij waterpokken, heb ik daar niet zoveel problemen mee.

Het kind wel, die schreeuwt moord en brand zodra dat spul in de pokken komt bijten.

Maasluip schreef op zondag 5 mei 2019 @ 14:26:
[...]

Dat lijkt me perfekt om niet-bestaande problemen mee op te lossen. Natuurlijk zullen die pijntjes en krampjes echt zijn, maar ze zullen niet direkt een oorsprong in een ziekte hebben.
Of je moet opgroeien een ziekte noemen.

Je kunt als deskundige ook gewoon de waarheid vertellen en ouders geen dure placebo's laten kopen. Van Infacol is bewezen dat de "werkzame" stof niks doet, maar er zitten ook nog zoetstoffen, smaakstoffen en conserveringsmiddelen in dat spul waar je kind niks mee kan.

[ Voor 48% gewijzigd door _JGC_ op 05-05-2019 15:53 ]

[Freee!!]

_JGC_ schreef op zondag 5 mei 2019 @ 15:50:
[...]
Het kind wel, die schreeuwt moord en brand zodra dat spul in de pokken komt bijten.

Dat punt had ik even over het hoofd gezien, ik dacht meer aan alcoholconsumptie en minderjarigen.

[burne]

_JGC_ schreef op zondag 5 mei 2019 @ 15:50:
[...]

Het kind wel, die schreeuwt moord en brand zodra dat spul in de pokken komt bijten.

Dat is iets wat voor alle ontsmettingsmiddelen opgaat. Alcohol, IPA, chloorverbindingen of jodiumverbindingen.

Je kunt als deskundige ook gewoon de waarheid vertellen en ouders geen dure placebo's laten kopen.

Je kunt je als ouder ook een beetje kritisch opstellen en je geen placebo aan laten praten. Het blijkt namelijk dat personeel op consultatiebureau’s ook facebook lezen, en dus voor dezelfde vsm-prietpraat vallen. Wat dat betreft zijn het net echte mensen.

[Standeman]

burne schreef op maandag 6 mei 2019 @ 09:28:
[...]


Dat is iets wat voor alle ontsmettingsmiddelen opgaat. Alcohol, IPA, chloorverbindingen of jodiumverbindingen.


[...]


Je kunt je als ouder ook een beetje kritisch opstellen en je geen placebo aan laten praten. Het blijkt namelijk dat personeel op consultatiebureau’s ook facebook lezen, en dus voor dezelfde vsm-prietpraat vallen. Wat dat betreft zijn het net echte mensen.

Of ze hebben het prima door en schrijven een placebo-by-proxy voor. Het kind wordt er in principe niet mee geholpen (ook geen enkele schade toegedaan) en de ouder is weer opgelucht omdat die "wat gedaan heeft" en zich niet zo machteloos voelt.

Zelf douwde ik er gewoon een paracetamol in wanneer de kinderen echt last hadden van doorkomende tandjes. Werkte prima

[T-MOB]

_JGC_ schreef op zondag 5 mei 2019 @ 15:50:
[...]
Je kunt als deskundige ook gewoon de waarheid vertellen en ouders geen dure placebo's laten kopen. Van Infacol is bewezen dat de "werkzame" stof niks doet, maar er zitten ook nog zoetstoffen, smaakstoffen en conserveringsmiddelen in dat spul waar je kind niks mee kan.

Zelf geloof ik ook niet zo in dat soort middeltjes. Bij onze kleine accpeteren we het kleine leed dat met opgroeien gepaard gaat dus "gewoon". Maar ik kan me levendig voorstellen dat zo'n middeltje ouders helpt bij gevoelens van onmacht wanneer de kleine maar blijft huilen.
Placebo's zijn verder te gek hoor, met kleine kinderen. Hoeveel pijn er wel niet genezen is met een "kusje erop". Als "deskundige" ga ik mijn peuter echt nog niet vertellen dat het medisch-wetenschappelijk pure kwakzalverij is.

[burne]

T-MOB schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:17:
[...]

Placebo's zijn verder te gek hoor, met kleine kinderen.

Niet alleen met kleine kinderen. Placebo's werken zelfs als je onder het mom van placebo mensen iets geeft waarvan ze weten dat het een placebo is.

En het placebo-effect wordt sterker, maar alleen in Amerika.

[Ortep]

T-MOB schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:17:
[...]

Placebo's zijn verder te gek hoor, met kleine kinderen. Hoeveel pijn er wel niet genezen is met een "kusje erop". Als "deskundige" ga ik mijn peuter echt nog niet vertellen dat het medisch-wetenschappelijk pure kwakzalverij is.

Ook een leuke is als kinderen vallen. Auch, pijnlijke knie. Opstaan...rondkijken...geen mama te zien? Dan door gaan met spelen. Is er we een (geschrokken) mama te zien direct gaan huilen. Want blijkbaar wil mama dat je huilt als ze geschrokken kijkt.

Soms huilen ze eerst niet maar als mama dan toch nog even komt kijken komen met terugwerkende kracht de traantjes als nog.

En dan werkt Kusje Erop prima.

[Freee!!]

Ortep schreef op maandag 6 mei 2019 @ 13:36:
[...]
Ook een leuke is als kinderen vallen. Auch, pijnlijke knie. Opstaan...rondkijken...geen mama te zien? Dan door gaan met spelen. Is er we een (geschrokken) mama te zien direct gaan huilen. Want blijkbaar wil mama dat je huilt als ze geschrokken kijkt.

Soms huilen ze eerst niet maar als mama dan toch nog even komt kijken komen met terugwerkende kracht de traantjes als nog.

En dan werkt Kusje Erop prima.

Inderdaad vaak genoeg gezien, aanwezigheid van papa vermindert dat op één of andere manier flink En het wordt ook hard minder hier, doordat hun moeder niet meer zo snel in paniek raakt, die heeft het kunstje bij mij afgekeken.

[begintmeta]

T-MOB schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:17:
... Placebo's zijn verder te gek ... niet vertellen dat het medisch-wetenschappelijk pure kwakzalverij is.

Maar dat is het ook niet, want het placeboeffect is echt. Je kan wel discussieren over of het ethisch is placeboeffect te gebruiken als er geen informed consent is.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2019 14:09 ]

[Ortep]

begintmeta schreef op maandag 6 mei 2019 @ 14:07:
[...]

Maar dat is het ook niet, want het placeboeffect is echt. Je kan wel discussieren over of het ethisch is placeboeffect te gebruiken als er geen informed consent is.

Hangt van de hulpvraag af.

Als de vraag is: Doe iets om mijn 'ziekte' te genezen/verminderen dan is het geven van een 'werkende' placebo precies dat wat er gevraagd is. De vraag is immers alleen maar dat er een mogelijk effect moet zijn.

Als de vraag is: ik wil een wetenschappelijk bewezen medicijn dat door een placebogecontroleerde dubbelblinde test is gekomen dan kom je in ethisch vage gebieden. Maar zelfs dan kan uit de test gekomen zijn dat de placebo precies even goed werkt als het medicijn maar met minder bijwerkingen, en zou je dan de vrager dat middel onthouden?

Het valt alle twee onder de kreet: Het werkt niet maar het helpt wel

[ Voor 7% gewijzigd door Ortep op 06-05-2019 14:32 ]

[begintmeta]

Ortep schreef op maandag 6 mei 2019 @ 14:31:
[...]


Hangt van de hulpvraag af.

Als de vraag is: Doe iets om mijn 'ziekte' te genezen/verminderen dan is het geven van een 'werkende' placebo precies dat wat er gevraagd is. De vraag is immers alleen maar dat er een mogelijk effect moet zijn.
...

Het punt van informed consent is dan wel weer dat je de informatie behoort te hebben die relevant is voor de keuze/de toestemming, de discussie is dan of de informatie dat een middel beter zou werken dan een placebo relevante informatie is. Ik zou zeggen van wel, en dat lijkt me op zich ook wel redelijk de consensus. Je hebt dan ook nog de kwestie dat niet alle placebos even goed werken...

burne schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:43:
... Placebo's werken zelfs als je onder het mom van placebo mensen iets geeft waarvan ze weten dat het een placebo is.
...

Ik meen ook eerder in het topic al eens aangehaald trouwens (maar het zou ook een ander kunnen zijn.

Allemaal ook wat te offtopic misschien.

[ Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 06-05-2019 16:03 ]

[RoD]

burne schreef op maandag 6 mei 2019 @ 11:43:
[...]


Niet alleen met kleine kinderen. Placebo's werken zelfs als je onder het mom van placebo mensen iets geeft waarvan ze weten dat het een placebo is.

En het placebo-effect wordt sterker, maar alleen in Amerika.

Ik herken dit persoonlijk ook: telkens als ik een paracetamolletje neem bij hoofdpijn, heb ik direct na het innemen al minder hoofdpijn. Ik wéét dat dit een placebo-effect is, maar desondanks is het duidelijk waarneembaar

[MikeyMan]

Wellicht niet helemaal in lijn met het vaccineren van kinderen. Maar ik vraag me af, gezien de meldingen die je toch steeds vaker langs ziet komen; moeten er geen Inentingen herhaald worden op latere leeftijd? Kan hier eerlijk gezegd erg weinig over terugvinden. Tenminste, wel voor buitenlandse reizen, maar niet voor de standaard DTP/BMR vaccinaties.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 07-05-2019 16:11 ]

[wildhagen]

MikeyMan schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:08:
Wellicht niet helemaal in lijn met het vaccineren van kinderen. Maar ik vraag me af, gezien de meldingen die je toch steeds vaker langs ziet komen; moeten er geen Inentingen herhaald worden op latere leeftijd? Kan hier eerlijk gezegd erg weinig over terugvinden. Tenminste, wel voor buitenlandse reizen, maar niet voor de standaard DTP en Mazelen vaccinaties.

Zie voor mazelen bijvoorbeeld https://www.rivm.nl/mazelen/vragen-en-antwoorden-mazelen

Als je mazelen hebt doorgemaakt of als je tegen mazelen gevaccineerd bent en het vaccin is aangeslagen ben je beschermd. Bij 95% van de mensen slaat het vaccin de eerste keer aan en is men levenslang beschermd. Om de overige 5% te beschermen wordt het vaccin nog een keer aangeboden. Na twee prikken is 99% van de gevaccineerde mensen levenslang beschermd.

Die 2 prikken zijn dus bij 14 maanden oud (1e prik) en bij 9 jaar oud (2e prik), waarna je levenslang bent bschemd.

Voor DTP weet ik dat de T-component (Tetanus) je 10 jaar bescherming geeft, en dus niet levenslang. Daarvan wordt dus aangeraden om die af en toe te boosten.

Van de Difterie- en Polio-component weet ik het niet hoelang die bescherming geven.

[MikeyMan]

wildhagen schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:14:
[...]


Zie voor mazelen bijvoorbeeld https://www.rivm.nl/mazelen/vragen-en-antwoorden-mazelen


[...]


Die 2 prikken zijn dus bij 14 maanden oud (1e prik) en bij 9 jaar oud (2e prik), waarna je levenslang bent bschemd.

Voor DTP weet ik dat de T-component (Tetanus) je 10 jaar bescherming geeft, en dus niet levenslang. Daarvan wordt dus aangeraden om die af en toe te boosten.

Van de Difterie- en Polio-component weet ik het niet hoelang die bescherming geven.

Ja, maar gaat dit niet uit van een hogere vaccinatiegraad?
Anders gezegd; als deze vaccinatiegraad omlaag gaat, gaat die 99% dan nog op?
Hier zal een combinatie van blootstelling v.s. bescherming gemaakt worden neem ik aan.

Hoe lager de vaccinatiegraad, hoe hoger de kans dat je eraan wordt blootgesteld natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 07-05-2019 16:17 ]

[noguru]

MikeyMan schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:16:
[...]


Ja, maar gaat dit niet uit van een hogere vaccinatiegraad?
Anders gezegd; als deze vaccinatiegraad omlaag gaat, gaat die 99% dan nog op?
Hier zal een combinatie van blootstelling v.s. bescherming gemaakt worden neem ik aan.

Hoe lager de vaccinatiegraad, hoe hoger de kans dat je eraan wordt blootgesteld natuurlijk.

Nee die zijn onafhankelijk. Hier wordt bedoelt de kans dat een vaccin werkt, dus dat er blijvende immuniteit ontwikkelt bij het individu. De vaccinatiegraad van de gehele populatie is van belang voor niet gevaccineerden, kinderen jonger dan 14 maanden en wat eigenwijze idioten.

[vectormatic]

RoD schreef op maandag 6 mei 2019 @ 15:35:
[...]

Ik herken dit persoonlijk ook: telkens als ik een paracetamolletje neem bij hoofdpijn, heb ik direct na het innemen al minder hoofdpijn. Ik wéét dat dit een placebo-effect is, maar desondanks is het duidelijk waarneembaar

Ik heb er ook zo een, slik tegenwoordig af en toe wat homeopatische pilletjes (op aanraden van mijn vader), ik ben er zelf compleet niet van overtuigd dat ze iets doen, maar redeneer zelf dat als ze via placebo-effect (al is het maar een onbewuste reactie op het feit dat ik pilletjes slik) iets doen, dat dat mooi meegenomen is

[_JGC_]

Als je als kleuter de waterpokken hebt gehad krijg je die op latere leeftijd toch ook niet meer?

Sommige vaccinaties zijn voor het leven, andere dan weer niet.

Wat betreft die paracetamolletjes waardoor je je direct beter voelt: ik heb dat met paracetamol niet (moet binnen 10 minuten overgeven), met ibuprofen wel. Niet dat die dingen zelf direct werken, maar vaak is de hoofdpijn die je hebt een symptoom van te weinig drinken. Als je dan een glas water achterover slaat om een pil in te nemen los je dat probleem op en voel je je direct al een stuk beter.

[Anoniem: 63072]

klaw schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 13:49:
[...]


Nog even een toevoeging er heeft ook (bijna) nooit kwik ingezeten maar een kwik verbinding dat is nog weer iets anders...

En dat is een wezenlijk niet een subtiel verschil.

Een beetje als dat ijzer tekort ongezond is, maar als je een doos spijkers op eet ga je dood...

Reactie van een anti vaxxer waar ik dat tegen zij: "kwik is kwik". Dus nu zijn ze ook al chemicus ...

Ik ga de discussie niet meer aan, ook niet op het gevoel. Na twee keer dat soort discussies gevoerd te hebben zie ik het nut van discussie met mensen die er voor kiezen dom te blijven niet.

Sprak laatst (edit: nou ja laatst, was ook alweer een jaar terug dat ik bij de huisarts was. Ik verbaasde me erover dat hij voor vaccinatie bij de huisarts kwam, wist niet dat dat ook kon.) een nieuwe vader die er net zo klaar mee was als ik. Had zijn zoon meegenomen voor vaccinatie en tegen vrouw gezegd 'wen er maar aan'. Hij was de oeverloze discussie dat het 'niet goed voelde' en dat 'waar rook is, vuur is' helemaal zat. Ruzie thuis uiteraard, maar hij zet door.

Dat is ook nog zo'n trend die niet vaak belicht wordt, maar het leeuwendeel van de anti-vaxxers die je tegenkomt zijn vrouwen, het zal jouw vrouw maar wezen...

_JGC_ schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 16:59:
Als je als kleuter de waterpokken hebt gehad krijg je die op latere leeftijd toch ook niet meer?

Sommige vaccinaties zijn voor het leven, andere dan weer niet.

Wat betreft die paracetamolletjes waardoor je je direct beter voelt: ik heb dat met paracetamol niet (moet binnen 10 minuten overgeven), met ibuprofen wel. Niet dat die dingen zelf direct werken, maar vaak is de hoofdpijn die je hebt een symptoom van te weinig drinken. Als je dan een glas water achterover slaat om een pil in te nemen los je dat probleem op en voel je je direct al een stuk beter.

Paracetamol doet bij mij als pijnstiller (ook na enige tijd) vrijwel niets, behalve de koorst een beetje drukken. Gelukkig bestaat Ibuprofen inderdaad.

Ondertussen maak ik mij zorgen over de geef maar antibiotica cultuur in sommige landen. Inmiddels twee keer (als kleuter en als tiener) een ernstige allergische reactie gehad op twee anti-biotica. Blijkbaar heb je daar families in, want een hele groep staat nu voor mij op de zwarte lijst. En de laatste anti-biotica kuur vorig jaar had als fijne bijwerking neoropathie, waardoor ik nu permanent twee bijna gevoelloze plekken op mijn been heb. Er valt dus sowieso al veel af voor mij

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 07-05-2019 17:26 ]

[Philip Ross]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:17:

Dat is ook nog zo'n trend die niet vaak belicht wordt, maar het leeuwendeel van de anti-vaxxers die je tegenkomt zijn vrouwen, het zal jouw vrouw maar wezen...

Dit zou natuurlijk goed kunnen komen doordat de vrouw toch vaak verantwoordelijk is voor de opvoeding van de kinderen en zich daarmee bezig houd. Veel mannen interreseren zich er gewoon niet voor.

Geen bewijs van bovenstaande maar lijkt mij logischer dan dat vrouwen een aangeboren aanleg hebben om onzin te geloven.

[Anoniem: 63072]

Philip Ross schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:32:
[...]
Dit zou natuurlijk goed kunnen komen doordat de vrouw toch vaak verantwoordelijk is voor de opvoeding van de kinderen en zich daarmee bezig houd. Veel mannen interreseren zich er gewoon niet voor.

Geen bewijs van bovenstaande maar lijkt mij logischer dan dat vrouwen een aangeboren aanleg hebben om onzin te geloven.

Er is ook voldoende wetenschappelijkonderzoek waaruit blijkt dat vrouwen zich statistisch gezien vaker door hun emoties laten leiden en op hun gevoel beslissingen nemen. Maar wat jij zegt klinkt ook redelijk plausibel. Weet alleen niet of daar specifiek onderzoek naar is gedaan.

[burne]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:17:
[...]

En dat is een wezenlijk niet een subtiel verschil.

Nauwelijks. Methylkwik, ethylkwik en metallisch kwik zijn ongeveer even giftig.

Het grote verschil is wat er in je lichaam gebeurt. Ethylkwik pis je gewoon weer uit. Gaat niet heel snel, het heeft een halfwaardetijd van zeven dagen. Methylkwik wordt ook uitgescheiden maar veel langzamer, met een halfwaardetijd van vijftig dagen. Kwik als metaal wordt nauwelijks opgenomen, maar het geeft wel damp af die via je longen en je bloed in je hersenen terecht komen.

De hoeveelheid methylkwik in een portie tonijn is vergelijkbaar met de hoeveelheid ethylkwik die destijds in vaccins zaten. Als je eens per maand tonijn eet stijgt de hoeveelheid kwik in je lichaam alleen maar. En vaccineren doe je twee of drie keer in je hele leven.

[Cyphax]

Anoniem: 63072 schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 17:17:
[...]

Een beetje als dat ijzer tekort ongezond is, maar als je een doos spijkers op eet ga je dood...

Reactie van een anti vaxxer waar ik dat tegen zij: "kwik is kwik". Dus nu zijn ze ook al chemicus ...

Dat is net zoiets als claimen dat water, h2o, zuurstof bevat, dus je kunt onder water ademen. Zuurstof is zuurstof, immers. Je kunt die mensen niet overtuigen met argumenten. Ze willen dat niet horen en willen vooral niet van mening veranderen. Da's een nare pandemie.

[begintmeta]

Cyphax schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 09:51:
. Je kunt die mensen niet overtuigen met argumenten. Ze willen dat niet horen en willen vooral niet van mening veranderen. ...

Zo algemeen kan je dat niet stellen, maar goed, over één kam scheren is ook een beetje een pandemie.

[Anoniem: 63072]

burne schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 09:16:
[...]

Nauwelijks. Methylkwik, ethylkwik en metallisch kwik zijn ongeveer even giftig.

Het grote verschil is wat er in je lichaam gebeurt. Ethylkwik pis je gewoon weer uit. Gaat niet heel snel, het heeft een halfwaardetijd van zeven dagen. Methylkwik wordt ook uitgescheiden maar veel langzamer, met een halfwaardetijd van vijftig dagen. Kwik als metaal wordt nauwelijks opgenomen, maar het geeft wel damp af die via je longen en je bloed in je hersenen terecht komen.

De hoeveelheid methylkwik in een portie tonijn is vergelijkbaar met de hoeveelheid ethylkwik die destijds in vaccins zaten. Als je eens per maand tonijn eet stijgt de hoeveelheid kwik in je lichaam alleen maar. En vaccineren doe je twee of drie keer in je hele leven.

En dat noem jij geen wezenlijk verschil?


Je kan ook overlijden aan paracetamol vergiftiging. Toch is het een medicijn. Je kan ook een vitamine A vergiftiging oplopen, dus kijk uit met de vitamine pillen

Ethylkwik kan dan misschien net zo giftig zijn als methylkwik of metalisch kwik, maar als de kans nihil is dat je een schadelijke hoeveel opbouwt in je lichaam terwijl dat bij de methylkwik en metalisch kwik wel realistisch kan gebeuren, dan noem ik dat een wezenlijk verschil.

begintmeta schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:10:
[...]

Zo algemeen kan je dat niet stellen, maar goed, over één kam scheren is ook een beetje een pandemie.

Ik ben er persoonlijk nog nooit één tegengekomen die door rationele argumenten overtuigd is. En dat verbaast me ook niets, want als je jezelf door feiten en advies van medisch professionals laat overtuigen, dan ben je sowieso geen anti vaxxer, want al die informatie is prima op hetzelfde internet te vinden waar de randdebielen hun shit verspreiden. Op sites van reputabele instellingen in plaats van de kwakzalver op de hoek.


De rationele personen hoef je niet te overtuigen, die kunnen zelf lezen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 08-05-2019 10:26 ]

[Hann1BaL]

begintmeta schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:10:
[...]

Zo algemeen kan je dat niet stellen, maar goed, over één kam scheren is ook een beetje een pandemie.

Volgens mij zijn we in een fase beland waar de correcte informatie in overdaad beschikbaar is en de grootste mythes al met feiten compleet zijn weerlegd. Als je nu dus nog je kinderen vrijwillig niet laat inenten, ben je dus simpelweg niet meer voor rede vatbaar.

Normaal gesproken ben ik het met je eens, maar in de afgelopen paar jaar is er zoveel informatie gedeeld en beschikbaar gemaakt, maar als dat genegeerd wordt of weggewuifd door argumenten van het kaliber "de farmaceutische industrie wil je dat laten geloven en ik ga mijn kind niet vergiftigen met chemicalien" dan werken argumenten gewoon niet meer.

Naast vaccinaties is "chemicalien" 1 van de meest misbruikte termen om iets negatief uit te drukken en heeft de taak van "E-nummers" overgenomen. Water is ook gewoon een chemicalie, net zoals Vitamine C of D. En fin.., mensen laten zich graag slecht informeren of omgeven zich onbewust met de verkeerde nieuwsbronnen zodat je daarna niet meer met echte informatie de mensen kan bereiken.

[mike0001]

Hann1BaL schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:21:
[...]


Volgens mij zijn we in een fase beland waar de correcte informatie in overdaad beschikbaar is en de grootste mythes al met feiten compleet zijn weerlegd. Als je nu dus nog je kinderen vrijwillig niet laat inenten, ben je dus simpelweg niet meer voor rede vatbaar.

Normaal gesproken ben ik het met je eens, maar in de afgelopen paar jaar is er zoveel informatie gedeeld en beschikbaar gemaakt, maar als dat genegeerd wordt of weggewuifd door argumenten van het kaliber "de farmaceutische industrie wil je dat laten geloven en ik ga mijn kind niet vergiftigen met chemicalien" dan werken argumenten gewoon niet meer.

Naast vaccinaties is "chemicalien" 1 van de meest misbruikte termen om iets negatief uit te drukken en heeft de taak van "E-nummers" overgenomen. Water is ook gewoon een chemicalie, net zoals Vitamine C of D. En fin.., mensen laten zich graag slecht informeren of omgeven zich onbewust met de verkeerde nieuwsbronnen zodat je daarna niet meer met echte informatie de mensen kan bereiken.

Mensen laten zich toch heel goed informeren? Die wetenschappelijke informatie staat toch op Facebook?

[Hann1BaL]

mike0001 schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:26:
[...]


Mensen laten zich toch heel goed informeren? Die wetenschappelijke informatie staat toch op Facebook?

"No further questions, your honor!"

[Cyphax]

begintmeta schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:10:
[...]

Zo algemeen kan je dat niet stellen, maar goed, over één kam scheren is ook een beetje een pandemie.

Ik denk vooral dat je de algemeenheid van die stelling overschat. Het gaat niet om alle antivaxxers. Er zijn mensen die wel in staat zijn van gedachten te veranderen. Ik heb daar wel respect voor.

Hann1BaL schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:21:
[...]


Volgens mij zijn we in een fase beland waar de correcte informatie in overdaad beschikbaar is en de grootste mythes al met feiten compleet zijn weerlegd. Als je nu dus nog je kinderen vrijwillig niet laat inenten, ben je dus simpelweg niet meer voor rede vatbaar.

Ook mensen die zich nu (of in de toekomst) pas met het vraagstuk bezig gaan houden kunnen in eerste instantie zich tegen vaccins keren. Toch zullen ook daar wel mensen tussen zitten die zich bedenken. Die mensen moeten "we" wel blijven helpen daarbij, denk ik. Je zou wensen dat er een collectief geheugen is, zodat we als mensheid dit maar 1 keer hoeven te leren.

[ Voor 47% gewijzigd door Cyphax op 08-05-2019 10:42 ]

[Hann1BaL]

Cyphax schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:39:
[...]

Ik denk vooral dat je de algemeenheid van die stelling overschat. Het gaat niet om alle antivaxxers. Er zijn mensen die wel in staat zijn van gedachten te veranderen. Ik heb daar wel respect voor.

[...]

Ook mensen die zich nu (of in de toekomst) pas met het vraagstuk bezig gaan houden kunnen in eerste instantie zich tegen vaccins keren. Toch zullen ook daar wel mensen tussen zitten die zich bedenken. Die mensen moeten "we" wel blijven helpen daarbij, denk ik. Je zou wensen dat er een collectief geheugen is, zodat we als mensheid dit maar 1 keer hoeven te leren.

Dat betwist ik ook niet. Alleen denk ik dat we nu dat we voorbij het punt zijn dat een RIVM site effect heeft.
Om deze mensen te overtuigen moet je de correcte informatie omtoveren in eenzelfde jasje als de informatie die ze nu gebruiken.
Oftewel grafisch weergegeven, simplistische informatie, beschikbaar op Facebook en andere social media.

Meer in algemene zin informeert de overheid vooral met de template van de belastingdienst in blauw wit en veel te moeilijke tekst waarbij mensen na 2 zinnen afhaken. Niet dat je daar mee moet stoppen, want die bronnen van informatie zijn zeer belangrijk. Maar het is een beetje 8-uur journaal vs jeugdjournaal.

Daarbij denk ik dat je mensen ook moet overtuigen met limitaties of kosten. Het is wat mij betreft tijd dat er ook gevolgen zijn verboden aan de keuzes die je maakt.

[BernardV]

Cyphax schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 09:51:
[...]

Dat is net zoiets als claimen dat water, h2o, zuurstof bevat, dus je kunt onder water ademen. Zuurstof is zuurstof, immers. Je kunt die mensen niet overtuigen met argumenten. Ze willen dat niet horen en willen vooral niet van mening veranderen. Da's een nare pandemie.

Inderdaad! Het is ook levensgevaarlijk om zout (NaCl) te eten, immers is Chloor heel giftig en Natrium ontploft als het in aanraking komt met water, dus zout kan niet goed zijn!

[vectormatic]

bernardV schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 11:04:
[...]

Inderdaad! Het is ook levensgevaarlijk om zout (NaCl) te eten, immers is Chloor heel giftig en Natrium ontploft als het in aanraking komt met water, dus zout kan niet goed zijn!

Dihydrogen-Monoxide

[BernardV]

vectormatic schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 11:23:
[...]


Dihydrogen-Monoxide

Dat is ook zo'n heerlijke! Doet het ook goed op feestjes als je zegt dat je je dag begint hiermee

[burne]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:21:

Ethylkwik kan dan misschien net zo giftig zijn als methylkwik of metalisch kwik, maar als de kans nihil is dat je een schadelijke hoeveel opbouwt in je lichaam terwijl dat bij de methylkwik en metalisch kwik wel realistisch kan gebeuren, dan noem ik dat een wezenlijk verschil.

Het maakt echt niet uit of je twee gram ethylkwik opeet of twee gram methylkwik. De een heeft een LD50 van 12mg/kg, de ander 14mg/kg. In beide gevallen ga je binnen een paar uur dood aan een uitvallend centraal zenuwsysteem.

Wat misschien wel uitmaakt is een halve gram. In het eerste geval loop je twee maanden cummulatieve neurologische schade op, in het tweede geval 16 maanden. Maar hoe groot dat verschil zal zijn kan ik je niet vertellen.

Wat misschien ook nog goed is om te weten is het waarom van kwik in vaccins. In 1928 stierven 12 kinderen op dezelfde school aan een bacterieele infectie kort nadat ze gevaccineerd waren tegen difterie. Na onderzoek werk duidelijk dat het de laatste twaalf waren die een prik kregen, een dag na de rest, en dat het vaccin besmet geraakt was en die besmetting een nacht lang had kunnen woekeren. In die tijd was het de gewoonte om ieder kind met dezelfde naald te prikken uit een 'grote' fles met vaccinatie-medium, in plaats van via een-dosis wegwerpspuitjes. Door toevoegen van thiomersal wordt bacterieele besmetting voorkomen. Er zijn bepaalde vaccins waar het nog altijd in zit, maar niet voor kinderen.

Ook bij blootstelling aan ethylkwik treedt neurologische schade op. Dat zal bij een eenmalige dosis van een paar microgram te verwaarlozen zijn, maar iedere blootstelling aan kwik is altijd slecht, levert schade op, en die schade is cummulatief. En je moet dus altijd iedere mogelijke vorm van blootstelling voorkomen, zeker bij kinderen, die nog een heel leven lang neurologische schade kunnen verzamelen.

[Anoniem: 63072]

burne schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 11:39:
[...]
Ook bij blootstelling aan ethylkwik treedt neurologische schade op. Dat zal bij een eenmalige dosis van een paar microgram te verwaarlozen zijn, maar iedere blootstelling aan kwik is altijd slecht, levert schade op, en die schade is cummulatief. En je moet dus altijd iedere mogelijke vorm van blootstelling voorkomen, zeker bij kinderen, die nog een heel leven lang neurologische schade kunnen verzamelen.

Hier doel ik dus op; de hoeveelheid ethylkwik die in vaccins zit/zat is een fractie van de LD50 die in 0% van de gevallen dodelijk is.

Daar komt bij dat het ook nog eens snel uit het lichaam verdwijnt en er normaalgesproken eigenlijk geen andere bronnen waaruit je het binnen kan krijgen, i.t.t. methylkwik wat je via vis sneller binnen kan krijgen dan je lichaam het afvoert. Of het risico dat je zou kunnen lopen door herhaaldelijk inhaleren van kwikdamp (alleen waar gebeurt dat nog?)

Het maakt dus nogal wat uit of je met een minimale dosis ethylkwik wordt geinjecteerd of met methylkwik wat mogelijk cummuleert met wat je via voeding hebt binnen gekregen. Laat staan dat je het gaat vergelijken met gevallen van kwik damp inhalatie, waarbij je het over hele andere doses hebt als in een vaccin.

Maar by all means corrigeer mij als er ook maar een enkel geval is van aantoonbare neurologische schade door ethylkwik in een vaccin. Ik heb gezocht, maar niets kunnen vinden. Dit in tegenstelling to inhalatie van kwikdamp en vergiftiging door consumptie van grote hoeveelheden vis. Daar zijn genoeg case studies van te vinden.

BTW ik was bekend met de reden voor ethylkwik in vaccins. Ik heb me een hele tijd terug toen de kwik paniek de ronde begon te doen ingelezen in de materie. Ik ben misschien geen arts, maar ben heel goed in staat om een goed geschreven wetenschappelijk artikel te lezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 08-05-2019 12:05 ]

[Cyphax]

Hann1BaL schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 10:53:
[...]

Oftewel grafisch weergegeven, simplistische informatie, beschikbaar op Facebook en andere social media.

Zou je daarmee het kernprobleem tackelen? Ik ben een beetje bang dat dat tegenvalt...

[Anoniem: 63072]

Cyphax schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 12:03:
[...]

Zou je daarmee het kernprobleem tackelen? Ik ben een beetje bang dat dat tegenvalt...

Om een beetje anecdotisch 'bewijs' hiervoer te geven: "Die plaatjes zijn gemaakt door de pharmaceutische industrie zodat je hun product blijft kopen".

En dat is het soort van argumenten dat je krijgt op iedere informatiebron die je aanhaalt... zucht

[Verwijderd1]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 12:07:
[...]

Om een beetje anecdotisch 'bewijs' hiervoer te geven: "Die plaatjes zijn gemaakt door de pharmaceutische industrie zodat je hun product blijft kopen".

En dat is het soort van argumenten dat je krijgt op iedere informatiebron die je aanhaalt... zucht

Grappig, ik zat gisteren Seinfeld te kijken en daar kwam dat ook terug, in een aflevering van 20+ jaar geleden. Uiteindelijk moest de patiënt alsnog baar het ziekenhuis en waren de josten een veelvoud hoger. ;P

[mike0001]

bernardV schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 11:30:
[...]

Dat is ook zo'n heerlijke! Doet het ook goed op feestjes als je zegt dat je je dag begint hiermee

Ik begin mijn dag door het te lozen op het riool!!! damn heb me nooit gerealiseerd wat de effecten kunnen zijn

[Anoniem: 63072]

vectormatic schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 11:23:
[...]


Dihydrogen-Monoxide

Geen grappen he, er gaan jaarlijks heel veel mensen dood door dit goedje! Het gaat tekeer als een Tsunami en laat golven van ellende achter zich!

En laten we niet vergeten dat het een LD50 heeft van 90g/kg!