Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic

[Helgie]

naitsoezn schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 18:50:
Grappig dat het hier heel rationeel gaat enzo, en dat je de 'alternatieve zienswijze' probeert te normaliseren, maar volgens mij heeft Daniel in z'n post vrij duidelijk aangegeven waar de grens werd overschreden: DaniëlWW2 in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic"
"banen buiten zijn voor zwarten want evolutie" en "los van hun geaardheid zijn homo's ook maar gewoon mensen". Seriously?!? Dat je hier nog rond mag posten

Ga toch weg man. Eerst dingen totaal uit de context halen, daarna weigeren om je brein te gebruiken, en vervolgens mij de schuld geven van de belachelijke conclusie die jij trekt?

Lees eerst wat er staat in de post die ik maakte ( en niet het zielige excuus voor een 'samenvatting' die de mod maakt; wat daar staat heb ik nooit gezegd of zelfs maar geinsinueerd), gebruik dan je brein, zet je emotie opzij. Dat is de manier om te begrijpen wat daar staat.

Als je weigert te lezen wat er ergens staat en weigert om er over na te denken omdat je gelijk als een stier op een rode lap briesend moet reageren omdat je zo graag ergens racisme en homofobie in wil zien, dan zegt dat iets over jou. Niet over mij.

[Brent]

Helgie schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 17:02:
[...]

Op zich snap ik wat je bedoelt, maar als ( even volgens de analogie hier) de exacte werking van kanker niet begrijpt, dan kan je toch ook nooit weten of de regels omtrent het gedrag van kanker kloppen? Je kan dan nooit de uitzonderingen verklaren.

Toch kunnen we inmiddels heel wat vormen van kanker behandelen of verzachten. Dat is ook winst, ook al snappen we niet per se het fijne ervan.

Nogmaals, je hebt gelijk dat dat dan voorlopig het beste is dat er is en dat je daar dan dus op zal moeten handelen, maar dat is alleen maar meer aanleiding om juist wel de exacte werking van het fenomeen te onderzoeken. Zeker gezien de impact die racisme heeft en kan hebben als het gaat om de formulering van nieuw beleid en wetgeving.

Ik zou ook nooit voorstellen exact onderzoek af te stellen, maar mensen die nu last van het een of ander hebben moeten nu geholpen worden, niet over 300 jaar wanneer kanker doorgrond is. Voor die acute discussie is dat fundamentele verhaal weinig relevant.

( Overigens zal ik zeker niet ontkennen dat het enorm lastig is om in dit geval achter exacte oorzaken te komen, maar ik vind dat we wel altijd moeten streven om dat te doen. De waarheid is altijd de moeite waard.)

Dat wordt ook door niemand bestreden. Wel dat we ons door die wens niet van de wijs moeten laten brengen: we kunnen voor sommige (veel?) problemen niet wachten op sluitend bewijs. Als ik op straat vraag me je portemonnee te geven onder de belofte dat ik hem direct teruggeef, ben je denk ik ook wel snugger genoeg sluitend bewijs van mijn dief-zijn niet af te wachten.

[Helgie]

Brent schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 20:05:
[...]

Toch kunnen we inmiddels heel wat vormen van kanker behandelen of verzachten. Dat is ook winst, ook al snappen we niet per se het fijne ervan.

[...]

Ik zou ook nooit voorstellen exact onderzoek af te stellen, maar mensen die nu last van het een of ander hebben moeten nu geholpen worden, niet over 300 jaar wanneer kanker doorgrond is. Voor die acute discussie is dat fundamentele verhaal weinig relevant.

[...]

Dat wordt ook door niemand bestreden. Wel dat we ons door die wens niet van de wijs moeten laten brengen: we kunnen voor sommige (veel?) problemen niet wachten op sluitend bewijs. Als ik op straat vraag me je portemonnee te geven onder de belofte dat ik hem direct teruggeef, ben je denk ik ook wel snugger genoeg sluitend bewijs van mijn dief-zijn niet af te wachten.

Ja, dat ben ik het wel mee eens.

[Delerium]

Helgie schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 19:13:
[...]
Ga toch weg man. Eerst dingen totaal uit de context halen, daarna weigeren om je brein te gebruiken, en vervolgens mij de schuld geven van de belachelijke conclusie die jij trekt?

Lees eerst wat er staat in de post die ik maakte ( en niet het zielige excuus voor een 'samenvatting' die de mod maakt; wat daar staat heb ik nooit gezegd of zelfs maar geinsinueerd), gebruik dan je brein, zet je emotie opzij. Dat is de manier om te begrijpen wat daar staat.

Als je weigert te lezen wat er ergens staat en weigert om er over na te denken omdat je gelijk als een stier op een rode lap briesend moet reageren omdat je zo graag ergens racisme en homofobie in wil zien, dan zegt dat iets over jou. Niet over mij.

De inhoudelijke discussie ten spijt, zoals je deze reply bouwt zet mik je meer op een persoon dan op een inhoudelijke discussie. Je gaat voor andere lezers dus niet een onderwerp aanvullen, maar een 1-op-1 discussie aan met iemand anders over de discussiestijl van iemand anders. In een ZT-topic is dat offtopic en sowieso een storende manier van discusseren.

Lees je reply eens na en ontdek hoe sterk deze langs een onderwerp zeilt maar op een persoon is gericht.

[Helgie]

Delerium schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 21:59:
[...]

De inhoudelijke discussie ten spijt, zoals je deze reply bouwt zet mik je meer op een persoon dan op een inhoudelijke discussie. Je gaat voor andere lezers dus niet een onderwerp aanvullen, maar een 1-op-1 discussie aan met iemand anders over de discussiestijl van iemand anders. In een ZT-topic is dat offtopic en sowieso een storende manier van discusseren.

Lees je reply eens na en ontdek hoe sterk deze langs een onderwerp zeilt maar op een persoon is gericht.

Oh, maar daar was ik me ook geheel van bewust. Bij een post die duidelijk een aanval is op mij als persoon ( en nog gebaseerd op een verkeerd begrip van de situatie ook) heb ik er geen probleem mee om op de persoon te reageren. Oog om oog, tand om tand. Een van de zeldzame religieuze standpunten waar ik me in kan vinden.

[arbraxas]

@defiant
Die snap ik niet, het gaat hier over hoe de nederlandse politiek / overheid verschillend reageert op demonstraties. Waarom zou dat in het corona forum moeten?

[ Voor 3% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 20:13 ]

[defiant]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:10:
Die snap ik niet, het gaat hier over hoe de nederlandse politiek / overheid verschillend reageert op demonstraties. Waarom zou dat in het corona forum moeten?

Even verplaatst naar het feedback topic waar het hoort.

Het corona forum is ook bedoelt voor alle politieke onderwerpen die raakvlakken hebben corona, dit is nu typisch een onderwerp wat erg sterk gerelateerd is aan corona en beleid, vandaar dat we de discussie daar het liefst voeren. En er vond ook al een tweede discussie plaatst in het corona topic over precies hetzelfde onderwerp, een dubbele discussie willen we ook graag vermijden.

[dr.lowtune]

Kan iemand me vertellen wat de route is als een mod selectief lijkt te modereren en geen toelichting lijkt te willen geven? Mijn post werd verwijderd, maar de post waar ik op reageerde mag gewoon ongewijzigd blijven staan? Terwijl daar in toch ook wel onzin werd verkondigt?

[Helgie]

Als je niks hebt toe te voegen, blijf dan liever weg uit dit topic

[ Voor 91% gewijzigd door Outerspace op 02-06-2020 00:43 ]

[.oisyn]

@dr.lowtune In eerste instantie moet je het bij de mod in kwestie aankaarten, wellicht zijn er valide redenen om het zo te doen. Mocht je het er met hem/haar niet uitkomen, dan kun je het escaleren naar de betreffende admin, in dit geval @Orion84.

[DaniëlWW2]

dr.lowtune schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:57:
Kan iemand me vertellen wat de route is als een mod selectief lijkt te modereren en geen toelichting lijkt te willen geven? Mijn post werd verwijderd, maar de post waar ik op reageerde mag gewoon ongewijzigd blijven staan? Terwijl daar in toch ook wel onzin werd verkondigt?

Dat was geen onzin omdat je gewoon aan victim blaming aan het doen was. Hoe anders moet ik dit uitleggen?

Ik geef alleen maar aan dat je in sommige gevallen een reactie van de politie kan verwachten, waarbij ik zelfs nog aangeef dat je je af kan vragen of die reactie proportioneel is. Hier op T.net wordt je dan meteen weggezet als iemand die alles wat de politie doet goedpraat. Lekkere manier van discussie voeren!

Als je gearresteerd word en je verzet, tja dan kan je een hardhandige aanpak verwachten. Het gaat hier alleen om George Floyd die allang op de grond lag met handboeien. Proportionaliteit staat hier buiten, zeker omdat Floyd die arrestatie niet heeft overleefd. Het was niet alsof hij in de positie was om er iets aan te doen dat er een agent met zijn knie op zijn nek zat, bijna drie minuten lang...


Dan kan je het zelf wel persoonlijk gaan maken in een Zero Tolerance topic, maar dan mag je gerust ook rekenen dat ik het weg ga halen.

Welja joh, vanuit mijn white privilege ben ik lekker aan het victim blamen!

Met figuren zoals jij is geen discussie te voeren, want jullie gooien het altijd op dat soort frames op het moment dat het gedrag van demonstranten ter sprake komt. Eerder heb ik al gesteld dat wat George Floyd is overkomen (en er zijn er velen voor hem) totaal onacceptabel is en dat die agenten zo zwaar mogelijk gestraft moet worden. Een tijdje terug heb ik "when they see us" gekeken en het is echt wel duidelijk dat het Amerikaanse systeem verrot is.

Maar dan is er als je demonstreert nog steeds zoiets als zelf nadenken. Maar dat hoeft van jou niet, want bij deze protesten is alles geoorloofd en is de politie per definitie de bad guy? In alle situaties ook?

NiGeLaToR in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd" somde het ook aardig op. Je laat de nuance zelf weg.

[dr.lowtune]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:55:
[...]


Dat was geen onzin omdat je gewoon aan victim blaming aan het doen was. Hoe anders moet ik dit uitleggen?


[...]


Als je gearresteerd word en je verzet, tja dan kan je een hardhandige aanpak verwachten. Het gaat hier alleen om George Floyd die allang op de grond lag met handboeien. Proportionaliteit staat hier buiten, zeker omdat Floyd die arrestatie niet heeft overleefd. Het was niet alsof hij in de positie was om er iets aan te doen dat er een agent met zijn knie op zijn nek zat, bijna drie minuten lang...


Dan kan je het zelf wel persoonlijk gaan maken in een Zero Tolerance topic, maar dan mag je gerust ook rekenen dat ik het weg ga halen.


[...]


NiGeLaToR in "[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd" somde het ook aardig op. Je laat de nuance zelf weg.

Deze hele reeks aan reacties sloeg op een filmpje waar iemand naar linkte, over een meisje dat (volgens de twitteraar) tijdens het boodschappen doen een rubber kogel op haar hoofd kreeg. Ook stond er een filmpje bij van iemand die duidelijk niet naar de instructie van een agent luisterde om afstand te nemen. Dat hij dan pepperspray krijgt, tja, dat is te verwachten.

Ik zeg volgens mij werkelijk waar NERGENS dat Floyd iets fout heeft gedaan. Ik "victim blame" hem absoluut niet en ik vind het niet ok van je dat je me dat in de mond legt.

[Piet_Piraat7]

Ik vind de Zero Tolerance in verschillende topics wel èrg strikt gehandhaafd. Dat je niet op de man moet spelen, niet schelden etc. spreekt voor zich maar ik heb nu het idee dat als de discussie net iets buiten de lijnen gaat er meteen al een modbreak komt. Een discussie mag toch best wat fel worden, mits je met respect met elkaar om gaat?

[Migrator]

@Piet_Piraat7 ik denk dat dit de enige manier is om consistent te zijn. Het topic heeft in een ochtend al 250(!) reacties, dus er wordt preventief ingegrepen om te voorkomen dat het escaleert. De achtergrond van de demonstratie (daarmee bedoel ik de redenen dat de demonstranten naar de dam kwamen) is een mogelijke bron van escalatie.

Jouw reactie na de modbreak die je zelf weghaalde mag je wat mij betreft gewoon terug zetten. Hoe demonstranten reageren op aanwijzingen van de politie is wel relevant voor hoe er met het protest is omgegaan gisteren.

[Señor Sjon]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:00:
Een discussie mag toch best wat fel worden, mits je met respect met elkaar om gaat?

Helaas leert de ervaring dat dit niet zo is, mede doordat emotie via een toetsenbord nooit hetzelfde is als face-to-face. Binnen no-time heb je dan weer een brandhaard van mensen die elkaar niet aardig vinden en dat op allerlei manieren uiten.

[rik86]

er tikt inmiddels een klok negatief af (oké, hij loopt op ) naar de lancering van de crew dragon demo-2 lancering in de topic warning van 't ruimtevaart-topic

en nu vond ik persoonlijk die gebeurtenis niet zo bijzonder dat we 't als een nieuw begin van de jaar- en tijdtelling moeten zien

[Migrator]

@rik86 voor dit soort dingen kun je voortaan een topicreport aanmaken, maar ik heb de counter verwijderd.

[Orion84]

Had 'm bewust zo gemaakt dat ie ook na de launch doortelt, omdat van een aantal dingen na de launch een planning bekend was in de vorm van tijdsduur vanaf de launch. Bijvoorbeeld docking rond T+19uur.

Maar inmiddels is de vlucht afgerond en kon ie wel weer weg ja

[SymbolicFrank]

Er zijn de afgelopen twee maanden op dit forum meer posts van mij aangepast en verwijderd door de moderdators dan in mijn hele leven daarvoor op alle forums samen. Je post hier niet voor de medegebruikers, maar voor de moderators. Het is heel frustrerend. Ok, ik weet dat je daar ook niet over mag praten, dus daar laat ik het bij.

[Outerspace]

SymbolicFrank schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:08:
Er zijn de afgelopen twee maanden op dit forum meer posts van mij aangepast en verwijderd door de moderdators dan in mijn hele leven daarvoor op alle forums samen. Je post hier niet voor de medegebruikers, maar voor de moderators. Het is heel frustrerend. Ok, ik weet dat je daar ook niet over mag praten, dus daar laat ik het bij.

Wat voor toegevoegde waarde heeft jouw bericht hier dan in het feedbacktopic? In AWM zijn de regels eenmaal wat strikter, hebben we ZT voor weinig tot geen tolerantie als je afwijkt van de set regels en speelt men vaker elkaar de zwarte piet toe dan elders op het forum.

Zo lang je je houdt aan de regels, zul je weinig aanpassingen door ons terugvinden

[alexbl69]

@Ramzzz

Hey man. Knap hoor dat je een reactie op een user-post van jou als moderator weg haalt.

Mag ik je even wijzen op een zin uit de regels van dit ZT topic: "Dat staat in schril contrast met de mogelijkheid om verschillende groepen op objectieve basis te bespreken."

De discussie ging over objectieve cijfers van een statistisch bureau en de FBI aangaande de etnische achtergrond van daders en slachtoffers. Niet irrelevant in deze discussie lijkt me.

Dan kom jij vervolgens met een heel verhaal waarbij je statistiek in twijfel trekt en benoemt dat iemand z'n agenda ermee kan pushen. Een reactie waarbij je an sich al vraagtekens kunt zetten in een ZT topic, aangezien je je onderbuikgevoel blijkbaar laat prevaleren boven officiële statistiek.

Als ik je dan vertel dat ik die reactie een beetje flauw vind en je vraag op welke gegevens jij je dan baseert verwijder je die reactie in je functie als moderator.

Beetje flauw.

[janvanduschoten]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:09:
@Ramzzz

Hey man. Knap hoor dat je een reactie op een user-post van jou als moderator weg haalt.

Mag ik je even wijzen op een zin uit de regels van dit ZT topic: "Dat staat in schril contrast met de mogelijkheid om verschillende groepen op objectieve basis te bespreken."

De discussie ging over objectieve cijfers van een statistisch bureau en de FBI aangaande de etnische achtergrond van daders en slachtoffers. Niet irrelevant in deze discussie lijkt me.

Dan kom jij vervolgens met een heel verhaal waarbij je statistiek in twijfel trekt en benoemt dat iemand z'n agenda ermee kan pushen. Een reactie waarbij je an sich al vraagtekens kunt zetten in een ZT topic, aangezien je je onderbuikgevoel blijkbaar laat prevaleren boven officiële statistiek.

Als ik je dan vertel dat ik die reactie een beetje flauw vind en je vraag op welke gegevens jij je dan baseert verwijder je die reactie in je functie als moderator.

Beetje flauw.

Ik zou persoonlijk hem zelf eerst een berichtje sturen en dit aan hem vragen.
Als je het graag publiekelijk doet, doe er dan in elk geval een linkje bij van de post waar de discussie over gaat.

[temp00]

Wat een waanzin. Als meneer gewoon had meegewerkt was er niks aan de hand geweest. Geweldig ook weer dat de afro-amerikaanse gemeenschap, de sjw's en al het overige aan de linkerkant dit weer aangrijpt om het te framen als racisme en te rellen. De winkelbedienden die de politie hadden gebeld en hem nog achterna waren gelopen vanwege het afrekenen met een nep biljet waren zelf ook niet-blank maar dat wordt voor het gemak vergeten.

Die agent zat natuurlijk compleet fout door zo lang op z'n nek te zitten en zal daarvoor verantwoording moeten afleggen, maar als hij zich niet had verzet en gewoon die auto in was gegaan was het niet zo uit de hand gelopen. En tjsa, dit is natuurlijk een voorbeeld van hoe het niet moet maar mensen moeten (ook in Nederland) eens realistisch zijn over het feit dat politie/handhaving haar werk niet kan doen als elke idioot die zich verzet met een fluwelen handschoen zou moet worden behandeld.

Bovenstaande reactie in [ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd is verwijderd door een mod vanwege: We gaan hier niet aan "victim blaming" doen. Vervolgens is dit ook niet de plek om kort door de bocht te gaan klagen over "SJW" of politiek links. Die topicwaarschuwing staat er ook echt niet voor niks. ". Ik vind dit toch echt jammer en wil Daniel verzoeken om het bericht te herstellen. Mag je in dit topic alleen meedoen als je post hoe erg in het Amerika is wel niet is gesteld met de burgerrechten? Hoe racistisch alles is? Hoe het sociale systeem faalt? Hoe fout de politie is? 'Victim blaming' is een dooddoener. Dat topic wordt o.a. gebruikt om de situatie te bespreken die heeft geleid tot de rellen en de situatie zoals deze nu is en daarbij hoort wat mij betreft ook dat je de feiten benoemd zoals deze zijn.

Dan hebben we nog de opmerking over SJW of politiek links wat niet benoemd mag worden. Waar slaat dit op? Ik klaag zoals Daniel stelt niet, ik benoem alleen wat er speelt. Dit hele topic is één groot politiek beladen topic, mag er aub ook een ander geluid klinken? En mag aub worden benoemd dat een groot deel van die relschoppers links danwel SJW's zijn?

Ik erger mij dood aan de ophef die hier weer over ontstaat (de situatie, niet de mod-ingreep) en vind dat naast de agent die te lang op z'n nek heeft gezeten, Floyd zichzelf ook, zoals zo vaak in dit soort situaties gebeurt, in de problemen heeft gebracht en vind dat dat ook mag worden benoemd.

[Dirk]

@temp00, dit hoort thuis in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic, ik verplaats jouw reactie daar dan ook naar toe.

[Ramzzz]

alexbl69 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:09:
@Ramzzz

Hey man. Knap hoor dat je een reactie op een user-post van jou als moderator weg haalt.

Mag ik je even wijzen op een zin uit de regels van dit ZT topic: "Dat staat in schril contrast met de mogelijkheid om verschillende groepen op objectieve basis te bespreken."

De discussie ging over objectieve cijfers van een statistisch bureau en de FBI aangaande de etnische achtergrond van daders en slachtoffers. Niet irrelevant in deze discussie lijkt me.

Dan kom jij vervolgens met een heel verhaal waarbij je statistiek in twijfel trekt en benoemt dat iemand z'n agenda ermee kan pushen. Een reactie waarbij je an sich al vraagtekens kunt zetten in een ZT topic, aangezien je je onderbuikgevoel blijkbaar laat prevaleren boven officiële statistiek.

Als ik je dan vertel dat ik die reactie een beetje flauw vind en je vraag op welke gegevens jij je dan baseert verwijder je die reactie in je functie als moderator.

Beetje flauw.

Weet je wat flauw is?

Iemand - die gewoon netjes uitlegt hoe statistiek(en) en cijfers in de media en door politici werk(t/en) in deze context (en dat geldt voor alle partijen, alle zijden van een conflict) - trollen.

En dan handenwrijvend verhaal halen, na terechte moderatie.

Want meer dan dat deed ik niet. Ik heb een tijd geduldig gewacht tot iemand anders de topic report zou afhandelen, maar na enige tijd heb ik het zelf gedaan.

Ik heb het namelijk in brede zin over hoe statistieken worden gebruikt en misbruikt, en val niemand aan op inhoud of statistieken, ik trek niets in twijfel, maar moedig iedereen aan om zelf na te gaan hoe betrouwbaar en bruikbaar statistieken zijn.

[naitsoezn]

Ramzzz schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:35:
[...]
Ik heb een tijd geduldig gewacht tot iemand anders de topic report zou afhandelen, maar na enige tijd heb ik het zelf gedaan.

Als mod heb je meer en andere mogelijkheden om in contact te komen met je team hoor, dan simpelweg actie af te wachten op een TR

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 03-06-2020 17:46 ]

[Ramzzz]

naitsoezn schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:45:
[...]

Als mod heb je meer en andere mogelijkheden om in contact te komen met je team hoor, dan simpelweg actie af te wachten op een TR

offtopic:
Ach, wat leuk... echt waar?

Ik zat verder gewoon te werken hoor.

Als ik na een aantal uur zie dat niemand er acht op geslagen heeft, handel ik het zelf af.

[Helgie]

Ramzzz schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 17:35:
[...]

Weet je wat flauw is?

Iemand - die gewoon netjes uitlegt hoe statistiek(en) en cijfers in de media en door politici werk(t/en) in deze context (en dat geldt voor alle partijen, alle zijden van een conflict) - trollen.

En dan handenwrijvend verhaal halen, na terechte moderatie.

Want meer dan dat deed ik niet. Ik heb een tijd geduldig gewacht tot iemand anders de topic report zou afhandelen, maar na enige tijd heb ik het zelf gedaan.

Ik heb het namelijk in brede zin over hoe statistieken worden gebruikt en misbruikt, en val niemand aan op inhoud of statistieken, ik trek niets in twijfel, maar moedig iedereen aan om zelf na te gaan hoe betrouwbaar en bruikbaar statistieken zijn.

Dit is de slager die zijn eigen vlees keurt. Jij zal ongetwijfeld een mening hebben over het onderwerp van dat topic. Helemaal niet raar.

Maar om vervolgens als user te gaan reageren met je eigen mening, en wanneer iemand daar tegenin gaat als mod op te treden door die reactie te verwijderen? Dat noemen we belangenverstrengeling.

En hee, de verleiding voelen om de post van die ene irritante user die in jouw optiek het maar niet wil snappen, waarvan je vindt dat hij je woorden verdraait of wat dan ook maar gewoon weg te jorissen is niets meer dan menselijk. Zou ik ook hebben.
Maar jij snapt ook wel dat dat een prima argument is om als mod van een topic niet zelf daarin mee te gaan discussieren als user.

[Outerspace]

Damned if you do, damned if you don't

Een moderator kan prima in een discussie zitten, maar modereert niet op persoonlijke noot. Hij of zij zal dan ook niet zomaar een ad hominem plaatsen of een post bewerken omdat deze hen of haar niet aanstaat.

Dat we zelf zo min mogelijk in discussies meedoen en modereren is standaard. Soms ontkom je er echter niet aan.

[gambieter]

temp00 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 16:41:
daarbij hoort wat mij betreft ook dat je de feiten benoemd zoals deze zijn.

Je tekst is equivalent aan "ze droeg een kort rokje, dan vraag je erom om verkracht te worden". Moet dat echt uitgelegd worden?

[JeroenNietDoen]

Outerspace schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 20:24:
[...]

Een moderator kan prima in een discussie zitten, maar modereert niet op persoonlijke noot. Dat we zelf zo min mogelijk in discussies meedoen en modereren is standaard.

Mwoah dat is in het verleden met een zekere moderator toch wel anders geweest. Die was maar wat graag actief in politiek gerelateerde topics, met name als het over racisme gerelateerde zaken was. En schuwde ook niet om zelf in te grijpen wanneer het niet naar zijn zin was. Dat zorgde er toch best wel voor dat veel mensen bij lange na niet altijd durfden uit te spreken wat ze werkelijk dachten.

Gelukkig is die weg inmiddels.

Maar anyway, wat je zegt over zo min mogelijk meedoen, ik zie heel veel moderators deelnemer in discussie, zeker in AWM. Dus dat klopt dan toch niet helemaal wat je zegt Maar is er vanuit GoT ook binnen de teams beleid voor of meer een ongeschreven regel?

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenNietDoen op 03-06-2020 20:33 ]

[Outerspace]

JeroenNietDoen schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 20:32:
Maar anyway, wat je zegt over zo min mogelijk meedoen, ik zie heel veel moderators deelnemer in discussie, zeker in AWM. Dus dat klopt dan toch niet helemaal wat je zegt Maar is er vanuit GoT ook binnen de teams beleid voor of meer een ongeschreven regel?

Meedoen in een discussie kan geen kwaad, maar we proberen zelf minder actief te modereren in een lopende discussie Dus nee, het klopt niet wat je zegt.

We hebben zeker wat interne spelregels en ongeschreven regels.

[dr.lowtune]

gambieter schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 20:27:
[...]

Je tekst is equivalent aan "ze droeg een kort rokje, dan vraag je erom om verkracht te worden". Moet dat echt uitgelegd worden?

In het geval van Floyd zag ik 'm niet eens zoveel "verkeerd" doen (als je het filmpje ziet vanaf het moment van uitstappen uit zijn auto), maar in een ander geval werd er door de mod ook naar victim blaming gegrepen, terwijl dat gewoon niet zo was. Vervolgens nog even op smerige wijze woorden in de spreekwoordelijk mond leggen en een mic-drop doen, dat is gewoon niet ok.

[temp00]

gambieter schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 20:27:
[...]

Je tekst is equivalent aan "ze droeg een kort rokje, dan vraag je erom om verkracht te worden". Moet dat echt uitgelegd worden?

Moet ik hier serieus op reageren? Wat een kinderachtige reactie zeg

[Virtuozzo]

temp00 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 23:19:
[...]

Moet ik hier serieus op reageren? Wat een kinderachtige reactie zeg

Je bericht kwam neer op victim blaming. Misschien onbedoeld, waarschijnlijk zonder toetsing van perspectief, maar dat was wel het frame. Het ging de mist in met de argumentatie van polarisatie. Dat was niet constructief. Ik kan goed begrijpen dat zeker tegenwoordig snel voorbij gegaan kan worden aan de valstrik daarvan, dat neemt echter niet weg dat het een valstrik is. Het is wel iets om even van op afstand te bekijken, het toevoegen van een gerichte scherpe verdeling van spreekwoordelijk links versus rechts neemt alle ruimte weg tot uitwisseling.Daar zit een keuze.

[Verwijderd]

defiant in "[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen"

Huh? Dat de protestacties voorbij zijn betekent niet dat de afhandeling van het functioneren van Halsema ook voorbij is. Dat is prima actueel.

De politiek is daar gewoon nog mee bezig. Zowel landelijk als in de gemeenteraad.

Mag dat topic dus weer open?

[Señor Sjon]

Dat topic ging de laatste pagina's over alles behalve dat wat je nu zegt...

[Migrator]

@Verwijderd daar waar het gros van de recente reacties op geen enkele manier ging over die afhandeling, maar over racisme/discriminatie inclusief vele rants en posts zonder enige onderbouwing, waar men vrolijk nog verder off-topic verder reageert (incl. jijzelf overigens) zien we daar momenteel geen draagvlak voor. Mochten er echt nieuwe ontwikkelingen zijn kan het topic wellicht weer open.

[Verwijderd]

Klopt. Vandaar ook de reports en de vraag of de bezem erdoor gehaald kan worden. Maar dat is dan vervolgens ook niet de reden dat het topic dicht word gegooid volgens @defiant

[Señor Sjon]

Dat komt omdat tot er nieuws is, het (weer) een soort vergaarbak wordt van semi-offtopic posts met al het bijbehorende opruimwerk van dien.

[Verwijderd]

Migrator schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:57:
@Verwijderd daar waar het gros van de recente reacties op geen enkele manier ging over die afhandeling, maar over racisme/discriminatie inclusief vele rants en posts zonder enige onderbouwing, waar men vrolijk nog verder off-topic verder reageert (incl. jijzelf overigens) zien we daar momenteel geen draagvlak voor. Mochten er echt nieuwe ontwikkelingen zijn kan het topic wellicht weer open.

Onzin. Maar goed, de boodschap is wel weer duidelijk.

Señor Sjon schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:00:
Dat komt omdat tot er nieuws is, het (weer) een soort vergaarbak wordt van semi-offtopic posts met al het bijbehorende opruimwerk van dien.

Wederom, dat is niet wat er in de post van defiant staat.


Zoals ik al zei, de boodschap is duidelijk. Jullie zien het topic liever dicht.

[Migrator]

Verwijderd schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:02:
[...]


Onzin. Maar goed, de boodschap is wel weer duidelijk.

Wat is onzin? Constructievere feedback hebben we meer aan.

[...]

Wederom, dat is niet wat er in de post van defiant staat.


Zoals ik al zei, de boodschap is duidelijk. Jullie zien het topic liever dicht.

Het staat letterlijk in de sluitmessage van @defiant?

Verder: nee, we willen het topic niet liever dicht. Het is de bedoeling hier discussies zo veel mogelijk te faciliteren. Maar op het moment dat er in twee dagen 1000+ reacties zijn, 60+ topicreports over allerlei verschillende posts en er ondanks intensieve moderatie nog altijd off-topic gepost wordt én daar moddergooien bij komt dan is het ons niet waard om het topic open te houden. Kun je jammer vinden, maar je bent er zoals ik al aangaf zelf ook debet aan.

[3x3]

Señor Sjon schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:00:
Dat komt omdat tot er nieuws is, het (weer) een soort vergaarbak wordt van semi-offtopic posts met al het bijbehorende opruimwerk van dien.

Ik denk dat Racisme en Discriminatie gewoon een heel actueel onderwerp is dat niet onbesproken mag blijven, dat zijn eigen topic verdient. Bijna alle andere topics over het onderwerp zijn gesloten.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:02:
[...]


Onzin. Maar goed, de boodschap is wel weer duidelijk.


[...]

Wederom, dat is niet wat er in de post van defiant staat.


Zoals ik al zei, de boodschap is duidelijk. Jullie zien het topic liever dicht.

De actualiteit van de protesten is voorbij en alles is inmiddels al wel gezegd. Inmiddels dwaalt het topic af naar allerlei algemene discussies over racisme en randzaken. Dat is in dit topic al geruime tijd offtopic.

Dat staat er toch echt...

[SinergyX]

3x3 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:10:
[...]

Ik denk dat Racisme en Discriminatie gewoon een heel actueel onderwerp is dat niet onbesproken mag blijven, dat zijn eigen topic verdient. Bijna alle andere topics over het onderwerp zijn gesloten.

Dat uiteindelijk dezelfde 'ronddraaien van meningen' zal krijgen als alle honderden voorgaande kleinere topics?
(want je insteek van de TS ervoor is al meteen zo beperkt dat daar alleen al complete discussie over gevoerd kan worden).

Dat iets opeens actueel is, wordt of was (over maand of 2), geeft mi geen extra bestaansrecht tov alle andere eindeloze discussies die er al zijn geweest, dat wordt bij voorbaat een dagelijkse opruimtaak voor de modjes

[Verwijderd]

Migrator schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:57:
Mochten er echt nieuwe ontwikkelingen zijn kan het topic wellicht weer open.

Señor Sjon schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:00:
Dat komt omdat tot er nieuws is, het (weer) een soort vergaarbak wordt van semi-offtopic posts met al het bijbehorende opruimwerk van dien.

Dat staat dus niet in dat bericht.

[pedorus]

Verwijderd schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:48:
defiant in "[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen"
Mag dat topic dus weer open?

Ik ben het op zich eens met jouw oproep, want de actualiteit loopt nog en ik ben niet voor sluiten. Maar ergens is het toch wel grappig omdat het gaat over een topic waarbij een protest al dan niet voortijdig zou moeten worden beëindigd omdat de regels massaal werden overtreden. Vervolgens wordt een topic juist daarover voortijdig beëindigd omdat de vrij duidelijke regels van dat topic ook zeer massaal worden overtreden, en is het niet goed..

Hopelijk kan het topic weer open als er meer nieuws komt.

Migrator schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:08:
Het is de bedoeling hier discussies zo veel mogelijk te faciliteren.

Een discussie die daar wat mij betreft zeker voor in aanmerking was gekomen is die over naar school gaan van @Verwijderd vanaf hier, ik vind het jammer dat die toen niet is afgesplitst oid. Niet zozeer omdat ik het met zijn standpunt eens ben (integendeel), maar ongeveer 10% van de leerlingen gaat nu nog steeds niet naar school vanwege dat standpunt en vanaf 8 juni wordt dat nog lastiger.

[Verwijderd]

pedorus schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 12:47:
[...]

Ik ben het op zich eens met jouw oproep, want de actualiteit loopt nog en ik ben niet voor sluiten. Maar ergens is het toch wel grappig omdat het gaat over een topic waarbij een protest al dan niet voortijdig zou moeten worden beëindigd omdat de regels massaal werden overtreden. Vervolgens wordt een topic juist daarover voortijdig beëindigd omdat de vrij duidelijke regels van dat topic ook zeer massaal worden overtreden, en is het niet goed..

Er zijn er een aantal die de boel blijven opstoken en het continue richting racisme sturen. Doe daar dan iets mee denk ik dan.

Maar goed,
https://www.telegraaf.nl/...e-demonstraties-op-de-dam

Nogmaals het verzoek om dat topic weer open te gooien. Het is gewoon een actueel onderwerp.

[janvanduschoten]

pedorus schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 12:47:
[...]

Ik ben het op zich eens met jouw oproep, want de actualiteit loopt nog en ik ben niet voor sluiten. Maar ergens is het toch wel grappig omdat het gaat over een topic waarbij een protest al dan niet voortijdig zou moeten worden beëindigd omdat de regels massaal werden overtreden. Vervolgens wordt een topic juist daarover voortijdig beëindigd omdat de vrij duidelijke regels van dat topic ook zeer massaal worden overtreden, en is het niet goed..

Hopelijk kan het topic weer open als er meer nieuws komt.

[...]

Een discussie die daar wat mij betreft zeker voor in aanmerking was gekomen is die over naar school gaan van @Verwijderd vanaf hier, ik vind het jammer dat die toen niet is afgesplitst oid. Niet zozeer omdat ik het met zijn standpunt eens ben (integendeel), maar ongeveer 10% van de leerlingen gaat nu nog steeds niet naar school vanwege dat standpunt en vanaf 8 juni wordt dat nog lastiger.

Een topic over een actueel onderwerp is vaak tijdelijk. Na de gebeurtenis is de stof op een gegeven moment op en worden het herhalingen en offtopic reacties.

Is er een onderwerp waar nog wel voldoende ontopic over kan worden gediscussieerd, maak dan gerust een topic aan (als die voldoet aan de voorwaarden voor een nieuw topic uiteraard). Dat kan zijn het functioneren van een bepaald persoon (zoals Femke Halsema in het bovengenoemde topic) of burgemeesteres in het algemeen, maar kan ook een zeer interessante post zijn zoals je al aangaf. Mocht er behoefte voor zijn, dan kan die worden afgesplitst naar een apart topic (met goedkeuring van de poster uiteraard)

@Verwijderd Als je het niet eens bent met moderatie of vragen hebt over een beslissing, dan kun je hier uiteraard reageren. Met de "verhaal halen" toon waarmee je dit doet, zul je echter weinig sympathie wekken voor je standpunt denk ik.

[Verwijderd]

janvanduschoten schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 13:32:
[...]


Een topic over een actueel onderwerp is vaak tijdelijk. Na de gebeurtenis is de stof op een gegeven moment op en worden het herhalingen en offtopic reacties.

@Verwijderd Als je het niet eens bent met moderatie of vragen hebt over een beslissing, dan kun je hier uiteraard reageren. Met de "verhaal halen" toon waarmee je dit doet, zul je echter weinig sympathie wekken voor je standpunt denk ik.

Hoe is onderstaand niet precies een normale vraag?

Verwijderd schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:48:
defiant in "[ZT] Racismeprotesten in Nederland ondanks coronamaatregelen"

Huh? Dat de protestacties voorbij zijn betekent niet dat de afhandeling van het functioneren van Halsema ook voorbij is. Dat is prima actueel.

De politiek is daar gewoon nog mee bezig. Zowel landelijk als in de gemeenteraad.

Mag dat topic dus weer open?

Ik haal geen verhaal. Ik kaart iets aan en vervolgens vertel ik dat wat er in de sluitpost staat niet overeen komt met het verweer wat men hier geeft.


Ondertussen lijkt het van jullie kant meer op excuses zoeken om het topic maar niet open te gooien. Weet je wat? Laat maar. Zoals gewoonlijk is het hier altijd hetzelfde riedeltje. Succes ermee.

[Standeman]

Ik denk dat wanneer er nieuwe ontwikkelingen zijn je beter een nieuw topic kan openen. Anders gaan mensen reageren op oudere off-topic reacties en zit je weer met dezelfde shit.

[SuBBaSS]

Vind het ook wel wat apart hoor.
Het is nog volop 'een ding', bijv. al de hele dag op radio1 krijgen lieden een podium, zoals bijv. een van de organisatoren die nogal wat opmerkelijke uitspraken doet.
Bovendien moet dit nog door de gemeenteraad besproken worden en daarna kan er (politiek) pas een punt achter gezet worden.

Natuurlijk ging het (ook) off-topic, het is wel wat lastig om dat doel van de betoging erbuiten te houden. Het helpt ook niet dat er een aantal users zijn die op een uiterst vervelende manier discussieren door steeds de doelpalen te verzetten en met vreemde framing aan te komen.
Dat lokt reacties uit en ja, dan loopt een topic uit de hand.

Ik doe er zelf (helaas) ook aan mee, maar sommige zaken slaan gewoon nergens op.
Voorbeeld: het frame "als je je er nu niet tegen uitspreekt ben je een racist".
Wat een hoop pedo's/anti-semieten en wat al niet hebben we ineens op deze wereld!
_{Om maar even een paar random voorbeelden te geven, het punt moge duidelijk zijn.}


Er blijft bij mij iets hangen van 'succesvol verstoord topic', kan er weinig aan doen.

[rik86]

Maar dan moet je daar toch gewoon niet op reageren? Als je iets off-topic vindt rapporteer je 't bericht met uitleg waarom je 't off-topic vindt; Is 't na een bepaalde tijd nog niet verwijderd, dan vinden de mods 't blijkbaar ook niet off-topic, dus dan kan je er veilig op reageren;

En waar off-topic staat, kan je natuurlijk elke andere grond waarom de post verwijderd zou moeten worden lezen.

Gezien het feit dat het app-verkeer nu is gepubliceerd: https://www.telegraaf.nl/...-halsema-over-de-dam-demo zou ik persoonlijk ook pleiten om 't topic weer open te gooien;

[SuBBaSS]

rik86 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:43:
Maar dan moet je daar toch gewoon niet op reageren? Als je iets off-topic vindt rapporteer je 't bericht met uitleg waarom je 't off-topic vindt; Is 't na een bepaalde tijd nog niet verwijderd, dan vinden de mods 't blijkbaar ook niet off-topic, dus dan kan je er veilig op reageren;

En waar off-topic staat, kan je natuurlijk elke andere grond waarom de post verwijderd zou moeten worden lezen.

Gezien het feit dat het app-verkeer nu is gepubliceerd: https://www.telegraaf.nl/...-halsema-over-de-dam-demo zou ik persoonlijk ook pleiten om 't topic weer open te gooien;

Ja dan zou het verstand eigenlijk moeten leiden. Maar goed, bij een topic dat zo snel loopt ga je ook niet de hele tijd terug zitten kijken of een mod al opgetreden heeft. Dan blijf je achter de feiten aanlopen natuurlijk.

Edit: pikant ja, dat appgesprek.
Daar gaat weer een boel over loskomen.

[ Voor 3% gewijzigd door SuBBaSS op 04-06-2020 15:00 ]

[Piet_Piraat7]

Jammer dat het topic over de demonstratie in Amsterdam alweer op slot is gegaan, juist nu er een interessant artikel op NOS verschijnt met het hele app verkeer tussen haar en Grapperhaus.

<knip>

We gaan hier niet inhoudelijk alsnog dat topic dunnetjes overdoen.

[ Voor 28% gewijzigd door Ramzzz op 04-06-2020 15:32 ]

[Deruxian]

Waarom is topic over de racisme-demonstraties dicht? Werd er misschien te weinig kleur bekend?

[Stiggy]

Tja, topic slotje voor de demonstraties is toch echt te vroeg geweest.

De actualiteit van de protesten is voorbij en alles is inmiddels al wel gezegd

Tot het plots weer erg actueel werd.
Nu gaat de discussie verder in "Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek" en dat lijkt me behoorlijk minder op zijn plaats. Ander topic weer open en alle berichten over de demonstraties daarnaartoe verplaatsen?

[pedorus]

Deruxian schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:34:
Waarom is topic over de racisme-demonstraties dicht? Werd er misschien te weinig kleur bekend?

Lol. Misschien kun je van gisteravond nog herinneren wat je typte onder de topic warning "• De achtergrond/redenen voor de demonstratie zijn off-topic"? Die post ging over de tekst van het journaal en bevatte dingen die ik daar niet in kon vinden. Dat was echt 1 van de belangrijkere posts van de 100+ off-topic posts die volgden en tot dit resultaat hebben geleid.. Om zelfs de tweede vraag te beantwoorden: ik denk het niet, ik denk eigenlijk dat je teveel kleur hebt bekend..

Zie Standeman in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic", maar dat gaat denk ik over een topic waarin "racis*" niet voorkomt, daarover is al een apart topic dat dicht staat.

[janvanduschoten]

Deruxian schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:34:
Waarom is topic over de racisme-demonstraties dicht? Werd er misschien te weinig kleur bekend?

Zoals hierboven al werd gemeld kunnen te veel users zich niet gedragen, daarom ging het dicht. Ook weer veel topic reports, diverse mensen gebannned, etc. Als het niet gaat, dan gaat het dicht.

[BlakHawk]

Migrator schreef op maandag 8 juni 2020 @ 13:17:
[mbr]Dit is nog altijd het topic over de VS. Zwarte piet en dergelijke zijn volledig off-topic en ik heb daarom een aantal reacties verwijderd.[/]

Jammer dat de posts nu verwijderd zijn, het ging toch ook over de gevolgen hier?
De stelling van rapper Akwasi over racisme op zijn basisschool is dan toch juist relevant?
Ik heb het helemaal niet over ZP gehad!

Nu is het verwijderd

Of is er een apart topic voor racisme in Nederland?

[Migrator]

@BlakHawk ik heb je reactie even verplaatst naar het terugkoppelingstopic.

Ook de gevolgen hier zijn off-topic in een topic dat bedoeld is voor de onrust in de VS.

Een topic zoals je noemt hebben we op het moment niet - ik ga met de rest van de crew overleggen of en hoe we dat vorm kunnen geven.

[Gunner]

[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

Zijn er nog plannen om dit topic te heropenen? Niet dat ik perse actief in dat topic ben maar ik ben bang dat dat topic aan een (steeds langer wordend) lijstje toegevoegd kan worden van onderwerpen waar niet over gepraat mag/kan worden. En dat vind ik echt jammer.

[Ramzzz]

Gunner schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 08:33:
[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

Zijn er nog plannen om dit topic te heropenen? Niet dat ik perse actief in dat topic ben maar ik ben bang dat dat topic aan een (steeds langer wordend) lijstje toegevoegd kan worden van onderwerpen waar niet over gepraat mag/kan worden. En dat vind ik echt jammer.

Dat ligt er voor 100% aan, dat het modteam totaal geen behoefte heeft om topics 24/7 in de gaten te moeten houden omdat men (= de users) structureel laten zien zich er niet te kunnen gedragen.

Geen onderwerp waar wij zoveel werk aan hebben als dat - en daar bestaat de behoefte niet naar.

Binnen [AWM] kennen wij die op voorhand het kenmerk [ZT] (zero tolerance) toe, zodat de signalering wat scherper is. Maar de tolerantie moet toch echt vooral van de users zelf komen.

De oplossingen liggen voor de hand.

[Gunner]

@Ramzzz voor de overwegingen van het moderatie-team heb ik begrip. Het zal zeker geen leuk werk zijn om te doen. Alleen je sluitbericht laat ruimte voor heropening vandaar de vraag

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 12-06-2020 09:24 ]

[Ramzzz]

Gunner schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 09:24:
@Ramzzz voor de overwegingen van het moderatie-team heb ik begrip. Het zal zeker geen leuk werk zijn om te doen. Alleen je sluitbericht laat ruimte voor heropening vandaar de vraag

Klopt, we zijn er nog niet voor 100% uit.

[simons]

Ramzzz schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 08:54:

Binnen [AWM] kennen wij die op voorhand het kenmerk [ZT] (zero tolerance) toe, zodat de signalering wat scherper is. Maar de tolerantie moet toch echt vooral van de users zelf komen.

Wellicht komt het gebrek aan tolerantie voort uit het idee van zeer inconsequente moderatie. Als blijkbaar zaken stelselmatig verkeerd gaan zou een belichting van een andere kant wel eens oplossingen kunnen bieden.

De oplossingen liggen voor de hand.

Misschien een keer een soort van enquête/onderzoek/vragenlijst over hoe het beter kan, i.p.v. steeds maar met een select groepje achter gesloten delen bediscussiëren wat er toch steeds maar fout gaat....

[Orion84]

simons schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 13:42:
[...]
Misschien een keer een soort van enquête/onderzoek/vragenlijst over hoe het beter kan, i.p.v. steeds maar met een select groepje achter gesloten delen bediscussiëren wat er toch steeds maar fout gaat....

Volgens mij is dit topic het bewijs dat er niet alleen achter gesloten deuren besproken wordt wat er fout gaat en beter kan. Als je constructieve feedback hebt hoor ik het graag. Als je hier alleen komt om sneren uit te delen naar de crew dan stel ik voor dat je gewoon wegblijft.

[Brent]

simons schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 13:42:
[...]


Wellicht komt het gebrek aan tolerantie voort uit het idee van zeer inconsequente moderatie. Als blijkbaar zaken stelselmatig verkeerd gaan zou een belichting van een andere kant wel eens oplossingen kunnen bieden.


[...]


Misschien een keer een soort van enquête/onderzoek/vragenlijst over hoe het beter kan, i.p.v. steeds maar met een select groepje achter gesloten delen bediscussiëren wat er toch steeds maar fout gaat....

Het is meer dat sommige posters, op sommige onderwerpen, continue dweilacties vergen om de baan enigszins proper te houden. Dat je onder die aanhoudende noodzaak en je eigen tijd en energie soms maar liever zo'n topic dichtdoet, dat lijkt me zeer begrijpelijk. Moderatie kan daar ook verder niet heel veel aan veranderen.

[dr.lowtune]

Ramzzz schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 09:28:
[...]

Klopt, we zijn er nog niet voor 100% uit.

Eerlijk gezegd zou ik dit onderwerp nog een weekje laten rusten, totdat de situatie wat verder is afgekoeld. Nu hebben we nog die soort-van-beeldenstorm die ook weer van alles losmaakt en die wetteloze enclave in Seattle......Als we dat achter de rug hebben en ergens wordt (eindelijk) iets constructiefs gedaan, dan lijkt het me dat er een veel betere discussie gevoerd kan worden.

[Helixes]

Ramzzz schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 08:54:
Dat ligt er voor 100% aan, dat het modteam totaal geen behoefte heeft om topics 24/7 in de gaten te moeten houden omdat men (= de users) structureel laten zien zich er niet te kunnen gedragen.

Geen onderwerp waar wij zoveel werk aan hebben als dat - en daar bestaat de behoefte niet naar.

In ultieme zin gaan de George Floyd-protesten over tolerantie. Toch leidt dat op één of andere manier tot onrusten. De ironie dat het in een discussie over die onrusten niet lukt om tolerantie te tonen ontgaat mij in ieder geval niet.

Binnen [AWM] kennen wij die op voorhand het kenmerk [ZT] (zero tolerance) toe, zodat de signalering wat scherper is. Maar de tolerantie moet toch echt vooral van de users zelf komen.

De oplossingen liggen voor de hand.

Ik weet niet of het toeval is, maar ook hier zie ik wel een parallel met de realiteit in de VS. Mods hebben het mandaat om ook hard in te grijpen, zeker in een ZT-topic. In verreweg de meeste gevallen is niemand daar bij gebaat, en al helemaal niet in gevallen waarin deze parallel bestaat. Maar, de mogelijkheid bestaat zeker om niet vaker - maar juist harder op te treden.

Persoonlijk vermoed ik dat dat de enige mogelijkheid is om een fatsoenlijke discussie af te dwingen. Dat is een keuze, en ik ben blij dat ik hem niet hoef te maken. Maar, als je dat niet wilt, bestaat er een mogelijkheid om dan maar een cordon aan te leggen om het topic, en iedereen er te bannen - door het topic definief te sluiten.

[simons]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 13:54:
[...]
Volgens mij is dit topic het bewijs dat er niet alleen achter gesloten deuren besproken wordt wat er fout gaat en beter kan. Als je constructieve feedback hebt hoor ik het graag. Als je hier alleen komt om sneren uit te delen naar de crew dan stel ik voor dat je gewoon wegblijft.

I rest my case, ik blijf wel weg.
Succes.

[D-e-n]

Waarom is het topic over de rol van de media inzake racisme geen ZT topic? De topicstart was enigszins vaag maar oké dat kan.

Maar nu lijkt het toch vooral weer een uitnodiging tot rants richting de publieke omroep (en andere media) te worden. In elk politieke topic wordt gevraagd om onderbouwing maar wat cherry picking over berichtgeving van bijvoorbeeld de NPO en de "partijdig" conclusie mag hier alweer getrokken worden. Dan kan iemand anders er weer andere voorbeelden tegenover stellen maar dat soort pingpong lijkt me weinig nuttig. Het heeft ook geen reet met een algemene discussie over de rol van de media te maken.

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 16-06-2020 00:18 ]

[alexbl69]

D-e-n schreef op maandag 15 juni 2020 @ 23:57:
Waarom is het topic over de rol van de media inzake racisme geen ZT topic? De topicstart was enigszins vaag maar oké dat kan.

Maar nu lijkt het toch vooral weer een uitnodiging tot rants richting de publieke omroep (en andere media) te worden. In elk politieke topic wordt gevraagd om onderbouwing maar wat cherry picking over berichtgeving van bijvoorbeeld de NPO en de "partijdig" conclusie mag hier alweer getrokken worden. Dan kan iemand anders er weer andere voorbeelden tegenover stellen maar dat soort pingpong lijkt me weinig nuttig. Het heeft ook geen reet met een algemene discussie over de rol van de media te maken.

Ach kom.

Het is een topic over hoe de media hierover bericht. Uiteraard krijg je dan posts van mensen die met voorbeelden komen van zaken die volgens hun niet kloppen. Vind dat daar vrij netjes op gereageerd wordt.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:16:
[...]
Het is een topic over hoe de media hierover bericht.

Nee, dat was het niet.

Het was een topic over wat het effect van de media is op gedrag van mensen.

Ik blijf er al weg vanwege te vele slecht onderhouden rants die er voorbij komen.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:59:
[...]


Nee, dat was het niet.

Het was een topic over wat het effect van de media is op gedrag van mensen.

Ik blijf er al weg vanwege te vele slecht onderhouden rants die er voorbij komen.

Lees die topictitel nog eens goed zou ik zeggen? Daar staat toch echt wat anders als wat jij nu zegt.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:06:
[...]

Lees die topictitel nog eens goed zou ik zeggen? Daar staat toch echt wat anders als wat jij nu zegt.

Er staat dat de anti-racismeprotesten de invloed van de media bewijzen. Dat is nogal een vage omschrijving. Wat voor invloed bijvoorbeeld? En wat moeten we ermee? Is het erg dat de media invloed hebben? Is het überhaupt te voorkomen?

Allemaal vragen die je kunt stellen maar ik lees toch nergens in de titel dat het moet gaan over de NPO die bewust meningen zou sturen.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:11:
[...]

Er staat dat de anti-racismeprotesten de invloed van de media bewijzen. Dat is nogal een vage omschrijving. Wat voor invloed bijvoorbeeld? En wat moeten we ermee? Is het erg dat de media invloed hebben? Is het überhaupt te voorkomen?

Allemaal vragen die je kunt stellen maar ik lees toch nergens in de titel dat het moet gaan over de NPO die bewust meningen zou sturen.

Wederom, niemand heeft het specifiek over de NPO. Jij stuurt daar zelf continue op aan.

[alexbl69]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:11:
[...]

Er staat dat de anti-racismeprotesten de invloed van de media bewijzen. Dat is nogal een vage omschrijving. Wat voor invloed bijvoorbeeld? En wat moeten we ermee? Is het erg dat de media invloed hebben? Is het überhaupt te voorkomen?

Allemaal vragen die je kunt stellen maar ik lees toch nergens in de titel dat het moet gaan over de NPO die bewust meningen zou sturen.

Stel die vragen in het topic zou ik zeggen ?

Je suggestie dat het topic enkel een rant richting de NPO is herken ik niet.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:13:
[...]

Wederom, niemand heeft het specifiek over de NPO. Jij stuurt daar zelf continue op aan.

De laatste pagina's gingen er toch behoorlijk wat reacties over media zoals de NPO.

[alexbl69]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:19:
[...]

De laatste pagina's gingen er toch behoorlijk wat reacties over media zoals de NPO.

Ja, omdat je het zelf aanzwengelt

Probeer je nu je eigen oproep hier in het topic bewaarheid te laten worden?

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Ja, omdat je het zelf aanzwengelt

Probeer je nu je eigen oproep hier in het topic bewaarheid te laten worden?

Ik heb letterlijke rants over hoe linkse politici leugenaars zijn moeten reporten.

Er word ook continu geclaimd dat de media slechts 1 kant laten zien.

En dan moeten we ook de pagina's aan discussie over of racisme en discriminatie in Nederland wel bestaan niet vergeten te noemen...

[ Voor 14% gewijzigd door Philip Ross op 16-06-2020 09:29 ]

[D-e-n]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Ja, omdat je het zelf aanzwengelt

Rot toch op zeg. Zit je hier de boel nu te belazeren of is de cursus lezen aan je voorbij gegaan? Moet ik nu de reacties verdomme nog gaan quoten?

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 16-06-2020 09:32 ]

[dr.lowtune]

Volgens mij toont ook dat topic weer aan dat we het op tweakers niet over racisme kunnen hebben. Niet op een normale manier in ieder geval. Iedereen neemt elkaar de maat in dat soort topics (en mods doen daar vrolijk aan mee, het zijn dus net mensen ) en er wordt van alles met de haren bijgesleept (en ja, daar maak ik me soms ook wel schuldig aan, want het is wel een onderwerp wat me bezig houdt).

Philip Ross schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:27:
[...]


Ik heb letterlijke rants over hoe linkse politici leugenaars zijn moeten reporten.

Er word ook continu geclaimd dat de media slechts 1 kant laten zien.

En dan moeten we ook de pagina's aan discussie over of racisme en discriminatie in Nederland wel bestaan niet vergeten te noemen...

Linkse politici liegen ook! (en rechtse politici ook)

Racisme en discriminatie in Nederland bestaan, maar besef je ook dat hoe die discussie gevoerd wordt niet direct tot begrip en acceptatie van dat feit leiden. Ik krijg soms het gevoel dat anti-racisten mij een soort complex aan willen praten omdat ik een witte man ben en daardoor de oorzaak van alle kwaad in de wereld. Dat gaat mij te ver en dan haak ik af of sla ik terug. (disclaimer: dit is een gevoel wat ik er bij heb, dat betekent niet per definitie dat het ook echt zo is). Ik kan me voorstellen dat er meer mensen dat gevoel hebben.

En de media tja, ik probeer altijd meerdere bronnen te raadplegen wat ik vertrouw geen enkel kanaal op zichzelf.

[ Voor 58% gewijzigd door dr.lowtune op 16-06-2020 09:50 ]

[alexbl69]

dr.lowtune schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:44:
Volgens mij toont ook dat topic weer aan dat we het op tweakers niet over racisme kunnen hebben. Niet op een normale manier in ieder geval. Iedereen neemt elkaar de maat in dat soort topics (en mods doen daar vrolijk aan mee, het zijn dus net mensen ) en er wordt van alles met de haren bijgesleept (en ja, daar maak ik me soms ook wel schuldig aan, want het is wel een onderwerp wat me bezig houdt).

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen .

Het is een gevoelig onderwerp waarbij mensen zich vaak persoonlijk aangesproken voelen, dus het niet onlogisch dat er af en toe (ook door mij ) geëmotioneerd gereageerd wordt.

Zou het wel heel jammer vinden als er hier geen enkele ruimte zou zijn om het te kunnen bespreken. GoT is een afspiegeling van de maatschappij, maar dan met (vermoed ik) politiek bovengemiddeld ingelezen personen en onder vrij strikte regels.

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:50:
[...]
Zou het wel heel jammer vinden als er hier geen enkele ruimte zou zijn om het te kunnen bespreken. GoT is een afspiegeling van de maatschappij, maar dan met (vermoed ik) politiek bovengemiddeld ingelezen personen en onder vrij strikte regels.

Mee eens. Zo lang er niet op de man wordt gereageerd of gescholden zou een topic over racisme toch moeten kunnen? Het is een hot topic nu. Ik krijg nu eerder het idee dat er wordt gestuurd op het sluiten van de topics over racisme.

[dr.lowtune]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:50:
[...]

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen .

Het is een gevoelig onderwerp waarbij mensen zich vaak persoonlijk aangesproken voelen, dus het niet onlogisch dat er af en toe (ook door mij ) geëmotioneerd gereageerd wordt.

Zou het wel heel jammer vinden als er hier geen enkele ruimte zou zijn om het te kunnen bespreken. GoT is een afspiegeling van de maatschappij, maar dan met (vermoed ik) politiek bovengemiddeld ingelezen personen en onder vrij strikte regels.

Nieuw feature request voor het forum dan maar: een delay als je een post maakt van 10 minuten, zodat je nog even kan overdenken of het wel constructief is

Maar het is een onderwerp wat bij iedereen veel losmaakt en ook tot veel irritatie over de vorm van discussievoeren leidt. (getuige ook de reactie van @D-e-n hier boven). Ik zou niet weten hoe je dit objectief en constructief kan modereren.

[Philip Ross]

dr.lowtune schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:44:
[...]


Linkse politici liegen ook! (en rechtse politici ook)

Je snapt wel wat ik bedoel denk ik.

Racisme en discriminatie in Nederland bestaan, maar besef je ook dat hoe die discussie gevoerd wordt niet direct tot begrip en acceptatie van dat feit leiden. Ik krijg soms het gevoel dat anti-racisten mij een soort complex aan willen praten omdat ik een witte man ben en daardoor de oorzaak van alle kwaad in de wereld. Dat gaat mij te ver en dan haak ik af of sla ik terug. (disclaimer: dit is een gevoel wat ik er bij heb, dat betekent niet per definitie dat het ook echt zo is). Ik kan me voorstellen dat er meer mensen dat gevoel hebben.

Punt is, dit gevoel heb ik niet. Ik zie ook in verhouding veel meer mensen die claimen dat dit ze aangepraat word dan dat ik mensen dit daadwerkelijk anderen zie aanpraten. Maar juist dit soort reacties vanuit gevoel laten een topic snel ontsporen.

Maar wat ik vooral wilde zeggen is dat deze discussie niet hier thuis hoort en ook niet in het topic over de invloed van media.

Blijkbaar kunnen we op tweakers geen goede inhoudelijke discussie over racisme/discriminatie hebben zoals @alexbl69 aan geeft. Die discussie ontsporen vrijwel altijd en ik snap heel goed dat de mods geen zin hebben om 24/7 die te moeten opruimen.

Vervelend maar blijkbaar zijn zelfs de bovengemiddeld ingelezen personen op tweakers er niet klaar voor.

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:57:
[...]


Mee eens. Zo lang er niet op de man wordt gereageerd of gescholden zou een topic over racisme toch moeten kunnen? Het is een hot topic nu. Ik krijg nu eerder het idee dat er wordt gestuurd op het sluiten van de topics over racisme.

Wat blijkt is gewoon dat er heel erg vanuit gevoel gereageerd word en weinig vanuit feiten en onderbouwing. En dan krijg je gewoon geen constructieve discusie. Ik heb tot nu toe geen enkele van de vel topics die over racisme gingen als constructief gezien.

Het is allemaal vanuit de loopgraven elkaar aanvallen.

Ik wil echt niet iemand hier de schuld van geven maar de praktijk wijst gewoon uit dat het momenteel niet haalbaar is op tweakers met de mensen die we nu hebben. Ten minste niet zonder heel veel werk voor de mods. En aangzien die dit als vrijwilligers doen wil ik die niet te veel werk bezorgen.

[alexbl69]

dr.lowtune schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:57:
[...]
Nieuw feature request voor het forum dan maar: een delay als je een post maakt van 10 minuten, zodat je nog even kan overdenken of het wel constructief is

Maar het is een onderwerp wat bij iedereen veel losmaakt en ook tot veel irritatie over de vorm van discussievoeren leidt. (getuige ook de reactie van @D-e-n hier boven). Ik zou niet weten hoe je dit objectief en constructief kan modereren.

Je zet een clownhoofd achter die eerste zin, maar ik vind het een heel goede suggestie.

Wordt ook wel eens getriggerd door iets dat ik lees, maar als je niet direct reageert of kunt reageren is dat vaak na een paar minuten al weer weg.

Heb ook wel eens een heel epistel geschreven als reactie op iets dat me triggered, maar als je daar een paar minuten mee bezig bent en het vervolgens controleert op (taal) fouten wil ik het hele verhaal wel eens weggooien omdat ik denk 'laat maar'.

Zo'n 10-minuten bumper zou in sommige topics heel effectief kunnen zijn.

[Virtuozzo]

Ik leg het maar even op tafel, maar de discussie over dat onderwerp hier is juist vele malen constructiever dan op andere plaatsen - inclusief het publiek debat op de straat.

Ja, het ontspoort soms even, en ja soms spoort er ook even iets niet, maar in algemene zin is er sprake van een discussie die ongeacht afwezigheid van toetsing van perceptie en aanwezigheid van flink wat prikkels toch opvallende uitwisselingen kent - zolang er sprake is van rustig tempo van reactie.

Dat patroon zou inderdaad op moeten vallen. Consumptieve reflexen zijn nooit gezond, hoog tempo en aanwezigheid van prikkels maken dat al snel ongezond.

[SuBBaSS]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:13:
[...]

Wederom, niemand heeft het specifiek over de NPO. Jij stuurt daar zelf continue op aan.

Hier trek ik het boetekleed aan. Een aantal van mijn posts gingen daar wel over, maar als er wat aan mijn onderbouwing ontbreekt dan hoor ik dat graag.

Denk verder dat het een leuk idee zou zijn als tweakers spiegels bij de merchandise zouden plaatsen, die kunnen een aantal lieden wel gebruiken.
(Als je anderen zo nodig van van alles en nog wat wilt beschuldigen is het wel zo handig om niet zelf niet net zo hard te doen als waar je de ander van beschuldigt).
En dat komt dan niet zelden van mensen die anderen makkelijk als 'dom' wegzetten.
Kijk in de spiegel en zie dan hoe je er zelf opstaat zou ik denken.

Los daarvan: die hele links-rechts discussie is gewoon vermoeiend. Als dat er bijgesleept wordt is er gewoon geen discussie meer mogelijk (hier).

[ Voor 8% gewijzigd door SuBBaSS op 16-06-2020 14:57 ]

[D-e-n]

SuBBaSS schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 14:49:
[...]
Los daarvan: die hele links-rechts discussie is gewoon vermoeiend. Als dat er bijgesleept wordt is er gewoon geen discussie meer mogelijk (hier).

Maar met die discussie begin je zelf op moment op het moment dat je op de anti-NPO (of NRC of Volkskrant of ...) trom begint te slaan. En dan zie ik ook quotes van de usual suspects langskomen (Bosma zag ik ergens) en de polariserende toon is gezet.

Je hebt er ook jezelf mee. Op het moment dat de NPO dan wel iets fout doet neemt niemand het meer serieus. Ik bedoel: als Wilders kritiek levert op de NPO luister ik niet eens meer. Hij doet het namelijk altijd. En dat doet hij overigens gewoon ook uit tactisch oogpunt, maar dat terzijde.

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 16-06-2020 15:18 ]

[SuBBaSS]

D-e-n schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 15:14:
[...]

Maar met die discussie begin je zelf op moment op het moment dat je op de anti-NPO (of NRC of Volkskrant of ...) trom begint te slaan. En dan zie ik ook quotes van de usual suspects langskomen (Bosma zag ik ergens) en de polariserende toon is gezet.

Je hebt er ook jezelf mee. Op het moment dat de NPO dan wel iets fout doet neemt niemand het meer serieus. Ik bedoel: als Wilders kritiek levert op de NPO luister ik niet eens meer. Hij doet het namelijk altijd. En dat doet hij overigens gewoon ook uit tactisch oogpunt, maar dat terzijde.

Dat waardeoordeel hang je er zelf aan ("anti-npo"). Ik vind het achterhaald en niet meer nodig maar luister er dagelijks naar. En nee, da's niet omdat ik zit te vissen om op ze te kunnen zieken, dat is omdat er over het algemeen gewoon prima (informatieve) programma's zijn. Alleen bij bepaalde onderwerpen bekent men daar kleur en daar ageer ik wel tegen. Ben echter niet zo fatalistisch dat het maar meteen in de ban moet.
Er is meer dan zwart-wit.

Ik begrijp dat het je bij het benoemen van bepaalde dingen (nagenoeg) blind voor de ogen wordt. Vanuit emotie reageren is dan niet de beste oplossing (er is een reden dat ik mij hier normaal gesproken buiten politieke topics hou, want ik ken het).

Ben het wel met je eens wb. de uitwerking, dat werkt aan alle kanten zo.
Alles wat je niet aanstaat als dom of extreem-rechts wegzetten is wat dat betreft niet anders.
Maar goed, da's weer die 'fijne' gepolariseerde samenleving.

[MadDogMcCree]

MadDogMcCree schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 17:28:
Kom dit net tegen op Nu.nl: https://www.nu.nl/binnenl...e.html#coral_talk_wrapper
[mbr] knip [/]

Edit, wellicht verkeerde topic.

[mbr] Zeer zeker het verkeerde topic.
Kijk, dit is dus iets dat we hier niet willen. Het is namelijk weinig meer dan een verkapte complottheorie creëren die meteen de discussie te sturen en eigenlijk onmogelijk te maken. We gaan hier simpelweg geen welles-nietes houden of een complottheorie klopt of niet. Dat is geen basis voor discussie. Zeker niet omdat de verwijten over en weer er alweer op volgde. [/]

@DaniëlWW2 Beetje jammer dat het argument ‘wachten tot de feiten bekend zijn vóór we serieus ingaan op de inhoud’ als complottheorie wordt gezien. Een welles/nietes discussie was dan ook echt niet mijn insteek of standpunt, ik wilde enkel aankaarten dat we voorzichtig moeten zijn met dit soort berichtgeving, i.v.m. de eventuele politieke gevolgen. En niet alleen wij, ook ‘de media’.

Maar soit, zoals aangegeven had ik deze discussie beter elders kunnen voeren. Ik begrijp waarom de discussie is verwijderd.

[DaniëlWW2]

MadDogMcCree schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 21:14:
[...]


@DaniëlWW2 Beetje jammer dat het argument ‘wachten tot de feiten bekend zijn vóór we serieus ingaan op de inhoud’ als complottheorie wordt gezien. Een welles/nietes discussie was dan ook echt niet mijn insteek of standpunt, ik wilde enkel aankaarten dat we voorzichtig moeten zijn met dit soort berichtgeving, i.v.m. de eventuele politieke gevolgen. En niet alleen wij, ook ‘de media’.

Maar soit, zoals aangegeven had ik deze discussie beter elders kunnen voeren. Ik begrijp waarom de discussie is verwijderd.

Dat deed je alleen niet.

Absoluut verwerpelijk natuurlijk. Ik ben er zeker van overtuigd dat mensen in staat zijn om dit te sturen. Echter, ik denk dat het ook van belang is dat er wordt gekeken of KOZP dit niet naar zichzelf stuurt. Het komt ze immers wel goed uit. Ik heb al vaker brieven met beledigingen en bedreigingen voorbij zien komen vanuit deze groep, maar het is altijd ontraceerbare geprinte brief. Ik zou er ook niet van staan te kijken als dit documentje eerst binnen KOZP is doorgemailed. Of ben ik nu te cynisch?

Je maakte er toch echt zelf een complot van.

[MadDogMcCree]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:05:
[...]


Dat deed je alleen niet.


[...]


Je maakte er toch echt zelf een complot van.

Ik laat het open, ik zeg nergens dat het ook daadwerkelijk het geval is, enkel dat de mogelijkheid bestaat omdat de club er baat bij heeft. Wellicht heb zet ik ze iets teveel in verdachte bankje geplaatst met mijn bewoording, maar ik wil ze zeker niet beschuldigen. Toch vind ik dat er ruimte moet zijn om over de echtheid van dit document te twijfelen, zoals dat bij ieder document hoort.

Want ik stoor me mateloos aan de ‘het stond op internet, dus is het waar’ houding van diverse media.

[Kenny_026]

dr.lowtune schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:44:
Volgens mij toont ook dat topic weer aan dat we het op tweakers niet over racisme kunnen hebben. Niet op een normale manier in ieder geval. Iedereen neemt elkaar de maat in dat soort topics (en mods doen daar vrolijk aan mee, het zijn dus net mensen ) en er wordt van alles met de haren bijgesleept (en ja, daar maak ik me soms ook wel schuldig aan, want het is wel een onderwerp wat me bezig houdt).


[...]


Linkse politici liegen ook! (en rechtse politici ook)

Racisme en discriminatie in Nederland bestaan, maar besef je ook dat hoe die discussie gevoerd wordt niet direct tot begrip en acceptatie van dat feit leiden. Ik krijg soms het gevoel dat anti-racisten mij een soort complex aan willen praten omdat ik een witte man ben en daardoor de oorzaak van alle kwaad in de wereld. Dat gaat mij te ver en dan haak ik af of sla ik terug. (disclaimer: dit is een gevoel wat ik er bij heb, dat betekent niet per definitie dat het ook echt zo is). Ik kan me voorstellen dat er meer mensen dat gevoel hebben.

En de media tja, ik probeer altijd meerdere bronnen te raadplegen wat ik vertrouw geen enkel kanaal op zichzelf.

Is dat alleen op Tweakers?

Ik vind het ook een moeilijk onderwerp om over te praten. Ik, net als heel veel nederlanders, snappen het probleem niet. We begrijpen racisme niet omdat we het niet meemaken en in zekere zin is dat de privilege waar over gesproken wordt. Maar dat hoeft niet slecht te zijn terwijl het vaak wel als aanval gebracht wordt.

<knip>

Dit is het gedeelte van jouw 'feedback' dat als 'feedback' gezien kan worden.

De rest is een gesloten topic alsnog voortzetten. En dat gaan we dus niet doen.

[ Voor 42% gewijzigd door Ramzzz op 21-06-2020 10:10 ]

[Helixes]

Mag ik nogmaals pleiten voor een [ZT] op Stelling: anti-racismeprotesten bewijzen invloed media

De discussie lijkt steeds aangezwengeld te worden door mensen die een mening hebben ten aanzien van protesten of politiecultuur in de VS. Daar is reeds een topic voor - hoewel deze op dit moment niet beschikbaar is. Toch lokt ieder zulk een post weer een aantal reacties uit, die veelal de kern van dit topic missen. Stelling gaat mijns inziens over de invloed van traditionele media op beeldvorming in controversiële dossiers in het algemeen, en de BLM-protesten in het bijzonder.

Dus ja. Wat mij betreft is [ZT] op zn plaats; gepaard met een gedegen uitleg over de aard van het topic.

Dank

[Verwijderd]

Helixes schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 11:55:
Mag ik nogmaals pleiten voor een [ZT] op Stelling: anti-racismeprotesten bewijzen invloed media

De discussie lijkt steeds aangezwengeld te worden door mensen die een mening hebben ten aanzien van protesten of politiecultuur in de VS. Daar is reeds een topic voor - hoewel deze op dit moment niet beschikbaar is. Toch lokt ieder zulk een post weer een aantal reacties uit, die veelal de kern van dit topic missen. Stelling gaat mijns inziens over de invloed van traditionele media op beeldvorming in controversiële dossiers in het algemeen, en de BLM-protesten in het bijzonder.

Dus ja. Wat mij betreft is [ZT] op zn plaats; gepaard met een gedegen uitleg over de aard van het topic.

Dank

Dat en kan er dan eens wat gezegd worden van de ontzettend onverdraagzame reacties en ongefundeerde beschuldigingen van racisme?

Er zijn een aantal mensen die echt nul begrip hebben voor een ander standpunt en een dusdanig radicale gedachtegang hebben dat een normale discussie niet meer mogelijk is.

[Philip Ross]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:14:
[...]

Dat en kan er dan eens wat gezegd worden van de ontzettend onverdraagzame reacties en ongefundeerde beschuldigingen van racisme?

Er zijn een aantal mensen die echt nul begrip hebben voor een ander standpunt en een dusdanig radicale gedachtegang hebben dat een normale discussie niet meer mogelijk is.

Dit lijkt me typisch iets voor een topic report. Als iemand anderen persoonlijk aanvalt of allerlei beschuldigingen plaatst dan kan een mod dat prima weghalen.

Als er vervolgens niet word ingegrepen en je bent het daar niet mee eens kan je hier eventueel enkele voorbeelden plaatsen met uitleg waarom die volgens jou een probleem zijn.

[Helixes]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 12:14:
Dat en kan er dan eens wat gezegd worden van de ontzettend onverdraagzame reacties en ongefundeerde beschuldigingen van racisme?

Er zijn een aantal mensen die echt nul begrip hebben voor een ander standpunt en een dusdanig radicale gedachtegang hebben dat een normale discussie niet meer mogelijk is.

Dat zijn twee vershillende zaken, maar vooruit.

De laatste keer dat de discussie dreigde uit te monden in een verwijtenrelaas, maakte Evest deze post:

Migrator in "Stelling: anti-racismeprotesten bewijzen invloed media"

Lijkt me duideliijk....