Cogitationis poenam nemo patitur
FIFY.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:40:
[...]
Niets mis mee, je kan pas een ander meer laten profiteren als je zelf wat hebt van anderen hebt geroofd
VOC had een nogal impactvolle manieren van 'iets zelf hebben.'
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
Overigens wint gl de scholieren verkiezingen
Maar dan nog, het beginsel blijft gewoon staan. Ergens moet groei beginnen, dan maak ik daar liever onderdeel van uit dan niet.incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:42:
[...]
FIFY.
VOC had een nogal impactvolle manieren van 'iets zelf hebben.'
Dat is al jaren zo, sociale partijen winnen vaak onder scholieren, in mijn ogen vooral omdat het scholieren zijn die nog niet weten hoe de wereld echt werkt.
Noodzakelijke maatregelen zijn vaak impopulair.
[ Voor 36% gewijzigd door Bullet NL op 14-03-2017 17:46 ]
Cogitationis poenam nemo patitur
[ Voor 96% gewijzigd door Bullet NL op 14-03-2017 17:46 ]
Cogitationis poenam nemo patitur
De dag voor de verkiezingen: Wat ga jij stemmen
Geeft ook gelijk eventueel een beeld van verschuivingen aan tov de poll van
DaniëlWW2 in "De Tweede Kamerverkiezingen 2017"
'Pak het af van een ander, voordat een ander het afpakt van ons.'Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
[...]
Maar dan nog, het beginsel blijft gewoon staan. Ergens moet groei beginnen, dan maak ik daar liever onderdeel van uit dan niet.
Zo'n fijne wereld.
(Welke normen en waarden ook alweer?)
Groei kan trouwens wel degelijk prima komen vanuit andere basis. Vrijwel alle groei die gebaseerd is op kennis is opgebouwd zonder het van anderen af te pakken. Niets onmogelijks aan.
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
Heh, het was anders een bitter arm en verdeeld land in die tijd. Behalve dan een klein gedeelteenchion schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:35:
[...]
Een VOC kabinet, ja ik denk dat de rest van de wereld daar wel op zit te wachten. (wel weer een gouden eeuw voor ons natuurlijk)
Kijk maar uit, voor je het weet pikt het CDA die term voor marketing weer op
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
En juist kennis hebben we nu nodig, we zijn al tijden veel te duur voor serieuze arbeid, en de enige grondstof die we hebben is gas, maar als alles groener wordt, wordt dat ook "waardeloos".incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:49:
[...]
'Pak het af van een ander, voordat een ander het afpakt van ons.'
Zo'n fijne wereld.
(Welke normen en waarden ook alweer?)
Groei kan trouwens wel degelijk prima komen vanuit andere basis. Vrijwel alle groei die gebaseerd is op kennis is opgebouwd zonder het van anderen af te pakken. Niets onmogelijks aan.
Misschien is het wel omdat kinderen nog niet kapot gemaakt zijn door mensen die denken dat geluk en het goed doen gelijk staan aan zo veel mogelijk geld hebben.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
Dat is al jaren zo, sociale partijen winnen vaak onder scholieren, in mijn ogen vooral omdat het scholieren zijn die nog niet weten hoe de wereld echt werkt.
Noodzakelijke maatregelen zijn vaak impopulair.
De wereld hoeft helemaal niet zo te werken zoals hij nu werkt. En zeg nou niet alsof het nu zo vreselijk goed gaat in en met de wereld

En wat is noodzakelijk? Momenteel is goed omgaan met deze aardbol nogal noodzakelijk, maar daar hoor je VVD'ers niet over

People as things, that’s where it starts.
Nee, probeer jij mij iets in de mond te leggen wat ik niet schrijf, ten eerste, er wordt niets afgepakt. Er bestaat zo iets als gezamenlijke groei, echter als die groei er dan toch is, dan wil ik het liefst direct mee doen.incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:49:
[...]
'Pak het af van een ander, voordat een ander het afpakt van ons.'
Zo'n fijne wereld.
(Welke normen en waarden ook alweer?)
Groei kan trouwens wel degelijk prima komen vanuit andere basis. Vrijwel alle groei die gebaseerd is op kennis is opgebouwd zonder het van anderen af te pakken. Niets onmogelijks aan.
Je benaderd het gewoon verkeerd, groei hoeft niet ten koste van anderen te gaan
Cogitationis poenam nemo patitur
Je verwijst naar de VOC. Je weet wat het verdienmodel van de VOC was?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:55:
[...]
Nee, probeer jij mij iets in de mond te leggen wat ik niet schrijf, ten eerste, er wordt niets afgepakt.
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
Valt wel mee, zijn een redelijke graadmeter. Vorige keer voorspelde het de opmars van de PvdA. Ook de opmars van de pvv is ook goed voorspeld. In de huidige uitslag scoren de vvd en pvv ook 20+. Kinderen kiezen wel voor de figuren die veel te zien zijn in de media. Dus kleine partijen zijn vaak nog kleiner. Daarnaast zijn kinderen wel wat dier en milieubewuster misschien, wat gl wat groter maakt dan realistisch is. Maargoed het zomaar aan de kant schuiven is een beetje kort door de bochtBullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
[...]
Maar dan nog, het beginsel blijft gewoon staan. Ergens moet groei beginnen, dan maak ik daar liever onderdeel van uit dan niet.
[...]
Dat is al jaren zo, sociale partijen winnen vaak onder scholieren, in mijn ogen vooral omdat het scholieren zijn die nog niet weten hoe de wereld echt werkt.
Noodzakelijke maatregelen zijn vaak impopulair.
Toch mooi gehaald na vier jaar.
Stemwijzers liggen er uit.
Het zou zomaar kunnen dat de peilingen er behoorlijk naast zullen zitten, dit komt door het grote aantal partijen en veel zwevende kiezers (stemwijzers die overbelast raken) en veel turbulent nieuws de laatste dagen.
https://www.allepeilingen.com/index.php/nieuws.htmlHoe meer partijen er in de tweede kamer worden gekozen, hoe meer de peilers er naast zitten. In de eerste tabel valt te zien dat in 2012 de beste voorspelling is gemaakt door de Hond, de Peilingwijzer en de politieke barometer. De Stemming en NIPO deden het duidelijk slechter. In 2010 waren de voorspellingen van de Hond, NIPO en de politieke barometer even goed. Een mogelijke verklaring waarom Kantor Public (voorheen TNS NIPO )het zo slecht doet is dat hun peiling over een langere periode wordt uitgevoerd en niet over een korte periode van 24 tot 48 uur zoals bij de Hond. Dit kan problemen geven als er in de week voorafgaand aan de verkiezingen nog veel verschuivingen plaatsvinden.
Ja zeker, ik zie de dingen alleen los van elkaar, er is niets mis met een verdienmodel, daar staat de VOC in dit geval voor.incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:55:
[...]
Je verwijst naar de VOC. Je weet wat het verdienmodel van de VOC was?
Ik heb het niet over slaven handel of andere uitbuiting, daar op terug verwijzen heeft helemaal geen zin, in de moderne tijd kan het ook gelukkig niet meer....
Niet alles uit het verleden is goed, maar de gedreven ontwikkeling uit de VOC tijd........ In bepaalde dingen helemaal niet verkeerd. En nee, ik keur de eerder genoemde uitbuiting of bevolking niveaus zeker niet goed
Cogitationis poenam nemo patitur
[ Voor 91% gewijzigd door Krisp op 14-03-2017 18:05 ]
Nee, het enige goede uit de VOC is volgens mij de welvaart die we hadden en daarmee op industriële vlakken ook vooruit konden. Hoe we aan die welvaart kwamen is natuurlijk niet oké, slavenarbeid al helemaal niet.
[ Voor 61% gewijzigd door Quad op 14-03-2017 18:12 ]
Alles went behalve een Twent.
⏩ PVOutput☀️
En ze stemmen minder met oog op hun eigen portemonnee.EJPostema schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:48:
Valt wel mee. Vvd en pvv score ook 20+ zetels. Denk vooral dat kinderen wat diervriendelijker en milieubewuster zijn (en misschien op die manier wat naïef)
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Wat iedereen wat meer zou moeten doendrooger schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:23:
[...]
En ze stemmen minder met oog op hun eigen portemonnee.
"It was bad enough seeing the demon this close up. Far worse . . . it saw me. As weak and near death as the thing was, it recognized a living human a few inches away. Very slowly, it raised its missile hand."
Dit is ook precies wat ik bedoel.... De wil om collectief aan onze welvaart te willen ontwikkelen,Quad schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:11:
Nee, het enige goede uit de VOC is volgens mij de welvaart die we hadden en daarmee op industriële vlakken ook vooruit konden. Hoe we aan die welvaart kwamen is natuurlijk niet oké, slavenarbeid al helemaal niet.
Cogitationis poenam nemo patitur

Dat is er nu toch ook nog gewoon?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:26:
[...]
Dit is ook precies wat ik bedoel.... De wil om collectief aan onze welvaart te willen ontwikkelen,
dus volwassenen die op asociale partijen stemmen weten wel hoe de wereld werkt?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:44:
[...]
Maar dan nog, het beginsel blijft gewoon staan. Ergens moet groei beginnen, dan maak ik daar liever onderdeel van uit dan niet.
[...]
Dat is al jaren zo, sociale partijen winnen vaak onder scholieren, in mijn ogen vooral omdat het scholieren zijn die nog niet weten hoe de wereld echt werkt.
Noodzakelijke maatregelen zijn vaak impopulair.
ik dacht altijd dat de wereld is wat je er zelf van maakt.
en wat noodzakelijk is, wordt niet door rechts nodig geacht. dus in die zin heb je met je laatste zin gelijk, je stemt dan dus alleen verkeerd.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Volgens bron en inflatiecorrector
Edit: Ahum, guldens en euros door elkaar gebruikt.
[ Voor 7% gewijzigd door marcop23 op 14-03-2017 18:36 ]
Volgens mij gaan deze verkiezingen juist over de manier waarop.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:26:
[...]
Dit is ook precies wat ik bedoel.... De wil om collectief aan onze welvaart te willen ontwikkelen,
How do you save a random generator ?
Dat is altijd een vraag - kernpunt nu is meer "hoe gaan we om met het aanpassen van onze systemen aan verschuivingen en veranderingen die meer systemisch zijn dan waar we de afgelopen dertig jaar voor gestaan hebben".enchion schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:41:
[...]
Volgens mij gaan deze verkiezingen juist over de manier waarop.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Kan het ook niet gewoon zijn dat de VVD bang is van Baudet en zijn club? Het is opvallend hoe hard je tekeer gaat, veel heftiger dan gezien de peilingen (2 zetels) voor de hand zou liggen...Virtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 17:16:
Ja, de steek was absoluut flauw. Maar heel oprecht, ik zag al niet wat een DENK als externe instrumentatie daar te zoeken had. Waarom zo iets als FvD - wat zo gericht is op verstoring vanuit manipulatie - deel uit laten maken van iets wat toch best belangrijk is. Enfin, dat is inmiddels al vaak genoeg de revue gepasseerd, ik blijf het jammer vinden dat mensen niet door marketing heen weten te prikken.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Die zogenaamde welvaart druist op den duur 100% in tegen het collectieve welzijn.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:26:
[...]
Dit is ook precies wat ik bedoel.... De wil om collectief aan onze welvaart te willen ontwikkelen,
Regeren is vooruitzien, en in die zin blijkt de VVD steevast stekeblind.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Wel nee, je vervalt in oude denkwijze, 20 jaar geleden keken we heel anders tegen zaken aan, de VVD evolueert mee met de tijd. Dat velen dit niet willen zien heeft meer met eigen inzicht te maken.Ramzzz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:48:
[...]
Die zogenaamde welvaart druist op den duur 100% in tegen het collectieve welzijn.
Regeren is vooruitzien, en in die zin blijkt de VVD steevast stekeblind.
Ik vraag het mij oprecht af dat welvaart altijd tegen het collectieve welzijn in druist, ik denk van niet.
Overigens, wat geheel hier los van staat. Ik vraag het mij af als welvaart wel eerlijk verdeeld kan zijn.
Immers, waarom zou je collectief willen verbeteren als het voor iedereen gelijk zou zijn.
Qua mens is iedereen gelijk, iedereen heeft recht op zijn eigen stem, maar..... Niet iedereen ik zie niet in waarom mensen onevenredig mee moeten "mee profiteren" van groei waar ze in verschilde mate hun aandeel in hebben.
Dus, waarom zou een persoon met een uitkering onevenredig mee moeten stijgen in inkomsten als iemand die werkt voor zijn centen? Dat haalt de prikkel voor een grote groep mensen weg om uit hun situatie te komen.
Een groot deel van ons sociale systeem is ingericht als tijdelijk vangnet, dat moet ook zo blijven, zeker met de nadruk op tijdelijk.
Van vangnet naar beter.....
Cogitationis poenam nemo patitur
Verwijderd
Mwa, ik denk dat je dan vooral vanuit je eigen loopgraaf kijkt. Het is al eerder aangehaald: het is makkelijk overal een positieve oplossing voor te geven als je hem niet hoeft te betalen. En dat is aantoonbaar wat FvD doet.hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 18:48:
[...]
Kan het ook niet gewoon zijn dat de VVD bang is van Baudet en zijn club? Het is opvallend hoe hard je tekeer gaat, veel heftiger dan gezien de peilingen (2 zetels) voor de hand zou liggen...
Als je dan als reactie stelt dat een CPB opgeheven moet worden, dan vraag ik me af wat de realiteitszin is.
Maar het is uiteraard aan eenieder om zelf, zonder bias, een eigen interpretatie te doen van programma's, haalbaarheid en realiteit. Als je FvD wil stemmen, by all means. Als ze de grootste worden, by all means. Maar dan maak ik wel even een bookmark, om je voor de volgende verkiezingen de wind uit de zeilen te nemen over alles wat je nu andere partijen verweten hebt. Dat zijn dan de consequenties
Er valt voor verschillende perspectieven van alles te zeggen, maar er zijn interessante verschuivingen zichtbaar aan het worden. Zaken die we instinctief afschrijven, bijvoorbeeld stress of spanningsgerelateerde uitval, zijn tegenwoordig variabelen van rekenmodellen. Patronen van gedrag zijn daarin ook behoorlijk uitgebouwd, zo is communicatief gedrag heel dicht in de buurt gekomen van factoren behorende aan consumptief gedrag - maar ook stemgedrag. We hebben het dan nog niet eens over wat ooit grijze sector was maar tegenwoordig industrie, denk aan bijvoorbeeld schuldhulpverlening van minima tot modaal X3. Laat staan dat we veel nadenken over factoren als agressie, maar het is in snel toenemende mate een factor - en niet enkel van kosten - in rekenmodellen. Bijvoorbeeld kosten zorg, bijvoorbeeld beleidsbepalingen publieke dienstverlening en veiligheid.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:03:
[...]
Wel nee, je vervalt in oude denkwijze, 20 jaar geleden keken we heel anders tegen zaken aan, de VVD evolueert mee met de tijd. Dat velen dit niet willen zien heeft meer met eigen inzicht te maken.
Ik vraag het mij oprecht af dat welvaart altijd tegen het collectieve welzijn in druist, ik denk van niet.
Overigens, wat geheel hier los van staat. Ik vraag het mij af als welvaart wel eerlijk verdeeld kan zijn.
Immers, waarom zou je collectief willen verbeteren als het voor iedereen gelijk zou zijn.
Qua mens is iedereen gelijk, iedereen heeft recht op zijn eigen stem, maar..... Niet iedereen ik zie niet in waarom mensen onevenredig mee moeten "mee profiteren" van groei waar ze in verschilde mate hun aandeel in hebben.
Dus, waarom zou een persoon met een uitkering onevenredig mee moeten stijgen in inkomsten als iemand die werkt voor zijn centen? Dat haalt de prikkel voor een grote groep mensen weg om uit hun situatie te komen.
Een groot deel van ons sociale systeem is ingericht als tijdelijk vangnet, dat moet ook zo blijven, zeker met de nadruk op tijdelijk.
Van vangnet naar beter.....
Er zijn interessante relaties tussen welvaart en welzijn. Ons probleem ligt minder in het meer of minder aanwezig zijn van een dan ander, meer in gebrekkige omgang met vereisten van functionaliteit - die gestoeld zijn op balans.
Dat we vervolgens de discussie besmetten door van alles en nog wat door elkaar te gooien, dat is tekenend voor een tijd waarin informatie enkel relatief en subjectief is - of beter gezegd, gebruikt wordt
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Hadden we het zo straks niet over beeldvorming en marketingVirtuozzo schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:16:
[...]
Dat we vervolgens de discussie besmetten door van alles en nog wat door elkaar te gooien, dat is tekenend voor een tijd waarin informatie enkel relatief en subjectief is - of beter gezegd, gebruikt wordt
[ Voor 6% gewijzigd door Bullet NL op 14-03-2017 19:20 ]
Cogitationis poenam nemo patitur
Maar in mijn belevenis wel een belangrijke samenhang voor het algemeen nut: streven naar welvaart voor iedereen.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:19:
[...]
Hadden we het zo straks niet over beeldvorming en marketing
[ Voor 45% gewijzigd door raceneus968 op 14-03-2017 19:31 ]
Klopt, dit algemeen nut is alleen verschillendraceneus968 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:26:
Maar in mijn belevenis wel een belangrijke samenhang voor het algemeen nut: streven naar welvaart voor iedereen.
Versimpelt; bieden we echte kansen voor het individu, of rommelen we in de breedte, maar dan collectief.
Cogitationis poenam nemo patitur
Je meent het - "de oude denkwijze"?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:03:
[...]
Wel nee, je vervalt in oude denkwijze, 20 jaar geleden keken we heel anders tegen zaken aan, de VVD evolueert mee met de tijd. Dat velen dit niet willen zien heeft meer met eigen inzicht te maken.
Ik vraag het mij oprecht af dat welvaart altijd tegen het collectieve welzijn in druist, ik denk van niet.
Overigens, wat geheel hier los van staat. Ik vraag het mij af als welvaart wel eerlijk verdeeld kan zijn.
Immers, waarom zou je collectief willen verbeteren als het voor iedereen gelijk zou zijn.
Qua mens is iedereen gelijk, iedereen heeft recht op zijn eigen stem, maar..... Niet iedereen ik zie niet in waarom mensen onevenredig mee moeten "mee profiteren" van groei waar ze in verschilde mate hun aandeel in hebben.
Dus, waarom zou een persoon met een uitkering onevenredig mee moeten stijgen in inkomsten als iemand die werkt voor zijn centen? Dat haalt de prikkel voor een grote groep mensen weg om uit hun situatie te komen.
Een groot deel van ons sociale systeem is ingericht als tijdelijk vangnet, dat moet ook zo blijven, zeker met de nadruk op tijdelijk.
Van vangnet naar beter.....

Wat is er oud aan het inzicht dat economie en welvaart meer behelst dan alleen geld, geld, geld?
Welzijn is ook: behoud van natuur, denken aan de toekomst. Van ons aller Aarde, bijvoorbeeld.
En dat is er voor 0,0 in het VVD-programma terug te vinden.
Geen enkel vergezicht op wat er met de natuur en het milieu moet gebeuren, opdat we een toekomst kunnen hebben überhaupt.
Meer asfalt, dat vooral.
En bedankt.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Of je kijkt gewoon beter, staan tal van punten over natuur en energie.Ramzzz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:32:
[...]
Je meent het - "de oude denkwijze"?
Wat is er oud aan het inzicht dat economie en welvaart meer behelst dan alleen geld, geld, geld?
Welzijn is ook: behoud van natuur, denken aan de toekomst. Van ons aller Aarde, bijvoorbeeld.
En dat is er voor 0,0 in het VVD-programma terug te vinden.
Geen enkel vergezicht op wat er met de natuur en het milieu moet gebeuren, opdat we een toekomst kunnen hebben überhaupt.
Meer asfalt, dat vooral.
En bedankt.
Float like a butterfly, sting like a bee.
Stiekem hoop ik dat daardoor Denkers gaan overstappen op Artikel 1.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
En omdat het niet in het programma staat gebeurd er niets aan? Das kul.... dat weet je zelf ook.Ramzzz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:32:
[...]
En dat is er voor 0,0 in het VVD-programma terug te vinden.
Over de gradatie dat iets moet gebeuren kan je discussiëren, dat er iets moet gebeurd is wel duidelijk.
Ja, zelfs bij de VVD, je kan "asfalt" wel aan halen, maar wat is er mis met een klein stukje asfalt (bedoel, waar praten we netto nou over, zelfs in Nederland) om de zorgen dat de doorstroming verbeterd, de kosten (stilstand is achteruitgang, zeker in het verkeer) omlaag gaan zodat andere groenere initiatieven kunnen worden gestimuleerd.
Ik zal het je duidelijk maken, de VVD is niet tegen zonnepanelen, windmolens, en is zelfs bereid de jaarlijkse aardgas behoefte terug te dringen. In het laatste geval is men alleen kritisch omdat er geen volwaardige vervangers zijn op schaal.
Dat noemen we afbouwen met beleid, i.p.v. moeten om te willen, wordt het willen omdat het moet.
Cogitationis poenam nemo patitur
Wie zijn "we"?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:39:
[...]
En omdat het niet in het programma staat gebeurd er niets aan? Das kul.... dat weet je zelf ook.
Over de gradatie dat iets moet gebeuren kan je discussiëren, dat er iets moet gebeurd is wel duidelijk.
Ja, zelfs bij de VVD, je kan "asfalt" wel aan halen, maar wat is er mis met een klein stukje asfalt (bedoel, waar praten we netto nou over, zelfs in Nederland) om de zorgen dat de doorstroming verbeterd, de kosten (stilstand is achteruitgang, zeker in het verkeer) omlaag gaan zodat andere groenere initiatieven kunnen worden gestimuleerd.
Ik zal het je duidelijk maken, de VVD is niet tegen zonnepanelen, windmolens, en is zelfs bereid de jaarlijkse aardgas behoefte terug te dringen. In het laatste geval is men alleen kritisch omdat er geen volwaardige vervangers zijn op schaal.
Dat noemen we afbouwen met beleid, i.p.v. moeten om te willen, wordt het willen omdat het moet.
Als je het niet in je programma zet vind je het geen issue. Uiteindelijk zal er wat aan gebeuren omdat er partijen in de coalitie zitten die het wel een issue vindenBullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:39:
[...]
En omdat het niet in het programma staat gebeurd er niets aan? Das kul.... dat weet je zelf ook.
Geen, één of maximaal twee zetels..... Tot aan de volgende verkiezingen! ;-)Mx. Alba schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:38:
Kuzu durft het debat niet aan... Hij lijkt inderdaad meer op Wilders dan het zelf wil toegeven.
Stiekem hoop ik dat daardoor Denkers gaan overstappen op Artikel 1.
Kom, het is een leuk initiatief, wat vooral bezig is met een probleem te creëren wat er feitelijk helemaal niet is.
Ik moet in eens aan je opmerking denken van een aantal dagen terug, dat juffen en meesteres discrimineren.... Gekleurde kinderen zouden bewust worden gedownplayed.
Ik weet niet alsof je zelf in de gelukkige omstandigheid bent dat je kinderen hebt (ik gelukkig wel) maar geloof mij maar. Scholen hebben er belang bij dat de ze boven in staatjes staan... Het downplayen van (kleur?)kinderen is niet wat daar bij past.
Cogitationis poenam nemo patitur
https://www.noties.nl/v/g...weekpoll&f=2017-03-14.pdf
Opvallende zaken:
- PVV daalt hier niet, in tegenstelling tot I & O waar Wilders wel fors onderuit ging
- D66 valt hier behoorlijk terug
- PvdA toont geen enkele opleving
- DENK en FvD op 3 zetels, geen enkele partij met minder zetels
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Al zouden "we" morgen de gaskraan dichtdraaien, dan hebben we een enorm probleem.
Ten eerste, Groningen is daar niet mee geholpen (ik kan het weten, zit midden in het aardbevingsgebied)
Waar de Groningers terecht op wijzen is dat ze de gene zijn die zelf het minst hebben mee gedeeld aan de aardgasbaten.
Gelukkig is in Den Haag, ja ook bij de VVD nu duidelijk dat Groningen moet worden gecompenseerd, het omdraaien van de bewijslast is daar een mooi voorbeeld van. Maar ook hierbij geld dat een kritische noot gepast is. Alles zomaar ombouwen ten gunste van is ook niet goed.
Cogitationis poenam nemo patitur
Ja, ik heb kinderen. In totaal 8 kinderen en bonuskinderen. In alle kleuren die een mens kan hebben - behalve wit. Van een 100% zwarte stiefzoon tot een half Aziatisch en half Arabisch stiefzoontje. Mijn ex-schoonfamilies zijn ook qua leefstijlen en geloven heel divers, van christenen en atheïsten tot moslims, boeddhisten en mensen die letterlijk voor het communisme hebben gestreden - en gewonnen.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:46:
[...]
Geen, één of maximaal twee zetels..... Tot aan de volgende verkiezingen! ;-)
Kom, het is een leuk initiatief, wat vooral bezig is met een probleem te creëren wat er feitelijk helemaal niet is.
Ik moet in eens aan je opmerking denken van een aantal dagen terug, dat juffen en meesteres discrimineren.... Gekleurde kinderen zouden bewust worden gedownplayed.
Ik weet niet alsof je zelf in de gelukkige omstandigheid bent dat je kinderen hebt (ik gelukkig wel) maar geloof mij maar. Scholen hebben er belang bij dat de ze boven in staatjes staan... Het downplayen van (kleur?)kinderen is niet wat daar bij past.
En juist omdat het in het belang van scholen, nee, in het belang van de hele maatschappij is dat op school eerlijke kansen worden gegarandeerd is het van belang om direct in de materie te duiken en uit te zoeken hoe het komt dat uit de statistieken duidelijk blijkt dat er op scholen gediscrimineerd wordt. Zoals ook de politie de dialoog aangaat over etnisch profileren om constructief naar een oplossing toe te kunnen werken, moet het onderwijs dat ook doen.
En dus pertinent niet, zoals afgelopen kabinetten wel gedaan hebben, juist maatregelen nemen die het probleem verergeren.
[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 14-03-2017 20:00 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
VVD doet ook dingen die wel in het programma staan niet uitvoeren. (dus heb ik slechte hoop bij hun dat ongeprogrammeerde voorstellen dan zoveel beter zijn)Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:39:
[...]
En omdat het niet in het programma staat gebeurd er niets aan? Das kul.... dat weet je zelf ook.
Waar legt men meestal asfalt, juist bovenop de groene initiatieven.Ja, zelfs bij de VVD, je kan "asfalt" wel aan halen, maar wat is er mis met een klein stukje asfalt (bedoel, waar praten we netto nou over, zelfs in Nederland) om de zorgen dat de doorstroming verbeterd, de kosten (stilstand is achteruitgang, zeker in het verkeer) omlaag gaan zodat andere groenere initiatieven kunnen worden gestimuleerd.
Ook alleen maar omdat de gasbel leeg aan het raken is en we wat gas betreft overgeleverd gaan worden aan Rusland. (allebei niks met het klimaat te maken)de VVD is zelfs bereid de jaarlijkse aardgas behoefte terug te dringen.
Na uitstel komt afstel, en na afstel komt de confrontatie.Dat noemen we afbouwen met beleid, i.p.v. moeten om te willen, wordt het willen omdat het moet.
En dat in plaats van de klimaat problemen oppakken om de motivatie los te maken landelijk om deze veranderingen een extra zet in de rug te geven waardoor we voorop lopen en iedereen een positief gevoel heeft over wat we aan het doen zijn.
(maw ipv de golf van verandering aan de voorkant te kunnen surfen, aan de achterkant te Moeten beklimmen, wachten tot je Moet creert een hyper-overhead omdat alle keuzes die je gaat Moeten maken inefficient en ondoordacht zijn omdat je tijd tekort komt ze juist te plaatsen)
How do you save a random generator ?
Ik kijk naar de resultaten in het verleden.martinusz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:38:
[...]
Of je kijkt gewoon beter, staan tal van punten over natuur en energie.
Er zijn geen kabinetten 'VVD' geweest die ook maar iets overtuigends gedaan hebben voor milieu en leefomgeving.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Het hele scenario was vorige week al bekend
Dit scenario is natuurlijk volstrekt plausibel als je ziet hoe dit normaliteit zou zijn afgehandeld, stuur de minister naar een achteraf zaaltje buiten de grote steden zonder al te veel aandacht. De gevolgen van het creëren van z'n incidenten is er die qua menselijk gedrag natuurlijk eentje is vanuit het boekje, dus vanuit dat opzicht zijn de meesten er eigenlijk gewoon ingetrapt. Ik kan me dan ook aansluiten bij de conclusie van Tom-Jan Meeus:Het vreemde was: midden vorige week kreeg ik in Den Haag al gedetailleerd uitgelegd hoe het weekeinde zou verlopen: eerst de minister van Buitenlandse Zaken die het land niet inkwam, daarna de komst van een Turkse minister per auto – het hele scenario was bekend.
Ik vermoed dus dat Nederland dit wilde, en dat vooral Rutte profiteert: als de relatie met een groot buitenland onder druk staat, willen burgers een vertrouwde bestuurder in plaats van een twitteraar. De tragiek van Wilders: ook nu zijn analyse achteraf correct was, verliest hij het op stijl en presentatie. Een gevoel dat zijn kiezers kennen.
Voor een minister-president die zegt op te komen tegen het populisme heeft hij toch zeer handig gebruik van gemaakt van het instrumentarium.Het manco van polarisatie is altijd dat politici – in dit geval Rutte, Erdogan en mogelijk Buma – er meer van profiteren dan burgers. Burgers hebben er belang bij dat alle stemmen tellen, polarisatie creëert dat vooral extreme stemmen tellen.
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Je lost er niets mee op en het kost bakken met geld. In tijden dat er bezuinigd moet worden. Geen goed plan dus.Ramzzz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:59:
[...]
Ik kijk naar de resultaten in het verleden.
Er zijn geen kabinetten 'VVD' geweest die ook maar iets overtuigends gedaan hebben voor milieu en leefomgeving.
Dat hangt geheel van je persoonlijke perspectief van milieu en leefomgeving af.Ramzzz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:59:
[...]
Ik kijk naar de resultaten in het verleden.
Er zijn geen kabinetten 'VVD' geweest die ook maar iets overtuigends gedaan hebben voor milieu en leefomgeving.
Wanneer ik naar buitenkijk, goed het is nu donker, zie ik alleen maar groen....
W
at ik duidelijk probeer te maken is dat het verschillend is....
De afgelopen jaren, laten we zeggen 5, is het milieu hier direct in mijn woonomgeving niet minder geworden, er is dus niets extra stuk gemaakt door beleid van de VVD in mijn regio.
Dan hebben we het nu over Groningen, maar geloof me, ik kan je vertellen dat dit in Drenthe, Overijssel, Gelderland, Brabant en bijvoorbeeld Limburg overwegend ook het geval is.
Het soort me daarom ook dat milieu en leefomgeving wordt opgedragen als een probleem, wat door de VVD wordt veroorzaakt, terwijl dit niet zo is.
Let wel, ik weet ook wat dat milieu meer is dan de directe omgeving om mij heen. De vraag is alleen wat onze invloed is op lokale wereld toneel. Nee, ik ben niet tegen vergroening, helemaal niet. Wijs mij een VVD kiezer aan die dit wel is. Ik ben wel voor verantwoorde ontwikkeling, vergroenen om dat dat groen is moet niet de drijfveer zijn.
Cogitationis poenam nemo patitur
De enige campagne die er gevoerd wordt is door de beroepswerklozen van de NKBB, die vooral overal tegen zijn en vinden dat je maar niet moet stemmen. (grofweg vinden ze dat de uitkeringen naar NL niveau moeten iets gechargeerd, maar daar komt het wel op neer. Dat benzine hier ~1 US$/liter kost, er geen APK is (dat zou een slachting worden...), en veel belastingen nogal lager zijn wordt uiteraard genegeerd. Ook de geldstroom van NL richting BES hoor je ze weinig over.)
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...

Nou heb ik de drie speerpuntlijsten wel doorgenomen:
- De SP is mij toch teveel te gemakkelijk maar wat roepen. Ze hebben niet eens uitgedacht hoe ze die transformatie tot 1 zorgfonds tot stand moet komen. Dus die roepen maar wat (net zoals de meeste anderen trouwens);
- De piratenpartij is mij teveel bezig met privacy enzo. Ik vind dat niet zo relevant als ik eerlijk ben, zeker na de introductie van de smartphone met apps enzo. Als je privacy wilt dan moet je zo'n ding met apps gewoon niet aanschaffen.
Dus het wordt een hogere belasting op vlees, daar baal ik wel van maarja. Die Ewald Engelen die spreekt me wel aan maar die heeft me geblokt op twitter haha, dus die kan fluiten naar mijn stem! Ik ga voor Niko Koffeman op plek 9, de oprichter van Partij voor de Dieren.
--------------------EDIT-----------------
De truuk bij die stemwijzer is om gewoon alle vragen die je niet relevant vind, over te slaan. Bijvoorbeeld die vraag over verhuurdersheffing, geeft je nog geen garantie dat de huur dan ook lager wordt. Dus ik sloeg die over, ondanks dat ik vind dat de huren te hoog zijn t.o.v. koop. Zo heb ik het gedaan en dan krijg je een advies puur op basis van de dingen die jij belangrijk vind.
[ Voor 19% gewijzigd door govie op 14-03-2017 20:16 ]
Daarom zouden ze daar juist Artikel 1 moeten stemmen. De partij stelt bijvoorbeeld voor om een paar zetels in de tweede kamer te reserveren voor het caribische deel van het koninkrijk om te garanderen dat de eilanden daadwerkelijk inspraak hebben.ijdod schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:09:
Ik maak deze keer de verkiezingen mee in Caribisch Nederland (Bonaire; heel vervelend allemaal, ik zit hier zodat jullie niet hoeven), en het valt me vooral op dat het hier vrijwel compleet niet leeft. Geen verkiezingsborden, en je met echt je best doen om uberhaupt te achterhalen waar de stemlokalen zijn.
De enige campagne die er gevoerd wordt is door de beroepswerklozen van de NKBB, die vooral overal tegen zijn en vinden dat je maar niet moet stemmen. (grofweg vinden ze dat de uitkeringen naar NL niveau moeten iets gechargeerd, maar daar komt het wel op neer. Dat benzine hier ~1 US$/liter kost, er geen APK is (dat zou een slachting worden...), en veel belastingen nogal lager zijn wordt uiteraard genegeerd. Ook de geldstroom van NL richting BES hoor je ze weinig over.)
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Klinkt wel logisch eigenlijk.Mx. Alba schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:11:
[...]
Daarom zouden ze daar juist Artikel 1 moeten stemmen. De partij stelt bijvoorbeeld voor om een paar zetels in de tweede kamer te reserveren voor het caribische deel van het koninkrijk om te garanderen dat de eilanden daadwerkelijk inspraak hebben.
Nee, niet altijd.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 19:03:
[...]
Ik vraag het mij oprecht af dat welvaart altijd tegen het collectieve welzijn in druist, ik denk van niet.
Maar als je welzijn negeert en alleen maar naar welvaart kijkt, dan lopen er wel dingen mis.
Het straalt voor mijn gevoel zo'n enorme leegte uit als je dat niet zou kunnen bedenken. Heb je echt alleen maar de behoefte om ergens goed in te worden of iets te verbeteren als dat vergeleken wordt met anderen? Nooit de intrinsieke motivatie gehad om je te ontwikkelen gewoon omdat het leuk is, ongeacht de rest van de wereld?Immers, waarom zou je collectief willen verbeteren als het voor iedereen gelijk zou zijn.
Onder andere omdat we allemaal vooral leunen op de ontwikkeling van een paarduizend jaar aan menselijke uitvindingen, en niet op ons eigen vernuft. We hebben zoveel te danken aan de omstandigheden, aan het geluk om hier en nu geboren te zijn... dat is niet onze prestatie, dat is mazzel (of pech, als je er niks aan vindtQua mens is iedereen gelijk, iedereen heeft recht op zijn eigen stem, maar..... Niet iedereen ik zie niet in waarom mensen onevenredig mee moeten "mee profiteren" van groei waar ze in verschilde mate hun aandeel in hebben.
Vrijwel alle rijkdom die we nu hebben is niet omdat wij als individuele mensen ervoor werken, maar omdat wij als mensheid/samenleving dit samen hebben opgebouwd. En dat vind ik een prima om het dus ook samen te verdelen.
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
Veelzeggend dat ie geen man en paard noemt. Als het verhaal klopt dan is het politiek dynamiet. Maar zonder bronnen is het niet meer waard dan een tweet van Trump.defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:00:
Tom-Jan Meeus schets in NRC dat het Turkije scenario mogelijk bewust is gespeeld door Nederland en Rutte:
Het hele scenario was vorige week al bekend
Ja? Het gaat om 21000 mensen, zo'n 0.12% van de bevolking. Een paar zetels is minstens 1.3% van de tweede kamer (bij 2 zetels), factor 10 meergovie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:12:
Klinkt wel logisch eigenlijk.
U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.
Je lost er niets mee op? Really? Major facepalm...glnk schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:04:
[...]
Je lost er niets mee op en het kost bakken met geld. In tijden dat er bezuinigd moet worden. Geen goed plan dus.

Good governance... niet aan de burger besteed. Laat maar ploffen.
In feite 100% Trump-voorland. De gevolgen van het handelen in het heden en verleden interesseert hem en de zijnen geen zak. Bewezen slippery slope.
En in Nederland is het voor velen al evenzeer 'après moi / nous le deluge'.
[ Voor 24% gewijzigd door Ramzzz op 14-03-2017 20:18 ]
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Wat is het verschil met de nr. 3? De stemwijzer geeft niet meer dan een richting aan tenslotte.Cobb schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:15:
Potver..CDA komt bij mij uit bijna alle stemwijzers/peilers/lijsten etc. maar ik ben het zo oneens met hun maatschappelijke dienstplicht en dat geloof....ook staat die Buma mij totaal niet aan. FvD is dan vaak de tweede maar die Beaudet en Hiddema zijn het zoo niet...
CDA zonder geloof, tja.... ik ken wel een partij die daar bij in de buurt komt, je zou kunnen zeggen dat het CDA de partij die ik bedoel de laatste dagen "rechts" zelfs weet in te halen. ;-)Cobb schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:15:
Potver..CDA komt bij mij uit bijna alle stemwijzers/peilers/lijsten etc. maar ik ben het zo oneens met hun maatschappelijke dienstplicht en dat geloof....ook staat die Buma mij totaal niet aan. FvD is dan vaak de tweede maar die Beaudet en Hiddema zijn het zoo niet...
Cogitationis poenam nemo patitur
eens, maar we praten hier over 1 zetel, ik vind het een mooie geste 1 zetel, dat verbindt.sewer schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:15:
[...]
Ja? Het gaat om 21000 mensen, zo'n 0.12% van de bevolking. Een paar zetels is minstens 1.3% van de tweede kamer (bij 2 zetels), factor 10 meer
Nu is Tom-Jan Meeus wel een van de meest ingevoerde Haagse correspondenten, vandaar dat ik dit wel durf te posten, maar ook al zou het scenario openbaar bekend zijn geweest, dan nog is het niet te bewijzen zonder bij de daadwerkelijke beslissing aanwezig te zijn geweest. Wat rest is het naspelen van scenario's en wie ervan profiteert en nagaan of het plausibel is.downtime schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:15:
Veelzeggend dat ie geen man en paard noemt. Als het verhaal klopt dan is het politiek dynamiet. Maar zonder bronnen is het niet meer waard dan een tweet van Trump.
Dat lijkt me niet helemaal te kloppen, makkelijk voorbeeld:Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:08:
De afgelopen jaren, laten we zeggen 5, is het milieu hier direct in mijn woonomgeving niet minder geworden, er is dus niets extra stuk gemaakt door beleid van de VVD in mijn regio.
Die 130 km is alleen fijn voor de echte hardrijders
Typisch een voorbeeld van een selectief eigenbelang voor een relatief kleine groep kiezers, met schadelijke gevolgen voor de leefomgeving.
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Ik wist het wel.defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:00:
Tom-Jan Meeus schets in NRC dat het Turkije scenario mogelijk bewust is gespeeld door Nederland en Rutte:
Het hele scenario was vorige week al bekend
[...]
Dit scenario is natuurlijk volstrekt plausibel als je ziet hoe dit normaliteit zou zijn afgehandeld, stuur de minister naar een achteraf zaaltje buiten de grote steden zonder al te veel aandacht. De gevolgen van het creëren van z'n incidenten is er die qua menselijk gedrag natuurlijk eentje is vanuit het boekje, dus vanuit dat opzicht zijn de meesten er eigenlijk gewoon ingetrapt. Ik kan me dan ook aansluiten bij de conclusie van Tom-Jan Meeus:
[...]
Voor een minister-president die zegt op te komen tegen het populisme heeft hij toch zeer handig gebruik van gemaakt van het instrumentarium.
Anyway het gaat erom hoe het ge(mis)bruikt is en gepresenteerd is. (zeker ook door onze "trouwe" media)
How do you save a random generator ?
Let er wel op dat het feit dat dit niet op elke voorpagina staat het dus gaat om niet onderbouwde onderbuik gevoelens van een journalist. Het is gewoon een stuk opinie. GEEN WAARHEID.defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:00:
Tom-Jan Meeus schets in NRC dat het Turkije scenario mogelijk bewust is gespeeld door Nederland en Rutte:
Het hele scenario was vorige week al bekend
[...]
Dit scenario is natuurlijk volstrekt plausibel als je ziet hoe dit normaliteit zou zijn afgehandeld, stuur de minister naar een achteraf zaaltje buiten de grote steden zonder al te veel aandacht. De gevolgen van het creëren van z'n incidenten is er die qua menselijk gedrag natuurlijk eentje is vanuit het boekje, dus vanuit dat opzicht zijn de meesten er eigenlijk gewoon ingetrapt. Ik kan me dan ook aansluiten bij de conclusie van Tom-Jan Meeus:
[...]
Voor een minister-president die zegt op te komen tegen het populisme heeft hij toch zeer handig gebruik van gemaakt van het instrumentarium.
Dat rutte van deze situatie gebruikmaakt om sterk en daadkrachtig in de picture te komen lijkt me duidelijk, dat zou iedereen doen. Maar dit is heel iets anders dan zoiets opzetten ipv meegaan met de flow.
Ik denk absoluut dat de eilanden meer aandacht verdienen, onze overheid heeft een aantal beloften gedaan die ze nog niet zijn nagekomen. Dat gezegd gaat er ook een heleboel beter in Caribisch Nederland dan op de meer zelfstandige eilanden. En men vergeet hier heel makkelijk dat ze als bijzondere gemeenten klein zijn; erg klein. (Bonaire 18k, St Eustatius 4k, Saba 2k)Mx. Alba schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:11:
[...]
Daarom zouden ze daar juist Artikel 1 moeten stemmen. De partij stelt bijvoorbeeld voor om een paar zetels in de tweede kamer te reserveren voor het caribische deel van het koninkrijk om te garanderen dat de eilanden daadwerkelijk inspraak hebben.
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Het klimaatprobleem serieus nemen is iets doen aan je uitstoot. En dan met meer dan alleen je mond. Dus als je zegt aan Parijs te gaan voldoen, dat je daar dan ook maatregelen voor opneemt in je programma om dat te halen. Anders neem je het of niet serieus, of je bent zo naief dat je denkt dat het vanzelf gaat. Bij de VVD is het eerste aan de hand als je afgaat op de uitspraken van Hennis bij P&J laatst. Die verkondigde dat ze wel aan Parijs ging voldoen (#hoedan), maar dat je ook niet meer moet doen dan gemiddeld in Europa.Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:08:
[...]
Dat hangt geheel van je persoonlijke perspectief van milieu en leefomgeving af.
Wanneer ik naar buitenkijk, goed het is nu donker, zie ik alleen maar groen....
W
at ik duidelijk probeer te maken is dat het verschillend is....
De afgelopen jaren, laten we zeggen 5, is het milieu hier direct in mijn woonomgeving niet minder geworden, er is dus niets extra stuk gemaakt door beleid van de VVD in mijn regio.
Dan hebben we het nu over Groningen, maar geloof me, ik kan je vertellen dat dit in Drenthe, Overijssel, Gelderland, Brabant en bijvoorbeeld Limburg overwegend ook het geval is.
Het soort me daarom ook dat milieu en leefomgeving wordt opgedragen als een probleem, wat door de VVD wordt veroorzaakt, terwijl dit niet zo is.
Let wel, ik weet ook wat dat milieu meer is dan de directe omgeving om mij heen. De vraag is alleen wat onze invloed is op lokale wereld toneel. Nee, ik ben niet tegen vergroening, helemaal niet. Wijs mij een VVD kiezer aan die dit wel is. Ik ben wel voor verantwoorde ontwikkeling, vergroenen om dat dat groen is moet niet de drijfveer zijn.
Dat gebasel over "redelijkheid" of "verantwoorde ontwikkeling" is mooipraterij voor dat ze zoveel mogelijk de rem er op willen houden. Lekker je kop in het zand en geld blijven verdienen.
Regeren is vooruitschuiven
Ja, en dat vind ik dus niet, ik heb er geen probleem mee dat er inkomens ongelijkheid is.incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:13:
[...]
. En dat vind ik een prima om het dus ook samen te verdelen.
Juist omdat mensen meer zou moeten motiveren, zoek de oplossing bij jezelf i.p.v. het half zachte vanuit de opgelegde alternatief.
Simplistisch voorbeeld; Een schoonmaakster in een hotel moet een "normaal" voor dat beroep geldende saldering hebben, ze moet wel de mogelijkheid hebben, wanneer ze dat wil, en daar staat ze vrij in, om bijvoorbeeld door zelfontplooiing, ontwikkeling en scholing zich zelf op een betere positie op de arbeidsmarkt te brengen, waarbij des gewenst een betere beloning staat.
Ik zie niet in waarom inkomens verder gelijk moeten worden getrokken. Nogmaals... Dit motiveert niet
Cogitationis poenam nemo patitur
http://www.ioresearch.nl/...ng-pvv-daalt#.WMhDSm8rJhE

https://www.noties.nl/v/g...weekpoll&f=2017-03-14.pdf
Je hebt de rest van mijn reactie niet gelezen?Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:25:
[...]
Ja, en dat vind ik dus niet, ik heb er geen probleem mee dat er inkomens ongelijkheid is.
Juist omdat mensen meer zou moeten motiveren, zoek de oplossing bij jezelf i.p.v. het half zachte vanuit de opgelegde alternatief.
En dan te bedenken dat schoonmaken belangrijker werk is dat meer aan de economie toevoegt dan een deel van het consultancy-werk... Misschien kunnen we de schoonmakers gewoon een fatsoenlijk salaris betalen. Ze werken er toch voor?Simplistisch voorbeeld; Een schoonmaakster in een hotel moet een "normaal" voor dat beroep geldende saldering hebben, ze moet wel de mogelijkheid hebben, wanneer ze dat wil, en daar staat ze vrij in, om bijvoorbeeld door zelfontplooiing, ontwikkeling en scholing zich zelf op een betere positie op de arbeidsmarkt te brengen, waarbij des gewenst een betere beloning staat.
Waarom moeten ze gemotiveerd worden tot iets anders, terwijl ze al nuttig en belangrijk werk doen?
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
Ah, nog maar een paar zetels te gaan voor de "droomcoalitie" van VVD,D66 en GL. Als die laatste 8 er nou bij GroenLinks bijkomenBio schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:26:
De I&O peiling geeft wel een heel ander beeld dan bijvoorbeeld de Hond nu. Dat maakt het wel écht spannend welke richting het uitvalt:
Regeren is vooruitschuiven
Klinkt echt heel lief hoor, maar zo werkt het niet. Ik ben werkgever. En iedereen moet een eerlijk salaris hebben. Maar als ik 1 schoonmaker zoek, heb ik 150 personen binnen een dag. Ik ben op dit moment op zoek naar 1 consultant en heb 0 mensen in 90 dagen.incaz schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:27:
En dan te bedenken dat schoonmaken belangrijker werk is dat meer aan de economie toevoegt dan een deel van het consultancy-werk... Misschien kunnen we de schoonmakers gewoon een fatsoenlijk salaris betalen. Ze werken er toch voor?
Waarom moeten ze gemotiveerd worden tot iets anders, terwijl ze al nuttig en belangrijk werk doen?
Zodra dat andersom is, hoor ik het wel. Tot die tijd is het een gezonde vraag en aanbod markt.
Peilingen zijn vooral peilingenjip_86 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:32:
Toch raar dat je in een peiling fors kan zakken en bij de ander niet. Je zou toch denken dat er een soort algemene trend te zien zou moeten zijn
Morgenavond, over zo'n 24 uur en 30 min.... das weten we iets meer, later op de avond zal het nog duidelijker zijn (hoop ik)
Cogitationis poenam nemo patitur
Hier en daar een paar artikels/dat debat van een paar dagen geleden/...
In hoeverre is het waar dat de VVD van Rutte, Nederland uit de crisis heeft getrokken?
Wat ik vooral lees, zijn de algemene cijfers.
Er zijn echter veel onderbetaalde, slechte en bedroevende flexijobs, waarbij vooral de jongeren het grootste slachtoffer zijn onder de werkende bevolking. Ik heb de indruk dat vooral dat de economie 'verder geholpen heeft', namelijk dat de werkgever nu de jonge werknemer als een stuk vod kan gebruiken.
Te gebruiken wanneer het hem uitmaakt, daarna weer op straat.
Vind ik niet echt een gezonde toekomst.
[ Voor 84% gewijzigd door Migrator op 14-03-2017 22:25 ]
dat stuk werd openlijk weggezet als complot door barbara baarsma, straks bij dwdd.defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:20:
[...]
Nu is Tom-Jan Meeus wel een van de meest ingevoerde Haagse correspondenten, vandaar dat ik dit wel durf te posten, maar ook al zou het scenario openbaar bekend zijn geweest, dan nog is het niet te bewijzen zonder bij de daadwerkelijke beslissing aanwezig te zijn geweest. Wat rest is het naspelen van scenario's en wie ervan profiteert en nagaan of het plausibel is.
ik vind het zelf ook wel vrij plausibel.
ik had de nos gemaild, met een klacht over het gebrek aan klimaat in het debat nu. reactie teruggekregen, wonderbaarlijk.
uiteraard heb ik een reactie teruggestuurd, iets uitgebreider nu. eens kijken of ik ook daar nog een reactie op krijg.Beste meneer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw reactie.
De onderwerpen voor het slotdebat van de NOS zijn door de partijen zelf bepaald. Zo zit het format van het programma in elkaar en daarover hebben we al in een vroeg stadium afspraken gemaakt. Tussen de stellingen die de partijen hebben aangedragen, zit ook een stelling die te maken heeft met klimaat en energie. Het onderwerp komt dus zeker aan de orde vanavond.
Met vriendelijke groet,
Nathalie
NOS Publieksvoorlichting
niet waar. is vooral de ecb geweest, en nu nog steeds oefent de ecb heel veel invloed uit in de eurozone met hun opkoopprogramma.Qinshi schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:35:
Ik volg de NL verkiezingen op de 'voet'.
Hier en daar een paar artikels/dat debat van een paar dagen geleden/...
In hoeverre is het waar dat de VVD van Rutte, Nederland uit de crisis heeft getrokken?
Wat ik vooral lees, zijn de algemene cijfers.
Er zijn echter veel onderbetaalde, slechte en bedroevende flexijobs, waarbij vooral de jongeren het grootste slachtoffer zijn onder de werkende bevolking. Ik heb de indruk dat vooral dat de economie 'verder geholpen heeft', namelijk dat de werkgever nu de jonge werknemer als een stuk vod kan gebruiken.
Te gebruiken wanneer het hem uitmaakt, daarna weer op straat.
Vind ik niet echt een gezonde toekomst.
[ Voor 24% gewijzigd door dawg op 14-03-2017 20:38 ]
Hey, het is campagne. Wie gaat van zichzelf zeggen dat ze NL de afgrond in werkenQinshi schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:35:
...
In hoeverre is het waar dat de VVD van Rutte, Nederland uit de crisis heeft getrokken?...
Er is wel een opwaartse trend te zien, maar niet voor iedereen.
Beiden klaar met de stromannen? Ik denk dat er weinig mensen serieus menen dat een bepaalde specialistische functie hetzelfde zou moeten verdienen als ongeschoolde arbeid. Tegelijk weten we ook allemaal dat je van minimumloon+ (als je al full-time met een normaal rooster aan de slag kunt) erg moeilijk rond kan komen, en dat de verhouding tussen die twee de afgelopen decennia behoorlijk is scheefgegroeid.PWM schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:30:
[...]
Klinkt echt heel lief hoor, maar zo werkt het niet. Ik ben werkgever. En iedereen moet een eerlijk salaris hebben. Maar als ik 1 schoonmaker zoek, heb ik 150 personen binnen een dag. Ik ben op dit moment op zoek naar 1 consultant en heb 0 mensen in 90 dagen.
Zodra dat andersom is, hoor ik het wel. Tot die tijd is het een gezonde vraag en aanbod markt.
Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...
Dat is wel heel opvallend inderdaad: het maakt dat de opkomst morgen echt bepalend gaat worden, het kan nog zomaar zo zijn dat Wilders of Klaver alsnog de grootste wordt.jip_86 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:32:
Toch raar dat je in een peiling fors kan zakken en bij de ander niet. Je zou toch denken dat er een soort algemene trend te zien zou moeten zijn
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Mijn mening is dat de crisis door het kabinetsbeleid juist is verlengd en verdiept. Klassieke Keynesiaanse economie is dat de overheid moet bezuinigingen (sparen) als het goed gaat en moet uitgeven als het slecht gaat om de conjunctuur te dempen. Het beleid van Rutte is juist het omgekeerde.Qinshi schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:35:
Ik volg de NL verkiezingen op de 'voet'.
Hier en daar een paar artikels/dat debat van een paar dagen geleden/...
In hoeverre is het waar dat de VVD van Rutte, Nederland uit de crisis heeft getrokken?
Wat ik vooral lees, zijn de algemene cijfers.
Er zijn echter veel onderbetaalde, slechte en bedroevende flexijobs, waarbij vooral de jongeren het grootste slachtoffer zijn onder de werkende bevolking. Ik heb de indruk dat vooral dat de economie 'verder geholpen heeft', namelijk dat de werkgever nu de jonge werknemer als een stuk vod kan gebruiken.
Te gebruiken wanneer het hem uitmaakt, daarna weer op straat.
Vind ik niet echt een gezonde toekomst.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Maar dat is dus iets heel anders - wat overigens vaak verward wordt.PWM schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:30:
[...]
Klinkt echt heel lief hoor, maar zo werkt het niet. Ik ben werkgever. En iedereen moet een eerlijk salaris hebben. Maar als ik 1 schoonmaker zoek, heb ik 150 personen binnen een dag.
Het inkomen van de schoonmaker wordt dus niet bepaald door eigen inzet: een schoonmaker kan hard werken, in nuttig werk. Het wordt bepaald door de omstandigheden: doe je iets wat veel anderen ook doen, ben je handig in het uitonderhandelen van een hoog salaris.
Maar dat is dus niet hetzelde als nut voor de samenleving en ook geen maat van persoonlijke inspanning.
Never explain with stupidity where malice is a better explanation
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 14-03-2017 21:43 ]
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Dat zou goed zijn als alle partijen zich daar langdurig aan zouden houden.Mx. Alba schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:37:
[...]
Mijn mening is dat de crisis door het kabinetsbeleid juist is verlengd en verdiept. Klassieke Keynesiaanse economie is dat de overheid moet bezuinigingen (sparen) als het goed gaat en moet uitgeven als het slecht gaat om de conjunctuur te dempen. Het beleid van Rutte is juist het omgekeerde.
Helaas blijkt dat onmogelijk en dus zal je moeten bezuinigen als er minder geld is anders blijven partijen uitgeven als het slecht gaat én als het goed gaat (want dan is er toch geld over).
Dat is de grote vraag. En waarschijnlijk lastig te beantwoorden. Er zijn wat landen in de omgeving die wel netjes door zijn gegaan met geld uitgeven, en daar is het er niet beter op geworden, bij andere zal het vast andersom zijn.Qinshi schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 20:35:
Ik volg de NL verkiezingen op de 'voet'.
Hier en daar een paar artikels/dat debat van een paar dagen geleden/...
In hoeverre is het waar dat de VVD van Rutte, Nederland uit de crisis heeft getrokken?
Wat ik vooral lees, zijn de algemene cijfers.
Er zijn echter veel onderbetaalde, slechte en bedroevende flexijobs, waarbij vooral de jongeren het grootste slachtoffer zijn onder de werkende bevolking. Ik heb de indruk dat vooral dat de economie 'verder geholpen heeft', namelijk dat de werkgever nu de jonge werknemer als een stuk vod kan gebruiken.
Te gebruiken wanneer het hem uitmaakt, daarna weer op straat.
Vind ik niet echt een gezonde toekomst.
Als het kabinet significant extra was gaan uitgeven, dan waren er nu bijvoorbeeld minder werklozen, geen twijfel over mogelijk. Maar wel ten koste van een hogere staatsschuld, wat verder herstel weer niet bevordert. Keynesiaanse politiek gaat ervan uit dat er in slechte tijden geld over is, immers heb je dat gespaard in de goede tijden. Zolang dat niet gebeurd is het niet zo simpel te stellen dat je maar geld moet uitgeven als overheid als het minder gaat.
Tegelijk is maximaal bezuinigen ook niet de optie, dus wat is het juiste antwoord? Tja, wie het weet mag het zeggen.
Heeft Rutte nu Nederland uit de crisis getrokken, mwah ik vermoed dat andere zaken op zijn minst ook een flinke invloed hebben gehad. Maar laten we ook niet doen zoals sommige partijen en groepen alsof het nu zo verschrikkelijk gaat met Nederland vanwege Rutte.
Als ik zwevend zou zijn, heb ik niet iemand gehoord vanavond die mij van mijn zwevende status zou helpen
Ik ben een zwevende kiezer en inderdaad niet veel wijzer geworden. Neig nog steeds naar PVV maar ook VVD. Beide hebben standpunten waar ik het mee eens ben en beide hebben standpunten waar ik het niet mee eens ben en dat maakt het ook heel lastig. Rutte moeilijk te geloven na de afgelopen 4 jaar waar ie weinig tot geen beloftes is nagekomen. Wilders weet ik ook niet zo heel goed wat ik moet verwachten.Geert1976 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:30:
ik ben toch zeer benieuwd of de huidige zwevende kiezers echt wat wijzer zijn geworden na dit TV debat. Ik betwijfel het zeer.
Als ik zwevend zou zijn, heb ik niet iemand gehoord vanavond die mij van mijn zwevende status zou helpen
[ Voor 14% gewijzigd door Tripwire999 op 14-03-2017 22:34 ]
[ Voor 14% gewijzigd door govie op 14-03-2017 22:37 ]
Ik denk dat CDA en PvdA misschien wel wat zwevende kiezers kunnen verliezen, vond Buma en Asscher slecht uit de verf komen vanavond.
Normaal gesproken worden populistische partijen als PVV overgewaardeerd in de peilingen, in de laatste verkiezingen hebben ze juist minder gehaald dan de laatste peilingen (zelfs minder dan de laatste peilingen - de betrouwbaarheidsinterval). Maar we zullen het zien morgen...govie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:35:
Nee, ik denk dat PVV gewoon 35 zetels haalt dik 10 meer dan VVD. Groenlinks minder dan de SP lijkt me.
[ Voor 38% gewijzigd door sewer op 14-03-2017 22:40 ]
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Verwijderd
Scenario voor een horrorfilm. Ik denk niet dat ik lekker ga dromen vannacht!govie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:35:
Die peilingen dat zegt allemaal niets tegenwoordig. Hoeveel bouwvakkers doen er mee met dat soort dingen, niet veel. Maar universitair opgeleide mensen vinden wetenschappelijk onderzoek wel leuk, dus die doen wel eerder mee. Nee, ik denk dat PVV gewoon 35 zetels haalt dik 10 meer dan VVD. Groenlinks minder dan de SP lijkt me. En Denk en 50plus ook zeker 10 per partij.
Men heeft het telkens over het terugkerende riedeltje van Wilders..... Is het niet zo dat ALLE partijleiders eigenlijk in elk debat hun eigen bekende riedeltje oprakelen?
De kans dat Wilders daadwerkelijk gaat regeren is natuurlijk wel knap klein, niet onmogelijk, maar ik zie het alleen gebeuren als de VVD en het CDA het een tof idee vinden om alle geloofwaardigheid te verliezen. Nu vind het CDA dat niet echt een punt, maar de VVD, nah, ik weet het niet, diep van binnen zit er nog wel een klein beetje fatsoen in de VVD, denk ik, hoop ik.Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:33:
[...]
Ik ben een zwevende kiezer en inderdaad niet veel wijzer geworden. Neig nog steeds naar PVV maar ook VVD. Beide hebben standpunten waar ik het mee eens ben en beide hebben standpunten waar ik het niet mee eens ben en dat maakt het ook heel lastig. Rutte moeilijk te geloven na de afgelopen 4 jaar waar ie weinig tot geen beloftes is nagekomen. Wilders weet ik ook niet zo heel goed wat ik moet verwachten.
Dan kan je natuurlijk zeggen "een goede oppositiepartij is ook geen probleem", echter, ik zou Wilders nou niet bepaald goede oppositie noemen. Hij brengt nooit wat inhoudelijks, en al zijn moties worden genegeerd.
Je zou het CDA kunnen overwegen, da's gewoon de VVD maar dan nog conservatiever, en Wilders is ook conservatief.
Al is de vraag natuurlijk ook wel "over welke punten val je?"
Maar de meesten gaven nog wel aan hoe ze het willen doen. Wilders zoals gebruikelijk niet.Geert1976 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:46:
ik zit te zappen tussen de diverse nabeschouwingen;
Men heeft het telkens over het terugkerende riedeltje van Wilders..... Is het niet zo dat ALLE partijleiders eigenlijk in elk debat hun eigen bekende riedeltje oprakelen?
People as things, that’s where it starts.
Ik weet dat er tenminste twee van mijn vrienden tussen GL en D66 twijfelden en beide na dit debat de knoop door hebben gehakt om voor D66 te gaan. Dus het heeft in ieder geval voor twee mensen geholpenGeert1976 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:30:
ik ben toch zeer benieuwd of de huidige zwevende kiezers echt wat wijzer zijn geworden na dit TV debat. Ik betwijfel het zeer.
Als ik zwevend zou zijn, heb ik niet iemand gehoord vanavond die mij van mijn zwevende status zou helpen
Thx voor je reactie! CDA zal ik echt nooit op stemmen heb ik zo mijn persoonlijke redenen voor. Het blijft waarschijnlijk toch PVV of VVDRobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:47:
[...]
De kans dat Wilders daadwerkelijk gaat regeren is natuurlijk wel knap klein, niet onmogelijk, maar ik zie het alleen gebeuren als de VVD en het CDA het een tof idee vinden om alle geloofwaardigheid te verliezen. Nu vind het CDA dat niet echt een punt, maar de VVD, nah, ik weet het niet, diep van binnen zit er nog wel een klein beetje fatsoen in de VVD, denk ik, hoop ik.
Dan kan je natuurlijk zeggen "een goede oppositiepartij is ook geen probleem", echter, ik zou Wilders nou niet bepaald goede oppositie noemen. Hij brengt nooit wat inhoudelijks, en al zijn moties worden genegeerd.
Je zou het CDA kunnen overwegen, da's gewoon de VVD maar dan nog conservatiever, en Wilders is ook conservatief.
Al is de vraag natuurlijk ook wel "over welke punten val je?"
[...]
Maar de meesten gaven nog wel aan hoe ze het willen doen. Wilders zoals gebruikelijk niet.
[ Voor 13% gewijzigd door Tripwire999 op 14-03-2017 22:55 ]
Het kan inderdaad beeldvorming zijn, maar ik vond Buma echt op het randje aan de rechterkant (even los van zijn complete implosie aan het einde). Rutte kwam in vergelijking met hem 'genuanceerd' over...RobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:47:
Je zou het CDA kunnen overwegen, da's gewoon de VVD maar dan nog conservatiever, en Wilders is ook conservatief.
Laat duidelijk zijn: dat kabinet met SP+PvdA+GL+D66+CDA komt er echt niet.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dit topic is gesloten.
Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent.
Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
Doe hier mee aan de Tweakerskamerverkiezing:
Nieuwe poll, een dag voor de verkiezingen: Snowwie in "De dag voor de verkiezingen: Wat ga jij stemmen"
De Stemmentracker: https://stemmentracker.nl/
Hiermee kan je aan de hand van 30 stellingen controleren wat politieke partijen hebben gestemd over bepaalde beleidsvraagstukken in de afgelopen vier jaar.