De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[B_FORCE]

Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:50:
[...]


Thx voor je reactie! CDA zal ik echt nooit op stemmen heb ik zo mijn persoonlijke redenen voor. Het blijft waarschijnlijk toch PVV of VVD

Ga dan voor de VVD, die lichten tenminste hun programma nog toe + hun programma is niet in strijd met onze grondwet.
Feit dat sommigen vinden dat ze er niks van hebben gebakken bied namelijk absoluut GEEN garantie dat andere partijen er wel iets van gaan bakken.

Heel persoonlijk, maar ik walg echt van een hoop ideeën van de CDA.
Invoeren van allerlei verplichtingen enzo, lijkt wel ineens of we 50 jaar terug in de tijd gaan.

[ Voor 13% gewijzigd door B_FORCE op 14-03-2017 22:54 ]

[Tripwire999]

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:52:
[...]

Ga dan voor de VVD, die lichten tenminste hun programma nog toe + hun programma is niet in strijd met onze grondwet.
Feit dat sommigen vinden dat ze er niks van hebben gebakken bied namelijk absoluut GEEN garantie dat andere partijen er wel iets van gaan bakken.

Heb mijn reactie nog iets aangepast

Wat je zegt is inderdaad waar. Maar waar ik bang voor ben is dat als de partij waar ik op stem een coalitie gaat vormen dat dan alle standpunten die ik belangrijk vind over de balk gegooid worden wat dus 4 jaar geleden ook gebeurd is.

[D-e-n]

DivWhis schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:47:
[...]


Ik weet dat er tenminste twee van mijn vrienden tussen GL en D66 twijfelden en beide na dit debat de knoop door hebben gehakt om voor D66 te gaan. Dus het heeft in ieder geval voor twee mensen geholpen

Maar als ze over GL nadachten helpen ze nu D66 wellicht in een rechts kabinet. Daar zou ik bij die keuze tenminste bang voor zijn.

Dat is ook het probleem van D66 in mijn ogen. Sympathieke partij maar ze zijn zo pragmatisch dat het alle kanten op kan.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 14-03-2017 22:55 ]

[Sjah]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:51:
[...]


Laat duidelijk zijn: dat kabinet met SP+PvdA+GL+D66+CDA komt er echt niet.

Nee, maar Jesse lijkt de kroonjuwelen te gaan hebben, de troefkaart, kortom of VVD+CDA+d66+ GL er komt, nah.

[defiant]

De sterkste zet voor links zou imho zijn als ze evenwicht richting het midden verlangen in de coalitie, d.w.z. als CDA/VVD erin zitten dat d'r aan de linkerkant ook meer partijen aanhaken. Maar dat scenario kan alleen gespeeld worden als een linkse partij echt noodzakelijk is voor een coalitie.

[RobinHood]

Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:50:
[...]


Thx voor je reactie! CDA zal ik echt nooit op stemmen heb ik zo mijn persoonlijke redenen voor. Het blijft waarschijnlijk toch PVV of VVD

Ik ben verre van rechts, maar als ik rechts zou zijn, zou ik op de VVD stemmen, omdat de enige partij op rechts is waar fatsoen tenminste in de top-20 terug te vinden is [op plaats 20, maar toch ]

Wilders heeft al lang laten zien vooral voor zijn gewin er te zitten, als over een half jaar de Belgen een enorm probleem zijn in Nederland, wilt hij alle Belgen terugsturen. Sowieso zou ik nooit stemmen op een partij die niet eens de moeite doet om serieus op te schrijven wat die partij nou wilt.

Dan heb je ook nog FvD, maar die Bidet is zo mogelijk nog enger dan Wilders, met zijn raszuiverheid en aanranding/verkrachten goedpraten

Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:54:
[...]


Heb mijn reactie nog iets aangepast

Wat je zegt is inderdaad waar. Maar waar ik bang voor ben is dat als de partij waar ik op stem een coalitie gaat vormen dat dan alle standpunten die ik belangrijk vind over de balk gegooid worden wat dus 4 jaar geleden ook gebeurd is.

Tja, da's een coalitie. dat soort dingen gebeuren nou eenmaal, het is heel lullig en vaak echt jammer, want je ziet vaak dat juist de goede dingen eruit gaan, maar het is niet anders.

[hoevenpe]

Sjah schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:55:
Nee, maar Jesse lijkt de kroonjuwelen te gaan hebben, de troefkaart, kortom of VVD+CDA+d66+ GL er komt, nah.

Ik weet het niet, iets in mij zegt dat de peilingen van de laatste dagen er enorm naast gaan zitten. Buma heeft vandaag echt enorme steken laten vallen, in dit debat maar ook met het afnemen van het paspoort van Maxima. Vlak Wilders niet uit, hij was behoorlijk sterk in het debat en als de opkomst onder zijn achterban deze keer wel hoog is zitten ze er allemaal enorm naast (daarvoor is namelijk 'gecorrigeerd')

Heb een enorm Trump/Brexit gevoel, kan het niet goed beschrijven...

[B_FORCE]

Je weet toch niet hoe ze een coalitie zullen gaan vormen.
Dat kan nog alle kanten op gaan.
In theorie kan het zelfs zijn dat de VVD helemaal niet aan zet komt als ze het nergens over eens worden.
Bij de PVV weet je iig zeker dat nagenoeg niemand wil samenwerken.

Ik snap de frustratie en angst van veel kiezers, maar er zijn genoeg partijen die ook dezelfde kritiek delen, echter WEL met een goed uitgewerkt programma.

[gekkie]

Hmmm die niet-stemmers club is ook een aardige familie aangelegenheid. Plasman, Plasman, Plasman en Plasman

[Sjah]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:01:
[...]


Heb een enorm Trump/Brexit gevoel, kan het niet goed beschrijven...

Nou, het lukt je aardig hoor, I get the picture.

[Verwijderd1]

Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:54:
[...]


Wat je zegt is inderdaad waar. Maar waar ik bang voor ben is dat als de partij waar ik op stem een coalitie gaat vormen dat dan alle standpunten die ik belangrijk vind over de balk gegooid worden wat dus 4 jaar geleden ook gebeurd is.

Een partij die langs de zijlijn gaat roepen kan natuurlijk zeker geen beleid maken, ze hoeven dan inderdaad niets toe te geven, maar iets bereiken gebeurt ook niet. Een VVD kan in een coalitie in ieder geval nog iets van de standpunten die je wil zien waarmaken (al is het dan misschien iets minder scherp dan je zou willen).

[Snowwie]

Even over de nieuwe poll. De PVV staat bovenaan, stipt gevolgd door D66. De VVD heeft in deze poll nog maar 4 stemmen gekregen.

Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten dat de media toch probeert Geert Wilders zwart te maken, de peilingen kunstmatig laag te houden zodat PVV-ers afzien van stemmen (omdat het in hun ogen dan toch geen zin meer heeft?). Bij mij werkt het in elk geval niet, maar ik vind de huidige tweakers poll (peiling) wel opvallend anders dan de landelijke peilers

Ik denk dat we morgen nog wel eens hele verrassende uitslagen kunnen krijgen.
Dat toch bv. Wilders of Klaver ineens de grootste is.

B_FORCE schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:52:
[...]

Ga dan voor de VVD, die lichten tenminste hun programma nog toe + hun programma is niet in strijd met onze grondwet.

Zelfs de Grondwet behoort niet volledig onschendbaar te zijn. In geval van 'nood' moet deze ook aangepast kunnen worden. Maar dan moet de nood wel hoog zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Snowwie op 14-03-2017 23:07 ]

[anandus]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:01:
[...]


Ik weet het niet, iets in mij zegt dat de peilingen van de laatste dagen er enorm naast gaan zitten. Buma heeft vandaag echt enorme steken laten vallen, in dit debat maar ook met het afnemen van het paspoort van Maxima. Vlak Wilders niet uit, hij was behoorlijk sterk in het debat en als de opkomst onder zijn achterban deze keer wel hoog is zitten ze er allemaal enorm naast (daarvoor is namelijk 'gecorrigeerd')

Heb een enorm Trump/Brexit gevoel, kan het niet goed beschrijven...

Het Turkije-debacle is waarschijnlijk ook niet goed weergegeven in de peilingen.

Dit kan vooral VVD (Rutte) extra zetels opleveren. PvdA (Aboutaleb) zal het niet kunnen cashen, gok ik.

Snowwie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:04:
[...] maar ik vind de huidige tweakers poll (peiling) wel opvallend anders dan de landelijke peilers [...]

T.net is dan ook niet echt een doorsnee van de Nederlandse bevolking, hè
Het is heel blank en mannelijk. Ook het opleidingsniveau en inkomen zal heel anders zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door anandus op 14-03-2017 23:06 ]

[B_FORCE]

Overigens vond ik het debat weer zwaar kansloos.
Herhaling van dingen die al tig keer gezegd zijn.

Ironisch vind ik dat ze elke keer weer iets nieuws bedenken.
Jaren geleden was de koopzondag/winkels open op zondag een big issue.
Tegenwoordig hoor je er werkelijk niemand meer over.

[enchion]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:01:
Heb een enorm Trump/Brexit gevoel, kan het niet goed beschrijven...

Alsof het allemaal gepland is, ik weet wat je bedoelt.

CDA en VVD presenteren zich als ultra PVV. (daarmee bedoel ik 2 partijen die de PVV gedachten volledig tot uiting kunnen brengen, wat Wilders zelf dus niet kan aangezien Wilders in z`n 1tje is.)

Ik voorzie een coalitie tussen VVD, CDA en PVV en of SGP en CU (Erdogan gaat gelijk krijgen denk ik)

[Don Quijote]

Snowwie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:04:
Even over de nieuwe poll. De PVV staat bovenaan, stipt gevolgd door D66. De VVD heeft in deze poll nog maar 4 stemmen gekregen.

Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten dat de media toch probeert Geert Wilders zwart te maken, de peilingen kunstmatig laag te houden zodat PVV-ers afzien van stemmen (omdat het in hun ogen dan toch geen zin meer heeft?). Bij mij werkt het in elk geval niet, maar ik vind de huidige tweakers poll (peiling) wel opvallend anders dan de landelijke peilers

Ik denk dat we morgen nog wel eens hele verrassende uitslagen kunnen krijgen.
Dat toch bv. Wilders of Klaver ineens de grootste is.

Je hebt tot dusver 86 stemmen, van een totaal niet representatieve populatie. Nee die poll slaat nergens op en het is onzin om daar conclusies uit te trekken.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:01:
[...]


Heb een enorm Trump/Brexit gevoel, kan het niet goed beschrijven...

Ach Wilders had meer lessen moeten trekken uit Trump en Brexit. Trump had de rode petjes, Brexit had de Union Jack vlaggetjes en Wilders heeft niets kenmerkend, terwijl dat bij zijn doelgroep heel goed past (denk ik).

[hoevenpe]

anandus schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:04:
[...]
Het Turkije-debacle is waarschijnlijk ook niet goed weergegeven in de peilingen.

Dit kan vooral VVD (Rutte) extra zetels opleveren. PvdA (Aboutaleb) zal het niet kunnen cashen, gok ik.

De Telegraaf morgen in chocoladeletters: "Erdogan: STEM NIET OP RUTTE" en hij heeft bij wijze van spreken de absolute meerderheid...

[jip_86]

Snowwie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:04:
Even over de nieuwe poll. De PVV staat bovenaan, stipt gevolgd door D66. De VVD heeft in deze poll nog maar 4 stemmen gekregen.

Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten dat de media toch probeert Geert Wilders zwart te maken, de peilingen kunstmatig laag te houden zodat PVV-ers afzien van stemmen (omdat het in hun ogen dan toch geen zin meer heeft?). Bij mij werkt het in elk geval niet, maar ik vind de huidige tweakers poll (peiling) wel opvallend anders dan de landelijke peilers

Ik denk dat we morgen nog wel eens hele verrassende uitslagen kunnen krijgen.
Dat toch bv. Wilders of Klaver ineens de grootste is.

Las van een reaguurder dat hij niet meer gevraagd is, door ik dacht de hond, toen hij geswitched was van VVD naar PVV. Je weet niet of het waar is natuurlijk, maar het is ook niet heel onwaarschijnlijk denk ik.

[RobinHood]

Snowwie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:04:
Even over de nieuwe poll. De PVV staat bovenaan, stipt gevolgd door D66. De VVD heeft in deze poll nog maar 4 stemmen gekregen.

Zou er dan toch een kern van waarheid in zitten dat de media toch probeert Geert Wilders zwart te maken, de peilingen kunstmatig laag te houden zodat PVV-ers afzien van stemmen (omdat het in hun ogen dan toch geen zin meer heeft?). Bij mij werkt het in elk geval niet, maar ik vind de huidige tweakers poll (peiling) wel opvallend anders dan de landelijke peilers

Ik denk dat we morgen nog wel eens hele verrassende uitslagen kunnen krijgen.
Dat toch bv. Wilders of Klaver ineens de grootste is.

Dus of er is een complot van zeker 6 peilers, wat wel heel goed onder de pet gehouden wordt al jaren, of de Tweakers poll is misschien niet representatief/is te makkelijk mee te frauderen?

Wat zou het toch zijn?

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:06:
[...]


Ach Wilders had meer lessen moeten trekken uit Trump en Brexit. Trump had de rode petjes, Brexit had de Union Jack en Wilders heeft niets kenmerkend, terwijl dat bij zijn doelgroep heel goed past (denk ik).

Hij had wel een slogan, Nederland weer van ons.

Misschien had ie een mooi armgebaar erbij moeten maken?

[_JGC_]

Tripwire999 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 22:54:
[...]


Heb mijn reactie nog iets aangepast

Wat je zegt is inderdaad waar. Maar waar ik bang voor ben is dat als de partij waar ik op stem een coalitie gaat vormen dat dan alle standpunten die ik belangrijk vind over de balk gegooid worden wat dus 4 jaar geleden ook gebeurd is.

Ik denk dat je gewoon moet stemmen op de partij die jouw idealen uitdraagt. Of ze dat waar kunnen maken vanwege een bijna onmogelijke coalitie is een ander punt.

Ik heb destijds VVD gestemd, gingen ze met CDA en PVV in zee en konden we een paar maand later weer opnieuw naar de stembus. VVD gestemd omdat ik nog eens CDA niet zag zitten. Keer erop PvdA gestemd omdat ik hoopte dat die de grootste zou worden. Dat gebeurde niet en vervolgens heb je 2 tegenpolen die alles maar half half doen.

Uiteindelijk genezen van het strategisch stemmen dus, het resultaat is niet waar je achter staat.

Persoonlijk vind ik privacy en duurzaamheid een belangrijk ding. Dan kom je uit bij GL, SP, D66, PvdD en Piratenpartij. Nu ben ik zelf niet zo van D66 en vind ik de overige partijen te extreem. Behalve het onvoorwaardelijk basisinkomen ben ik op veel vlakken met de piratenpartij eens, en aangezien ze een splinterpartij zijn, vind ik dat ze een of twee zetels verdienen. Genoeg om hun bek open te trekken maar te weinig om dat ene standpunt er door te krijgen.

Verder, je kunt altijd nog blanco stemmen als je je echt nergens in kunt vinden.

[anandus]

enchion schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:06:
[...]
Ik voorzie een coalitie tussen VVD, CDA en PVV en of SGP en CU (Erdogan gaat gelijk krijgen denk ik)

CU zal nimmer met de PVV in een coalitie willen.
SGP hoeft niet, die stemt (bijna) altijd gewoon met het kabinet mee.

Een gedoogconstructie (CDA zal niets concreters willen) zie ik ook wel gebeuren, al vermoed ik een centraler kabinet.
VVD-CDA-D66 en wat filler. Ik weet ook even niet uit mijn hoofd hoe de zetelverdeling in de senaat is, dat zal ook wel meegenomen worden.

[Kid Buu]

@RobinHood Waar doel je precies op betreft aanrandingen/verkrachtingen aangaande Baudet? Dat zogenaamde raszuiverheid fragment was totaal niet de context van zijn betoog; dat ging over de teloorgang van de Nederlandse cultuur en had niks met etnische afkomst te maken.

[Snowwie]

DivWhis schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:06:
Je hebt tot dusver 86 stemmen, van een totaal niet representatieve populatie. Nee die poll slaat nergens op en het is onzin om daar conclusies uit te trekken.

Alsof de landelijke peilers enig idee hebben uit wat voor vat ze vissen?

Ik doe ook altijd mee met die peilingen van De Hond, maar die weet toch ook niet hoe oud ik ben en wat mijn opleidingsniveau is etc. En als ze er al naar vragen dan voer ik ze toch altijd misinformatie. Behalve dan m'n politieke voorkeur.

Oke, die 86 stemmers, dan zijn willekeurige mensen die hier op Tweakers komen en dit topic volgen. Dat zullen over het algemeen inderdaad mannen zijn, gemiddeld tussen de 20 en 40 jaar oud en met een gemiddelde opleiding. Afgezien van het feit dat merendeel mannen zijn is de rest redelijk gemiddeld.
Overigens had ik de link naar die poll ook gedeeld op mijn facebook pagina, en daar zitten ook genoeg vrouwen tussen.

[ Voor 6% gewijzigd door Snowwie op 14-03-2017 23:15 ]

[defiant]

anandus schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:09:
Een gedoogconstructie (CDA zal niets concreters willen) zie ik ook wel gebeuren, al vermoed ik een centraler kabinet.

Maar juist een gedoogconstructie (zonder PVV) heeft stabiele meerderheden nodig, juist in een versnippert landschap kan je niet met wisselende meerderheden werken aangezien de gedoogpartners zich wel moeten kunnen vinden in het algemene kabinetsbeleid. Die komen dus eigenlijk in een positie dat ze net zo goed mee hadden kunnen regeren.

[anandus]

defiant schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:13:
[...]

Maar juist een gedoogconstructie (zonder PVV) heeft stabiele meerderheden nodig, juist in een versnippert landschap kan je niet met wisselende meerderheden werken aangezien de gedoogpartners zich wel moeten kunnen vinden in het algemene kabinetsbeleid. Die komen dus eigenlijk in een positie dat ze net zo goed mee hadden kunnen regeren.

Klopt, maar het is puur zodat het CDA met droge ogen kan blijven zeggen dat ze niet met de PVV regeren.

[RobinHood]

Kid Buu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:11:
@RobinHood Waar doel je precies op betreft aanrandingen/verkrachtingen aangaande Baudet? Dat zogenaamde raszuiverheid fragment was totaal niet de context van zijn betoog; dat ging over de teloorgang van de Nederlandse cultuur en had niks met etnische afkomst te maken.

Waarom stel je daar nou vragen over, moet ik het nog gaan opzoeken ook, op een of andere maffe website nog wel

Enfin, dit pareltje: http://cult.tpo.nl/2014/1...nc-heeft-volkomen-gelijk/

Zodat je niet het hele tranentrekkende relaas hoeft te lezen, pak ik wel eventjes het "mooiste" eruit:

"dat ze helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden."

Dat soort shit zorgt er voor dat veel vrouwen wel eens seks hebben gehad tegen hun zin in. Omdat "nee" niet bestaat als Bidet daar in zijn blote pielemans staat.

Over die raszuiverheid: dat was de spin die erna kwam.

Een zin als "“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen." gaat, dankzij het woordje "volkeren" natuurlijk helemaal niet over cultuur. Kom toch op. Als je over cultuur wilt praten, gebruik je het woord cultuur in die zin, en dan is het nog steeds een vreemde zin, het is tenminste geen zin meer die zegt "je moet het Nederlandse volk niet laten mengen met andere volken", want dan ben je of voor apartheid, of voor raszuiverheid.

[hoevenpe]

Jinek heeft nu Rutte eerst als premier, mag nu even los op Erdogan...

De rest staat bij voorbaat al met 3-0 achter.

[Krisp]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:23:
Jinek heeft nu Rutte eerst als premier, mag nu even los op Erdogan...

De rest staat bij voorbaat al met 3-0 achter.

Ergens is het jammer dat ze de gelegenheid geven. Het is zo erg makkelijk om de bonus op te strijken.

[hoevenpe]

Krisp schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:24:
[...]

Ergens is het jammer dat ze de gelegenheid geven. Het is zo erg makkelijk om de bonus op te strijken.

Maak daar maar 5-0 van, de rest mag straks de kruimels opruimen.

En nu even het 'gevaar Wilders' in detail uitwerken, de tweestrijd in de laatste uren van de campagne als joker.
Wie heeft dit interview verzonnen, dat is toch niet eerlijk naar de rest?

[ Voor 25% gewijzigd door hoevenpe op 14-03-2017 23:32 ]

[Verwijderd1]

RobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:09:
[...]


Hij had wel een slogan, Nederland weer van ons.

Misschien had ie een mooi armgebaar erbij moeten maken?

Nee een soort hebben dingetje. Dat je daarmee de hele dag rond kan lopen en dat iedereen ziet, ah dat is er een. Ga maar is naar foto's van een trump rally kijken, iedereen rode petjes. Foto's in Engeland na de Brexit stemming, allemaal vlaggetjes. En zo zie je dat bij meer populistische bewegingen, maar niet bij onze Geert.

[EJPostema]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:32:
[...]


Nee een soort hebben dingetje. Dat je daarmee de hele dag rond kan lopen en dat iedereen ziet, ah dat is er een. Ga maar is naar foto's van een trump rally kijken, iedereen rode petjes. Foto's in Engeland na de Brexit stemming, allemaal vlaggetjes. En zo zie je dat bij meer populistische bewegingen, maar niet bij onze Geert.

Dat van Trump is wel erg Amerikaans hoor. Bij Hilary was dat ook zo

[enchion]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:23:
Jinek heeft nu Rutte eerst als premier, mag nu even los op Erdogan...

De rest staat bij voorbaat al met 3-0 achter.

Ik ben gestopt met kijken/luisteren, ik hoor teveel hetzelfde gezemel. (ik ben niet overtuigd dat hij hier extra zetels mee ophaalt.)

[hoevenpe]

Probeer het inhoudelijk te houden en slowchat te vermijden, dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 84% gewijzigd door defiant op 14-03-2017 23:42 ]

[RobinHood]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:32:
[...]


Nee een soort hebben dingetje. Dat je daarmee de hele dag rond kan lopen en dat iedereen ziet, ah dat is er een. Ga maar is naar foto's van een trump rally kijken, iedereen rode petjes. Foto's in Engeland na de Brexit stemming, allemaal vlaggetjes. En zo zie je dat bij meer populistische bewegingen, maar niet bij onze Geert.

Volgens de gemiddelde PVV-stemmer heb je dan de kans om in elkaar gehuft te worden, ik denk dat ze wel uitkijken

Maar zoiets is wel bijzonder on-nederlands, we zijn nou eenmaal geen nationalistisch land, iets wat de VS en het VK wel zijn. Vandaar ook de lacherige reacties op Buma's Wilhelmus, iets waar zelfs Geert niet mee te koop loopt [al wil hij het wel, zelfs met de vlag omhoog takelen en wat al niet meer ]

[Bullet NL]

Rutte was wel erg sterk net bij Pauw & Jinek

[defiant]

Modbreak:

Mag er iets meer inhoud en iets minder slowchat? Dank u!

[gekkie]

Je begint je bijna af te vragen of ze een agenda hebben .. als Rutte en Jinek dan ook nog in de knoop liggen . Het komt in iedergeval niet bepaald neutraal over. Vraag me uberhaupt af of het handig is om met de lijsttrekkers zelf het debat te gaan "nabespreken", lijkt me wat ongemakkelijk worden, zeker als je Rutte "apart neemt".

[Kid Buu]

RobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:23:
[...]

Waarom stel je daar nou vragen over, moet ik het nog gaan opzoeken ook, op een of andere maffe website nog wel

Enfin, dit pareltje: http://cult.tpo.nl/2014/1...nc-heeft-volkomen-gelijk/

Zodat je niet het hele tranentrekkende relaas hoeft te lezen, pak ik wel eventjes het "mooiste" eruit:

"dat ze helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden."

Dat soort shit zorgt er voor dat veel vrouwen wel eens seks hebben gehad tegen hun zin in. Omdat "nee" niet bestaat als Bidet daar in zijn blote pielemans staat.

Over die raszuiverheid: dat was de spin die erna kwam.

Een zin als "“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen." gaat, dankzij het woordje "volkeren" natuurlijk helemaal niet over cultuur. Kom toch op. Als je over cultuur wilt praten, gebruik je het woord cultuur in die zin, en dan is het nog steeds een vreemde zin, het is tenminste geen zin meer die zegt "je moet het Nederlandse volk niet laten mengen met andere volken", want dan ben je of voor apartheid, of voor raszuiverheid.

Laat ik voorop stellen dat het een ietwat eigenaardige man is met de nodige narcistische trekjes.

Dat eerste stuk is beeldspraak (veroveren) binnen het macho onderwerp vrouwen versieren - eigenlijk kun je dit gelijk stellen met hoe Trump zich uit liet over vrouwen; maar om over aanranden/verkrachten te praten gaat mij te ver tenzij je hard kan maken dat ie dat ook op zijn kerfstok heeft staan.

Dat tweede stuk ging het dus ook over bij Pauw en Jinek; zoals het uitgelegd wordt is totaal niet de context hoe hij al zijn betogen houdt - die gaan wel degelijk over de teloorgang van de Nederlandse identiteit op cultureel vlak. Overigens gaf hij ook toe dat het een ongelukkige keuze van termen was om dit aan te duiden; maar het is per slot van rekening ook een beetje een narcist die graag wil laten zien wat voor taalvirtuoos hij wel niet is.

Los van de eigenaardige trekjes vind ik hem inhoudelijk uiterst sterk en een erudiet persoon.

[MrMonkE]

RobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:23:
[...]

Over die raszuiverheid: dat was de spin die erna kwam.

Een zin als "“Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen." gaat, dankzij het woordje "volkeren" natuurlijk helemaal niet over cultuur. Kom toch op. Als je over cultuur wilt praten, gebruik je het woord cultuur in die zin, en dan is het nog steeds een vreemde zin, het is tenminste geen zin meer die zegt "je moet het Nederlandse volk niet laten mengen met andere volken", want dan ben je of voor apartheid, of voor raszuiverheid.

Volkeren zijn ook duitsers, engelsen, denen, russen, chinezen, spanjaarden enz.
Dus hoe je daar apartheid in ziet is me een raadsel.
Verder klopt het wel, ik dacht er van de week nog over na en ja als je invloeden van buitenaf vanuit de wereldbevolking laat instromen in een land met 17 miljoen zielen dan veranderd dat land en de cultuur en komt zal het nooit meer zijn zoals het was. Maar ook zonder die influx is een cultuur aan verandering onderhevig. Of dat goed of slecht is mag eenieder voor zich uitmaken maar het is wel een feit dat het zal veranderen. En verandering zal altijd op veel weerstand stuiten. Maar tegenhouden doe je het nooit. Al eeuwenlang proberen conservatieve geesten het middels onderdrukking en geweld en telkens worstelen de mensen zich vrij.

[Bullet NL]

Het gekke is, los van de Rutte al wat ervaring heeft, maar als ik Asscher, Roemer en Klaver nu aan tafel zie zitten ik helemaal niet het gevoel heb dat één van deze heren een echte Minister President is.

Rutte doet dat veel beter, staat duidelijk boven de partijen....

Klaver is nu duidelijk al aan het verbinden, Roemer aan het uitsluiten.....

[ Voor 12% gewijzigd door Bullet NL op 14-03-2017 23:53 ]

[hoevenpe]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:50:
Het gekke is, los van de Rutte al wat ervaring heeft, maar als ik Asscher, Roemer en Klaver nu aan tafel zie zitten ik helemaal niet het gevoel heb dat één van deze heren een echte Minister President is.

Rutte doet dat veel beter, staat duidelijk boven de partijen....

De setting van deze uitzending van Pauw en Jinek is echt bizar, nu laten ze de 3 linkse partijen elkaar afmaken terwijl Rutte net 15 minuten zonder enige tegenspraak de staatsman kon zijn (wat hij inderdaad heel goed deed).

Ik begin medelijden te krijgen met de PvdA, dat heb ik nog nooit gevoeld...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:53:
[...]
De setting van deze uitzending van Pauw en Jinek is echt bizar, nu laten ze de 3 linkse partijen elkaar afmaken

Zie je wel! Die rechtse omroep weer!

[Don Quijote]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:53:
[...]


De setting van deze uitzending van Pauw en Jinek is echt bizar, nu laten ze de 3 linkse partijen elkaar afmaken terwijl Rutte net 15 minuten zonder enige tegenspraak de staatsman kon zijn (wat hij inderdaad heel goed deed).

Ik begin medelijden te krijgen met de PvdA, dat heb ik nog nooit gevoeld...

Ik ben het er wel mee eens. Deze uitzending is niet in het voordeel van Links. Rutte deed het de eerste 15 minuten ontzettend goed, kwam heel premierwaardig over. En nu heb je de drie linkse leiders die elkaar een beetje aanvallen, en Roemer die en passant alle linkse partijen incluis die van hemzelf als incapabel wegzet.

[Bullet NL]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:53:
[...]


De setting van deze uitzending van Pauw en Jinek is echt bizar, nu laten ze de 3 linkse partijen elkaar afmaken terwijl Rutte net 15 minuten zonder enige tegenspraak de staatsman kon zijn (wat hij inderdaad heel goed deed).

Ik begin medelijden te krijgen met de PvdA, dat heb ik nog nooit gevoeld...

Roemer is nu aan het kakelen, probeert de VVD niet de grootste te laten worden, echter.... een SP kiezer namens de SP bij de VVD weg halen???

Klaver sluit VVD, CDA en D66 niet uit.... Behalve als links mogelijk is, kortom wanneer links niet kan, gaat Klaver met Groen Links over rechts

DivWhis schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:56:
[...]


Ik ben het er wel mee eens. Deze uitzending is niet in het voordeel van Links. Rutte deed het de eerste 15 minuten ontzettend goed, kwam heel premierwaardig over. En nu heb je de drie linkse leiders die elkaar een beetje aanvallen, en Roemer die en passant alle linkse partijen incluis die van hemzelf als incapabel wegzet.

Ik vindt het geweldig, zit echt met veel plezier naar deze zelfdestructie te kijken!

[ Voor 27% gewijzigd door Bullet NL op 14-03-2017 23:58 ]

[Switchie]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:56:
[...]

Klaver sluit VVD, CDA en D66 niet uit.... Behalve als links mogelijk is, kortom wanneer links niet kan, gaat Klaver met Groen Links over rechts

Afgaande op de laatste peilingen lijkt mij dit ook een van de weinige, zo niet de enige, mogelijke coalitie

[D-e-n]

Misschien moeten we maar een verbod instellen om over coalities te praten voor de verkiezingen. Zijn we er vanaf

Ik was er altijd op tegen maar hiervoor zou een gekozen MP wel een oplossing zijn. Dan kiezen we met de MP gewoon de coalitie die hij of zij voordraagt.

[ Voor 40% gewijzigd door D-e-n op 15-03-2017 00:02 ]

[anandus]

Switchie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:58:
[...]

Afgaande op de laatste peilingen lijkt mij dit ook een van de weinige, zo niet de enige, mogelijke coalitie

1 zetel te weinig in de senaat voor een meerderheid
Al zal dat defacto niet een heel groot probleem zijn

[hoevenpe]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:56:
Ik vindt het geweldig, zit echt met veel plezier naar deze zelfdestructie te kijken!

Het meest dodelijke kleine zinnetje kwam van Jinek: Rutte moet nu weg vanwege staatszaken...

anandus schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:01:
1 zetel te weinig in de senaat voor een meerderheid
Al zal dat defacto niet een heel groot probleem zijn

13+12+10+4 = 39

[ Voor 30% gewijzigd door hoevenpe op 15-03-2017 00:03 ]

[Bullet NL]

Switchie schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:58:
[...]

Afgaande op de laatste peilingen lijkt mij dit ook een van de weinige, zo niet de enige, mogelijke coalitie

Nou, wat zetels van GL naar D66 (toch veel twijfelaars die hier tussen willen kiezen) en met een partij als 50+ zou het maar zo anders kunnen.

Ik zou het wel interessant vinden waar de leegloop van de PvdA heen is gegaan.... Hoeveel richting D66 bijvoorbeeld.

[RobinHood]

Kid Buu schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:48:
[...]


Laat ik voorop stellen dat het een ietwat eigenaardige man is met de nodige narcistische trekjes.

Dat eerste stuk is beeldspraak (veroveren) binnen het macho onderwerp vrouwen versieren - eigenlijk kun je dit gelijk stellen met hoe Trump zich uit liet over vrouwen; maar om over aanranden/verkrachten te praten gaat mij te ver tenzij je hard kan maken dat ie dat ook op zijn kerfstok heeft staan.

Als ik jou vertel dat ik regelmatig seks heb met vrouwen die erg duidelijk "nee" zeggen, en ik zeg vervolgens "ach, dat zeggen ze wel, maar stiekem willen ze het wel!"

Ben ik dan een macho, of ben ik misschien een serieverkrachter?

Ik zeg niet dat hij een verkrachter is, maar hoe kun je in hemelsnaam het negeren van een "nee" in de slaapkamer goedpraten?

Ik zal je wat vertellen, ik heb wat vriendinnen gehad die wel eens wat hebben gehad met zo'n "macho", heb ook met eentje op therapie gezeten. Allemaal zeggen ze dat ze seks tegen hun zin in hebben gehad, omdat hun "nee" niet gehoord werd door meneer de macho. Allemaal vonden ze zichzelf zwak en vies, en vertrouwden ze mannen niet meer.

Want het heeft geen fluit met zogenaamde dominantie te maken. Een echt dominant persoon is dat in houding en stem, daarvoor hoef je je niet te verlagen tot het negeren van een "nee, ik wil geen seks met je". Het is heel simpel: Als iemand geen seks met je wilt, en vervolgens dwing je ze, ben je een verkrachter. En iemand die dat probeert goed te praten, is geen haar beter.

Overigens heeft dit ook weer geen fluit met de verkiezingen te maken.

D-e-n schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:55:
[...]

Zie je wel! Die rechtse omroep weer!

De media is alleen partijdig als het mij niet uitkomt, natuurlijk

[anandus]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:02:
[...]
13+12+10+4 = 39

Je hebt gelijk, ik keek naar 2011

[Bullet NL]

D-e-n schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:00:
Misschien moeten we maar een verbod instellen om over coalities te praten voor de verkiezingen. Zijn we er vanaf

Ik was er altijd op tegen maar hiervoor zou een gekozen MP wel een oplossing zijn. Dan kiezen we met de MP gewoon de coalitie die hij of zij voordraagt.

Lol.... Dan zit je nog steeds aan Rutte vast (als je moest kiezen tussen de huidige lijsttrekkers)
Bedoel, geen van de heren en dames kan op dit moment uitstralen wat Rutte doet.

Ik weet inmiddels dat jij daar niet op zit te wachten, maar kom op.... Zeg zelf... Rutte staat als huidige premier boven alle andere..... Rutte is de enige die echt leiderschap toont...

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:05:
[...]


Lol.... Dan zit je nog steeds aan Rutte vast (als je moest kiezen tussen de huidige lijsttrekkers)
Bedoel, geen van de heren en dames kan op dit moment uitstralen wat Rutte doet.

Ik weet inmiddels dat jij daar niet op zit te wachten, maar kom op.... Zeg zelf... Rutte staat als huidige premier boven alle andere..... Rutte is de enige die echt leiderschap toont...

Dat wil niet zeggen dat je je niet moet afvragen waar het nut ligt

Erdogan toont in Turkije, voor omstandigheden daar, ook leiderschap. Putin idem. Wil dat zeggen dat het nuttig is?

[fast-server]

Rutte heeft stoere praat tijden het Turkse issue, maar maakt op het zelfde moment samen met Duitsland een deal over 150k tot 250k vluchtelingen met Turkije.

De man is 0,0 betrouwbaar gebleken.

[RobinHood]

Bullet NL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:05:
[...]


Lol.... Dan zit je nog steeds aan Rutte vast (als je moest kiezen tussen de huidige lijsttrekkers)
Bedoel, geen van de heren en dames kan op dit moment uitstralen wat Rutte doet.

Ik weet inmiddels dat jij daar niet op zit te wachten, maar kom op.... Zeg zelf... Rutte staat als huidige premier boven alle andere..... Rutte is de enige die echt leiderschap toont...

Vind jij.

Ik kijk daar heel anders tegenaan. Leiderschap is meer dan mooi praten. Leiderschap is ook het goede voorbeeld geven en bruggen bouwen. Eerlijk zijn en meer emoties kennen dan "hahahaha". En natuurlijk wat betrouwbaarder handelen dan de gemiddelde autohandelaar.

Nee, Rutte is niet de meest afschuwelijke leider die ik kan bedenken, van de grote partijen gaat die prijs natuurlijk naar Wilders, maar iemand als Asscher of Pechthold heb ik veel hoger zitten dan Ruute, en als Klaver nou wat ouder was geweest en er niet uitzag alsof ie mijn studiegenoot was, hij ook wel.

[Kid Buu]

@RobinHood Ik lees een ander verhaal met een andere toon dan je schetst, maar het is inderdaad offtopic aan het worden.

Al met al zie ik in Baudet een betere vertegenwoordiger dan Wilders in deze hoek.

[Bullet NL]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:07:
[...]


Dat wil niet zeggen dat je je niet moet afvragen waar het nut ligt

Erdogan toont in Turkije, voor omstandigheden daar, ook leiderschap. Putin idem. Wil dat zeggen dat het nuttig is?

Nut.... Ik zie een gekozen MP helemaal niet als nuttig, Ik hoef me dus niets af te vragen!
Maar serieus, Rutte z'n leiderschap vergelijken met Erdogan of Rutte?
Ik zie verschillen, jij toch ook neem ik aan?

[enchion]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:56:
Ik vindt het geweldig, zit echt met veel plezier naar deze zelfdestructie te kijken!

Om vervolgens voor zelfdestructie te stemmen.

We hebben een groot klimaatprobleem maarja die gozer die ruzie wil maken met de buurman komt presidentieler over.

Stoerheid en verstandigheid zijn zelden hetzelfde.

Veel hele intelligente integere mensen komen minder sterk over als je ze een vraag stelt omdat ze de hele complexiteit van het gebied waarin de vraag hoort doorzien en zitten te bedenken hoe ze dat gaan overbrengen naar de luisteraar. Omdat ze de overgesimplificeerde vraag eerst moeten omzetten naar het besef van een hypergeintegreerde realiteit.

Iemand die overal een gelikt antwoord op heeft redeneert vanuit een van tevoren uitgedistilleerd perspectief wat alleen kan als de luisteraar weggelaten wordt door die te negeren en/of door niet op de vraag in te gaan en/of de ontvanger weg te zetten als een karikatuur/type.
Veelal herhalend en als genoeg vragen gesteld worden te convergent om logisch te zijn in relatie tot de complexiteit van de realiteit.

[anandus]

In Amsterdam en Castricum zijn de eerste stembureau's geopend

[D-e-n]

Bullet NL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:05:
[...]


Lol.... Dan zit je nog steeds aan Rutte vast (als je moest kiezen tussen de huidige lijsttrekkers)
Bedoel, geen van de heren en dames kan op dit moment uitstralen wat Rutte doet.

Ik weet inmiddels dat jij daar niet op zit te wachten, maar kom op.... Zeg zelf... Rutte staat als huidige premier boven alle andere..... Rutte is de enige die echt leiderschap toont...

Rutte kan leiderschap tonen omdat hij in de gelegenheid is. Ik heb geen idee of bijvoorbeeld Pechtold dat ook zou kunnen. Aboutaleb kan het in ieder geval ook.

Ik heb ook niks tegen Rutte. Turkije doet hij goed. Ik heb wel wat tegen zijn partij.

Het gaat mij om het principe. Hoe komen we van die tombola rond de coalitie vorming af?

[RobinHood]

Kid Buu schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:12:
@RobinHood Ik lees een ander verhaal met een andere toon dan je schetst, maar het is inderdaad offtopic aan het worden.

Al met al zie ik in Baudet een betere vertegenwoordiger dan Wilders in deze hoek.

Zo heel moeilijk is dat ook niet

Hij is inderdaad wat welbespraakter, echter, daar zit het probleem eigenlijk ook in: Wilders steekt zijn onzin niet onder stoelen of banken. What you hear is what you get. Bij Baudet is dat niet zo. Hij klinkt stiekem best redelijk, maar als je wat meer graaft en zijn plannen leest, is hij geen haar beter dan Wilders.

En dat vind ik eigenlijk enger.

Als je Wilders hoort, weet je na 30 seconden al waar hij voor staat. Er is geen dubbele bodem of iets waarover je kan twijfelen. Weinig dubbelzinnigs aan "De grenzen moeten dicht!" of "demonstranten moet je door hun knieën schieten!". Natuurlijk heb je ook bij hem nog mensen die zeggen "hij meent het niet hoor", maarja, dat soort mensen zal je altijd houden.

Bij Baudet moet je een uur luisteren, het overnieuw gaan lezen, een woordenboek erbij pakken en als je pech hebt ook tussen de woorden lezen eer je doorhebt wat hij nou echt zegt. En vervolgens weet je zeker dat heel veel mensen dat totaal niet zien.

[defiant]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:56:
Ik vindt het geweldig, zit echt met veel plezier naar deze zelfdestructie te kijken!

Je zou juist moeten treuren als er geen goede representatie komt van de kiezer straks, want de sociale en maatschappelijke schade daardoor zal uiteindelijk alleen groter worden. Dat door een zwak presterend links rechts straks mag regeren, betekend nog niet dat dit mensen vertegenwoordigd. Deze mensen haken uiteindelijk af of zoeken de politieke flanken op wat uiteindelijk ook voor de rechtse kiezer destructief zal zijn.

[Kid Buu]

@RobinHood Ik vind het toch meer een PVV light dat betreft. Waar Wilders echt op de proppen komt met onhaalbare oplossingen (deels retoriek) zie ik in het partijprogramma van FvD heldere en realistische voorstellen. Het geen wat je er eng aan vindt klinkt meer als de fundamentele tegenstelling rechts-links; op mijn beurt vind ik Klaver weer hartstikke eng.

[Thisuren]

Ik vind het toch wel bizar dat velen vinden dat Rutte sterk was in dat debat. Tegen Segers vond ik hem echt heel naief en totaal niet geloofwaardig overkomen. HIj vindt blijkbaar dat de hele klimaat kwestie zich wel oplost als je bedrijven en onderzoeken een beetje hun gang laat gaan. Juist Segers vond ik daar heel sterk in het aankaarten van de minpunten van de VVD op dat gebied en Rutte kon er alleen maar omheen draaien met uitspraken die neerkwamen op: "zij doen het ook niet dus dan heeft het hier ook geen zin."

Bij Jesse Klaver heeft hij dan weer wel het lef om te zeggen dat klimaatverandering in de toekomst een groot migratie probleem in Afrika kan teweeg brengen. Ik heb altijd gevonden dat Rutte als premier heel verstandig was en het goed deed, maar hier ben ik echt op afgeknapt.

[Bart-Willem]

Ik zal er eens een voorspelling op loslaten, mijn voorspellingen (cq peilingen) zijn altijd vele malen beter dan die van De Hond.

VVD: 30
CDA: 20
PVV: 20
D66: 20
GL: 20
SP: 14
PvdA: 10
ChristenUnie: 5
50plus: 3
FvD: 3
SGP: 2
PvdD: 2
Denk: 1

We zullen morgennacht zien wat ervan klopt.

[Virtuozzo]

Bullet NL schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 00:14:
[...]


Nut.... Ik zie een gekozen MP helemaal niet als nuttig, Ik hoef me dus niets af te vragen!
Maar serieus, Rutte z'n leiderschap vergelijken met Erdogan of Rutte?
Ik zie verschillen, jij toch ook neem ik aan?

Nee, die richting ging ik niet uit. Ik merk gewoon op dat iemand - in een functie - leiderschap kan uitstralen. Of daar ook invulling aan gegeven wordt, en hoe, is een tweede. Of dat leiderschap enkel vertegenwoordigend is, of behartigend, is een volgende vraag.

Erdogan wordt in Turkije gezien als iemand die leiderschap uitstraalt. Is hij een goede leider? Dat is volledig afhankelijk van beeld en perspectief. De realiteit is iets heel anders.

Als we dus wijzen naar iemand in een positie als voorzien van uitstraling leiderschap, hoeveel daarvan komt van de functie, en hoeveel van dat leiderschap dient welk doel? Is dat collectief belang, selectief?

De uitspraak of beeld van leiderschap is perceptie. Je zal moeten controleren of het beeld klopt. Is het immers niet zo, en controleer je het niet, dan versterk je met een dergelijke uitspraak iemands vermogen tot macht - ook al richt zich dat op iets heel anders als waar de functie eigenlijk op gericht zou zijn.

[hoevenpe]

Het wordt nu wel heel gezellig bij Pauw en Jinek, ik hoop voor deze lijsttrekkers dat niet teveel mensen dit zien. Alsof de dag voor Ajax-Feyenoord alle 22 spelers gezellig samen aan het bier en de bittergarnituur zitten...

Maar een wilde voorspelling, voor wat het waard is:
VVD 31
PVV 26
GroenLinks 21
CDA 17
D66 14
SP 14
PvdA 7
CU 5
DENK 4
PvdD 3
50+ 3
FvD 3
SGP 2

(wellicht een idee om een apart voorspellingen draadje te maken? winnaar krijgt eeuwige roem en +1 )

[ Voor 13% gewijzigd door hoevenpe op 15-03-2017 01:10 ]

[sambalbaj]

Thieme liep anders toch nog even helemaal leeg.

Doet het wel beter in zo'n setting dan echt in een debat.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 01:01:
Het wordt nu wel heel gezellig bij Pauw en Jinek, ik hoop voor deze lijsttrekkers dat niet teveel mensen dit zien. Alsof de dag voor Ajax-Feyenoord alle 22 spelers gezellig samen aan het bier en de bittergarnituur zitten...

Maar een wilde voorspelling, voor wat het waard is:
VVD 31
PVV 26
GroenLinks 21
CDA 17
D66 14
SP 14
PvdA 7
CU 5
DENK 4
PvdD 3
50+ 3
FvD 3
SGP 2

(wellicht een idee om een apart voorspellingen draadje te maken? winnaar krijgt eeuwige roem en +1 )

Als DENK er 4 heeft dan heeft Artikel 1 er minstens 2 want ze vissen in een vergelijkbare onpeilbare vijver van mensen die tot nu toe eigenlijk nooit gingen stemmen omdat er nooit een partij was waar ze achter konden staan.

[Don Quijote]

Mx. Alba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 01:14:
[...]

Als DENK er 4 heeft dan heeft Artikel 1 er minstens 2 want ze vissen in een vergelijkbare onpeilbare vijver van mensen die tot nu toe eigenlijk nooit gingen stemmen omdat er nooit een partij was waar ze achter konden staan.

Die volg ik niet helemaal? DENK vist vooral in de groep van Turkse Erdogan aanhangers. Dat lijkt me nou niet perse een groep die zich senang zou voelen bij Artikel 1; sterker nog die staan qua gelijkheid etc. ideologisch zo'n beetje het verst mogelijk bij elkaar vandaan. Dus ik kan me niet voorstellen dat die beide dezelfde groep aanspreken.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 01:14:
Als DENK er 4 heeft dan heeft Artikel 1 er minstens 2 want ze vissen in een vergelijkbare onpeilbare vijver van mensen die tot nu toe eigenlijk nooit gingen stemmen omdat er nooit een partij was waar ze achter konden staan.

Ik vermoed dat tussen DENK en Artikel1 hetzelfde speelt als tussen FvD en VNL: het is in de peilingen duidelijk welke partij meerdere zetels gaat halen en welke waarschijnlijk geen.

Dan kan je beter op de 'grote broer' stemmen dan je stem 'weggooien' omdat men de kiesdrempel niet haalt...

[Snowwie]

DENK gaat echt geen 4 zetels halen. Er zijn genoeg Turken in Nederland die het geweld dat in Rotterdam heeft plaatsgevonden sterk veroordelen. Neem bv. die Turkse 'held' die achter die treitervlogger aanrende en hem haast in elkaar trapte. Hij riep tegen hem dat hij alles voor hen verklootte. Dus nee, ik denk niet dat Denk 4 zetels haalt. Misschien hooguit 2. Verder denk ik ook dat de media deels schuldig is aan het neersabelen van de PVV in de peilingen, maar dat het gros van de PVV stemmers zich hier niet door laat afschrikken. De PVV zal weliswaar niet boven de 30 zetels komen, maar ik denk wel dat ze grootste zullen worden, ongetwijfeld gevolgd door de VVD op een paar zetels afstand en verrassend (DENK IK) Groen Links daar achter.

Mijn verwachting voor morgen:

VVD 24
PVV 28
GroenLinks 22
CDA 18
D66 13
SP 15
PvdA 8
CU 6
DENK 2
PvdD 2
50+ 5
FvD 2
SGP 3
Overigen : 2
--
Totaal 150 zetels : v (check).

[ Voor 32% gewijzigd door Snowwie op 15-03-2017 03:22 ]

[Fleximex]

Ik ben vooral benieuwd hoe de FvD het gaat doen. In veel pijlingen staan ze op slechts één zetel. Maar ik lees toch veel reacties, op meerdere sites, van mensen die op de FvD willen stemmen. Ik verwacht dat de FvD zomaar 5-7 zetels kan halen.

Ik ga er zelf waarschijnlijk niet op stemmen. Ik heb het wel serieus overwogen en ik ben het met best veel standpunten eens. Maar de NEXIT en een hard bindend referendum zijn voor mij echt een no-go. Het valt me op hoeveel partijen opeens een meer en bindendere referenda willen. Hebben ze geen vertrouwen in hun eigen kunnen ?

Ik stem waarschijnlijk op de Partij van de Dieren. Echter willen die ook een referendum (maar gelukkig wel een milder 'correctief' referendum). Op dat na hebben ze best veel goede standpunten. Ook een paar wat ambitieuze, zoals het 21% btw tarief op vlees, wat bij een coalitie natuurlijk nooit stand zal houden.

Het is zo moeilijk. Ik bedoel het is niet zo extreem als kiezen tussen Clinton en Trump. Maar bij elke partij ben ik het met veel standpunten ook niet eens. Een keuze maken voelt als door de zure appel heen bijten.

[Snowwie]

Als je de reacties zo leest dan zijn er verscheidene die op de kleinere splinterpartijen stemmen.

Dat kan nog wat gaan worden straks met de formatie.

Wat voor kabinet moeten wij straks wel niet gaan krijgen?

[Garyu]

RobinHood schreef op dinsdag 14 maart 2017 @ 23:09:
[...]


Hij had wel een slogan, Nederland weer van ons.

Die sloagan lijkt wel erg op die van DENK trouwens:
Nederland weer van ons allemaal

[Amdwarrior]

Snowwie schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 02:19:
DENK gaat echt geen 4 zetels halen. Er zijn genoeg Turken in Nederland die het geweld dat in Rotterdam heeft plaatsgevonden sterk veroordelen. Neem bv. die Turkse 'held' die achter die treitervlogger aanrende en hem haast in elkaar trapte. Hij riep tegen hem dat hij alles voor hen verklootte. Dus nee, ik denk niet dat Denk 4 zetels haalt. Misschien hooguit 2. Mijn verwachting voor morgen:

VVD 24
PVV 28
GroenLinks 22
CDA 18
D66 13
SP 15
PvdA 8
CU 6
DENK 2
PvdD 2
50+ 5
FvD 2
SGP 3
Overigen : 2
--
Totaal 150 zetels : v (check).

Dat was geen Turk maar Iranees. Waar ik woon klein stadje met redelijk wat Turken hoor ik ze ook nooit over Denk praten maar goed dat zegt niet alles.

[Mx. Alba]

Snowwie schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 03:39:
Als je de reacties zo leest dan zijn er verscheidene die op de kleinere splinterpartijen stemmen.

Dat kan nog wat gaan worden straks met de formatie.

Wat voor kabinet moeten wij straks wel niet gaan krijgen?

Maar toch is dat hoe het bedoeld is. Elk lid van de Tweede Kamer is in principe onafhankelijk en moet naar eigen eer en geweten (kunnen) stemmen. Het feit dat er veel splinterpartijen zijn geeft juist aan dat de Nederlandse democratie gezond is. Dat Nederlanders zoeken naar echte representatie. Want zoals ik al vaker zei, stemmen op een partij waar je eigenlijk niet (volledig) achter staat - dat is juist je stem weggooien.

Voor het eerst is er een partij, een politicus, achter wiens standpunten ik 100% kan staan. Ik zou nogal gek zijn om dan op een andere partij te gaan stemmen, toch? Juist dan zou ik mijn stem weggooien.

[Martinusz]

Ik denk dat de peilingen er flink naast gaan zitten wat betreft PVV, overal op social media bij polls staat PVV ver bovenaan, maar kan ook zijn dat die actiever zich laten horen natuurlijk.

[sewer]

Precies, strategisch stemmen heb je alleen jezelf mee, en dan kan het achteraf alleen maar tegenvallen, ook al komt de partij waar je strategisch op gestemd hebt zelfs in de coalitie (been there, done that )

Gewoon op stemmen waar je het dichts bij staat Bij mij wordt het deze keer ook een marge-partij met maximaal een handvol zetels en die never nooit in het kabinet komen, maar ja, vind het daardoor geen weggegooide stem of zo.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 06:52:
Voor het eerst is er een partij, een politicus, achter wiens standpunten ik 100% kan staan. Ik zou nogal gek zijn om dan op een andere partij te gaan stemmen, toch? Juist dan zou ik mijn stem weggooien.

Op zich heb je helemaal gelijk, maar even advocaat van de duivel: de kans is enorm groot dat Simons de kiesdrempel niet haalt, jouw stem komt dan indirect bij de grootste partijen terecht (waarschijnlijk VVD of PVV). Kan je dan niet beter een partij als DENK groter maken die vlak bij Artikel1 ligt?

Bij het wakker worden Radio1 aan: opvallend dat men het vooral over een sterke Asscher heeft (ik zag iets heel anders in het debat). Ook een heel onderwerp over het alternatieve debat van FvD (die niet mee mochten doen), deze partij kan best verrassen...

[DigitalExorcist]

Ik heb niks met Wilders maar ik moest grijnzen hoe hij Asscher pakte op de "Nederland is van ons allemaal!" stelling gisteravond. Het lukt de PvdA prima om zichzelf te decimeren in de landelijke politiek. Wat dat betreft is Nieuwe Wegen een veel betere keus..

[_Bailey_]

martinusz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:00:
Ik denk dat de peilingen er flink naast gaan zitten wat betreft PVV, overal op social media bij polls staat PVV ver bovenaan, maar kan ook zijn dat die actiever zich laten horen natuurlijk.

ja, zit ook wat te snuffelen op de diverse social media polls....daar doet Wilders het (helaas) verrekte goed. Kijk, Maurice de Hond doet zijn peiling onder 5000 mensen.

Nou, al die mensen van social media polls bij elkaar kunnen zo maar het 3 of 4 dubbele van die 5000 van De Hond zijn.

Ben echt bang dat wij onze eigen Trump hier gaan krijgen na vandaag....

[Kid Buu]

@hoevenpe Er is natuurlijk een reden dat Simons is weggegaan bij denk; ze liggen nou niet bepaald dicht bij elkaar qua standpunten.

Overigens wat betreft Albantar zijn voorkeur voor Simons

Mx. Alba schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 12:01:
Wat verkiezingen betreft... Ik ben actief voor Artikel 1. Ben bij de eerste partij-meet geweest. Simons is echt een bijzonder inspirerende verschijning! Heb onder andere hard gewerkt aan het binnenhalen van genoeg handtekeningen in de regio Nijmegen om überhaupt mee te mogen doen aan de verkiezingen.

[ Voor 64% gewijzigd door Kid Buu op 15-03-2017 07:34 ]

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:02:
[...]


Op zich heb je helemaal gelijk, maar even advocaat van de duivel: de kans is enorm groot dat Simons de kiesdrempel niet haalt, jouw stem komt dan indirect bij de grootste partijen terecht (waarschijnlijk VVD of PVV). Kan je dan niet beter een partij als DENK groter maken die vlak bij Artikel1 ligt?

Nee dat kan niet omdat Denk misschien politiek dicht bij Artikel 1 staat maar ideologisch mijlenver er vanaf.

De PvdD lukte het bij de eerste verkiezingen ook niet om een zetel te behalen. Dus inderdaad, de kans is reëel dat Artikel 1 geen zetel krijgt. Maar de kans is even reëel dat ze er drie of vier krijgen. De demografie waar de meeste Artikel 1 stemmers zich bevinden wordt slecht vertegenwoordigd in de polls omdat die tot nu toe toch "niets uitmaakten". Feministen, LGBTQIA+ activisten en ander "langharig werkschuw tuig", Antillianen, Surinamers, ik heb ze allemaal heel enthousiast gezien bij bijeenkomsten van Artikel 1. Ik acht de kans op twee zetels groter dan die op nul. Maar ja, ik heet niet De Hond.

[sewer]

Geert1976 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:28:
ja, zit ook wat te snuffelen op de diverse social media polls....daar doet Wilders het (helaas) verrekte goed. Kijk, Maurice de Hond doet zijn peiling onder 5000 mensen.

Nou, al die mensen van social media polls bij elkaar kunnen zo maar het 3 of 4 dubbele van die 5000 van De Hond zijn.

Ben echt bang dat wij onze eigen Trump hier gaan krijgen na vandaag....

Als er geen representatieve steekproef is getrokken, dan kun je er eigenlijk niets mee. Een getrokken steekproef van 5000 is (indien goed getrokken) veel betrouwbaarder dan een poll met zelfselectie, of aantallen bij elkaar tellen van bijv. twitter. Je weet dan gewoon dat gematigde partijen, of bijvoorbeeld 50+ ondervertegenwoordigd zijn.

(zelfde principe geldt ook bij sites als tripadvisor en restaurantssites, daar zijn extreme (negatieve) ervaringen ook oververtegenwoordigd)

[_Bailey_]

sewer schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:37:
[...]


Als er geen representatieve steekproef is getrokken, dan kun je er eigenlijk niets mee. Een getrokken steekproef van 5000 is (indien goed getrokken) veel betrouwbaarder dan een poll met zelfselectie, of aantallen bij elkaar tellen van bijv. twitter. Je weet dan gewoon dat gematigde partijen, of bijvoorbeeld 50+ ondervertegenwoordigd zijn.

(zelfde principe geldt ook bij sites als tripadvisor en restaurantssites, daar zijn extreme (negatieve) ervaringen ook oververtegenwoordigd)

eens met je.
In mijn ogen is het wel een groot teken/signaal waar je zeer zeker rekening mee moet houden.

zit nu de diverse (laatste) peilingen van TNS Nipo / Ipsos / De Hond te bekijken, PvdA een verlies van bijna 30 zetels van wat er tot gister daadwerkelijk in de Kamer zat.
Geloof wel dat zij echt het grootste verlies ooit gaan lijden

[ Voor 14% gewijzigd door _Bailey_ op 15-03-2017 07:44 ]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:33:
Ik acht de kans op twee zetels groter dan die op nul. Maar ja, ik heet niet De Hond.

Begrijp me goed: ik vind je bevlogenheid mooi om te zien en ik gun Simons een zetel (net als Roos trouwens), maar in hoeverre is het kansrijk als ze nog nooit ergens op 1 zetel in de peilingen heeft gestaan?

Kom ik bij de vraag: wie controleert de peilingen eigenlijk? De macht van deze cijfers is enorm, veel meer dan de debatten is het deze beeldvorming die bepalend is. Bandwagon effect of weglopen bij de 'loser', Maurice de Hond zou de verkiezingsuitslag kunnen manipuleren als hij zou willen, wie kan controleren of de trend echt klopt? Je ziet gisteren ook enorme onverklaarbare verschillen: bij de ene gaat de PVV fors omlaag en de ander juist omhoog...

Ik denk niet dat het gebeurd, maar hoe zou je dat kunnen controleren?

[Kid Buu]

Als er iets heeft aangetoond dat mensen zich niet laten leiden door een peiling is het wel Brexit (en ook wel Trump). Ik geloof echter wel dat het voor een momentum van kleinere partijen kan zorgen - wanneer je je gekozen partij tot het laatste moment op nul zetels ziet staan kan dit een goede reden zijn om af te haken.

[hoevenpe]

Kid Buu schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 07:58:
Als er iets heeft aangetoond dat mensen zich niet laten leiden door een peiling is het wel Brexit (en ook wel Trump).

Bij een 'ja/nee' vraag zal het niet snel effect hebben, mensen die voor Trump zijn gaan echt niet door een peiling strategisch op Clinton stemmen of omgekeerd.

Wat een peiling wel kan doen is de opkomst onder bepaalde groepen beïnvloeden: de democratische kiezers waren niet enthousiast over Clinton en door de peilingen (het zit wel goed) bleven ze wellicht meer thuis dan anders.

Bij ons zijn er veel meer keuzes, dat maakt dat je een andere partij kunt helpen om de grootste te worden. Ik heb inderdaad een sterk gevoel dat Wilders de grootste gaat worden en omdat ik dat in deze tijd niet handig vind (Turkije, veranderingen EU, migratie) stem ik vandaag met gepaste tegenzin strategisch op Rutte.

Puur inhoudelijk zou FvD of zelfs CDA dichtbij staan maar heb geen zin in iemand die 'lief...' stottert tegen een doorgedraaide Erdogan...

De uitslag is al binnen trouwens:

quote: http://m.telegraaf.nl/art...tarotkaarten-van-nathalie

Wilders nieuwe minister president volgens de tarotkaarten van Nathalie

Wilders wordt onze nieuwe minister-president. Althans, dat haalt Nathalie Kriek uit haar gelegde tarotkaarten. En voordat je nu denkt: 'Daar geloof ik allemaal niet in...' Eerder voorspelde Nathalie dat Donald Trump president van Amerika zou worden...

[ Voor 18% gewijzigd door hoevenpe op 15-03-2017 08:17 ]

[Deathchant]

@hoevenpe Treurig om te zien dat er weer een onnodige stem dan naar Rutte gaat omdat je niet wilt dat Wilders de grootste wordt. Als iedereen dit doet dan wordt de illusie gewekt dat een partij, in dit geval de VVD, echt mandaat genoeg heeft. Ik wil je toch nog eens adviseren om na te denken om niet strategisch te gaan stemmen maar te gaan stemmen op een partij waar jij 't het meest mee eens bent.
Als Wilders de grootste wordt dan zorgt een stem op de vvd er alleen maar door dat er een sterker draagvlak komt voor een kabinet met PVV én de vvd; je zorgt immers ervoor dat een coalitiepartner dichterbij komt; Rutte zegt 't wel 100x dat hij niet met wilders in zee gaat maar als puntje bij paaltje komt zie ik geen reden voor Rutte om nee te zeggen.

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 15-03-2017 08:25 ]

[fast-server]

Afgelopen verkiezingen hebben er procentueel toch meer "allochtonen" dan "autochtonen" op de PVV gestemd. (10,8% vs 10,3%)

Mijn buren zijn in het verleden uit Eritrea gekomen, ze stemmen wilders wat mij eerst verbaasde.
Toen ik vroeg waarom kreeg ik een antwoord wat ik niet echt verwachte, ze vertelden dat de financiële vluchtelingen en mensen die zich niet aanpassen het verpesten voor de echte vluchtelingen en mensen met goede intenties.
Een Nederlander kan immers niet zien wie wel goede intenties heeft en welke niet en dan krijg je al snel het alles over 1 kam verhaal.

Dit verhaal speelt onder meerdere groepen waaronder ook de Turken als ik http://www.volkskrant.nl/...n-wilders-staan~a4473913/ mag geloven.

Zou mij dan ook niets verbazen als wilders wel eens veel steun uit "de onverwachte hoek" gaat krijgen.

[sewer]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:07:

Bij ons zijn er veel meer keuzes, dat maakt dat je een andere partij kunt helpen om de grootste te worden. Ik heb inderdaad een sterk gevoel dat Wilders de grootste gaat worden en omdat ik dat in deze tijd niet handig vind (Turkije, veranderingen EU, migratie) stem ik vandaag met gepaste tegenzin strategisch op Rutte.

Puur inhoudelijk zou FvD of zelfs CDA dichtbij staan maar heb geen zin in iemand die 'lief...' stottert tegen een doorgedraaide Erdogan...

Zo te horen ben je nogal gevoelig voor de (self fulfilling prophecy) van peilingen Tenminste, zoals ik het lees ga je op een andere partij 'strategisch' stemmen vanwege het beeld van een of andere peiling...

[JeroenNietDoen]

Wat mijn inziens bij de PVV veel gebeurt is dat veel mensen het volledig eens zijn met de punten, zeggen dat ze erop gaan stemmen, maar puntje bij paaltje, in het hokje nog, afhaken vanwege de persoonlijkheid van Geert.

Geert is puur de reden dat ik geen PVV wil stemmen, terwijl ik verder zeer goed match in elke stemwijzer. SP als sterke 2de optie trouwens.

Zodoende kwam ik, op aanwijzen van een collega, bij Forum voor Democratie. De fatsoenlijke/nette variant op PVV mijn inziens. sprak mij allemaal heel erg aan. Maar het is wel een nieuwe/kleine partij, dan voelt dat alsof je stem zo weinig impact heeft. Maar dat strategisch stemmen stop ik nu echt mee. De hele gevestigde politiek zit er vooral voor zichzelf, niet voor Nederland en Nederlanders.

Ik durf trouwens te wedden dat als Sylvana de kiesdrempel niet haalt, dat ze de handdoek in de ring gooit. Een land besturen, laat staan gewoon in de kamer, is geen plek voor een opgeblazen soap op basis van slachtofferrol. Wat mij betreft is alleen Geert al veel meer dan genoeg als roeptoeter in de 2de kamer.

[hoevenpe]

sewer schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:21:
Zo te horen ben je nogal gevoelig voor de (self fulfilling prophecy) van peilingen Tenminste, zoals ik het lees ga je op een andere partij 'strategisch' stemmen vanwege het beeld van een of andere peiling...

Natuurlijk spelen peilingen een rol, ik heb gewoon geen zin in Wilders als grootse. Voor de duidelijkheid: op heel veel vlakken deel ik de analyse van Wilders, maar hij is echt veel te ongenuanceerd en daardoor niet goed voor Nederland.

[Martinusz]

Zo ik heb mijn plicht ook weer gedaan was al best druk bij het stemmen. (zoals het zou moeten zijn)

[hexta]

Kaap schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:27:
Wat mijn inziens bij de PVV veel gebeurt is dat veel mensen het volledig eens zijn met de punten, zeggen dat ze erop gaan stemmen, maar puntje bij paaltje, in het hokje nog, afhaken vanwege de persoonlijkheid van Geert.

Geert is puur de reden dat ik geen PVV wil stemmen, terwijl ik verder zeer goed match in elke stemwijzer. SP als sterke 2de optie trouwens.

Zodoende kwam ik, op aanwijzen van een collega, bij Forum voor Democratie. De fatsoenlijke/nette variant op PVV mijn inziens. sprak mij allemaal heel erg aan. Maar het is wel een nieuwe/kleine partij, dan voelt dat alsof je stem zo weinig impact heeft.

Exact mijn idee.
Als wilders nu was weggestapt en bosma het had laten overnemen waren ze volgens mij een stuk hoger gekomen.
FvD doet het nu ook prima in de peilingen trouwens, dus een weggegooide stem zal het niet zijn.

[D-e-n]

fast-server schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:21:

Toen ik vroeg waarom kreeg ik een antwoord wat ik niet echt verwachte, ze vertelden dat de financiële vluchtelingen en mensen die zich niet aanpassen het verpesten voor de echte vluchtelingen en mensen met goede intenties.

Maar ze beseffen niet dat Wilders helemaal geen vluchtelingen wil opnemen? Als het aan Wilders lag dan zaten zij hier niet.

hexta schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 08:37:
[...]
Als wilders nu was weggestapt en bosma het had laten overnemen waren ze volgens mij een stuk hoger gekomen.

Het is hier al eens vaker voorgekomen maar Bosma is een nog grotere idioot dan Wilders. Als je zijn ideeën over Zuid-Afrika leest lopen de rillingen over je rug.

FvD doet het nu ook prima in de peilingen trouwens, dus een weggegooide stem zal het niet zijn.

Wat ik me bij de stemmers op FvD afvraag: wat vinden ze van Baudet zelf? Ik vind hem zo'n balletje. Hij is bij vlagen echt lachwekkend met zijn geschop tegen de "elite" terwijl hij zelf ook wel tot die elite gerekend mag worden.

[ Voor 44% gewijzigd door D-e-n op 15-03-2017 08:45 ]

[anandus]

Ik heb een vraag aan mensen die nog twijfel(d)en tussen de PVV en de VVD:
Heeft de Turkije-affaire van de afgelopen dagen jouw stemneiging beïnvloed?
En neig je daardoor nu juist meer naar de VVD door het optreden van Rutte of neig je juist meer naar de PVV vanwege het anti-Turkse sentiment?

Ik was in de veronderstelling, namelijk, dat de VVD door de Turkije-affaire wat zetels van de PVV had afgesnoept, maar dat is gewoon een beetje speculatie van mijn kant

Dus ik ben nieuwsgierig.

[MrMonkE]

Ik denk dat veel mensen gaan schrikken vanavond wanneer de PVV er met 40 zetels vandoor gaat.
Tussen sommige polls is er een verschil van 50% voor de PVV. In dit forum wordt er voornamelijk veel links gepost -mijn mening- maar als je dan de de poll ziet stemt 25% PVV.
Dat zijn al 32.5 zetels. Ik geloof er niets van dat ze onder de 30 blijven en als ze dat wel doen dan wordt de VVD echt supergroot omdat mensen toch eieren voor hun geld kiezen OF strategisch stemmen.

Mensen die strategisch stemmen begrijp ik niet, dat vind ik het verraden van je eigen idealen. Het is bijna een vorm van fundamentalisme. Kies gewoon op de partij die voor jou idealen staat.Niemand wil met de PVV -zeggen ze althans- dus als hij de grootste wordt kan hij niets formeren en moet hij het stokje doorgeven. Ik denk dat je als linkse stemmer veel beter je stem in het linkse segment kunt houden dan strategisch voor VVD te gaan.

Mocht er terloops toch een partij met hem willen samendoen dan weten we gelijk wat voor vlees we met die partij in de kuip hebben. Zelf heb ik sterke verdenkingen jegens CDA en VVD wat dat betreft.

Alhoewel oeh-ah Buma gisteren zeker een zeteltje of wat heeft moeten inleveren blijft het natuurlijk een grote partij met loyale kern. Dus die pakken er altijd wel zo'n 20.

Ik denk dat CDA+VVD+PVV een ruime meerderheid zal krijgen en dan lonkt het pluche en zijn alle beloftes weer van tafel.

[ Voor 0% gewijzigd door MrMonkE op 15-03-2017 08:45 . Reden: typos, what else? ]