De Tweede Kamerverkiezingen 2017

[hoevenpe]

Wat ik merk is dat er vandaag een soort vibe met FvD is online, niet alleen hier maar ook op veel andere sites. Natuurlijk kan dat de 'bubbel' zijn, maar moet toch denken aan 2006 toen iedereen in shock was toen Wilders uit het 'niets' 9 zetels haalde.

Stel inderdaad dat ze verrassend groot worden, gaat dat dan ten koste van de VVD of juist de PVV? Het kan wel eens het verschil maken in wie de grootste wordt namelijk...

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:25:
[...]
Laten we zien wie het laatst lacht vanavond bij de uitslag, men is gewoon bang heb ik het gevoel.

Is dat waar het om gaat? Dat je lacht om andermans zorgen? Ik snap dat niet echt geloof ik. Het klinkt namelijk knap onsympathiek.

Mijn eigen insteek voor het stemmen is omdat ik echt oprecht wil dat ons land goed bestuurd wordt. Dat de dingen waar zoveel mensen boos over zijn ook echt verbeterd worden - dat de overheid zich rechtvaardig en betrouwbaar opstelt, en niet flauw bezig is met eigen zaakjes.

Het is geen wedstrijd. Het is al helemaal niet iets tegen elkaar.

daardoor zal de PVV wel eens verrassend kunnen winnen.

Dat is echt niet mogelijk. De uitslag kan nog vele kanten opgaan - maar iedereen die zich laat overvallen door een eventuele verkiezingswinst van de PVV is niet goed wijs.

[Verwijderd]

Luxicon schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:25:
Ik hoop dat de PVV het grootst wordt in ieder geval.

Ik ook ergens ook wel. Gezien de PVV nog altijd een eenmanspartij is wordt het dan een enorme klus de regering te vullen met competente mensen. Eigenlijk precies het probleem dat Trump had en heeft en waar de PVV zelf ook een geschiedenis mee heeft - denk aan de brievenbuspis-affaire.

Amusement gegarandeerd!

[anandus]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:33:
Wat ik merk is dat er vandaag een soort vibe met FvD is online, niet alleen hier maar ook op veel andere sites. Natuurlijk kan dat de 'bubbel' zijn

Ik denk het, want ik lees er alleen over in dit topic en ik zit al aardig wat uur online te lezen (in mijn bubble ).

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 15-03-2017 17:37 ]

[NiGeLaToR]

anandus schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:36:
[...]
Ik denk het, want ik lees er alleen over in dit topic en ik zit al aardig wat uur online.

^ dit dus, ik vroeg me al af waar dat FvD gedoe in ene vandaan komt. Nog niet eerder gezien, op Twitter en FB ook helemaal niets de afgelopen maanden.

[Jorizzz]

Ik ben uiteindelijk toch maar weer voor de PvdA gegaan. Uiteraard als hoofdreden dat ze mij (alweer) het meest overtuigd hebben van de juiste intenties; mijn ideeën liggen zeer dicht tegen de hunne aan. Daarnaast (omdat er toch enige twijfel was ontstaan), omdat ik vind dat de PvdA onevenredig hard 'afgestraft' lijkt te worden voor vier jaar VVD/PvdA beleid.

[Sjurm]

Ik hoor overal wel veel over FvD, in de trein, op de uni. Ik denk best dat ze een aantal zetels gaan halen. Doe dan maar ten koste van de PVV

[enchion]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:17:
[...]


Ik heb nog eventjes (nogmaals) het debat gekeken tussen Rutte en Klaver (deze dus). Ik snap _niet_ hoe je voor Jesse Klaver, hoe goed hij het ook allemaal bedoelt, serieus kunt stemmen of hem überhaupt serieus als politiek leider kunt nemen. De naïviteit spat toch van dat kind af?

Een partij is iets groter dan alleen de partijleider. (behalve bij onze Geert natuurlijk)

[incaz]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:31:
[...]

De term is juist welbewust gekozen - partijen kiezen er regelmatig voor om vast te houden aan een standpunt, waarbij van het vasthouden een punt wordt gemaakt, in plaats van inhoudelijke overweging.

Volgens mij zoek je 'dogmatisch.'

Fundamentalistisch heeft (of dat nou de woordenboekdefinitie is of niet - taal gaat niet alleen om woordenboekdefinities maar juist ook om al die nuances en associaties en verbindingen) inmiddels de koppeling gekregen met gewelddadige strijd en onderdrukken van anderen... daar gaat het hier beslist niet om.

Door zo'n woord te kiezen breng je die emotionele lading welbewust het topic in, terwijl je best weet dat dat niet in verhouding is als het gaat om het verschil tussen GroenLinks en D66.

[mastair]

Ik wilde Nieuwe Wegen gaan stemmen, omdat ik het met heel veel van hun standpunten eens ben. Maar ik zie nu eigenlijk nog nul kans dat ze in de kamer komen. Toch maar PvdA stemmen?

[Brent]

NiGeLaToR schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:37:
[...]


^ dit dus, ik vroeg me al af waar dat FvD gedoe in ene vandaan komt. Nog niet eerder gezien, op Twitter en FB ook helemaal niets de afgelopen maanden.

Het bureau dat de FvD in dienst heeft is gespecialiseerd in hypergetargette marketing, en dat zien we dus perfect terug hier: sommigen zien heel veel, want die scoorden hoog op de gevoeligheidsmeter, terwijl anderen ze niet zagen, want die werden onvatbaar verklaard Het bureau is Brits, en heeft veel data over Engelstaligen, en ik moet zeggen dat het succes me verbaast op de Nederlandstalige markt. Voor zover ik weet (maar heb het ook weer niet zo grondig bestudeerd) was dit hun eerste stap buiten Engelstalig gebied. Ben benieuwd hoe ze aan hun data kwamen, die moeten ze toch al maanden geleden hebben verzameld.

[DaniëlWW2]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:37:
Ik ben uiteindelijk toch maar weer voor de PvdA gegaan. Uiteraard als hoofdreden dat ze mij (alweer) het meest overtuigd hebben van de juiste intenties; mijn ideeën liggen zeer dicht tegen de hunne aan. Daarnaast (omdat er toch enige twijfel was ontstaan), omdat ik vind dat de PvdA onevenredig hard 'afgestraft' lijkt te worden voor vier jaar VVD/PvdA beleid.

Dat was mijn overweging ook. Ik ben op het laatste moment toch naar GL gegaan omdat ik klimaatbeleid met afstand het meest belangrijk vind en de PvdA liet daar te wensen over. Zonder dat punt had ik ook weer PvdA gestemd. Hoop eigenlijk wel dat ze alsnog kunnen regeren en eigenlijk ook dat ze fuseren met GL zodat je een sterke, sociaaldemocratische partij krijgt.

[Silversin]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:35:
[...]

Ik ook ergens ook wel. Gezien de PVV nog altijd een eenmanspartij is wordt het dan een enorme klus de regering te vullen met competente mensen. Eigenlijk precies het probleem dat Trump had en heeft en waar de PVV zelf ook een geschiedenis mee heeft - denk aan de brievenbuspis-affaire.

Amusement gegarandeerd!

Vraag is alleen met wie ze een coalitie gaan vormen. VVD wilt niet, links helemaal niet. Wat blijft er over CDA, CU?

[Jorizzz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:40:
[...]


Dat was mijn overweging ook. Ik ben op het laatste moment toch naar GL gegaan omdat ik klimaatbeleid met afstand het meest belangrijk vind en de PvdA liet daar te wensen over. Zonder dat punt had ik ook weer PvdA gestemd. Hoop eigenlijk wel dat ze alsnog kunnen regeren en eigenlijk ook dat ze fuseren met GL zodat je een sterke, sociaaldemocratische partij krijgt.

Interessant, ik zag het op een iets kortere en minder ingrijpende manier. Ik zou me voor kunnen stellen dat een VVD/CDA/D66 minimaal GL nodig zou hebben voor een meerderheid, maar dat dat niet links genoeg voor GL zou zijn en die als aanvullende eis stellen dat de PvdA dan ook mee moet doen. Hoop doet leven, zal ik als PvdA'er maar zeggen...

[Verwijderd]

incaz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:39:
Volgens mij zoek je 'dogmatisch.'

Dogmatisme is iets vinden omdat je het vindt, fundamentalisme is willen laten zien dat je de meest [...] bent van iedereen die [...] is. De begrippen liggen uiteraard wel tegen elkaar aan en lopen vaak in elkaar over.

Fundamentalistisch heeft (of dat nou de woordenboekdefinitie is of niet - taal gaat niet alleen om woordenboekdefinities maar juist ook om al die nuances en associaties en verbindingen) inmiddels de koppeling gekregen met gewelddadige strijd en onderdrukken van anderen... daar gaat het hier beslist niet om.

Door zo'n woord te kiezen breng je die emotionele lading welbewust het topic in, terwijl je best weet dat dat niet in verhouding is als het gaat om het verschil tussen GroenLinks en D66.

Dat zijn jouw associaties, maar absoluut niet de mijne. Zou zijn er in Nederland bijvoorbeeld genoeg fundamentalistische christenen, maar die zijn zelden gewelddadig. Onderdrukken doen ze soms dan weer wel.

[DaniëlWW2]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:43:
[...]


Interessant, ik zag het op een iets kortere en minder ingrijpende manier. Ik zou me voor kunnen stellen dat een VVD/CDA/D66 minimaal GL nodig zou hebben voor een meerderheid, maar dat dat niet links genoeg voor GL zou zijn en die als aanvullende eis stellen dat de PvdA dan ook mee moet doen. Hoop doet leven, zal ik als PvdA'er maar zeggen...

Ik hou er rekening mee dat GL niet met zowel het CDA als de VVD wil en dat de laatste twee partijen zeer bereid zijn elkaar in de rug te steken voor de macht.

[wildhagen]

Silversin schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:43:
[...]

Vraag is alleen met wie ze een coalitie gaan vormen. VVD wilt niet, links helemaal niet. Wat blijft er over CDA, CU?

De PVV gaat met niemand een coalitie vormen, want niemand wil dat. En daarnaast wil de PVV ook niet in een regering komen, want dan moeten ze hun punten waarmaken, en blijkt dat dat (grond)wettelijk allemaal compleet onmogelijk is. Kost ze kiezers, dus zullen ze niet doen.

De PVV is om die reden ook helemaal niet geintereseerd in oplossingen, want dan ondergraven ze hun eigen bestaansrecht

Nu gaan ze zo goed als zeker ook niet de grootste worden, dus het lijkt me een academisch punt, maar toch.

[Robkazoe]

Brent schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:40:
[...]

Het bureau dat de FvD in dienst heeft is gespecialiseerd in hypergetargette marketing, en dat zien we dus perfect terug hier: sommigen zien heel veel, want die scoorden hoog op de gevoeligheidsmeter, terwijl anderen ze niet zagen, want die werden onvatbaar verklaard Het bureau is Brits, en heeft veel data over Engelstaligen, en ik moet zeggen dat het succes me verbaast op de Nederlandstalige markt. Voor zover ik weet (maar heb het ook weer niet zo grondig bestudeerd) was dit hun eerste stap buiten Engelstalig gebied. Ben benieuwd hoe ze aan hun data kwamen, die moeten ze toch al maanden geleden hebben verzameld.

Kun je nog meer generaliseren?

[Martinusz]

Mijn vrouw heeft dus pvv gestemd puur gebaseerd op kieswijzer en ondanks mijn toelichting op onze situatie. Naja deze pvv stem is door mij dan weer geneutraliseerd zullen we maar zeggen

[Verwijderd]

Silversin schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:43:
Vraag is alleen met wie ze een coalitie gaan vormen. VVD wilt niet, links helemaal niet. Wat blijft er over CDA, CU?

Ik gok dat Wilders geen coalitie gaat vormen. Zijn kracht ligt in de oppositie, daadwerkelijk regeren zou een levensgroot probleem zijn. Niet alleen omdat hij zijn regering niet vol krijgt met mensen die competent en zonder dubieuze achtergrond zijn, maar ook omdat regeren vanzelf nuanceren betekent. Dat zou bakken met kiezers kosten. Tel daarbij op dat voor andere partijen een coalitie ook een doodvonnis betekent en de kans is groot dat de PVV gewoon ouderwets vanaf de zijlijn mag roepen.

Mocht het zover komen, dan gok ik dat er eerst een periode van omtrekkende bewegingen komt waarbij een coalitie echt, echt niet wil lukken, waarna andere partijen het voortouw nemen. Uiteraard krijgen die partijen dan de schuld dat ze het allemaal verpest hebben.

[Jorizzz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:44:
[...]


Ik hou er rekening mee dat GL niet met zowel het CDA als de VVD wil en dat de laatste twee partijen zeer bereid zijn elkaar in de rug te steken voor de macht.

Zonder VVD/CDA/D66 lijkt een meerderheid moeilijk te halen, die drie lijken bijna sowieso aan elkaar overgeleverd, maar dan moet er nog steeds behoorlijk wat bij aan zetels, of zie jij andere mogelijkheden?

[Verwijderd]

martinusz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
Mijn vrouw heeft dus pvv gestemd puur gebaseerd op kieswijzer en ondanks mijn toelichting op onze situatie. Naja deze pvv stem is door mij dan weer geneutraliseerd zullen we maar zeggen

Dat is iets dat ook weleens besproken mag worden - hoeveel mensen de Kieswijzer als enige indicatie zien en dus op de partij stemmen die daaruit komt. Dat maakt de invloed van iets dat een objectief instrument zou moeten zijn wel onnoemelijk groot.

[Kuusj]

martinusz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
Mijn vrouw heeft dus pvv gestemd puur gebaseerd op kieswijzer en ondanks mijn toelichting op onze situatie. Naja deze pvv stem is door mij dan weer geneutraliseerd zullen we maar zeggen

Nou ja, het is haar recht om te stemmen op wat ze zelf wil.

Ik heb lang overwogen, en ga D66 stemmen. Als het aan GroenLinks ligt kan ik mijn oldtimer beter nu al naar de sloop brengen, om maar niet te spreken over die arrogante kop van Klaver en zijn hypocriete F-label huis en 8-cilinder diplomatenbak.

[Devian]

Ook terug van het stemmen. D66 gedaan. Het deed geen pijn .

De blog van Mux heeft goed geholpen, en D66 natuurlijk zelf ook met een goed klimaatbeleid, goede punten mbt internetprivacy, ideeen over de toekomst (basisinkomen, zelfrijdende auto's, etc) buiten hun standaard speerpunten onderwijs en EU.

Overigens ook niet te bang om aan te geven dat de EU zoals nu niet lekker loopt, maar daar oplossingen en verbeteringen in willen zoeken ipv lafjes weg te lopen.

[Jorizzz]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:47:
[...]

Dat is iets dat ook weleens besproken mag worden - hoeveel mensen de Kieswijzer als enige indicatie zien en dus op de partij stemmen die daaruit komt. Dat maakt de invloed van iets dat een objectief instrument zou moeten zijn wel onnoemelijk groot.

Bovendien heb ik bij de kieswijzer altijd het gevoel dat als je als partij gewoon alle populaire punten steunt, dat dan een hoop mensen die ook niet doorhebben dat 'én én' niet kan, maar dat er lastige keuzes gemaakt moeten worden, jouw partij als stemadvies krijgen...

[Brent]

Robkazoe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
[...]

Kun je nog meer generaliseren?

Wat bedoel je? Ik beschrijf wat het bureau doet, en dat is het omgekeerde van generaliseren: namelijk hyperspecificeren op basis van "psychographie". Heel interessant, en heel verwerpelijk. Ter info (ik zal het andere linkje niet nog eens plaatsen ): https://cambridgeanalytica.org

[Silversin]

wildhagen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
[...]


De PVV gaat met niemand een coalitie vormen, want niemand wil dat. En daarnaast wil de PVV ook niet in een regering komen, want dan moeten ze hun punten waarmaken, en blijkt dat dat (grond)wettelijk allemaal compleet onmogelijk is. Kost ze kiezers, dus zullen ze niet doen.

De PVV is om die reden ook helemaal niet geintereseerd in oplossingen, want dan ondergraven ze hun eigen bestaansrecht

Nu gaan ze zo goed als zeker ook niet de grootste worden, dus het lijkt me een academisch punt, maar toch.

Je zou bijna verwachten dat zijn achterban dit ook weet, maar die zijn te druk om zich bestolen en bedrogen te voelen.

Maar PVV kan voor een verassing zorgen.

[anandus]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:50:
[...]


Bovendien heb ik bij de kieswijzer altijd het gevoel dat als je als partij gewoon alle populaire punten steunt, dat dan een hoop mensen die ook niet doorhebben dat 'én én' niet kan, maar dat er lastige keuzes gemaakt moeten worden, jouw partij als stemadvies krijgen...

Een samensmelting van de stemmentracker zou ik dan ook voorstaan, want het is inderdaad makkelijk om de stemwijzer te 'gamen'.

[Verwijderd]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:50:
Bovendien heb ik bij de kieswijzer altijd het gevoel dat als je als partij gewoon alle populaire punten steunt, dat dan een hoop mensen die ook niet doorhebben dat 'én én' niet kan, maar dat er lastige keuzes gemaakt moeten worden, jouw partij als stemadvies krijgen...

Inderdaad. Tel daarbij op dat de antwoorden die partijen aan de kieswijzer geven helemaal niet overeen hoeven te komen met hun programma en het feest is compleet.

[Verwijderd]

incaz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:33:
[...]


Is dat waar het om gaat? Dat je lacht om andermans zorgen? Ik snap dat niet echt geloof ik. Het klinkt namelijk knap onsympathiek.


Het is geen wedstrijd. Het is al helemaal niet iets tegen elkaar.

Verkiezingen zijn dus wel degelijk een wedstrijd. Als partijen aan de macht komen waar jij achter staat heb ik een groot probleem. Vice versa waarschijnlijk ook. Dus ja ik lach me kapot als links verliest, en als een boer met kiespijn wanneer Groenlinks in de coalitie verschijnt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2017 17:55 ]

[Robkazoe]

Brent schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:50:
[...]

Wat bedoel je? Ik beschrijf wat het bureau doet, en dat is het omgekeerde van generaliseren: namelijk hyperspecificeren op basis van "psychographie". Heel interessant, en heel verwerpelijk. Ter info (ik zal het andere linkje niet nog eens plaatsen ): https://cambridgeanalytica.org

Ik quote even jouw quote.

Het bureau dat de FvD in dienst heeft is gespecialiseerd in hypergetargette marketing, en dat zien we dus perfect terug hier: sommigen zien heel veel, want die scoorden hoog op de gevoeligheidsmeter, terwijl anderen ze niet zagen, want die werden onvatbaar verklaard Het bureau is Brits, en heeft veel data over Engelstaligen, en ik moet zeggen dat het succes me verbaast op de Nederlandstalige markt. Voor zover ik weet (maar heb het ook weer niet zo grondig bestudeerd) was dit hun eerste stap buiten Engelstalig gebied. Ben benieuwd hoe ze aan hun data kwamen, die moeten ze toch al maanden geleden hebben verzameld.

Dat is jouw generalisatie. Jij oordeelt en stopt mensen in vakjes.

[Virtuozzo]

Robkazoe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
[...]

Kun je nog meer generaliseren?

Eh, dat is geen generaliseren .... het zijn observaties. Die zijn trouwens toetsbaar, met weinig moeite. Al eens gehoord van Cambridge Analytics? Interessante financiële achtergrond, maar ook ideologische fundamenten vanuit de participatie van de oude Mercer. Heel aanwezig - op de achtergrond, maar instrumenteel - bij een aantal verkiezingen / referenda de afgelopen jaren. Kwam recent nog in het nieuws omdat ze journalisten voorzagen van een beperkt inzicht in beperkte instrumentatie, deden alsof dat het grote inzicht was, maar ondertussen lekte een zakelijke briefing uit gegeven aan potentiële (politieke) klanten waar volledig andere inzet van technologie en analyse naar voren kwam.

Even heel oprecht, het is een interessante verkenning om te zien hoe technologie in toenemende mate beïnvloedingspunten van onbewust gedrag in kaart weet te brengen. Je kent vast wel de term Big Data? Dit is de volgende evolutie. Het bedrijf is inmiddels in zo ongeveer elk topic verwant aan politiek / economie hier voorbij gekomen.

Weinig nut om op dit moment nog daar over uit te weiden, maar als je enige affiniteit hebt met zaken als sociale media, onze consumptie van informatie, de verschuivingen van traditionele naar nieuwe media e.d. dan is het best interessant om eens in perspectief te zetten. Het is wel iets waar we de komende jaren eens de hoofdjes over bij elkaar moeten steken, omdat het ook een onderwerp is van nieuwe instrumentatie voor beïnvloeding van menselijk gedrag - we zijn al kwetsbaar daarvoor (toevallig de recente docu serie What The Hague gekeken? Ook leuk startpunt).

[DaniëlWW2]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:47:
[...]


Zonder VVD/CDA/D66 lijkt een meerderheid moeilijk te halen, die drie lijken bijna sowieso aan elkaar overgeleverd, maar dan moet er nog steeds behoorlijk wat bij aan zetels, of zie jij andere mogelijkheden?

Uiteraard zijn er mogelijkheden. De grootste worden is geen automatisch recht op regeringsdeelname. Zie de PvdA in 1977 met 53 zetels.

GL is een unieke partij omdat ze niet regentalistisch maar meer idealistisch zijn ingesteld, absoluut geen problemen hebben de leider symbolisch te deporteren (ze komen gedeeltelijk voort uit communisme) en ook niks te winnen hebben in regeringsdeelname met zowel de VVD als CDA als dit betekent dat ze hun eigen agenda niet tenminste voor een groot deel kunnen uitvoeren.

Het CDA en de VVD zitten in een machtsstrijd om rechts en op termijn is het voor beide partijen gunstig om de ander er juist uit te houden en zelf wel te kunnen regeren en profileren. D66 zit ook in een bijzondere positie. Geen regering kan gevormd worden zonder D66. Ik had de moeite genomen de programma's van GL, de PvdA en D66 te lezen en die komen op hoofdlijnen redelijk met elkaar overheen. Willen twee van de drie hun agenda uitvoeren dan zou het voordelig kunnen zijn om de derde erbij te slepen en een van de twee rechtse partijen eruit te werken.

Dat is niet het eerste scenario maar wel een scenario dat uit kan komen. We zullen zien.

[Brent]

Robkazoe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:52:
[...]


Dat is jouw generalisatie. Jij oordeelt en stopt mensen in vakjes.

Nee, ik niet, dat doet dat bureau! Dat is hoe ze geld verdienen. Lees hun eigen website maar. Je kunt nota bene een test doen in welk vakje je valt: https://ocean.cambridgeanalytica.org/

Het bedrijf werkt door op basis van social media je in die vakjes in te delen en je te targetten met info en posts. En je ziet het hier terug: sommigen meldden veel FvD posts te zien, anderen niet of nauwelijks. Het werkt dus!

[ Voor 39% gewijzigd door Brent op 15-03-2017 17:58 ]

[raceneus968]

Ik zelf vind het nogal frappant dat in dit hele topic het woord "generatiekloof" niet is terug te vinden

[Verwijderd]

raceneus968 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:53:
Ik zelf vind het nogal frappant dat in dit hele topic het woord "generatiekloof" niet is terug te vinden

Waarschijnlijk omdat er op tweakers minder te spreken is van desbetreffende generatiekloof

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:52:
Verkiezingen zijn dus wel degelijk een wedstrijd. Als partijen aan de macht komen waar jij achter staat heb ik een groot probleem. Vice versa waarschijnlijk ook. Dus ja ik lach me kapot als links verliest, en als een boer met kiespijn wanneer Jesse premier wordt.

Bij een wedstrijd hoef je geen rekening te houden met de tegenpartij. In de politiek is dat wel de bedoeling. Je leeft samen in een land en zult dus samen tot een oplossing moeten komen.

In de VS zie je waar een tweekampenstrijd met alleen het eigen belang voorop toe leidt en ik denk dat we het met elkaar eens zullen zijn dat dat niet is wat je wilt - een samenleving die lijdt, terwijl de partijen steggelen.

[mcbacon0]

Naast dat ik die Klaver maar een vreemd figuur vind, slaat GL naar mijn idee compleet door met hun klimaatbeleid. Van de snelheid binnen de bebouwde kom naar 30km/h en stukken snelweg naar 100 of zelfs 80km/h. En dat voor een land dat zorgt voor .46% van de CO2 uitstoot.

Ohja, en dan willen ze de kiesleeftijd naar 16 jaar...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:54:
[...]

Bij een wedstrijd hoef je geen rekening te houden met de tegenpartij. In de politiek is dat wel de bedoeling. Je leeft samen in een land en zult dus samen tot een oplossing moeten komen.

In de VS zie je waar een tweekampenstrijd met alleen het eigen belang voorop toe leidt en ik denk dat we het met elkaar eens zullen zijn dat dat niet is wat je wilt - een samenleving die lijdt, terwijl de partijen steggelen.

Het ANW definieerd wedstrijd als volgt:
strijd tussen twee of meer personen of georganiseerde groepen van personen om uit te maken wie op een bepaald gebied, meestal sportief of cultureel, maar ook wel op het gebied van de landbouw of de tuinbouw, het beste presteert

Dus een verkiezing is wel degelijk een wedstrijd. Dat er "samen" zaken opgelost moeten worden doet daar weinig aan af. Zeker omdat "samen" gepaard gaat met zetels. En ik weet niet zo zeker of ik het met je eens ben dat een winner takes all principe erger is als een "samenwerking". Echte veranderingen zijn hier in Nederland namelijk maar moeilijk door te voeren. Ik ben er in ieder geval niet over uit. Ik weet oprecht niet welk systeem ik prefereer.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2017 17:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:57:
Het ANW definieerd wedstrijd als volgt:
strijd tussen twee of meer personen of georganiseerde groepen van personen om uit te maken wie op een bepaald gebied, meestal sportief of cultureel, maar ook wel op het gebied van de landbouw of de tuinbouw, het beste presteert

Je probeert helemaal niet vast te stellen we het beste presteert. Dat blijkt alleen al uit het feit dat nieuwe partijen kunnen meedoen. Politiek zien als een wedstrijd is een levensgevaarlijke en destructieve insteek.

Maar goed, laten we niet ook nog eens verzanden in een semantische discussie die niets toevoegt. Het gaat erom dat lachen om het verlies van een ander niet productief is als het om politiek gaat. Je zult het samen moeten rooien.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2017 18:00 ]

[Jorizzz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:52:
[...]


Uiteraard zijn er mogelijkheden. De grootste worden is geen automatisch recht op regeringsdeelname. Zie de PvdA in 1977 met 53 zetels.

GL is een unieke partij omdat ze niet regentalistisch maar meer idealistisch zijn ingesteld, absoluut geen problemen hebben de leider symbolisch te deporteren (ze komen gedeeltelijk voort uit communisme) en ook niks te winnen hebben in regeringsdeelname met zowel de VVD als CDA als dit betekent dat ze hun eigen agenda niet tenminste voor een groot deel kunnen uitvoeren.

Het CDA en de VVD zitten in een machtsstrijd om rechts en op termijn is het voor beide partijen gunstig om de ander er juist uit te houden en zelf wel te kunnen regeren en profileren. D66 zit ook in een bijzondere positie. Geen regering kan gevormd worden zonder D66. Ik had de moeite genomen de programma's van GL, de PvdA en D66 te lezen en die komen op hoofdlijnen redelijk met elkaar overheen. Willen twee van de drie hun agenda uitvoeren dan zou het voordelig kunnen zijn om de derde erbij te slepen en een van de twee rechtse partijen eruit te werken.

Dat is niet het eerste scenario maar wel een scenario dat uit kan komen. We zullen zien.

Ik zou, op basis van het in mijn ogen echt niet zo slechte beleid van de afgelopen vier jaar prima kunnen leven met het doorgaan van VVD/PvdA, met als noodzakelijke uitbreiding D66 en GL. Het zal er om spannen of hier genoeg zetels voor zijn en de VVD zal ook niet 1-2-3 staan te springen, maar ik ben benieuwd!

[DaniëlWW2]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:59:
[...]


Ik zou, op basis van het in mijn ogen echt niet zo slechte beleid van de afgelopen vier jaar prima kunnen leven met het doorgaan van VVD/PvdA, met als noodzakelijke uitbreiding D66 en GL. Het zal er om spannen of hier genoeg zetels voor zijn en de VVD zal ook niet 1-2-3 staan te springen, maar ik ben benieuwd!

GL en D66 willen alleen wel wat meer dan huidig beleid doorzetten, veel meer. De PvdA hoopt op het moment denk ik vooral dat ze nog voor de SP eindigen om niet totaal vernederd te worden.

[Robkazoe]

Jorizzz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:59:
[...]


Ik zou, op basis van het in mijn ogen echt niet zo slechte beleid van de afgelopen vier jaar prima kunnen leven met het doorgaan van VVD/PvdA, met als noodzakelijke uitbreiding D66 en GL. Het zal er om spannen of hier genoeg zetels voor zijn en de VVD zal ook niet 1-2-3 staan te springen, maar ik ben benieuwd!

Dan wil het VVD er minimaal het CDA bij hebben want anders vinden ze het te links.

[rodie83]

Ik ben wel super benieuwd hoe al die kleine partijtjes het gaat doen eigenlijk. Een paar gun ik best een zetel, behalve Denk dan. Die club en die Kuzu zijn serieus zo gek als een deur. En Jan Roos zien afgaan vind ik ook niet perse een probleem.

Baudet en Hiddema zou ik wel graag terug zien in de kamer. Niet omdat ik erop stem, maar wel omdat ze een stevig rechts geluid hebben en er in elk geval normaal met ze te praten is. Dat lijkt me voor de kamer zinvol. Want als Wilders al inhoud heeft, ik ben dood en doodmoe van zijn manier van doen.

[ Voor 50% gewijzigd door rodie83 op 15-03-2017 18:10 ]

[zacht]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:47:
[...]

Dat is iets dat ook weleens besproken mag worden - hoeveel mensen de Kieswijzer als enige indicatie zien en dus op de partij stemmen die daaruit komt. Dat maakt de invloed van iets dat een objectief instrument zou moeten zijn wel onnoemelijk groot.

Door de wildgroei van partijen is door de bomen het bos bijna niet meer te zien. Ik snap best dat mensen op een stemwijzer afgaan.
Niet dat ik het er mee eens ben, maar ik snap het wel. Het zou zo makkelijk zijn als er een partij was waar je het voor 90+% mee eens bent, en waarvan de resterende procentjes niet zo belangrijk voor je zijn.
In mijn 29 jaar stemrecht ben ik zo'n partij helaas nog niet tegen gekomen. Dus is het lezen en luisteren en nadenken. Iets waar een hoop kiezers (in mijn omgeving vooral de onder-de-dertigers) geen zin in hebben. In mijn beleving was dat in mijn kiesrecht-jeugd anders, maar ik kan me vergissen.

[Jorizzz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:01:
[...]


GL en D66 willen alleen wel wat meer dan huidig beleid doorzetten, veel meer. De PvdA hoopt op het moment denk ik vooral dat ze nog voor de SP eindigen om niet totaal vernederd te worden.

Robkazoe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:04:
[...]

Dan wil het VVD er minimaal het CDA bij hebben want anders vinden ze het te links.

Uiteraard zouden D66 en GL flink wat aanvullende eisen hebben, maar ik zie ze er wel uitkomen eigenlijk.

[glnk]

mcbacon0 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:56:
Naast dat ik die Klaver maar een vreemd figuur vind, slaat GL naar mijn idee compleet door met hun klimaatbeleid. Van de snelheid binnen de bebouwde kom naar 30km/h en stukken snelweg naar 100 of zelfs 80km/h. En dat voor een land dat zorgt voor .46% van de CO2 uitstoot.

Ohja, en dan willen ze de kiesleeftijd naar 16 jaar...

Hun doelgroep met die onrealistische ideeën van ze.

[aicaramba]

Ik vraag me af hoeveel tweakers hier er op PvdD stemmen. Ik heb dit topic regelmatig bekeken en de PvdD werd zeer regelmatig in positieve zin besproken. Ik vraag me dus af hoeveel ervan uiteindelijk toch voor GL ofzo kiezen, of daadwerkelijk voor de PvdD stemmen.

[ArcticTiger]

Zometeen eindelijk tijd voor de stembus.
Zit in dubio om toch voor de VVD te gaan, echter de gevestigde orde kringt mijn stem niet.
Ons aller Zeef is nummer 79 ?

[Sissors]

Waarom denk je dat Zeef geen onderdeel is van de 'gevestigde orde'? En wat is de reden dat je tegen die gevestigde orde bent? Dat is nogal relevant om een aanbeveling te kunnen doen .

[incaz]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:52:
[...]


Verkiezingen zijn dus wel degelijk een wedstrijd. Als partijen aan de macht komen waar jij achter staat heb ik een groot probleem.

Waarom zou je een groot probleem hebben? Ik wil jou niet kwaad doen en hoop op een staat waar bv de rechtstaat voor iedereen goed functioneert - dus zeker ook voor jou. Zorg, veiligheid, infrastructuur, onderwijs, werkgelegenheid, bescherming van arbeidsrechten, goede woningen - allemaal ook voor jou.

Voor mij is het geen wedstrijd, ik ben er niet op gericht om iets af te pakken of iets te winnen.

En ik zou niet lachen, en zeker niet om andermans zorgen.

Als ik nu naar de VS kijk, waar bijvoorbeeld Paul Ryan met een big smile vertelt hoe zijn plan, waarbij 20 miljoen mensen weer buiten de zorgverzekering zullen vallen, 'nog beter uitpakt dan verwacht' dan vind ik het vooral hartverscheurend voor de mensen die daadwerkelijk hun zorgverzekering dreigen te verliezen.

Wat maakt dat je zou lachen om andermans zorgen in plaats van je daarin in te leven?

[wildhagen]

ArcticTiger schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:17:
Zometeen eindelijk tijd voor de stembus.
Zit in dubio om toch voor de VVD te gaan, echter de gevestigde orde kringt mijn stem niet.
Ons aller Zeef is nummer 79 ?

Dus de gevestigde orde krijgt je stem niet, maar je wil wel op een partij stemmen die "de gevestigde orde" ongeveer belichaamd?

De VVD is één van de meest gevestigde partijen van allemaal

Je spreekt je zelf wel een beetje tegen op die manier

[raceneus968]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:54:
[...]


Waarschijnlijk omdat er op tweakers minder te spreken is van desbetreffende generatiekloof

En als de wet van Moore nou zou gelden voor ons inkomen of de hoeveelheid asfalt in ons land staan we raar te kijken
Dat is pas logica

[Cobb]

aicaramba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:16:
Ik vraag me af hoeveel tweakers hier er op PvdD stemmen. Ik heb dit topic regelmatig bekeken en de PvdD werd zeer regelmatig in positieve zin besproken. Ik vraag me dus af hoeveel ervan uiteindelijk toch voor GL ofzo kiezen, of daadwerkelijk voor de PvdD stemmen.

Ik heb voor de PvdD gestemd, a. om mijn schuld gevoel af te kopen naar al die wandelende karbonaatjes die ik graag eet en b. omdat we best wat beter met dieren en het milieu om mogen gaan.

[Kalief]

aicaramba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:16:
Ik vraag me af hoeveel tweakers hier er op PvdD stemmen. Ik heb dit topic regelmatig bekeken en de PvdD werd zeer regelmatig in positieve zin besproken. Ik vraag me dus af hoeveel ervan uiteindelijk toch voor GL ofzo kiezen, of daadwerkelijk voor de PvdD stemmen.

Tadaa! En dat terwijl ik niks met dieren heb, dat is voor mij vooral vreten-op-pootjes. Alleen kwamen toevallig hun standpunten over bijna alle andere thema's overeen met de mijne. Die bestialiteiten neem ik dan maar op de koop toe

[YoshiBignose]

Mweeeh dieren interesseren mij ook niet zo, alhoewel ze wel goed behandeld mogen worden, maar ik vind een dierentuin altijd wel leuk om dieren te zien. Maar PvdD is daar tegen toch? Moet ik naar Afrika ofzo ......

[ Voor 6% gewijzigd door YoshiBignose op 15-03-2017 18:23 ]

[aicaramba]

Cobb schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:21:
[...]


Ik heb voor de PvdD gestemd, a. om mijn schuld gevoel af te kopen naar al die wandelende karbonaatjes die ik graag eet en b. omdat we best wat beter met dieren en het milieu om mogen gaan.

Ik heb er ook op gestemd omdat: Zij de enige partij zijn die, in mijn ogen, de juiste conclusie maken. Groei kan niet volhouden en is niet de heilige graal.

Mede door die denkwijze, denk ik ook dat zij als enige een echte oplossing voor het AOW probleem durven voor te stellen: Koopwoningen moeten goedkoper en hypotheken moeten lager, zodat een groot deel van de bevolking een schuldevrije woning kan hebben wanneer ze met pensioen gaan.. Zodat ze minder geld nodig hebben.. Maar dat vinden de banken niet leuk.

[ Voor 27% gewijzigd door aicaramba op 15-03-2017 18:24 ]

[Sissors]

YoshiBignose schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:20:
Wilde eerst Ancilla stemmen maar ja ik vrees dat die kleine partijen stemmen gewoon nutteloos is. Dus maar VVD.

Ook hier vraag ik me af vanwege welke standpunten je hier op komt? Gezien de VVD en PP zo ongeveer over alles wat ter discussie staat bij de verkiezingen het oneens zijn.

[ArcticTiger]

Tja spreek mezelf wellicht een beetje tegen. Maar als ik dan toch moet stemmen dan op een partij die het meest bij mijn standpunten aansluit.

[Soldaatje]

Devian schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:49:
Ook terug van het stemmen. D66 gedaan. Het deed geen pijn .

De blog van Mux heeft goed geholpen, en D66 natuurlijk zelf ook met een goed klimaatbeleid, goede punten mbt internetprivacy, ideeen over de toekomst (basisinkomen, zelfrijdende auto's, etc) buiten hun standaard speerpunten onderwijs en EU.

Overigens ook niet te bang om aan te geven dat de EU zoals nu niet lekker loopt, maar daar oplossingen en verbeteringen in willen zoeken ipv lafjes weg te lopen.

Stemmen mag best pijn doen.
De juiste keuze is niet altijd de keuze die het lekkerste voelt.

[dawg]

aicaramba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:16:
Ik vraag me af hoeveel tweakers hier er op PvdD stemmen. Ik heb dit topic regelmatig bekeken en de PvdD werd zeer regelmatig in positieve zin besproken. Ik vraag me dus af hoeveel ervan uiteindelijk toch voor GL ofzo kiezen, of daadwerkelijk voor de PvdD stemmen.

ik.
ben lid zelfs.

[_Bailey_]

als ik zo her en der lees dat de opkomst deze keer (nu tot aan 1800u gemeten) al stukken hoger ligt dan afgelopen keren, denk ik dat het nachtwerk gaat worden alvorens we een redelijke indicatie krijgen hoe en wat...

(gelukkig late dienst morgen)

[Snowwie]

Zo, wij zijn zojuist ook even naar het stembureau geweest, ik en mijn vriendin en ik had de stempas van mijn moeder er ook bij.

Dat maakt 3 stemmen er bij voor de PVV.

[Philpend]

En hier nog een PvdD stemmer. Kwam hoog uit de kieswijzer en toen maar eens hun programma gaan lezen. Blijkt dus helemaal geen one-issue partij te zijn maar een visie op waar we naar toe zouden moeten die ik voor een heel groot deel kan delen. Ben geen vegetarier overigens maar denk wel dat het focussen op economische groei een doodlopende weg is.

[Martinusz]

Geert1976 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:26:
als ik zo her en der lees dat de opkomst deze keer (nu tot aan 1800u gemeten) al stukken hoger ligt dan afgelopen keren, denk ik dat het nachtwerk gaat worden alvorens we een redelijke indicatie krijgen hoe en wat...

(gelukkig late dienst morgen)

Dat zal wel meevallen 5% per stemhok is echt wel te overzien

[Thomas]

D66 hier. Hoop van harte overigens dat Denk geen zetels weet te verdienen, niet zo veel zin om opnieuw Kuzu in de kamer en daarmee schijnwerper te hebben.

[Verwijderd]

aicaramba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:16:
Ik vraag me af hoeveel tweakers hier er op PvdD stemmen. Ik heb dit topic regelmatig bekeken en de PvdD werd zeer regelmatig in positieve zin besproken. Ik vraag me dus af hoeveel ervan uiteindelijk toch voor GL ofzo kiezen, of daadwerkelijk voor de PvdD stemmen.

Ik heb van alle partijen alle programma's gelezen ( pfff teveel droge leestekst ) en natuurlijk onderzocht wat meeste partijen ook voor/tegen stemmen met wetvoorstellen. Met die informatie '' sluit '' ik partijen uit totdat ik 3 partijen heb en ga dan verder nadenken.

De partijen waren SP, PvdD en PiratenPartij.

De PvdD spreekt me altijd wel aan ( ik at uitmezelf zogoed als maar 1 keer vlees in de maand tot me 15e nu 1-3 keer in de week omdat ik gezondheidsproblemen kreeg door bepaalde voedingstoffen te missen )

Maar de SP ligt me gewoon net wat meer ( ja ik ben een vieze vuile elitaire rooie socialist!

PvdD komt nu wel veel meer naar voren dan alleen een one issue partij en ookal zouden ze terugvallen naar vooral one issue blijft het een belangrijke partij om teminste 1-3 zetels te hebben, zodat '' dieren '' ook een ''stem'' hebben.

[wildhagen]

Philpend schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:29:
En hier nog een PvdD stemmer. Kwam hoog uit de kieswijzer en toen maar eens hun programma gaan lezen. Blijkt dus helemaal geen one-issue partij te zijn maar een visie op waar we naar toe zouden moeten die ik voor een heel groot deel kan delen. Ben geen vegetarier overigens maar denk wel dat het focussen op economische groei een doodlopende weg is.

PvdD is nooit een one-issue partij geweest.

Alleen kijken sommige figuren niet verder dan de naam van een partij, helaas. PvdD heeft idd een aantal hele goede punten (hoewel er voor mij net ff iets teveel verschillen van mening waren om ze te overwegen).

[Sissors]

wildhagen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:33:
[...]


PvdD is nooit een one-issue partij geweest.

Alleen kijken sommige figuren niet verder dan de naam van een partij, helaas. PvdD heeft idd een aantal hele goede punten (hoewel er voor mij net ff iets teveel verschillen van mening waren om ze te overwegen).

Wel gevalletje eigen schuld, hadden ze maar een betere naam moeten bedenken.

Overigens gewoon uit nieuwsgierigheid voor de PvdD stemmers: Zijn er ook die met de auto naar hun werk gaan, en zijn die dan ook voorstander van de ideeën van GL wat betreft auto's, km-heffing, etc? Vooral degene die schrijven dat economische groei niet echt belangrijk is?

[Mx. Alba]

martinusz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
Mijn vrouw heeft dus pvv gestemd puur gebaseerd op kieswijzer en ondanks mijn toelichting op onze situatie. Naja deze pvv stem is door mij dan weer geneutraliseerd zullen we maar zeggen

Ik zou direct scheiden!

[Verwijderd]

wildhagen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:33:
PvdD is nooit een one-issue partij geweest.

Alleen kijken sommige figuren niet verder dan de naam van een partij, helaas. PvdD heeft idd een aantal hele goede punten (hoewel er voor mij net ff iets teveel verschillen van mening waren om ze te overwegen).

Dat zijn ze wel. Je moet je uiteraard wel ook met wat andere zaken bezighouden, omdat je anders de helft van de tijd niets te doen hebt. Dat neemt niet weg dat vooral en voornamelijk om één issue gaat. Ze hebben hun naam dan ook niet zomaar gekozen.

[hoevenpe]

Zo ook maar mijn plicht doen, nummer 79 was het toch?

[wildhagen]

Dan moet je hun programma eens lezen, dan zie je duidelijk dat de PvdD geen one-issue partij is. Ja, de nadruk ligt op één zaak, maar ze hebben op vrijwel alle vlakken onderbouwde standpunten.

Als je een one-issue partij wil zien moet je naar een PVV, PP of dat soort flauwekul-partijen gaan kijken. Dát zijn de echte one-issue partijen.

[incaz]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:39:
[...]

Dat zijn ze wel. Je moet je uiteraard wel ook met wat andere zaken bezighouden, omdat je anders de helft van de tijd niets te doen hebt. Dat neemt niet weg dat vooral en voornamelijk om één issue gaat. Ze hebben hun naam dan ook niet zomaar gekozen.

Ik vind wel dat je een beetje flauw bezig bent Camacha.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:41:
Zo ook maar mijn plicht doen, nummer 79 was het toch?

Yup, lijst 1 #79. Of lijst 21 natuurlijk!

[Ulster Seedling]

Ik heb op Facebook al aangeklikt dat ik gestemd heb, maar heb dat toen niet gedeeld. Weet iemand of dat alsnog kan? De banner over de verkiezingen is namelijk verdwenen (nadat ik aangaf gestemd te hebben).

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:42:
Yup, lijst 1 #79. Of lijst 21 natuurlijk!

Toch lijst 1, sorry...
Maar heeeeel kleine proteststem door niet op de eerste te stemmen.

[YoshiBignose]

martinusz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 17:45:
Mijn vrouw heeft dus pvv gestemd puur gebaseerd op kieswijzer en ondanks mijn toelichting op onze situatie. Naja deze pvv stem is door mij dan weer geneutraliseerd zullen we maar zeggen

Wil je hier niet gaan lopen trollen?

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-03-2017 19:17 ]

[Sjah]

wildhagen schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:41:
Dan moet je hun programma eens lezen, dan zie je duidelijk dat de PvdD geen one-issue partij is. Ja, de nadruk ligt op één zaak, maar ze hebben op vrijwel alle vlakken onderbouwde standpunten.

Als je een one-issue partij wil zien moet je naar een PVV, PP of dat soort flauwekul-partijen gaan kijken. Dát zijn de echte one-issue partijen.

Tja de Dierenpartij ook hoor, die hadden de naam " We hebben maar 1 wereld" moeten aannemen.

Over de PP, die Ancilla heeft naast dr ene punt, wel 2 pluspunten.

Over vanavond, wat het gaat worden weet ik niet, maar ik verwacht niet 1 maar wel 2 verrassingen. bijv. dat D'66 het goed doet, en daarnaast nog een andere partij, kan zijn GL, kan zijn CDA, kan zijn Sp.

[Verwijderd]

incaz schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:42:
Ik vind wel dat je een beetje flauw bezig bent Camacha.

Dat is je goed recht, maar ik kan er zo tegelijk niet zoveel mee.

[Brent]

hoevenpe schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:44:
[...]


Toch lijst 1, sorry...
Maar heeeeel kleine proteststem door niet op de eerste te stemmen.

Als het puntje bij paaltje komt, valt het anti-establishment sentiment dus wel mee

[Verwijderd]

Sjah schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:44:
Over de PP, die Ancilla heeft naast dr ene punt, wel 2 pluspunten.

In dit topic is het verrassend stil over de Piratenpartij.

[Sissors]

Camacha is de laatste dagen al continue flauw bezig. Maar tegelijk moet ik tot mijn spijt toegeven, dat ik vind dat hij hier een punt heeft. Ik heb me nooit echt in de PvdD ingelezen gezien het toch ver bij mijn standpunten vandaan staat. Maar als ik nu eens wat random dingen op hun site op zoek die niks met dieren / milieu te maken hebben, dan wordt het er toch steeds weer bijgehaald. Komt toch wel one-issue over.

En met een snelle google kom ik erop uit dat alles met dieren doen zo ongeveer niet moet mogen van hun, maar ik kan niks vinden over huisdieren, behalve exotische huisdieren. Electorale zelfmoord om die ook te willen verbieden?

[hoevenpe]

Sjah schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:44:
Over vanavond, wat het gaat worden weet ik niet, maar ik verwacht niet 1 maar wel 2 verrassingne. bijv. dat D'66 het goed doet, en daarnaast nog een andere partij, kan zijn GL, kan zijn CDA, kan zijn Sp.

Hoge opkomst maakt voorspellen lastig, rationeel gezien zou dit pijn moeten doen bij vooral SGP, CU, CDA, D66, 50+ en in iets mindere mate bij VVD en PvdA.

Positieve verrassingen verwacht ik bij de PVV, FvD, DENK en ergens ook wel bij GroenLinks en de VVD.

[dawg]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:39:
[...]

Dat zijn ze wel. Je moet je uiteraard wel ook met wat andere zaken bezighouden, omdat je anders de helft van de tijd niets te doen hebt. Dat neemt niet weg dat vooral en voornamelijk om één issue gaat. Ze hebben hun naam dan ook niet zomaar gekozen.

Reageer eens op de discussie, niet de persoon. Heb je een probleem met een andere gebruiker zijn reacties? Vul dan een TR in.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-03-2017 19:20 ]

[Virtuozzo]

Sissors schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:47:
Camacha is de laatste dagen al continue flauw bezig. Maar tegelijk moet ik tot mijn spijt toegeven, dat ik vind dat hij hier een punt heeft. Ik heb me nooit echt in de PvdD ingelezen gezien het toch ver bij mijn standpunten vandaan staat. Maar als ik nu eens wat random dingen op hun site op zoek die niks met dieren / milieu te maken hebben, dan wordt het er toch steeds weer bijgehaald. Komt toch wel one-issue over.

En met een snelle google kom ik erop uit dat alles met dieren doen zo ongeveer niet moet mogen van hun, maar ik kan niks vinden over huisdieren, behalve exotische huisdieren. Electorale zelfmoord om die ook te willen verbieden?

Een partij met een relatief nauwe focus hoeft niet slecht of verspilde stem te zijn. Zeker in een klimaat waar geen midden is - zolang mensen zich niet laten manipuleren om strategische te stemmen bieden dergelijke fenomenen opties om als signaal en drukpunt te dienen.

Maar inderdaad, de naam zit hen gewoon niet mee. Het geeft nogal reflexief gedrag, zogezegd.

Er zit een ander aspect aan dergelijke partijen in de marge wat best interessant is: de drempel tot falen is een stuk lager, de druk voor efficiënte maar ook inzichtelijke organisatie en consistente aanpassingen aan omstandigheden en vereisten is veel groter. Het is op die manier vrij snel zichtbaar of men zich effectief inzet om nuttig te kunnen zijn. Het maakt het ook nog eens inzichtelijk of men er enkel zit voor vertegenwoordiging, of daadwerkelijk behartiging. Dat verschil wordt duidelijk vanuit wat men doet, het maakt wat men zegt relatief makkelijk volslagen irrelevant.

Er zijn wel vaker initiatieven in de marges. Elke nieuwe partij begint trouwens ook zo. Partijen die we nu als gevestigd zien, waren ooit one-issue. Marginaal.

[Mx. Alba]

Ulster Seedling schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:42:
Ik heb op Facebook al aangeklikt dat ik gestemd heb, maar heb dat toen niet gedeeld. Weet iemand of dat alsnog kan? De banner over de verkiezingen is namelijk verdwenen (nadat ik aangaf gestemd te hebben).

Dat zou ik ook wel eens willen weten...

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:47:
Camacha is de laatste dagen al continue flauw bezig.

Met het risico te bevestigen wat je beweert, maar mij lijkt het juist een beetje flauw om dat te beweren zonder verdere onderbouwing. Zo ontneem je iemand natuurlijk iedere mogelijkheid zich te verweren of, door middel van nader onderzoek en verdere overweging, zijn eigen standpunten te herzien.

Sowieso lijkt het er in het algemeen (< let op) op dat sommige mensen er slecht tegen kunnen als hun ideeën bevraagd worden. Dat wordt soms erg persoonlijk opgevat, terwijl het juist het fundament is van de democratische rechtstaat.

dawg schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:52:
2 woorden. on zin.

zou bijna denken dat je een troll bent.

Dit is wat ik bedoel. Wat is de toegevoegde waarde van zo'n opmerking? Daar kan toch niemand iets mee?

[Verwijderd]

dawg schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:58:
wat is de toegevoegde waarde van de aantoonbare onzin die jij post dan?
kun je ook niks mee. ja, bewust misinformatie verspreiden. doe dat gewoon niet.

Toon het aan, laat het zien, ga in discussie. Niets van wat ik hier gepost heb is naar mijn weten desinformatie of onzin. Dat maakt het nogal makkelijk om vanaf de zijlijn te beweren dat het onzin is. Laat dan zien hoe het volgens jou wel zit en maak ons allemaal wijzer.

Heeft het toevallig met je signature en mijn opmerking dat de Partij van de Dieren zijn aard in de naam heeft te maken?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2017 19:02 ]

[JanW]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:47:
[...]

In dit topic is het verrassend stil over de Piratenpartij.

Valt ook niet al te veel over te zeggen. In tegenstelling tot andere partijen is de piratenpartij redelijk genegeerd de afgelopen weken door de media. Geen uitnodiging bij Pauw en Jinek, zelfs niet wanneer er een andere gast afzegt, geen uitnodiging voor het slotdebat.

Vanochtend wezen stemmen en gestemd op de Piratenpartij. De laatste verkiezingen ook gedaan. Ik hoop dat ze één of twee zetels kunnen bemachtigen. Een jonge en frisse partij die wel kennis heeft van zaken, waar andere, voornamelijk gevestigde, partijen weinig van snappen.

Ik heb nog zitten twijfelen tussen de PP en D66, maar ik ben niet zo kapot van het Europese gedachtegoed van de D66.

[dawg]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:01:
[...]

Toon het aan, laat het zien, ga in discussie. Niets van wat ik hier gepost heb is naar mijn weten desinformatie of onzin. Dat maakt het nogal makkelijk om vanaf de zijlijn te beweren dat het onzin is. Laat dan zien hoe het volgens jou wel zit en maak ons allemaal wijzer.

Heeft het toevallig met je signature te maken en mijn opmerking dat de Partij van de Dieren zijn aard in de naam heeft?

al vaak genoeg gedaan. dat er dan niemand op ingaat en vervolgens weer verder gaat zeuren over peilingen, coalities, vluchtelingen en wat al niet meer, kan ik niets aan doen, had je toen maar moeten reageren, ipv achteraf lopen klagen als er iemand op de onzin die je postte met een net zo inhoudsloze post ingaat.

[Virtuozzo]

JanW schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:01:
[...]

Valt ook niet al te veel over te zeggen. In tegenstelling tot andere partijen is de piratenpartij redelijk genegeerd de afgelopen weken door de media. Geen uitnodiging bij Pauw en Jinek, zelfs niet wanneer er een andere gast afzegt, geen uitnodiging voor het slotdebat.

Vanochtend wezen stemmen en gestemd op de Piratenpartij. De laatste verkiezingen ook gedaan. Ik hoop dat ze één of twee zetels kunnen bemachtigen. Een jonge en frisse partij die wel kennis heeft van zaken, waar andere, voornamelijk gevestigde, partijen weinig van snappen.

Ik heb nog zitten twijfelen tussen de PP en D66, maar ik ben niet zo kapot van het Europese gedachtegoed van de D66.

Ze hebben ook niet echt veel gedaan om buiten eigen kring te werver. Organisatie kan veel en veel beter (en ja, natuurlijk niet verslapen als je de kans krijgt voor een interview, dan kom je inderdaad niet meer binnen).

Als ze relaties van affiniteit tussen onderwerp / gevoel / dagelijks leven wisten te leggen voor mensen, dan hadden ze het makkelijker. In dat opzicht mogen ze best eens kijken naar een PvdD.

[NiGeLaToR]

JanW schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:01:
[...]

Valt ook niet al te veel over te zeggen. In tegenstelling tot andere partijen is de piratenpartij redelijk genegeerd de afgelopen weken door de media. Geen uitnodiging bij Pauw en Jinek, zelfs niet wanneer er een andere gast afzegt, geen uitnodiging voor het slotdebat.

Vanochtend wezen stemmen en gestemd op de Piratenpartij. De laatste verkiezingen ook gedaan. Ik hoop dat ze één of twee zetels kunnen bemachtigen. Een jonge en frisse partij die wel kennis heeft van zaken, waar andere, voornamelijk gevestigde, partijen weinig van snappen.

Ik heb nog zitten twijfelen tussen de PP en D66, maar ik ben niet zo kapot van het Europese gedachtegoed van de D66.

Hier ook PP stemmer. Om ongeveer zelfde redenen. En inderdaad, het genegeer van dit soort kleinere partijen en juist dagelijks uitnodigen van een enkele thema-partij is op z'n zachtst gezegd pijnlijk. Zeker nu ze alsnog op 1 zetel staan in peilingen zou je ze een keer willen laten vertellen waarom.

Ben benieuwd, in het land der blinden is 1-oog koning. Daarom dat ooglapje?

Virtuozzo schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:04:
[...]


Ze hebben ook niet echt veel gedaan om buiten eigen kring te werver. Organisatie kan veel en veel beter (en ja, natuurlijk niet verslapen als je de kans krijgt voor een interview, dan kom je inderdaad niet meer binnen).

Als ze relaties van affiniteit tussen onderwerp / gevoel / dagelijks leven wisten te leggen voor mensen, dan hadden ze het makkelijker. In dat opzicht mogen ze best eens kijken naar een PvdD.

Je hebt allicht gelijk. Dan is er nog het imagoprobleem van de naam en uitstraling en tenslotte leven we in een wereld waar een achtergrond als model leidt tot 'die partij met dat ex-model als lijsttrekker'-redenaties.

En dan ook nog het beter vertalen naar de problemen van alleman - waarbij privacy voor veel mensen nog steeds geen 'probleem' is.

[ Voor 27% gewijzigd door NiGeLaToR op 15-03-2017 19:08 ]

[_Bailey_]

je ziet het hier op Tweakers, je ziet het in real-life in bijv je vriendenkring of op werk;

Links heeft een soort van alleenrecht op de juiste waarheid, betrouwbaarheid van bronnen/polls en feiten. Zodra Rechts met argumenten, bronnen/polls of feiten komen, is de betrouwbaarheid hiervan ineens bedenkelijk of deugt niet...of die je ook vaak hoort ''ach, dat valt wel mee hoor''.
Links is over het algemeen Master in zichzelf superieur te voelen tegenover andersdenkenden.

En nu is het wachten op een reactie van de mensen die ik bedoel hier....ik gok, in minder dan een minuut

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 15-03-2017 19:07 ]

[Verwijderd]

JanW schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:01:
Valt ook niet al te veel over te zeggen. In tegenstelling tot andere partijen is de piratenpartij redelijk genegeerd de afgelopen weken door de media. Geen uitnodiging bij Pauw en Jinek, zelfs niet wanneer er een andere gast afzegt, geen uitnodiging voor het slotdebat.

Ik vraag het omdat de onderwerpen die de Piratenpartij aansnijdt toch erg leven onder tweakers Op de voorpagina doet de partij het ook beter dan ze vermoedelijk in de verkiezingen doen. Ook maatschappelijk zie je toenemende zorgen over hoe technologie en privacy zich tot elkaar verhouden.

De gevestigde politiek heeft op technologisch vlak een behoorlijk stoffig imago.

dawg schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:03:
had je toen maar moeten reageren, ipv achteraf lopen klagen als er iemand op de onzin die je postte met een net zo inhoudsloze post ingaat.

offtopic:
Het enige dat ik hier van kan maken is dat het blijkbaar flauw is dat ik niet al je posts in de gaten houd en op precies het juiste moment reageer. Mocht je kunnen verwijzen naar de relevante posts die je eerder gemaakt hebt, dan is dat welkom.

[incaz]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:55:
[...]
Sowieso lijkt het er in het algemeen (< let op) op dat sommige mensen er slecht tegen kunnen als hun ideeën bevraagd worden.

Als je bij een keuze tussen GroenLinks of D66 het hebt over 'fundamentalisme', of als je een opmerking maakt over 'ze moeten toch iets te doen hebben tussen x door' ben je niet bezig met inhoud bevragen.
Dat is heel duidelijk in dezelfde lijn als het RTL-debat: https://decorrespondent.n...twoord/157778280-afdbe9e9

[JanW]

Virtuozzo schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 19:04:
[...]


Ze hebben ook niet echt veel gedaan om buiten eigen kring te werver. Organisatie kan veel en veel beter (en ja, natuurlijk niet verslapen als je de kans krijgt voor een interview, dan kom je inderdaad niet meer binnen).

Als ze relaties van affiniteit tussen onderwerp / gevoel / dagelijks leven wisten te leggen voor mensen, dan hadden ze het makkelijker. In dat opzicht mogen ze best eens kijken naar een PvdD.

Je bedoelt dit issue neem ik aan? https://www.3fm.nl/liveblog/detail/7517

Gelukkig is ze de dag erop nog geweest. Zoiets kan gebeuren, niet iets om iemand op af te rekenen naar mijn mening.

[Bart2005]

Ewald Engelen, co-auteur van De kanarie in de kolenmijn, ziet er 'een briljante omkering' in. De Partij voor de Dieren is 'de largest-issuepartij die er is'.

http://www.volkskrant.nl/...ten-adem-achter~a4295682/

[hoevenpe]

Net iemand uit Leiden blij gemaakt met een rood vakje, mijn vrouw wou gewoon voor Mark.

En nu koffie...

[DaniëlWW2]

We gaan voor de avond hier verder.
Uitslagen Verkiezingen