
It was this close...


Zo houd je zeker geen schoon ondergoed..
[ Voor 68% gewijzigd door nachtnet op 18-09-2016 18:04 ]
Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.
[ Voor 68% gewijzigd door nachtnet op 18-09-2016 18:04 ]
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
Ik had ook niet verwacht dat de SC al van de baan af zou gaan.. had nog 1 rondje verwacht..TommyGun schreef op zondag 18 september 2016 @ 18:59:
Ik vond de melding SC in this lap ook wel heel erg laat binnen komen.
Inderdaad, die kwam wel erg laat (in ieder geval op het scherm). Het was Track clear en die boodschap stond nog niet of de melding SC in this lap kwam op het scherm, en rond datzelfde moment ging Rosberg al gas geven. Ik denk dat ze dit iets te krap hebben gedaan.TommyGun schreef op zondag 18 september 2016 @ 18:59:
Ik vond de melding SC in this lap ook wel heel erg laat binnen komen.
[ Voor 3% gewijzigd door Exocet op 18-09-2016 20:22 ]
Vroeger was alles beter... Geniet dan maar van vandaag, morgen is alles nog slechter!
Ik heb hem in ieder geval bij één pitstop met enorm veel wielspin weg zien rijden, evenwel is het niet superrelevant omdat je binnen 2 seconden in de pitlimiter zit...Gé Brander schreef op zondag 18 september 2016 @ 20:42:
Ik zag nog een interessante opmerking ergens anders. Waarom heeft Verstappen wel problemen met de start met wegkomen en niet met wegkomen na de pitstop. Iemand daar een verklaring voor?
+1 ik dacht ook al wat heeft hij veel wielspin__fred__ schreef op zondag 18 september 2016 @ 20:46:
[...]
Ik heb hem in ieder geval bij één pitstop met enorm veel wielspin weg zien rijden, evenwel is het niet superrelevant omdat je binnen 2 seconden in de pitlimiter zit...
12 x 385Wp op HD4000SolarEdge zuid 13° pvoutput
Normaal lurk ik dit topic maar nu ben ik afgehaakt terwijl het vermoeden van een technisch probleem al vrij snel bekend was.....Gé Brander schreef op zondag 18 september 2016 @ 16:22:
Dus alle Max bashers weer even hun snavel houden. Het is gewoon een technisch probleem.
Exact dat dus. Doornbos vertelde na de race in de Ziggo studio dat er iets met de koppeling aan de hand was in de auto van Max (Max vertelde zelf na de race dat hij last had van wielspin, of dat met elkaar te maken heeft?), dat ze die wilden wisselen maar om nog onbekende reden mocht dit niet van de FIA. Misschien staat er een grid penalty op een koppeling wisselen omdat dan de versnellingsbak er af moet en er een of ander zegel verbroken wordt?NickThissen schreef op zondag 18 september 2016 @ 14:16:
Met de hardere band is het voor Max nu natuurlijk helemaal moeilijk om in te halen. Leuk zo'n strategie met hardere band maar dan moet je wel goed starten
[ Voor 16% gewijzigd door FastFred op 18-09-2016 23:01 ]
Vettel ging van laatste naar 5de dus die had er ook wel een paar.RoD schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:01:
Net even de samenvatting gezien.. eigenlijk weer een kansloze race door die start van VES, maar schijnbaar kon ie er dus weinig aan doen. Toch ongelofelijk dat zo'n technisch mankement gewoon kan blijven bestaan.
Maargoed, leuke inhaalacties gezien. Ik weet niet of de samenvatting een accuraat beeld gaf (die is natuurlijk met een oranje bril gemaakt), maar VES leek verreweg de meeste inhaalacties op z'n naam te hebben.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Niet gezien, maar de fuckup van "gebouw in de weg tijdens inhaalactie" vond ik wel een toppertjeFastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 22:41:
[...]
EDIT: heeft iemand trouwens ook de regie fuckup gezien? Hij was heel snel weer weg, maar heel even stond linksboven "Battle for 1st" met ik dacht Sainz, Werhlein, Magnussen en nog iemand
Die heeft de meesten ingehaald door zijn pitstopstrategie. De echte en meest spectaculaire inhaalacties kwamen toch echt van Max.DaniëlWW2 schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:02:
[...]
Vettel ging van laatste naar 5de dus die had er ook wel een paar.
[ Voor 3% gewijzigd door sjaool op 18-09-2016 23:15 ]
"When you grow up your heart dies"
Mijn eerste reactie was op dat moment, "slopen dat ding voor volgend jaar!"Martinspire schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:12:
[...]
Niet gezien, maar de fuckup van "gebouw in de weg tijdens inhaalactie" vond ik wel een toppertje
Leuk dat je een heli-shot pakt, maar zorg dan wel dat ie het moment supreme in beeld kan krijgen
Launch control is verboden ja. Maar zover mij bekend zorgt launch control er alleen maar voor dat je zo snel mogelijk van je plaats komt met zo min mogelijk wielspin. Oftewel de computer doet het werk.MikeyMan schreef op zondag 18 september 2016 @ 15:22:
[...]
Als het verhaal van Olav klopt dat het automatisch gaat valt hem niet veel te verwijten. Maar volgens mij is launch control verboden.
[ Voor 47% gewijzigd door FastFred op 18-09-2016 23:16 ]
Dat is altijd zo.sjaool schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:14:
[...]
Die heeft de meesten ingehaald door zijn pitstopstrategie. De echte en meest spectaculaire inhaalacties kwamen toch echt van Max.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
[ Voor 9% gewijzigd door matthijst op 18-09-2016 23:24 ]
Nou nou,.. (met sarcasme) Manor's, Saubers en een verdwaalde Renault zijn al snel te passeren..DaniëlWW2 schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:20:
[...]
Dat is altijd zo.![]()
Neemt niet weg dat Vettel als een speer door het veld ging in het begin terwijl Max vast zat achter Kyvatt.
Zitten er penalty's aan het vervangen van een koppeling? Als je dan issue's met de koppeling hebt maar je ziet er niks verdachts aan als je de boel uit elkaar hebt liggen dan vervang je 'm toch gewoon zodat je zeker weet dat het goed is?matthijst schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:23:
Horner: ""We had a clutch issue yesterday and we got permission to take it out to inspect it. We couldnt find anything specifically wrong so it went back onto the car today. But it had a very abrupt release, picked up a lot of wheelspin and that, combined with Hulkenberg coming at an angle, he [Verstappen] lost so much momentum down to turn one, it lost him quite a fee places."
http://www.motorsport.com...ould-be-difficult-828087/
[ Voor 55% gewijzigd door FastFred op 18-09-2016 23:27 ]
Het probleem is juist dat ze niks specifieks verkeerd aan dat ding zagen. Wat ik verder begrepen heb mochten ze hem niet vervangen maar alleen inspecteren. Hadden ze iets gevonden dat gevaar zou kunnen opleveren zouden ze hem vast wel hebben mogen vervangen à la Lewis Hamilton stijl.FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:26:
[...]
Zitten er penalty's aan het vervangen van een koppeling? Als je dan issue's met de koppeling hebt maar je ziet er niks verdachts aan als je de boel uit elkaar hebt liggen dan vervang je 'm toch gewoon zodat je zeker weet dat het goed is?
"When you grow up your heart dies"
Maar waarom niet mogen vervangen? En van wie niet?sjaool schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:28:
[...]
Het probleem is juist dat ze niks specifieks verkeerd aan dat ding zagen. Wat ik verder begrepen heb mochten ze hem niet vervangen maar alleen inspecteren. Hadden ze iets gevonden dat gevaar zou kunnen opleveren zouden ze hem vast wel hebben mogen vervangen à la Lewis Hamilton stijl.
De FIA schijnt hier geen toestemming voor gegeven te hebben wat ik van diverse bronnen en in deze thread vernomen heb. De echte reden is mij verder onbekend.FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:29:
[...]
Maar waarom niet mogen vervangen? En van wie niet?
"When you grow up your heart dies"
...
Als dat echt zo is vind ik dat misschien wel de meest belachelijke regel in de F1...matthijst schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:38:
Vervangen zou dacht ik vanuit pits starten worden (tenzij safety issue, dan gratis).
Indirect is de crash ook te verwijten aan het koppelingsprobleem, wat dus door de FIA niet opgelost mocht worden? Rare actie van de FIA inderdaad.albino71 schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:45:
Idd.
Koppelingprobleem == kans op blijven staan == risico dat anderen achterop knallen
[ Voor 4% gewijzigd door Razr op 18-09-2016 23:55 ]
[ Voor 18% gewijzigd door nachtnet op 19-09-2016 00:14 ]
[ Voor 6% gewijzigd door albino71 op 19-09-2016 00:14 ]
Het werd vandaag voorafgaand aan de race op het Duitse Sky keurig uitgelegd. Het demonstratiestuur had een hendel aan de achterzijde (twee zelfs, maar één als reserve). Het probleem voor de coureur is dat bij teveel wielspin het lastig doseren kan zijn omdat je door de geweldige acceleratie de hendel niet zo nauwkeurig kunt bedienen. De hendel mag bij de start niet volledig worden losgelaten maar moet, net als bij een straatauto, eerst op een bepaalde stand worden vastgehouden om optimaal te kunnen accelereren.FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:15:
[knip]
De coureurs laten hier gewoon de koppeling 'los' (iemand enig idee of dit gewoon een knopje is of echt een hendeltje waar je aan moet trekken ofzo?) en hoeven inderdaad alleen maar gas te geven. Te weinig gas en ze komen niet snel genoeg weg, teveel gas en je hebt wielspin
Testing, one, two ...
Dus.. Is er een mogelijkheid dat hij er wel iets aan kan doen? Ik vind het toch maar verdacht dat het al de 3e keer op rij is, en dat het altijd alleen bij de start gebeurt.hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:41:
[...]
Het werd vandaag voorafgaand aan de race op het Duitse Sky keurig uitgelegd. Het demonstratiestuur had een hendel aan de achterzijde (twee zelfs, maar één als reserve). Het probleem voor de coureur is dat bij teveel wielspin het lastig doseren kan zijn omdat je door de geweldige acceleratie de hendel niet zo nauwkeurig kunt bedienen. De hendel mag bij de start niet volledig worden losgelaten maar moet, net als bij een straatauto, eerst op een bepaalde stand worden vastgehouden om optimaal te kunnen accelereren.
Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweestHoewel Verstappen de aanstichter was van de crash, is het uiteindelijk maar goed dat ie helemaal slecht van zijn plek kwam. Hij had anders toch werkelijk de FI in zijn zijkant gekregen.
De muur is de indirecte oorzaakBart-Willem schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:07:
Als ze beweren dat een koppeling vervangen geen safety issue is, dan ben ik benieuwd wat de FIA dan de indirecte oorzaak van het Hulkenberg-incident vindt.
Het viel mij ook al op dat de Britse media die boodschap kozen. Rosberg is dit weekend echt verreweg de sterkste coureur geweest. Maar ik had verwacht dat ze het pro-Hamilton frame hieldennachtnet schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:02:
Opvallend ook de commentaren in de diverse nabeschouwingen en op twitter. O.a. @Hillf1
Britse commentatoren beginnen voorzichtig te zeggen dat HAM mogelijk niet het 2016 kampioenschap gaat winnen. En dat ROS een serieuze kanshebber is voor het kampioenschap...
[ Voor 15% gewijzigd door Yonix op 19-09-2016 07:14 ]
Schijnbaar had hij bij zijn pitstops ook erg veel wheelspin.UltraSub schreef op maandag 19 september 2016 @ 06:23:
[...]
Dus.. Is er een mogelijkheid dat hij er wel iets aan kan doen? Ik vind het toch maar verdacht dat het al de 3e keer op rij is, en dat het altijd alleen bij de start gebeurt.
[...]
Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweest
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Tenzij de veiligheid in het gedrang komt. Een wagen op de 2e startrij die moeilijk wegkomt omdat zijn koppeling hapert valt daar (hebben we gisteren geleerd) onder. Wellicht toch een reden dat er de volgende keer een andere afweging wordt gemaakt door de FIA. Nu lagen na 50 meter de races van Verstappen, Hulkenberg en Sainz in het putje.JvS schreef op maandag 19 september 2016 @ 07:37:
Na kwalificatie mag niemand meer aan de auto's werken. Ze staan dan in 'parc fermé'. Als je eraan sleutelt, verbreek je dat en moet je in de pits starten.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Je bent al de zoveelste die dat zegt, maar als hij gewoon positie houdt bij de start is er niets aan de handhardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 00:41:
[...]
Hoewel Verstappen de aanstichter was van de crash, is het uiteindelijk maar goed dat ie helemaal slecht van zijn plek kwam. Hij had anders toch werkelijk de FI in zijn zijkant gekregen.
[ Voor 6% gewijzigd door Vos op 19-09-2016 08:37 ]
#36
Wat is dat nu voor opmerking? Kunnen we het een beetje normaal houden hier please?
[ Voor 9% gewijzigd door albino71 op 19-09-2016 08:48 ]
Als Red Bull zelf niks vindt, dan hoeft de wedstrijdleiding niks te doen?albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:46:
Ze gaan Lewis zijn band met flatspot wel vervangen een paar races terug en een slechte koppeling niet?
Dat gaat mijn boerenverstand te boven....
edit: Blijkbaar heeft R niets geks kunnen vinden, maar er werd ook gezegd dat ze niets mochten vervangen.
Wat nu waar is weet ik niet, maar goed...
De flatspot was blijkbaar makkelijk aan te tonen. De slechte koppeling was een vermoeden van een slechte koppeling. RB heeft mogen kijken en kon blijkbaar niets vinden.albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:46:
[...]
Ze gaan Lewis zijn band met flatspot wel vervangen een paar races terug en een slechte koppeling niet?
Dat gaat mijn boerenverstand te boven....
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Naar mijn idee weet RB dat er iets mis is alleen konden ze tijdens de inspectie van de koppeling niet vinden war er mis was. De FIA neemt schijnbaar geen genoegen met alleen het gegeven dat er iets mis is maar wil echt zien wat er mis is. Ik neem aan dat dat is om gesjoemel te voorkomen, alleen blijkt dit keer dat het toch een verkeerde keuze geweest is.JvS schreef op maandag 19 september 2016 @ 09:03:
[...]
De flatspot was blijkbaar makkelijk aan te tonen. De slechte koppeling was een vermoeden van een slechte koppeling. RB heeft mogen kijken en kon blijkbaar niets vinden.
[removed]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
En een functionele test is altijd gekleurd door een partij die er belang bij heeft. Bij de banden is de schade van een failure voor Pirelli groot. Daarom zijn ze daar makkelijk mee.Señor Sjon schreef op maandag 19 september 2016 @ 09:56:
Klopt. Aan de buitenkant van het onderdeel was niets te zien > geen wissel.
En ja, dit is door de Parc Fermé regels. Eén van de slechtste zaken die F1 ooit overkomen is. Het heeft defacto regenraces obsolete gemaakt.
[ Voor 25% gewijzigd door Destruction op 19-09-2016 11:35 ]
Ford Transit 2.2TDCi '08 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Nee, mag niet.. Want dat levert oneerlijk voordeel op t.o.v. de rest van het veld.Destruction schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:34:
Hoe zit dat btw, normaal gesproken zou je zeggen: Max, stap in, we gaan starts doen om te kijken of het probleem weer boven water komt, zodat we er wat aan kunnen gaan doen. Maar mag dit? Ik bedoel dus letterlijk die RB12 ergens op een landingsbaan (whatever, rechte baan) zetten en max een aantal keren een race-start laten doen.
Vertaald naar de gewone wereld, als een klant met een vaag probleem bij de garage komt, ga ik (of een collega, w/e) rijden met die auto tot wij het probleem ook meemaken zodat we gericht het probleem kunnen oplossen.
-
Lijkt mij dat dat niet mag gezien de test restricties die er zijn. Of wellicht dat het met een oude auto weer wel mag, omdat demos ook alleen mogen met auto's die minimaal iets van 2 of 3 jaar oud zijn. Enige optie om starts te testen lijkt mij dan in de FPs de auto aan de kant zetten bij de uitgang van de pitstraat en daar dan een proefstart doen, vervolgens dus weer een heel rondje rijden alleen dan weer de pits in gaan en hem achteraan parkeren. Hetzelfde als dus ook gedaan wordt bij aanvang van de race. De meeste coureurs stoppen dan ook aan de kant bij het einde van de pitstraat om een proefstart te doen. En gisteren had ik zelfs het idee dat sommige coureurs meerdere rondes rijden en in plaats van dus de plaats op de grid innemen weer opnieuw de pits in gaan voor nog een proefstart.Destruction schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:34:
Hoe zit dat btw, normaal gesproken zou je zeggen: Max, stap in, we gaan starts doen om te kijken of het probleem weer boven water komt, zodat we er wat aan kunnen gaan doen. Maar mag dit? Ik bedoel dus letterlijk die RB12 ergens op een landingsbaan (whatever, rechte baan) zetten en max een aantal keren een race-start laten doen.
Vertaald naar de gewone wereld, als een klant met een vaag probleem bij de garage komt, ga ik (of een collega, w/e) rijden met die auto tot wij het probleem ook meemaken zodat we gericht het probleem kunnen oplossen.
Dit mag sowieso en is volgens mij de enige manier om het uitvoerig te testen. Uit mijn hoofd gaat de pitstraat een half uur voor de start van de race open, je kunt dan direct naar buiten en zo vaak je wil weer naar binnen ipv de grid op te zoeken. Ik heb het op Monza bijvoorbeeld ook vaak gezien dat er auto's 5 a 6 installatielaps doen en telkens terug gaan naar de pits voordat ze eindelijk hun gridplek opzoeken.RobertMe schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:39:
[...]
En gisteren had ik zelfs het idee dat sommige coureurs meerdere rondes rijden en in plaats van dus de plaats op de grid innemen weer opnieuw de pits in gaan voor nog een proefstart.
Lijkt me sterk dat dat mag, de regels zijn bedoelt om testen te beperken.albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:41:
Het lijkt me iig zinvol om het tijdens een raceweekend een paar keer te testen.
Mogen ze de boel wel inbouwen in een RB van 2014 en dan testen?
Precies dit. Bij Sky hadden ze gisteren een analyse over starts en wat er allemaal invloed op heeft.MikeyMan schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:21:
Ze testen vaak genoeg. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de omstandigheden exact gelijk zijn aan de grid.
[ Voor 3% gewijzigd door P.K. op 19-09-2016 12:27 ]
De motoren staan wel in een andere modus tijdens de start, deze modus gaat meestal automatisch uit na 1 of 2 bochten (hangt af van het circuit) Meestal is dit trouwens een extra agressieve map om wat meer power te hebben. Dit was in Barcelona ook de reden van de crash tussen Rosberg en Hamilton. Rosberg's motor stond in de verkeerde mode, maar dat werd overrulled door de start mapping. Halverweg bocht 3 ging de auto over van de start map naar de gewone race map en toen kwam Rosberg gewoon power te kort bij het uitkomen van bocht 3FastFred schreef op zondag 18 september 2016 @ 23:15:
[...]
Launch control is verboden ja. Maar zover mij bekend zorgt launch control er alleen maar voor dat je zo snel mogelijk van je plaats komt met zo min mogelijk wielspin. Oftewel de computer doet het werk.
De coureurs laten hier gewoon de koppeling 'los' (iemand enig idee of dit gewoon een knopje is of echt een hendeltje waar je aan moet trekken ofzo?) en hoeven inderdaad alleen maar gas te geven. Te weinig gas en ze komen niet snel genoeg weg, teveel gas en je hebt wielspin
Ze kunnen blok en bak op een test rig wel testen (en ik weet zeker dat Redbull zo'n testbank heeft.). Maar je wilt als team niet testen met je wedstrijd motoren en bakken omdat je die hard genoeg nodig hebt. Het probleem is dus wat ga je testen? Als je met een ander blok, koppeling en bak test dan waarmee je in de wedstrijd rijd dan test je alleen de software. En de software is al goed omdat Ricciardo met de zelfde software rijd.albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 11:41:
Het lijkt me iig zinvol om het tijdens een raceweekend een paar keer te testen.
Mogen ze de boel wel inbouwen in een RB van 2014 en dan testen?
[ Voor 3% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 12:34 ]
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
[ Voor 5% gewijzigd door Shva op 19-09-2016 13:25 ]
Dat vind ik ook zeer vreemd, Max reed vrijwel een perfect race (op de vertraging dankzij Kvyat na), maar eindigt niet op het podium wegens een slechte start die niet door hemzelf komt. Zelf zou ik het al niet accepteren als dat 1x gebeurt, laat staan als het steeds vaker voor begint te komen.Shva schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:25:
Zon top team moet toch niet meerdere races achter elkaar moeite hebben om een auto vooruit te krijgen pfff.
[ Voor 19% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 13:41 ]
Tja, het team doet het echt niet expres en zijn heus wel met man en macht bezig om dit probleem te tackelen.LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:35:
Zelf zou ik het al niet accepteren als dat 1x gebeurt, laat staan als het steeds vaker voor begint te komen.
Een koppeling "leeft" een beetje. De koppeling reageert dus niet altijd even consequent door slijtage, temperatuur, banden en baan. Het kan best zo zijn dat ze vandaag of morgen in de fabriek toch nog wat kunnen vinden dat fout is. Het kan toch een klein foutje zijn in de fabricage van de koppeling, in een sensor, de actuator, een fout je in het bitepoint algoritme, off zelfs een probleem in het stuur. Er zijn zoveel variabelen die allemaal bij elkaar moeten komen op het moment dat je weg rijd.Shva schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:25:
Zon top team moet toch niet meerdere races achter elkaar moeite hebben om een auto vooruit te krijgen pfff.
Ik ben het met je eens dat het lijkt alsof ze niet snel kunnen schakelen tussen verschillende strategien.albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:45:
[...]
Verder vind ik RB niet uitblinken in strategie en veranderingen indien het verloop van de wedstrijd daar om vraagt.
Als je zag hoe Max op die gele band kon rijden, dan had ik die er met de 1e pitstop al ondergeknald.
Ze hadden weinig te verliezen, dus waarom niet de aanval kiezen dan...
[ Voor 34% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 13:51 ]
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
Volledig mee eens, dit is dan ook wat ik gisteren zei: zeer rare banden en pit keuzes. Oké de start verknalt (was al stiekem een onderbuik gevoel van mij) maar dan vervolgens ook deze banden keuzes?albino71 schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:45:
[...]
Tja, het team doet het echt niet expres en zijn heus wel met man en macht bezig om dit probleem te tackelen.
Er de komende tijd achter proberen te komen hoe dit op te lossen is lijkt me wel handig.
Data van Ricciardo er bij, proefstarts bij de fabriek doen met dezelfde hardware in testopstelling (allebei en dan verschillen checken), wat dan ook, want dit kost al een paar punten...
Verder vind ik RB niet uitblinken in strategie en veranderingen indien het verloop van de wedstrijd daar om vraagt.
Als je zag hoe Max op die gele band kon rijden, dan had ik die er met de 1e pitstop al ondergeknald.
Ze hadden weinig te verliezen, dus waarom niet de aanval kiezen dan...
Ze hadden geen nieuwe ultrasofts meer. En als je die ook nog enes in verkeer gaat gebruiken dan halen die geen 15 ronden. Dat rekenen ze daar gewoon prima uit hoor.LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:51:
[...]
Toch de laatste pit van Max heb ik veel vraagtekens bij (tenzij ze geen andere banden meer hadden behalve de S band???).
Maar is dat een excuus op het niveau van F1? Ik vind persoonlijk van niet, we hebben hier niet met een clubje golf gti fanaten te maken. Als vrijwel elk team standaard een goede start kent, maar bij Max het toch wel ergernis begint te worden dat hij geen goede start kan maken dankzij zijn auto.. Dan moet dat gewoonweg opgelost worden, zoiets kan je je niet eens 1x permitteren, laat staan een aantal keer. Dit probleem (start problemen, maakt niet uit wie, wat of hoe) had allang verholpen moeten zijn nadat het 1x fout gaat (sterker nog; het had helemaal niet voor mogen komen).SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:48:
[...]
Een koppeling "leeft" een beetje. De koppeling reageert dus niet altijd even consequent door slijtage, temperatuur, banden en baan. Het kan best zo zijn dat ze vandaag of morgen in de fabriek toch nog wat kunnen vinden dat fout is. Het kan toch een klein foutje zijn in de fabricage van de koppeling, in een sensor, de actuator, een fout je in het bitepoint algoritme, off zelfs een probleem in het stuur. Er zijn zoveel variabelen die allemaal bij elkaar moeten komen op het moment dat je weg rijd.
[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 14:07 ]
Max heeft volgens mij sowieso helemaal geen US gebruikt toch? Alleen SS en voor de laatste paar rondes de S?Adlermann schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:53:
[...]
Ze hadden geen nieuwe ultrasofts meer. En als je die ook nog enes in verkeer gaat gebruiken dan halen die geen 15 ronden. Dat rekenen ze daar gewoon prima uit hoor.
Heel eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als de race engineer van Max er volgend jaar niet meer zit. Ik heb er weinig tot niks over voorbij zien komen, en ook bij Ziggo hebben ze het blijkbaar gemist want daar hadden ze het erover dat er bij RBR niks negatiefs wordt gezegd, maar Max was flink pissig op zijn engineer tijdens de kwalificatie. En dat ging gewoon over de boordradio (en is dus ook uitgezonden).LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 13:51:
[...]
Volledig mee eens, dit is dan ook wat ik gisteren zei: zeer rare banden en pit keuzes. Oké de start verknalt (was al stiekem een onderbuik gevoel van mij) maar dan vervolgens ook deze banden keuzes?
Ik vind de strategie bij RIC wel vrijwel altijd perfect, gister was dat wederom ook zo.
Enige wat ik zo even moet opzoeken is welke banden Max nog kon kiezen voor zijn laatste paar rondes, ze gooide hem voor de laatste paar rondes ineens op de S.. Ik dacht echt van hu wat willen ze nu? Dat zijn achterstand nog groter wordt?
Uiteraard werd de strategie van Max op de schop gegooid wegens de slechte start, zijn SS werden flink vernacheld de eerste paar rondes doordat die gewoon flink gek moest doen om zijn achterstand vanaf de 1e 10 sec goed moest maken. Dusja zijn slechte start resulteerde indirect voor nog meer problemen.
Ze begonnen met de tactiek door de SS band te gebruiken (mercedes US) wat gewoonweg strak was indien de start goed ging. Mercedes + RBR aan kop waarbij Mercedes eerder de pit in zou moeten gaan waardoor RBR leider van de race zou moeten worden.
Enja voor RIC kon die tactiek lekker doorlopen, voor Max moesten ze dat allemaal op de schop gooien.. Toch de laatste pit van Max heb ik veel vraagtekens bij (tenzij ze geen andere banden meer hadden behalve de S band???).
Nee, merp!
Niet tijdnes de race, maar hij had helemaal geen nieuwe US meer over van de VT/Q. Dus dan moet het maar he.LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:02:
[...]
Max heeft volgens mij sowieso helemaal geen US gebruikt toch? Alleen SS en voor de laatste paar rondes de S?
Achteraf praten is vaker wel heel makkelijk natuurlijk, maar waarom dan niet na de eerste pit direct op de S b
Precies, en wat ik dan zeer jammer vind (gister was het vanaf de eerste sec al balen hier op de bank, vooral als je toch wel licht fan bent van Max en het beste hoopt) is dat je er nooit meer wat over hoort. Er worden niet met vingers gewezen, er wordt wel gezegd: hopelijk de volgende keer beter, en daar moet je het als ''fan'' mee doen. Vast en zeker dat er achter de schermen genoeg verteld en gewezen wordt, maar daar hebben wij kijkers niks aan.PauseBreak schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:06:
[...]
Heel eerlijk gezegd zou het me niet verbazen als de race engineer van Max er volgend jaar niet meer zit. Ik heb er weinig tot niks over voorbij zien komen, en ook bij Ziggo hebben ze het blijkbaar gemist want daar hadden ze het erover dat er bij RBR niks negatiefs wordt gezegd, maar Max was flink pissig op zijn engineer tijdens de kwalificatie. En dat ging gewoon over de boordradio (en is dus ook uitgezonden).
Het is ook niet voor het eerste dat RBR fouten maakt met tactiek en strategie. Ze weten het toch te vaak te presteren dat minstens een van hun rijders de kwalificatie moet rijden in het verkeer of niet volledig kan doorlopen door foute timing (of een combinatie van deze twee zaken). Zeker in Q3, met maximaal 10 auto's op de baan moet dat niet kunnen gebeuren.
Qua strategie zitten ze er ook nog wel eens flink naast en kunnen ze inderdaad zo van buitenaf bezien niet snel schakelen tussen verschillende opties. Ze zijn daar gewoon vaak wat te behoudend in. En dat is nog afgezien van problemen met setup. Het mag bij een F1 team, en zeker een topteam met zo ongeveer het hoogste budget van het veld, niet voorkomen dat je de setup verkloot tussen FP3 en de kwalificatie, en toch presteert RBR dat nu al twee of drie races achter elkaar.
Ik vind het juist niet logisch (ja hun zullen er meer verstand van hebben, maar elke keer weer baalde ik van de team keuzes). Je gaat niet de laatste paar laps een band pakken die 1 trager is, en veel meer rondes kan rijden dan dat de race nog duurt.Adlermann schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:12:
[...]
Niet tijdnes de race, maar hij had helemaal geen nieuwe US meer over van de VT/Q. Dus dan moet het maar he.
Ik vind SS SS SS S eigenlijk best logisch zo.
[ Voor 13% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 14:22 ]
De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meerLopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:20:
[...]
Ik vind het juist niet logisch (ja hun zullen er meer verstand van hebben, maar elke keer weer baalde ik van de team keuzes). Je gaat niet de laatste paar laps een band pakken die 1 trager is, en veel meer rondes kan rijden dan dat de race nog duurt.
SS (logisch wegens de kwali) oké, daarna SS oké, daarna had het in mijn ogen de S moeten zijn en de race proberen uit te rijden. Dan heb je alsnog als back-up dat je voor de laatste paar rondes de snellere SS eronder legt.
Wat mij dus logischer leek:
SS (snel na de piep wegens de slechte start -> veel goed moeten maken)
SS (verder achterstand goed maken maar wel zuiniger)
S (je race uitrijden)
Of:
SS
S
SS
Maar ze gooide ineens als laatste voor de laatste (12?) rondes de trage S band erop. Met de SS had hij flink kunnen knallen 12 rondes lang. En de logica om voor de laatste paar rondjes de trage S erop te leggen, dat dubbeltje is bij mij nog niet gevallen.
Maar again, er zullen genoeg redenen zijn waarom ik daar niet op de stoel in de pit zit haha, dit is puur mijn gedachten
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
Ik denk dat LopendeVogel met name doelt op de volgorde. Normaal zou je zeggen:SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:34:
[...]
De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meer![]()
De soft was een van de mandatory sets die ze klaar hadden moeten hebben voor de race dus die lag sowieso nog klaar. Kwa pace moesten ze ze in het begin wel op de SS banden rijden anders had de undcercut zeker mislukt.
Ik scheef "helemaal slecht van zijn plek..", m.a.w. je kunt ook minder goed starten en daardoor één of een paar plekken verliezen, maar een auto direct voorlangs krijgen die twee rijen verder naar achteren is gestart geeft aan dat ie een verschrikkelijke start heeft meegemaakt.UltraSub schreef op maandag 19 september 2016 @ 06:23:
[knip]
Uhm. Als hij wel goed van zijn plek was gekomen was hij niet de aanstichter geweest, en was er ook geen crash geweest
Testing, one, two ...
Ja precies dat is wat ik zei / bedoelde. Oh ik ben absoluut geen betweter, dat is ook de reden waarom ik in vrijwel al mijn reacties aangeef: maar goed hun zullen het vast en zeker beter weten anders zat ik daar wel in een team op de stoel hahaSpaceAce schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:47:
[...]
Ik denk dat LopendeVogel met name doelt op de volgorde. Normaal zou je zeggen:
SS -> SS -> S
Dan hou je altijd nog de optie over om op S door te rijden of om er nog een SS setje onder te zetten. Dit is wat ze bij RIC ook gedaan hebben als ik het mij goed herinner.
Maar zoals jij al aangeeft, ze hadden in het midden waarschijnlijk de pace van de SS nog nodig om weer niet ergens achter vast te komen zitten.
Zulke teams hebben op afstand in de fabriek een compleet team zitten die constant alle mogelijk scenarios doorberekenen. Ik ga ervan uit dat zij het beter weten dan een aantal betweters thuis op de bank met een TV beeld en een iPad met wat tijden.
Achteraf is natuurlijk makkelijk praten, maar aangezien Max op ruim 40 seconde achterstand binnen kwam tov Vettel zal een andere volgorde niks geholpen hebben.
[ Voor 8% gewijzigd door LopendeVogel op 19-09-2016 15:09 ]
Dat "betweter" was niet persoonlijk bedoeld hoor. Ik ken me daar zelf ook in terug hoor, als ik voor de TV zit met wat live timing erbij klinkt het vaak ook van "wat een sukkels!" en "jezus, denk toch eens na man!" e.d.. Gebeurt natuurlijk ook in de emotie die je voelt tijdens zo'n race.LopendeVogel schreef op maandag 19 september 2016 @ 15:07:
[...]
Ja precies dat is wat ik zei / bedoelde. Oh ik ben absoluut geen betweter, dat is ook de reden waarom ik in vrijwel al mijn reacties aangeef: maar goed hun zullen het vast en zeker beter weten anders zat ik daar wel in een team op de stoel hahaMaar ik denk wel wie je bedoelt met betweter met zijn ipad en tv xd
Bij Ric hadden ze die tactiek gewoon kunnen toepassen daar waar hij veel eerder op de S ging, maar ook minder slijtage had, hij had maar 1 iemand voor zich zitten.
Maar goed, het blijft (vind ik) leuk om over te discussiëren
Helemaal waar, maar die auto voor een (denkbeeldige) lijn zetten en de rijder (Max in dit geval) zo hard mogelijk laten weg rijden (zoals passend bij een GP start) en je kunt volgens mij wel een redelijk vergelijkbare situatie maken, alleen moet je dan hopen dat de communicatie tussen de systemen dezelfde reactie teweeg brengt als bij de laatste GP-starts. Als team wil je lijkt me wel echt weten of dit aan je auto ligt of dat je rijder een fout maakt.MikeyMan schreef op maandag 19 september 2016 @ 12:21:
Ze testen vaak genoeg. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de omstandigheden exact gelijk zijn aan de grid.
[ Voor 24% gewijzigd door Destruction op 19-09-2016 19:32 ]
Ford Transit 2.2TDCi '08 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Die mogelijkheid laat ik dus ook wagenwijd openThe_Scarabial schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:29:
^Er wordt volgensmij zoveel data uit die auto getrokken dat RB echt wel weet of dit een fout is van max of van de auto. Misschien is het wel steeds een foutje van Max en is dit iets wat hij nog moet leren
Ford Transit 2.2TDCi '08 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.
Hmmmm, gezien de beelden, het reffen van zijn auto maar de het weinige gang dat er vervolgens in komt lijkt echt wel op een koppelingsprobleem. Ondanks dat de startprocedure qua koppeling het afgelopen jaar is veranderd lijkt dit echt op een technisch probleem. Natuurlijk zal Red Bull Max in bescherming nemen, maar in dit geval is het wel duidelijk.... Iets technisch, ze hadden bij de FIA het verzoek al ingediend om de koppeling te mogen vervangen (afgekeurd). Iets wat gezien de startcrash van Hulk de volgende keer niet zomaar meer zal gebeuren.The_Scarabial schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:29:
^Er wordt volgensmij zoveel data uit die auto getrokken dat RB echt wel weet of dit een fout is van max of van de auto. Misschien is het wel steeds een foutje van Max en is dit iets wat hij nog moet leren
Cogitationis poenam nemo patitur
Volgens Max en RBR had hij last van wielspin, dan lopen de toeren ook op terwijl je naar verhouding niet zo veel snelheid maakt.Bullet NL schreef op maandag 19 september 2016 @ 19:43:
[...]
het reffen van zijn auto maar de het weinige gang dat er vervolgens in komt lijkt echt wel op een koppelingsprobleem.
Nee, ze hebben de koppeling eruit gehaald (met toestemming van de FIA) maar er was visueel geen afwijking te constateren dus mochten ze hem niet vervangen.ze hadden bij de FIA het verzoek al ingediend om de koppeling te mogen vervangen (afgekeurd).
Dit zegt Horner er over;RonaldMcDonald schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:18:
[...]
Volgens Max en RBR had hij last van wielspin, dan lopen de toeren ook op terwijl je naar verhouding niet zo veel snelheid maakt.
[...]
Nee, ze hebben de koppeling eruit gehaald (met toestemming van de FIA) maar er was visueel geen afwijking te constateren dus mochten ze hem niet vervangen.
Testing, one, two ...
[ Voor 5% gewijzigd door Formula one op 19-09-2016 21:59 ]
Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 14:34:
[...]
De korte versie van het antwoord op je vraag: Ze hadden niet anders meer![]()
De soft was een van de mandatory sets die ze klaar hadden moeten hebben voor de race dus die lag sowieso nog klaar. Kwa pace moesten ze ze in het begin wel op de SS banden rijden anders had de undcercut zeker mislukt.
Als ik dit lees dan lijkt het een combinatie te zijn. De koppeling die niet goed reageert, Max die er niet 100% goed op anticipeert, resultaat veel wielspin en een slechte start.hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 20:30:
[...]
Dit zegt Horner er over;
Unfortunately for Max we had some clutch issues overnight which we thought we’d cured in time for the race, combined with an awful lot of wheel spin at the start, it cost him some time as did avoiding the (Hulkenberg) accident.
De ultrasoft is niet perse een snellere, of betere band dan de supersoft. Zoals in onderstaande graphic te zien is kan er op de SS minstens even snel gereden worden als op de US, terwijl beide banden even lang rondjes kunnen draaien. RB gaat dit seizoen beter om met de hardere compounds dan met het boterzachte rubber. Op de SS kunnen ze langer snelle rondjes blijven rijden. De US valt al snel terug naar langzamere rondjes. voor meer infographics zou je eens moeten kijken bij PureStorage (http://www.purestorage.co...radvantage.html#dashboard)P.O. Box schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:07:
[...]
Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.
[ Voor 13% gewijzigd door nachtnet op 19-09-2016 22:48 ]
[ Voor 32% gewijzigd door StealthyPeanut op 19-09-2016 22:43 ]
Kyvatt had gewoon aan de kant moeten gaan.StealthyPeanut schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:41:
Wat mij vooral opvalt dat max zijn banden er deze race zo hard aan gingen.
13 14 en 17 rondes op de SS banden, terwijl Vettel gewoon 18 en 19 rondes op de US heeft gereden en hiermee en pitstop uitspaarde.
Heeft ook met verkeer en gevechten te maken, maar Vettel lag ver achter Max. Had Max dan niet gewoon afstand moeten nemen van Kvyat, banden sparen, 1 pitstip minder nemen en zo p5 moeten pakken?
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Je hebt sowieso het banden reglement en in de training was al gebleken dat de Ultra Soft kwa race pace niet veel onder deed voor de softs. Dan hou je over dat je de race op de Softs en de Super Softs gaat rijden.P.O. Box schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:07:
[...]
Ik ben wellicht niet zo'n enorm taktisch brein in deze... maar het valt mij op dat Max de laatste races steeds als het er op aankomt niet de meest ideale band ter beschikking meer heeft... Ricciardo soms ook... terwijl Mercedes en Ferrari dat vaak wel hebben.... wellicht een paar rondjes minder in de FP's rijden om nog een vers setje overhouden een idee? Verder valt me ook op dat RBR regelmatig de snelste band vroeg in de race gebruikt... terwijl het logischer is wellicht om deze later, als de auto lichter is, in te zetten... nu is dat wellicht steeds om uit verkeer te komen, maar toch zie je dan bijv. Ferrari zich wel strak aan de meest logische volgorde houden en nog veel winnen aan het eind van de race.
Ik ga er niet vanuit dat met de slijtage van max dat hij echt een 2 stopper kon doen zonder zijn banden echt op te roken. Ze kunnen ook een beetje gegokt hebben op een safetycar halverwege de race.StealthyPeanut schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:41:
Heeft ook met verkeer en gevechten te maken, maar Vettel lag ver achter Max. Had Max dan niet gewoon afstand moeten nemen van Kvyat, banden sparen, 1 pitstip minder nemen en zo p5 moeten pakken?
[ Voor 14% gewijzigd door SnowDude op 19-09-2016 22:49 ]
All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.
Zoals ie dat bij Vettel leek te doen later in de race? 😉DaniëlWW2 schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:44:
[...]
Kyvatt had gewoon aan de kant moeten gaan.
Testing, one, two ...
Bij Vettel durft hij gewoon niet meer. Die beukt hem gewoon van de baan af.hardware-lover schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:49:
[...]
Zoals ie dat bij Vettel leek te doen later in de race? 😉
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Testing, one, two ...
De slijtage was behoorlijk, maar daarom mijn vraag: had dat niet te maken met het aanvallende rijgedrag van max?SnowDude schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:47:
[...]
Ik ga er niet vanuit dat met de slijtage van max dat hij echt een 2 stopper kon doen zonder zijn banden echt op te roken. Ze kunnen ook een beetje gegokt hebben op een safetycar halverwege de race.
Als hij achter kvyat was blijven hangen had hij een 2 stopper kunnen doen en als 9e finishen inderdaad.StealthyPeanut schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 07:57:
[...]
De slijtage was behoorlijk, maar daarom mijn vraag: had dat niet te maken met het aanvallende rijgedrag van max?
Als hij gewoon wat afstand had genomen van Kvyat en zijn banden had gespaard, was dan een tweestopper ook mogelijk geweest?
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Dit topic is gesloten.
Apple iPhone 16e LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro
Tweakers is onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025
•
Hosting door TrueFullstaq